Você está na página 1de 6

LEANDRO DA SILVA FARIAS

A CRTICA DE HUME CAUSALIDADE E SUA INFLUNCIA NA REVOLUO COPERNICANA DE KANT

UNICASTELO SO PAULO 2013

LEANDRO DA SILVA FARIAS

A CRTICA DE HUME CAUSALIDADE E SUA INFLUNCIA NA REVOLUO COPERNICANA DE KANT

Trabalho desenvolvido durante o curso de ps graduao latu-sensu de filosofia da linguagem na filosofia contempornea, como parte da avaliao referente disciplina origens da filosofia contempornea, da universidade Camilo Castelo Branco.

UNICASTELO SO PAULO 2013

Para tratarmos deste assunto, se faz necessrio apontar a crtica que Hume faz ao princpio de causalidade e suas consequncias, somente ento, que estaremos em condies de analisar as influncias dessa crtica. Para apresentar a crtica de Hume, uma etapa anterior se faz imperiosa, qual seja entender, basicamente, as ideias de nosso autor no tema tratado. Nosso filsofo, juntamente com os outros empiristas, acredita que todas as ideias surgem de nossas experincias sensoriais. Alis, essas experincias geram todas as percepes de nossa mente. Seguindo seu mtodo de anlise, ele faz uma distino entre os tipos de existentes de percepes que so as impresses e as ideias1; no primeiro caso trata-se daquilo que o resultado imediato de nossas experincias, aquilo que tem uma vivacidade maior quando vemos, ouvimos, sentimos, amamos, odiamos, etc.; no segundo, trata-se de uma cpia das impresses, ou ainda, daquilo que nos resta quando as impresses j no esto mais presentes, aquilo que menos vivaz e que temos conscincia quando refletimos acercas das experincias, sensaes acima referidas. Ademais, h uma outra distino feita por nosso autor relaes de ideias e questes de fato2. As relaes de ideias caracterizam-se, segundo Hume, por no dependerem de nada que possa haver no universo, mas apenas de operaes do pensamento, como o prprio nome diz, so relaes entre ideias. Isto posto, podemos afirmar, que as relaes de ideias quando intuitivamente ou demonstrativamente certas, no suportam a afirmao oposta. De modo distinto, as questes de fato, no so verificadas da mesma maneira, as proposies contrrias a qualquer afirmao sempre possvel; no implicando contradio. Destarte, as questes de fato so todas baseadas na noo de causa e efeito. Conseguimos at aqui, verificar a estrutura do entendimento humano que se baseia nas experincias do mundo; que por sua vez geram dois tipos de percepes: as impresses, que so as percepes mais vivazes; e as ideias que so as percepes menos vivazes. Outra distino que feita concerne s relaes de ideias e questes de fato. As relaes de ideias so obtidas mediante a reflexo e
1 2

operao

de

nosso

pensamento,

estabelecendo-se

como

evidentes

demonstrveis pela simples operao reflexiva, tendo ainda a caracterstica de


Cf. HUME, David. Investigao sobre o entendimento humano, p. 134. Cf. Ibid., p. 137.

serem, quando certas, logicamente necessrias. Diferentemente, as questes de fatos baseiam-se no princpio de causa e efeito. aqui que Hume inicia seu ataque ao princpio de causalidade, porquanto ele defende que a causalidade se fundamenta na experincia. Desta maneira, as prprias questes de fato em ltima anlise se baseiam, igualmente, na experincia. Assim sendo, toda noo que temos de causalidade, isto - o nexo entre duas coisas, das quais a segunda previsvel a partir da primeira 3; baseiam-se na experincia e no podem ser previsveis como era crido at ento. Destarte, a causalidade no tem a caracterstica de ser logicamente necessria. Se at ento, se defendia que a partir de dadas causas, se poderia logicamente e necessariamente inferir seus efeitos; a partir de Hume, isto j no mais possvel, haja vista que se a causalidade depende das experincias, no posso de maneira alguma extrair efeitos de causas por mais evidentes que elas me paream. Para nosso autor, a causalidade somente parece ter a fora vinculante ou evidncia, por causa do hbito, do costume. Isto posto, no h motivo algum para que possamos defender ou nos basear no princpio de causalidade a no ser o hbito. Com isso, se pode afirmar que todos os nossos conhecimentos das questes de fato esto no mesmo nvel de crenas religiosas. Afinal de contas, no h motivo lgico para que uma coisa seja, tal qual, acreditamos que ser. Ainda temos uma outra consequncia destas afirmaes se nossos conhecimentos das questes de fato se referem ao mundo, mas no so logicamente necessrias como demonstrado, como ento a cincia pode se estabelecer e prever fatos que podem ser conhecidos exclusivamente quando experienciados e no a priori? justamente neste ponto, que a crtica de Hume ao princpio de causa e efeito, se far sentir nas preocupaes filosficas de Kant, fazendo com que este tenha que encontrar um modo de justificar como possvel haver cincias, tal qual a fsica, que sejam universais e necessrias. Hume acredita que as cincias so a melhor explicao que temos e que devemos continuar a utiliz-las, no obstante no haver motivos racionais para acreditar em suas concluses; a nica coisa que nos faz aceita-las que funcionam, mas no h nada que as impeam de serem diferentes.
3

Nicola, ABBAGNANO. Dicionrio de filosofia, p. 141-148: causalidade.

Diante desta crtica causalidade, que acaba por atingir em cheio as cincias, Kant tenta justificar como possvel haver a priori conhecimento das questes de fato, que em linguagem kantiana passam a ser expresso da seguinte maneira: Como so possveis juzos sintticos a priori? Ressaltamos que em termos kantianos as questes de fato, so anlogas aos chamados juzos sintticos. A pergunta desta maneira justamente o que dissemos acima como podemos saber a priori de questes que necessitam da experincia para serem confirmados? Ou ainda, como podemos antes mesmo da experincia, saber de conhecimentos que pressupem a experincia? Todos estes questionamentos so frutos da crtica feita por Hume causalidade, pois a partir dele j se sabe que a causalidade no se demonstra pelo princpio de contradio, no sendo assim necessrio. Kant ento, apresenta sua conhecida virada copernicana, apresentando o sujeito que conhece no apenas como passivo, que recebe o objeto do conhecimento; mas, em parte, constituindo o modo pelo qual o objeto aparece ele. Assim, como em parte colaboramos no modo com que os objetos aparecem a nossa mente, podemos saber algo mesmo antes de eles aparecerem, pois que esse algo que colocamos no objeto parte de ns e podemos conhece-los a priori. Vimos, portanto, que a virada copernicana empreendida por Kant uma sada ao dilema que se impe ao conhecimento humano pela crtica que Hume faz ao princpio de causalidade. porque, Hume mostra que no podemos saber de fatos da experincia a priori, que Kant ao perceber que isto atinge inclusive s cincias, que ele v a necessidade de encontrar uma explicao, uma alternativa para assegurar universalidade e necessidade s cincias. Esta justificao a sua virada copernicana. Supomos, pois, que conseguimos apresentar a crtica de Hume ao princpio de causalidade, suas consequncias e a influncia de tal crtica na virada copernicana desenvolvida por Immanuel Kant.

BIBLIOGRAFIA

ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia ; 5 edio. So Paulo: Martins Fontes, 2007. DUDLEY, Will. Idealismo alemo; traduo de Jacques A. Wainberg. Petrpolis: Vozes, 2013. (Srie Pensamento Moderno) HUME, David. Investigao sobre o entendimento humano . 1 edio. So Paulo: Abril Cultural, 1973. (Coleo Os Pensadores) KLIMKE, Federico. Historia de la filosofia. Barcelona: Labor, 1947. MONDIN, Battista. Curso de filosofia; traduo de Benni Lemos. So Paulo: Paulinas, 1981. Volume 2. PORTA, Mario A. G. A filosofia a partir de seus problemas: didtica e metodologia do estudo filosfico. 3 edio. So Paulo: Loyola, 2007.