Você está na página 1de 4

EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DE DIREITO DA _____ VARA CIVEL, DA COMARCA DE FORTALEZA CE.

JANDIRA DE CASTRO ANDRADE, brasileira, viva, do lar, portador do RG n 191652 SSP-CE, inscrito no CPF/MF sob n 202.460.483-87, residente e domiciliada na Rua Newton Craveiro, 461, Cambeba, FORTALEZA CE, CEP: 60.830-020, representado neste ato por seu procurador o Sr. FRANCISCO ROGERIO DE CASTRO SOUZA, brasileiro, solteiro, aposentado, portador da Carteira de Identidade RG n 6624310 SSP-SP, inscrita no CPF/MF sob n 348.962.797-00, residente e domiciliado na Rua Joaquim Siqueira, 20, Aldeota, FORTALEZA CE, CEP: 60.170-080, por seus advogados que esta subscrevem (doc. 01), vm presena de V. Exa. Apresentar AO DEMOLITRIA e COMINATRIA, cumulada com INDENIZAO POR PERDAS e DANOS com DEFERIMENTO de MEDIDA LIMINAR em face de PAULO ALEXANDRINO FREIRE JUNIOR, brasileiro, solteiro, comerciante, portador da Carteira de Identidade RG n 92002029873 SSP-CE, inscrito no CPF/MF sob n 492.452.953-20, residente e domiciliado na Rua Joaquim Siqueira, 18, Aldeota, FORTALEZA CE, CEP: 60.170-080, pelos motivos a seguir expostos. DOS FATOS A Autora proprietria de uma unidade autnoma do duplex situado na Rua Joaquim Siqueira, 20, Aldeota, FORTALEZA CE, constitudo por 2 (dois) apartamentos, um trreo e um altos. A referida Rua composta por diversas casas desse tipo, conjugado que servem tanto de residncia quanto de comrcio. Entretanto, h um abuso por parte do Requerido porque ocupa parte que seria comum aos proprietrios do duplex, uma rea ao redor do imvel que serviria de estacionamento para os proprietrios, j que a rua muito movimentada durante o dia. Irresponsavelmente, o proprietrio do andar trreo, sentindo-se no dono da referida rea, constri uma loja de roupas femininas intitulada de Anita Bonita, ou seja, utilizando de uma rea comum para auferir recursos monetrios, sem nenhum tipo de nus. Caracterizando a m-f do Requerido em ganhar vantagem sobre a coletividade. Alm disso, construiu um banheiro na rea comum na parte de trs do duplex, ocasionando prejuzos incalculveis a proprietria do andar superior, como inutilizao da sisterna, deixando a Requerente a merc da CAGECE para o fornecimento de gua o que acontece somente em 4 quatro) dias. Arbitrariamente, o proprietrio do andar do apartamento trreo, achando-se dono da rea comum, privatizou o estacionamento colocando correntes e cadeados, fazendo a Autora estacione na rua, sujeita a roubo, furto e danos ao veculo dela e de sua famlia. Lembrando ainda, o Requerido tentou construir colunas para levantar um estabelecimento do ramo alimentcio, mas a Autora, na figura de seu procurador, procurou a defensoria pblica, para intentar um acordo para impossibilitar a construo do restaurante, o que de fato aconteceu, mas o Sr. Paulo Alexandrino continua fazendo suas peripcias como a construo de um pseudo muro de propores menores para no chamar ateno. Alm de ter realizado construes invadindo a rea comum do duplex nela causando danos. Frustrada uma possvel soluo amigvel, tendo o Autor j efetuado reclamao formal ao Requerido, restou ao morador do duplex, como nica alternativa buscar o Poder Judicirio para aplicao da medida judicial adequada, pleiteando a imediata interrupo da construo do restaurante, demolio do banheiro e a liberao da rea comum, sob pena de, em no o fazendo, serem submetidas ao pagamento de multa, indenizando, ainda, ao morador do apartamento pelos danos materiais ocorridos na parte estrutural e pelos danos morais sofridos. DO DIREITO Os Autores fundamentam seu direito no que estipulam os incisos III e IV, do art. 10 e seu 1, da Lei 4.591/64, os arts. 554 e 572 do Cdigo Civil, o art. 461, pargrafos 3, 4 e 5, do Cdigo de Processo Civil, art. 159 do Cdigo Civil e inciso V, do art. 5, da Constituio Federal. Da infrao aos direitos de vizinhana e ao direito de construir

O Ru permitiu que fosse realizada construo invadindo rea comum do prdio, gerando danos aos demais moradores do duplex, violando o que estipulam os inciso III e IV, do art. 10, da Lei 4.591/64 e o art. 572 do Cdigo Civil, analogicamente aplicado ao caso, assegurando a Autora, tambm por aplicao analgica do art. 554, do Cdigo Civil, o direito de impedir que o mau uso da propriedade continue a prejudic-los. Estipulam referidos artigos de lei: Lei 4.591/64 Art. 10. defeso a qualquer condmino: () III destinar a unidade a utilizao diversa de finalidade do prdio, ou us-la de forma nociva ou perigosa ao sossego, salubridade e segurana dos demais condminos; IV embaraar o uso das partes comuns. 1. O transgressor ficar sujeito ao pagamento de multa prevista na conveno ou no regulameto do condomnio, alm de ser compelido a desfazer a obra ou abster-se da prtica do ato, cabendo ao sndico, com autorizao judicial, mandar desmanch-la, custa do transgressor, se este no a desfizer no prazo que lhe for estipulado. Cdigo Civil Art. 572. O proprietrio pode levantar em seu terreno as construes que lhe aprouver, salvo o direito dos vizinhos e os regulamentos administrativos. (grifo nosso) Art. 554. O proprietrio, ou inquilino de um prdio tem o direito de impedir que o mau uso da propriedad e vizinha possa prejudicar a segurana, o sossego e a sade dos que o habitam. Da possvel violao Lei Estadual 997/76 e ao Decreto Estadual n 8.468/76 Ante o aqui relatado, pode-se afirmar, tambm, que, em tese, estaria a Pizzaria atuando como fon te poluidora, lanando poluentes no ambiente, violando o estipulado no Decreto Estadual n 8.468/76, regulamentador da Lei Estadual 997/76, que dispe sobre o controle da poluio do meio ambiente. Segundo o 1, do art. 5 da Lei 997, de 31 de maio de 1976, considera-se fonte de poluio qualquer atividade, sistema, processo, operao, maquinaria, equipamento ou dispositivo, mvel ou no, previsto em seu regulamento, que cause ou possa causar poluio ambiental atravs da emisso de poluentes. O art. 57, do Decreto Estatual n 8.468/76, em seu inciso VI, estipula que se consideram fontes de poluio atividades que utilizem combustvel slido, lqido ou gasosos para fins comerciais ou de servios excetuados os servios de transportes de passageiros e de cargas, dependendo, nos termos do inciso II, do art. 58 e inciso II, do art. 62, do mesmo Decreto, de licena prvia de instalao e licena de funcionamento a instalao de uma fonte de poluio em prdio j construdo. Ao que tudo indica, no possui a co-R Pizzaria referida licena, violando o que preceituam o Decreto e Lei Estaduais supramencionados. Da concesso de medida liminar Os danos causados pelos co-Rus agravam-se dia-a-dia, sendo necessria a concesso de medida pleiteada, liminarmente, determinando-se, imediatamente, cesse o funcionamento do banheiro e da construo do restaurante. O construo do banheiro est impossibilitando a ao do agente sanitrio de verificar a mesma. Aguardarse o provimento final para que cessem os abalos ao edifcio, significa expor os moradores a perigo de dano maior, uma vez que o Ru, alm dos prejuzos que j vem causando, ao que tudo indica, no est funcionando em consonncia com as posturas municipais, no tendo sido feita verificao de suas instalaes, sendo iminente, assim, o perigo de dano maior. O fundamento da demanda relevante, havendo justificvel receio de ineficcia do provimento final, devendo ser concedida a tutela, liminarmente, inaudita altera pars, determinando-se, imediatamente, cesse o funcionamento do forno e chamin construdos, aplicando-se ao caso o que determinam os pargrafos 3 e 4, do art. 461, do Cdigo de Processo Civil, sob pena de em assim no fazendo, serem os Rus condenados no pagamento de multa diria pelo descumprimento no valor de R$ 100,00 (cem reais). Vale salientar, utilizando-se das palavras de Nelson Nery Jnior, que servem de respaldo ao aqui pleiteado, que para o adiantamento da tutela de mrito, na ao condenatria em obrigao de fazer ou no fazer, a lei exige menos do que para a mesma providncia na ao de conhecimento tout court (CPC 273). suficiente a mera probabilidade, isto , a relevncia do fundamento da demanda, para a concesso da tutela antecipatria da obrigao de fazer ou no fazer, ao passo que o CPC 273 exige, para as demais

antecipaes de mrito: a) a prova inequvoca; b) o convencimento do juiz acerca da verossimilhana da alegao; c) ou o periculum in mora (CPC 273 I) ou o abuso do direito de defesa do ru (CPC 273 II). (in Cdigo de Processo Civil Comentado e legislao processual civil em vigor, 3 Edio, Editora Revista dos Tribunais, comentrios ao 3, do art. 461 do CPC, item 13, p. 673). Vivel, portanto, ante os argumentos expostos, a concesso da liminar pleiteada no presente caso. Da demolio e cominao de multa Os incmodos a que esto sendo expostos a Autora s cessaro com a efetiva remoo da loja/restaurante e do banheiro construdos, cominando-se ao Ru multa diria caso neguem-se a cumprir com tal determinao judicial ou voltem a construir no local causando transtornos aos moradores do edifcio. O art. 461 do Cdigo de Processo Civil e, especialmente, seus pargrafos 4 e 5 normatizam tal possibilidade. Da indenizao pelos prejuzos sofridos A construo levada a efeito com ntida violao normas legais obriga reparao de eventuais danos ocorridos. O banheiro e loja construdas esto causando danos s paredes onde foi fixada cabendo ao Ru, nos termos do que preceitua o art. 159, do Cdigo Civil, indenizar a Requerente pelos prejuzos j sofridos e os que se consumarem no decorrer desta ao, em valor a ser fixado atravs de liqidao de sentena. Alm da reparao pelos danos materiais, o inciso V, do art. 5, da Constituio Federal assegura a possibilidade de indenizao pelos danos morais sofridos. Danos morais, que, no caso, se enquadram na categoria de puros, correspondendo a uma dor resultante da violao de um bem juridicamente tutelado, sem repercusso patrimonial (definio de Artur Deda, apud Teresa Ancona Lopez de Magalhes, in O Dano Esttico Responsabilidade Civil, p. 7, n 2.5, citada pelo Ministro Barros Monteiro, no REsp 8.768-SP, RSTJ 34/284). A propriedade alheia, o direito ao descanso e recesso do lar so bens juridicamente tutelados. O Requerido ao permitir o funcionamento de estabelecimento comercial que, alm de danificar o edifcio onde a Autora reside, obriga a conviver com o constante entra e sai de clientes, com o possvel restaurante a conviver com odores, gorduras, lixos e fumaas, violaram o respeito propriedade alheia, ao descanso e recesso do lar, ocasionando aos Autores perturbao nas relaes psquicas, na tranqilidade, nos sentimentos, nos afetos (afirmao de Roberto de Ruggiero, lembrado pelo Ministro Barros Monteiro no REsp n. 8.768-SP, acrdo colacionado por Wilson Bussada, in Danos e Indenizaes Interpretados pelos Tribunais, Editora Jurdica Brasileira, Vol. III, p. 2467). Houve violao a bens juridicamente protegidos, violao que acabou por trazer aos Autores uma dor, um constrangimento, no se podendo negar aos mesmos o direito devida reparao. Quanto ao valor da indenizao pelos danos morais sofridos, inexistindo norma legal que oriente sua fixao, aplica-se o art. 1.553, do Cdigo Civil, devendo a mesma ser fixada por arbitramento. Ao arbitrar tal valor, o respeitvel Juiz dever levar em considerao o tipo de constrangimento sofrido, a condio econmica do Ru e o fato de que a indenizao imposta assumir carter sancionatrio, obrigando que sejam tomadas providncias no sentido de que os direitos de vizinhana e as posturas municipais sejam observadas, evitando-se o mau uso da propriedade. Atravs do sancionamento imposto o Ru sentir a fora da reao do ordenamento jurdico a seu comportamento anti-social (frase de Carlos Alberto Bittar, in Reparao Civil por Danos Morais, Editora Revista dos Tribunais, 1993, pp. 213/214), comportamento este, que, no presente caso, caracteriza-se pelo desrespeito aos direitos de vizinhana e ao direito ao descanso e recesso do lar. Trata-se, ainda, no presente caso, de assegurar-se com tal medida sancionatria, o respeito ao cumprimento de normas que tutelam o meio ambiente e posturas municipais. Os danos morais causados aos Autores no atingiram apenas a eles, mas toda sociedade, uma vez que colocam em risco todos os cidados, que podem ver sua propriedade atingida e danificada pelo mau uso da propriedade vizinha. Por isto, a indenizao pleiteada, alm de buscar a reparao justa pelos danos causados, deve servir como reprimenda pelos atos praticados pelos Rus. A ttulo de mera indicao, no servindo para fixao do valor da causa, a Autora estimam que a indenizao justa deva ser arbitrada por V. Exa. No patamar de 100 (cem) vezes o valor dos danos materiais causados e apurados em liquidao de sentena. DO PEDIDO

Ante o exposto requerem: a) a concesso de medida liminar inaudita altera pars, para, imediatamente, fazer cessar a construo e/ou reforma de qualquer natureza, a demolio de toda parte construda na rea comum, sob pena de em assim no fazendo ser o Ru condenado no pagamento de multa diria no valor de R$ 100,00 (cem reais); b) a citao dos Rus, na forma do inciso I, do art. 221 e do art. 222 do CPC, com as advertncias dos artigos 285 e 319 do Cdigo de Processo Civil, para que tomem conhecimento dos termos desta, acompanhando-a at o trnsito em julgado da deciso que julgar procedente esta ao; c) a procedncia desta ao para determinar a demolio da loja e banheiro construdos no imvel localizado na Rua Joaquim Siqueira, 18, Aldeota, FORTALEZA CE, CEP: 60.170-080, imputando-se ao Requerido, caso deixe de cumprir referida obrigao o pagamento de multa diria no valor de R$ 100,00 (cem reais), condenando-se, ainda, os mesmos no pagamento de indenizao pelos danos materiais ocasionados na unidade autnoma pertencente a Autora, em decorrncia da construo da loja/restaurante e do banheiro, apurados em liquidao de sentena e danos morais sofridos. Protesta pelos benefcios do art. 172, do CPC, para as diligncias do Sr. Oficial de Justia que se fizerem necessrias. Protesta pela produo das provas admitidas pelos artigos 136 do Cdigo Civil e 332 do Cdigo de Processo Civil. D causa o valor de R$ .. Nestes Termos, Pede Deferimento. Fortaleza, 28 de agosto de 2013. [Assinatura do Advogado] [Nmero de Inscrio na OAB]