Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
“AGROECOLOGÍA: UN ENFOQUE
SUSTENTABLE DE LA AGRICULTURA
ECOLÓGICA”
LA PERSPECTIVA
SOCIOLÓGICA EN AGROECOLOGÍA:
UNA SISTEMATIZACIÖN DE SUS MÉTODOS Y TÉCNICAS*
por
*
Trabajo para su presentación como ponencia en la Sesión C Pesquisa em Agroecología y para su
posterior publicación en Agroecología e Desenvolvimento Rural Sustentavel. Revista trimestral publicada
pela Emater/RS. Porto Alegre/RS. Brasil. V.3, nº1, Jan/Mar 2002.
**
El presente trabajo es una reelaboración esquemática del capítulo sobre Métodos y Técnicas que escribí
en el Manual de Agroecología, que elaboramos recientemente (Guzmán et. al., 2000) el equipo del
Instituto de Sociología y Estudios Campesinos (ISEC). Mi agradecimiento a Juan Salas por su ayuda, en
la primera versión, y a Graciela Ottmann, en la esquemática segunda; donde ha introducido una gran
cantidad de nuevas ideas, enrriqueciéndola sustancialmente.
1
1. NOTA INTRODUCTORIA.
Estos papeles son una reflexión epistemológica sobre las diferentes posibilidades
que ofrece la Agroecológica. La expresión “perspectiva sociológica” tiene aquí una
doble acepción; ya que, por un lado, me baso fundamentalmente en esta tradición
teórica1 del pensamiento científico. Y, por otro lado, porque la aportación fundamental
de la Agroecología tiene una naturaleza social; ya que se apoya en la acción social
colectiva de determinados sectores de la sociedad civil vinculada al manejo de los
recursos naturales; por lo que es también, en este sentido, sociológica. Queremos dejar
claro que cuanto sigue es una propuesta, dentro del proceso de construcción de la
Agroecología que estamos desarrollado durante las últimas décadas un grupo de
investigadores de diverso pelaje y condición académica (Guzmán, González y Sevilla
Guzmán, 2000: 12 y 13), en un proceso de interacción con diversos grupos y
movimientos sociales, fundamentalmente –aunque no solo- de agricultores.
2
“Epistemología”. Definimos como método el conjunto de procedimientos que,
articulando los presupuestos teóricos con los mecanismos de producción y contrastación
de la información, constituyen el soporte y orientación en que se sitúa el investigador
para llevar a cabo sus aportaciones. Y, entendemos por técnicas el conjunto de
herramientas, o procedimientos concretos, a través de las cuales se lleva a cabo la
recolección de datos, o producción de los mismos, que nos permiten encarar el análisis.
Según la procedencia de los datos utilizados, tanto las técnicas como los métodos suelen
clasificarse en primarios, cuando son producidos en el propio proceso, o secundarios, si
han sido generados previamente en otra investigación. En realidad, los métodos y las
técnicas, en el curso dinámico de una investigación, aparecen revestidos por el
pegamento de la teoría; de forma tal que es difícil diferenciar cuando comienza uno y
termina otro. En definitiva, se trata de un proceso de operativización que se mueve
transformando un “objeto de representación” en un “objeto de conocimiento”. No
obstante si esto es así en la “ciencia convencional”; lo es mucho más aún en el caso de
la Agroecología, como consecuencia de su naturaleza pluriepistemológica y de la
prevalencia de técnicas participativas, en las que la metodología utilizada tiene una
naturaleza (o perspectíva de la investigación) dialéctica. Aunque esto es algo, que se
hará comprensible al lector a continuación; de momento baste con adelantar un esquema
del contenido de este trabajo, que se presenta en el siguiente cuadro:
En este, cuadro nº1, aparecen situados, en la primera columna vertical, los distintos
niveles de análisis que, en nuestra opinión, utiliza normalmente la Agroecología para
cruzarlos con los tres niveles o “perspectivas de investigación”, que se sitúan en la
primera fila. Aunque tales unidades de análisis tienen una naturaleza espacial también
constituyen “espacios socioculturales de exploración agroecológica; estos son la
explotación o predio; el estilo de manejo de los recursos naturales (grupo de
3
agricultores con análoga tecnología, aproximada inserción en el mercado y similares
proyectos de reproducción social. Cf Ploeg, 1994 y Guzmán et. al., 2000; 82-85); la
comunidad local (o núcleo de población vinculado a un territorio administrativamente
dependiente de él); la sociedad local (cuenca o comarca significativamente homogénea,
que incluye normalmente a varias comunidades locales); y la sociedad mayor (región,
provincia o estado-nación).
2
Desde los inicios del “grupo agroecológico” (generado a través de su participación en El Instituto de
Sociología y Estudios Campesinos (ISEC, que desarrolla su actividad en las Universidades de Córdoba e
Internacional de Andalucía), allá por el comienzo de los años noventa, Alfonso Ortí y Luis Enrique
Alonso aportaron, a través de su docencia, el enfoque cualitativo a la configuración de la metodología
agroecológica, que iba generando este grupo. Sin embargo la contribución central a la
transdisciplinaridad de la metodología agroecológica aparece ya en la obra de Jesús Ibañez, más allá de la
Sociología.
4
como ecoagricultura3; y que incluye tanto a una “ecoagricultura del Norte” (las
agriculturas orgánica y biológica de IFOAM; la biodinámica de Steiner; la natural de
Fokuoca; y la permacultura de Mollison; entre otros estilos modernos); como los estilos
de “ecoagricultura del Sur” o “agriculturas tradicionales” campesinas o indígenas que –
tanto en el Centro como en la Periferia- han probado su sustentabilidad histórica
empíricamente (Sevilla y Ottmann, 2000: 185-207).
3
Definimos allá Ecoagricultura como el conjunto de formas alternativas al manejo industrial de los
recursos naturales que han desarrollado tecnologías de naturaleza ecológica, en el sentido, de pretender
proporcionar el acceso a los medios de vida intentando restituir, en la medida de lo posible, el inevitable
deterioro causado por la artificialización de la naturaleza. Las adjetivaciones Centro-Periferia se refieren
a la acepción vulgar “desarrollo-subdesarrollo” atribuida a los estados-nación. Y las acepciones Norte y
Sur, en este contexto se refieren a zonas pobres-ricas dentro de un mismo país o espacio socioeconómico.
5
“La encuesta es una técnica que sólo permite captar <enunciados
de observación> de enunciaciones (la respuesta captada es un
enunciado de observación, de la observación realizada por el
entrevistador de la respuesta enunciada por el entrevistado).”
6
productores”, ya que pretende moverse dentro del proceso sociocultural de producción,
lo que persigue alcanzar desde la perspectiva estructural, que pasamos a considerar.
7
niveles de análisis de Estilo de Manejo y de Comunidad Local son una posición ideal
para preparar el terreno de los diagnósticos grupales. En el primer caso, mediante la
caracterización del manejo local a través del “grupo de discusión técnico-agronómico”;
y, en el segundo, mediante la incorporación de las soluciones de los propios agentes
implicados en cada comunidad, a través de los “diagnósticos rurales participativos”
(como veremos después, al considerar la perspectiva dialéctica). Tales técnicas
participativas pueden alcanzarse mediante una “observación participante” previa para
iniciar las formas de interacción propias de la investigación acción-participativa. En el
nivel de análisis de Sociedad Local, proponemos al “grupo de discusión” para captar el
discurso de los sectores sociales significativos de dicho ámbito espacial. Y, finalmente,
el nivel de Sociedad Mayor, permite, con los métodos participativos, superar la
“planificación rural convencional” (que proponíamos, en este mismo nivel, para la
perspectiva distributiva) para obtener soluciones desde dentro mediante “diseños
participativos de desarrollo endógeno”.
4
Ver en este sentido, Markus Brose (2001), como un texto acertado en su forma de presentar los métodos
y técnicas participativos recogiendo una extensa variedad de ellos; tanto desde las organizaciones
públicas y el sector terciario, como desde las comunidades; o como instrumentos para estructurar el
diálogo entre las comunidades y los técnicos. La organización del libro fue realizada con la colaboración
de la Associacion Brasileira para Promoçao de Participaçao (PARTICIPE), sita en la Universidade de
Santa Cruz do Sul (UNISC), del estado de Rio Grande do Sul, lugar éste, donde se esta desarrollando
desde hace más de diez años, la experiencia más importante de la actualidad respecto a la participación de
la sociedad civil, en todos los nivel anteriormente señalados.
8
La perspectiva dialéctica hace referencia a la relación que se establece en todo
proceso de indagación entre los investigadores y la parcela de la realidad investigada.
No se trata aquí tan solo de conocer (como sucedía en la perspectiva distributiva),
explicar (como sucedía en la perspectiva estructural), sino de intervenir y articularse
con el objeto investigado, para incidir, en forma crítica, en el curso de su
transformación. Ello supone una clara desviación del proceder científico convencional.
En efecto, la fundamental transgresión proviene de la propia posición del investigador
frente a lo investigado. La ortodoxia científica (que normalmente aparece como algo
natural en la perspectiva distributiva) establece un necesario empeño, por parte del
investigador, en encontrar elementos que le mantengan distanciado de la realidad
investigada, y por ende, de separar claramente su discurso del de aquello que está
escrutando. Es necesario, por tanto, construir el mayor número de controles posibles,
que permitan separarse del objeto estudiado. Esta posición de ‘objeto distante’,
comienza a romperse en la perspectiva estructural que acabamos de considerar, puesto
que la “captación de discursos” supone ya una implicación parcial del investigador con
el objeto estudiado, que deja de ser tal para transformarse en objeto creador de datos: el
experimento científico deja ya de estar supuestamente en las manos exclusivas del
investigador.
9
finca”. Un proceso análogo de acumulación de las técnicas desarrolladas en las
perspectivas distributiva (productiva) y estructural (desarrollo) desembocará, en cada
uno de los restantes niveles de análisis agroecológicos, en distintas estrategias. En
efecto, una vez situados en la dinámica de la investigación acción-participativa obtenida
en la perspectiva dialéctica, será posible conseguir el salto de la acción social colectiva
a la del movimiento social. Ello será posible gracias a la cristalización de las
“metodologías participativas” en la elaboración, en cada nivel de análisis, de las
siguientes estrategias:
3. BIBLIOGRAFÍA
Dávila, A. 1995. “Las perspectivas metodológicas cualitativa y cantititativa en las ciencias sociales :
debate teórico e implicaciones praxeológicas”. En Juan Manuel Delgado y Juan Gutierrez (ed.).
García Ferrando, M., Jesús Ibañez y Francisco Alvira, 1994, El análisis de la realidad social. Métodos
y técnicas de investigación. Alianza Editorial. Madrid.
10
Gastó, J. et al., (1987), Metodología clínica parael desarrollo del ecosistema predial. (Santiago de
Chile :Instituto Juan Ignacio de Molina. Comisión de la Investigación en Agricultura Alternativa
(CIAL)).
Gliessman, S.R., (1997) Agroecology. Researching the Basis for Sustainble Agriculture (New York:
Verlang).
Guzmán Casado, G.I., Manuel Gnzalez de Molina y Eduardo Sevilla Guzmán, 2000 Introducción a la
Agroecología como desarrollo rural sostenible. Madrid Mundi-Prensa.
Ibáñez, J. 1979. Más allá de la sociología. El grupo de discusión. Siglo XXI. Madrid.
Ibáñez, J. 1985. Del algoritmo al sujeto. Perspectivas de la investigación social. Siglo XXI. Madrid.
Ibáñez, J. 1994. “Perspectivas de la investigación social : el diseño en las tres perspectivas”. En García
Ferrando, Jesús Ibáñez y Francisco Alvira (eds)
Levi-Strauss, C. 1953 Anthropology Today, (University of Chicago Press). Publicada más tarde como
Antropologie Structurale (Paris: Librerie Plon, 1985); hay versión castellana en (Buenos Aires:
EUDEBA, 1968)
Ortí, A. 1994. “La apertura y el enfoque cualitativo o estructural : la entrevista abierta semidirectiva y la
discusión de grupo”. En García Ferrando, Jesús Ibáñez y Francisco Alvira, (eds).
Ortí, A. 1984. “Crisis del modelo neocapitalista y reproducción del proletariado rural” en Eduardo
Sevilla Guzmán, Sobre agricultores y campesinos. Madrid. MAPA.
Ploeg, J.D. van der, 1994. “Styles of Farming: An Introductory Note on Concepts and Methodology” en
Ploeg, J.D. van der y A. Long (eds). Born from Within. Prctices and Perspectives of
Endogenous Rural Development. Assen, The Netherlands: Van Gorcun.
Sarandón, S. 2002. Agroecología. El camino hacia una agricultura sustentable (La Plata: Ediciones
Científicas Americanas).
Sevilla Guzmán, E. and Woodgate, G. 1997. “Sustainalbe rural development : from industrial agriculture
to agroecology”. En Ed. Michael Redclift and Graham Woodgate. The International
Handbook of Environmental Sociology. Edward Elgar. Cheltenham.
Sevilla Guzmán, E. “Los marcos teóricos del pensamiento social agrarios” en Cristobal Gomez
Benito y Juan Jesús González (eds.), Agricultura y Sociedad en la España
Contemporanea, (Madrid: Ministerio de Agricultura, MAPA y Centro de
Investigaciones Sociológicas, CIS, 1998).
Sevilla Guzmán, E. y Graciela Ottmann 2000 “Ecoagricultura, agroecología y desarrollo rural
sustentable: pensando en el caso atgentino”. En Colegio de Abogados de Rosario, III
Encuentro de Colegios de Abogados de Rosario sobre temas de Derecho Agrario. Rosario.
Instituto de Derecho Agrario.
11
Sevilla Guzmán, E. 2001b, “Una estrategia de sustentabilidad a partir de la Agroecología” en
Agroecologiae Desenvolvimento Sustentavel. Porto Alegre, nº1; vol.2; pp 35-45.
12