T.

1 LOS ANTEPASADOS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

Autor: Pablo Cazau pcazau@LatinMail.com, http://www.galeon.com/pcazau (sitio de psicologa), http://communities.latam.msn.com/1407tubnl0p (sitio de epistemologa) Lo que hoy llamamos conocimiento cientfico es un producto relativamente reciente en la historia de la humanidad, y tiene sus orgenes en otras formas de conocimiento como el saber cotidiano, la mitologa y la filosofa, con los cuales presenta algunas semejanzas y diferencias. En la poca de los egipcios, de los griegos y an en la Edad Media no exista la ciencia, o por lo menos lo que hoy entendemos habitualmente como conocimiento cientfico. Existan, s, otras formas de conocimiento que de alguna manera son los antepasados del saber cientfico, ya que la ciencia no ha surgido de la nada y ha heredado algunas de sus caractersticas, al propio tiempo que ha incorporado otras nuevas con el fin de aumentar su conocimiento del mundo y la posibilidad de su transformacin, para bien o para mal. La presente nota intenta hacer un breve rastreo histrico de esas formas de conocimiento precientfico para, finalmente, describir el sentido actual de lo que hoy entendemos por ciencia. El surgimiento del pensamiento cientfico en el Renacimiento no signific la muerte de las formas anteriores del conocimiento, del mismo modo que el nacimiento de un nieto no significa la muerte del abuelo. Hoy en da se mantiene viva, en los umbrales del tercer milenio, la gran familia del saber: el bisabuelo (el saber cotidiano), el abuelo (los mitos y la religin), el padre (la filosofa) y el hijo (la ciencia) que an est en paales y que, como todo beb en sus momentos difciles, suele recurrir a alguno de sus antepasados vivientes. En nuestra caracterizacin de cada una de estas formas de conocimiento tomaremos como punto de referencia varios parmetros en funcin de los cuales los diferenciaremos: su finalidad (especulativa, prctica, explicativa), sus fundamentos (experienciales, mgicos, racionales) y su grado de dogmaticidad. El conocimiento cotidiano Podemos considerar al saber cotidiano como el ms antiguo de todos, y cabe suponer que existe desde los albores de la humanidad. Algunas veces fue llamado tambin 'sentido comn', y otras 'saber vulgar' y an 'saber precientfico'. No nos gustan estas dos ltimas denominaciones: la primera por su connotacin desvalorizadora, y la segunda por ser excesivamente amplia, ya que hay otras formas de conocimiento, adems del saber cotidiano, que tambin precedieron cronolgicamente a la ciencia, como los mitos y la filosofa. Hemos preferido otra denominacin habitual, la de 'conocimiento cotidiano' porque hace hincapi en la idea que es un conocimiento que 'usamos todos los das', ms all de si somos filsofos, cientficos, artesanos o simples peones. De hecho, es perfectamente concebible que durante todo el da un eminente cientfico, luego de investigar concienzudamente la efectividad de una droga que favorezca la coagulacin sangunea en un gran laboratorio (saber cientfico), llegue a su casa, se corte con el cuchillo y se aplique el viejo remedio que su padre le ense, para detener la hemorragia (saber cotidiano).

E. Nagel nos indica acertadamente que "la adquisicin de un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo ciertamente no comenz con el advenimiento de la ciencia moderna y el uso conciente de sus mtodos. En realidad muchos hombres, en cada generacin, repiten durante sus vidas la historia de la especie: se las ingenian para asegurarse habilidades y una informacin adecuada, sin el beneficio de la educacin cientfica y sin adoptar premeditadamente modos cientficos de proceder" (1). Conocimiento cotidiano es por ejemplo saber que cuando sopla viento del sudeste tendremos tormenta, saber que si uno pone los dedos en el enchufe se electrocuta, saber que si nos aplicamos una barra de azufre desaparecer el dolor muscular, saber que si a una persona la halagamos probablemente consigamos que nos haga algn favor, etc. Para todo ello no necesitamos haber estudiado ni meteorologa, ni fsica, ni medicina ni psicologa, vale decir, el saber cotidiano no es an necesariamente saber cientfico. Cabe la siguiente duda: cuando yo aprendo algo porque se lo escuch al Dr. Socolinsky en la televisin, es eso conocimiento cotidiano o conocimiento cientfico, habida cuenta de que supuestamente el Dr. Socolinsky representa la ciencia? Respuesta: en principio sigue tratndose de saber cotidiano, ya que no obtuvimos ese conocimiento aplicando el mtodo cientfico, sino que lo hemos incorporado por la va de una autoridad en la que confiamos. Ese conocimiento slo es cientfico en la medida en que fue producido por el investigador que escribi un artculo que luego ley Socolinsky, y que luego ste nos lo transmiti a nosotros. Y as, lo que caracteriza el saber cotidiano, entre otras cosas que enseguida veremos, es el modo de obtenerlo: una cosa es producirlo mediante la aplicacin de un mtodo cientfico, o otra muy distinta incorporarlo por la experiencia propia o ajena. De hecho, en la vida diaria aprendemos muchas cosas tiles tanto si vienen del Dr. Socolinsky como si vienen de la abuela, y solemos poner ambos saberes en un mismo rango de importancia. Vamos a caracterizar con mayor precisin este saber cotidiano a partir de cuatro caractersticas, tres positivas y una negativa: es prctico, el dogmtico, es experiencial y no es explicativo. 1) El saber cotidiano es prctico.- La finalidad principal del saber cotidiano es obtener informacin para producir algn resultado til, y poder movernos as en el mundo de todos los das. Slo secundariamente puede estar motivado por la simple curiosidad o el afn de saber por el saber mismo. Conocer qu colectivo conviene tomar para viajar sentado, o saber cmo se hace un huevo frito o cmo se cambia la rueda de un coche no es el resultado de algn impulso epistemoflico o de una sed de conocimiento por el conocimiento en s, sino una exigencia de la vida diaria. Por este motivo, el saber cotidiano es universal, es decir patrimonio de todas las personas, ms all de su grado de instruccin e incluso de sus predilecciones vocacionales, ya que, por ejemplo, una persona puede no tener vocacin ni inters por el arte culinario, pero si por las circunstancias de la vida est obligado a cocinar, deber incorporar este saber a los efectos de su supervivencia. En suma, detrs del saber cotidiano debemos ver no un afn especulativo por conocer sino un afn por dominar nuestro entorno, por ejercer un poder que nos permite sobrevivir, o al menos vivir mejor. 2) El saber cotidiano es dogmtico.- Un saber dogmtico es un saber que no cuestiona, no se critica, no se discute, y su lema es "las cosas son as, y punto". Desde ya, cuando decimos que el saber cotidiano es dogmtico estamos queriendo decir que tiene una

tendencia a serlo, que es ms fuerte que la tendencia a la rectificacin. Dentro de nuestro conocimiento diario podemos introducir algunas modificaciones, cuestionar ciertos procedimientos, pero esto no es la regla: una vez que nuestra madre nos ense a hacer un huevo frito de tal manera, o a utilizar cierto remedio en ciertos casos, tendemos a seguir hacindolo de la misma forma, sin cuestionarlo, el resto de nuestros das. Y es natural que ello sea as, ya que si a cada cosa que aprendemos o que hacemos la cuestionamos y la criticamos, no nos quedara tiempo para vivir y nuestra existencia sera un caos. Autores como Cohen y Nagel invocan una tendencia muy humana a la "tenacidad", cuando sealan que "el hbito o la inercia hacen que nos resulte ms fcil seguir creyendo en una proposicin simplemente porque siempre hemos credo en ella" (2). Esta tendencia tambin podra explicar esta caracterstica dogmtica del saber cotidiano, que por lo otro lado est convalidada por infinidad de hechos donde vemos como las personas y los pueblos han mantenido durante siglos, prcticamente sin modificacin, y transmitindose de generacin en generacin, procedimientos para fabricar el pan o para ordear la vaca. 3) El saber cotidiano es experiencial.- De dnde nos viene este saber de todos los das? Cmo lo justificamos si alguien nos pregunta acerca de la legitimidad de nuestro saber diario? Podemos hablar al respecto de dos fuentes principales: la experiencia propia y la experiencia ajena. Lo que sabemos de todos los das lo sabemos porque 'yo mismo lo he comprobado por mis propios medios', o bien porque 'me lo dijo mi pap, que de eso sabe mucho' (quien a su vez lo sabe porque l mismo lo ha comprobado por experiencia personal). El saber ordear una vaca es un tpico conocimiento que se ensea y se transmite de generacin en generacin, pero el primero que lo adquiri lo hizo por propia experiencia. Otro tipo de saber lo hemos incorporado por experiencia propia porque no hemos encontrado a nadie que ya lo sepa, o bien porque no hemos tenido tiempo para consultarlo. En ltima instancia, se trata de un saber aprendido por el mtodo del ensayo y error: aprendemos ciertas conductas e incorporamos ciertos conocimientos porque efectivamente han dado resultado, han sido exitosos, y eso es ms que suficiente para poder movernos en la vida diaria. 4) El saber cotidiano no es explicativo.- Los paos fros alivian una herida, cierto botoncito del control remoto anula el sonido del televisor, el polvo leudante hace ms esponjoso el pur, y las papas se conservan mejor en un lugar seco y oscuro. Sabemos todo esto pero no nos interesa el porqu ocurre as, es decir, en general, el saber cotidiano no intenta buscar explicaciones. Desde ya, estamos hablando de explicaciones profundas, no de explicaciones superficiales: la explicacin superficial de porqu se esponja el pur remite simplemente a que le hemos puesto polvo leudante, mientras que una explicacin profunda remite a lo inobservable a simple vista, como por ejemplo invocar cierta supuesta mezcla o combinacin qumica entre ambos productos. El inters del saber cotidiano se agota a lo sumo en una explicacin superficial, y a veces ni siquiera en ello, sino solamente en el percatarse de una simple correlacin. Es como si pensramos: "no s si el polvo leudante es o no la causa del esponjamiento; simplemente, cada vez que agrego ese polvo, el pur se esponja". Todo esto no significa que en el mbito del saber cotidiano no se invoquen explicaciones ms profundas, pero estas tienen a lo sumo, en la vida diaria, el valor de un argumento persuasivo, como cuando alguien intenta vendernos determinado medicamento argumentando que acta sobre las sinapsis neuronales favoreciendo la liberacin de serotonina. Una vez que hemos comprado el remedio, nos interesar menos la cuestin de la serotonina que el hecho real y concreto de que elimina el sntoma molesto.

A propsito de este tipo de argumentacin, consignemos que el saber cotidiano puede confundirse con el saber cientfico en otro aspecto: el lenguaje. Muchas personas, luego de haber ledo muchas revistas de inters general afirman que ellas consumen alimentos con vitamina E para poder destrur los radicales libres y demorar el envejecimiento prematuro de las membranas celulares, y otras sostienen con nfasis que las cremas hidratantes mantienen la piel lozana porque la llenan de agua. Se trata casi siempre de simple palabrero, e incluso hasta muchas veces equivocado, porque por ejemplo la crema hidratante no 'llena' de agua la piel, sino que tapa sus poros evitando que el agua salga al exterior. Adems, no es conocimiento cientfico porque no est organizado como tal y conectado lgicamente con otros conocimientos. Una prueba de ello es que si preguntamos al que hablaba de la vitamina E qu son los radicales libres, ah ya no sabr qu responder (o se manda una broma y dice que un ejemplo de radical libre es Angeloz). Habida cuenta de que el hombre tiene siempre una tendencia a preguntarse los porqus, el saber cotidiano tiene dos razones principales para oponerse a esa tendencia y no buscar explicaciones profundas (o explicaciones propiamente dichas): 1) con o sin explicacin, el saber diario es igualmente efectivo, prctico, til. Para qu entonces complicarse la vida buscando explicaciones a todos los pequeos sucesos de la vida cotidiana? El hecho de conocer la explicacin bioqumica de porqu la aspirina quita el dolor no aumenta la eficacia de la aspirina; 2) la necesidad de concentrarnos en nuestras actividades cotidianas como peinarnos, estudiar, trabajar o divertirnos, nos resta oportunidades para satisfacer necesidades menos acuciantes, como la curiosidad. Esta se despierta en todo caso cuando estamos frente a fenmenos raros que contradicen nuestra experiencia habitual, como cuando vemos al prestidigitador hacer un truco de magia, pero normalmente nuestra curiosidad no llega al extremo de intentar buscar una explicacin sobre el porqu la aspirina es efectiva o sobre el porqu de las mil cosas que hacemos diariamente. Si nuestro saber diario es efectivo o si no somos curiosos, no buscaremos explicaciones. Pero s comenzaremos a buscarlas cuando: 1) nuestro saber empiece a fallar: la aspirina que tombamos ya no nos cura el dolor de cabeza, y 2) se nos despierte la curiosidad por averiguar las causas de todo lo que ocurre. Tal vez ambas situaciones se realimenten entre s influyndose mutuamente: no es algo que intentaremos resolver en estas lneas. Lo que s es importante destacar es que fue la impotencia del saber cotidiano y el afn de satisfacer su curiosidad, lo que impuls al hombre a trascender el simple saber diario y buscar nuevas formas de conocimiento, el primero de los cuales fue el mtico. El conocimiento mtico Dentro de este tipo de saber inclumos una vasta gama de inquitudes humanas, desde las supersticiones hasta las mitologas y las religiones monotestas, las que, si bien son diferentes entre s en muchos aspectos, comparten no obstante el hecho de constitur una forma de conocimiento distinta al saber cotidiano, y cuyas caractersticas enunciamos a continuacin. 1) El saber mtico es explicativo.- Quiz los antiguos saban como hacer para matar a ciertos bichos que comian la cosecha, pero no saban como hacer que llueva para que la cosecha no se perdiera. El saber cotidiano revela aqu toda su impotencia frente a cuestiones que estn ms all de sus posibilidades reales: no puede recurrir ni a la experiencia ajena porque sus padres no saben como hacer llover, ni a la experiencia propia porque una vida no le alcanza para descubrir como controlar la lluvia. El hombre decide entonces inventar una causa para actuar sobre ella y producir el efecto deseado. Tal vez se pueda hacer llover si en las noches de luna llena duermo con un

sapo muerto debajo de la cama (solucin supersticiosa), o si invoco la clemencia o los favores del dios de la lluvia (solucin religiosa). Como vemos, el hecho de inventar una causa de la lluvia es ya plantearse una explicacin para la msma: llovi porque dorm con el sapo o porque un dios tuvo clemencia de mi pueblo. No se trata ya, como vemos, de una explicacin superficial sino de una explicacin ms profunda, fundada en vnculos de causa-efecto mgicos. Dotado de esta nueva herramienta explicativa, y tal vez motivado tambin por su afn su curiosidad, el hombre se lanz a partir de all a explicaciones ms vastas, como dar cuenta de los orgenes del universo, del hombre o de los animales, naciendo as los diversos mitos de la humanidad. 2) El saber mtico es prctico.- No obstante, lo que prevalece en el saber mtico es la finalidad prctica sobre la especulativa. Cada vez que se necesitaba resolver una situacin concreta y el saber cotidiano nada poda hacer, se recurra a actitudes superticiosas o religiosas. 3) El saber mtico es dogmtico.- Nada ms dogmtico que una creencia supersticiosa o religiosa. Se trata de 'ilusiones' en un sentido similar al freudiano (3), es decir, una creencia muy particular porque en su motivacin u origen se esfuerza el trabajo del deseo, lo que implica que el sujeto mantiene su creencia a pesar de que la realidad objetiva le dice lo contrario. En efecto, el sapo debajo de la cama no es la causa de la lluvia, y a pesar de que el campesino duerme con l, no siempre llueve (esta es la realidad objetiva). Su creencia inconmovible en el sapo hace entonces que no la abandone e invente entonces explicaciones ad hoc para justificar el fracaso, como por ejemplo pensar que el ritual no se realiz con la debida exactitud ni el debido orden en los pasos. Tal vez la complejidad de ciertas rituales sirva a este propsito de poder encontrar fcilmente explicaciones que permitan mantener la creencia cuando fracasan los intentos por controlar la naturaleza. Acerca del por qu este saber es dogmtico, podra pensarse que es la ltima oportunidad que el hombre siente que tiene a su disposicin para dominar los acontecimientos del mundo, lo que lo fuerza a creer en l ms all de toda consideracin de la realidad objetiva. 4) El saber mtico es mgico.- El carcter mgico de este saber reside en el tipo de explicaciones que plantea, es decir, explicaciones que, no solamente estn no estn fundadas en los hechos, sino que adems invocan vnculos mgicos de causa-efecto, como lo hemos ya indicado. El pensamiento mgico implica el convencimiento de que de cualquier cosa puede salir cualquier otra cosa: as como de una galera puede salir un conejo, de un sapo puede salir la lluvia o de una invocacin religiosa un deseo realizado. No es lo mismo creer en la magia que creer en el azar, donde tambin de cualquier cosa pueda salir cualquier otra cosa: la diferencia est en que en el pensamiento mgico hay un fatal determinismo de que de cierta cosa saldr obligatoriamente otra, mientras que el azar es todo lo contrario (indeterminismo): de algo no se sabe que saldr. En el plan general de la evolucin de un tipo de conocimiento a otros, el saber mtico representa por un lado un retroceso, porque se pasa de un conocimiento fundado en la experiencia a un conocimiento mgico, pero por el otro lado representa un avance por ser el primer saber que se propone dar explicaciones, es decir, responder a un porqu, ahondar en el conocimiento de la realidad ms all de lo fenmenico y de la experiencia inmediata. El conocimiento filosfico

Existe una filosofa occidental y una filosofa oriental. Lo que aqu consideraremos como comienzo del conocimiento filosfico tiene relacin con la primera, porque la filosofa oriental representa una transicin donde an el saber filosfico propiamente dicho est muy impregnado del saber mtico religioso (ver recuadro: "Pensamiento oriental y occidental"). Situamos el origen de la filosofa occidental alrededor del siglo VI AC con los primeros filsofos griegos, verdaderos pioneros en esto de luchar contra el pensamiento mitolgico tan arraigado en sus mismos congneres. Este pasaje de una conciencia mticoreligiosa a una conciencia racional-filosfica se va produciendo gradualmente: de hecho, el pensamiento de los primeros filsofos griegos -los presocrticos- est bastante imbudo an de la mitologa, pero poco a poco se van desprendiendo de ella y, cuando llegamos a la culminacin de la filosofa griega, en Aristteles, apenas si hallaremos vestigios de esta mitologa. La obra de Platn representara, a nuestro criterio, una etapa intermedia en este proceso donde coexisten relatos mitolgicos y pensamiento propiamente filosfico. Es probable que el mismo Platn haya sido bastante escptico en cuanto a sus relatos mticos, y quiz los haya utilizado slo como metforas para hacerse entender por un entorno an muy pegado a la mitologa. Veamos entonces las caractersticas de este saber filosfico occidental, tal como lo conocemos desde los griegos hasta nuestros das. 1) El conocimiento filosfico es explicativo.- No cabe duda de que las teoras filosficas intentan dar explicaciones del mundo, del hombre, del conocimiento, de la vida y la muerte, etc. Pero a diferencia de las explicaciones mtico-religiosas, que apelan a entidades sobrenaturales como los dioses, los ngeles o los demonios, la explicacin filosfica apela bien a entidades naturales (el agua, el aire, la tierra, el fuego, etc), bien a entidades abstractas e impersonales (arj, etc), con lo cual se liberan de explicar el fundamento y origen de las cosas a partir de supuestas entidades antropomrficas que, como los dioses del Olimpo, pueden decidir sobre el destino de los acontecimientos. 2) El conocimiento filosfico es racional.- El fundamento del saber puede ser experiencial, mgico o racional. El saber cotidiano es experiencial porque se funda en un enlace entre hechos descubierto a travs de la experiencia; el saber mtico es mgico porque se funda en una relacin 'mgica', inventada, no empricamente constatada; el saber filosfico es racional porque se funda en una relacin lgica: los hechos ocurren de tal o cual manera porque son una consecuencia lgica de ciertos principios considerados verdaderos (los axiomas, por ejemplo). Esto significa que la racionalidad del saber la entendemos aqu como la posibilidad de organizar los conocimientos en un sistema deductivo donde unos de pueden inferir a partir de otros en forma necesaria. El prototipo de este saber podemos encontrarlo en la geometra de Euclides o en la metafsica aristotlica. El conocimiento est as jerarquizado: unos son ms generales que otros, existiendo entre ellos relaciones de deducibilidad (unos de deducen de otros), de manera tal que un juicio es verdadero no en virtud de una correspondencia con la realidad (saber experiencial) sino simplemente porque se infiere deductivamente de otro juicio considerado verdadero por su simplicidad y su autoevidencia. En las mitologas hay tambin una jerarquizacin, slo que aqu lo que sobresale es una jerarqua de parentesco: el mundo de los dioses es una gran familia donde estn los padres, los hermanos, los primos y los tos, y donde por ejemplo Urano se cas con Vesta y tuvieron un hijo que se llam Saturno, el cual a su vez se cas con Cibeles y tuvo varios hijos como

Jpiter, Neptuno, etc. Y as, los filsofos griegos sustituyeron la relacin "su padre es" por la relacin "se deduce de". 3) El conocimiento filosfico es crtico.- En los ltimos 2000 aos, la religin cristiana ha variado muy poco en sus dogmas, mientras que la filosofa ha cambiado mucho porque ha sido capaz de revisar crticamente sus propias afirmaciones y las de filosofas anteriores. Y ms an: la poca en que la filosofa se ha estancado ha sido precisamente la poca de los 'aos oscuros' de la Edad Media, coincidentes con un neto predominio religioso. Desde ya que hubieron cismas religiosos, y no slo por razones polticas sino tambin de dogma, pero donde con mayor fuerza se puede apreciar el carcter crtico del conocimiento es en la filosofa, que no est tan obligada a soportar el peso de las tradiciones anteriores. Antes bien, muchas filosofas, por no decir todas, surgieron oponindose a planteos previos, mientras que las religiones no suelen surgir oponindose a otras religiones distintas. Y an dentro de la evolucin de un mismo filsofo, pueden verse tambin discontinuidades, como cuando se habla de un 'primer', de un 'segundo' y de un 'tercer' Husserl, o de un 'primero' o 'segundo' Wittgenstein. Pero tal vez sea Descartes el ejemplo ms espectacular, cuando decide poner en duda todos los saberes anteriores y, consecuente con el espritu de la filosofa, se propone iniciar desde sus fundamentos y sin supuestos previos, un nuevo conocimiento. 4) El conocimiento filosfico es especulativo.- Mientras que la principal finalidad del saber cotidiano y del mtico es obtener conocimiento para dominar y controlar los acontecimientos de la realidad, la filosofa tiende a considerar el conocimiento como medio para satisfacer la curiosidad acerca de cmo y porqu el mundo es como es, o para alcanzar una cierta perfeccin del alma, con ciertas resonancias platnicas, ms all de la utilidad inmediata y material que este saber pueda reportar. As, el conocimiento deja de ser prctico y pasa a ser especulativo, tomando esta expresin en el buen sentido: especular no significa aqu hablar de cualquier pavada, sino reflexionar, pensar, discutir, criticar, relacionar ideas ms all de las posibles utilidades inmediatas de estas actividades pensantes, con el fin de alcanzar un sistema coherente de conocimientos sobre el mundo y el hombre. Los mitos populares suelen recoger estas caractersticas cuando dicen que la filosofa es intil porque habla de todo sin hablar de nada en particular. Lo que mueve a los saberes cotidiano y mtico es la necesidad (de controlar el mundo), y lo que mueve a la filosofa es la curiosidad (5): despus de todo los ladrones, los chismosos y los filsofos iniciaron sus carreras siendo curiosos. Consignemos, por ltimo, que cuando decimos que la filosofa es especulativa nos referimos a cierta actitud de los filsofos. Desde otro punto de vista la filosofa es prctica si consideramos la influencia que pueda tener para la vida cotidiana, ms all de la intencin de los filsofos. Por ejemplo, el ejercicio de la medicina en un pas se ve afectado por la tradicin filosfica. Descartes introdujo en Francia el respeto por el razonamiento y el desprecio por la praxis. Como resultado, el mdico francs se vio siempre ms preocupado en estudiar procesos ms que resultados, e ideas ms que evidencias. En el otro extremo, los filsofos empiristas britnicos creen que el conocimiento deriva de la experiencia, con lo cual los mdicos de ese pas se basan ms en la experiencia que en la teora. En sntesis, si lo comparamos con el saber mtico, el conocimiento filosfico deja de ser mgico y comienza a ser racional, deja de ser dogmtico para ser crtico, y empieza a perder practicidad para adquirir un sesgo especulativo. El conocimiento cientfico

Luego de un largo trayecto llegamos as al surgimiento del conocimiento cientfico, que un poco convencionalmente podemos situar en la poca de la historia llamada comnmente Renacimiento o Humanismo (siglos XV y XVI). Si tenemos que mencionar a algn conspicuo representante de esta nueva forma de conocer deberamos referirnos, a riesgo de quedar mal con muchos otros, a Galileo Galilei. Examinemos entonces las caractersticas de este saber cientfico, que ha ido creciendo ininterrumpidamente desde entonces hasta nuestros das. 1) El conocimiento cientfico es racional y experiencial al mismo tiempo.- Esta caracterstica del saber filosfico de estar organizado como un sistema jerrquico de enunciados deducibles unos de otros, y que es lo que aqu designamos racionalidad, y fue algo que el saber cientfico hered de la filosofa. Incluso algunos autores llegan a considerar esta caracterstica como lo esencial de la ciencia: "Reservamos el trmino 'ciencia' para el conocimiento general y sistemtico, esto es, aquel en el cual se deducen todas las proposiciones especficas de unos pocos principios generales" (4). Galileo sintetiza estas dos caractersticas -racional y experiencial- que por primera vez se dan juntas, en una frase que aparece en una carta que le enva a su protectora, Cristina de Lorena, en 1615, donde cuestiona ciertos dogmas religiosos y plantea la necesidad de empezar a confiar ms en "los datos de los sentidos y en las demostraciones necesarias". Los datos de los sentidos tienen que ver con lo experiencial, o las demostraciones necesarias con lo racional. Cualquier afirmacin cientfica, para ser tal, debe estar verificada -o por lo menos ser verificable- empricamente, pero adems debe estar includa en un sistema deductivo ms amplio donde se relaciona con otras afirmaciones y donde todas son inferibles a partir de algunos principios fundamentales. El saber cotidiano no encuentra relacin entre un rayo de luz, un sonido y las ondas que se forman en el agua al tirar una piedra, mientras que el saber cientfico los relaciona vindolos como diferentes manifestaciones de un mismo principio de propagacin ondulatoria. Del mismo modo, el saber cotidiano puede no encontrar relacin entre los chistes y los sueos, cuando el saber cientfico los relaciona a partir de un mismo principio del cual se deducen: la hiptesis del inconciente. Esto es lo que queremos afirmar cuando decimos "racional": los diversos conocimientos no estn aislados sino organizados sistemticamente en funcin de ideas ms generales. La filosofa es tambin racional, pero no se preocupa por verificar empricamente sus afirmaciones. La ciencia en cambio, es un saber experiencial porque intenta siempre someter a prueba sus hiptesis, por ejemplo mediante un experimento: "la prescripcin de que las hiptesis cientficas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del mtodo cientfico" (6). 2) El conocimiento cientfico es especulativo y prctico al mismo tiempo.- La ciencia no tiene solamente como objetivo aumentar el conocimiento del mundo por una cuestin de afn de saber, sino que tambin se propone sacarle un provecho a ese conocimiento con el fin de poder predecir los acontecimientos y as dominar la naturaleza. 'Hereda' as el carcter especulativo de la filosofa, al mismo tiempo que la practicidad del saber cotidiano: la ciencia es el nico tipo de saber que es al mismo tiempo especulativo y prctico. 3) El conocimiento cientfico es explicativo.- Mientras el saber filosfico intenta explicaciones 'ltimas', las explicaciones cientficas no tienen tantas pretensiones, aunque tampoco llega al extremo de contentarse con las 'explicaciones' superficiales del saber cotidiano, ni menos an con las mgicas del conocimiento mtico.

El saber cotidiano podra explicar un ataque de histeria diciendo que alguien la puso nerviosa, o apelando a explicaciones ms tautolgicas del tipo "y bueno, la mujer estaba loca". El saber mtico tan vez invocara una posesin demonaca o un maleficio. En cambio, una explicacin cientfica procurara explicaciones de otro tipo, invocando procesos inobservables a partir de una teora de la neurosis, como hace el psicoanlisis. La filosofa, por su parte, considera en general que no son esos los tipos de problemas que intenta abordar o, si lo hace, los aborda desde una perspectiva mucha ms abstracta y general. Por dar un ejemplo, un filsofo podra contestar porqu este ataque histrico simplemente "es", es decir, contestara desde la teora general del ser (o metafsica, tal vez la rama ms importante de la filosofa). Esto es as porque la filosofa intenta ser un saber sin supuestos, o sea, no da nada por sentado, como hace el cientfico. A este ltimo ni se le ocurre preguntarse por el ser o el existir: parte del supuesto de que las cosas son y existen, y desde all comienza su investigacin. 4) El conocimiento cientfico es crtico.- La ciencia cambia mucho ms rpidamente que los dogmas religiosos, porque no suele aceptar sin ms las opiniones prevalecientes y busca ella misma probarlas con sus propios mtodos. Lacan deca que la ciencia es un cementerio de teoras, donde las nuevas van matando a las anteriores, y la misma obra de Freud es un ejemplo tpico de ello en cuanto est constituda por un nmero considerable de rectificaciones de afirmaciones anteriores, que incluso haban sido planteadas por el mismo creador del psiconlisis. A diferencia del saber mtico, que es cerrado, el conocimiento cientfico tiende a no considerar que ya est todo explicado: la ciencia es un saber abierto que deja un interrogante detrs de cada nueva respuesta encontrada. La opinin del positivismo de Comte Hacia mediados del siglo XIX Augusto Comte, padre del positivismo, publica su "Discurso sobre el espritu positivo" (7), que es uno de esos textos que podramos llamar fundacionales, por cuanto exponen los principios de una doctrina y un programa general para desarrollarla. Esta doctrina se llam positivismo, y de alguna forma viene a condensar en poco espacio toda la concepcin sobre la ciencia que haba comenzado a perfilarse desde el Renacimiento. An hoy, muchas veces sin darnos cuenta, seguimos pensando sobre la base de este programa y, a pesar de las diversas rectificaciones y crticas que ha sufrido, no hay an, a nuestro criterio, una posicin que sea realmente alternativa. En cualquier texto es posible encontrar, en efecto, una apologa del saber cientfico de inspiracin positivista, donde hasta llegan a parafrasearse algunas ideas famosas de Comte. Bunge, por ejemplo, sostiene que "la ciencia es un estilo de pensamiento y accin: precisamente el ms reciente, el ms universal y el ms provechoso de todos los estilos" (8). Estamos de acuerdo en que es el ms reciente, mientras que con respecto a lo dems es algo por lo menos criticable: desde el punto de vista de la cantidad de gente que detenta saberes, el conocimiento cotidiano o el mtico es ms universal que el cientfico, y desde el punto de vista del nivel de profundidad de las reflexiones, la filosofa es ms universal que la ciencia. En cuanto a la idea de ciencia como conocimiento provechoso, se trata de otra conceptualizacin de Comte donde relaciona indisolublemente la ciencia con el progreso de la humanidad, cuestin tambin bastante discutible no slo por la cuestin de la bomba atmica,

sino sobre todo porque hay otros tipos de saberes que han demostrado ser ms eficaces que el cientfico (9). Una evaluacin objetiva del original programa positivista comtiano nos obliga a pensar que: a) por un lado, valoriza la ciencia ms de la cuenta, sobre todo cuando dice que despus del saber cientfico no puede ningn otro tipo de conocimiento superior (lo mismo podran haber dicho los griegos de la filosofa, o los telogos medievales de la religin); b) por otro lado rescatamos algunas caractersticas definitorias de Comte sobre la ciencia, y que hemos enumerado anteriormente. Rescatamos tambin su resea histrica sobre la evolucin del conocimiento humano: yo mismo, al referirme a los antepasados del saber cientfico, recib sin saberlo esta influencia comtiana. En efecto, en su "Discurso sobre el espritu positivo", Comte describe su 'ley de la evolucin intelectual de la humanidad o ley de los tres estados', segn la cual la ella atraves tres etapas: la teolgica o 'ficticia' (que corresponde al saber mtico y donde el fundador del positivismo incluye el fetichismo, el politesmo y el monotesmo), la metafsica o abstracta (el saber filosfico), y la positiva o 'real' (el saber cientfico). Por ejemplo, al referirse al trnsito del saber mtico-religioso a la filosofa, dice que "en realidad, la metafsica, como la teologa, trata sobre todo de explicar la naturaleza ntima de los seres, el origen y el destino de todas las cosas, el modo esencial de produccin de todos los fenmenos; pero en lugar de operar con los agentes sobrenaturales propiamente dichos, los reemplaza cada vez ms por esas 'entidades' o abstracciones personificadas cuyo uso, verdaderamente caracterstico, a permitido a menudo designarla con el nombre de 'ontologa'" (9). Si algo hemos de conclur, en suma, es que el conocimiento cientfico tiene su propia identidad que los distingue de otros saberes, pero las diferencias con estos a veces no son tan tajantes como tal vez haya podido mostrarse, a los fines didcticos, en la presente nota. Citas (1) Nagel Ernest, "La estructura de la ciencia: problemas de la lgica de la investigacin cientfica", Buenos Aires, Paids, 1968, pgina 15. (2) Cohen Morris y Nagel Ernest, "Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico", Volumen II, Buenos Aires, Amorrortu editores, 1979, pgina 9. (3) Freud S., "El porvenir de una ilusin", 1926. (4) Cohen Morris y Nagel Ernest, "Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico", Volumen II, Buenos Aires, Amorrortu editores, 1979, pginas 8-9. (5) Y tambin el asombro, la duda y las situaciones lmites, como se indica en Carpio A., "Principios de Filosofa", Buenos Aires, Glauco, 1987, captulo 1. En rigor, el asombro y la duda pueden ser condiciones necesarias, pero no son an suficientes para filosofar, debiendo estar acompaadas de la curiosidad, que es lo que realmente motiva para resolver aquello que asombra o para buscar una respuesta sobre aquello de lo que se duda. (6) Bunge Mario, "La ciencia, su mtodo y su filosofa", Buenos Aires, Eudeba, pgina 24. (7) Comte Augusto, "Discurso sobre el espritu positivo", Buenos Aires, Aguilar, 1982, 9 edicin. (8) Bunge Mario, "La investigacin cientfica: su estrategia y su filosofa", Barcelona, Ediciones Ariel, 1971, pgina 19. (9) Cazau Pablo, "Investigacin terica e investigacin emprica", El Observador Psicolgico N18, pgina 339.

10

(9) Comte Augusto, "Discurso sobre el espritu positivo", Buenos Aires, Aguilar, 1982, 9 edicin, pgina 49.

11