1.

LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE

Isabelle Stengers

in Jacques Lolive et Olivier Soubeyran , L'mergence des cosmopolitiques

La Dcouverte | Recherches

2007
pages 45 68

Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/l-emergence-des-cosmopolitiques---page-45.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Stengers Isabelle, 1. La proposition cosmopolitique , in Jacques Lolive et Olivier Soubeyran , L'mergence des
cosmopolitiques
La Dcouverte Recherches , 2007 p. 45-68.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte.
La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



1
La proposition cosmopolitique
Isabelle Stengers
Comment prsenter une proposition dont l`enjeu n`est pas de dire ce
qui est, pas non plus de dire ce qui doit tre, mais de faire penser, et qui
ne demande pas d`autre vrifcation que cela : la manire dont elle aura
ralenti les raisonnements, cr l`occasion d`une sensibilit un peu dif-
frente par rapport aux problmes et aux situations qui nous mobilisent ?
Comment, donc, sparer cette proposition des enjeux d`autorit et de
gnralit qui s`agencent autour de la notion de thorie ? Cette question
est d`autant plus importante que la proposition cosmopolitique , telle
que je vais tenter de la caractriser, ne s`adresse pas d`abord aux gn-
ralistes . Elle ne peut prendre sens que dans les situations concrtes, l
o ouvrent des praticiens, et elle requiert des praticiens qui - et ceci est
un problme politique, non pas cosmopolitique - ont appris hausser les
paules devant les prtentions des thoriciens gnralisateurs, ports les
dfnir comme des excutants, chargs d` appliquer une thorie, ou
capturer leur pratique comme illustration d`une thorie.
Cette diffcult est une premire prsentation de ce qui sera un thme
de ce texte : la distinction et le caractre insparable des propositions
politiques et cosmopolitiques. C`est dans la mesure mme, je tenterai de
le transmettre, o les propositions relevant de ce que l`on peut appeler
l` cologie politique , la mise en politique des questions de savoirs dits
positifs ou des pratiques touchant aux choses , deviennent pertinentes,
que la proposition cosmopolitique peut le devenir. En d`autres termes,
cette proposition n`a strictement aucun sens dans la plupart des situations
concrtes d`aujourd`hui, mais elle se propose d`accompagner ceux et
celles qui ont dj effectu le mouvement politique associ l`co-
logie politique, et ont donc appris rire non des thories, certes, mais de
l`autorit qui leur est associe. Et un autre thme de ce texte, connexe au
premier, sera la question de la vulnrabilit de propositions de ce genre,
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 46
exposs tous les malentendus possibles, et d`abord leur trs prvisible
capture thorique.
On me dira, je le prvois : il ne fallait pas, alors, reprendre un terme
kantien. N`est-ce pas Kant, en effet, qui a renouvel le thme antique du
cosmopolitisme dans la direction d`un projet de type politique, en l`oc-
currence celui d`une Paix perptuelle o chacun se penserait comme
un membre part entire de la socit civile mondiale, conformment au
droit des citoyens ? Je dois ici plaider coupable car j`ignorais l`usage
kantien lorsque, en 1996, alors que je travaillais au premier volume de ce
qui allait devenir une srie de sept Cosmopolitiques
1
, ce terme s`est impos
moi. Et lorsque j`ai dcouvert que le terme cosmopolitique affrmait
la confance kantienne dans un progrs gnral du genre humain qui trou-
verait son expression dans l`autorit d`un jus cosmopoliticum , il tait
trop tard. Le mot avait pris, pour moi, sa vie et sa ncessit propres. Il est
donc, dans l`acception que je lui donne, charg d`un handicap de dpart. Un
handicap que j`accepte parce que, de toute faon, il ne fait qu`accentuer la
question qui se pose tout nom donn une proposition, ds lors que
celui-ci est repris : mme s`il s`agit d`un vritable nologisme, ce nom sera
toujours vulnrable, et il est normal qu`il en soit ainsi. Ce n`est donc pas
en propritaire que je me prsente, charge de transmettre la vritable
signifcation de ce mot, cosmopolitique, mais en protagoniste intresse.
Intresse la possibilit que, entre la libert de reprise sans contrainte et
l`obligation de fdlit qui serait associe un droit de proprit intel-
lectuelle , puissent se construire des pratiques qui conjuguent libert et
traabilit , c`est--dire mette en scne de manire explicite ce que la
reprise fait ce qui a t repris.
En l`occurrence, je dois donc affrmer que la proposition cosmopolitique
telle que je vais la prsenter renie explicitement toute parent avec Kant,
ou avec la pense antique. Le cosmos , tel que je vais essayer d`en faire
passer le sens, a peu avoir avec le monde o le citoyen antique s`affrmait
partout chez lui, ni avec une terre enfn unife, dont chacun serait citoyen.
Que du contraire. En revanche la proposition cosmopolitique pourrait
bien avoir des affnits avec un personnage conceptuel que le philosophe
Gilles Deleuze a fait exister avec une force qui m`a marque : l`idiot.
L`idiot, au sens grec, est celui qui ne parle pas la langue grecque, et qui
est ainsi spar de la communaut civilise. On retrouve ce sens avec le mot
idiome , un langage quasi-priv, qui exclut donc d`une communication
rgie par la transparence et l`anonymisation, c`est--dire l`interchangeabi-
lit des locuteurs. Mais l`idiot de Deleuze, qu`il emprunte Dostoevski
1. Les sept volumes ont t publis La Dcouverte, Les Empcheurs de penser en rond,
Paris, 1996-1997 et republis en deux tomes La Dcouverte (2003).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



47 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
pour en faire un personnage conceptuel, est celui qui toujours ralentit les
autres, celui qui rsiste la manire dont la situation est prsente, dont
les urgences mobilisent la pense ou l`action. Et cela, non pas parce que la
prsentation serait fausse, non pas parce que les urgences seraient menson-
gres, mais parce qu` il y a quelque chose de plus important . Qu`on ne
lui demande pas quoi. L`idiot ne rpondra pas, il ne discutera pas. L`idiot
fait prsence ou, comme Whitehead
2
le dirait, fait interstice. Il ne s`agit pas
de lui demander des comptes : Qu`est-ce qui est plus important ? . Il
ne sait pas. Mais son effcace n`est pas de mettre en abme les savoirs,
de crer une nuit o toutes les vaches sont grises. Nous savons, il y a des
savoirs, mais l`idiot demande que nous ne nous prcipitions pas, que nous
ne nous sentions pas autoriss nous penser dtenteurs de la signifcation
de ce que nous savons.
Je n`ai pas la prtention de me porter la hauteur d`un personnage
conceptuel. La plupart du temps, comme tout un chacun, je crois que
je sais ce que je sais. Mais ce mot, cosmopolitique, m`est venu dans un
moment o l`inquitude m`a saisie, o j`ai eu besoin de ralentir face la
possibilit qu`en toute bonne volont, je sois en danger de reproduire ce
que, depuis que j`ai commenc penser, j`ai appris tre le pch mignon
de la tradition laquelle j`appartiens : transformer en clef universelle
neutre, c`est--dire valable pour tous, un type de pratique dont nous som-
mes particulirement fers. J`avais consacr bien des pages mettre les
sciences en politique , ce qui ne signife pas les dissoudre sur le mode
de ce n`est que de la politique dguise , mais au contraire confrer
ce que nous entendons par politique une signifcation assez abstraite pour
accueillir, titre de concrtisation particulire, les pratiques scientifques.
Les sciences dites modernes seraient une manire de rpondre la question
politique par excellence : qui peut parler de quoi, se faire le porte-parole de
quoi, reprsenter quoi
3
? Mais j`tais en danger de faire de cette question
politique une clef pour ce que j`en tais venue nommer cologie des
pratiques , invention des manires dont pourraient apprendre coexister
des pratiques diffrentes, rpondant des obligations divergentes. J`tais
en risque d`oublier que la catgorie de politique avec laquelle je travaillais
fait partie de notre tradition, puise dans les ressources d`invention propre
cette tradition.
Une tentation aurait t de tenter de chercher une catgorie vraiment
neutre , anthropologique, dira-t-on. Malheureusement, l`anthropologie,
c`est galement nous, ainsi que l`ambition de dfnir-dcouvrir ce qu`il
2. Voir STENGERS I. (2002), Penser avec Whitehead, Le Seuil, Paris.
3. Voir LInvention des sciences modernes (1993) rd. Champs , Flammarion, Paris,
1995. Il est inutile, mais nanmoins ncessaire, de prciser que la construction de cette position
s`est faite en dialogue troit avec le travail de Bruno Latour.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 48
y a d`humain dans l`homme . S`entter tenter de formuler une proposi-
tion anonyme , galement valable pour tous, c`tait, de fait, s`enferrer,
poursuivre l`espoir de Mnchhausen d`utiliser ses propres ressources pour
les transcender
4
. J`ai donc choisi de conserver le terme politique , qui
affrme que la proposition cosmopolitique est une proposition signe , ce
dont nous pourrions, ventuellement, nous rendre capables, ce qui pourrait
nous devenir bon penser , et de l`articuler avec ce terme nigmatique,
cosmos .
C`est ici que la proposition risque le malentendu, car l`attracteur kan-
tien peut induire l`ide qu`il s`agit d`une politique visant faire exister un
cosmos , un bon monde commun . Or, ce monde commun, il s`agit
justement d`en ralentir la construction, de crer un espace d`hsitation por-
tant sur ce que nous faisons lorsque nous disons bon . Lorsqu`il s`agit
du monde, des questions, menaces, problmes dont les rpercussions se
prsentent comme plantaires, ce sont nos savoirs, les faits produits
par nos quipements techniques, mais galement les jugements asso-
cis nos pratiques qui sont en premire ligne. La bonne volont, le
respect pour les autres ne suffsent pas effacer cette diffrence, et
la nier au nom d`une galit en droit de tous les peuples de la terre
n`empchera pas ensuite de condamner l`aveuglement fanatique ou l`go-
sme de ceux qui refuseraient d`admettre qu`ils ne peuvent s`abstraire des
enjeux plantaires . La proposition cosmopolitique est bien incapable
de donner une bonne dfnition des procdures permettant d`atteindre
4. Bruno Latour suit une piste complmentaire mais distincte, en se dtournant de
l`anthropologie au sens usuel, avec l`humain pour catgorie centrale, vers la question des rgimes
d`nonciation tels qu`ils se distinguent des institutions historiques et de leurs prtentions
autojustifcatives gnrales, et cela selon un rapport qui n`est pas de type transcendantal
(conditions de possibilit) mais empirique au sens de dploiement aventureux de la manire
dont chaque rgime bouleverse chaque fois de manire spcifque les distributions du bon
sens moderne entre le sujet (qui agit, juge, connat, croit, etc.) et ses objets (faonns, jugs,
connus, fantasms, etc.). Le rgime d`nonciation ne permet pas de juger les institutions qui lui
correspondent, n`est pas l`idal dont certaines s`approcheraient plus que d`autres, il propose de les
approcher selon un angle qui met en scne leur irrductibilit toutes des raisons gnrales ,
culturelles symboliques ou sociales. Considres sous cet angle elles doivent toutes apparatre
tonnantes , de telle sorte que nous cessions de nous tonner de ce que les autres aient pu
se doter d`institutions si diffrentes. Il s`agit donc de nous dpayser nous-mmes pour que les
autres cessent d`tre exotiques nos yeux. Une telle approche devrait, si elle russit, dtacher
de manire assez radicale le rgime d`nonciation politique des pratiques, institutions, idaux,
controverses que nous associons au politique, pour que nous cessions de nous prsenter comme
ayant invent le politique , et cela sans pour autant aboutir la conclusion que les autres
peuples faisaient de la politique sans le savoir (position traditionnelle impliquant que nous les
comprenons mieux qu`ils ne se comprennent eux-mmes). Cette entreprise, dlicate et risque,
doit tre conue comme distincte de la proposition cosmopolitique, mais toutes deux sont unies
par un rapport d`entre-preuve rciproque puisqu`elles partagent une proccupation commune :
sortir de manire non triviale (postmoderne) des rcits du progrs qui mne jusqu` nous .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



49 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
la bonne dfnition d`un bon monde commun. Elle est idiote
en ce sens qu`elle s`adresse ceux qui pensent sous cette urgence, sans la
nier le moins du monde, mais en murmurant qu`il y a peut-tre quelque
chose de plus important.
Le cosmos, ici, doit donc tre distingu de tout cosmos particulier, ou
de tout monde particulier, tel que peut le penser une tradition particulire.
Et il ne dsigne pas un projet qui viserait les englober tous, car c`est
toujours une mauvaise ide de dsigner un englobant pour ce qui refuse
d`tre englob par quelque chose d`autre. Le cosmos tel qu`il fgure dans
ce terme, cosmopolitique, dsigne l`inconnue que constituent ces mondes
multiples, divergents, des articulations dont ils pourraient devenir capa-
bles, contre la tentation d`une paix qui se voudrait fnale, ocumnique, au
sens o une transcendance aurait le pouvoir de demander ce qui diverge
de se reconnatre comme une expression seulement particulire de ce qui
constitue le point de convergence de tous. Il n`a pas, en tant que tel, de
reprsentant, il n`exige rien, n`autorise aucun et donc. . Et sa ques-
tion s`adresse donc d`abord ceux qui sont les matres du et donc. ,
nous qui, grands coups de et donc , pourrions bien, en toute bonne
volont, devenir les reprsentants de problmes qui, que nous le voulions
ou non, s`imposent tous.
On pourrait dire que le cosmos est un oprateur de mise galit,
condition de dissocier radicalement mise galit avec mise en quiva-
lence, qui implique une mesure commune, impliquant l`interchangeabilit
des positions. Car de cette galit ne suit aucun et donc. mais bien
au contraire leur mise en suspens. Oprer, ici, c`est crer une mise en
inquitude des voix politiques, un sentir de ce qu`elles ne dfnissent pas
ce dont elles discutent, que l`arne politique est peuple par les ombres
de ce qui n`a pas, ne peut avoir, ou ne veut pas avoir, de voix politique :
ce que la bonne volont politique pourrait si facilement oblitrer ds lors
que rponse ne serait pas donne l`exigence exprime-toi, explicite
tes objections, tes propositions, ton apport au monde commun que nous
construisons .
La proposition cosmopolitique n`a donc rien voir avec un programme,
beaucoup plus avec le passage d`une frayeur, faisant bgayer les assurances.
C`est cette frayeur que l`on peut entendre dans le cri que poussa, dit-on,
un jour Cromwell : My Brethren, by the bowels of Christ I beseech you,
bethink that you may be mistaken ! Citer Cromwell, ici, ce trs brutal
politique, bourreau de l`Irlande, s`adressant ses frres puritains, habits
par une vrit assure et vengeresse, c`est insister sur ceci que le bgaiement
ne se mrite pas, ne traduit pas une grandeur d`me particulire, mais arrive.
Et arrive sur le mode de l`indtermination, c`est--dire de l`vnement dont
rien ne suit, aucun et donc. , mais qui pose chacun la question de la
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 50
manire dont il hritera de lui. Certes, c`est ses frres en tant que chrtiens
que Cromwell s`adresse, et son adresse, si elle russit, doit faire exister,
parmi eux, la prsence du Christ. Mais le Christ n`est pas, ici, porteur d`un
message particulier, son effcace est celle d`une prsence sans interaction,
n`appelant aucune transaction, aucune ngociation quant la manire
dont elle doit tre prise en compte.
Si la proposition cosmopolitique a pour point d`accroche, dans nos
expriences, l`vnement de cette frayeur, que sommes nous en train de
faire ? , faisant interstice dans le sol des bonnes raisons que nous avons
de le faire, elle ne se rsume pas ce type d`vnement. Les interstices
se referment rapidement, pire, faire taire la frayeur entrane souvent au
redoublement des raisons par une vilenie supplmentaire qui colmatera
l`hsitation. C`est ce que nous raconte sa manire l`histoire de l`homme
de loi qui, dans la nouvelle clbre de Herman Melville, fut confront au
I would prefer not to de son scribe Bartleby.
La nouvelle de Melville est trs intressante cet gard, car le narrateur,
l`homme de loi qui il est arriv de prendre Bartleby pour scribe, est une
fgure de ce que la cosmopolitique doit viter. Il s`entte, il veut que
Bartleby sorte de son abstention, qu`il rejoigne le monde commun o les
humains acceptent de s`engager. Peu peu il devient quasiment fou, pris
son propre jeu, et choisit de vider les lieux puisque Bartleby a prfr ne
pas vivre ailleurs que dans son bureau. Et il laisse ce faisant aux nouveaux
locataires la responsabilit dont il s`est rendu incapable, forcer Bartleby
faire ce qu`il prfre ne pas faire.
Le personnage de Bartleby opre un passage la limite : nous ne saurons
jamais le sens d`une indiffrence qui le mne fnalement la mort (mis en
prison pour vagabondage, il prfrera ne pas manger). En revanche, nous
pouvons comprendre le trajet de l`homme de loi face cette nigme. Il s`y
heurte, il est troubl, profondment troubl, il est prt tout, il n`arrive pas
ne pas se sentir responsable, mais il ne peut lcher non plus les rgles du
jeu social que Bartleby dsarticule. Il ne peut imaginer d`autre issue que
celle d`un retour de Bartleby dans le monde commun. Lorsque les clients
s`offusquent du refus de ce scribe dsouvr qui prfre ne pas leur rendre
les services qu`ils lui demandent, il n`envisage pas de partager avec eux son
idiotie , et c`est sans doute ce qui le condamne la vilenie : dmnager
afn de pouvoir se laver les mains du sort de cet irresponsable en sachant
que d`autres rgleront la question sa place.
Il faut prendre garde la bonne volont individuelle. Confrer une
dimension cosmopolitique aux problmes que nous pensons sur lemode
de la politique ne se rfre pas au registre des rponses, mais pose laver
les mains du sort de cet irresponsable en sachant que d`autres rgleront la
question sa place.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



51 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
Il faut prendre garde la bonne volont individuelle. Confrer une
dimension cosmopolitique aux problmes que nous pensons sur le
mode de la politique ne se rfre pas au registre des rponses, mais pose la
question de la manire dont peuvent tre entendus collectivement , dans
l`agencement par o se propose une question politique, le cri de la frayeur,
ou le murmure de l`idiot. Ni l`idiot, ni Cromwell effray, ni l`homme de loi
obsd par Bartleby ne le savent. Il ne s`agit pas de s`adresser eux mais
d`agencer l`ensemble de telle sorte que la pense collective se construise en
prsence de ce dont ils font exister l`insistance. Donner cette insistance
un nom, cosmos, inventer la manire dont la politique , qui est notre
signature, pourrait faire exister sa doublure cosmique , les rpercussions
de ce qui va tre dcid, de ce qui construit ses raisons lgitimes, sur ce qui
reste sourd cette lgitimit, c`est la proposition cosmopolitique.
Je voudrais ici citer un exemple concret de ce que peut signifer cet en
prsence . Cet exemple concerne la question, dsormais mise en politi-
que, de l`exprimentation animale. Laissons de ct les cas multiples o
nous pouvons dire il y a abus , cruaut inutile et aveugle ou rduction
systmatique des animaux d`levage au statut de viande sur pattes. Ce
qui m`intresse sont les cas diffciles , o sont mises en balance
l`exprimentation et une cause que l`on dira lgitime, la lutte contre une
pidmie par exemple. Certains ont cherch crer des chelles de valeur
permettant de mesurer l`intrt humain, d`tablir la possibilit de
mettre en rapport cet intrt une mesure des souffrances infiges tel
type d`animal (la souffrance d`un chimpanz compte plus que celle
d`une souris). Mais cette mise en quivalence de type utilitariste ouvre
toutes les vilenies : elle incite chacun renvoyer au compte commun la
responsabilit des consquences de sa propre mesure. D`autres, et c`est ce
qui m`a intresse, ont dsign un point d`accroche inattendu. Nous savons
que dans les laboratoires o se pratique l`exprimentation animale existent
toutes sortes de rites, de manire de parler, de dsigner les animaux, qui
tmoignent de la ncessit pour les chercheurs de se protger. On pourrait
d`ailleurs se demander si les grandes vocations du progrs des savoirs, de
la rationalit, des ncessits de la mthode, ne font pas partie de tels rites,
colmatant les interstices par o le que suis-je en train de faire insiste
5
. La
5. Dans De langoisse la mthode dans les sciences du comportement (Flammarion, Paris,
1980), Georges Devereux lie l`importance de la mthode dans les sciences du comportement,
c`est--dire les sciences qui s`adressent des tres qui eux-mmes s`adressent un monde,
la ncessit de se protger d`une angoisse que ne connaissent pas le physicien ou le chimiste
( que suis-je entrain de lui faire ). C`est pourquoi la mthode, dans ces sciences, revient
toujours, d`une manire ou d`une autre, rabaisser de faon insense l`observ (p. 80) mais
aussi dcerveler le chercheur qui se prsentera comme soumis la mthode, tirant gloire
des conomies de pense et de sensibilit qu`elle exige.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 52
ncessit de dcider quant la lgitimit d`une exprimentation aurait
alors pour corrlat l`invention de contraintes diriges activement contre ces
manouvres de protection, forant les chercheurs concerns s`exposer,
dcider en prsence de ce qui sera ventuellement victime de sa dci-
sion. La proposition va donc dans le sens d`une autorgulation , mais
elle a pour intrt de mettre en scne la question du auto , de donner sa
pleine signifcation l`inconnue de la question : que dciderait le chercheur
de lui-mme si ce lui-mme tait activement dpouill de ce dont
ses dcisions actuelles semblent avoir besoin.
Une telle question relve d`une perspective que j`appelle tho-colo-
gique , affrmant l`insparabilit de l`ethos, de la manire de se comporter
propre un tre, et de l`oikos, de l`habitat de cet tre, de la manire dont cet
habitat satisfait ou contrecarre les exigences associes tel ethos, ou encore
offre des ethos indits l`occasion de s`actualiser
6
. Qui dit insparabilit
ne dit pas dpendance fonctionnelle. Un ethos n`est pas fonction de son
environnement, de son oikos, il sera toujours celui de l`tre qui s`en rvle
capable. On ne le transformera pas sur un mode prvisible en transformant
l`environnement. Mais aucun ethos n`est, en lui-mme, dtenteur de sa
propre signifcation, matre de ses raisons. Nous ne savons pas de quoi un
tre est capable, peut devenir capable. L`environnement, pourrait-on dire,
propose, mais c`est l`tre qui dispose de cette proposition, qui lui donne
ou lui refuse une signifcation thologique . Nous ne savons pas de
quoi un chercheur affrmant aujourd`hui la lgitimit, voire la ncessit
de telle exprimentation animale, pourrait devenir capable dans un oikos
qui exige de lui qu`il pense en prsence des victimes de sa dcision.
Ce qui importe est que ce devenir sera celui d`un chercheur et c`est en cela
qu`il ferait vnement, que ce que j`appelle cosmos peut tre nomm.
Localement, au cas o l`exigence cologique serait effcace, une articu-
lation aura t cre entre ce qui semblait se contredire, les ncessits de la
recherche, et ses consquences pour les animaux qui en sont les victimes.
Evnement cosmique .
Cet exemple peut faire sentir pourquoi j`ai soulign que l`idiot ne nie
pas les savoirs articuls, ne les dnonce pas comme mensongers, n`est pas
la source cache d`un savoir qui les transcende. Les contraintes proposes
sont idiotes en ce sens : elles ne dsignent pas d`arbitre capable de juger
du bien fond des urgences que plaident les exprimentateurs, elles prennent
au srieux, titre hypothtique (cela peut rater), le fait que l`ethos de ces
exprimentateurs, qui est dfni comme posant problme par les adversaires
de l`exprimentation animale, semble avoir besoin d`un environnement
6. Voir ce sujet le beau livre de DESPRET V. (2002), Quand le loup habitera avec lagneau,
Les Empcheurs de penser en rond, Paris.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



53 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
aseptis , et elles leur refusent le droit un tel environnement : nous
pourrons accepter d`couter vos arguments lorsque nous serons assurs
que vous tes pleinement exposs leurs consquences.
Le problme n`est donc pas celui des savoirs articuls, mais de la pr-
tention qui redouble ces savoirs : ceux qui savent se prsentent comme
prtendant qu`ils savent ce qu`ils savent, qu`ils sont capables de savoir
sur un mode indpendant de leur situation cologique , indpendant
de ce que leur oikos leur impose de prendre en compte ou leur permet au
contraire d`ignorer. Ce que murmure l`idiot ne transcende pas les savoirs
et n`a en soi-mme aucune signifcation. C`est la manire dont ce murmure
modifera ventuellement (sur le mode de l`vnement) non les raisons
mais la manire dont les raisons de ceux qui discutent se prsentent qui
peut faire advenir cette signifcation.
Il serait assez intressant, mais je me bornerai ici une simple allusion,
de prolonger cet exemple d`autres cas o l`anesthsie semble partie pre-
nante d`une situation. Ainsi, nous sommes abreuvs de discours qui nous
demandent d`accepter que les fermetures d`usines et la mise au chmage
de milliers de travailleurs sont une consquence dure, mais invitable, de
la guerre conomique. Si nos industries ne peuvent faire les sacrifces
qu`exige la comptitivit, elles seront vaincues, et nous serons tous per-
dants. Soit, mais il faut alors nommer et honorer les chmeurs comme
victimes de guerre, ceux dont le sacrifce nous permet de survivre : cr-
monies, mdailles, dfls annuels, plaques commmoratives, toutes les
manifestations de la reconnaissance nationale, bref toutes les manifestations
d`une dette qu`aucun avantage fnancier ne suffra compenser, leur sont
dus. Mais que de rpercussions si toutes les souffrances et mutilations
imposes par la guerre (conomique) taient ainsi clbres , mises en
mmoire, activement protges de l`oubli et de l`indiffrence, et non pas
anesthsies par les thmes de la fexibilit ncessaire, de l`ardente mobi-
lisation de tous pour une socit des savoirs o chacun devra accepter
l`obsolescence rapide de ce qu`il sait et prendre la responsabilit de son
autorecyclage permanent. Le fait que nous soyons pris dans une guerre
sans perspective concevable de paix deviendrait peut-tre intolrable.
Proposition idiote , puisqu`il ne s`agit pas d`un programme pour un
autre monde, d`un affrontement entre raisons, mais d`un diagnostic quant
au mode de stabilit tho-cologique de celui-ci.
Je voudrais maintenant dployer la proposition cosmopolitique dans
son association avec le thme de l`cologie politique, telle que permettent
de l`envisager les travaux de Bruno Latour (Politiques de la nature) ou
de Michel Callon et ses co-auteurs (Agir dans un monde incertain). Il ne
s`agit ni de critiquer, ni d`affrmer combler un manque , mais d`insis-
ter explicitement. La culture active de l`incertitude telle que la proposent
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 54
notamment Callon et ses co-auteurs est dj un formidable df, et pourtant,
de manire idiote, il s`agit d`encore compliquer la situation. Et de marquer
le fait que nous vivons dans un monde dangereux, dont il s`agit de prendre
en compte explicitement les dangers.
Il me faut d`abord souligner le df formidable que constitue en elle-
mme l`cologie politique, l`ide, pour parler vite, d`une production
publique, collective de savoirs autour de situations qu`aucune expertise
particulire ne peut suffre dfnir, et qui demandent la prsence lgitime
active, objectante, proposante, de tous ceux qui sont concerns . Comme
le dit Bruno Latour, il s`agit que la situation chappe aux raisons autorises
par des matters of fact, comme aussi aux valeurs dductibles d`un intrt
gnral permettant l`arbitrage. La situation doit tre produite comme mat-
ter of concern, ce qui signife qu`elle doit collecter autour d`elle ceux qui
sont concerns . Or, nous le savons, il y a tant de moyens de fabriquer
une situation apparemment ouverte, o tous les pouvoirs d`objecter et de
proposer sont accueillis, mais le sont dans des conditions telles que, de fait,
les ds sont pips, les forces sont ingales. Par exemple les modifcations
qui affecteront une proposition soutenue par une expertise bnfciant de
moyens dmesurs par rapport aux autres ne pourront tre que cosmtiques.
Ce df est politique et nous ne pouvons qu`entrevoir l`tendue et la porte
de ses consquences. C`est notamment, en France en particulier, tout le
rle de l`tat qui est en question, avec une transformation de la culture
politique de ses fonctionnaires.
Que demanderait le passage de fonctionnaires ayant pour charge d`assu-
rer que des propositions dj lestes d`une lgitimit de fait, d`une alliance
dj formule avec l`intrt gnral, soient soumises dbat public ,
des fonctionnaires dont la grandeur serait de maintenir une position de
non savoir radical par rapport ce qu`il en est de l` intrt gnral ,
et dont la tache serait d`assurer que toute proposition se prsente sur un
mode qui l`expose effectivement, le plus effectivement possible, et que
tous les objectants-proposants aient les moyens de dployer pleinement
leur position ? C`est toute la politique de recherche publique qui devrait,
notamment, tre revue.
En tant que telle, l`cologie politique constitue dj un pari co-tho-
logique. En effet, l`ide, proprement politique, de la possibilit d`une
transformation du rle de l`tat a pour premier intrt de proposer une
manire de considrer les checs et les contrefaons du dbat public,
comme aussi la manire dont de bonnes intentions donnent lieu des
consquences perverses, sur un mode qui loigne de toute conclusion
gnrale, renvoyant des gnralits incontournables (la science, l`ex-
pertise, l`intrt gnral, les contraintes administratives) la responsabilit
de l`chec, de la contrefaon ou de la perversion. Il s`agit de susciter un
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



55 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
environnement rcalcitrant de telles gnralisations fatalistes : il n`y
a pas lieu d`tre du , comme si nous vivions dans un monde o les
bonnes intentions proclames pouvaient tre tenues pour fables, mais il
y a lieu d`apprendre dcrire avec prcision la manire dont des histoires
que l`on aurait pu penser prometteuses tournent l`chec, la contrefaon
ou la perversion, c`est--dire de constituer une exprience et une mmoire
actives, partageables, cratrices d`exigences politiques. Pour cela, il faut
videmment que les chercheurs intresss prennent le risque de construire
leurs savoirs sur un mode qui les rende politiquement actifs , engags
dans l`exprimentation de ce qui peut faire la diffrence entre russite et
chec ou contrefaon. On ne constituera jamais de mmoire ou d`exp-
rience sous le signe d`une neutralit mthodologique. Ce qui ne signife
pas quitter la science . Il n`y aurait jamais eu de science exprimentale
si les chercheurs au laboratoire n`taient pas passionnment intresss
la diffrence entre ce qui marche , ce qui cre un rapport pertinent, ce
qui produit un savoir qui importe, qui peut intresser, et une observation
mthodologiquement impeccable mais qui n`est susceptible de crer aucune
diffrence, aucune consquence.
Mais le pari tho-cologique associ l`cologie politique suppose
galement que les pratiques productrices de savoir n`ont pas elles-mmes
besoin d`un arbitre externe, qui dtient la responsabilit de faire prvaloir
l`intrt gnral. Sans quoi, la question de la diffrence entre la russite et
l`chec ou la contre-faon serait vide, et la question politique ne se pose-
rait pas. Ce pari suppose donc la possibilit d`un processus o la situation
problmatique autour de laquelle se rassemblent les experts , ceux qui
ont les moyens d`objecter et de proposer, a le pouvoir de les obliger. C`est
pourquoi j`avais avanc ds le dbut que rien de ce que je n`avance n`a le
moindre sens si ceux qui je m`adresse n`ont pas appris hausser les pau-
les devant le pouvoir de thories qui les dfnissent comme excutants. Car
le pouvoir des thories est de dfnir chaque situation comme simple cas,
c`est--dire interdit leurs reprsentants d`tre obligs penser, d`tre mis
en risque par ce cas. Le pari tho-cologique implique donc que l` ethos
associ au chercheur incapable d`abandonner la position de porte-parole
d`une thorie (ou d`une mthode) qui est cense faire de lui un scientifque
n`est pas le moins du monde un problme grave et indpassable (du genre,
c`est cela, o nous retomberons au niveau de l`opinion). C`est une question
de milieu. Cet ethos, dans le milieu actuel, permet de faire carrire, mais
si le milieu change sur un mode qui le transforme en handicap risible, il
peut tre modif.
L`cologie politique se situe donc dans la perspective de ce qu`on
pourrait appeler une utopie , mais il y a toutes sortes de types d`uto-
pies. Certaines permettent de faire l`conomie de ce monde, au nom d`une
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 56
promesse qui le transcende. D`autres, et c`est le cas, je le pense, ici, inci-
tent s`adresser ce monde avec d`autres questions, rsister aux mots
d`ordre qui le prsentent comme approximativement normal . L`utopie
n`autorise pas alors dnoncer ce monde au nom d`un idal, mais elle en
propose une lecture indiquant par o pourrait passer une transformation
qui ne laisse personne indemne, c`est--dire qui met en question tous les
il n`y aurait qu` dsignant la trs simpliste victoire des bons contre les
mauvais. Et la proposition cosmopolitique en rajoute sur ce type d`utopie,
charge par la mmoire de ce que nous vivons dans un monde dangereux,
o rien ne va sans dire.
Souvenir. Ici, Cerisy, Michel Callon est venu parler des forums
hybrides , cette fgure emblmatique de la transformation d`une situation
en matter of concern collectif. Tout ce qu`il a dit tait trs juste, trs
pertinent, trs bien pens, mais cela n`a pas empch la cure. Chacun
savait, reconnaissait, pratiquait dj. Un muse pouvait tre prsent comme
un forum hybride, une confrence interdisciplinaire aussi, et mme les
commissions charges du plan quinquennal. Et un conomiste a dit de
manire triomphale : mais nous connaissons bien cela : le forum hybride
par excellence, c`est le march ! Le march n`est-il pas en effet ce qui
rassemble tous ceux qui sont concerns, tous ceux qui ont un intrt dans
une situation, tous ceux dont les intrts contradictoires donnent son relief
la situation et font fnalement, sans arbitrage extrieur, merger la solution
qui les articulera tous ?
J`avais dj eu cette impression d`horreur quasi surraliste quand j`avais
dcouvert la manire dont un thme que je tenais pour associ aux pratiques
des activistes amricains (et en particulier ceux qui cherchent se rendre
capables d`actions non violentes), l`empowerment, tait dsormais repris un
peu partout. Il s`agissait dsormais de restituer aux stakeholders ,
ceux qui ont des intrts dans une situation, la responsabilit de dcider eux-
mmes, librs des pesanteurs contraignantes de rgles qui les empchent
de dterminer ce qui est le meilleur pour eux. Il est inutile de prciser que
les rgles dont il s`agit de se librer sont ce qui reste de crations politiques
destines limiter les rapports de force, empcher que les ingalits se
creusent, crer une relative solidarit contre la pleine exploitation des
avantages d`une situation. Nous avons le droit de bnfcier de notre
situation, nous rclamons que l`on nous restitue la possibilit d`en tirer
plein avantage , voil ce qu`est devenu l`empowerment, et le mme des-
tin attend sans doute toute autre mise en cause de la relation entre tat et
arbitrage au nom de l`intrt gnral. De mme qu`une entreprise prive
est fatalement mieux gre qu`une entreprise publique, une bonne gou-
vernance mergera fatalement du fait que l`tat renonce la prtention
inopportune de s`ingrer dans les affaires des stakeholders.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



57 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
Nous vivons dans un monde dangereux, et on peut penser ici l`ancienne
analyse de Joseph Needham
7
, se demandant pourquoi, en Europe, des
inventions techniques que la Chine avait absorbes, pouvaient tre mises
l`origine de ce que l`on a appel la rvolution industrielle . Beaucoup
disaient, et je l`ai encore entendu dire rcemment : c`est la physique qui a
fait la diffrence, la grande dcouverte de la fcondit des mathmatiques
pour dcrire le monde. Needham ne s`est pas arrt l : embryologiste, il
savait quel point cette fcondit tait limite. Les travaux de Galile ou
Newton n`expliquaient rien, c`est le fait qu`ils aient pu faire vnement
qui devait tre expliqu. Et l`explication qu`il a retenue est celle qui met
en scne la libert dont bnfciaient alors les entrepreneurs europens,
ceux que Latour a plus tard dcrits comme s`activant la construction de
rseaux sans cesse plus longs, au mpris de toute stabilit ontologique,
nouant sans trembler les intrts humains avec des non humains de plus
en plus nombreux et disparates. Galile est un constructeur de rseau, en
effet : son savoir, en fn de compte, concernait d`abord la manire dont
quelques boules bien lisses roulent le long d`un plan inclin et ce savoir,
plus ses observations la lunette lui ont permis d`ajouter des arguments
l`appui d`une hypothse astronomique, mais il a mis tout cela en commu-
nication directe avec la grande question de l`autorit, des droits du savoir
qui entreprend face aux traditions philosophiques et thologiques. Et sa
condamnation n`a rien arrt dans l`Europe morcele entre tats rivaux,
alors que dans l`Empire unif qu`tait la Chine, il aurait sans doute t
mis hors d`tat d`entreprendre.
Les stakeholders , ceux qui ont des intrts dans une entreprise
nouvelle et que cette entreprise connecte, ne doivent pas tre limits par
quoi que ce soit qui soit extrieur leurs entreprises : le monde merge de
la multiplicit de leurs connections disparates, et cette mergence a pour
seule mcanique les entre-empchements qu`ils constituent les uns
pour les autres. On a souvent soulign le lien entre cette conception de la
libre mergence, hors transcendance, avec la mcanique. Les entrepreneurs
(et un consommateur est galement un entrepreneur) composent la
manire des forces mcaniques, par addition, et l`mergence n`est rien
d`autre que la consquence des obstacles factuels qu`ils constituent les
uns pour les autres. Chaque entrepreneur est donc mu par ses intrts bien
dfnis. Certes, il peut tre ouvert tout ce qui permet de les faire avancer
(voir les mcanismes de recrutement dcrits par Bruno Latour dans La
Science en action). Mais l`essentiel est qu`il soit l`homme de l` oppor-
tunit , sourd et aveugle la question du monde la construction duquel
ses efforts participent. En effet, c`est prcisment cette dconnexion des
7. NEEDHAM J. (1973), La Science chinoise et lOccident, Le Seuil, Paris.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 58
chelles, celles des individus et celle de ce qu`ils font merger ensemble,
qui permet la mise en mathmatique du march comme composition
automatique, maximisant une fonction que les conomistes choisiront
d`assimiler au bien collectif. Toute intrusion au nom d`un autre principe
de composition, mais aussi toute entente , c`est--dire tout cart la
surdit, peuvent alors tre mises dans le mme sac : elles ne seront pas
dcrites mais condamnes car toutes ont pour effet de diminuer ce que le
march libre maximise (pouvoir du thorme mathmatique).
C`est ce que Greenpeace a bien compris, lorsqu`il a oppos aux stake-
holders ce qu`il a nomm les shareholders , mot un peu malheureux
puisque avoir des parts de march , c`est avoir un intrt bien dfni,
mais mot qui vaut par son contraste : il s`agit de donner voix ceux qui
entendent prendre part , participer , mais au nom de ce qui merge,
au nom des consquences, des rpercussions, de tout ce dont les diffrents
intrts font l`conomie. Bref, il s`agit d`opposer aux entrepreneurs, dfnis
par leurs intrts, par ce qui les regarde, ceux qui se mlent de ce qui
ne devrait regarder personne , de ce qui ne doit pas intervenir dans la
composition des forces.
La question, bien sr, est politique, et le droit d`entreprendre reste
aujourd`hui cet gard le premier mot. Le principe de prcaution tend
le limiter un tout petit peu, mais le respecte d`abord : pour le limiter,
il faut que soient en jeu la sant humaine ou des dommages graves et/ou
irrversibles l`environnement. Il n`y a donc pas de place pour la question
des shareholders : dans quel monde voulons nous vivre ?, mais seulement
amnagement de la possibilit d`une position dfensive. Bien sr, l`ide de
durabilit va plus loin, mais ne nous tonnons pas qu`il ne s`agisse que
d`une ide : sa mise l`ouvre effective transformerait le droit d`en-
treprendre en proposition , et impliquerait que les ides de l`cologie
politique sont devenues ralit institutionnelle.
Dans notre monde dangereux, le premier sens de la proposition cosmo-
politique est de complter , c`est--dire de compliquer explicitement,
l`ide de l`cologie politique de telle sorte qu`elle devienne (peut-tre)
inassimilable par les stakeholders, de telle sorte qu`ils n`aient plus les
moyens de la reconnatre , ni de l`embrigader dans leur opposition
- soit la composition libre des intrts, soit l`intrusion mal venue d`une
transcendance, tat, plan, au nom d`un savoir qui n`appartient personne
(le march sait mieux ).
J`ai soulign le caractre mcanique de l`mergence par composition
des intrts. Je suivrai cette piste afn de voir si les sciences de la nature
nous donnent d`autres modles d`mergence sans transcendance. Bien sr,
le premier qui se prsente est le modle biologique : la vie dmocratique
pourrait tre assimile l`harmonieuse participation de chacun un corps
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



59 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
unique. Vieille ide, trs sduisante, laquelle il convient cependant de
rsister. Car ce corps, au service duquel chacun trouverait sa vrit et son
accomplissement, est un mauvais mlange, anti-politique, de naturalisme
et de religion.
Il n`est pas sr, le moins du monde, qu`un corps vivant fonctionne
comme sur ce mode harmonique - lisez ce sujet Ni Dieu ni gne de
Kupiek et Sonigo
8
qui ont entrepris de librer la biologie de l`idal
d`une concidence immdiate, pour chaque partie, entre se raliser et
contribuer au bien commun . Mais le corps, quelle que soit la descrip-
tion qu`en donnera la biologie, n`est pas un modle politique, car ce qu`il
s`agit de comprendre son sujet, ce dont dpend sa survie, est une relative
stratifcation, ce qu`on peut appeler un dcouplage d`chelles (cellules,
organes, organismes). Lorsque le corps est malade, il devient beaucoup
plus diffcile dcrire, car c`est la stratifcation qui permettait la stabilit
des rfrences descriptives qui disparat. D`une manire ou d`une autre, les
chelles existant dans les socits humaines sont corrles : l`individu
pense sa socit. Chaque fois que la rfrence biologique prvaut, la pense
devient l`ennemi, car elle brouille les chelles.
L`idal d`une composition harmonique pourrait tre caractrise comme
l` autre de l`esprit d`entreprise, un rve (ce n`est pas ainsi que les socits
traditionnelles fonctionnent) qui devient un cauchemar lorsqu`il cherche sa propre
ralisation car il se borne inverser les ples du modle mcanique par rapport
un invariant. Ce qui ne varie pas est que la composition n`a pas besoin de pense
politique, de doute, d`imagination quant aux consquences. Le corps sait
mieux , il est le cosmos, un cosmos ralis, non ce qui insiste dans le murmure
de l`idiot, de celui qui doute. Et, de manire prvisible, l`intuition, l`instinct, le
sentir immdiat seront clbrs contre les artifces de la pense.
Si le cosmos peut nous protger d`une version entrepreneuriale
de la politique, accueillant les seuls intrts bien dfnis ayant les moyens
de s`entre-empcher, nous voyons maintenant que la politique peut nous
protger d`un cosmos misanthrope, d`un cosmos qui communique directe-
ment avec un vrai oppos aux artifces, hsitations, divergences, dmesures,
confits associs aux dsordres humains. Le modle de l`harmonie biolo-
gique est bien trop crasant. Penser ce qui merge c`est rsister aussi bien
la composition mcanique de forces indiffrentes qu` la composition
harmonique de ce qui ne trouve sa vrit qu` faire corps.
Mais il existe un autre modle d`mergence encore, qui ne renvoie
ni la physique, science des lois qui a vrif le mot d`ordre obir la
nature pour pouvoir la soumettre , ni la biologie, science des modes de
tenir ensemble dont dpend la vie ou la mort du corps. Il s`agit de l`art des
8. KUPIEK J.-J. et SONIGO P. (2003), Ni Dieu ni gne, coll. Points science , Le Seuil,
Paris.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 60
chimistes qui comprennent ce quoi ils ont affaire, partir de ce qu`il y
a moyen de leur faire faire.
Parler de l`art du chimiste, c`est se tourner non vers la chimie contem-
poraine, qui se pense souvent comme une sorte de physique applique ,
mais vers cette chimie du XVIII
e
sicle que certains penseurs de Lumires
(Diderot notamment, et certainement pas Kant, qui est plutt l`abat-jour de
cette aventure des Lumires) avaient oppos au modle mcanique, l`idal
d`une dfnition thorique des corps chimiques dont devrait se dduire la
manire dont ils entreront en raction (cet idal est loin d`tre atteint
par la chimie contemporaine). S`il y a art, c`est parce que les corps chimi-
ques sont dfnis comme actif s mais que leur activit ne peut leur tre
attribue, elle dpend des circonstances et il appartient l`art des chimistes
de crer le type de circonstances o ils deviendront capables de produire
ce que le chimiste dsire : art de catalyse, d`activation, de modration.
Si vous lisez le beau livre de Franois Jullien, La Propension des choses,
vous dcouvrirez un art de l`mergence assez proche de celui du chimiste.
S`y trouve en effet dcrite la manire dont les Chinois honorent ce que
nous mprisons, la manipulation, l`art de la disposition qui permet de
profter de la propension des choses, de les plier de telle sorte qu`elles
accomplissent spontanment ce que l`artiste, l`homme de guerre, ou
l`homme politique souhaitent. Hors opposition entre soumission et libert,
une pense axe sur l`effcacit.
On dira que c`est un trange modle pour le politique, mais ce sentiment
d`tranget traduit notre ide que la bonne politique devrait incarner
une forme d`mancipation universelle : levez l`alination qui sparerait les
humains de leur libert, et vous obtiendrez quelque chose qui ressemble
une dmocratie. L`ide d`un art, voire d`une technique , politique est
alors anathme, artifce sparant l`humain de sa vrit. Se rfrer l`art du
chimiste, c`est affrmer que le rassemblement politique n`a rien de spontan.
Ce que nous appelons dmocratie est soit la manire la moins pire de grer
le troupeau humain, soit un pari ax sur la question non de ce que sont les
humains mais de ce dont ils peuvent devenir capables. C`est la question que
John Dewey a mis au centre de sa vie : comment favoriser , cultiver ,
les habitudes dmocratiques ? Et cette question, parce que la rfrence la
chimie propose de la poser de manire technique, peut tre prolonge par
la question cosmopolitique : comment, par quels artifces, par quelles
procdures, ralentir l`cologie politique, confrer une effcace au murmure
de l`idiot, ce il y a quelque chose de plus important qu`il est si facile
d`ignorer puisqu`il ne peut tre pris en compte , puisque l`idiot n`objecte
ni ne propose rien qui compte . La question est tho-cologique :
quel oikos peut donner son site l`mergence de ce qui serait capable de
faire importer ce qui ne peut s`imposer dans le compte.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



61 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
L`affaire n`est pas question de bonne volont, individuelle ou collective,
car ce qu`il s`agit de penser est de l`ordre de l`vnement. Mais l`vnement
ne renvoie pas, bien sr, l`inspiration ineffable, la rvlation soudaine,
il ne s`oppose pas l`explication. C`est la porte de l`explication qui se
trouve transforme, articule au registre de l`art et non de la dduction.
On n`explique pas un vnement, mais l`vnement s`explique partir de
ce qui aura su en crer le site. Et un tel art me semble l`ouvre dans des
dispositifs qu`il est facile de disqualifer comme superstitieux, parce qu`il
semble en appeler une transcendance.
Je pense notamment ce que j`ai pu apprendre du dispositif de la pala-
bre et de la manire dont il fait intervenir ce que j`appellerais, pour faire
bref, l`ordre du monde. Ce qu`il y a de trs intressant est que ce dispositif
rituel, qui semble supposer l`existence d`un ordre du monde qui donnera
sa juste solution une situation problmatique, ne confre aucune autorit
cet ordre. S`il y a palabre, c`est que ceux qui se rassemblent, ceux qui
sont reconnus comme sachant quelque chose de cet ordre, ne savent pas
comment, dans ce cas, il doit passer. S`ils sont rassembls, c`est cause
d`une situation par rapport laquelle aucun de leurs savoirs n`est suff-
sant. L`ordre du monde n`est donc pas un argument, il est ce qui confre
aux participants un rle qui les d-psychologise , qui fait qu`ils ne se
prsentent pas en propritaires de leurs opinions, mais en tant qu`ils
sont tous galement habilits tmoigner de ce que le monde a un ordre.
C`est pourquoi personne ne discute de ce que dit l`autre, ne le conteste,
ne met en cause la personne.
Du point de vue des savoirs des anciens chimistes, le fait que le palabre
ne demande pas aux protagonistes de dcider, mais de dterminer com-
ment passe ici l`ordre du monde confre celui-ci un rle qui serait celui
de l`acide qui dsagrge les corps et leur permet d`entrer en proximit, et
du feu qui les active. Bref, il peut tre caractris en termes d`effcace : il
contraint chacun se produire, se fabriquer lui-mme, sur un mode qui
donne au problme autour duquel ils se rassemblent le pouvoir de causer
de la pense, une pense qui n`appartiendra aucun, qui ne donnera raison
aucun.
Deuxime exemple, et deuxime souvenir. Il parat qu`on en parle encore
dans les chaumires parisiennes. Ici, Cerisy, une sorcire a t invite !
Starhawk, une californienne de surcrot : mme pas une authentique vieille
venue du fn fond de l`antique Berry mais une de ces amricaines qui se
croient tout permis, qui pensent qu`on peut choisir tourner le dos la
modernit qui est notre destin. Une activiste se prsentant elle et les siens
comme des producteurs de rituels, exprimentant ce qu`elles et ils osent
appeler magie , dfnie non en termes de pouvoirs surnaturels, mais en
termes d`effcace.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 62
Nous continuons parler de magie dans des registres divers. On parlera
de la magie noire des grands rituels nazis, mais aussi de la magie d`un
moment, d`un livre, d`un regard, de tout ce qui rend capable de penser et
de sentir autrement. Le terme magie n`est cependant pas pens, et il en
est de mme de tous les mots associs son effcace. Pour les sorcires,
se nommer sorcires et dfnir leur art par ce mot magie, sont dj des
actes magiques , crant une exprience inconfortable pour tous ceux qui
vivent dans un monde o la page est cense avoir t dfnitivement tourne,
avec l`radication de tout ce qui a t disqualif, mpris, dtruit alors
que triomphait l`idal d`une rationalit publique, d`un homme idalement
matre de ses raisons, bientt accompagn de la trivialit de la psychologie
dite scientifque avec ses prtentions d`identifer ce quoi obissent les
raisons humaines. Oser nommer magie l`art de susciter les vnements
o est enjeu un devenir capable c`est accepter de laisser rsonner en
nous un cri qui peut rappeler celui de Cromwell : qu`avons nous fait, que
continuons nous faire lorsque nous utilisons des mots qui font de nous
les hritiers de ceux qui ont radiqu les sorcires.
La magie que les sorcires activistes amricaines ont cultiv dans le
domaine politique est un art exprimental dont la pierre de touche est une
russite indtermine quant son contenu. En effet, cet art tient de ce
qu`on pourrait appeler convocation, le rituel en appelle une prsence,
mais ce qui est convoqu - ce que les sorcires appellent desse - ne dit
pas (pas plus que le Christ de Cromwell) ce qu`il faut faire, ne donne
pas de rponse quant la dcision prendre, ne livre aucune vision
prophtique . Son effcace est bien plutt de catalyser un rgime de
pense et de sentir qui confre ce qui importe, ce autour de quoi il y a
runion, le pouvoir de devenir cause de pense. L`effcace du rituel n`est
donc pas la convocation d`une desse qui inspirerait la rponse, mais la
convocation de ce dont la prsence transforme les relations qu`entretient
chaque protagoniste avec ses propres savoirs, espoirs, craintes, mmoires,
et permet l`ensemble de faire merger ce que chacun, sparment, aurait
t incapable de produire. Empowerment, production grce au collectif,
de parties capables de ce dont elles n`auraient pas t capables sans lui.
Art d`immanence radicale, mais l`immanence est prcisment ce qui est
crer, le rgime usuel de pense tant celui de la transcendance qui
autorise position et jugement.
Ni les palabres, ni les rituels des sorcires ne sont, bien videmment
des modles, seulement des cas dont l`importance est de nous librer des
ou bien. ou bien. qui dmembrent nos imaginations. Je pense notam-
ment la grande alternative citoyens nus , chacun arm de sa seule
bonne volont suppose dsintresse, et tous confronts la question de
l`intrt gnral, ou triomphe des intrts corporatistes indiffrents cet
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



63 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
intrt gnral. Cette alternative apparat comme indpassable tant que la
gnralit prvaut, tant que l`intrt gnral est ce qui peut seul imposer
de manire lgitime aux intrts (gostes) de se soumettre. Elle apparat
en revanche compltement dplace dans la perspective de l`cologie
politique, lorsque ce qui runit est tout sauf une gnralit (quelles sont
nos valeurs ?) mais un problme qui, non seulement ne se laisse pas
dissocier en termes faits-valeurs, mais a besoin de la mise en prsence
active de ceux qui ont son sujet un savoir pertinent.
L`cologie politique affrme qu`il n`y a pas de savoir qui soit la fois
pertinent et dtach : ce n`est pas d`une dfnition objective d`un virus
ou d`une inondation que l`on peut avoir besoin, mais de ceux que leur
pratique a engags sur des modes multiples avec ce virus ou avec
cette rivire. Mais il appartient la perspective cosmopolitique de poser la
question de l`effcace qui pourrait tre associe au il n`y a pas de l`co-
logie politique, et de concevoir la scne politique partir de cette question.
Comment le processus d`mergence de la dcision politique peut-il tre la
fois activement protg de la fction selon laquelle des humains de bonne
volont dcident au nom de l`intrt gnral , et activ par l`obligation
de poser le problme associ au virus ou la rivire en prsence de ce
qui, sinon, risque d`tre disqualif comme intrt goste , n`ayant rien
proposer, faisant obstacle au compte commun en formation ?
Ce que je vais dcrire cet gard, et qui prolonge les thses dvelop-
pes dans le septime volume des Cosmopolitiques, Pour en nir avec la
tolrance, est une approche partielle. Elle prolonge l`association propose
entre mergence et art du chimiste sur un mode un peu diffrent
des cas dj cits (palabre, rituel des sorcires) car la manire dont j`ai
envisag ces cas visait d`abord faire sentir l` art l o on aurait t
tent de parler de croyance ou de superstition. L`accent a t mis sur
la dimension activation , sur ce qui confre un problme le pou-
voir d`obliger penser. La question de l`activation est exprimentale et a
besoin d`un apprentissage effectif des recettes, des manires de procder
qu`aucune proposition n`a le pouvoir d`anticiper
9
. Mais l`art du chimiste
a un autre aspect, qui peut nous guider : c`est un art de l`htrognit, de
la mise en prsence de corps en tant qu`htrognes. Cet aspect est pris en
9. Il n`est pas impossible que la catgorie de ce que l`on appelle le public puisse jouer ici
un rle important, un peu analogue celui du chour dans les tragdies grecques. Le chour faisait
cho la situation tragique, s`interrogeait, s`effrayait, pensait avec le dploiement implacable
de ses pripties, et cela sur un mode parfois apparemment plat pour les amateurs de tragdie
indpassable, un mode qui faisait exister activement la Cit comme ce qui doit se protger contre
ce genre de tragdie. On pourrait avancer que les jurys citoyens tiennent un rle de ce type :
refusant de s`engager dans des batailles de savoir, leur prsence impose aux belligrants de ne pas
se dfnir les uns contre les autres mais au regard de questions qui n`appartiennent aucun.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 64
compte dans le palabre (interdiction de remonter aux intentions de celui
qui parle, c`est--dire au en commun qui permet l`un de prtendre
comprendre l`autre) et il a fait l`objet de beaucoup d`attentions dans tous
les groupes o, comme c`est le cas des sorcires , l`empowerment est
en jeu. Des rles ont t crs, dont les contraintes crent les garde-fous
protgeant l`mergence des types d`entente et de msentente spontanes
qui dominent nos runions de bonne volont . C`est cette notion de rles
htrognes que je vais prolonger.
L`artifce que constitue le rle tenir fait exister l`htrogne contre
la tentation si puissante des prises de position au nom de ce qui autorise
le compte commun (intrt gnral, rationalit, progrs, etc.). Un tel rle
n`est pas un mensonge, sauf lorsque l`on se souvient de ce que tout men-
teur est transform par son mensonge. Il y a une effcace propre au rle,
que connaissent bien les comdiens : le rle n`est pas seulement tenu, il
tient celui qui l`endosse.
Comment distribuer les rles ? Il faut ici viter de penser en termes de
rles strotypes, car, dans les termes de l`cologie politique, c`est autour
de chaque problme qu`ils doivent se dterminer. Dans Pour en nir avec
la tolrance, j`ai propos de distinguer d`abord la fgure de l`expert et
celle du diplomate.
L`expert est celui dont la pratique n`est pas menace par le problme
discut, et son rle exigera de lui qu`il se prsente, et prsente ce qu`il sait,
sur un mode qui ne prjuge pas de la manire dont ce savoir sera pris en
compte. Une telle contrainte fait preuve, car elle s`oppose activement
l`ensemble des rhtoriques qui lient un savoir des prtentions court-circui-
tant usuellement le politique, avec des thmes tels que dfnition objective
du problme, approche rationnelle, progrs, etc. C`est le savoir au sens o
il se propose comme pertinent, susceptible de s`articuler d`autres savoirs,
en besoin d`autres savoirs pour trouver une signifcation par rapport au
problme pos, qui est accueilli, et toute prtention de lui confrer une
autorit, de le prsenter comme ce dont la dcision devrait pouvoir tre
dduite sera remarque : l`expert sortant de son rle suscitera des
doutes quant la fabilit de sa contribution. Le rle constitue donc une
vritable preuve, et il est inutile de dire que cette preuve implique une
assez drastique modifcation du mtier de chercheur : le type d`assurance
confre par un paradigme, au sens de Kuhn, devient ici un handicap car
l`expert sous paradigme verra toute situation comme confrant une
place centrale son paradigme.
Le pari tho-cologique est que l`expert peut accepter cette contrainte
parce que, quelle que soit la manire dont la dcision intgrera son savoir,
celui-ci n`est pas remis en question. En revanche le diplomate est l pour
donner voix ceux dont la pratique, le mode d`existence, ce qu`on appelle
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



65 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
souvent l`identit, sont menacs par une dcision. Si vous dcidez cela,
vous nous dtruirez , un tel nonc est courant, et peut provenir de partout,
y compris des groupes qui, dans d`autres cas, dlguent des experts. Mais
on entend le plus souvent rfexe identitaire ou expression d`intrts
corporatistes (et donc gostes) et on rpond : c`est le prix du progrs, ou
de l`intrt gnral. La diplomatie intervient usuellement entre la guerre
probable et la paix possible, et a le grand intrt de dfnir les belligrants
potentiels sur le mode de l`galit. Le rle des diplomates est donc d`abord
de lever l`anesthsie que produit la rfrence au progrs ou l`intrt
gnral, de donner voix ceux qui se dfnissent comme menacs sur un
mode propre faire hsiter les experts, les obliger penser la possibilit
que leur dcision soit un acte de guerre.
La paix se fait deux. Pour que la diplomatie soit possible, il faut que
ceux que reprsentent les diplomates admettent la possibilit d`une paix,
et se dfnissent donc comme capables de participer son invention. Cette
condition est lourde, car elle implique une capacit de consultation lors
du retour des diplomates , la capacit d`envisager, face ce qu`ils pro-
posent, la diffrence entre ce qui peut tre accept - ce qui pourra imposer
une modifcation de certaines habitudes mais ne dtruira pas ce qui fait
tenir , ce qui attache ou oblige - et ce qui ne peut l`tre - trahison
des diplomates. Ainsi, dans le cas de l`exprimentation animale que j`ai
cit plus haut, la proposition diplomatique est que les chercheurs devraient
pouvoir supporter, sans se protger, les consquences de l`exprimentation
qu`ils envisagent, qu`ils ne dfniront pas les rituels qui les protgent comme
ce qui ne peut leur tre enlevs sous peine de les dtruire
J`ai choisi le terme consultation car il peut convenir tant dans le
domaine politique que l o existent des invisibles qui ne partagent pas
les raisons humaines, qui sont insensibles aux compromis , mais qu`il
s`agit de consulter car leur existence signife que les humains ne sont pas
les dtenteurs de ce qui fait leur identit . Nous avons nouveau affaire
un pari tho-cologique , qui correspond au risque de donner sa
chance la paix . Qu`un peuple soit, solennellement, consult dans des
termes qui mettent son identit en cause, ou qu`un invisible soit consult,
dans les deux cas l`oikos propre la consultation met en suspens les habi-
tudes qui nous font penser que nous savons ce que nous savons et qui nous
sommes, que nous dtenons le sens de ce qui nous fait exister. L`identit,
alors, n`est pas un obstacle, mais une condition de l`exercice diplomatique,
du moins l`identit civilise , qui sait comment consulter, comment
crer le moment de l`interrogation sur ce qui la fait tenir (interrogation
non rfexive au sens o l`on ne rfchit pas sur , on interroge ce
qui fait tenir ensemble, ce qui oblige, ce qui importe l`preuve de la
modifcation propose).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 66
Que les diplomates ne puissent reprsenter que ceux qui savent comment
consulter est le corrlat de la dfnition de l`exercice diplomatique comme
supposant l`galit des parties, et de la ncessit de diffrencier experts et
diplomates propos de chaque situation problmatique. Il n`y a pas de dif-
frence de nature entre ceux qui dlguent des experts et ceux qui envoient
des diplomates, mais une diffrence par rapport la situation. Mme les
physiciens peuvent avoir besoin de diplomates s`ils sentent qu`une dci-
sion les menace dans leur pratique. Mais cette condition est restrictive, car
elle exclut ceux sur qui tombe la menace d`un bouleversement de leur vie
sans que rien ne les y ait prpar, ceux que l`on accusera du clbre refus
NIMBY (not in my backyard) parce que la seule chose qu`ils veulent
savoir de la situation est que leur backyard va tre mis en danger ou
dtruit. Ainsi, lorsque le loup est rintroduit, on peut concevoir que des
bergers envoient des diplomates, car leur pratique, la diffrence d`un
backyard, a une identit, des modes de transmission, d`valuation, et les
habitudes des bergers, leur mode de dfnition d`eux-mmes dpendent de
toute une cologie complexe - y compris les subventions publiques. Mais
lorsqu`un village, qui n`a rien demand, se voit infiger la menace d`un
aroport proche, la situation est diffrente, et il faut alors pouvoir parler
non d`une situation hsitant entre la guerre et la paix, mais d`une situation
qui va faire des victimes. La mise en scne diplomatique fait insulte ceux
qui ne veulent pas se dfnir comme gaux parce que cette dfnition
masquerait le fait qu`ils sont dans une situation de faiblesse et vous
subir . Le danger est de se retrouver, comme l`homme de loi face
Bartleby, face ceux dont on voudrait toute force faire des interlocuteurs,
producteurs de contre-propositions constructives, alors qu`ils prfreraient
simplement qu`on les laisse tranquilles.
Les victimes ont besoin de tmoins , capables de faire exister leur
prsence, eux dont le monde pourrait basculer. Peut-tre est-ce l un rle
qui conviendrait assez spcifquement ceux qui, usuellement, se nom-
ment artistes , car il s`agit de faire passer quelque chose qui n`est pas
de l`ordre d`une position, de donner sa dignit et son importance ce qui
appartient d`abord la sensation .
Pas plus que la mise en scne diplomatique, la prsence des victimes
ne garantit videmment quoi que ce soit : la proposition cosmopolitique
n`a rien voir avec le miracle de dcisions mettant tout le monde d`ac-
cord . Ce qui, ici, importe est l`interdit de l`oubli ou, pire, de l`humiliation.
Notamment celle que produisent l`ide indigne qu`une compensation fnan-
cire devrait suffre, la tentative obscne de diviser les victimes, d`isoler
les rtifs en s`adressant d`abord ceux qui, pour une raison ou pour une
autre, accepteront plus facilement de plier. Tout se terminera peut-tre avec
de l`argent, mais pas par de l`argent, car l`argent ne clt pas le compte.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



67 LA PROPOSITION COSMOPOLITIQUE
Ceux qui se runissent doivent savoir que rien ne pourra effacer la dette
qui lie leur ventuelle dcision avec ses victimes.
J`avais, au dpart de ce texte, prsent le cosmos comme un opra-
teur d`galit, par opposition toute notion d`quivalence. Les rles que
je viens de caractriser sommairement correspondent cette ide. Aucune
situation problmatique ne s`adresse des protagonistes dfnis comme
interchangeables, tels qu`entre eux une mesure commune permettrait de
mettre en balance les intrts et les arguments. L`galit ne signife pas
que tous ont pareillement voix au chapitre mais que tous doivent tre
prsents sur le mode qui donne la dcision son maximum de diffcult,
qui interdit tout raccourci, toute simplifcation, toute diffrenciation a priori
entre ce qui compte et ce qui ne compte pas. Le cosmos, tel qu`il fgure
dans la proposition cosmopolitique, n`a pas de reprsentant, nul ne parle
en son nom, et il ne peut faire l`objet d`aucune procdure de consultation.
Son mode d`existence se traduit par l`ensemble des manires de faire, des
artifces, dont l`effcace est d`exposer ceux qui vont avoir dcider, de
les contraindre cette frayeur que j`ai associe au cri de Cromwell. Bref
d`ouvrir la possibilit qu`au murmure de l`idiot rponde non certes la
dfnition de ce qu`il y a de plus important mais le ralentissement sans
lequel il ne peut y avoir de cration.
Je l`ai soulign, la proposition cosmopolitique n`est pas une proposition
tout terrain, celle que nous pourrions prsenter tous comme gale-
ment acceptable par tous. Elle est bien plutt une manire de civiliser, de
rendre prsentable , cette politique que nous avons un peu trop tendance
penser comme un idal neutre, bon pour tous. Bien videmment, on ne
le soulignera jamais assez, cette proposition n`a rien voir avec un pro-
gramme, mais il n`est pas inutile de souligner que tout ce qui, de manire
trs vidente, lui fait obstacle, la renvoie l`utopie, est galement ce qui
fait obstacle la mise en politique, au sens classique, de nos problmes.
Et c`est l, peut-tre, son effcace ici et maintenant. Elle n`innove pas le
moins du monde dans le diagnostic des obstacles, de ce qui voue notre
politique n`tre qu`un art (tenant plutt de la magie noire) de mener
les troupeaux humains, mais elle demande ceux qui luttent de ne pas
donner cette lutte le pouvoir de dfnir une unit enfn advenue du genre
humain. L`appel l`unit adress hier aux travailleurs de tous les pays, ou,
aujourd`hui, aux citoyens d`un nouveau rgime cosmopolitique de type
kantien
10
, fait communiquer de manire prcipite le cri un autre monde
est possible ! avec la dfnition de la lgitimit de ceux qui en seront les
auteurs fables.
10. Voir BECK U. (2003), Pouvoir et contre-pouvoir lre de la mondialisation, Flammarion-
Aubier, Paris.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



L`MERGENCE DES COSMOPOLITIQUES 68
Nous ne sommes pas fables ! Et cela surtout lorsque nous prtendons
participer la ncessaire cration d`un common sense cosmopolitique, un
esprit de reconnaissance de l`altrit de l`autre, capable d`apprhender les
traditions ethniques, nationales et religieuses et de les faire profter de leurs
changes mutuels
11
. Et cela surtout lorsque la ncessit de cette cration
d`un bon monde commun o chacun serait apte et prt voir avec les
yeux de l`autre
12
se fonde sur ce qui doit tre accept par tous : non plus
sur un intrt gnral toujours discutable, mais sur l`argument massue que
constitue l`urgence par excellence, la survie de l`humanit elle-mme.
Ulrich Beck, que j`ai cit, le pressent. Le passage d`une certaine frayeur
rsonne la fn de son livre. Et l`on peut le comprendre. Ce moralisme
de la rciprocit qui nous est si bon penser n`est-il pas vou dnon-
cer les mauvais , ceux pour qui, par exemple, voir avec les yeux de
l`autre, c`est lui voler son me ? La fausse simplicit d`une bonne volont
assoiffe d`changes mutuels ne fnira-t-elle pas toujours par dnoncer et
entreprendre de pacifer ce qui lui fait obstacle ? Il est trop tard pourtant,
l`interstice se referme et le projet reste intact, distinguer du cauchemar
que serait le cosmopolitisme rellement existant, gouvern et tyrannis
par ses consquences secondaires, non intentionnelles et non perues
13
.
L`auteur se lave les mains : le projet qu`il a prsent comme dot de
raisons valables pour tous ne sera pas rcrit, innocent, semble-t-il, de
consquences secondaires pourtant d`ores et dj perceptibles.
Penser partir de ces consquences dites secondaires, effrays l`ide
qu`un sens commun quelconque puisse lisser, pacifer, la question, tou-
jours dlicate, hsitant entre la guerre et la paix, de toute rencontre entre
htrognes, ce n`est certainement pas rpondre l`urgence. c`est mme
idiot non seulement du point de vue des mobilisations proclames au nom
de l`urgence, mais aussi au regard de l`urgence elle-mme, indniable. Il
faut oser dire que le murmure de l`idiot cosmique est indiffrent l`ar-
gument de l`urgence comme tout autre. Il ne le nie pas, il est seulement
mis en suspens des et donc. dont nous, si pleins de bonne volont,
si entreprenants, toujours prts parler pour tous, sommes les matres.
11. Ibid., p. 13.
12. Ibid., p. 12.
13. Ibid., p. 557.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-

S
z
t
u
t
m
a
n

R
e
n
a
t
o

-

2
0
1
.
5
2
.
1
3
7
.
1
5

-

1
1
/
0
3
/
2
0
1
3

2
0
h
4
0
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e