EQUIPE N 227

CORTE INTERMERICANA DE DIREITOS HUMANOS

Caso Dos Atentados Bomba Contra A Embaixada De Nova tria

BLANCO E OUTROS V. REPBLICA DE BELOR

CONTESTAO

MEMORIAL DA REPBLICA DE BELOR

2005

ii

SUMRIO Lista de abreviaes iv

ndice de autoridades .................................................................................................... vi Jurisprudncia ............................................................................................................... vi Casos da Corte Interamericana de Direitos Humanos .................................. vi Comisso Interamericana de Direitos Humanosviii Casos de outros tribunais internacionais e nacionais ..................................viii Livros e artigos .............................................................................................................. ix Tratados .......................................................................................................................... x Miscelnea .....................................................................................................................xii I. Exposio dos fatos .................................................................................................. xiv II. Anlise legal ............................................................................................................... 1 1. EXCEES PRELIMINARES ................................................................................ 1 A. JURISDIO ............................................................................................................ 1 B. ADMISSIBILIDADE ................................................................................................ 2 B.1 Tempestividade.......................................................................................................... 2 B.2 Esgotamento dos Recursos Internos .......................................................................... 3 C. COMPETNCIA DA CORTE................................................................................. 5 C.1 A Corte Incompetente para Reconhecer e Resolver Alegadas Violaes de Direitos de Indivduos Localizados em Territrio de Estado No-Membro da OEA e Submetido Jurisdio deste Estado............................................................................................... 6 C.2 Os Atos do Tribunal Especial de Citadel no Podem ser Atribudos a Belor ........... 9 2. DO NO CABIMENTO DE MEDIDAS PROVISIONAIS ................................. 11 3. DO MRITO ............................................................................................................ 12

iii

A.

OS DILEMAS PARA A SEGURANA INTERNA E COLETIVA PROPORCIONADOS PELO TERRORISMO E A NECESSIDADE DE RESTRINGIR O EXERCCIO DE CERTOS DIREITOS INDIVIDUAIS 13 13 16

A.1 Ameaa do Terrorismo A.2 Necessidade e Possibilidade de Revogao de Direitos Fundamentais

A.3 A Corte Interamericana no Competente para Analisar a Lei de Defesa da Liberdade em Abstrato 17 A.4 Inexistncia de Violao ao Direito de Religio pela Aplicao da Seo 32 da Lei de Defesa e da Liberdade 20 A.5 Impossibilidade de Belor Conceder Asilo a Robert Suarez e Laura Grey e a Transferncia de Francis Blanco a Citadel 22 B. O TRIBUNAL ESPECIAL DE CITADEL B.1 A Legalidade do Tribunal Especial B.2 A Competncia do Tribunal Especial B.3 O Complexo de Citadel como Centro de Deteno Legal B.4 Respeito ao Devido Processo Legal e Outras Garantias 25 25 26 27 29

B.5 Os Detidos em Citadel no so Prisioneiros de Guerra e Gozam apenas das Garantias Resguardadas no Direito Humanitrio Consuetudinrio 33 B.6 - Belor no Patrocinou Atos de Tortura em Citadel III. PETITRIO 36 40

iv

Lista de Abreviaes

Am. U. Int'l L. Rev. art. CADH CIDH CFAT CIRATB

American University International Law Review Artigo ou artigos Conveno Americana sobre Direitos Humanos Comisso Interamericana de Direitos Humanos Conveno contra o Financiamento de Atos Terroristas Conveno Internacional para a Represso de Atentados Terroristas Bomba

CIPPT CVDT Doc. ed. e.g. Eur. Ct. H.R. CIJ CIJ Comp. ILSA J. Intl & Comp. L.

Conveno Interamericana para Punir e Prevenir a Tortura Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados Documento(s) Edio ex gratia European Court of Human Rights Corte Internacional de Justia Compndio da Corte Internacional de Justia International Law Students Associations International and Comparative Law Review

Inter-Am. Ct. H.R. ILC No. OEA ONU

Inter-American Court of Human Rights International Law Commission Nmero ou nmeros Organizao dos Estados Americanos Organizao das Naes Unidas

O.C. PCIJ Rep. U.N. Hum. Rts. Comm v. Va. J. Intl L. Vol.

Opinio Consultiva da Corte Interamericana de Direitos Humanos Pargrafo Permanent Court of International Justice Report(s) United Nations Human Rights Commission Versus Virginia Journal of International Law Volume ou volumes

vi

ndice de Autoridades

Jurisprudncia Corte Interamericana de Direitos Humanos Contenciosos Caso Comunidade Mayagna (Sumo) Awas Tingi, (Medidas Provisionais) Resoluo de 6 de setembro de 2005 Inter-Am. Ct. H.R, 2002, Parte Dispositiva, 9. Caso Bmaca Velsquez v. Guatemala, 70 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 2000 Caso Baena Ricardo y otros v. Panam, 104 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 2003 Caso Bulacio v. Argentina, 100 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 2003 6 16 11 16

Caso de los Nios de la Calle v. Guatemala (Villagrn Morales e outros), 63 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 1999 16

Caso del Peridico La Nacin (Medidas Provisionais) Resoluo de 6 de dezembro de 2001 12 Caso Fairn Garbi y Sols Corrales (Excepciones Preliminares), 2 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C ), 1987. 37

Caso Gallardo Rodrguez (Medidas Provisionais) Resoluo de 14 de fevereiro de 2002, 5 12 Caso Gangaram Panday v. Suriname, 16 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1994 37, 38

Caso Genie Lacayo v. Nicaragua (Excepciones Preliminares), 21 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1995 Caso Genie Lacayo v. Nicargua, 30 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1997 2 20

Caso Godnez Cruz v. Honduras (Excepciones Preliminares), 3 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1987 37

vii

Caso Golder v. the United Kingdom, Eur. Ct. H.R., 1975

Caso La Crcel de Urso Branco v. Brasil (Medidas Provisionais) Resoluo de 18 de junho de 2002 Inter-Am. Ct. H.R, 2002. 12,16

Caso Loaysa Tamayo (Medidas Provisionais), Resoluo de 13 de dezembro de 2000 12 Caso Neira Alegra y otros Vs. Per (Excepciones Preliminares), 13 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1991 2

Caso Palmeras v. Colombia, (Excepciones Preliminares), 67 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 2000 1, 32 Caso Paniagua Morales v. Guatemala, 37 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1998 Caso Velsquez Rodrguez v. Honduras (Excepciones Preliminares), 1 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1987. Caso Velsquez Rodrguez v. Honduras., 4 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1998 2, 37 4 37

Caso Tribunal Constitucional v. Peru (Competncia), 55 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1999. 6 Opinies Consultivas Ciertas atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), O.C. - 13/93 del 16 de julio de 1993 18

Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) O.C. - 14/94 de Dezembro de 1994 18, 20

"Otros Tratados" Objeto de la Funcin Consultiva de la Corte (art. 64 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), O.C. - 1/82 del 24 de septiembre de 1982 18

viii

Restricciones a la Pena de Muerte (Arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos, O.C.-3/83 de 8 de Setembro de 1983 19

Compatibilidad de un proyecto de ley con el artculo 8.2.h. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, OC-12/91 del 6 de diciembre de 1991 19

Comisso Interamericana de Direitos Humanos CIDH, Relatrio No. 75/03, Caso No. 042/2002 Jos Milton Caas (Colombia), no Relatrio anual de 2003 de 22 de Outubro de 2003, OEA/ser. L/V/II.118 doc. 5 4 CIDH, Relatrio No. 72/03, Caso No. 12.159, Gabriel Egisto Santillan (Argentina), no Relatrio anual de 2003 de 22 de Outubro de 2003, OEA/ser. L/V/II.118 doc. 5 4 CIDH, Relatrio No. 09/03, Caso No. 12.116, Maria Estela Garca Ramirez e Celerino Jimnez Almaraz (Mxico), no Relatrio anual de 2003 de 22 de Outubro de 2003, OEA/ser. L/V/II.118 doc. 5 4

Outros tribunais internacionais e nacionais Barcelona Traction Case (Belgium v. Spain), CIJ Comp., 1970 Brannigan and McBride v. The United Kingdom, Eur. Ct. H.R., 26 May 1993) Diplomatic and Consular Staff (United States v. Iran), CIJ Comp., 1979-1981 East Timor case (Portugal v. Austrlia), CIJ Comp., 1995, 90. Interhandel Case (Switzerland v. United States), CIJ Comp., 1959 Lockerbie Case (Lybia v. UK), CIJ Comp., 1992-2003 Mavromatis Case (Greece v. UK), PCIJ, 1927 Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala), CIJ Comp.,1955 Nuclear Tests Case (Australia v. France), ICJ Rep. (1974) Nuclear Tests Case (New Zealand v. France), ICJ Rep. (1974) 3 17 23 26 3 23 3 2
3 3

ix

Livros e artigos

Akehurst, A Modern Introduction to International Law, Allen and Unwin, 6th ed., 1996 3

Bassiouni,, International Crimes: Jus Cogens and Obligatio Erga Omnes. Law and Contemporary Problems, Vol. 59, 1996 Brownlie, Principles of Public International Law, Oxford University Press, 4th ed., (1980) 1,3 30

Buerguental & Shelton, Protecting Human Rughts in the Americas: Case and Materials, International Institute of Human Rights, 4 ed., 1995 Carreau, Droit International, A. Pedone, 4th ed., 1994 Cassese, International Criminal Law, Oxford University Press, 2003, 139-145 Delgado, The Inter-American Court of Human Rights, 5 ILSA J. Intl & Comp. L., 1999 Dihn, Daillier & Pellet, Droit International Public, Fundao Calouste Gulbekian, 4th ed., 1992. 15 13 34 15 26

Lantrip, Tortura y Trato Cruel, Inhumano y Degradante en la Jurisprudncia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 5 ILSA J. Intl & Comp. L., 1999. Malanczuk, Akehursts Modern Introduction to International Law, Routledge, 7th ed.,1997 Mowninney, Judicial Settlement of international disputes, 1991. Melo, Celso, Curso Direito Internacional Pblico, Renovar, 2001 1, 13 13 35 49

Monge, La Prueba Pericial Ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 5 ILSA J. Intl & Comp. L., 1999. 48

Oppenheim, Tratado de Derecho Internacional Publico, Bosch, 1961

13

Parker, Other Treaties: The Inter-American Court of human Rights Defines its Advisory Jurisdction, 33 Am. U.L. Rev., 1983 13

Pasqualucci, Preliminary Objections Before the Inter-American Court of Human Rights: Legitimate Issues and Illegitimate Tactics, 40 Va. J. Int'l L. 1,1999 Pellet, Sarah A ambigidade da noo do terrorismo, Forense, 2003, 18 14 26

Proulx, Vincent-Jol. Rethinking the jurisdiction of the international criminal court in the postseptember 11th era: should acts of terrorism qualify as crimes against humanity?,19 Am. U. Int'l L. Rev. 1009,2004 Shaw, International Law, Cambridge University, 5th ed., 2003,733. 26 23

Tiefenbrun, Susan. A Semiotic Approach to a Legal Definition of Terrorism, 9 ILSA J. Int'l & Comp. L. 357, 383, 2003 26

Trindade, O Esgotamento de Recursos Internos no Direito Internacional, Editora Universidade de Braslia, 1984. 16

Zovatto, Los Estados de Excepcion y Los Derechos Humanos en Amrica Latina., Editora Jurdica Venezuelana, 1990. Tratados CADH, 9 ILM 673, (22 de nov. de 1969) CIPPT (28 de fev. de 1987) CVDT, 1155 UNTS 331, (27 Jan. 1980) Carta da OEA (13 de dez. de 1951) Carta da ONU, TS 993, (24 Oct. 1945) Pacto Internacional Sobre os Direitos Econmicos, Sociais e Culturais (3 de jan. de 1976) 19 13,16,17,17,18,26,28,39,44,49,50,51 39 15,41 31 19,22,27,31 28

xi

III Conveno de Genebra Relativa ao Tratamento de Prisioneiros de Guerra; (21 out. de 1950) 45

I Protocolo Adicional s Convenes de Genebra Relativo a Proteo de Vtimas de Conflitos Armados Internacionais (07 de dez. de 1978) Conveno Internacional da ONU sobre a eliminao de todas as formas de Discriminao Racial CFAT Convenes de Direitos Civis e Polticos (23 de mar. 1976) Conveno Interamericana Contra o Terrorismo (29 de out. de 1999) Conveno Internacional Contra a Tomada de Refns (14 de dez. de 1973) CIRATB (15 de dez. de 1997) Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (1. de Jul. de 2002) 16 33,43 4 33,35,42 35,42 36,43 36,42 16 29 44

Protocolo Facultativo da Conveno de Direitos Civis e Polticos (23, maro 1976) Conflitos Armados Internacionais, entrou em vigor dia 7 dezembro de 1988

Conveno de Crimes e outros Atos Ilcitos Cometidos a Bordo de Aeronave, entrou em vigor dia 14 de Setembro de 1963 26

Conveno sobre a Supresso do Seqestro de Aeronaves, entrou em vigor dia 14 de outubro de 1971 26

Conveno sobre a Supresso de Atos ilcitos contra a Segurana da Aviao Civil, entrou em vigor dia 26 de janeiro de 1973 26

Conveno para Prevenir e Punir Crimes contra Pessoas Internacionalmente Protegidas, entrou em vigor dia 20 de fevereiro de 1977 Conveno Internacional contra a Tomada de Refns, entrou em vigor dia 3 de junho de 1983 26 26

xii

Conveno para a Proteo Fsica de Material Nuclear, entrou em vigor dia 8 de fevereiro de 1987 26

Protocolo para a Supresso de Atos Ilcitos de Violncia em Aeroportos que Servem a Aviao Civil Internacional, entrou em vigor dia 6 de agosto de 1989. 26

Miscelnia Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ARS), UNGAR 56/83, 12 Dec. 2001. 22

CmIADH, Report on the Situation of Human Rights in Argentina (1979), OEA/Ser./L/V/II.49, doc. 19 corr. 1, 11 de Abril de 1980 Comentrio 23 sobre o artigo 27 (direito das minorias), UN Doc. A/49/40, Vol. I, Anexo V Estatuto da Comisso Interamericana de Direitos Humanos da OEA (18 de Jul de 1978) 16 28 34

Fact Sheet Status of Detainees of Guantnamo, Comunicado da Casa Branca de 7 de fevereiro de 2002, http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/02/print/20020207-13.html 47

OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 59 rev., June 2, 2000 (para. 70 The Civilian Jurisdiction: The AntiTerrorist Legislation) 29

ONU, Escritrio do Alto Comissariado para os Direitos Humanos. Regras mnimas para o tratamento dos reclusos, adotadas pelo Primeiro Congresso das Naes Unidas sobre Preveno de Delito e Tratamento do Delinqente, celebrado em Genebra em 1955, y aprovadas pelo Conselho Econmico e Social em suas Resolues 663C (XXIV) de 31 de julho de 1957 e 2076 (LXII) de 13 de maio de 1977, regra nmero 8. Regulamento da Comisso Interamericana de Direitos Humanos 25 16

xiii

UNSC Resolution 1526 (2004) adotada no dia 30 de Janeiro de 2004 UNSC Resolution 1566 (2004) adotada no dia 8 de Outubro de 2004

35 35

xiv

I. EXPOSIO DOS FATOS Dos estreitos laos entre Belor e Nova tria 1- Nova tria um vasto pas da costa leste da frica, membro das Naes Unidas (doravante ONU), contendo uma populao de 12 milhes de habitantes. A Repblica de Belor, um dos Estados membros fundadores da Organizao dos Estados Americanos (OEA) e tambm membro da ONU, possui um grande contigente de cidados provindos de Nova tria. Os dois pases comungam de um passado comum e de um estreito e amistoso relacionamento nas mais diversas reas. Em 1980, Nova tria se tornou independente de Belor atravs de um processo democrtico e pacfico, permitindo que os dois pases mantivessem uma postura de profcua cooperao, objetivando o mtuo desenvolvimento, gerando uma simbiose que se mostra at nas polticas liberais de imigrao de Belor, onde 15% de sua populao (30 milhes de habitantes) originria de Nova tria. 2- Nova tria um pas em desenvolvimento que, inobstante as dificuldades, vem se empenhando para construir uma sociedade democrtica e livre. Desde 1980, eleies peridicas vem sendo realizadas com sucesso. Todavia, subsistem certas instabilidades polticas referentes ao carter multitnico de Nova tria, principalmente entre os maiores grupos, os drunos e os corpies. O governo tem se empenhado em combater esses distrbios, e obtido considervel sucesso conforme demonstra o relatrio de 2002 da Comisso de Direitos Humanos da ONU, que reconheceu melhorias em vrias reas dos direitos humanos nas ltimas dcadas, inclusive com reformas de condies nas prises e aprovao de legislao contra a discriminao.

xv

Os Escorpies e suas atividades terroristas 3- Em 1985, um grupo de extremistas religiosos corpies fundou uma organizao terrorista denominada Escorpies. Os Escorpies consideravam que valores estrangeiros haviam contaminado a santidade de suas tradies, defendendo, dessa maneira, a erradicao da presena e influncia de Belor no territrio de Nova tria e, se necessrio, da comunidade internacional em sentido mais amplo. O grupo radical se envolveu, ento, em atividades como, inter alia, seqestros, roubos e trfico de drogas, atravs dos quais financiam projetos visando desestabilizao das instituies democrticas de Nova tria e ao ataque comunidade internacional. Nas ltimas dcadas tambm recorreram a atentados bomba, atentados suicidas e a tomada de refns, a fim de intimidar a populao civil. Os Escorpies contam tambm com significativo apoio financeiro provindos de influentes corpies de Nova tria, Belor e outros pases, o que lhes permitiu adquirir um ameaador aparato blico. O governo de Nova tria viu-se ento impelido a aumentar as medidas de segurana e iniciativas legislativas para aprimorar sua capacidade de monitorar responder s atividades de terroristas de maneira a evitar a proliferao dos ataques. 4- Em 1o de junho de 2001, um dia antes da visita do Secretrio Geral da ONU a Nova tria, as embaixadas de Belor e de dois outros Estados aliados foram alvos de macios e simultneos atentados a bomba em seu territrio, matando os trs embaixadores, alm de 317 integrantes do pessoal diplomtico e administrativo. No dia seguinte, os Escorpies reclamaram a autoria dos atentados e anunciaram que o territrio de Belor seria o prximo alvo. Ao mesmo tempo que era divulgado o comunicado, um carro bomba explodiu junto principal bolsa de valores da capital de Belor, Haladnia, matando 9 pessoas e ferindo outras 23. Pronunciamentos dos secretrios gerais da ONU e da OEA externaram solidariedade e apoio ao Estado. O governo de Belor condenou os atentados terroristas, e

xvi

declarando que as aes constituam um atentado armado dos Escorpies contra Belor, prometendo responder energicamente em defesa de sua segurana e liberdade. 5- Na noite seguinte aos atentados, as Foras Armadas de Nova tria identificaram uma clula terrorista escorpi em um bairro da capital do pas, Kawori. Ao entrar no bairro, as foras encontraram intensa resistncia armada. Em solidariedade na luta contra o terrorismo internacional e em respeito a especial relao de amizade com Nova tria, Belor enviou tropas ao pas. Aps duas semanas de combates, os terroristas se dispersaram. Para evitar que os Escorpies fugissem para a provncia de Roveen e l se reagrupassem, as foras armadas de ambos os pases para l se deslocaram. Devido continuidade dos ataques, as foras armadas ainda permanecem na provncia. Acordo bilateral e auxlio de Belor na luta contra o terrorismo 6- Um acordo bilateral entre Nova tria e Belor regulou os termos nos quais o Estado americano prestaria auxlio ao africano na luta contra o terrorismo. s foras armadas de Belor foram outorgados direitos para continuar operando no territrio de Nova tria, recebendo para tanto, imunidade civil e criminal em relao aos seus atos. Belor tambm ficou responsvel pela manuteno da governabilidade e segurana das instalaes da fortaleza abandonada chamada Citadel, localizada no sul do pas. Nesta fortaleza esto detidos 56 Escorpies capturados durante os combates de Venzaar, aos quais foi dispensado o tratamento adequado. 7- O acordo bilateral com Nova tria previu um tribunal especial em Citadel para processar os detidos quanto a crimes contra a humanidade, crimes de guerra e terrorismo em conexo com os atentados a bomba ou os combates posteriores em Nova tria. O Decreto do Gabinete Ministerial de Belor de 27 de Junho de 2001 estabeleceu o Tribunal e a tipificao dos crimes de sua competncia, sendo composto de trs juzes aposentados de

xvii

reputao ilibada e notrio saber jurdico. O Decreto tambm estabeleceu que os detidos contaro com advogados de defesa. A pena mxima ser a pena capital, sendo garantido o duplo grau de jurisdio. Aspectos processuais tais como as regras de produo de provas testemunhais e documentais e a proteo de segredos de Estado e outras informaes privilegiadas tambm foram definidas. 8- Em Agosto de 2001 cinco detidos foram libertados. Em seus depoimentos imprensa, declararam que em nenhum momento testemunharam agresses fsicas contra os presos por parte dos guardas ou interrogadores. O Comit Internacional da Cruz Vermelha vem tendo acesso irrestrito aos detidos em Citadel desde 2001. Resposta interna ameaa terrorista 9- Em pronunciamento de 2 de Junho de 2001, Anna Martin, Presidente da Repblica de Belor, anunciou proposta da Lei de Defesa da Liberdade, em favor da segurana nacional e ordem pblica e em resposta ao terrorismo, que seria aprovada em 10 de Junho de 2001. A lei previa, inter alia, um rgido controle na entrada e sada de estrangeiros do pas e uma maior vigilncia nas movimentaes financeiras que possam estar servindo como fonte de renda para organizaes terroristas. Sanes a violaes foram previstas e seriam aplicadas em processos envolvendo o Poder Judicirio assistido pelos Ministrios da Fazenda e da Segurana e Imigrao. Ferris Blanco 10- Victor Gallagher, um membro do alto escalo dos Escorpies, foi capturado pelas foras armadas de Belor e mantido em Citadel. Alegou em seus depoimentos ter se reunido com um indivduo de nome Ferris Blanco, em Haladnia, um ano antes dos atentados a bomba contra as embaixadas, para identificar possveis alvos destinados a atos de violncia em Belor. Segundo o Sr. Gallagher, a Embaixada de Belor em Nova tria foi includa na lista

xviii

de possveis alvos. O Sr. Gallagher sugeriu ter o Sr. Blanco planejado muitos dos atentados do grupo terrorista e ser fonte de contribuies financeiras significativas para os Escorpies. 11- A agncia de informaes de Belor localizou um indivduo identificado como sendo Ferris Blanco no Templo Gir, um dos principais santurios dos corpies em Haladnia. O Sr. Blanco teria cidadania de Belor e de Nova tria, e seria membro do grupo tnico e religioso corpio, alm de Presidente da Congregao do Templo Gir. Em 14 de outubro de 2001, as foras armadas de Belor entraram no Templo Gir. L encontraram plantas detalhadas dos Prdios do Parlamento no escritrio principal do templo e apreenderam o Sr. Blanco, que foi enviado a Citadel onde est detido e ser julgado perante um tribunal em Nova tria, sob a acusao de ser um dos mentores dos atentados s embaixadas. Templo de Gir, Laura Gray e Robert Suarez 12- Em 20 de outubro de 2001, o governo de Belor apresentou moo ante o Tribunal Federal Geral de Belor, nos termos da seo 32 da Lei de Defesa da Liberdade, solicitando uma ordem judicial que permitisse o monitoramento das contas e transaes financeiras de todos os membros da congregao do Templo Gir por um perodo de seis meses. Alm disso, foi pedido que se congelasse todos os ativos financeiros do prprio Templo Gir, enquanto se investigasse possveis vnculos financeiros entre o Templo, os Escorpies e outros grupos terroristas, sendo deferido no dia seguinte. No decorrer de suas investigaes sobre possveis conexes entre as atividades financeiras do Templo Gir e de seus membros com os Escorpies em Nova tria, Belor forneceu ao servio de informaes do pas africano os dados financeiros obtidos mediante a ordem judicial de 21 de outubro de 2001 do Tribunal Federal Geral, alm dos arquivos fornecidos pela congregao e seus membros nos termos das sees 13 e 14 da Lei de Defesa da

xix

Liberdade. Aps analisar a informao, Nova tria informou que dois membros da congregao de Gir, Laura Gray e Robert Suarez, eram suspeitos de serem membros dos Escorpies e que haviam sido declarados por tribunais de Nova tria por seqestro. 13- Autoridades de Belor descobriram que tanto a Sra. Gray quanto o Sr. Suarez tinham permanecido durante seis meses adicionais no pas aps terem expirado os vistos de visitantes emitidos em outubro do ano anterior. No dia 15 de novembro de 2001, funcionrios do Departamento de Segurana e Imigrao obtiveram ordens judiciais para priso e deportao da Sra. Gray e do Sr. Suarez, emitidas pelo Tribunal Federal Geral. Em novembro de 2001 a Sra. Gray e o Sr. Suarez foram presos, escoltados para o aeroporto de Kawori e transferidos para Citadel, onde aguardam julgamento. Controle Judicial dos atos do executivo 14- A Rights International, grupo de defesa dos direitos humanos, impetrou pedido de habeas corpus nos tribunais de Belor em 2 de dezembro de 2001 em nome do Sr. Blanco e de outros detidos em Citadel cujos nomes no foram divulgados. Solicitava-se que os detidos fossem julgados por tribunais domsticos de Belor para determinar a legalidade de suas apreenses e detenes ou para que fossem libertados. O pedido tambm contestou o tratamento recebido pelo Sr. Blanco e pelos outros detidos em Citadel. 15- O pedido foi indeferido por falta de competncia ratione loci, porm admitido para o Sr. Blanco, uma vez que o Sr. Blanco possui dupla cidadania e fora apreendido inicialmente em Belor. O Tribunal indeferiu o pedido quanto ao mrito e se recusou a abordar o tratamento do Sr. Blanco e de outros detidos, por entender no ser o foro mais apropriado para a ao. O Tribunal Federal Geral indeferiu, preliminarmente pedido de declarao da imparcialidade dos processos legais contra o Sr. Blanco. O Supremo Tribunal de Belor indeferiu o recurso final relativo ao pedido de habeas corpus em 20 de setembro de 2002.

xx

16- Em 10 de dezembro de 2001, a Rights International ajuizou uma ao em nome de todos os membros do Templo Gir, cidados de Nova tria, contestando a aplicao das sees 13 e 14 da Lei de Defesa da Liberdade s suas circunstncias. A primeira ao tambm contestou a aplicao da seo 32 da Lei de Defesa da Liberdade aos membros da congregao e o fechamento do Templo. Uma segunda ao contestou a legalidade da priso e deportao de Laura Gray e Robert Suarez. 17- Em decises emitidas no dia 13 de maro de 2002, o Tribunal Federal Geral indeferiu ambas as aes. Quanto ao primeiro processo, o Tribunal interpretou no haver violao dos direitos alegados pelos autores. De acordo com o Tribunal, as restries impostas pelo Estado constituam limitaes justificveis diante das previses constitucionais relativas segurana nacional e tranqilidade pblica. Ao indeferir a segunda ao, o Tribunal Federal Geral concluiu que a priso e deportao de Laura Gray e Robert Suarez se apoiavam na lei e foram executadas em bases razoveis que levam a crer que a Senhora Gray e o Sr. Suarez estavam vinculados a uma organizao terrorista e tinham cometido crimes hediondos. Dessa maneira, faltavam as condies de obteno de asilo previstas nos termos dos acordos internacionais dos quais Belor parte. Os recursos finais relativos s decises judiciais do Tribunal Federal Geral foram rejeitados pelo Supremo Tribunal em 14 de novembro de 2002. Processo perante o Sistema Interamericano de Direitos Humanos 18- Em 5 de Janeiro de 2003, a Rights International apresentou pedido Comisso Interamericana de Direitos Humanos (Comisso) em favor do Sr. Blanco, dos detidos em Citadel cujos nomes no foram divulgados e dos membros da congregao do Templo Gir, entre os quais Laura Gray e Robert Suarez. As alegaes diziam respeito a infraes da Conveno Americana de Direitos Humanos e da Conveno Americana para Prevenir

xxi

e Punir a Tortura. Em relatrio datado de 5 de outubro de 2003, a Comisso concluiu que as alegaes eram admissveis e, em seu relatrio preliminar sobre mrito, de 13 de maro de 2004, indicou violaes de dispositivos das duas convenes supra mencionadas. 19- Em 6 de maio de 2004, Belor informou Comisso que no pretendia implementar as recomendaes contidas no relatrio preliminar sobre mritos. O Governo tambm informou Comisso que o tribunal especial de Nova tria acusou o Sr. Blanco de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e terrorismo em relao a seu alegado papel nos atentados a bomba contra as embaixadas. Segundo Belor, a Promotoria procurar obter a pena de morte. Um advogado defensor pblico militar foi indicado nos termos do processo regimental do tribunal. O julgamento deveria ter incio em julho de 2004. 20- A Comisso enviou a questo Corte Interamericana de Direitos Humanos, apresentado em 29 de maio de 2004. Belor foi notificado em 1o de junho de 2004. A Comisso solicitou a adoo de medidas provisionais com relao a Ferris Blanco e a responsabilizao da Repblica de Belor pelas infraes definidas no relatrio preliminar. 21- Em resposta ao requerimento da Comisso, Belor apresenta o seguinte memorial.

II. ANLISE LEGAL 1. EXCEES PRELIMINARES A. JURISDIO Jurisdio contenciosa no Direito Internacional a possibilidade da anlise jurdica de uma causa por determinado tribunal 1 . Uma vez que o Direito Internacional fundado no princpio da soberania, 2 a jurisdio de um Tribunal internacional s pode ser aplicada a um pas sob a condio de seu consentimento. 3 A Corte Interamericana de Direitos Humanos s poder conhecer de um caso se o pas envolvido tiver aceitado sua jurisdio contenciosa nos termos do artigo 62 da Conveno. O aceite pode se dar atravs de declarao de carter geral ou permanente. 4 Dessa maneira, a Corte recebe um consentimento prvio e automtico relativo a qualquer caso envolvendo a aplicao da
1

Quando um Estado Parte da Conveno Americana e aceita a competncia contenciosa da

Corte, d-se a possibilidade de que esta analise a conduta daquele para determinar se a mesma se ajusta ou no s disposies da Conveno. Caso Las Palmeras v. Colombia (Excepciones Preliminares), 67 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 2000, 32. Delgado, The Inter-American Court of Human Rights, 5 ILSA J. Intl & Comp. L., 1999,548; Parker, Other Treaties: The InterAmerican Court of human Rights Defines its Advisory Jurisdction, 33 Am. U.L. Rev., 1983, 211, 215.
2

Brownlie, Principles of Public International Law, Oxford University Press, 4th ed., 1980, 287;

Oppenheim, Tratado de Derecho Internacional Publico, Bosch, 1961,23.

3

Malanczuk, Akehursts Modern Introduction to International Law, Routledge, 7th ed.,1997, 281;

Mowninney, Judicial Settlement of international disputes, 1991.

4

CADH, entrou em vigor dia 22 de nov. de 1969.

Conveno e demais tratados formadores do sistema interamericano. Na ausncia dessa declarao, o consentimento formal e especfico do Estado ser exigido sempre que surja um caso. O nico rgo competente para determinar se o consentimento e se as outras condies de admissibilidade foram cumpridas a prpria Corte. A chamada competncia da competncia uma regra incorporada ao sistema interamericano por ser um costume internacional. 5 Na demanda interposta pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos (doravante Comisso) contra a Repblica de Belor, observa-se que o Estado parte da Conveno desde 1984, tendo aceitado a jurisdio contenciosa da Corte na mesma oportunidade atravs da declarao prevista nos pargrafos primeiro e segundo do Artigo 62. 6 Dessa maneira, o requisito do consentimento foi respeitado, tendo a Corte jurisdio. Logo, pode-se avanar na anlise da sua competncia, abordando outros requisitos de admissibilidade. B. ADMISSIBILIDADE B.1 Tempestividade

Caso Genie Lacayo v. Nicaragua (Excepciones Preliminares), 21 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C),

1995; Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala), ICJ Rep.,1955, 11 e 119; Pasqualucci, Preliminary Objections Before the Inter-American Court of Human Rights: Legitimate Issues and Illegitimate Tactics, 40 Va. J. Int'l L. 1,1999. No que tange ao costume enquanto fonte primria do Direito Internacional: artigo 38(b) do Estatuto da Corte Internacional de Justia.
6

Caso Velsquez Rodrguez v. Honduras (Excepciones Preliminares), 1 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser.

C), 1987, 27; Caso Neira Alegra y otros Vs. Per (Excepciones Preliminares), 13 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1991, 24.

O Estado de Belor no se exime das obrigaes assumidas com a sociedade internacional, especialmente em matria de Direitos Humanos. Destaque-se que, desde que informado pela Secretaria da Comisso Interamericana sobre a causa, tem atuado de forma transparente, convicto de que com esta postura provar o descabimento da pretenso daquela. Em total manifestao de boa f, reconhece a tempestividade do feito, respeitados que esto os prazos do artigo 46(1)(b) da Conveno Americana. 7 B.2 Esgotamento dos Recursos Internos A exausto dos recursos internos um instituto consagrado pelo costume internacional. A doutrina 8 e a jurisprudncia 9 so unnimes em reconhecer sua cogncia. Muito embora haja diferenas entre o Direito Internacional geral e os sistemas de proteo dos direitos humanos, a

Tal reconhecimento se d em respeito aos princpios elementares da boa f e transparncia,

tendo por justo que sua conduta seja sopesada pela Corte Interamericana de Direitos Humanos. Com relao a cogncia do Princpio da Boa F no Direito Internacional: Nuclear Tests Case (Australia v. France), ICJ Rep. (1974) e Nuclear Tests Case (New Zealand v. France), ICJ Rep. (1974). Ainda sobre os princpios da boa f e da transparncia: CVDT, entrou em vigor dia 27 de Jan. de 1980, art. 26; Carta da OEA, entrou em vigor dia 13 de dez. 1951, art. 3(c).
8

Akehurst, A Modern Introduction to International Law, Allen and Unwin, 6th ed., 1996;

Brownlie, supra nota 1; Carreau, Droit International, A. Pedone, 4th ed., 1994; Dihn, Daillier & Pellet, Droit International Public, Fundao Calouste Gulbekian, 4th ed., 1992.
9

Barcelona Traction Case (Belgium v. Spain), ICJ Rep., 1970; Elettronica Sicula Case (United

States v. Italy); ICJ Rep., 1989; Interhandel Case (Switzerland v. United States), ICJ Rep., 1959; Mavromatis Case (Greece v. UK), PCIJ, 1927.

lgica que informa o instituto a mesma 10 . Por um lado os reclamantes so obrigados a buscarem a proteo da ordem interna em carter preliminar, e por outro, o instituto impe aos Estados a obrigao de disponibilizar recursos internos efetivos. 11 O instituto previsto em inmeros instrumentos de proteo aos direitos humanos. 12 O Sistema Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos tambm consagra o instituto do esgotamento dos recursos internos 13 como um dos principais requisitos de admissibilidade junto Comisso e, conseqentemente, Corte. 14
10

(...) diferentemente da proteo diplomtica (ou outras formas de proteo do internacional de

indivduos), a nacionalidade aqui no opera como vinculum juris para o exerccio da proteo, dado que o indivduo protegido sob a conveno [Europia de Direitos Humanos] no como um nacional de qualquer Estado, mas como ser humano Trindade, O Esgotamento de Recursos Internos no Direito Internacional, Editora Universidade de Braslia, (1984), p. 125.
11

Caso Golder v. The United Kingdom, Eur. Ct. H.R., 1975, 29-36; Caso Velsquez Rodrguez

v. Honduras, 4 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1998; Caso Jos Milton Caas (Colombia); CIDH, Relatrio No. 72/03, Caso Gabriel Egisto Santillan (Argentina), CIDH, Relatrio No. 72/03, Caso Maria Estela Garca Ramirez e Celerino Jimnez Almaraz (Mxico), CIDH, Relatrio No. 09/03.
12

Conveno de Direitos Civis e Polticos, entrou em vigor no dia 23 maro de 1976, art. 41(c);

Protocolo Facultativo da Conveno de Direitos Civis e Polticos, entrou em vigor em 23 de maro de 1976, art. 2 e 5(2)(b); Conveno Internacional da ONU sobre a Eliminao de Todas as Formas de Discriminao Racial, art. 11(3) e 14(7);
13

Estatuto da Comisso Interamericana de Direitos Humanos da OEA, entrou em vigor em 18 de

Jul. de 1978, art. 9; Regulamento da Comisso Interamericana de Direitos Humanos, art. 54 ; CADH, supra nota 2, art. 46 (1)(a) e (2)(b).

No obstante o Estado de Belor reconhecer que seus recursos internos foram exauridos no que se refere s questes levantadas pela Comisso, ainda sim, para se fazer admissvel a presente demanda, mister que o acesso aos remdios locais de Nova tria tambm o fossem. A maior parte dos eventos abordados e questionados pela Comisso dizem respeito aos interesses diretos do Estado africano, cujo Poder Judicirio possua jurisdio e plena competncia para exerc-la e deliberar sobre as presentes demandas. Importante tambm ressaltar que, se os recursos internos de Belor no atenderam s expectativas dos demandantes porque, deveras, postulam sem qualquer base jurdica aceitvel. C. COMPETNCIA DA CORTE Cabe, no presente caso, questionar a existncia de uma demanda vlida nos termos da Conveno Americana. 15 A falta de competncia tanto da Corte quanto da Comisso, doravante demonstrada, macula a pretenso desta ltima, vez que lhe falta legitimidade ativa. A inexistncia de tribunal competente compromete de forma peremptria a demanda, o que, para todos os efeitos, no permite sequer o recebimento dos pedidos da Comisso. No se questiona a competncia ratione temporis da Corte, pois as alegadas violaes de dispositivos da Conveno se deram em data posterior a 1984, ano de ratificao e aceitao da jurisdio contenciosa da Corte. No obstante, falta-lhe competncia ratione personae e ratione loci.
14

O Art 46(1) do Pacto estabelece a obrigao dos reclamantes exaurirem os recursos internos e

os Artigos 1(1), 8 e 25 do Pacto estabelecem a obrigao do Estado de prover recursos internos efetivos. Na hiptese de comprovada disponibilidade dos recursos internos, exige-se que eles sejam exauridos nos termos do Artigo 46(1).
15

CADH, supra nota 2, Seo 3 do Captulo VII e Seo 2 do Captulo VIII.

atribuio da prpria Corte pronunciar e reconhecer sua competncia diante do caso concreto. 16 Sem a soluo deste ponto controvertido impossvel prosseguir com o feito, pois o reconhecimento da incompetncia inutilizaria todos os procedimentos j adotados e inviabilizaria uma manifestao jurisdicional vlida. Tal como vem sendo adotado pela Corte, a eventual anlise do mrito deve ser feita posteriormente discusso preliminar de competncia. 17 C.1 A Corte Incompetente para Reconhecer e Resolver Alegadas Violaes de Direitos de Indivduos Localizados em Territrio de Estado No-Membro da OEA e Submetido Jurisdio deste Estado A Comisso Interamericana atribui a Belor atos praticados por outro pas localizado no continente africano e, obviamente, no membro da OEA. De tal sorte, aquele rgo extrapola suas competncias territoriais previstos na Conveno. 18 Os senhores Ferris Blanco, Laura Gray e Robert Suarez foram detidos em Belor por razes de segurana nacional e nos limites previstos em sua Constituio, na Lei de Defesa da Liberdade e nas Convenes Internacionais de que Parte. Isto, contudo, envolve questo de mrito a ser analisada no momento oportuno. A partir do envio dos detidos ao territrio de Nova tria, Belor no possui qualquer responsabilidade sobre os atos de natureza processual e judicial ali praticados. O fundamento dos pedidos da Comisso no pode ser outro seno o fato de que os atos em Citadel em desfavor dos mencionados indivduos so de responsabilidade de Belor. Qui a Comisso assim entenda por terem sido os indivduos apreendidos neste Estado, ou mesmo porque o Tribunal Especial de
16

Supra nota 3. Caso Tribunal Constitucional v. Peru (Competencia), 55 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 1999 e

17

Caso Baena Ricardo e outros v. Panam (Competencia), 104 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 2003.
18

CADH, supra nota 2 , captulo VII, sees 2 e 3.

Citadel foi criado mediante um acordo bilateral entre Belor e Nova tria. Neste diapaso, faz-se necessrio esclarecer algumas questes. Nova tria um Estado independente e com organizao poltica, administrativa e judiciria prpria. Nos ltimos anos vem enfrentando problemas na manuteno da sua segurana, ordem social e integridade territorial devido a ataques regulares do grupo radical Escorpio contra alvos do governo local e de outros pases. Ciente dos desafios manuteno da segurana e, pelos laos histricos, polticos e culturais com Belor, foi assinado o referido acordo bilateral para a criao de um Tribunal Especial com competncia para julgar determinados crimes que comprometem a ordem social daquele pas. Tendo enfrentado problemas de natureza anloga, o governo de Belor tem conscincia dos gravosos efeitos de atentados terroristas para a economia, segurana e ordem pblica de uma nao. neste contexto que Belor contribuiu para a instituio do Tribunal Especial de Citadel, com a finalidade de tornar mais eficaz o julgamento, a aplicao das leis de segurana de Nova tria e, enfim, controlar a onda de violncia que compromete o desenvolvimento econmico e a viabilidade de suas instituies polticas. A atitude de Belor irreprochvel e demonstra seu comprometimento com os princpios abraados pela comunidade internacional de promoo do desenvolvimento econmico e social de todos os povos mediante a assistncia e cooperao internacional. 19 A contribuio de Belor se limitou ao fornecimento de subsdios materiais e auxlio tcnico consubstanciado na designao de trs juzes aposentados de seu Supremo Tribunal, de reputao ilibada e notrio saber jurdico, para a composio do Tribunal Especial de Citadel. Tal
19

Carta da ONU, entrou em vigor dia 24 de out. de 1945, art. 1(3); Pacto Internacional sobre

Direitos Econmicos, Sociais e Culturais, entrou em vigor dia 3 de jan. de 1976, art. 2(1).

auxlio tem sido fundamental para o funcionamento do Tribunal, uma vez que, pelas limitaes econmicas e, tendo conquistado sua independncia a menos de vinte e cinco anos, seria-lhe extremamente difcil compor um corpo de juzes capacitados para lidar com denncias de crimes que exigem um intrincado conhecimento tcnico-jurdico. Igualmente, a Comisso de Direitos Humanos das Naes Unidas manifestou recente preocupao com o fato de haver um nmero desproporcional de juzes drunos em contraste com o reduzido nmero de corpies em Nova tria. Tal fato foi apontado como motivao para percepes por parte dos corpies de que foram excludos de uma participao efetiva na conduo dos assuntos pblicos em seu pas. 20 Nesta direo e, diante da tenso entre os dois grupos tnicos, entendeu-se como a soluo mais prudente a no-nomeao de juzes de origem druna para o novo Tribunal situado, alis, em uma regio de maioria corpi. Os dois Estados j incorporaram, alis, o intercmbio migratrio entre seus povos em funo de uma poltica migratria migratria flexvel, havendo milhes de cidados do pas africano vivendo e trabalhando em Belor. Desejvel seria que o corpo de juzes do Tribunal Especial de Citadel fosse constitudo, ao menos em parte, por juristas de origem corpi, entretanto, os indivduos desta etnia, por razes histricas, geogrficas e culturais, mantiveram-se afastados por muito tempo da Administrao Pblica e do Poder Judicirio de Nova tria 21 , o que escasseou a quantidade de juristas de origem corpi com a necessria experincia e acuidade tcnica. O fato de os juzes que compem o Tribunal Especial de Citadel serem nacionais de Belor no o caracteriza, tal qual pretende fazer entender a Comisso Americana, como um rgo do
20

Caso Hipottico, 5. Id., 3.

21

Poder Judicirio de Belor. Tal presuno insustentvel, pois o exerccio da jurisdio feita sobre os nacionais e em nome de Nova tria. Trata-se de um rgo estruturado sob a autoridade do pas africano para julgar espcies determinadas de delitos. Por no participar, em absoluto, das decises e procedimentos do Tribunal Especial de Citadel, a contribuio de Belor se esgotou no momento da constituio do Tribunal. Pelas razes de fato e direito expostas, no pairam dvidas sobre a incompetncia ratione loci da Corte Interamericana para reconhecer dos pedidos da Comisso. Desde que invocado pela Comisso sobre a denncia promovida pela Rights International, a posio de Belor se deu neste sentido. Impossibilitado de desfazer atos, revisar decises judiciais ou, em ltima anlise, imiscuir-se em assuntos que envolvem a soberania de Nova tria, no coube outra alternativa a Belor seno rechaar as recomendaes contidas no relatrio preliminar veiculado pela Comisso. 22 De outra maneira, estar-se-ia violando os princpios basilares do Direito Internacional Pblico da no-interveno nos assuntos internos, autonomia poltica e soberania. C.2 Os Atos do Tribunal Especial de Citadel no Podem ser Atribudos a Belor Do ponto de vista material, j se demonstrou que os atos do Tribunal Especial de Citadel se dirigem aos nacionais de Nova tria, representando o exerccio de sua jurisdio. Tal fato exclui por completo a possibilidade de se levar adiante a pretenso da Comisso. A exegese do artigo 1(1) da Conveno reza que os Estados Partes da Conveno se comprometem a respeitar os direitos e liberdades nelas reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exerccio a toda pessoa que esteja sujeita a sua jurisdio. Belor no s respeita os direitos e liberdades positivados pela Conveno como tem compromisso histrico com a consolidao de

22

Id., 33.

10

tais direitos no continente, sendo um dos Estados membros fundadores da OEA. 23 Todavia, por ensejar no afrontamento da soberania de Nova tria, estaria alm do seu alcance e violaria os princpios elementares da Carta de So Francisco e da OEA 24 fazer cumprir tais direitos em favor de indivduos no sujeitos sua jurisdio, tal como figuram os senhores Ferris Blanco, Laura Gray e Robert Suarez, alm de outros supostos detidos em Citadel. Do ponto de vista formal, poder-se-ia argir, certamente com uma dose de sofisma, que o Tribunal de Citadel de fato um rgo de Belor, pois os recursos das suas decises so submetidos Suprema Corte deste pas. Entretanto, a comunidade internacional h dcadas tem notcia e a Comisso de Direito Internacional da ONU j se pronunciou pela possibilidade de disponibilizao de rgo de um Estado a outro com a atribuio de seus respectivos atos ao Estado receptor, desde que cumpridos determinados requisitos. 25 Dentre os requisitos assinalados pela Comisso de Direito Internacional esto: i) submisso do rgo ao controle do Estado receptor, ii) atividades dirigidas para os propsitos do Estado receptor e iii) vinculao ao exerccio da autoridade governamental do Estado receptor. 26 No caso em tela, se recorrermos a um critrio meramente formal e definirmos o Tribunal de Citadel como um rgo do Estado de Belor colocado disposio de Nova tria, ainda assim, esto preenchidos todos os requisitos para atribuirmos os seus atos ao Estado africano. O Tribunal atende exclusivamente aos propsitos de Nova tria, quais sejam, exercer a jurisdio
23

Id., 1. Carta da ONU, supra nota 12, art. 2(1) e 2(4); Carta da OEA, supra nota 3, art. 3(b) e 3(c). Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ARS), art. 8;

24

25

UNGAR 56/83, 12 Dec. 2001, 95-96.

26

Id., 95.

11

sobre seus nacionais que pratiquem determinados crimes e constituir um rgo eficiente e idneo capaz de lidar com modalidades de crime de difcil tratamento jurdico. A vinculao do Tribunal e do complexo de deteno provisria de Citadel autoridade de Nova tria afigura-se claramente, uma vez que se trata de ato jurisdicional dedicado s questes de segurana interna, circunscrito a seu territrio e dirigido a seus nacionais, enfim, dentro do seu mbito geogrfico e pessoal de sua soberania. A prestao jurisdicional consubstancia o prprio exerccio da autoridade estatal, pelo qual, dentro dos fatos aqui expostos, no h como se desvincular o Tribunal da autoridade soberana de Nova tria. Quanto ao processamento dos recursos s decises do Tribunal de Citadel junto ao Supremo Tribunal de Belor, a comunidade internacional admite perfeitamente que tal conduta no desfigura a transferncia da atributividade dos atos do rgo cedido ao Estado receptor. Identificamos exemplos de tratados de parceria e cooperao no qual os recursos s decises de um tribunal de um determinado pas remetido a tribunal de outro pas, o qual julga o feito por delegao e em nome do pas que lhe remete o feito. Acordo desta natureza foi celebrado, v.g., entre Austrlia e Nauru. 27 2. DO NO CABIMENTO DE MEDIDAS PROVISIONAIS A finalidade das medidas provisionais no Direito Internacional dos Direitos Humanos , nos casos de extrema gravidade e urgncia, evitar danos irreparveis a um ou mais indivduos. 28 A aplicao de tais medidas feita normalmente atravs de pedido da Comisso em carter

27

ARS, supra nota 25, p. 98. Caso Comunidade Mayagna (Sumo) Awas Tingi v. Nicaragua (Medidas Provisionais),

28

Resoluo de 6 de setembro de 2005 Inter-Am. Ct. H.R, 2002, Parte Dispositiva, 9.

12

incidental, nos termos do Artigo 63(2) da Conveno. 29 Quando pedidas previamente ao conhecimento da causa pela Corte, as medidas provisionais consubstanciam-se em verdadeira garantia jurisdicional de carter preventivo. 30 Pode, ainda, ser aplicada na fase de superviso de cumprimento da sentena 31 e, estando os assuntos submetidos ao conhecimento da Corte, esta pode conced-la em qualquer fase do procedimento [Art. 63(2) da Conveno e Art. 25 do Regimento da Corte]. Dois so os requisitos inerentes s medidas provisionais: a extrema gravidade e a urgncia de preveno de danos irreparveis a indivduo(s). No caso sub judice, nenhum dos dois requisitos esto presentes. A prpria priso dos criminosos detidos em Belor de carter provisrio, sendo a soltura de tais indivduos prejudicial no s continuidade dos inquritos em torno de crimes contra a soberania de Belor, mas, outrossim, prpria segurana dos nacionais belorianos. Deve-se acrescentar que a Corte possui um vasto repertrio de medidas provisionais em que o fundamento da concesso envolve violaes crassas a direitos elementares como a vida e a integridade fsica de detentos. Os postulantes, por sua vez, apenas tiveram uma limitao provisria do direito de liberdade, hiptese esta prevista no Artigo XX da Conveno Americana.

29

Caso La Crcel de Urso Branco v. Brasil (Medidas Provisionais) Resoluo de 18 de junho de

2002 Inter-Am. Ct. H.R, 2002.

30

Caso Gallardo Rodrguez v. Mexico (Medidas Provisionais) Res. de 14 de fevereiro de 2002,

5; Caso del Peridico La Nacin (Medidas Provisionais) Res. de 6 de dezembro de 2001, 4.

31

Caso Loaysa Tamayo v. Peru (Medidas Provisionais), Resoluo de 13 de dezembro de 2000.

13

O Comit Internacional Cruz Vermelha, aps ter acesso s instalaes de Citadel em agosto de 2001 32 , constatou a inexistncia de qualquer fato que justificasse a declarao de violao de direitos humanos dos detentos. Neste mesmo perodo, cinco antigos detentos confirmaram nunca terem testemunhado ato de tortura. 33 De tal maneira, resta clara a

inexistncia de condutas desconformes s tratativas internacionais sobre o tratamento dos reclusos como penas corporais, confinamento de pessoas em cela escura e outras formas de sanes cruis, inumanas ou degradante. 34 Inexistindo por ora extrema gravidade nem iminncia de danos irreparveis, cabe Corte desconhecer de qualquer pedido de medidas provisionais, facultando-lhe aplicar tais medidas de ofcio ou a requerimento das partes quando do procedimento contencioso. 3. DO MRITO A. O DILEMA TERRORISTA E A NECESSIDADE DE RESTRINGIR O EXERCCIO DE CERTOS DIREITOS INDIVIDUAIS A.1 A Ameaa do Terrorismo Atentados terroristas, tais como os dos Escorpies, priorizam a otimizao de efeitos materiais e psicolgicos voltando-se para alvos civis e militares indiscriminadamente. O sujeito passivo atingido, devido ao pnico gerado, toda a coletividade, que tem direitos consagrados
32

Caso Hipottico, para. 16. Id., para 15. Regras mnimas para o tratamento dos reclusos, adotadas pelo Primeiro Congresso das Naes

33

34

Unidas sobre Preveno de Delito e Tratamento do Delinqente, Escritrio do Alto Comissariado para os Direitos Humanos, ONU, celebrado em Genebra em 1955 e aprovadas pelo Conselho Econmico e Social em suas Resolues 663C (XXIV) de 31 de julho de 1957 e 2076 (LXII) de 13 de maio de 1977, regra nmero 8.

14

pelo Pacto de San Jos violados 35 . O terrorismo caracteriza-se pois como um delito hostis humanis generis, 36 colocando-o entre os mais repudiveis crimes internacionais. Definies de terrorismo podem ser encontradas na doutrina 37 , porm so os conceitos expressos em um grande nmero de instrumentos internacionais que o tipificam de maneira mais clara. 38 Em especial as
35

Tais como os direitos vida (Art.4 da CADH), integridade fsica e psquica (Art.5(1) da

CADH), liberdade e segurana pessoais (Art.7(1) da CADH) e de circulao (Art.22 da CADH)

36

Os crimes de terrorismo em geral e principalmente os crimes cometidos pelos Escorpies se

enquadram no Art. 7 (1)(a)(h)(k) do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (entrou em vigor em 1. De Julho de 2002) que prev os crimes contra a humanidade; No mesmo sentido, ver: Vincent-Jol Proulx, Rethinking the jurisdiction of the international criminal court in the post-september 11th era: should acts of terrorism qualify as crimes against humanity?,19 Am. U. Int'l L. Rev. 1009 (2004); Susan Tiefenbrun, A Semiotic Approach to a Legal Definition of Terrorism, 9 ILSA J. Int'l & Comp. L. 357, 383 (2003).
37

Na definio de Antonio Cassese, qualquer ato violento contra pessoas inocentes com a

inteno de forar um Estado, ou qualquer outro sujeito internacional, para seguir uma linha de conduta que, de outro modo, no seguiria, um ato de terrorismo - Cassese apud Pellet, Sarah A ambigidade da noo do terrorismo, BRANT,(coord.) Forense 2003, 18.
38

Conveno de Crimes e outros Atos Ilcitos Cometidos a Bordo de Aeronave, entrou em vigor

dia 14 de Setembro de 1963; Conveno sobre a Supresso do Seqestro de Aeronaves, entrou em vigor dia 14 de outubro de 1971; Conveno sobre a Supresso de Atos ilcitos contra a Segurana da Aviao Civil, entrou em vigor dia 26 de janeiro de 1973; Conveno para Prevenir e Punir Crimes contra Pessoas Internacionalmente Protegidas, entrou em vigor dia 20 de fevereiro de 1977; Conveno Internacional contra a Tomada de Refns, entrou em vigor dia 3 de

15

Convenes sobre a Preveno e Punio de Crimes Contra Pessoas que Gozam de Proteo Diplomtica, e a Conveno Internacional para a Represso de Atentados Terroristas Bomba tipificam os atos como crimes internacionais. O grande nmero de convenes que procuram defini-lo e criar instrumentos para o seu combate e a grande adeso verificada eliminam quaisquer dvidas sobre a opinio juris do dever de todas as naes de envidar esforos para preveni-los e puni-los. Para a efetividade no combate a tais organizaes, passa a ser necessrio suspender certos Direitos Individuais. A prtica de diversas naes vem corroborar com tal viso. Aps os atentados de 11 de setembro, o Conselho de Segurana aprovou a Resoluo 1373, que impe a obrigao internacional de combate ao terrorismo, principalmente no mbito interno de cada Estado, sob pena de invocao pelo Conselho dos mecanismos do Captulo VII da Carta da ONU. A atuao dos Escorpies incidiu no Art 2(a)(b) da Conveno Internacional para a Represso de Atentados Terroristas Bomba (doravante CISATB) e no art. 2 da Convenes sobre a Preveno e Punio de Crimes Contra Pessoas que Gozam de Proteo Diplomtica quando dos ataques a Bomba s embaixadas e bolsa de valores, e o mesmo artigo da primeira delas quanto ao ataque bolsa de valores. Ao deparar-se com tamanha agresso, Belor enfrenta um inimigo sem rosto, estruturado em rede e com formas de atuao que menosprezam todas as regras e princpios consagrados nas Convenes de Genebra. Visando conter esta emblemtica ameaa, Belor em nenhum momento excedeu-se nos procedimentos investigatrios para a conteno do terrorismo. Ao contrrio, atuou nos limites da legalidade ao promulgar a Lei de

junho de 1983; Conveno para a Proteo Fsica de Material Nuclear, entrou em vigor dia 8 de fevereiro de 1987; Protocolo para a Supresso de Atos Ilcitos de Violncia em Aeroportos que Servem a Aviao Civil Internacional, entrou em vigor dia 6 de agosto de 1989.

16

Defesa da Liberdade 39 em nome da ordem pblica e da segurana nacional, estas duas reconhecidas pela prpria Corte no s como um Direito Fundamental mas como um dever dos Estados. 40 Em ltima anlise, a garantia da ordem pblica e o combate ao terrorismo so necessrios viabilidade de um direito sem o qual nenhum outro poderia ser desfrutado o direito vida. 41 A.2 Necessidade e Possibilidade de Suspenso de Direitos Individuais Os fatos outrora apresentados demonstram a dificuldade enfrentada por Nova tria e Belor em lidar com grupos que lanam mo do terror generalizado muitas vezes dirigido a alvos civis. A tais Estados, no cabe outra alternativa seno restringir provisoriamente alguns direitos e garantias em prol da segurana coletiva e da ordem social, requisitos bsicos sem os quais o exerccio das prerrogativas e liberdades fundamentais seriam impraticveis. Essas limitaes so prprias da natureza dos direitos humanos, que como todos os direitos no so absolutos, 42 e acontecem sempre que necessrio salvaguardar um valor coletivo
39

Id., 18. Caso La Crcel de Urso Branco v. Brasil (Medidas Provisionais), Resoluo de abril de 2004

40

Inter-Am. Ct. H.R, 2004, 10; Caso Bulacio v. Argentina, 100 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 2003, 124 e Caso Bmaca Velsquez v. Guatemala, 70 Inter-Am. Ct. H.R, (Ser. C), 2000, 174.
41

Caso de los Nios de la Calle v. Guatemala (Villagrn Morales e outros), 63 Inter-Am. Ct.

H.R, (Ser. C), 1999, 144: O direito vida um direito fundamental, cujo gozo um prrequisito para que se desfrute todos os demais direitos humanos.
42

Comentrio 23 sobre o artigo 27 (direito das minorias), UN Doc. A/49/40, Vol. I, Anexo V;

CADH, art. 27 (1); Zovatto, Los Estados de Excepcion y Los Derechos Humanos en Amrica Latina., Editora Jurdica Venezuelana, 1990.

17

como a segurana e a ordem pblica. 43 Em vista dos ataques terroristas dos Escorpies, a sociedade belorense se viu obrigada a lanar mo de medidas emergenciais, todas elas em consonncia com as exigncias internacionais. 44 O requisito da notificao foi respeitado atravs do pronunciamento oficial do chefe de Estado da Repblica de Belor. As medidas respeitaram o critrio da proporcionalidade e da necessidade, uma vez que as prises, os seqestro de bens e a obteno de informaes tiveram a finalidade nica de prevenir futuros ataques. Como ser demonstrado, no houve nenhuma infrao a garantias consideradas inderrogveis. Neste diapaso, as aes de Belor foram a expresso legtima de seu dever de processar e punir atentados ocorridos e reagir preventivamente ameaas futuras. A.3 A Corte Interamericana no Competente para Analisar a Lei de Defesa da Liberdade em Abstrato Alm das medidas provisionais, a Conveno Americana distingue dois tipos de procedimentos para o exerccio da jurisdio pela Corte. Ao resolver uma lide, esta exerce sua funo jurisdicional contenciosa, regida pelos artigos 61, 62 e 63 da Conveno. Outrossim, pode ser invocada a se pronunciar sobre a interpretao da Conveno ou demais tratados de direitos
43

The Court recalls that it falls to each Contracting State, with its responsibility for "the life of

[its] nation", to determine whether that life is threatened by a "public emergency" and, if so, how far it is necessary to go in attempting to overcome the emergency. Brannigan and McBride v. The United Kingdom, ECHR, 1993, 43).
44

De acordo com a OEA, os requisitos seriam: Necessidade (Art. 27 CIADH); Proporcionalidade

(Article 27 (1) CIADH); No-discriminao (Article 27 (1) CIADH); Compatibilidade com outras obrigaes internacionais e Notificao (Artigo 27 (3) CIADH) - OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 59 rev., June 2, 2000, 70 The Civilian Jurisdiction: The Anti-Terrorist Legislatio.

18

humanos sem carter sancionatrio nem vinculante. Trata-se da funo consultiva, prevista no artigo 64 da Conveno. Esta terceira atribuio engloba a anlise em abstrato da conformidade de tratados ou legislao interna dos Estados Americanos em relao Conveno. 45 O artigo 64(2) da Conveno outorga Corte competncias para analisar a compatibilidade das leis internas dos Estados americanos com a Conveno. Contudo, a simples interpretao gramatical deste dispositivo acusa que: No faculdade da Corte no exerccio de sua funo consultiva interpretar ou definir os mbitos de validade das leis internas dos Estados Partes, seno no que tange sua compatibilidade com a Conveno ou outros tratados referentes proteo dos Direitos Humanos nos Estados americanos e sempre mediante um requerimento expresso por parte de algum destes Estados, tal como estabelecido no Art. 64(2) da Conveno Americana. 46

45

Pelos Artigos 41 e 42 da Conveno, h ainda a possibilidade da Comisso (obviamente em

carter no-jurisdicional) qualificar uma norma de direito interno de um Estado Parte como adequadas ou no Conveno e recomendar a derrogao ou reforma da norma. Tal recomendao normalmente feita diretamente ao Estado [Art.41(b) da Conveno] ou nos informes mencionados nos Artigos 49 e 50. Ciertas atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-13/93 del 16 de julio de 1993, Serie A No. 13, parte resolutiva 1.
46

Responsabilidad Internacional por Expedicin y Aplicacin de Leyes Violatorias de la

Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) O.C. - 14/94 de Dezembro de 1994, 22. Veja tambm "Otros Tratados" Objeto de la Funcin Consultiva de la Corte, (art. 64 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), O.C. - 1/82 del 24 de septiembre de 1982 14,17 e 39.

19

Tem-se, portanto, dois requisitos para a apreciao em abstrato da Corte sobre leis internas dos Estados americano, quais sejam a solicitao expressa de algum Estado e mediante a via consultiva. Um dos requisitos da opinio consultiva o interesse efetivo e legtimo 47 da parte que a formula, sendo defeso haver pronunciamento sobre questo litigiosa travestida de opinio consultiva. 48 Sua natureza, portanto, sempre de anlise em abstrato. No caso em tela, ter-se-ia a situao inversa caso a Corte se manifeste sobre a compatibilidade ou no da Lei de Defesa da Liberdade com a Conveno Americana. Em ltimo caso, estar-se-ia fazendo uso de vias contenciosas para o exerccio de uma funo eminentemente consultiva. A anlise em abstrato da legislao interna dos Estados da OEA no pode ser feita pela Corte pela via contenciosa. De outra maneira, violar-se-ia a autonomia poltica e a soberania dos Estados em prejuzo dos artigos 3(b) e 3(e)da Carta da OEA e 2(1) e 2(4) da Carta da ONU.

47

Este legtimo interesse pode ser de natureza institucional, quando a consulta invocada por

algum dos rgos enumerados no Captulo VIII da Carta da OEA, tendo em vista o esclarecimento de questo relevante no exerccio de suas atribuies. Exemplo de invocao pela Comisso e reconhecimento da legitimidade institucional da consulta pela Corte se encontra na Oc-3/83 de 8 de Setembro de 1983 Restricciones a la Pena de Muerte (Arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos da CIDH, 22.
48

Compatibilidad de un proyecto de ley con el artculo 8.2.h. de la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos, OC-12/91 del 6 de diciembre de 1991. Serie A No. 12, 28.

20

Sem mais delongas, a Corte j se manifestou por mais de uma vez no sentido de negar a possibilidade de se manifestar em abstrato sobre atos normativos internos de Estado atravs da via contenciosa. 49 A.4 Inexistncia de Violao ao Direito de Religio pela Aplicao da Seo 32 Da Lei de Defesa da Liberdade Pelo princpio da relatividade dos direitos humanos, o intrprete/aplicador deve sempre levar em conta a necessidade de compatibilizao entre o exerccio de dois ou mais direitos igualmente assegurados e aparentemente conflitantes. Tal princpio pressupe a possibilidade de se identificar, diante do caso concreto, qual direito ou garantia deve prevalecer. Note-se, porm, que tal anlise no prvia, uma vez que inexiste hierarquia entre os direitos e garantias fundamentais.

49

Nas preliminares do Caso Genie Lacayo Vs. Nicargua, v.g., aquela declarou sua

incompetncia para a anlise em abstrato de Decretos nicaragenses internos supostamente conflitantes com a Conveno. Nos arestos da deciso, assim se manifestou: a Corte no emite pronunciamento sobre a compatibilidade de estes artigos com a Conveno j que, em procedendo de outra forma, constituiria uma anlise em abstrato e fora das funes desta Corte. Caso Genie Lacayo v. Nicargua, 30 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1997, 91. Ainda sobre a impossibilidade de anlise em abstrato de lei interna pela via contenciosa: Responsabilidad Internacional por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la convencin (arts. 1 y 2 convencin americana sobre derechos humanos), O. C. - 14/94 de Dezembro de 1994, 49: A jurisdio contenciosa da Corte se exerce com a finalidade de proteger os direitos e liberdades de pessoas determinadas e no com a de resolver casos abstratos.

21

Em situaes extremas como a vivenciada por Belor, o Estado lanou mo de medidas razoveis para restringir determinados direitos e resguardar outros que atingissem o maior nmero de beneficirios. Pode-se citar, v.g., a limitao do direito de propriedade em favor do direito segurana e ordem pblica, sem as quais, acrescente-se, o gozo da maior parte dos outros direitos fundamentais tornar-se-ia invivel. Em relao ao congelamento dos ativos financeiros do Templo Gir, no houve revogao do direito ao culto religioso, mas apenas restrio, consoante o artigo 12 da Conveno Americana. Reza o Art. 12(3) do citado tratado: A liberdade de manifestar a prpria religio e as prprias crenas est sujeita apenas s limitaes previstas em lei e que se faam necessrias para proteger a segurana, a ordem, a sade ou a moral pblicas ou os direitos e as liberdades das demais pessoas. Em sntese, a sistemtica da Conveno consagra que, dentro dos limites da legalidade, as restries manifestao religiosa por razes de segurana plenamente possvel. No se deve aqui confundir o direito ao culto ou manifestao religiosa (restringvel em casos de imperiosa necessidade) do direito religio, este de natureza absoluta e insuscetvel de limitao ou derrogao. No caso concreto, Belor no violou nenhum dos dois direitos, uma vez que no houve perseguio ou qualquer conduta atentatria convico de credo de quaisquer indivduos como no houve impedimento a seus rituais e liturgias. O que houve foi um ato de aplicao e observncia da Resoluo do Conselho de Segurana n 1526 de 2004 e a CFAT 50 . Por esta ltima, Belor se encontra obrigada a confiscar fundos que possam estar sendo utilizados para financiar prticas terroristas. A CICT impem obrigao semelhante. 51
50

CFAT, entrou em vigor dia 9 de dez. de 1999, arts.2.1(a) e 2.1(b) Conveno Interamericana Contra o Terrorismo, entrou em vigor dia 29 de outubro de 1999,

51

art. 5; CFAT, Art. 5.

22

Em verdade, o fechamento do Templo Gir no causa nenhuma restrio ou mesmo limitao do direito de religio, associao ou reunio, visto que os fiis poderiam recorrer a outros templos prximos. O fechamento do Templo Gir, alis, no foi em absoluto objetivado pelo Estado ao requerer o congelamento dos seus ativos financeiros. Se alguns indivduos no puderam se locomover a outro local devido ao fechamento do templo, mesmo assim no se pode afirmar que houve uma violao s referidas liberdades. O direito liberdade de religio implica em uma obrigao eminentemente negativa por parte do Estado, a de no impor barreiras ao exerccio da religio e isto no foi logrado em nenhum momento por Belor. Quando esta e outras Cortes de Direitos Humanos declararam certos Estados responsveis por violaes a tais direitos, fundamentaram-se em leis e condutas nacionais que expressamente proibiram a prtica de culto e manifestao religiosa. Tais atos, geralmente, implicam discriminao deliberada contra a totalidade de membros de certas Igrejas, que passam a ser proibidas e seus fiis alijados de escolas, empregos pblicos, dentre outros, o que no se verifica no presente caso. 52 A questo de obrigao ou no do Estado quanto ao fornecimento de transporte de fiis a outro templo no possui qualquer conexo com os pedidos formulados pela Comisso e pelos denunciantes, razo pelo qual exsurge-se desnecessrio contestar o que no foi argido. A.5 A Impossibilidade de Belor Conceder Asilo Poltico a Robert Suarez e Laura Gray e a Transferncia de Ferris Blanco para Citadel

52

Report on the Situation of Human Rights in Argentina (1979), OEA/Ser./L/V/II.49, doc. 19

corr. 1, 11 de Abril de 1980, 251-54. Ver tambm, Buerguental & Shelton, Protecting Human Rights in the Americas: Case and Materials, International Institute of Human Rights, 4 ed., 1995, 388-398.

23

Estrangeiros, quando admitidos em um determinado pas, se sujeitam s suas leis. 53 Um vez que o no nacional deixa de cumprir com suas obrigaes, o Estado passa a ser titular do direito de deportar. A deportao, entretanto, est sujeita aos limites estabelecidos pelo direito internacional. Um desses limites o respeito ao direito ao asilo. O direito ao asilo, reconhecido em vrios instrumentos internacionais, no significa que o Estado obrigado a conced-lo a qualquer estrangeiro que o pea. Na verdade, o Estado obrigado a levar o carter poltico em considerao. Um crime poltico, porm, no se define pelo fim da conduta ilcita mas pelo fato de se consubstanciar em crime de opinio poltica. 54 Dessa maneira, mesmo que um seqestro ou um homicdio tenha objetivo poltico, ele no ser considerado como crime poltico para efeitos de extradio. No caso do terrorismo, quase sempre h um carter poltico envolvido. Entretanto, a comunidade internacional refuta a possibilidade de asilo a terroristas por se tratar de corrupo do objetivo primeiro do instituto. 55 Muito pelo contrrio, a comunidade internacional j se

53

Sobre tratamento obrigaes e deveres do estado para com estrangeiros, ver:Browlie, supra

nota 8,519; Akehurst, supra nota 8 , 256; Shaw, International Law, Cambridge University, 5th ed., 2003,733.
54

Melo, Celso, Curso Dereito Internacional Pblico, Renovar, 2001. Diplomatic and Consular Staff (United States v. Iran), ICJ Rep., 1979-1981; Lockerbie Case

55

(Lybia v. UK), ICJ Rep., 1992-2003.

24

pronunciou vrias vezes com relao obrigao de extraditar acusados ou condenados de terrorismo. 56 No caso em tela, Robert Suarez e Laura Gray foram indiciados por tomada de refns e envolvimento com os Escorpies. A ilegalidade de sua estadia em Belor j permitiria uma deportao. A pronncia por envolvimento em atividades terroristas por si j elimina as possibilidades de asilo. Ainda, a nica objeo possvel seria aquela de que os extraditados correriam risco execuo arbitrria ou de discriminao. Todavia, a boa f dos Estados deve ser presumida. Nova tria , apesar das tenses tnicas, um pas democrtico e de direito que vem se esforando para combater o terrorismo e qualquer gnero de discriminao, como admite o relatrio da ONU de 2002. Destarte, a extradio de Laura Gray e Robert Suarez est em consonncia com o bom direito interno e internacional. Com relao Ferris Blanco, temos um caso sui generis. O fato de tambm ser nacional de Belor apresentava restries aos procedimentos de retirada do pas. Dessa maneira, o direito internacional vedava a expulso de nacional. Entretanto, Ferris Blanco no foi expulso. Com o Tratado de Roma de 1998 surgiu uma nova figura no direito internacional: a entrega. 57 Ela se consubstancia na entrega de nacional a um tribunal estrangeiro especializado na investigao e
56

UNSC Res. 1526 (2004) adotada no dia 30 de Janeiro de 200; UNSC Res. 1566 (2004),

adotada no dia 8 de Outubro de 2004; Conveno Interamericana contra o Terrorismo, adotada dia 3 de jun. de 2002; Conveno Internacional para a Represso de Atentados Terroristas Bomba, adotada em 15 de dezembro de 1997; Conveno Internacional Contra a Tomada de Refns, adotada dia 14 de dez. de 1973.
57

Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, entrou em vigor dia 1. de Jul. de 2002,

art.89.

25

punio de crimes contra a humanidade. Assim, por se espaldar em normas de jus cogens, a entrega estabeleceu um novo regime legal especfico para criminosos internacionais. Principalmente no que tange Nova tria e Belor, partes do Tratado de Roma, esse regime no s uma faculdade mas uma obrigao. Assim, o artigo 22 (5) da Conveno no se aplica, uma vez que Belor no expulsou seu nacional, mas o entregou. B. O TRIBUNAL ESPECIAL DE CITADEL B.1 A Legalidade Do Tribunal Especial Diversos acordos internacionais com grande nmero de signatrios objetivam a mobilizao da comunidade internacional contra a prtica de terrorismo, agresso s instituies democrticas, paz, soberania e segurana das naes. O Tribunal constitudo com o auxlio de Belor em Nova tria para a punio de criminosos internacionais representa a reafirmao do compromisso de combater o terrorismo em todas as suas manifestaes. Sua ao representa a busca pela segurana dos cidados no s de Nova tria, mas tambm de Belor e de toda a comunidade internacional. Belor hoje um dos alvos principais dos ataques dos Escorpies, mas no o nico. Exemplo disto so os ataques a trs embaixadas, a de Belor e as de mais dois Estados aliados do Estado americano, perpetradas em junho de 2001. 58 O Acordo Bilateral firmado entre Belor e Nova tria criou a base legal para a instituio do Tribunal, pelo qual o pas africano delega a rgos de Belor a competncia para o julgamento dos envolvidos nos ataques s embaixadas e ao prdio da bolsa de valores, assim como a custdia dos prisioneiros dos conflitos sucessivos. Declarar como ilegal tal Tribunal seria uma afronta ao poder legtimo que possuem os Estados de contratar entre si. Em especial o seria caso a Corte
58

Caso Hipottico, 8.

26

declarasse a ilegalidade de tratado celebrado com um Estado que nunca consentiu com a jurisdio contenciosa da Corte Interamericana. Isto agride princpio basilar do Direito Internacional do consentimento necessrio por terceiros Estados, consagrado pela jurisprudncia internacional, v.g., pela Corte Internacional de Justia de Haia em sua deciso ao caso concernente ao Timor Leste. 59 B.2 A Competncia do Tribunal Especial De acordo com o artigo 6 da CIRATB, em seu pargrafo 1(a) e (c)
60

, Belor pode

estabelecer a sua jurisdio quanto aos crimes tipificados pelo artigo 2 61 quando o ataque
59

East Timor case (Portugal v. Australia), CIJ Comp., 1995, 90. Cada Estado Parte adotar as medidas necessrias para estabelecer sua jurisdio sobre os

60

delitos enunciados no artigo 2 quando: a) O delito for cometido no territrio desse Estado; b) O delito for cometido a bordo de embarcao que porte a bandeira desse Estado ou de aeronave matriculada sob as leis desse Estado no momento em que venha a ser cometido; ou c) O delito for cometido por nacional desse Estado.
61

Artigo 2: 1. Comete um delito no sentido desta Conveno qualquer pessoa que ilcita e

intencionalmente entrega, coloca, lana ou detona um artefato explosivo ou outro artefato mortfero em, dentro ou contra um logradouro pblico, uma instalao estatal ou governamental, um sistema de transporte pblico ou uma instalao de infra-estrutura: a) Com a inteno de causar morte ou grave leso corporal, ou b) Com a inteno de causar destruio significativa desse lugar, instalao ou rede que ocasione ou possa ocasionar um grande prejuzo econmico. 2. Tambm constitui delito tentativa de cometer qualquer dos delitos enumerados no pargrafo 1. 3. Tambm constitui delito: a) Participar como cmplice nos delitos enunciados nos pargrafos 1 ou 2; ou b) Organizar e dirigir outros na perpetrao dos delitos enunciados nos pargrafos 1 e 2;

27

acontecer em seu territrio como o ataque a bomba em frente ao prdio da bolsa de valores (pargrafo 8) ou tiver sido realizado por um nacional como o caso do envolvimento do Sr. Ferris Blanco. De acordo com o pargrafo 2(b) do mesmo artigo supra, Belor tem o direito de estabelecer sua jurisdio para garantir que hajam processos contra criminosos que realizem ataques contra uma instituio estatal ou governamental desse Estado no exterior, inclusive uma embaixada ou outra instalao diplomtica ou consular desse Estado. Assim, quando analisado em conjunto este tratado e o acordo bilateral firmado entre Belor e Nova tria, no h como negar a competncia do tribunal para julgar os casos. B.3 O Complexo de Citadel como Centro de Deteno Legal Citadel um centro de deteno provisrio e no uma priso. Os que esto l detidos se encontram sob a guarda de oficiais cedidos por Belor, a espera de investigao e instruo do processo a ser realizada pelo Tribunal. O Estado garante a proteo dos direitos humanos dos detentos, mas, utilizando-se do artigo 27 62 da CADH, resguarda-se no direito de suspender

ou c) Contribuir de qualquer outra forma na perpetrao de um ou mais dos delitos enunciados nos pargrafos 1 ou 2 por um grupo de pessoas que atue com um propsito comum; essa contribuio dever ser intencional e ocorrer seja com a finalidade de colaborar com a atividade ou o propsito delitiva genrico do grupo, seja com o conhecimento da inteno do grupo de cometer o delito ou delitos de que se trate.
62

Art. 27 - Suspenso de garantias: 1. Em caso de guerra, de perigo pblico ou de outra

emergncia que ameace a independncia ou segurana do estado-parte, este poder adotar as disposies que, na medida e pelo tempo estritamente limitados s exigncias da situao, suspendam as obrigaes contradas em virtude desta Conveno, desde que tais disposies no sejam incompatveis com as demais obrigaes que lhe impe o Direito Internacional e no

28

garantias expressamente no caso, liberdade pessoal 63 - visando a manuteno da segurana nacional e a proteo de seus nacionais. Assim, enquanto aguardam o incio dos trabalhos do tribunal, os detentos permanecero em Citadel. Existem evidncias que levam a crer que muitos detentos esto diretamente envolvidos nos atos de terrorismo. O estado de conflito no chegou ao seu fim e, visto que Belor tem a obrigao de proteger seus cidados e sua soberania contra novas agresses, seria demasiado temerria a libertao destes indivduos, que poderiam contribuir com ataques a alvos civis ou estatais. Detentos cuja participao em ataques careciam de evidncias, e que no constituam risco segurana dos Estados, foram libertados. 64 A alegao de que existem, entre os detentos,

encerrem discriminao alguma fundada em motivos de raa, cor, sexo, idioma, religio ou origem social. 2. A disposio precedente no autoriza a suspenso dos direitos determinados nos seguintes arts.: 3 (direito ao reconhecimento da personalidade jurdica), 4 (direito vida), 5 (direito integridade pessoal), 6 (proibio da escravido e da servido), 9 (princpio da legalidade e da retroatividade), 12 (liberdade de conscincia e religio), 17 (proteo da famlia), 18 (direito ao nome), 19 (direitos da criana), 20 (direito nacionalidade) e 23 (direitos polticos), nem das garantias indispensveis para a proteo de tais direitos.
63

Art. 7o - Direito liberdade pessoal

1. Toda pessoa tem direito liberdade e segurana pessoais. 2. Ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas causas e nas condies previamente fixadas pelas Constituies polticas dos estados-partes ou pelas leis de acordo com elas promulgadas.

29

pessoas que no estariam envolvidas diretamente com os conflitos foi feita por ex-detentos que confessaram publicamente o seu envolvimento com os Escorpies. Suas alegaes so extremamente questionveis, visto que tambm possuem interesses no alijamento da presena de Belor em Nova tria por meios ilcitos. B.4 Respeito ao Devido Processo Legal e outras Garantias Processuais O tribunal de Citadel respeita todas as garantias necessrias para a realizao de um processo justo. O devido processo legal traz consigo o respeito aos princpios da ampla defesa e do contraditrio assim como os princpios do duplo grau de jurisdio e imparcialidade. Ao contrrio do que sugere a Comisso, no presente caso no se verifica a ocorrncia de lei ex post facto em direito penal, e a suspenso do princpio do juiz natural perfeitamente admissvel segundo o Direito Internacional. Em Citadel ocorre a instruo penal de acordo com estes princpios relacionados ao devido processo legal. Os detentos contam com o acompanhamento de defensores plenamente competentes para exercerem tal funo, o que garante o Direito ao contraditrio e assistncia judiciria; os casos so processados por trs juzes aposentados da Suprema Corte de Belor, detentores de notrio saber jurdico e moral ilibada, assegurando um juzo imparcial para o processo. Alm disso, reconhecido aos detentos o recurso da sentena a uma instncia superior, a Suprema Corte de Belor 65 , resguardando-se o duplo grau de jurisdio.

64

Caso Hipottico, 15 Caso Hipottico, 14.

65

30

Diversas convenes internacionais codificam o crime contra a humanidade e de terrorismo, situando-os no rol dos atos que violam normas de jus cogens. 66 Tais instrumentos impem o dever de reprimir e punir condutas hediondas repudiadas pela comunidade internacional. 67 A Conveno sobre Genocdio e as Convenes de Genebra de 1949, v.g., impem o dever do Estado julgar, ou pelo menos extraditar para algum pas que assim proceda, aquelas pessoas acusadas de cometerem genocdio e outras violaes de Direito Internacional Humanitrio. Independentemente de qual seja o conflito em questo, tendo ocorrido um desses crimes, subsiste a obrigao de processar do Estado. 68 Os tipos penais previstos no Decreto Ministerial de 27 de junho de 2001 so, vis--vis, uma mera compilao de tipos j previstos no Direito Interno de Belor, estando objetivamente tipificados em instrumentos internacionais aprovados pelo Poder Legislativo e ratificados pelo

66

CVDT, supra nota 3, art. 53: Tratados incompatveis com uma norma imperativa de direito

internacional geral (jus cogens) : nulo todo o tratado que, no momento da sua concluso, seja incompatvel com uma norma imperativa de direito internacional geral. Para os efeitos da presente Conveno, uma norma imperativa de direito internacional geral uma norma aceite e reconhecida pela comunidade internacional dos Estados no seu todo como norma cuja derrogao no permitida e que s pode ser modificada por uma nova norma de direito internacional geral com a mesma natureza.
67

Bassiouni, International Crimes: Jus Cogens and Obligatio Erga Omnes. Law and

Contemporary Problems, Vol. 59, 1996, 68.

68

Id., 15-16.

31

Executivo do pas. 69 A partir do momento em que os mencionados tratados internacionais foram ratificados por Belor, seus contedos ganham fora normativa no direito interno, revogando as normas em sentido contrrio (lex posteriori revogat lex anteriori). Todos os crimes cometidos pelos criminosos detidos em Citadel se deram aps a ratificao dos referidos Tratados por Belor, e se submetem ao tratamento jurdico-legal neles previsto. Respeita-se, desta forma, o princpio da legalidade, visto que os respectivos tipos penais j se encontravam em pleno vigor antes do fato, inexistindo, no caso, lei ex post facto. Membros dos Escorpies cometeram crimes tipificados nos arts. 2.1(a);2.1(b) da CISFT ao financiar atividades terroristas, no art. 2.1(a);2.1(b) da CIRATB a patrocinarem ataques a bomba com finalidades terroristas, e arts.2.1 da CIPPCCPGPI ao promoverem ataques s misses diplomticas de pases. O princpio do juiz natural deveras importante para o Direito Penal. Diversos Estados consagram tal princpio, porm, em casos de crises comum admitir-se tribunais ad hoc.
69

Conveno Interamericana contra o Terrorismo, ratificada em 15 de junho de 2002; Estatuto de

Roma do Tribunal Penal Internacional, ratificado em 2000; as quatro Convenes de Genebra de 1949, ratificadas em 1951, e seus dois Protocolos Adicionais de 1977, ratificadas em 1978; Conveno Internacional Contra a Tomada de Refns, adotada pela Assemblia Geral das Naes Unidas em 14 de dezembro de 1973, ratificada em 1974; CPPCCPGPI, inclusive Agentes Diplomticos, adotada pela Assemblia Geral das Naes Unidas em 14 de dezembro de 1973, ratificada em 1974; Conveno Internacional para a Represso de Atentados Terroristas Bomba, adotada pela Assemblia Geral das Naes Unidas em 15 de dezembro de 1997, ratificada em 1998 e Conveno Internacional para a Supresso do Financiamento do Terrorismo, ratificada em 2000.

32

Acrescenta-se o fato de que tribunais ad hoc configuram mesmo um costume internacional, em caso de crimes internacioanais. 70 Caso inexistisse Tribunal semelhante ao de Citadel, Belor poderia estar violando obrigaes internacionais assumidas perante a comunidade internacional como um todo, por no envidar todos os esforos ao seu alcance para prevenir a impunidade relativa a comisso de tipos altamente repudiados. B.5 Os Detidos em Citadel no so Prisioneiros de Guerra e Gozam apenas das Garantias Resguardadas no Direito Humanitrio Consuetudinrio Conforme consagrada jurisprudncia 71 desta mui respeitada Corte, esta s tem competncia ratione materiae para conhecer e deliberar sobre matria prevista nos tratados incorporados ao sistema interamericano de Direitos Humanos, e no pode deliberar sobre a aplicao ou violao de convenes de direitos humanos de mbito global tais como as Quatro Convenes de Genebra de 1949. Porm, caso a Corte decida, data maxima venia, equivocadamente por reformar seu posicionamento prvio, em flagrante violao de seu prprio Estatuto 72 , e decidir por deliberar sobre a aplicao de tais tratados, ainda sim haver de concluir que tal aplicao no concederia nenhum novo direito aos detentos, alm dos que o Direito Humanitrio Consuetudinrio j lhes garantem. Apesar de entender que no cabe Corte Interamericana deliberar sobre o assunto, Belor no disputa a aplicabilidade das Convenes de Genebra no presente conflito, e inclusive por isto v-se obrigada a prevenir e punir indivduos responsveis por crimes internacionais previstos
70

Citamos exempli gratia os Tribunais Ad Hoc de Nuremberg, de Tquio, para a Ex-Iugoslvia,

e para Ruanda.
71

Caso Palmeras v. Colombia, (Excepciones Preliminares).67 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 2000. CADH, supra nota 1, art. 63.

72

33

nestas convenes 73 . Ao contrrio do que alega a Comisso, grupos terroristas que atuam atravs de tcnicas proibidas de guerra no recebem qualquer tutela de tais convenes. No se pode atribuir garantias que impeam e engessem a capacidade de exerccio de prevenir e punir criminosos internacionais, principalmente quando tais garantias lhes foram recusadas segundo o prprio sistema de Direito Humanitrio de Genebra. A alegao de que os detidos seriam prisioneiros de guerra despida de qualquer fundamento jurdico e completamente dissonante do texto da III Conveno. Os indivduos detidos em Citadel no atendem s especificaes das clusulas taxativas de seu artigo 4. Os artigos 4.1 e 4.3
74

da III Conveno de Genebra, referente aos Direitos dos

Prisioneiros de Guerra, se aplicam exclusivamente a membros regulares de foras armadas e Estatais ou grupos de Secesso claramente definidos. Os combatentes no so partes das foras armadas regulares de nenhum Estado, nem foram presos nesta condio.

73

I Protocolo Adicional s Convenes de Genebra Relativo a Proteo de Vtimas de Conflitos

Armados Internacionais, entrou em vigor em 07 de dezembro de 1978, Art. 85(2) 3(a) (b) (c) (d) (e) e 4(d).
74

III Conveno de Genebra Relativa ao Tratamento de Prisioneiros de Guerra; entrou em vigor

em 21 de out. de 1950, art. 4.1 e 4.3 A. So prisioneiros de guerra, no sentido da presente Conveno, as pessoas que, pertencendo a uma das categorias seguintes, tenham cado em poder do inimigo: 4.1. Os membros das foras armadas de uma Parte no conflito, assim como os membros das milcias e dos corpos de voluntrios que faam parte destas foras armadas; (...) 4.2. Os membros das foras armadas regulares que obedeam a um Governo ou a uma

autoridade no reconhecida pela Potncia detentora; (...).

34

J o artigo 4.2, que se refere s milcias de resistncia ou corpos de voluntrios, que aparentemente poderia incluir grupos como os Escorpies, explicitamente no os abrange, pois o grupo terrorista viola de maneira flagrante as diversas alneas deste inciso. Sabe-se que organizaes terroristas modernas no apresentam pessoas responsveis por seus subordinados. Tais organizaes so estruturadas de modo a no apresentar responsveis. Assim no preenchem o quesito presente na alnea (a) do Artigo 4.2 da III Conveno de Genebra. Os Escorpies tm como estratgia de combate misturar-se a populao. No carregam quaisquer sinais que se reconhea a distncia. Muito pelo contrrio, possuem estratgias que incluem o mimetismo com os habitantes locais para no serem identificados e realizar ataques surpresa. Violam, portanto, a alnea (b) do Artigo 4.2 da III Conveno de Genebra. No se pode afirmar que os Escorpies carreguem armas sempre vista. Por ter como estratgia confundir-se com a populao civil, tal fato pouco provvel. Alm disso, as armas utilizadas em ataques bomba, como os realizados, exigem que os terroristas mantenham os explosivos ocultos at o momento da detonao para tornarem-se eficazes, principalmente quando se tratam de atentados suicidas. Viola-se assim a alnea (c) do mesmo artigo da Conveno. Finalmente, a alnea (d) do artigo 4.2 da Conveno de Genebra sobre Prisioneiros de Guerra no satisfeita. As tcnicas de exploses macias e at suicidas adotadas ferem de maneira flagrante as leis e usos de guerra do Direito Consuetudinrio Internacional, ao atingirem pessoas especialmente protegidas pelo direito internacional, como os agentes diplomticos feridos e assassinados nos ataques s embaixadas, e civis no diretamente envolvidos nos conflitos.

35

O Art. 5 determina que em caso de dvidas sobre a aplicao do Estatuto do prisioneiro tal dvida seja submetida a um Tribunal Competente. Conforme demonstrado, no h dvidas em relao impossibilidade de enquadrarem-se indivduos Escorpies envolvidos com atividades terroristas como prisioneiros de Guerra. Assim, ao optarem por estratgias que violam os mais bsicos princpios do direito humanitrio, esto desamparados da tutela dada a prisioneiros de Guerra pela III Conveno de Genebra. Porm, se ainda assim prevalecer o entendimento que tais dvidas existem, o Tribunal Militar em Citadel seria plenamente competente para fixar tais controvrsias, no havendo a necessidade de qualquer transferncia daquele centro de deteno. No obstante os detidos por atividades terroristas no gozarem das protees especiais concedidas pelas convenes de Genebra, Belor sempre se demonstrou comprometido a respeitar garantidos pelo Direito Humanitrio Consuetudinrio. Porm tal respeito no pode constituir-se em um obstculo luta contra o terror e outros crimes internacionais. 75 A atual guerra contra o terrorismo um novo tipo de conflito. No se enquadra na guerra tradicional em que duas naes se enfrentam, mantendo um compromisso de respeitar as leis que regem conflitos armados e so a base de fundamentao para o conceito de prisioneiros de guerra. Novos fatores passam a ter uma importncia primordial, como a capacidade de obteno de informaes com terroristas j capturados com agilidade suficiente para evitarem-se novas atrocidades contra civis e para eficazmente condenar responsveis por homicdios dolosos de civis inocentes, fora do front de batalha.

75

Fact Sheet Status of detainees of Guantnamo, Comunicado da Casa Branca de 7 de fev. de disponvel em: <http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/02/print/20020207-

2002,

13.html> .

36

No h sentido para fornecerem-se a combatentes terroristas benesses tais como: adiantamento de salrios mensais 76 , uniformes de para prtica de esportes 77 e instrumentos cientficos 78 . A ineficcia de interrogatrios morosos pode ser fatal, permitindo que atentados se concretizem custando vidas de milhares de civis. No presente conflito, o princpio basilar da reciprocidade, um dos fundamentos das Convenes de Genebra de 1949, mera fico, pois no h como exigir-se de terroristas que cumpram critrios mnimos que seja de observao do Direito Humanitrio, e certamente garantias mnimas, como o acesso da Cruz Vermelha Internacional s instalaes onde soldados de Belor ou Nova tria sejam mantidos como prisioneiros, no sero respeitados. Faz-se mister ressaltar que Belor sempre se comprometeu em garantir e respeitar os limites do Direito Humanitrio Consuetudinrio, aplicando tcnicas persuasivas apenas at o limite admitido pela comunidade internacional como um todo. O livre acesso por representantes da Cruz Vermelha Internacional s instalaes de Citadel foi garantido, e pde-se verificar que nenhum abuso fora cometido. B.6 Belor no Patrocinou Atos de Tortura em Citadel princpio de Direito, universalmente aceito, que os tribunais tm o dever de fundamentar suas decises tendo em mira as provas das alegaes que lhe so submetidas, de forma a alcanar uma correta atuao na administrao da justia79 . A Corte Interamericana de
76

III Conveno de Genebra, supra nota 52, Art. 60. Id., Art. 38 Id., Art. 72 Monge, La Prueba Pericial Ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 5 ILSA J. Intl

77

78

79

& Comp. L., 1999, 651.

37

Direitos Humanos afirmou reiteradamente em suas decises a necessidade de provas especficas para que seja declarada a responsabilidade de um Estado pelo crime de tortura 80 . No caso Gangaram Panday, v.g., a Corte determinou que, dada a falta de provas de tortura ou maus-tratos nas mos de oficiais do governo, os denunciantes no haviam demonstrado uma prtica governamental da qual a Corte poderia inferir que a vtima fora torturada ou maltratada 81 . De forma semelhante, no caso Paniagua Morales, os detidos que no apresentaram relatrios mdicos que demonstrassem sinais de maus-tratos foram considerados como se no os houvessem sofrido. Tais casos so exemplos que demonstram como a Corte Interamericana tem relutado em considerar fatos controversos como provados baseada somente no testemunho oral da suposta vtima 82 . evidente que a Corte, em aplicao das normas relativas ao marco de sua competncia, estipuladas nos artigos 62(3) e 63 da CADH 83 , tem a faculdade de considerar, revisar e reavaliar a totalidade dos fatos envolvidos em um caso, independentemente da Comisso os ter como estabelecidos previamente. [A Corte] exerce jurisdio plena sobre todas as questes relativas a um caso [. . .] e, no exerccio dessas atribuies, a Corte no est vinculada com o que a

80

Caso Gangaram Panday v. Suriname, 16 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1994; Caso Paniagua

Morales v. Guatemala, 37 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1998.

81

Caso Gangaram Panday v. Suriname, 16 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1994, 64. ver Lantrip, Tortura y Trato Cruel, Inhumano y Degradante en la Jurisprudncia de la Corte

82

Interamericana de Derechos Humanos, 5 ILSA J. Intl & Comp. L., 1999, 640.
83

CADH, supra nota 1.

38

Comisso tenha previamente decidido, mas est habilitada para sentenciar livremente, de acordo com sua prpria apreciao. 84 No caso em questo, a Comisso baseou as acusaes de tortura to somente no depoimento das supostas vtimas dos atos. Tais pessoas, declaradamente, se originam do movimento dos Escorpies 85 que soem cometer atentados contra alvos de Belor em Nova tria, possuem interesse direto no caso e, portanto, duvidosa parcialidade nas suas declaraes. A principal alegao dos pretensos torturados se d em torno de fatos de impossvel constatao pericial, quais sejam a privao de sono e a permanncia forada de p durante intervalos de duas, quatro ou oito horas. A ocorrncia de agresses fsicas por parte dos agentes de segurana foi negada pelos prprios detidos. Ademais, inexiste consenso quanto caracterizao da privao do sono como sendo violao de direito internacional humanitrio. As obrigaes essenciais consagradas pelo chamado Direito Humanitrio Consuetudinrio foram respeitadas e no houve em nenhum momento ato que violasse a integridade fsica dos detidos. No existem, assim, indcios concludentes nem convincentes que permitam determinar a veracidade da denncia segundo a qual pessoas cujos nomes no foram declarados foram objetos de tortura durante sua deteno em Citadel 86 .
84

Caso Velsquez Rodrguez v. Honduras (Excepciones Preliminares), supra nota 2, 29; Caso

Fairn Garbi y Sols Corrales v. Honduras (Excepciones Preliminares), 2 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C ), 1987, 34; Caso Godnez Cruz v. Honduras (Excepciones Preliminares), 3 Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. C), 1987, 32.
85

Caso Hipottico, 15. Ver Caso Gangaram Panday v. Suriname, supra nota 54, 56.

86

39

Ungida pela sua tradio de transparncia perante os organismos internacionais, a Repblica de Belor demonstrou sua boa-f permitindo o acesso da Cruz Vermelha aos detentos de Citadel 87 . Tendo em vista que no h evidencias suficientes para dar como certas as acusaes da Comisso, constatando-se que as nicas testemunhas apresentadas tm interesses direto no caso, resulta impossvel concluir, como solicita a Comisso, que no caso sub judice se est diante de uma violao dos artigos 1 e 6 da CIPPT.

87

Caso Hipottico, 16.

40

III. PETITRIO Pelas razes expostas ao longo do presente memorial, fundamentadas em consideraes de fato e de direito, o Estado de Belor respeitosamente solicita que a Corte Interamericana de Diretos Humanos se declare incompetente para deliberar sobre os pedidos apresentados pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos. Porm, caso a honorvel Corte decida por exercer a competncia no presente caso, roga-se declarar a inexistncia por parte da Repblica de Belor de quaisquer violaes CADH alegadas pela Rights International e pela Comisso. Pede tambm que a Corte rejeite o pedido de medidas provisionais para que seja suspenso o processo contra o Sr. Ferris Blanco por carecer tal pedido de carter de urgncia e o simples decorrer de um processo no ter por si s a capacidade de gerar consequnciais irremediveis. Roga ainda que a Corte reconhea, conclua e declare: a) Que as medidas legislativas e executivas da Repblica de Belor em momento delicado de sua histria, so contribuies para a concretizao e proteo aos Direitos de seus cidados e visitantes vida ( Art. 4 da CADH), integridade fsica e psquica (Art. 5(1) da CADH), liberdade e segurana pessoais (Art. 7(1) da CADH) e de circulao (Art.22 da CADH); b) Que a Repblica de Belor tem o Direito de se defender da ameaa terrorista contra seus cidados, aprovando leis adequadas s peculiaridades de suas necessidades de segurana e inclusive suspendendo garantias previstas na CADH, em conformidade com o Cap. IV do Pacto de San Jos da Costa Rica. Finalmente, a Repblica de Belor declara perante esta respeitosa Corte que se compromete a, independentemente de sua deciso para o caso sub judice: a) Quanto a situao do Sr. Ferris Blanco, Laura Gray e Robert Suarez e demais detidos em Citadel, consultar com as autoridades responsveis pelo Tribunal e priso de Citadel, recomendar e solicitar garantias de que o ru no ter seus Direitos desrespeitados (art. 1(1)

41

da CADH), em especial a sua integridade pessoal (art. 5 da CADH), no sendo submetido a tratamento proibido pelo Direito Humanitrio Consuetudinrio, e que tenha um julgamento justo, imparcial e que recebam penas compatveis com os crimes cometidos. b) Quanto aos cidados pertencentes seita corpi que foram prejudicados pelo fechamento do Templo Gir, disponibilizar transporte pblico em condies acessvel para professar livremente sua f em outros Templos Corpies da Capital de Belor.

42

c) Corpies da Capital de Belor.