A parte mais influente do livro de Carnap no , de fato, seu mtodo intenso/extenso, mas seu sistema de lgica modal, que

primitivo pelos padres de hoje. (A lgica modal amplia a lgica simblica padro ao adicionar smbolos de necessidade e possibilidade. Consulte-se a primeira seo do Captulo 6 para uma discusso mais ampla da lgica modal.) Como veremos no prximo captulo, os avanos na lgica modal tiveram um efeito tremendo, e Significado e Necessidade, de Carnap, ajudou a estimular esses avanos. Os sistemas formais que Carnap props em Significado e Necessidade no se destinavam a descrever linguagens naturais. Carnap hesita em afirmar que eles at mesmo explicam noes de linguagem natural. Num apndice a Significado e Necessidade, ele diz: "Nossa explicao... ir se referir a sistemas de linguagem semntica, no a linguagens naturais. Ele compartilha esse carter com a maioria das explicaes de conceitos filosoficamente importantes dadas na lgica moderna, por exemplo, a explicao da verdade de Tarski (Carnap 1956a, p. 222). Ele via suas explicaes como limitadas para aplicao filosfica. O uso da lgica simblica e de um sistema de linguagem construda com regras sintticas e semnticas explcitas o mtodo mais elaborado e mais eficiente [de explicao]. Para explicaes filosficas, a utilizao deste mtodo aconselhvel apenas em casos especiais, mas no de modo geral. (Carnap, 1963, p. 936) Vale lembrar, do ltimo captulo, que Ryle escreveu numa crtica da abordagem carnapiana que ... evidentemente, o combate no pode ser reduzido manobra, a cartografia no pode ser reduzida geometria, nem o comrcio pode ser reduzido ao equilbrio de contas. O tratamento dos problemas filosficos tambm no pode ser reduzido derivao ou aplicao de teoremas sobre constantes lgicas. (Ryle, 1962, p. 123-4) No posso imaginar que Carnap teria discordado. Ele diria que, assim como a manobra uma forma de disciplina e preparao para as operaes militares, e a geometria indispensvel para a elaborao de mapas, a construo de sistemas formais til, mesmo indispensvel, para aqueles que lutam com questes difceis e intrigantes da filosofia. <p. 180> A crtica de Ryle mais pertinente quando os filsofos de tendncia formalista, incluindo s vezes o prprio Carnap, perdem de vista o contexto filosfico de seus sistemas formais e se absorvem em mincias tcnicas. De acordo com o eminente lgico contemporneo, Saul Kripke, Certamente, faz-se necessrio um pouco de senso comum para controlar a tendncia filosfica de construir castelos formais no ar (Kripke 1976, p. 414)4. Kripke resume eloquentemente os perigos do formalismo desenfreado: Em tempos recentes, mas passados, alguns crculos da filosofia de lngua Ingls, especialmente na Gr-Bretanha, teriam, segundo alguns, subestimado enormemente a aplicabilidade de tcnicas formais e lgicas a questes filosficas. ... No preciso defender a genuna contribuio filosfica feita pela lgica moderna aqui. At certo ponto, o pndulo
4

parece ter balanado novamente na outra direo, e so necessrios precaues de um tipo diferente. Investigaes lgicas podem ser, obviamente, uma ferramenta til para a filosofia. Devem, no entanto, ser informadas por uma sensibilidade para a significncia filosfica do formalismo e por um acrscimo generoso de bom senso, bem como por um conhecimento profundo tanto dos conceitos bsicos e quanto do detalhes tcnicos do material formal usado. No se deveria presumir que o formalismo pode produzir resultados filosficos de uma forma alm da capacidade do raciocnio filosfico comum. No h um substituto matemtico da filosofia. (Kripke 1976, p. 416 ) Chomsky Noam Chomsky revolucionou o campo da lingustica e ajudou a fundar a cincia cognitiva contempornea. No entanto, Chomsky no se inclui na tradio da filosofia analtica. Ele defendeu o racionalismo e rejeitou o empirismo, que de uma forma ou de outra permaneceu prximo ao cerne da filosofia analtica. O behaviorismo, como uma forma de empirismo, foi objeto de ataques especialmente acalorados de Chomsky. No captulo anterior, enfatizei como Wittgenstein era vido por mostrar que o dualista no pode explicar a linguagem como forma de comunicao. Chomsky argumentava, expressivamente, que o behaviorista no pode explicar nossa capacidade de aprender uma lngua. Afirmava que a aprendizagem de lnguas inata e que todos os seres humanos normais nascem com uma gramtica universal j inscrita em seu crebro. Ele chamou sua teoria de lingustica cartesiana, numa referncia a seus fundamentos racionalistas. <p. 181> A hiptese do inatismo de Chomsky foi controversa, mas seu ataque s teorias behavioristas da linguagem ajudou a enterrar o behaviorismo. A tentativa mais sria de levar a cabo o programa behaviorista foi o livro Verbal Behavior, de B. F. Skinner. Skinner era um eminente psiclogo de Harvard e amigo de Quine. As tendncias behavioristas de Quine deviam muito a Skinner. A famosa resenha de Chomsky sobre o livro de Skinner figura proeminentemente nos obiturios do behaviorismo. O behaviorismo estava indo embora, de qualquer maneira. At mesmo os supostos behavioristas lgicos Ryle e Wittgenstein eram hesitantes e tmidos, jamais felizes com o behaviorismo. Ryle se arrependeu de suas inclinaes behavioristas, como vimos no ltimo captulo. Wittgenstein disse que no subscrevia nenhuma doutrina filosfica e se defendia, um tanto quanto evasivamente, contra a acusao de que estava comprometido com o behaviorismo. O behaviorismo lgico nunca teve plausibilidade alguma. Nenhuma definio em termos de comportamento e disposies de comportamento foi um dia formuladas, nem podia ser. Os tipos de comportamentos e disposies que serviam como base para avaliar um desejo de iogurte de baunilha francs so muito variados, como o o prprio desejo. A maneira como uma simples percepo ou sensao se manifesta no comportamento depende de outros estados mentais. Se eu desejo um pote de iogurte de baunilha francs, abrirei a geladeira somente se acreditar que h esse delicioso iogurte l dentro, se eu no tiver nada mais urgente a fazer etc. O behaviorista precisa evocar outros estados mentais para explicar o comportamento. Alm disso, pensamentos e devaneios so interiores e privados e jamais precisam se manifestar em alguma coisa exterior. O behaviorismo era um artefato de verificacionismo e seus dias estavam contados quando o verificacionismo foi descartado. O behaviorismo ainda ecoava surdamente na filosofia da linguagem de Quine, mas Chomsky aniquilou isso.

Crianas aprendem a lngua com uma rapidez surpreendente e a partir de fontes de comportamentais bastante limitadas. Dada uma fonte incompleta e limitada de inputs, a criana normal at a idade de cinco ou seis anos capaz de falar gramaticalmente e formular novas sentenas e compreend-las. Isto no pode ser aprendido apenas na base de repetio e de estmulo/resposta. Estamos constantemente lendo e ouvindo novas sequncias de palavras; ns as reconhecemos como sentenas e as compreendemos. fcil mostrar que os novos eventos que aceitamos e compreendemos como sentenas no esto relacionados por alguma simples noo de semelhana ou identidade formal (ou semntica ou estatstica) de estrutura gramatical queles com que estamos familiarizados. (Chomsky, 1980/1959, p. 59). Por exemplo, as frases John est fcil para sair e John est ansioso para sair so superficialmente semelhantes (diferem apenas em algumas letras), mas totalmente diferentes em estrutura e significado. Tais exemplos poderiam ser infinitamente multiplicados. <p. 182> Atribuir o aspecto criativo do uso da linguagem a analogia ou a padres gramaticais usar esses termos de uma forma completamente metafrica, sem sentido claro e sem relao com os usos tcnicos da teoria lingustica. No menos vazio do que a descrio de Ryle de comportamento inteligente como um exerccio de poderes e disposies de algum tipo misterioso, ou a tentativa de explicar o uso normal, criativo da linguagem em termos de generalizao ou hbito ou condicionamento. Uma descrio nestes termos incorreta se os termos tm alguma igual a seus significados tcnicos e, em outros aspectos, altamente enganosa... (Chomsky, 1966, p. 22-3) Chomsky em sua resenha e Skinner de 1959 sugeriu uma proto-verso da viso que mais tarde foi to intimamente associada a Davidson de que as lnguas naturais so como um sistema lgico formal. No fcil aceitar a opinio de que uma criana capaz de construir um mecanismo extremamente complexo para gerar um conjunto de frases ... que tem muitas das propriedades de uma teoria dedutiva abstrata. No entanto, esta parece ser uma boa descrio do desempenho do falante, ouvinte e aprendiz. (Chomsky, 1980/1959, p. 59) Os filsofos da linguagem comum viam a natureza da linguagem como determinada por seu papel como instrumento de coordenao de nossas atividades e de a comunicao. Wittgenstein, em particular, se opunha viso de que o propsito da linguagem era expressar nossos pensamentos. Chomsky, por outro lado, abraa exatamente este ponto de vista. Ele insiste em que a lngua tem muitas finalidades e usos, mas se ope ao que ele chama de teoria instrumentalista da linguagem. Chomsky disse em muitas maneiras e lugares diferentes que a linguagem serve essencialmente para a expresso do pensamento (Chomsky, 1977, p. 88). Davidson tambm se aproxima muito dessa viso: A dependncia do falar em relao ao pensamento evidente, pois falar expressar pensamentos (Davidson, 1985f/1975, p. 155.). Este o ponto em que a divergncia em relao filosofia da linguagem ordinria mais ntida e mais filosfica, no meramente metodolgica. Pois o prximo passo no est longe: a

estrutura da linguagem isomrfica com a estrutura do pensamento e do mundo. Aqui temos o ponto de vista, familiar dos atomistas lgicos, a que os filsofos de Oxford e mais tarde Wittgenstein se opunham. Eis o as duas primeiras frases de um artigo de Davidson intitulado O Mtodo da verdade na metafsica: Ao compartilhar uma linguagem ... compartilhamos uma imagem do mundo que deve, em seus traos gerais, ser verdadeira. Da decorre que, ao tornarmos manifestos os traos gerais da nossa linguagem, tornamos manifestos os traos gerais da realidade. (Davidson, 1985g/1977, p. 199) Acho esse trecho de Davidson de uma ousadia surpreendente e inspiradora. Tem o mesmo esprito de Russell de A Filosofia do atomismo lgico e Wittgenstein do Tractatus. Ele tambm nega ceticismo e todo tipo de relativismo ps-estruturalista, e, de uma maneira, explica a intensa ateno que os filsofos dedicaram linguagem uma maneira que diferente da de Austin e Wittgenstein. Os filsofos da linguagem comum investigaram os usos comuns da linguagem para chegar aos nossos conceitos, mas eles no fizeram nenhuma alegao de que estes conceitos eram absolutos, de que eram a verdade sobre a realidade metafsica, ou universais. Eles so os nossos conceitos, porque so teis, mas outros com outras formas de vida podem ter outros ou diferentes conceitos. Nossos conceitos comuns precisam ser iluminados principalmente porque foram mal usados por filsofos anteriores, no porque expressam a natureza metafsica profunda da realidade. Como os positivistas lgicos, os filsofos da linguagem comum evitavam o que eles viam como intoxicao metafsica do tipo que Davidson expressa na citao acima. Como veremos no prximo captulo, embora os filsofos analticos tenham aprendido a ser cautelosos quanto ao abuso de conceitos comuns, inspirados por Davidson e os desenvolvimentos na lgica formal eles experimentaram uma nova sensao de euforia metafsica. Parte 2: Filosofia da Mente Funcionalismo Se o behaviorismo implausvel, por que os filsofos da linguagem comum flertam com ele? Uma razo que eles ainda estavam flertando com o verificacionismo. Outra que as alternativas ao behaviorismo eram menos atraentes ainda. Tericos da identidade afirmam que eventos, estados e processos mentais nada mais so que processos fsicos e qumicos em nosso sistema nervoso. Esta viso viola os limites do senso comum e da linguagem comum. Por exemplo, muitas vezes sei qual o estado mental de outra pessoa, mas no tenho idia do que est acontecendo com sua neurofisiologia. Minhas declaraes em primeira pessoa sobre minhas prprias sensaes so incorrigveis, mas certamente no apelo conscincia dos meus estados cerebrais quando as fao, nem os estados cerebrais so de alguma maneira linguisticamente relevantes. Alm disso, a teoria da identidade parece estar se ajoelhando abjetamente aos ps dos neurofisiologistas; uma idolatria que os cientistas, por sua vez, no receberam particularmente bem. Os filsofos da linguagem comum suspeitavam dessa adorao da cincia. <p. 184> O dualismo tambm tem graves problemas, como j vimos.

Outras mentes seriam incognoscveis, e o dualista no tem explicao de como a mente nofsica pode interagir com um corpo fsico. Alm disso, como argumentou Wittgenstein, o dualista no tem explicao para a linguagem. A linguagem do dualista seria uma linguagem privada com significados particulares que so incomunicveis, e isso absolutamente no linguagem. Por fim, o dualismo estava a servio da religio tradicional, que no era muito mais popular entre os filsofos da linguagem comum do que era a cincia natural. Ao contrrio do dualismo, que no cientfico, o behaviorismo foi uma metodologia fundamental para a psicologia cientfica durante a primeira metade do sculo XX. Era apenas cientfico suficiente, mas no muito, ao contrrio de teoria da identidade. Como Sherlock Holmes disse: Se todas as teorias, com exceo de uma, foram eliminadas, ento a nica que sobrou deve ser verdadeira, no importa quo improvvel. Dualismo; teoria da identidade; deixa o behaviorismo como a nica alternativa restante5. O lema de Holmes bom, desde que tenhamos certeza de que consideramos todas as teorias. Na dcada de 1960, os filsofos da mente, liderados por Hilary Putnam e David Lewis, desenvolveram nova alternativa que se encaixa bem com o materialismo, compatvel com o dualismo (embora isso no fosse importante), e descendente do behaviorismo. O funcionalismo nasceu como uma tentativa de reparar os problemas com o behaviorismo e a teoria da identidade e passou a dominar a filosofia da mente. O problema com o behaviorismo que no possvel definir termos mentais usando apenas o comportamento observvel e as disposies para o comportamento. O behaviorista no pode renunciar ao apelo aos estados mentais. Os problemas com a teoria da identidade revelaram-se ainda mais graves do que aqueles que incomodavam os filsofos da linguagem comum. Identidades cientficas do tipo que os tericos da identidade acalentavam devem ser conformes a leis o mesmo estado mental deve ser idntico ao mesmo estado fsico o tempo todo. Isso chamado de identidade tipo-tipo. [Fundamentos 5.6 Distino tipo/ocorrncia e identidades cientficas] Os seres humanos sentem dor e tm desejos, assim como ces e baleias, mas nossos crebros so diferentes, ento os estados fsicos subjacentes devem ser diferentes. Os crebros humanos tambm variam consideravelmente em tamanho e estrutura. Desse modo, dor, fome, medo, etc. no poderiam ser, cada um, idnticos com seu prprio tipo especfico de estado neurofisiolgico. Isto chamado realizabilidade mltipla. A dor no pode ser identificada com um tipo de estado ou processo fsico subjacente. A dor multiplamente realizada. Os processos neurofisiolgicos subjacentes da dor em seres humanos so diferentes dos processos que esto na base da dor em, por exemplo, baleias. <p. 185> Certamente, os estados mentais mais complexos so multiplamente realizveis. Finalmente, a hiptese [a teoria da identidade] torna-se ainda mais ambiciosa quando percebemos que o defensor da teoria dos estados cerebrais no apenas dizendo que a dor um estado cerebral; ele est naturalmente interessado em sustentar que todo estado psicolgico um estado cerebral. Assim, se pudermos encontrar um s predicado psicolgico que possa ser claramente aplicado tanto a um mamfero quanto a um polvo (por exemplo, faminto), mas cujo correlato fsico-qumico diferente nos dois casos, a teoria do estado cerebral desmorona. (Putnam 1975a/1967, p. 436-7)

Um estado mental complexo, tal como um desejo de iogurte de baunilha francs, susceptvel de ser realizado por diferentes estados fsicos em pessoas diferentes, e por diferentes estados fsicos na mesma pessoa em momentos diferentes. Assim, as conexes legiformes entre estado fsico e estado mental necessrias para a identidade no podem ser encontradas. O funcionalismo a viso de que os estados mentais (eventos, propriedades, processos) no so idnticos aos estados cerebrais, nem so disposies de comportamento; os estados mentais so, antes, estados funcionais de um organismo. Um estado funcional definido por aquilo que faz e suas relaes com outros estados mentais. um estado que produz ou causa o comportamento de um organismo em condies especficas. um estado que desempenha um papel causal particular na organizao do comportamento de um animal. David Lewis, eminente filsofo analtico e um dos defensores iniciais do funcionalismo, fornece uma descrio concisa da teoria. (Voltaremos a David Lewis no prximo captulo).

Nossa viso que o conceito de dor, ou mesmo de qualquer outra experincia ou estado mental, o conceito de um estado que desempenha um certo papel causal, um estado com certas causas e efeitos tpicos. o conceito de um estado apto a ser causado por certos estmulos e apto a causar determinado comportamento. Ou, melhor, de um estado apto a ser causado de certas maneiras por estmulos e outros estados mentais e apto a combinar com certos outros estados mentais para conjuntamente causar certo comportamento .... Se o conceito de dor o conceito de um estado que desempenha um certo papel causal, ento qualquer estado que desempenhe esse papel dor. (Lewis, 1980, p. 218) Vale a pena repetir a afirmao fundamental nesta passagem: a dor um estado apto a ser causado de certas maneiras por estmulos e outros estados mentais e apto a combinar com certos outros estados mentais para conjuntamente causar certo comportamento(Nesse sentido outros estados mentais so como a dor). Assim, o funcionalista v um estado mental como uma funo que recebe um estmulo de input, e outros estados mentais, e gera um produto que depende do input e de outros estados mentais. Na verdade, ele toma um input e todo o estado mental do organismo e gera um produto e os produtos tambm podem ser mudana no estado mental do organismo. Isso constitui uma melhoria sobre o behaviorismo. O behaviorismo tambm, de certa forma, v um estado mental como uma funo, mas uma funo muito simples. Ele toma um estmulo-input para produzir comportamento (ou uma disposio para tomar um estmulo para um produto 186z). Isto simples demais o produto comportamental dado um input sempre depende de outros estados mentais do organismo. Minha histria sobre meu desejo de iogurte de baunilha francs mostrou que ele deve combinar com outros estados mentais para resultar em comportamento, e esse outros estados mentais ajudaro a determinar o comportamento. Assim, o produto comportamental dado um estmulo ir variar dependendo dos outros desejos, crenas, medos, e assim por diante do organismo. O behavioristas no poderiam explicar isso sem postular estados mentais internos reais, que o mesmo que desistir do behaviorismo. Para os funcionalistas, estados mentais

so estados internos genunos do organismo, no apenas redescries de comportamento e disposies para o comportamento, como so para os behavioristas. O funcionalismo foi inspirado na revoluo computacional. Funcionalistas, como Putnam, usar uma analogia com computador para desenvolver sua teoria. De acordo com Putnam, somos mquinas de Turing6. [Plano de fundo 5,7 Alan Turing e mquinas de Turing] Um computador no recebe simplesmente um input e cospe um output. O output depende do input alm do programa que a mquina est rodando seu estado de mquina. Assim, o computador recebe um input e, dado seu estado total de mquina, gera um output. Esta imagem de como nossas mentes funcionam muito melhor do que a dos behavioristas. O que fazemos com um dado input depende de todo nosso sistema mental quando o recebemos. [O funcionalismo] ... nos permite distinguir entre estados psicolgicos no s em termos de suas consequncias comportamentais, mas tambm em termos do carter de suas interconexes. Isso ocorre porque o critrio de identidade para estados de tabelas de mquina reconhece suas relaes umas com as outras, bem como suas relaes com inputs e outputs. (Bloco e Fodor, 1980/1972, p. 241-42) Assim, com o input I, o estado mental s1 ir produzir output B, quando outros estados s2, s3 e s4 estiverem presentes. Dada a leso do meu dedo do p quando dou uma topada, irei at a geladeira para pegar um gelo se sentir dor e se acreditar que h gelo na geladeira e que o gelo ajudar a aliviar a dor, e eu no tiver necessidades mais prementes do que a necessidade de aliviar a leso.

... [I]sso no significa que a Mquina sempre evitar estar no estado em questo (dor); significa apenas que a condio ser evitada, a menos que no evit-la seja necessrio para a realizao de algum objetivo mais valorizado . Uma vez que o comportamento da Mquina (neste caso, um organismo) depender no apenas dos inputs sensoriais, mas tambm do Estado Total (isto , de outros valores, crenas etc.), parece intil fazer qualquer afirmao geral sobre como um organismo em tal condio tem de comportar .... (Putnam 1975a/1967, p. 438) Computadores oferecem um exemplo perfeito de realizabilidade mltipla. Vrios computadores diferentes podem estar, cada um, calculando, por exemplo, os primeiros dez nmeros primos. Cada computador est executando um programa em hardware diferente. O hardware, claro, pode ser altamente varivel. Um computador pode ser feito de engrenagens e rodas e no ter partes eltricas. Um Mac diferente de um Dell, e assim por diante, mas cada uma pode calcular os primeiros dez nmeros primos. De fato, dada a complexidade de um computador moderno, ele provavelmente calcule os primeiros dez nmeros primos de modo diferente, em termos de processos eletrnicos, cada vez que ele o fizer. O estado ou processo de computador computando os dez primeiros nmeros primos multiplamente realizvel.
6

Estados e processos do computador podem ser descritos em diferentes nveis. Em um nvel o nvel funcional , podemos dizer que o computador est computando os dez primeiros nmeros primos. Um engenheiro eltrico pode explicar como o computador est fazendo esse processo neste momento no nvel mais baixo de chips de silcio. Nenhuma correlao estreita entre o nvel funcional e o nvel inferior dever ser encontrada. Em outra ocasio ou com outro computador, os processos de nvel inferior sero diferentes quando da computao dos dez primeiros nmeros primos. Os processos neurofisiolgicos em nossos sistemas nervosos que realizam nossos estados mentais so como o nvel de chips de silcio. Dado um input 10, um computador ir exibir os primeiros dez nmeros primos quando estiver numa determinada organizao funcional por exemplo, ele foi programado para, dado um nmero n como input, computar n nmeros primos em ordem comeando com 2 e exibi-los como output. As aes e estados do computador nesse nvel so o resultado do input, do programa e da organizao funcional do computador. (Ele tem de ser capaz de executar o programa.) Meu desejo de devorar um pouco de iogurte de baunilha francesa como parte de um programa de computador que o faz computar os primeiros n nmeros primos. Dada uma entrada vejo um pote de iogurte de baunilha francesa na geladeira o desejo produz o output de eu me comportar de uma certa maneira, dados os outros estados funcionais em que estou. Pego o pote, abro-o etc. Dessa maneira, um estado mental tem um input (que poderia ser outros estados mentais) e produz um outpt. O output depende do input alm de outros estados mentais do organismo. Assim, mesmo input e mesmo estado mental poderiam provavelmente resultar em diferentes outputs em diferentes momentos, porque o restante da organizao funcional do organismo ser diferente. Por exemplo, se eu me lembro que estou reservando o iogurte para a sobremesa, no vou devor-lo agora, mas coloc-lo de lado. V-se, portanto, que a idia bsica por trs do funcionalismo que os estados mentais so como estados funcionais do computador. Eles so multiplamente realizveis em termos de hardware. Um estado mental um estado que produz um resultado ou output dependendo do input e outros estados do organismo. A natureza do estado mental determinada pela forma caracterstica em que ele faz isso. O funcionalismo melhora a teoria de identidade na medida em que no requer que um dado estado mental seja sempre realizado por um estado neurofisiolgico especfico subjacente. O funcionalismo ainda apropriado para os materialistas na medida em que podem afirmar que o processamento, em ltima anlise depende do hardware, tal como com um computador. Os estados mentais no so idnticos aos estados fsicos do organismo, mas eles sobrevm aos estados fsicos. [Fundamentos 5.8 Supervenincia] O funcionalismo melhora o behaviorismo na medida em que um estado mental no definido em termos de comportamentos especficos ou disposies para comportamento. O funcionalismo bem aceito por behavioristas decepcionados pois, em ltima instncia, os inputs so sensoriais e os outputs so comportamentos, mesmo que muita coisa esteja ocorrendo entre uma ponta e outra. Objees ao funcionalismo morcegos e a sala chinesa Como a teoria da identidade, o funcionalismo foi atacado porque deixa de fora da conta o carter subjetivo de nossa vida mental. A conscincia no desempenha um papel nas

explicaes funcionais. Isso fica explcito pela analogia com o computador. Conscincia, os aspectos subjetivos de estados mentais, tais como dor os filsofos os chamam de qualia no desempenham papel algum em operaes computacionais, visto que os computadores, tanto quanto sabemos, no tm qualia. O carter particular que faz de uma sensao uma sensao a experincia que provoca 188z, seu peculiar e desagradvel aspecto subjetivo. Se um organismo estivesse num estado de mquina funcional preenchesse o papel da dor, mas lhe faltasse qualia, ele no iria sentir dor, no teria sensaes de dor, mas o funcionalismo diz que ele sofreria, independentemente da ausncia de qualia. Este um enigma para os funcionalistas. <p. 189> Como Putnam se referiu a polvos para refutar a teoria da identidade, os antifuncionalistas, com toda equidade, tambm puderam apelar a animais inferiores para atacar o funcionalismo. Thomas Nagel, em seu influente artigo Como ser um morcego? (Nagel 1980/1974), afirma que nem a teoria nem a identidade nem o funcionalismo podem explicar a mentalidade. Ele [o carter subjetivo da experincia] no capturado por nenhum das familiares anlises redutivas do mental, recentemente concebidas, pois todas elas so logicamente compatveis com sua ausncia. No analisvel em termos de nenhum sistema explicativo de estados funcionais, ou estados intencionais, uma vez que estes poderiam ser atribudos aos robs ou autmatos que se comportassem como pessoas embora no experimentassem nada. (Nagel, 1980/1974, p. 160) Nagel afirma que todos ns acreditamos que os morcegos tm experincias. Como tambm sabemos, os morcegos caam e navegam por ecolocalizao. Como no temos idia de como perceber por ecolocalizao, no podemos conceber como ser um morcego, assim como no conceber como ser, digamos, cego e surdo desde o nascimento. Podemos, teoricamente, dar uma descrio objetiva cientfica da neurofisiologia de morcegos e, presumivelmente, uma anlise funcional da mentalidade de morcegos pelo menos, as dificuldades aqui so meramente prticas mas nada disso nos ajuda a compreender como ser um morcego. Nagel conclui que as descries da neurofisiologia e de anlises funcionais deixam de fora as caractersticas essenciais de mentalidade ou seja, como . Eles deixam de fora a conscincia os qualia. A filosofia da mente que no leva em conta a conscincia deixada com um mistrio, de acordo com Nagel. Se reconhecermos que uma teoria fsica da mente deve explicar o carter subjetivo da experincia, devemos admitir que nenhuma concepo atualmente disponvel nos d uma pista de como isso poderia ser feito .... Se os processos mentais so, de fato, processos fsicos, ento h um modo 189z como , intrinsecamente, sofrer certos processos fsicos. O que significa tal coisa ser o caso permanece um mistrio. (Nagel, 1980/1974, p. 165) Nagel prope, nos pargrafos finais de seu ensaio, que os filsofos desenvolvam um novo tipo de fenomenologia para descrever o carter subjetivo da experincia e, assim, preparar o caminho para relacion-lo com realizaes neurofisiolgicas. At onde sei, ningum seguiu este caminho.

Outro ataque a teorias de identidade, o funcionalismo, e o projeto estreitamente relacionado de AI (inteligncia artificial) so baseados num experimento mental bastante conhecido chamado de sala chinesa proposto John Searle Searle7. <p. 190> A concluso de Searle semelhante de Nagel na medida em que afirma que o funcionalismo deixa de fora algo essencial para a mentalidade. O experimento mental de Searle destinado a mostrar que um sistema poderia passar no teste de Turing e no entender nada. O teste de Turing foi introduzida por Alan Turing, um dos pioneiros da cincia da computao, como um teste operacional para o sucesso da AI. Turing originalmente descrita em seu "Computing Machinery and Intelligence", que foi publicado em mente em 1950. Aqui est uma verso ligeiramente simplificada do teste: Escondido em uma sala uma pessoa normal, no outro o computador que est sendo testado. Ele foi programado para responder a perguntas escritas e comentrios. Ns formular perguntas e participar de conversas com os ocupantes dos dois quartos. Eles respondem e conversar de forma escrita. Se estamos sempre incapaz de dizer qual o computador e que a pessoa, o computador passa no teste. Claro que, at agora nenhum computador real pode passar o teste de Turing. Viso de Turing que uma mquina que passa o teste poderia ser, sem distoro grave, descrito como pensar. O aparelho seria funcionalmente pensamento em sentido dos Funcionalistas, se indistinguvel (em todos os aspectos relevantes) a partir de uma pessoa normal, por outras palavras, que a sua entrada e outputthere so apenas os diferentes pontos de vista das pessoas reais reflectindo diferentes interesses e propsitos que suas descries e teorias subserve.no de consciousnes "me eram funcionalmente indistinguvel de uma pessoa pensamento normal. Searle tem-nos imaginar que ele est em uma sala fechada-off com lotes de smbolos chineses. Searle no conhece o chins, mas ele tem instrues em Ingls sobre como produzir smbolos chineses quando novos entram em atravs de um slot. Suponha tambm que depois de um tempo eu fico to bom em seguir as instrues para manipular os smbolos chineses e os programadores ficar to bom em escrever os programas que, do ponto de vista externo, isto , do ponto de vista de algum de fora da sala em que estou bloqueado-as minhas respostas para as perguntas so absolutamente indistinguveis dos falantes nativos chineses. Ningum apenas olhando para as minhas respostas pode dizer que eu no falava uma palavra de chins. (Searle, 1981, p. 355) Em outras palavras, Searle na sala chinesa iria passar no teste de Turing, embora ele no entende uma palavra de chins. De acordo com Searle, o quarto chins experimento de pensamento demonstra duas coisas: uma que o teste de Turing no um teste de raciocnio, a inteligncia, a compreenso, ou qualquer coisa similar. Um computador pode passar o teste de Turing e no entendo nada. A outra que no conta puramente funcional pode capturar a natureza do pensamento, compreenso, ou inteligncia. Mas eu vejo argumentos muito fortes para dizer que no poderia dar tal coisa [entendimento Ingls ou chins] para uma mquina onde o funcionamento da mquina definida apenas em termos de processos computacionais sobre elementos formalmente definidos, ou seja, onde o o funcionamento da mquina definida como uma instncia de um programa de computador. No porque eu sou a instanciao de um programa de computador que eu sou capaz de entender Ingls e ter outras formas de intencionalidade ...
7

mas, tanto quanto sabemos que porque eu sou um certo tipo de organismo com uma certa estrutura biolgica ... .... (Searle, 1981, p. 367) Nagel de Searle e de artigos gerados tempestades da controvrsia. O artigo de Searle 1980 "Mentes, Crebros e Programas" , provavelmente, o segundo artigo mais citado na histria da filosofia analtica e Nagel no fica muito atrs. (A primeira seria de Quine "Dois dogmas do empirismo"). Artigo de Searle um clssico da cincia cognitiva, bem como a filosofia. Embora a maioria das respostas foram negativas, esses artigos tm minar o apelo do funcionalismo. Putnam se deu em cima dele. Comeando por volta de 1960, eu desenvolvi uma viso da filosofia da mente com base na analogia entre uma mente e um computador digital. Eu dei a minha opinio, o nome de "funcionalismo", e sob este nome se tornou a viso dominante, alguns dizem que a ortodoxia na filosofia contempornea da mente .... [T] ele analogia do computador, ligue-o de "viso computacional da mente", ou "funcionalismo", ou o que quiser, no depois de tudo responder pergunta "Qual a natureza dos estados mentais? de nomes prprios do onsensicalit "(Putnam, 1994, p. 441) Os defensores do funcionalismo no se instalaram em uma resposta adequada aos desafios de Nagel e Searle. Nem eles desistiram de funcionalismo, apesar de desero de Putnam. Alguns adotaram medidas desesperadas. Eles negaram qualia. Assim, no podemos conceber o que ser um morcego, porque no existe tal coisa de conceber. E existe tal coisa como o que ser eu! Se isso a cura, o funcionalismo no vale a pena salvar. Os funcionalistas que, no entanto, ter uma resposta mais razovel Nagel e Searle. Conscincia e qualia so inegveis, e at agora inexplicvel por funcionalistas, mas eles tambm so inexplicveis por todos os outros. Eles so um mistrio para todos que abraa uma viso cientfica e materialista. Ns sabemos de nenhuma maneira para atender a conscincia com uma ontologia materialista. No vemos Descartes sorrindo e acenando para ns a partir idades atrs? Funcionalistas dizer "No entre em pnico ao primeiro sinal de problemas. Dualismo ainda tem problemas piores e tambm no tem explicao da conscincia. Estamos apenas no comeo da cincia da mente. No se sabe, nesta altura, como, quando e se a conscincia e qualia pode ser explicado funcionalmente, ou de outro modo consistentes com os princpios cientficos. " Infelizmente, o funcionalismo tem outro "cheiro" de problemas que vem da direo da cincia, como veremos na seo final deste captulo. Monismo anmalo