Você está na página 1de 16

Revista Jurdica

CONTRIBUIES DA TEORIA DA ARGUMENTAO E SEMITICA JURDICA PARA A COMPREENSO DO DIREITO


THE THEORY OF ARGUMENTATION AND JURIDICAL SEMIOTIC CONTRIBUTIONS TO THE UNDERSTANDING OF THE LAW

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino*

Resumo: Neste artigo apresenta-se uma reflexo sobre a teoria da argumentao e semitica jurdica que denotam uma forma de se compreender os argumentos e o discurso jurdico por meio de outras fontes e procedimentos, alm da lgica dedutiva. O esforo contido nesse trabalho possibilita a construo de um Direito legtimo. As providncias metodolgicas para delinear esta pesquisa tm como objetivo geral: investigar se a teoria da argumentao jurdica e semitica jurdica contribuem para a busca e efetivao de um Direito autntico. E os objetivos especficos so: a) formular proposies pautadas na teoria da argumentao jurdica como forma de se construir argumentos formais, materiais e pragmticos; b) considerar a semitica jurdica como proposta de compreenso de um discurso jurdico pautado na pluralidade das experincias. Palavras-chave: Teoria da Argumentao Jurdica. Semitica Jurdica. Direito.

Abstract: This article aims to reflect the studies of Semiotics Theory and Legal Arguments to show a way to understand the legal discourse through other sources and procedures. The effort contained in this scientific work makes it possible to build a legitimate law. The methodological tasks to create this work are: Main objective: to investigate whether the Semiotics Theory and Legal Reasoning contribute to the search and realization of a genuine law. Specific Objectives: a) to make propositions based upon the Theory of Legal Reasoning as a way to build formal, materials and pragmatic arguments; b) to consider Legal Semiotics as an understanding of a speech based on the plurality of legal experience. Key words: Theory of Legal Reasoning. Legal Semiotics. Law.

Mestre em Cincia Jurdica pela Universidade do Vale do Itaja - UNIVALI. Especialista em Administrao pela Universidade Independente de Lisboa. Professor do Instituto de Ensino Superior da Grande Florianpolis IES, da Associao de Ensino Superior de Santa Catarina ASSESC, da Faculdade Santa Catarina FASC e do Centro Universitrio de Brusque - UNIFEBE. E-mail: <sergiorfaquino@gmail.com>. ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 64

Revista Jurdica - CCJ/FURB

INTRODUO
O pensamento a proposio com sentido. Ludwig Wittgenstein

O Direito engendrou sua linguagem e seus argumentos, quase exclusivamente, pela lgica formal. Entretanto, o formalismo dessa produo (cientfica ou normativa) acabou por no conseguir traduzir os diversos elementos do universo jurdico presentes nas manifestaes culturais. Torna-se necessrio perceber as particularidades de cada argumento e discurso a fim do Direito conseguir proteger e efetivar, devidamente, a pluralidade simblica. O objetivo desta pesquisa procurar demonstrar como algumas contribuies das teorias apresentadas podem tornar o fenmeno jurdico um sistema aberto e no enclausurado em si. Buscar os sentidos (discursivos) e as razes (argumentativas) do Direito significa constru-lo sob um solo frtil no qual consegue manter correspondncia com as exigncias plurais. Para fins deste estudo, buscou-se apoio em vrios autores para elucidar determinadas categorias relevantes para que esta investigao alcance efeitos transdisciplinares. A proposta metodolgica de investigao o mtodo indutivo acompanhado de uma viso reflexivo-dialtica.

2 A TEORIA DA ARGUMENTAO JURDICA


Estudar e compreender o Direito a partir do fenmeno argumentativo uma atividade pouca exercida pelos operadores jurdicos. Por isso, com fundamento nas teorias formuladas por Atienza, buscar-se- esclarecer como a teoria da argumentao jurdica permite construir argumentos vlidos que justifiquem a produo e aplicao do Direito. A teoria da argumentao jurdica estudada sob o ngulo da filosofia do direito, denota reflexo sobre a prtica dos advogados, promotores pblicos, juzes, entre outros. O vocbulo teoria embora parea designar contradio a esta, revela sua preocupao no apenas com os argumentos, mas, igualmente, com a sua correo (racional), produo, aplicao e justificao (principalmente nas decises judiciais)1. Os argumentos produzidos num contexto jurdico so dados que, segundo Atienza2, constituem o objeto de estudo da teoria da argumentao jurdica. Busca-se efetivar instrumentos teis que permitam demonstrar de que forma a perspectiva argumentativa

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 65

percebe e compreende o Direito, oferecendo-lhe um outro sentido3. Nesta linha de pensamento, podem ser visualizados trs campos de atuao dos argumentos jurdicos: o da produo das normas, o da aplicao das normas e o da dogmtica jurdica. Na produo normativa, existem dois momentos distintos: a fase pr-legislativa e a propriamente legislativa. A primeira aparece em decorrncia do surgimento de um problema social. A discusso cria a necessidade de se regulamentar aquele fato por meio de instrumento legislativo adequado (por exemplo, regular aborto ou a eutansia). Existe, nessa perspectiva, forte presena da opinio pblica. O segundo momento j no se desenvolve a partir do problema percebido no cotidiano. Ao contrrio, na fase legislativa o foco torna-se a questo tcnico-jurdica. A aplicao das normas ao caso concreto est intrinsecamente relacionada com a atividade exercida pelos juzes stricto sensu, e o que se torna relevante so os chamados casos difceis4. As interpretaes oferecidas pelo Direito por meio dos magistrados parecem no satisfazer as exigncias sociais. Essa causa ocorre porque o ncleo desse debate reside no fato e no nos argumentos jurdicos. Por esse motivo, o foco dessa temtica no poderia ser tratada pela teoria da argumentao jurdica5. O terceiro campo estudado o da dogmtica jurdica , conforme Atienza, revela a preocupao desta em querer efetivar critrios para a produo e aplicao do Direito, bem como de poder organizar um segmento do sistema normativo. A argumentao jurdica percebida num contexto dogmtico desempenha funo similar aos rgos judiciais. A sua especialidade revela-se pela aplicao do Direito. Oferecem-se, por meio dessa atividade, critrios que justifiquem uma deciso jurdica para se solucionar um caso concreto. Entretanto, existe uma diferena nessa atividade argumentativa. Enquanto os rgos judiciais solucionam os casos concretos, os dogmticos ocupam-se dos casos abstratos (como, por exemplo, estabelecer limites e prevalncias diante de um confronto de princpios liberdade e vida). Percebe-se a existncia dessa ciso, porm esta no pode ser taxativa, j que ambos (rgos julgadores e dogmticos) recorrem mutuamente aos seus exemplos. Um rgo judicial necessita dos estudos efetivados pela dogmtica a fim de resolver racionalmente uma situao ftica, bem como os dogmticos buscam os casos concretos como suporte para construrem suas teorias. Em sntese: um tribunal de justia no aplica apenas a pena ou impe uma obrigao (condenar Y a uma pena recluso por prtica do crime de homicdio, por exemplo), mas torna-se rgo de criao (mbito dogmtico) por meio da jurisprudncia. Cria-se uma regra a qual detm carter geral e abstrato, valendo aqueles argumentos para decises futuras, quando as premissas forem semelhantes.

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 66

Por meio dessas explicaes, Atienza revela dois mbitos distintos para se fundamentar a teoria da argumentao jurdica: o contexto da descoberta e o da justificao6. O desenvolvimento de uma teoria e a sua descrio cabem ao momento da descoberta. No necessrio demonstrar a lgica na qual se fundamenta o pensamento cientfico. Essa tarefa cabe justificao. Confrontar os fatos a fim de validar um procedimento que justifique uma teoria exige rigor cientfico (lgica7) pautado por uma metodologia, comprovando-a. Em outras palavras: estabelecer um procedimento, assinalando-se qual ser a premissa ou a concluso de um argumento jurdico um aspecto dessa teoria. Contudo, estabelecer um procedimento que justifique essa premissa ou concluso torna-se outro desgnio desse estudo. A diferena entre o contexto da descoberta e o da justificao, conforme o jusfilsofo espanhol, permite perceber os argumentos jurdicos sob dois enfoques. Num primeiro momento, visualiza-se a conciliao desta teoria com outros ramos da cincia como, por exemplo, a psicologia social que delineia os modos de tomada de deciso. O segundo aspecto reside na possibilidade de outras disciplinas estudarem sob quais condies um argumento seria considerado justificado, ou ainda melhor, quando um argumento justificado em relao sua forma e quando este se torna justificado materialmente, isto , quanto ao seu contedo aplicado num determinado campo de conhecimento. Nesta linha de pensamento, diferencia-se entre o argumento formal ou dedutivo e o material ou informal8. Muito embora tenha sido assinalado que o contexto da justificao dos argumentos jurdicos exige rigor cientfico proporcionado pela lgica dedutiva, essa categoria no impera integralmente nos estudos da teoria da argumentao jurdica. Para Atienza9, argumentao jurdica no sinnimo de lgica jurdica10, ainda que se aceite o sentido amplo do termo. A expresso argumentao jurdica, segundo o autor, se aproxima do que se denomina de mtodo jurdico. Utilizou-se o vocbulo proximidade porque existem diferenas entre a primeira teoria e a segunda. Por argumentao jurdica, compreende-se o discurso justificativo, principalmente na temtica das decises judiciais. O mtodo jurdico refere-se a outras operaes desenvolvidas pelos juristas, mas que no contenham necessariamente carter argumentativo11. Essa distino permite visualizar, no contexto da deciso judicial, a conexo entre o discurso e a sentena a ser prolatada (quando se tratar da prestao jurisdicional) e, no plano do discurso, os mbitos justificativo, descritivo e explicativo.

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 67

A teoria da argumentao jurdica contempornea ocupa-se, de acordo com Atienza, quase integralmente em fornecer critrios para um discurso justificativo (em especial aos dos juzes), isto , em encontrar razes que motivem as suas decises. Diferencia-se, portanto, este contexto daquelas explicaes e descries para solucionar os casos concretos (contexto do descobrimento)12. A partir deste referente terico, possvel engendrar argumentos que revelem a sua motivao e no transcrevam apenas a lei, seja nas decises judiciais, seja nas peas produzidas por advogados e promotores. Como se verificar na continuidade, Atienza destaca que a argumentao jurdica, a partir de sua atual concepo, no aquela pautada exclusivamente na deduo, mas a percebida e efetivada em trs momentos distintos: pela lgica dedutiva, pela lgica material e pela lgica pragmtica.

3 CONCEPES FORMADORAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO JURDICA:


AS LGICAS FORMAL, MATERIAL E PRAGMTICA A utilizao da categoria argumento, para Atienza, um conceito complexo13 por envolver uma pluralidade de significados. No mbito do Direito, a argumentao centra-se na lgica dedutiva. Nos estudos de lgica, o argumento concebido como um conjunto de enunciados nos quais estrutura-se e desencadeia-se por respeitar as regras desse sistema. Em sntese: a atividade de se argumentar consiste em formular um enunciado que leva a outro, desde que se respeitem as regras da lgica formal14. Esse conceito de argumento, porm, no satisfaz as exigncias de um estudo acerca da teoria da argumentao jurdica. O conceito apresentado torna-se insuficiente quando se deseja formular uma teoria que conceba uma proposta interdisciplinar com as cincias da comunicao, da psicologia cognitiva, da lingstica e do prprio Direito15. O esforo do autor em estudar essa pluralidade de significados e tentar esclarecer um conceito sobre a atividade argumentativa do Direito parte de uma pergunta: Em que sentido se pode afirmar que a noo de argumentao complexa? A resposta a essa indagao reside na formulao de se integrar s noes de lgica formal (formulao de premissas e respeito s regras de inferncia16, as quais formam o nexo das concluses)17 que Atienza denominou de racionalidade prtica (universalidade, coerncia)18. A pluralidade de significados para a argumentao jurdica detm, em cada um deles, forte carga valorativa. Por este motivo, torna-se necessrio diferenciar o conceito da concepo a fim de esclarecer as noes na teoria da argumentao jurdica. A atividade de argumentar, no mbito jurdico, possui diversas concepes. Concepes formadas pelo valor imposto a categorias como justia e positivismo.

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 68

O valor permite mltiplas interpretaes sem que haja um elo no qual se permite oferecer uma resposta concreta. Nega-se uma concepo em detrimento de outra. O conceito, entretanto, pretende oferecer uma resposta universal, porm explicado a partir de uma concepo, ou seja, o conceito torna-se um paradigma a partir de vrias teorias (concepes). Por exemplo, o positivismo jurdico um paradigma que pode ser explicado por teorias voluntaristas, realistas, histricas, formalistas, entre outras vertentes do conhecimento no Direito. A explicao para esse fenmeno no reside no pluralismo valorativo dos significados, conforme assinala Atienza, mas no pluralismo contextual. Nessa linha de raciocnio, no significa que se estaria oferecendo vrias concepes acerca da carga valorativa presente no argumento, mas se criaria a conscincia de que, a partir dos fatos apresentados, no se poderia possuir um nico eixo, uma nica forma de se argumentar, no caso, a prevalncia da argumentao do tipo lgico-dedutiva19. Argumentar no significa to-somente utilizar-se da linguagem como meio de comunicao. Significa, tambm, prescrever, descrever, perguntar, afirmar, supor, entre outras formas. Desse modo, a atividade de argumentar consiste em se oferecer razes (justificaes) que sustentem ou se oponham formulao de uma tese. Em outros termos: argumentao jurdica, conforme Atienza, o conjunto de enunciados que devem ser distinguidos a partir de trs elementos, quais sejam: a formulao de premissas (o indcio de formulao para um argumento, podendo se referir, inclusive ao mundo ou as aes humanas), a regra de inferncia (o elo entre as premissas e a concluso, visualizando-se uma consonncia entre ambas), e a concluso (proposio final estabelecida a partir dos fatos enunciados)20. A partir deste referente, as premissas, a regra de inferncia e a concluso esto adstritas, cada uma, sua formulao pela concepo formal, material e pragmtica21.

3.1 CONCEPO FORMAL A concepo de lgica formal na argumentao jurdica, para Atienza, no reside exclusivamente no aspecto dedutivo, mas revela uma prtica social. Um dos fundamentos no qual se sustenta essa idia a de que nem todos os estudiosos de lgica aceitam a utilizao dessa disciplina to-somente para analisar os argumentos sob o ngulo de sua formalidade. A importncia da lgica formal para a teoria da argumentao jurdica se d pelos argumentos porque, em parte, so formais e detm uma dimenso formal22.

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 69

Nessa linha de raciocnio, possvel perceber uma dificuldade em se querer estabelecer a natureza dessa categoria devido sua pluralidade: lgica clssica (ou standard), lgica modal, temporal, dentica, bem como as que divergem da lgica tradicional, tais como: as plurivalentes, as no-montonas, indutivas e outras23. Apesar dessa diversidade terica, todas as lgicas possuem um ponto em comum: a regra de inferncia. Para Atienza, a validade da lgica formal (ou dedutiva) preocupa-se com a correo formal dos argumentos apresentados24. Para que essa correo possa ocorrer, preciso delimitar a diferena entre a concepo formal dos argumentos (na qual a lgica formal no pode ser aceita integralmente, pois se cede espao lgica conceitual, ou seja, admitem-se outros elementos presentes no prprio Direito) e a concepo de lgica. Apesar da concepo formal aceitar outros elementos, a lgica dedutiva standard constitui o ncleo dessa concepo. A partir desses indicativos, o autor assinala que lgica formal no interessa o estudo das premissas ou da concluso, verificando-se apenas se uma ou outra so vlidas ou no. Tampouco interessa o que se obtm a partir da atividade argumentativa (persuadir o outro, por exemplo), mas sim o desenvolvimento das premissas para a concluso e sua relao por meio da inferncia25. O argumento torna-se vlido porque a partir da premissa infere-se a concluso, em outros termos, a informao contida nas premissas permite visualizar a passagem destas (premissas) para concluso26. Desse modo, percebe-se como a lgica estrutura algo semelhante nos argumentos: demonstrar que a ausncia de erros na construo das premissas e da concluso desde que se desconsidere determina opinio sobre as primeiras corrobora o desprendimento da concluso em relao s premissas e, por esse motivo, aquela deve ser aceita. Em sntese: se a regra de inferncia correta, pode-se no aceitar a concluso. Um argumento dedutivamente vlido quando as premissas obrigam a se aceitar a concluso. Entretanto, a relao lgica de inferncia algo na qual se perpassa essa condio de estar obrigado27. A lgica formal, por sua caracterstica dedutiva, estabelece sua incapacidade de refletir sobre a riqueza da linguagem da vida cotidiana. Essa lgica oferece apenas os instrumentos necessrios para se avaliar as caractersticas formais de um argumento. Entretanto, no estudo da argumentao jurdica, por ser mais amplo, requer outras perspectivas, as quais permitem compreender o Direito, transladando a linguagem natural para o argumento jurdico28.

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 70

3.2 CONCEPO MATERIAL Como possvel diferenciar os problemas formais dos materiais? A soluo argumentativa para um problema material est alm da lgica formal. A concepo material do argumento no se concentra nas formas, mas no seu contedo. Quem pretender apresentar uma soluo para o tema, no poder concretiz-la a partir de uma postura descompromissada com a verdade contida nos enunciados da argumentao29. Deve-se comprometer com a validade de que os argumentos no-dedutivos, apesar de no seguirem as regras da lgica formal, constituem-se em bons argumentos30. Essa a idia central da concepo material dos argumentos: a justificao argumentativa, no mbito do Direito, permite uma produo dirigida a se explicar, constatar, predizer ou recomendar a conduo de uma ao humana. Em outras palavras, a concepo material fundamenta-se como a teoria das boas razes. Contudo, no se pode prescindir da estrutura oferecida pela concepo formal, pois a lgica material o pressuposto desta. Justificar uma deciso judicial (especificamente no caso dos juzes) algo que no depende exclusivamente da estrutura argumentativa, nem dos efeitos produzidos para quem essa atividade se destina. Depende das razes que se consideram apropriadas (boas). A concepo material permite, ainda, a distino entre os raciocnios tericos e prticos. Segundo Atienza, a noo da regra de inferncia apresentada pela concepo formal (standard) uma relao de obrigao entre as premissas e a concluso, ou seja, esta ltima reflexo da primeira. O raciocnio terico traduz-se como smbolos e critrios lgicos para verificar se a forma do argumento e o valor das premissas conseguem proporcionar uma concluso. Entretanto, a compreenso de um raciocnio prtico no se demonstra por essa assertiva. Essa expresso no denota simples enunciados lingsticos, mas contedos materiais. Com efeito, a idia contida no raciocnio prtico a de uma atitude comprometida. O compromisso revela que a concluso de um raciocnio prtico uma ao e no um enunciado (normativo, valorativo, lingstico). Quando o Poder Judicirio formula a entrega da tutela jurisdicional por meio de termos como devo condenar ou no se deve pagar a dvida, estar-se-ia formando a inteno de uma ao, no obstante possam existir outros elementos que no permitam (ou permitam) a concretizao dessa atitude. O raciocnio prtico, contrariamente ao terico, revela uma ao (ou a sua inteno) que expressa um compromisso (a crena em algo)31. A respeito, Atienza aduz que a argumentao se torna uma atividade e no um resultado.

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 71

Muito embora a concepo material dos argumentos (jurdicos) signifique a anlise dos contedos dos enunciados e a inteno de uma ao, esta expresso, se for observada somente com a concepo formal, torna-se insuficiente. Alm do aspecto formal e material, necessrio avaliar o efeito social produzido pela teoria da argumentao jurdica. Faz-se necessrio complementar essas concepes com a pragmtica.

3.3 CONCEPO PRAGMTICA A concepo pragmtica, segundo o jusfilsofo espanhol, oferece atividade argumentativa o seu sentido social. Para contemplar essa possibilidade, foi imprescindvel a Filosofia rever o sentido da linguagem, no sentido de promover uma mudana na qual essa categoria passou a ser considerada como prtica (atividade) e no somente como conjunto de cdigos destinados a oferecer significado a algo. Por meio dessa transformao, assinala-se a diferena entre concepo formal, material e pragmtica. A diferena entre as trs concepes pode ser contemplada no estudo da argumentao, respectivamente, pela lgica, dialtica e retrica. Na primeira categoria residem os argumentos dedutivos e demonstrativos. Trata-se de discurso impessoal que a metodologia utiliza para formular provas cientficas. Percebe-se na lgica o espao de criao dos resultados argumentativos (produtos). A dialtica, conforme Atienza, trata dos procedimentos argumentativos. Busca promover normas que permitem encaminhar os debates de modo razovel e estabelece os critrios argumentativos a serem usados pelos debatedores. A retrica, por fim, no utiliza critrios de procedimento, mas desempenha um papel fundamental de comunicao. Nessa categoria, o argumento utilizado para induzir determinadas crenas ou provocar situaes e reaes, primando por um caminho unidirecional (movimento de persuaso), ao contrrio do caminho dialtico em que se busca descobrir a verdade (movimento espiral)32. Por que foi necessrio rever essas trs categorias? Para se mostrar o sentido de completude que pode existir nessa trade. A concepo pragmtica distingue-se da formal porque, apesar de toda atividade argumentativa possuir uma forma na qual os argumentos se desenvolvem, existem determinadas provas tcnicas que no pertencem esfera lgica, mas s emoes, atitudes33 (provas retricas: psicologia, tica, literatura). A diferena do binmio concepo material e pragmtica reside, para Atienza, nesse aspecto: ao se justificar um argumento, encontrar as suas boas razes, formam-se premissas

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 72

(ou partes delas) que devem socializar um significado para as pessoas (seja no aspecto retrico ou dialtico), isto , a concepo pragmtica, percebida sob o ngulo da concepo material, torna-se um compromisso social. Entretanto, o autor alerta: a idia de compromisso (seja com as crenas, as decises, aes e as suas respectivas correes) parte de uma atitude individual na qual no necessrio algum para concluir se se deve fazer algo ou no (por exemplo, devo jogar bola com meu filho apesar de estar cansado?). Em sntese: a efetivao de minhas decises ou crenas, conforme o jusfilsofo, no precisa se concretizar por meio de uma outra pessoa (inicia-se por uma atitude individual). Esta deciso ou crena, porm, no pode estar desvinculada de certos valores ou normas34. A retrica35, nesse sentido, pode ser considerada como um procedimento que objetiva a persuaso das pessoas (atividade social). A persuaso, utilizada como tcnica, faz ressurgir a questo da legitimidade, j que persuadir pode significar a concretizao de fins ilegtimos por meio de argumentos falsos ou injustos36. A retrica, segundo Atienza, pode ser vetor de educao cidad porque essa disciplina vincula-se diretamente com a filosofia e a tica. Persuadir, sob o ngulo retrico, no se consubstancia como um ato mecnico de convencimento (especialmente quando presentes argumentos falsos ou injustos), mas de resgate esperana e otimismo para o ser humano quando os argumentos so propostos para demonstrarem a verdade e a justia (em contraposio aos seus opostos). A concepo pragmtica, para a teoria da argumentao jurdica, significa o uso de procedimento argumentativo (dialtica) com determinada finalidade social (retrica). O discurso racional ou dogmtico, especialmente na esfera jurdica, no consegue captar e efetivar uma discusso crtica que permita a compreenso da existncia de outros elementos (psicologia, tica, filosofia) como fontes de argumentao (jurdica). Nessa linha de reflexo, a dogmtica jurdica no se torna o melhor modelo para se construir argumentos legislativos ou jurdicos (para advogados, promotores e juzes)37.

4 O FENMENO DA SEMITICA JURDICA


A categoria semitica, sob o ngulo da filosofia, a cincia dos signos, ou seja, o estudo de elementos que representam uma forma de comunicao38. Neste sentido, pode-se assinalar que enquanto a teoria da argumentao jurdica ocupa-se com a forma, o contedo e os efeitos (sociais) dos argumentos; a semitica jurdica, conforme a filosofia do direito,

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 73

ocupa-se em acentuar a necessidade interdiscursiva do sistema jurdico numa relao dinmica com os demais conjuntos de signos, reformulando, reformando e reconstruindo a compreenso do Direito como produo textual (exerccio crtico da juridicidade)39. Essa teoria no antiga e, por isso, segundo Bittar, sua metodologia ainda se encontra em desenvolvimento40. A interao (viva) entre os argumentos e o Direito permite a sua construo (contnua) a fim de se compreend-los como formas de linguagem. A semitica jurdica ir promover nas discusses jurdicas a importncia de sua mutao. O Direito compreendido como fenmeno cultural41 no pode se tornar rgido pela lgica dedutiva, como assinala Atienza. A categoria - Direito - deve(ria), por meio de seus argumentos e discursos, contemplar a pluralidade (polissmica) da realidade, do dado mundano presente no cotidiano42. Para Bittar, as formas de linguagens, especialmente a jurdica, ainda esto sob a vigncia de modelos formais (matemticos). Busca-se, por meio da semitica jurdica, reflexes menos rigorosas, nas quais o discurso jurdico no se perca e nem se mantenha afastado do universo, da pluralidade que se manifesta em outras temticas, tais como o discurso mitolgico, potico, poltico. No o objetivo deste ramo do conhecimento jurdico propugnar pelo imprio desse modelo, pela higidez dos espaos semiticos, mas de se (re)afirmar como forma de (inter)conexo com as demais cincias43. A partir desse referente (plural), os intrpretes do Direito podem detectar nos argumentos ou discursos, sentidos expressos ou no expressos. Essa capacidade vai alm dos controles institudos nos discursos como, por exemplo, nos casos das regras de inferncia, sob a perspectiva lgica, na qual existe a condio de estar obrigado, assinalado por Atienza. A elocuo discursiva, em sua forma verbal ou no verbal, expande significncias, inclui, pela tarefa dos estudiosos da semitica, a possibilidade da criao do novo. Esse (novo) matiz pode ser caracterizado como metatextual. Outro aspecto a ser contemplado no estudo da semitica jurdica a interpretao. Consoante Bittar, a interpretao existe onde h signos, torna-se imprescindvel para qualquer processo semitico44. O ofcio de se interpretar textualmente algo, proposto por uma leitura posterior ao do sujeito criador do sentido original - sujeito-do-discurso ser sempre uma interpretao - sujeito-da-interpretao. Nessa linha de raciocnio, poderia existir algo de autntico em uma (re)leitura? Para o jusfilsofo brasileiro, compreender autenticamente um texto por meio da interpretao seria uma iluso.

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 74

Todavia, pode-se consignar que a atividade interpretativa notica45 por ser produtora de sentido para os fenmenos jurdicos. Produzir o significado, o sentido desse fenmeno no ratificar exclusivamente os dados apriorsticos fornecidos pelo sujeito-dodiscurso (por exemplo, o texto no pode possuir um sentido nico), mas de torn-lo uma atividade construtiva (contribuio de sentido ao texto). A interpretao, estudada por meio da semitica jurdica, no possui pretenses de oferecer sentido aos textos da mesma forma com todos os discursos jurdicos. A pluralidade de linguagens no permitiria compreender o Direito, em seus argumentos ou discursos, sob um nico sentido, apesar da dogmtica jurdica conceber o exerccio dessa funo (hermtica) interpretao. A reflexo que percebe a importncia da relao existente entre discurso e interpretao consegue visualizar (e efetivar) um dilogo que se mantm aberto, permitindo distinguir cada discurso jurdico, segundo as suas particularidades46. A semitica jurdica, para Bittar, permite uma compreenso menos tcnica do discurso jurdico, isto , os discursos que no consideram a experincia social (inclusive do cotidiano) como fato anterior sua produo, acabam por se tornar modelos hermticos. Os discursos jurdicos no podem ser visualizados em-si ou por-si (ontologia jurdica), porm deveriam, antes de suas aparies, serem percebidos quando fomentam prticas sociais, porque, a partir desse referente o Direito pode rever-se continuamente enquanto ato de conhecimento47.

5 CONSIDERAES FINAIS
As contribuies da teoria da argumentao e da semitica jurdica possibilitam ao Direito engendrar outras compreenses sobre seu universo (e nesse caso, a dos argumentos e discursos) a fim de que o eixo deste ramo do conhecimento no seja singular (hermtico, (im)posto pela tcnica), mas plural (flexvel). A teoria da argumentao jurdica demonstrou como a lgica dedutiva no pode ser o nico modo para se produzir ou efetivar os argumentos no mbito jurdico. A diferena entre o contexto da descoberta e o da justificao permite perceber como a concepo abstrata no pode se ocupar exclusivamente de formar premissas que sejam as prprias concluses.

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 75

O estar obrigado gerado pela regra de inferncia pode solucionar ou formular premissas cujas caractersticas pertenam lgica dedutiva (formal), porm nem todas as provas argumentativas tm essa natureza como, por exemplo, as provas retricas. necessrio, como Atienza assinala, manter esse dilogo entre a descoberta (descrio) e a justificao (encontrar as boas razes, bem como efetivar seus efeitos) a fim de se construir verdadeiramente o fenmeno do Direito. Logo, a concepo formal por meio de seus procedimentos lgicos e provas dedutivas torna-se insuficiente para visualizar um universo caracterizado por diversas particularidades. Juntamente com a forma, a anlise do contedo das premissas (concepo material) torna-se imprescindvel, porque a justificao deve ser atitude de compromisso, de crer que o devo condenar ou no devo condenar o que revela uma ao modificadora, seja nas pessoas, seja na comunidade. Essa ao, todavia, detm um efeito social no aplicado para e pelo Direito (em-si). A concepo pragmtica, revelada pela retrica e pela dialtica, engendra outros procedimentos e outras formulaes de premissa nas quais a rigidez da concepo formal est ausente em parte, pois se admite essa lgica como fonte de criao das formas desses argumentos. Esses procedimentos e premissas, aliados psicologia, filosofia, tica, promovem uma persuaso (orgnica) como educao cidad, como busca do justo, legtimo e verdadeiro. A trade fomenta uma argumentao que no se ocupa com a forma ou com a deduo de fatos e normas para se elaborar o argumento jurdico, mas na complementaridade entre a forma, o contedo e o efeito da atividade argumentativa. Seria suficiente compreender o Direito apenas pelos argumentos? A resposta parece indicar um sentido negativo, porque a semitica jurdica deve visualizar o discurso contido nesses argumentos e exercer sua funo crtica na reformulao, reformao e reconstruo desse fenmeno cultural. Na semitica jurdica encontra-se um vetor de mudana na compreenso do discurso jurdico. Nesta pesquisa novamente se percebeu a insuficincia da tcnica que enclausurou o Direito em si. Perdeu-se a importncia da linguagem ordinria. Entretanto, o aspecto ontolgico no corresponde s manifestaes culturais em sua pluralidade, polissemia e, - por que no? polifonia. O discurso do Direito deve ser interpretado (e criado) por meio dos efeitos e prticas sociais, e por meio da experincia, j que esse fenmeno, como aduz Miguel Reale, provm dos desejos e anseios (valores) projetados pelas pessoas em determinado momento histrico (fato).

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 76

Esse processo um conjunto sgnico (simblico), uma linguagem, um processo semitico. Interpretar ento uma atividade meramente descritiva? Interpretar significa ratificar as informaes fornecidas pelo sujeito-do-discurso? No. Trata-se de atividade criadora que contribui textualmente para uma viso original. O Direito, compreendido nos universos argumentativos e discursivos, consegue iluminar uma parte obscura de sua (contnua) construo e efetivao causada pelo uso excessivo da lgica formal (da tcnica). O dilogo desses instrumentos permite contemplar a busca de razes que justifiquem esse fenmeno enquanto cincia e normatividade. Razes que busquem um sentido verdadeiro espelhado na (viva) pluralidade, na interpretao criadora e na experincia das prticas sociais, pois essas expresses contm uma proposta aberta de reviso do fenmeno jurdico para alm de sua mera funo dogmtica.

NOTAS
1 2 3 4

BARRETO, Vicente de Paulo et al. Dicionrio de filosofia do direito, p. 65. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 18. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 11. Terminologia utilizada por DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduo de Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 18-19. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 19-20. A categoria, sob o ngulo da Filosofia, revela o estudo de estruturas e princpios referentes criao de um argumento vlido, especialmente aos de natureza dedutiva e dos mtodos de sua demonstrao. JAPIASS, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionrio bsico de filosofia, p. 165166. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 21-22. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 11. A expresso, estudada pela Filosofia do Direito, preocupa-se com os enunciados proferidos pelo Direito. Por esse motivo, a idia de lgica jurdica conecta-se com a expresso lgica denticojurdica e lgica da Cincia do Direito. O objeto da primeira revela-se pelo como utiliza-se a linguagem nas prescries jurdicas. Na segunda a lgica da Cincia do Direito h a preocupao em como os juristas proferem as descries dos enunciados jurdicos. BARRETO, Vicente de Paulo et al. Dicionrio de filosofia do direito, p. 546. Atienza cita um exemplo: ao se encontrar o material necessrio para a soluo de um caso, este no significa o ato de descrever ou fundamentar um argumento. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 13. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 13. A categoria exposta pelo jusfilsofo espanhol est em seu sentido comum: de dificuldade. No remete, propriamente, teoria de Edgar Morin no seu paradigma da complexidade. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 67. Segundo o autor, [...] en los aos cincuenta y sesenta del siglo XX, tuvo como rasgo comn la pretensin de construir un concepto de argumentacin [...] que se opona a (o era la superacin) la Srgio Ricardo Fernandes de Aquino

5 6 7

8 9 10

11

12 13

14 15

Revista Jurdica - CCJ/FURB

ISSN 1982 -4858

v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008

77

nocin de argumento lgico en sentido estricto (de argumento lgico-deductivo). ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 67.
16

A categoria, segundo a Filosofia, significa um processo lgico do qual se obtm uma proposio a partir de outra, ou ainda, uma concluso a partir das premissas apresentadas. Para o lgico, o que importa no a ligao entre a premissa e a concluso, mas as proposies na qual indicam o incio e o fim desse processo. JAPIASS, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionrio bsico de filosofia, p. 142. De acordo com Atienza, existe a contraposio do argumento lgico dedutivo com um sentido aproximativo, com um sentido anlogo. Dessa forma, a lgica formal no seria o nico modo de se construir os enunciados no Direito, ou melhor, [...] en sentido estricto, un argumento no es un argumento lgico-deductivo. [...] por qu partir de que el significado bsico de argumento e n el caso Del Derecho es el que viene dado por la lgica deductiva y no por la retrica? ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 69. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 67-68. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 72. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 75. Conforme o filsofo do Direito, [...] La vinculacin de la argumentacin con la nocin de problema, con la diversidad de situaciones en que surge la necesidad de argumentar, es la clave para trazar la distincin entre estas tres concepciones. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 80. O autor assevera que [...] formal significa en principio algo as como abstracto y que abstraer supone separar o no tomar em cuenta ciertos aspectos de uma realidad que se trata de estudiar. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 109-110 e 112. Muito embora estudar-se- apenas a lgica indutiva como modo de comparao com a lgica formal, todas as outras categorias no sero objeto de estudo desta pesquisa. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 109. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 23. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 110. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 25. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 111. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 29. Novamente, esse modelo no ser satisfatrio se desvinculado estiver a lgica material e pragmtica. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 115. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 84. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica, p. 29. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 183, 192 e 195. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 248-260. Segundo o autor, [...] los esquemas lgicos se ponem aqu al servicio de su uso pragmtico, retrico, o sea, hay una manera persuasiva y una manera no persuasiva de usar la lgica. Y, en fin, porque la perspectiva retrica supone centrarse en la argumentacin como procedimiento, como actividad, y no como un resultado. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 253. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 252-253, 256-257. Muito embora estas categorias no sejam objeto de estudos desta pesquisa, valem ser destacadas as cinco partes da Retrica indicadas pelo autor, quais sejam: a inventio, dispositio, elocutio, memria e actio. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 271. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 273.

17

18 19 20 21

22

23

24 25 26 27 28

29 30 31 32 33

34 35

36

Contribuies da teoria da argumentao e semitica jurdica para a compreenso do direito


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 78

37 38

ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin, p. 273 e 286. Signo, na perspectiva filosfica, um objeto que mencione outro. Por exemplo: vrias manchas vermelhas na pele indicam um tipo de doena. ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia, p. 894. BARRETO, Vicente de Paulo et al. Dicionrio de filosofia do direito, p. 759. BITTAR, Eduardo C.B. Linguagem jurdica, p. 36. REALE, Miguel. Filosofia do direito, p. 219. BITTAR, Eduardo C.B. Linguagem jurdica, p. 44. Segundo o autor, a Semitica Jurdica deve ter [...] capacidade de gerar significaes cientficas diversas das existentes, tendo o discurso como ponto de partida.. BITTAR, Eduardo C.B. Linguagem jurdica, p. 51. BITTAR, Eduardo C.B. Linguagem jurdica, p. 50 e 96. A categoria noese, segundo a fenomenologia, analisa o vivido por meio da conscincia, diferentemente da categoria noema, na qual significa que a conscincia sabe de sua existncia. O ato de pensar refere-se noese, a noema o objeto desse pensamento. Nessa linha de pensamento, h uma relao intrnseca entre noese e noema. JAPIASS, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionrio bsico de filosofia, p. 196. BITTAR, Eduardo C.B. Linguagem jurdica, p. 96 e 98. BARRETO, Vicente de Paulo et al. Dicionrio de filosofia do direito, p. 761.

39 40 41 42 43

44 45

46 47

REFERNCIAS ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. Traduo de Alfredo Bosi. So Paulo: Martins Fontes, 2003. ATIENZA, Manuel. As razes do direito: teorias de argumentao jurdica. Traduo de Maria Cristina Guimares Cupertino. 3. ed. So Paulo: Landy, 2003. ATIENZA, Manuel. El derecho como argumentacin. Barcelona: Ariel, 2006. BARRETO, Vicente de Paulo et al. Dicionrio de filosofia do direito. So Leopoldo (RS): Editora da Unisinos, 2006. BITTAR, Eduardo C.B. Linguagem jurdica. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduo de Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. JAPIASS, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionrio bsico de filosofia. 3. ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1996. REALE, Miguel. Filosofia do direito. 20. ed. So Paulo: Saraiva, 2002

Srgio Ricardo Fernandes de Aquino


Revista Jurdica - CCJ/FURB ISSN 1982 -4858 v. 12, n 24, p. 64 - 79, jul./dez. 2008 79