y.

. ..
',',
" " ~ ; ' : "
" ~ , j' -
;',1 '. ,1,
"
'. '.. .
1'"
. '.
:' '\
, .
.....
. :o:!.'
1, .
DR. ANGEL AMOR RUIBAL. .
. .... -" . -"*"
. PROF. DE LA UNIV. P. COMPOSTELANA
l1
LOS PROBLEMAS
.. .... ..:........ ....... .....
,..
FUNDAMENTALES
--." ..... -" _ .......... __ ...; -- ...... -..... ' ...... " .. ' - .:.--, .... ".f'<'
DE LA
La visin de Dios a travs de la natura-
leza.-Las teoras 'griega y latina de
Trinidad
. TOMO ctUINTO
_ .....
< ,
MADRID BARCELONA
48. Puertafe'risa, 14
M. EClIEV'ARRl.. Paz, 6. AGUSTN BOSOH,
G. Pontejos, 3. . Ronda Universidad, 5.
ALEMANIA
B. HERDJi:R, Freiburg im Breisgau .
. .
',1""'. "
,-'
;"'.
. LOS PROBLEMAS
/
FILOSOFIA V DEL D()'-GIA.
... .
.'
" \ ,
.r', [ .
..;'11:.

t
'"
" ,
.198877
I
DR. ANO L AMOR RUIBAL
'.PROF DE LA UNIV, P. COlllPOSTELNA
/", ..
,iJ1
'J/I , ..;.,,'

LOS PROBLEMAS
FUNDAMENTALES
DE LA
FILOSOFIA y DEL DOGMA
La visin de Dios a travs de la natura-
leza.-Las teoras griega y latina de la
Trinidad.
TOBO QUINTO
MADRID
BARCELONA
V.,SUAREZ, Preciados, 48. E.SoBIRANA, Puertaferrisa, 14
M. EOBEVARRfA. Paz, 6. AGus'lN
G,MOlJINA, Pontejos, 3. Ronda Universidad, 5.
ALEMANIA
B. HIIRDER, Freibul'g im Bl'eisgan.
Imprimatur.
CARD. MARTN DE HERRERA.
Derechos reservados
Es propiedad.
Tipografla EL Eco DE SANTIAGO
NDICE - SUMARIO
CAPTULO 1
La visin del Ser divino y las pruebas de su existencia
a travs ele la filosofa helnica
(F ASE PllEsocnTICA)
La visin de la realidad del universo, y sus relaciones con
los sistemas acerca de la Divinidad. Dos formas de re-
presentacin del ser, ascendente abstractiva, y ascen-
dente intensificativa. Relaciones de semejanza y oposi-
cin entre el ser ontolgico y el ser teolgico. Las
trascendentes, platonizantlls e intrascendentes
en orden a relaciones del ente ontolgico y del ente
teolgico. Las formas de visin de la Divinidad en las
escuelas griegas. Diferencia entre el pantesmo antiguo
yel moderno en cuanto al reconocimiento del ser de
Dios. de lo inftnito entre lQIJ e iropo-
sibiJi<ladC!e aplicarlo a lJIOS. Caracterstica de las _teo-
filosfico-teolgico griegas. Teoras de la realidad,
y de la idealidad. Lo Absoluto de los jonios, y su cau-
salidad en lo mudable. Lo Ab;oluto en HERCLITO como
principio divino. La Divinidad en A.NAXGOltAS. Carc-
ter de las pruebas de la existencia de Dios en la escuela
jnica. La Divinidad en la escuela itlica. El Uno de
los pitagricos. Carcter de las pruebas de la existencia
de Dios en esta escuela. Lo Absoluto en los eleatas; y
concepto de la Divinidad en JENFANES. La tesis teol-
gica y la tesis filosfica en la concepcin eletica. Ca-
rcter de las prnebas de la existencia de Dios en esta
escuela. Otras escuelas presocrticas, y su representa-
cin en la materia. Aspecto general teolgico de los
sistemas griegos presocrticos.
CAPTULO II
Pgs.
1-37
La visin del Ser divino y las pruebas de su exil!tencia
a travs de la filosofa helnica
(FASE SOCRTICA Y POSl'SOcRrIcA)
La visin de lo real y del ser en la escuela socrtica, y
aspecto consiguiente de los problemas ticos y teol-
'icos. La concepcin ple.tlllca de los dos mundos en
,
VI
relacin (ideal y visible), y la posicin de la Divinidad
en orden a ellos. Base general de las solnciones plat.
nicas y su sntesis. La dial ctica en funcin de la psico-
loga platnica para la visin de Dios. Deficiencia subs-
tancial del procedimiento. Sus influencias en demostra-
ciones posteriores. El argumento de las participaciones
como prueba de la existencia de D:os. Critica de esta
argumentacin. Los argumeutos del movimiento, del
orden del universo, y de la finalidad en PLATN, Y
en la teologa. La tesis aristotlica en su relacin y dife-
rencias con la plltnica. Base general filosfica en AllIs-
TTELES sobre el ser de la Divinidad, y las pruebas de
su existencia. El argumento del movimiento; id. de la
potencia y .:tcto; id. de la finalidad. Observaciones
sobre la condicin interna de los argumentos de Aurs-
TTELES, y diferencias radicales qne los separan de los
del aristoteli.gmo teolgico medioeval y posterior. Los
sistemas posteriores, filoniano y estoico, en orden a la
idea de Dios. Conceptos capitales del estoicismo en la
materia, y adaptaciones de stos a la teologa patrstica. 39-78
CAPTULO III
Los principios filosficos de sistematizacin de la idea
cristiana de la Divinidad y de sus pruebas
Aspecto general de las dos grandes ideas, el ente ontol6,
,rico y el ente Jol6gico, en la filosofa helnica. Evolu-
cin enel concepto de la Divinidad en sus relaeiones con
el mundo, Las rficas antes y despus de los
orgenes cristianos. La idea de la creacin. La concep-
cn henotestn preerisliana de Dios. Las influencias
griegas en la teora cristiana de Dios. Las opiniones
extremas, Critel'los en la materia. Tres sntesis filos-
fico teolgicas primitivas. Carcter de la .ntesis judai-
co-helenizante; id. de la del gnosticismo; id. de la cris-
tiana en SUg orgenes. Triple relacin del sistema cristia-
no; con la sntesis gnstica, con la judaica, y con la
filosofla helnica. La gnosis ortodoxa y la heterodoxa.
Orgenes 61'ficos del gnosticismo. La visin de la reali
dad divina y de la realidad csmica en la gnosis hetero-
xa y doble orientacin gnstica en este punto. Tres
mo mentos doctrinales en el gnosticismo. Siglllficacin
y carcter del momento Encuentro de la [JIlO-
sis ortodoxa con la gl/osis heterodoxa, y primaca de
sta en la sistematizacin teolgica, La helnico-
judaica en orden al ser de la Divinidad. ,a tesis de
FILN, sus elemeutos bfblicos; platnic0s y estoicos, y
causa de BU influencia en el primitivo sistema teolgico
cristiano. Adaptacin platnico-estoica a la idea cristia-
na de Dios y' de relaciones con lo finito. 79-109
'-",'
VII
CAPTULO IV
La idea filosofica de la Divinidad en su relacin
con el universo
Pgs.
La. idea de entre lo finito y la Divinidad, para lle-
gar al conOClllllento de sta. La creacin filosfica del
y su representacin en punto. Cuntacto de
la gnosis ortodoxa con las [Jnosis heterodoxas en la
doctrna del Doble rep"csentacin filosfica y
teolgica del Anyn; en la [J!/O' or-tadoxll. Amplitud
significativa del ").'Jyo; a lral', d., lo ... si:'itelltas filos'jfico-
teolgicos. El ").oyo;, de la fil'Jsofa I"diea. Id. de la filo-
helnica. Su forlllacin prilllera, y el'olucionps P.os-
tenores. El ").oyo; en el s:stema tic Pr,,\TX; id. en los
escri.tos no autntico:; atribudo., al mismo, de 1,1 poca
cristiana. El ").oyo:;, (lIIeml'a) en el JU'SIJI'J. 8tH (,r"e-
lles. Factores que entran a constituirlo. El
bblico. La interpretacin pluralista tle Elohim en or-
den a I.as intermediarias. Origen alejandrino
de la. tie ,JahL'e COIlIO cxprl',in de la
su ll la teologa crbtJalla, e
InRubslstenela de dIcha dOdrllla, Ell'onl'eIJln trascenden'
te de Jahve, y su formacin gratlual. La iclea de tras-
cendencia tle la Dil'in;dall ell su,,' etapas bib/cas. El
nombre de J"h;c; SlI nloI' en el ,emiti,;mo ante,s de ser
l,rapia de! de l,rel; iel. despu" de
aprOpIaClOn peculiar (n tIempo ele Jlois,s. La el'oln-
?lOn de base bibliea en las Potel/cias intclrilleJiarias del
Judasmo. El encuentro de la doctl'ilL traJivi"nal inter-
mediaria con la filosofia he: nira. La tesis de FILN.
Caracteres generales del I.oyo; cn las sin tesis filosfico-
teolgieas judaica, Iiloniunu, y neoplatnica. El ").oyw
en y en!a !eologia eri;,tiuna; id. en "ta y
el de FILm;; Id. en la dotrina plotiniana y en la
tesIs ortodoxa. Conclu8in.
111-170
CAPTULO V
El problema dE; la Diviilida4 y la primitiva tdaptacin
de los SIstemas filosoficos a la dogmtica
El filosfico-teolgico de las escuelas sobre la
en los comienzos del cristianismo. El sistema
filosofico-teolgico cristiano en su relacin con dichas
escuelas. Los criterios en la mat.eria. Existencia de
directa. El resurgimiento de
la Idea de la DIVlllIdad y del pensamiento filosfico. For-
!lS de compenetracin filosfica en orden a la idea de
lOS, y dems dogmas. El pricipio de analogas presu-
VIII
plestas entre la enseanza cristiana y la .de la fi!osof!a.
Su interpretacin mediante la unwel'sal
del Usos de esta teora en S. JUS'rISO, CL. ALE-
JANDRINO, etc., para las aproximaciones filosfico-teol-
gicas. La compenetracin filosfico-teolgica por eXIg-en-
cias didcticas. Escuelas teolgicas primitivas. Escuelas
alejandrina y antioquena, y sus principios filosficos.
Otras Escnelas antiO"uas, sn ndole y formacin. La com-
penetracin filosfic'.;-teolgica por exigencias dogmt!-
caso Las dos direcciones en cuanto al uso teolo-
gico de los sistemas filosfico;. Fundamento de los que
con TERTULIANO, LACTANCro, cte. rehusan la utiliza?in
de dichos sistemas;iLL de que con la escuela aleJan-
drina los admiteu. Puntos de conformidad entre linos
y otros. Conclnsiones acerca de la incorporacin de
connqptos filosficos al sistema teolgico, yapreciacio-
nes errneas en este punto. . 171-210
CAPTULO VI
La visin del Ser tlivino y las pruebas !le su existencia
a tl'avs de la'teologll1.11atrstica
Mltiple sistematizaciu inicial teolgica sobre la Divini-
dad y su conocimiento. La asimilativa de los
conceptos filosficos helnicos en la materia, y
posicin en eato de la tenlog:l antigua y de la
ca. La teora cclica como careeler'itica general de Ins
pruebas de la existencia de Dios en la teologia
ca, Su nHlllifcstacin en las pruebas e idea de la DIVIlll-
dad en S. JUSTINO y TrcFILO ANTIO'!UE:'lO, Orientacin
psico-ontolgica en el Di d cal e o. La doctrina de
CL. ALEJANDHINO sobre el conocimiento de Dios. Los
tres puntos centrales de la teora, y su; deficiencias. La
teorla alejandrina de Dios y de sus pruebas en OrrGt:-
NES. Sll coucepto helnico tic lo illfinito; su" clases de
argumentacin sobre la existencia de y base ines-
table de sus procedimientos. Fase {l/Itihelnica antigna
en orden al conocimiento y ser de la Divinidad. Repre-
sentacin de S. InENEo en esta fasc. i:iu impugnacin de
los arquetipos de la,g escuelas platonizantes; y formas
de BU argumentacin sobre la existencia de Dios. La
aoctrina de TElt1'ULIANO en la matera. Su oposicin
terica al uso de la filosofa helnica, e influencia prc-
tica de sta en las teoras de TEltTur,IANo. El estoicis-
mo en su doctrina snbre Dios y las pruebas de su exis-
tencia. Critica. Orientacin tIe la teologa U lt e l' io r
latina en este punto hasta S. AGUSTIN. El predominio
ulterior del proceso del'ico el! el conocimiento de Dios
segn las doctriaus alejandrinas. Desviaciones de la
escuela antioqnena. Las pruebas de la existencia de
Dios en S. ATANASIO; sus modalidades peculiares, y
valor de las mismas. La escuela de los capadocios sobre
IX:
la de Dios. Sus atenuaciones respecto de la
escuela alejandrina en el proceso demostrativo psico-
lgico; y argumentacin de S. BASILIO y del NAZIAN-
CENO, Aspecto especial de la doctrina del NISENO en
la materia, en relacin con su teora cognoscitiva. Exa-
men de esta doctrina. Doble desviacin que ofrece res-
pecto de la teora alejandrina en el conocimiento de
Dios. La reversin al proceso neoplatonizante. Las doc-
trin!ls del PSEUDO-AltEOP.l.GI'rA y de S. AGUSTN. Las
pruebas agustinianas de la existencia de Dios; su orien-
tacin; slntasis y valor de las mismas. ideas pseudo-
IIreopag[ticas y agusiinianas en la doctrina c'lcolstica
sobre la existenca de Dios. . 211-2iS
CAPITULO VII
La l'epl'l.'sentacin filosfico-teolgica del ser de la.
Divinidad en la lJOCa patrstica
Las dos leyes del conocer filosfico-teolo'ieo de imnanen-
ca y trascenclencirt, aplicadas a la "determinacin de
las. Las fases en las pruebas de la
eXIstenCIa de DIOS, y en el conocimiento del ser de la
Divinidad. Evolucin de su idea y dil'ersas gradacione-
que cabe sefalar. Perodo teolgico emprico, su cars-
ter. y repIesentaein de la Diviniclacl en la poca IIpOS-
tlIca. Periodo de cla8ificacin. Idea de Dos en los
apologistas griegos y La teora de la Divini-
en CL. ALEJANDlUXO, y gUS particularidades filo-
La te?ra de OIlGENF.S. Su idea de lo infinito, y
eqll1vocadas Interpretaciones de su doctrina, La leorla
de Dios en la escuela semit'adicionalista de S. IHE-
NE.O, TEHTULIANO, LACTANCIO, etc. Las inflnencias es-
en la teorla de Dios en TERTULIANO. Caracters-
tIca de la teor[a de LACTANCIO. Dios causa sui. El
perodo. de teora, y su representacin en la escuela de
los aleJandl'inos y de los capctdocios. La filoBofla de
la en fun.cin de triple concepto de trascen-
d,e.ncta, y de las participaciones, Utiliza-
Clon de la inmanencia y trascendencia por
ale.1andrlllos y capadocios para dar el concepto de
DIOS y de sus atributos. Utilizacin por ambas escuelas
de la teorla de las participaciones en orden a la accin
etc. Lo in comprensible y lo incognoscible
en escuelas; y diferencia cntre alejandrinos y
en fijar la idea de Dios. La teor[a de los eu-
respecto a la hUlllllna idea de Dios. Su influen-
cIa las escuelas mencionadas. La doctrna de los capa-
en orden al valor de I1Uestl as ideas y denomna-
Clones respecto de Dios. La idea del ser de Dios en los
PP. latjnos no africnnos, La teor[a de VICTORINO afri-
cano, La teorla de S. AGUSTN. Las doctrinas del Pseu.
PgS.
do-AREOPAGITA. Sntesis del proceso constructivo de la
representacin filosfica de la Divinidad en las fages
mencionadas. 265-815
CAPITULO VIII
La Trinidad
GNESIS Y ORIENTACIN FII.OSFICA DE r.os SISTEMAS
EN LA TEOLOGIA TRINITARIA
La personalidad de Dios en cuanto objeto del conocer natu'
ral, y como tesis dogmtica. Las oscilaciones doctrinales
en la interpretacin cientfica .le la Trinidad. La tesis
cristiaua no es en s uua gnosis, sino una didctica.
La doctrina iuversa heterodoxa. La teora de la simul-
taneidad de la y de la y sus consecuen
cias en la explicacin de la teologa trinitaria antenice-
na. Doctrina que ha de sostenerse. Las leyes filosficas
antiguas de la hypeltrascendencia y de las partici-
paciones eu la Trinidad. La conciliacin dd sist8ma de
las participacioues con la ortodoxia trinitaria. Puntos
capitales en la materia. La teora griega de la consubs-
tancialidad en relacin con las participacioll es. La teo-
ria de la pleexistencia respecto de las personas en la
Trinidad. La pleexistencia eutitativa segn el peusa-
miento semtico. Id. sP,gu el pensamiento griego, y re-
sultantes respectivas en la interpretacin de la Trini-
dad. Gnesis e inicial separacin del concepto filosfico
de la Trinidad en la teologa griega y latina. Sntesis
de las evoluciones sucesivas en el pensamiento helnico.
Idea de la unidad por convergencia en las personas di-
vinas. Idea de unidad por naturaleza comn en abstrac-
to. Id. por unidad de operacin. Id. por unidad de subs-
tancia. . . 317 -344
CAPITULO IX
La Trinidad
EXAMEN COMPARADO DE LAS TEORIAS GRIEGA y LATINA
Las personas divinas en su constitucin
La estructura de ambos sistemas latino y griego partiendo
de la nocin del ser. Los conceptos determinantes dela
entidad divina en si. Id. determinantes de las personas
divinas. Las dos direcciones de categoras de con-
ceptos en la misma escuela socrtica. Puntos centrales
de toda teora explicdiva de la Trinidad. La constitu-
cin de las personas. Las personas constituidas. Estas
respecto de sus individuales caractersticas; id. en orden
XI
Pgs;
a s mismas. Triple aspecto en la constitucin de las
personas. Las personas en orden a la naturaleza. Las
personas en orden a las divinas procesiones Las per-
sonas y las relaciones. Problema capital en el primero
de estos aspectos. Soluciones de las teoras
griega y latina. Problemas a resolver en el segundo de
dichos aspectos; y divergencias entre latinos y griegos.
La naturaleza de las procesiones divi,tas segn las res-
pectivas teoras ontolgica y psicolgica. El proble-
ma de la naturaleza preintelecta en la teoria latina;
sns graves dificultades; y diversidad de soluciones en
orden a los principios de las personas divinas. La tesis
sub sta tia genuit 811bstantiam no heterodox:l, y la tesis
non est generans neqlle genit<t, etc. del Lateranense.
Insuficiencia de las diyersas eoluciones. Las bases defi-
cientes de este sistema. El sistema griego en orden a la
naturaleza divina. Su tesi::! inleraa de la latina, y
consecuencias en orden a las procesiones. La teoria
griega de las procesiones dilinus. L'1, tesis helnica de
las operaciones ad extra en relaciu con la de las opera-
doneR ad intra. La doctrina de la inexistencia de las
divinas personas. entre la divina generacin
del Hijo y la procesin del E. Sauto segn latinos S
griegos, y diferencias notables de ambas escuelas. El
diagramma latino de la Trinidad, el diagramma griego
catlico, el diagramma de FocIO. La cuestin del origen
dtl E. Santo en abstracto segn griegos y latinos. La
opinin de EsCOTO en ambas teorias. La teora latina y
griega de las relaciones divinas. 345395
CAPITULO X
La. Trinidad
IIXAHI!N COMPARADO DE Li.S TEORAS GRIEGA Y LATINA
Laa per,onas divinas en cuanto cOllstituda,
Las divinas personas en sI. La doctrina de la personali-
dad divina, y la correspondiente a procesiones y rela-
ciones. La naturaleza como contenido respecto de las
personas en la teora griega. La distincin entre natl-
raleza y persona ajena a la antigua filosofa griega. La
persona en cuanto contrapuesta a los conceptos de
esencia y subsistencia entre los antiguos. La ouo(OG y
sus acepciones aristotlicas. Los conceptos de
de 1tpclool1tov, y de persona, y sus oscilaciones en la
adaptacin a la Trinidad. Fijacin definitiva del concep-
to de hypstasis y de esencia en la teologa griega. La.
n.aturaleza, la persona, y la sltbsistencia entre los la-
Determinacin tarda de este concepto, no fijado
en tIempo de S. AGUSTN. La sutesis de natlraleza y
persona entre los griegos; id. eatre los latinos. La de-
XII
P4gs.
tinicin de persona segn BOECIO. Examen y critica de
la misma. El problema de la subsistencia en s origina-
do en la teora latina. Las solnciones encontradas, y sus
dell.ciencias. El sistema del principiu11t quod y del
principiu11t quo, y defecto capital que encierra. La
teora griega de persona en orden a sus consecuencias
opuestas a las de la teora latina. La doctrina del DA-
Las personas divina8 y las propiedades o
nociones. Conceptos comunes a griegos y latinos en la
materia. Las relaciones, las personas y las pI'apie-
dad es y nociones. Diferencias en su interpretacin. La
diversa enumeracIn de propiedades en la Trinidad se-
gn griegos y latinos. Las personas divinas en orden
a si mismas. Cnestiones diversas que se ofrecen bajo este
aspecto de la Trinidad. La doctrina latina sobre la in-
manencia de las personas divinas
La inmanencia (1tPLXlPOL';), en la doctrina griega.
Sn origen y naturaleza segu la teorla latina, y segn la.
tee>rJa griega. La sIn tesis substancial
en la Trinidad. Los orIgen es de la teorla latina, y su
sistematizacin agustiniana. El slmbolo pseudo-ataua-
siano y los slmbolos precedentes en ordeu a las teoras
latina y griega.. . . . . . . . . . ; . 397-436
CAPTULO
La. VISlon del Ser divino y las pruebas de su
existencia. a travs de la. filosofa helnica.
(FASE PRESOCRTICA)
Sumario. La visin de la realidad del universo, y sus relaciones
con los sistemas ac.erca de la Divinidad. Dos formas de represen-
tacin del ser, ascendente abstractiva, y ascendente intensifica-
tiva. Relaciones de semejauza y oposicin entre el ser ontol-
gico y el ser teolgico. Las teoras trascendentes, platonizantes
e intrascendentes en orden a las relaciones del ente ontolgico y
del ente teolgico. Las formas de visin de la Divinidad en las
escuelas griegas. Diferencia entre el pantelsmo antiguo y el mo-
:',dernQ .. !!n cuanto al reconocimiento del ser de Dios. Concepto de
,l!>.;ijifiito entre los griegos, e imposibilidad de aplicarlo a Dios.
"Oarajfterlstica de las teoras filosfico-teolgico griegas. Teoras
y de la idealidad. Lo Absoluto de los jonios, y
BU causalidad en lo mudable. Lo Absoluto en HERCI,ITO como
principio divino. La Divinidad en i\NAXGOlUS. Carcter de las
pruebas de la existencia de Dios en la escuela jnica. La Diviui-
dad en la escuela itlica. El Uno de los pitagricos. Carcter de
las pruebas de la existencia de Dios en esta escuela. Lo Absoluto
en los eleatas; y concepto de la Divinidad en JENF ANES. La te-
o Bis teolgica y la tesis filosfica en la concepcin eletica. Carc-
ter de las pruebas de la existencia de Dios en esta escuela; Otras
escuelas presocrticas, y su representacin en la materia. As.
pecto general teolgico de los sistemas griegos presocrtico8.
:c
1. La visin de la relidad del uni verso y de sns
manifestaciones a travs de los sistemas filosficos y
teolgicos, que en los volmenes precedentes hemos
examinado en sus grandes lneas y conceptos supre-
mos, no puede menos de actuar tambin, con las va-
riantes respectivas, en los problemas que suscita el
conocimiento de la realidad divina, centro de la
realidad humana y de la realidad csmica, en las
TOMO V
" . .,...
-2-
"
,1< pruebas de su existencia, y en el contenido de la
idea del Ser de Dios.
Porque es indudable que la teora de lo divino,
en cuanto elaboracin de carcter cientfico se halla
enlazada, y aun se subordina a la teora de lo real y
del ser, que debe abarcar todas las proyecciones de
la existencia, y preside a la concepcin de todas sus
manifestaciones.
2. De esta suerte ,se alcanza fcilmente porqu
a.parece tan varia desde el punto de vista sistemtico,
la idea de la Divinidad, y son tan mltiples las ma-
neras de presentar las pruebas de la existencia de
Dios, como son diversos los principios filosficos y
los sIstemas a que dichas pruebas se ajustan, y 4e
donde se intenta hacerlas derivar.
No es esto decir que la cognoscibilidad del Ser
divino quede al arbitrio de las escuelas filosficas,
con sus mudanzas y contradicciones; pues no queda
tampoco la verdad de la existencia humana, la del
mundo externo, y la de los primeros principios,
cuando sistemticamente se desvan sus valores, tra-
ducindolos por otros conceptos que los que por su
ndole y naturaleza representan. Mas todo ello hace
ver como es necesario estudiar el pI'oblema de la
cognoscibilidad de Dios en relacin con las teoras
del conocer y del ser, para hacer patente no slo el
intimo enlace que guardan unas ideas con otras,
sino tambin para que resalte la magnitud y gran-
dezadel problema de la Divinidad; y al mismo tiem-
po aparezca por lo deleznable e inconsistente de los
sistemas que quebrantan el concepto de la entidad
personal divina, la necesidad de abandonar sus solu-
-3-
ciones, y de buscar en otra parte la interpretacin
yexplicacin de lo real finito que ellos no pueden
ofrecernos.
3. Dos formas capitales de concbir la entidad
se ofrecen en la visin de las cosas. Una, que partien-
do de la representacin primera del ser, evoluciona
en sentido de idealizacin hasta cunstituir en modo
reflejo la nocin abstracta y universalsima de ente,
donde se encierra como en grmen la plenitnd de la
inteligibilidad de los singulares, y de lo cognoscible.
Otra, que partiendo de lo real procede por inten-
sificacin del valor de la entidad hasta hallar la ple-
nitud de sta en el orden de las existencias, y
constituir centro y razn de los seres limitados.
El procedimiento primero da origen a la consti-
tucin del ente ontolgico, expresin plenamente abs-
tractiva del ser,'mientras el segundo lleva a la de-
terminacin del ente teolgico, expresin de la pleni-
tud de perfecciones concretas, que es la Divinidad.
De ah las diferencias consiguientes a tales di-
versas formas de entidad, dentro de las semejanzas
que produce la nocion ser.
1.0 El ente ontolgico ofrcese, pues, como
trascendente en el orden de la idenlidad. Y el ente
teolgico, como trascendente en el orden de la rea-
lidad.
2. o El ente ontolgico por su forma de tras-
c ~ n d e n c i a ideal hllase fuera de todo gnero y espe-
CIe. A su vez el ente teolgico est fuera de toda es-
pecie y gnero, de9ido a su trascendencia por pleni-
tud de realidad.
3. o El ente ontolgico aparece simplicsimo por
-4-
la no comprehensin de los elementos diversificati-
vos mediante los cuales las cosas se constituyen en
acto. El ente teolgico es simplicsimo por la pleni-
tud comprehensiva de todas las perfecciones en acto
nico plenisimo.
4. o El ente ontolgico es uno e inmutable por
amplitud universalsima en su extensill. El ente
teolgico es tambin uno e inmutable, pero por la
amplitud intensiva de sus perfecciones.
5. o El ente ontolgico es eterno, con la eterni-
dad negativa que le corresponde en cuanto la no-
cin de ser no ha podido jams corresponder a la de
no ser, ni sta es confundible con aquelh en nin-
gn momento imaginable representativo de los va-
lores del ser. El ente teolgico es eterno con la eter-
nidad posl:tiva que expresa la realidad subsistente
del ser y de la vida poseda sin sucesin ni trnsito
real ni posible.
6. o El ente ontolgico es incomprehensible, en
cuanto objeto de una percepcin nocional intraduci-
ble en ideas, mientras no se determine por diferen-
cias. De suerte que en su forma pura de ente abs-
tracto, no es otra cosa que vehculo de las determi-
naciones del acto de conocer. El ente teolgico es
incomprehensible en cuanto su cognoscibilidad no es
adaptable a ideas limitadas, y representaciones par-
ciales e inadecuadas.
7.
0
El ente ontolgico es infinito, en cuanto
enunciable sin limitacin de todo lo que se concibe
real o posible. El ente teolgico es infinito por pose-
sin sin lmites de todo lo enunciable de un ser per-
fectfsimo.
-5-
. 8.
0
El ente ontolgico no puede definirse por la
condicin de su infinidad sealada. El ente teolgico
no puede definirse, por consecuencia tambin de su
ser infinito, tan diverso de la infinidad del primero.
9.
0
El ente ontolgico en su forma abstracta
desciende a las realidades concretas no por algo ex-
trnseco al mismo, sino por evolucin dentro de su
contenido representativo. El ente teolgico alcanza
a las realidades concretas finitas por su eficiencia
creadora, y por su presencialidad a ellas.
4. Esta posicin antittica del ente ontolgico y
del ente teolgico, no obsta sin embargo a que exis-
tan puntos de necesario encuentro entre 10 sumo de
la idealidad que el primero representa, y 10 sumo de
realidad que corresponde al segundo. La inteligibili-
dad en efecto que deriva de la nocin del ente ontol-
gico, y que ste a la vez supone, corresponde a la re-
presentacin mental de todo ser, y sirve de vehculo a
las ideas que podemos form.ar del Ser primero. Ya la
vez el ente teolgico explica la existencia de realida-
des que hacen inteligible el valor del ente ontolgico.
Este encuentro de la idealidad y de la realidad
en sus grados ms altos, es susceptible de muy di-
versas interpretaciones, de las cuales depende en
primer trmino la doctrina que haya de sostenerse
sobre Dios y su existencia.
Todas las escuelas del trascendentalismo unita-
rio, o panlogismo, parten de que el concepto de Dios
(ente teolgico), y el concepto puro de ser (ente on-
tolgico) se identifican en las regiones de lo Absolu-
to, cualquiera que sea el proceso ascendente o des-
cendente que dichas escuelas adopten.
.1'
-6-
Las escuelas del trascendentalismo mitigado, o
platonizante, sin identificar el ente teolgico con el
ontolgico, hacen de ste expresin ideal de aqul
t
y frmula psicolgica que lleva necesariamente a co-
nocer a Dios, en cuanto el Ser primero se manifieste
as en representacin trascendente en aquella no-
cin primera. Las variantes del ontologismo son for-
mas diversas de la modalidad trascendente a que
aludimos.
En tales sistemas, pues, la representacin ideo-
lgica de la Divinidad responde a un valor abso-
luto, si bien con grados diversos en su objetiva-
cin en el espritu.
5. Por el contrario, las teoras intrascendentes
(prescindimos de las escuelas agnsticas, que anulan
tdo valor de un ideal), aislando el ser ontolgico del
Ser divino, tienden a hacer desaparecer el alcance
significativo del primero en orden a conocer la Divi-
nidad, aunque dichas escuelas dejen subsistente el
valor del ente en cnanto medio cognoscitivo de la
realidad finita, y base de esta suerte para una re-
presentacin del Ser snpremo. As han surgido las
diversas formas de explicar el conocimiento del ente
teolgico sin la intuicin del mismo en el ente onto-
lgico; esto sin embargo con variantes de interpra-
tacin harto significadas, de las cUdes algunas van
a parar al trascendentalismo platonizante, como en
su lugar veremos, mientras otras se colocan fuera
de toda posibilidad de conocer por va racional
la realidad y existencia de Dios, y entran por los
caminos del sentimentalismo, o poI' los de la tesis
tmdicionalista, que ya hemos visto (t. IV) fu cono-
-7-
cida en la Edad media, simultaneando con las doc-
'trinas neoplatnicas y aristotlicas.
He ah la base general de las soluciones al pro-
blema de las relaciones entre el ente ontolgico y el
ente teolgico, que representan otros tantos siste ..
mas psicolgicos y de ontologa con aplicacin a la
teodicea y a la teologa, segn habremos de expo-
ner en el decurso de este tratado.
6. Al efecto habremos de comenzar por la visin
del Sel' divino a travs de los sistemas de la Grecia,
donde aparecen las frmulas primarias propiamente
filosficas de relacin entre el ser del universo y el
ser de la Divinidad, sea que esta se revele como prin-
cipio supremo latente en el fondo de las existencias,
sea que aparezca como centro absoluto ideal que
desciende a la realidad concreta, sea finalmente que
se conciba como motor inmvil, que es al mismo tiem-
po fuente y razn de cuanto evoluciona en lo exis-
tente. La idel de Dios, lo hemos ya observado en
otro lugar, lejos de desaparecer en los sistemas an-
tiguos de conformacin pantesta, a la manera que
acontece en los sistemas del panlogismo y pantesmo
moderno, refleja siempre una entidad suprema que
tiende a delinearse y destacarse en el fondo de las
cosas, siquiera las propiedades peculiares de la Di-
vinidad se encuentren quebrantadas. Como dejamos
expuesto (v. t. JI, c. 7) lo infinito en funcin del ser,
constituye en la filosofa griega una forma de pren-
cialidad o aspiracin a la plenilud de lo real, sea
por un proceso de intensin o crecimiento en el ser
posedo, aspirando a llenar el tipo de la idea., sea a la
inversa por desenvolvimiento y descenso de la idea
-8-
hacia lo real; en uno y otro caso con gradaciones in-
definidas de evolucin. Por eso lo infinito ;como per-
feccin, no se enuncia de Dios en las referidas escue-
las; sino que por el contrario es caracterstica del Ser
divino el no poseer lo infinito entendido al modo dicho.
La idea de la Divinidad proyctase de este modo en
todos los sistemas griegos, con el aspecto peculiar de
cada uno; y a la vez las orientaciones diversas de las
escuelas hacen que cada una cultive, segn diremos,
su categora respectiva de argumentos (fsicos, ti
cos, metafsicos) en favor de la existencia de Dios,
tal como iban modelando y cincelando el concepto
del supremo Ser. Veamos su evolucin y fases su-
cesivas, hasta enlazar con el sistema teolgico cris-
tiano sobre Dios, y en visin a tL"ars de la natu-
ra;1eza.
.. 7. El proceso de las diversas teoras helnicas
en todas sus fases no agnsticas, caracterzase por
una aspiracin a trasponer las manifestaciones de los
fenmenos del mundo, y hallar una virtud o centro
supremo donde la variedad de los fenmenos y su
mutabilidad eucuentren el principio ontolgico de su
encadenamiento y existencia inteligible, y al mismo
tiempo sirvan de base a un principio lgico que per-
mita Sil interpretacin racional y de sistema.
AS pues la visin de la realidad como algo tras-
cendente a los fenmenos llevaba a una concepcin
metafsica del mundo, y a una elaboracin tambin
metafsica de las ideas teolgicas, en primer trmi-
no del ser de Dios, como priucipio del ser de las co-
sas, siquiera no se estableciese distiucill bien defi-
nida entre esa causalidad interna que se buscaba en
-9-
las cosas, y la Causalidad suprema de todo lo exis-
tente en ellas.
Mas aquella aspiracin caracterstica de la filo-
sofa griega a descubrir en el fondo de las cosas uno
a manera de principio subsistente bajo los elementos
sensibles, no poda realizarse sino mediante una abs-
traccin que disgregase de sus cualidades fscas, el
substmctum metafsico anhelado, poniendo as en
{:ontacto el orden de las ideas mediante el cual el
espritu se trasladaba del mundo visible al invisi-
ble, con el orden objetivo, el cual a la vez haca re-
tornar lo ideal e invisible a los dominios de lo visi
ble ante el espritu. Y he ah el eje sobre que gi-
ran los sistemas helnicos (no menos que los poste-
riores formados segn sus conceptos), al intentar
determinar el Principio primero, y que explica el
trnsito y oscilaciones de lo real a la idea, y de s-
ta a lo real, sin conseguir fijar jams los lmites
definidos de lo uno y de lo otro, y dando as origen
a las opuestas orientaciones filosficas, y a las co-
rrespondientes fases de la concepcin de Dios.
8. Todas las teoras griegas no agnsticas pue-
den en efecto ser clasificadas en teoras de la realidad,
o sealadas por el predominio objetivo, yen teoras
de la idealidad, o significadas por el predominio su-
jetivo, ya sean de carcter unitario o pantesta, ya
de carcter dualista. La Divinidad o lo Absoluto en
el primer caso es algo objetivo, cuya realdad de-
muestra el mundo sensible y sus variaciones y mu-
danzas, pero donde lo i n ~ l 1 i t o y lo perfecto es una
aspiracin como trmino posible ascendente regula-
do en. una idea.
-lO-
En el segundo caso la Divinidad o lo Absoluto
es sujetivo en el mismo orden y grado en que se
idealiza el principio ontolgico de los seres y el
mundo mismo. Y lo infinito y lo perfecto son trmi-
nos posibles de una evolucin descendente hacia lo
concreto y lo real.
9. El ideal de la filosofa jnica, primera etapa en
el estudio que nos ocupa, est constituido por el pro-
blema de la naturaleza y de la vida en cuanto stas
son producto de lo Absoluto, y al mismo tiempo cons-
titlJ.yen elementos en que' viene a manifestarse (1).
(1) Admite TALES un priucipio espiritual, VO;, que es mo-
tor determinante de las manifestaciones de la naturaleza pero
permanece incierto si aquel principio es inmanente a la natura-
'leza misma, o es algo independiente y superior a ella. Es decir,
que no se puede precisar si se trata de una Divinidad trascen-
dente, o de una realidad inmanente, aunque divina, en las
cosas.
Por lo primero estaba ya MARCO TULlO cuando escriba (De
nato deor.I. 10) que TALES DE MILESIO dijo deum (esse) eam
mentem qUIB (IX aqua cunta fingeret, y a quien siguieron no po-
cos. Mas el dualismo consiguiente a esta doctrina, parece ex-
cluido de las enseanzas de TALES, pues no! advierte ARISTTELES
(Met. I, 3), que el dualismo no comienza entre los griegos sino
con la teora de ANAXGORAS. TENNEMANN (Man. de la Hist. de
la Phi!. 1. tI'. Cousin) le atribuye fundado en Aristteles, esta
afirmacin: Todo el mundo est lleno de Dios, que en aquel
filsofo debiera traducirse por todo en el mundo es Dios. Mas
la expresin de ARISTTELES (De Anima, l. 5) no creemos
pueda interpretarse as rectamente. Dice el Estagirita que TA-
LES crea 1teXV'tOt 1tA'lP'Ij -&ewv e!VOtL; con lo cual quiso significar
que pal'a TALES exista multitud de divinidades, o sea per-
sonificaciones de los fenmenos y fuerzas de la naturaleza, tal
-11-
Lo Absoluto como principio gentico de las exis-
tencias, preside a stas y puede y debe llegar a co-
nocerse a travs de ellas; pero esto en cuanto razn
interna de las cosas, apenas definible sino en rela-
cin a las mismas, El principio supremo tal como l()o
como aconteci en todo polit0ismo. La nocin, pues, de lo Ab-
soluto no aparece bien clLracterizada en el fundador de la es-
cuela jnica, ni los datos de que disponemos permiten conocer
con certeza el valor entitativo del pt'ncipio divino que informa
su teora sobre la constitucin fisica del mundo, Vanse sobre
TALES adems de los historiadores de la Filos. (RITTER, BRANDIS,
ZELLER, UEVERWEG), etc., J. H. MULLER, De principio Tha-
letis;DoEDERLINI, Animado. histor.-crit de Thaletis et Py-
thag. hist. ratione; PLOUEQUET, Dissert. de dogmat. Thae-
lets etc. HARLES, Tra programm. de Thaletis doctrina,.
etc; F. FLATT, Diss. de theismo T halo .\1. abjudicando GOES,
Ueb. das S!Jstem des Thales. Disert.; KRISCHE, Forsch. auf
d. Geb. d. alto Phil. 1.
Eu ANAXIMANDRO, el primero en dar forma de unidad y de
teora a la escnela jnica, pueden ya sealarse orientaciones de.
un ideal teolgico. El admite una sustancia csmica primera
infinita -(1tSLPOV-, que contiene todo en s misma -7tepl.xov-,
y que designa con el nombre de sel' divino-, -&ov-, el
cual constituye principio supremo del universo, en que aqul se
traduce en perpetua transformacin. Es la teora de un panen-
tesmo donde,lo finito y lo infinito se encuentran en el seno de
la divinidad omo Natllrale.:a, y donde sta a su vez se indi-
vidualiza por la disgregacin de elementos eterogneos y agre-
gacin entre s[ de los homogneos. Cual sea la forma como se-
contienen en lo divino esos elementos de la naturaleza, es cosa no
fcil de determinar, y Gonstituye uno de los varios puntos discu-
tibles al explicar el (1tepov de ANAXIMANDRO. Disctese, en
efecto, si en su teora lo finito ~ e contiene en lo Absoluto como'
constituyendo ya en l elementos determinados, de suel'te que los
seres finitos resulten mecnicamente elaborados por simple dis-
gregacin de sus factores, o si por el contrario aquellos elemen-
-12-
-reconoce ANAXIMANDRO (el primero de la escuela j-
nica que proclama con certeza un factor absoluto sn-
'perior a los elementos sensibles), es unidad primitiva
no limitada en su naturaleza, ni en el tiempo ni en
-el espacio. La suprema realidad por la cual ha de ex-
tos son cualitativamente indistintos, y por consiguiente deter-
. minables y en potencia respecto de lo finito. Las indicaciones de
ARISTTELES (Phys. I, 4) parecen favorecer la primel'a interpreta-
cin. Pero no puede juzgarse tampoco con certeza de su cI'iterio;
:s de hecho la segunda de las interpretaciones propuestas es la
ms por crticos e histol'aaores. El mismo ARISTTELES
en la Metafsica (XII, 2) juzga idntico en cuanto al origen de
lo finito, el pensamieuto de ANAXIMANDRO y de ANAXAGORAS: 'XO(
'tOti';' EO't! 'to ... !J.!y!J.(X 'X(x! De con-
formidad con esto concluye TEOFRASTO (en Simplic. Comemt. in
Arist. Ph!ls J, que el a1mpov o infinito de ANAXIMANDRO es el
-mismo de ANAXGORAS; cosa que no puede admitirse ciertamente,
por lo menos en lo que se refiere a los princi pios de sistema
en uno y otro filsofo; ya que el ordeuador del mundo en
-el a'tepov de ANAXAGORAS es del todo ajeno al de ANAXIMANDRO.
Pudiera decirse que la teora jnica de ANAXIMANDRO tieue,
dentro del tipo propio, analogas con el pantesmo neoplatnico;
-el Absoluto es lo Uno, infinito en la cantidad y extensin,
indefinido en cuanto a la ella/id Id, que evoluciona y se concre-
ta en lo finito. Y esta forma de indl'jinido es como base de lo fi-
nito (cualquiera que sea la nl!1.nem como est en lo Absoluto), si-
quiera este no ofrezca los caracteres del 'Po'Cov
. de platnicos y m, tarde de neoplatnicos; lo cual hace sin duda
que ARISTTELES jnzgue lo indefinido 'Po'tov, como creacin
posterior aun a ANAUGORAS. (V. adems de los histor. genero de
la Filos.; Schleiemacher, Ueber Anaximandros. Op. t. 2 de la
3.& p. Berln, 1838. Canaye, Rechcrches sur Anaximandre.
Mem. de la Acad. des inscript.; Busgen, Ucb. das a1tepov Ane-
.ximanders. (Disert. Wiesbaden, 1867).
En cuanto a su sistema de divinidades, la doctrina de ANAXI-
.MANDRO, com la presenta CICERN (De nato deor. 1. 10), es abier-
-13-
plcarse la existencia del mundo es un ser divina
(&etov), que es eterno (y esto en virtud del principio
de causalidad, segn nota ARISTTELES), y que encie-
rra la infinidad ('Ca a1tspov) segn cabe en la concep-
cin helnica de lo infinito.
tamente el politesmo astronmico, que como todas las formas del
politeismo es ajeno a la concepcin cientlfica de la antigua filow.
sofa
Prescindiendo de otros filsofos de la escuela jnica que no
hau hecho evoluciouar el tipo fundamental del sistema, hemos
de mencionar como expresin de su ms amplio desarrollo, la
doctrina de HERCLITO, que en su conjunto, corno teol'a de un
deal teolgico, toca ya los confines de las fases ulteriores, y aun
por esto cuntanlo no pocos fuera de la filosofa jnica. Sin em-
bargo, a ella pertenece no slo por su patria, sino especialmente
por la base csmica que se destaca en su doctrina, y que tam-
bin es el motivo por el cual ARISTTELES (Metaph. I, 3), enume-
ra a HERCLITO entre los jonios: 06 1tUp 6
'X(x! 6 dice despus de haLlar del principio
fundamental de la doctrina de TALES, de A.NAXUIENO, etc.
La razn suprema de las existencias mudables para HERCU-
TO est, en efecto, en una substancia gnea, etrea, sutilsima,
que es el substractllm de todos los seres, agente universal que
encierra el principio Divino e intelectual y es vncnlo de unidad
absoluta en todas las cosas, cuya investigacin es privativa de la
ciencia. 'Ev 'Ca aoepv' 51t(o'C(Xa9(X yVWWYjV, f'CE ol
1tiV't(X 1ti'Cwv. Este yvw/!'Ij que igualmente es razn y
orden de las cosas, no es comprendido por el hombre: 'Coi) Ayotl
'toi)o', 's(, av9po1to ylyvoV't:J. .
Todos los seres participan de ese p'incipio gneo inte-
lectual y divino en perpetua y etel'na evolucin: y.o.tov 'Cov (xlhov
&:1tCiv'Cwv o/he .&EWV o/he 'v9pJltwV Eltol'ljosv, &J .. '): "v 's! 'X(Xt
sa'CQt 1ti)p &'1t't!J.EVOV !J.6'CpIP 'Xod 'ltooosvv!J.'ljVOV !J.lhpw.
(Clem. Alej. Strom. V., 559). Esta evolucin es ley univer-
sal de todas las cosas, del mundo y del La esencia de
las cosas st en su incesante movimiento, miV't(X pE!, deca HE-
-14-
10. Lo existente en su mutabilidad y fenmenos
sucesivos, exige segn eso una fuente primera de
existencia lgicamente anterior por lo menos a las
evoluciones mltiples de la realidad csmica, y en
ellas tiene su demostracin la existencia de aquel
llCLITO, o como interpI'eta PLATN en el Krtilo: 1td.'l't1l'
Xlllpet xcxl ou8sv El Universo, pues, est en unfieri perpe-
tuo, cuya existencia se efecta con un perenue ser y no ser. Ser
y no ser cuya evolucin se realiza, dentro de la unidad de
subsll.llcia simplicsima, divina e intelectual, en un doble
movimiento descendente y ascendente; el proceso co-
mienza al manifestal'se la mencionada ignea substancia en los
seres todos de la naturaleza yen la vida vegetativa, sensitiva e
intelectual; el proceso ascendente va desde la naturaleza en sus
ltimas manifestaciones hasta la simplicidad de la primera
snbstancia, de donde sale todo, y a donde too retorna despus
de desarrollar su actividad, volvieudo a repetirse la evolucin
eternamente en uno y en otro sentido.
D9 esta suerte el (ieri de HERCLITO es la ley de lo Absoluto,
y norma de todo ideal posible realizado sobre una materia uica
y universal. As en esta teora aparecen los grmenes de otras
teorias filosficas, especialmente de la escuela elet.ica y de la es-
toica. Ella, como indica ARISTTELES, fu ocasin del gran siste-
ma platnico sobre las ideas, y viene, al cabo de tantos siglos, a
hallarse reproducida en sus lneas ms caractersticas en la con-
cepcin dialctica de HEGEL.
Juzga SCHLEIYERlIACHER, y algunos otros con l, que es dudosa
en HERCLITO la evolucin cclica de la materia (qnea primera,
como base de toda naturaleza; incluso la espiritual y divina.
Mas aparte la obscuridad que es frecuente en todos estos siste-
mas (y HERACLITO recibi6 por sobrenombre el dictado de obscuro,
o esa opinin no aparece slidamente fundada, antes
est en oposicin con todos los datos que nos trasmite la anti-
gedad sobre este punto. ARISTTELES dice y repite varias veces
en sus obras que todas las cosas son para HERACLITO aquella
-15-
principio primero (la Divinidad), que preside a todas
ellas.
11. Pero lo Absoluto que en esta fase se traduce
por una realidad cuyo tipo supremo est en la enti-
dad a que se eleva el espritu a travs de los fenme-
materia gnea primera, y as concluye tambin en sus libros me-
tafsicos (XI, 10): y(yveo9cx( 1tO't1! 1tUl'.
La opinin de SCHLEIYERMACHIIR es impugnada. entre otros, por
BRANDIS, BERNAYS, ZELLER, etc.
HEGEL, a su vez, a quien siguen algunos, cree poder reducir
la teora de HERCLITO a una elaboracin abstracta, sobre la base
eletica, donde el ser y el no ser hallen una frmula de concilia-
ein en su constante oposicin. Estas apreciaciones de HEGEL son
puramente sujetivas; en ninguna parte aparece que HERCLITO
haya pensado en una idea abstracta del fieri como centro de
unidad del ser y del no ser. Su doctrina lIO se funda en uno idea
abstracta, sino en el repetido principio concreto de lo existente,
como alma universal y divina de toda la natUlaleza.
V. Westermann, Heracliti epstola! quro jeruntur. Her-
nays, Die He1'aklitischen Briefe. 01. Alej. Strom., 1, 5; J.
Oleari, Diatribe de princ. rerum natur. ex mente Heracli-
ti, y Diatr. de rerW/1 natur. genesi ex mente Haracti;
Upmarck, Diss. de Heraclito ephes. phil. (Upsal. 1710);
etc. SCHLEIYE1U!ACHER, Herakleitos, der Dankle, von Ephe-
sos; Wolf's u. Buttmann's Musaewn d. alterthumwiss. Jj y
Op. vol 2. p. 3."; J. Bernays, Heraclitea; Lasalle, Die Philo-
!ophie Heracleitos (Herclito presentado segn el tipo de la
idea hegoliana); G1adisch; Herakleitos n. Zoroaster; Retig,
Ueb. einen Allsspruch Heraklit' s bei Plato Conv. (Disert,
Barn. 1865).
Si ahora contamos en la escuela jnica a ANAXGORAS, cuyo
sistema es una resultante de la filosofa de HERCLITO, y cuya
base es la realidad csmica de los jonios, hallaremos ah la orien-
tl\cin dualista que viene a sustituir al monismo de sus predece-
80res, y con lo cual la doctrina de un Ideal filosfico-teolgico en
dicha escuela viene a ser profundamente modificada. ANAXGORAS
-16-
nos sensibles, convirtese dentro de la misma escne-
la, mediante la teora de HERCLITO en una idealidad
cuya frmula es la Unidad abstracta de los fenme-
nos csmicos en movimiento continuo, y en oposicin
permanente, de donde brota la vida universal engen-
es el primero de los filsofos griegos que reconoce la existencia
de un espritn, ordenador del Universo, que no se confunde
'con ste; pero admitiendo como principio coexistente y coeterno
la materia primera catica, y al decir de ARISTTELES (aunque su
parecer sea en esto controvertido) compuesta de elementos ho-
mogneos (J.lOUlJ.lSp'ij CJ,O\xstlX), cuya disgregacin y diversa com-
binacin ulterior origina la val'iedad de fenmenos del mundo f-
sico. El es principio primero de todo movimiento, &PX'i ''Yj\;
como es principio de toda vida, de toda actividad y
percepcin, <\Jtlx'i ,O XCJJ.lOU, y centro universal de todo cono-
cer; 1tdV"t1X eyvUl VO\; dice ANAXGORAS (en Simplic. A1'. Phys.).
De esta suerte el espritu ejerce simultneamente su accin en
las cosas como motor y ordenador; y es lo que declara ARISTTE-
LES (Phys. VIII. 1.) al escribir: Cjl'YjCJt ya.p EXStVO\;
J.lO 'iCdV"tUlV XlXt 'ipSJ.lO"'tUlV ,0'1 !X'iCS\POV Xpvov, xtv'YCJw EJ.l1tO\-
'lClIX\ ,OV vov XlXt OLIXXptVIXL. Este fecundo en aplicaciones
doctrinales despus de ANAXGORAS, !lO of'ece sin embargo en
este filsofo la amplitud a que se presta como centro de teoria,
pOI' la limivada aplicacin gentico-cosmolgica que hace de ella,
y que ya censuraron PLATN (conformndose con l tambin PLO-
TINO, Ennead. 1,4) Y ARISTTELES. El primero aprueba (Phoed. c.
46) la teorla del vol\; como causa del Universo; pero reprueba
como ilgico que luego ANAXAGORAS descienda del orden metaf-
sico acndiendo a causas mecnicas y fsicas para explicar la exis-
tencia de los seres. Y de un modo analogo ARISTTELES despus
de alabar aquella concepcin filosfica, lamenta (De Anima, 1, 3)
que ese resulte en ANAXGORAS como uua mquina para el
movimiento mecnico del mundo.
Sobre ANAXAGORAS, F. A. Carus, Diss. de Anaxag. Cosmo-
Theol. fontibus. Hemsen, Anaxagoras clazomenius etc.
disquisit. phi!. hist. (Disert. Gott. 1821); F. J. Clemens De
-17 -
drada en el mundo p I '
or a Ulli n de los con trarios
'wV EVIXV't{UlV), y por el encuentro del ser y del no
ser, que es fuente de un perpetuo devenir en todo lo
que se. ofrece a la percepcin. Lo Absoluto procede aS
de.la tdea y eV?luciona en el mundo objetivo hacia lo
filllto, como de las cosas, concebido a mane-
:/l. tgneo de la vida (7tlp rXe{ y de la
mtellgencla (7tUp voep'I).
. Doct:'illa como se ve, en la cual no se llega a la
eXIstencia de Divinidad, sino eu cuanto se de-
muestra que eXIste un principio eterno de movilidad
produce las cosas y los hombres en
SubstltllclOn de Dios d' e '
. . .. ' Ice LEMENTE ALEJANDRINO; si
bIen es la. DI vlllldad, o mejor, es en cuanto Di vinidad
como aquel principio de vida y de inteligencia.
. 12. tre el Absolll to real prim i tivo de los jo-
nIOS y el Ideal de HI<:RCLITO, est la doctrina de ANA-
afirma con el origen de los seres por
la de un principio superior a
ellos, y soble .111, tesiS de la inmovilidad de la materia
en si, .Ia de un principio motor qne d a esa
mOV1l11lento y vida. El universo iufiuito
dICe ANAXAGORAS (ARISTOT. Phys nI 5) "
t . 1 '. ,., es pOI na-
1:1a eza InmvIl, porque MIIase todo Heu d .
mIs el h o e SI
1- mo, y na. a que pueda penetrarlo. Su infi-
matel:ml e lejos de constituir una per-
; feccln, serra la expresIn cumplida de la' 'b'
,_, ImpoSI 1-
philosoph. Anaxagorw; BREIER, Die philos0'P 1, d A
na hA' t l l.. . naxag.
e ru ote es; F. HOFFMANN, Ueb. die Gottesidee des
Anaxagoras, Socrates llnd Plato' GLADICH AT'a
d d' J. . J, xagoras
n . te .sraten; H. BEcKEr" Anax. doctr. de rebus ani-
matts, Dtssert. (Disert. l\funster, 1868).
',. TOMO V
2
"
, -*.
'. ,
-18-
" La materia misma segn
lidad de todo s nn ordenador, sin el
aquel filsofo necesIta cada cuerpo ni en los
cnal no apal'ecerla regu a
diversos cuerpos razn porqu es necesario
He ah pues una do un principio incorpreo Y
en sentir de ANAXGORAS, larden y movimiento en
simple de donde proven
g
:
e
ue sucede en un cuer-
el universo, a la manera d' h ;rincipio sea ordenador
po animado, Y para que dice aqul, todo de-
inteligente, "En los comlen en todas las co-
bi ser catico; la mente pus Aa T Met, 1 111),
o II'Y)OS> ( RIS -, ,
sas' o '10G 7ti.'I'tcx. \s;(.oo... b'l del ser del universo
., , ' d 1 pro ema
Esta ,n ea una Inteligencia que es inde-
con snbordmacln . ) representa como
, autnoma (cx.u't6;(.pcx.'t'Y)<;; , 1
pen.dlente Y 1 'n en la teora de a
alada evo UCl
se ve, una se 1 teolgico de lo Absoluto, no
Divinidad Y en el n ,or
t
':1 las pruebas que para
ue en el carac el l e
menoS q , 'son invocadas,
demostrar b rgo contina siendo ex-
. 13. Lo 11Ifilllto sm em a, de la potencialidad
" de lo perfecto, SlllO
presl n no arte de la realidad ma-
amorfa ya mentada, que p 1 cin posible e
h inteligible su evo u
terial para de otencialidad para hallarla rea-
ideal, ora de la Idea PI M s de estos dos conceptos
lizable en el orden rea: a
AS
una nueva aplicacin
de hace y es la distincin en-
desconocida de sus P d lo infinitamente peque-
tre lo infinitamente gran e y 'l'dad de orden baJ'o
d
' '. de potencia 1 (
o ambos en con IClon , Por esa condi-
1 d 1 1 teliO'encu\ suprema.
la. accin e a no. de lo dicho atrs, la
d 1
'fi ito y a tenor
cin e o 111 TI" ' b ANAXGORAS, . no
Di vinic1ad cuya ex.lstenCIa prue a
-19-
puede ser de perfeccin personal infinita, sino que es
una Inteligencia que evoluciona sobre los seres a
cuyo orden y constitucin preside.
Las diversas fases de la escuela jnica que aca-
bamos de indicar, oscilan siempre en el ambiente de
la realidad cosmolgica, y tratan de determinar la.
fuente de esa realidad estudiando que es el mundo,
y por consiguiente el origen de la matel'ia objeto
de nuestras percepciones, Por esto mismo las prue-
bas de la existencia de Dios que cabe derivar de sus
sistemas donde ya se encuentran iniciadas, son de
carcter cosmolgico, o sean las pruebas fsicas,
14. Una suerte de anttesis con la escuela men-
cionada ofrece la escuela itlica sobreponindose a
aqulla, y estudiando los elementos esenciales que
informan el orden csmico, o sea lo que pudiera decir-
se la forma determinante de la materia. Este
mento formal hllase en las leyes que regulan los
seres, constituidas por el nmzel'o en sus variedades,
anteriores y superiores a las realidades concretas;
anteriores, porque son norma previa inteligible de las
cosas; superiores, porque no slo gobiernan las co-
sas, sino que subsisten despus de ellas.
Mas por cuanto el nmero en s considerado es
elemento abstracto, y como tal forjado en la regin
de las ideas, es en definitiva el mundo ideal el que
preside a la realidad y la hace inteligible. Los n-
meros fueron sin duda considerados por los pitag--
ricos como medida de las cosas, pero sobre todo, y
10 que ms significa en el orden filosfico, tuviron-
los por constitutivos de la esencia de los seres con-
'f'.',
"
" ' .-'
"', .'
-20-
. 1 undo sensible vaciase
cretgs. En as el pensamiento
en el mundo mtelIglble,. y l'd d total del uni-
nstitmr la rea I a
ya que no por. co HEGEL hablando de los pitagri-
verso, como qmere . t lectual que el nmero re-
darle la forma m e ( . t
cos, por E en esa correspondencia me a-
presenta en el se:. s la idea y el ser, donde se
fsica entre el numero
h
, 'a en el universo, as
. . a el orden y la armOllI Ji
onglll(. l"O"bTdad la existencia de causas na-
como su mte Ib
l
I b' de un orden moral
les en l, y la eXlstencla tam I n
y de sus leyes (1).
. 1 rocedimiento pitagrico est en
(1) El punto de de. p 1 concepto del nmero. Los n-
una idealizacin del umverso baJo e dice ARIST. en la Metaf.
ex.t'tLex.! de as cosas, ,
meros son las causas, ,'p thaO'. 12). Los principios del nu-
! 3 Y repite JAMBLICO (Vlta y .. " IIvov y la dualinad
. , I'd d Y IimitaClOn, 'lte1tex.pCGCl r , .
mero que son a Ulll a d' dos de ninO'una substanCia,
." no son pre Ica "
e indefimdo, ....1teLpOV, la substancia de las cosas,
11
dice ARISTTELES, .
sino que e os son, t do otro aspecto de la misma
A (tal vez pl'esen an ) d
El mismo RIST. 't otra forma pitagrica a-
l 1
mismo pensamlen o en . d
escue a, o e b' eJ'emplares y arquetipos e
1 'meros son tam I n
vierte qne os nu ., ' de aqullos; J.1!fl.'fJClLV elvex.L 'tex. 15V'tex.
las cosas, y stas Imltacl n
'twv ex.pL9fl.LWV. de erfeccin ideal (' real, es la
El principio de tambin la dnalidad,
'd d ' , de la mona a ploce 'd d
Um a , , d t do lo iuharmnico, L& n11l a
principio de im.perfecCl,n ,Y, e lo o es tambin de toda la natnra'
principio esencial delnumelo, , ,nI Allnque de la unidad no
, ' table Y UUlvel s" .
leza, Y es en SI lumu 1 d alidad que es origen de imper-
d de proceder a el, d 11
pue e menos t d mero procede e e 11., es
. . bargo en cuanto o o n , '
feccln, Slll em , ", de harmona Y de intehgencla.
siempre prlllcr
o
lidad contiene todo lo que pro'
Por el contrano, aunqne la t do lo que es mltiple en el
d
i 'dad Y por lo mismo o , , d
cede e a un, 'bargo por ser prinCipIO e
universo espiritual y s;n, em de la materia. Sobre las
imperfeccin, es primal'lamente Olma
-21-
15. Tal orientacin del sistema pitagrico sobre
el elemento {o1'mal de los seres, es sin duda ms apta
que la de las teorias precedentes para llevar a las
pruebas de la existen3ia de Dios, y pudiera abrir
las sendas de una argumentacin ontolgica y teol-
relaciones de los nmeros se presentan las esencias de los seres,
como por las combinaciones numricas se determinan los orfge-
nes y formacin de las cosas; de aquf la correspondencia pitag-
rico'matemtica entre el orden csmico, la psicologa, la moral
y la teosofia, Mas todo ello no nos es conocido sino por trabajos
posteriores, o ajenos totalmente, a los discpulos de PITAGORAS, o
adulterados por los npopitagricos.
La divinidad rige y e3 ordenadora del mas esta
divinidad no es ajena al mismo mundo, pues desanolla su acti-
vidad en el fuego central, cuya base I1S el sol. El Universo es
eterno y es regido por la i\Inadll. suprema, que ora es norma
primera de los seres (forma de tesmo dnalista), ora es alma de
Universo (fol'ma de pantesmo emanatista), orn aparece personi-
ficada en el prfllcipo de los dioses, Zeus, qne hace del sol su cen-
tro de observacin, otxo,; Cj)UAriX'l1 , alrededol' del cual se
agrupa la cohorte de divinidades de los astros (forma mi-
tolgica del pitagoresmo). De todas las oscilaciones pitagri-
cas, sin embargo, idealistas en la conformacin esencial de los
seres, testico-dualistas en su gobierno, y pantestas en su pro-
duccin ffsica, es esta forma la que puede decil'se predominante
y norma de lo Absoluto en esta escuela, Sin dnda que en FILN
(De rnundi opif, 23) hllllse una descripcin del ser supremo pi-
tagrico que parece reunir todos los caracteres de una divinidad
legitima p61'sonal: 5Cl'tLyrip, Cj)'I1ClLV (FILoLAo), 6 'I1yefl.WV x:: &PXW\I
chrivtwv &sl lV, J.10VLfl.O';, &xlv'l1'to,;, ettO\; et'tj Ofl.OLO';,
'twv a.UWV. No hemos de discutir I:!on ZELLER (Phil. d.
Gr, etc. 1) y UEBERWEG (Gl'Undriss etc.!.) entl'e otros, si esta .'
afirmacin ha de deci'se de carcter platnico o estoico, o puede
creerse propiamente pitagI'ico de los tiempos presocl'ticos o so-
cr6.ticos, Cosa es esta imposible de determinal' con certezll, por.
que ni la crtica ni la historia puede demostrar lo uno ni lo
.1
. ,
-22-
gica acerca del Ser divino que los pitagricos reco-
nocen. El principio de todo, dice FILOLAO, es el
Uno. Existe un Dios que gobierna los seres, siem-
pre uno, siempre nico e inmvil, semejante a s
propio, diferente de todo lo dems.
otro. Pero sin duda alguna, aunque las palabras citadas fuesen
del FILOLAO autntico (y dificil es demostrar lo autntico en
FILOLAO), estaran lejos de poder decirse con certera
del pensamiento de los genuinos pitagricos en la . SI
hemos de creer a Aristteles (Met. XII,7) para los pltagorlcos lo
ptimo no era causa existente fuero. de las cosas, sillo que lo
ptimo era efecto de la evolucin de las esto .en-
seo.ban (qne no puede decirse fuese doctrllla comun pitagrica)
aparecen harto distantes del concepto de la divinidad de que ha-
bla FILN, y de la cual ho.blan otros muchos, entre ellos ATENA-
GORAS, Legat pro christianis, 6. Pr su parte M. TULlO (De
nato deor. I, 11). nos advierte que el Dios de PITGORAS era
animum per naturam rerum omnem intentum, et commeantem,
ex quo animi nostri carperentur.. .
Conviene hacer notar qne la parte ms conocida y abnndante
de la literatura pitagrica no es autntica, o por lo menos es de
autenticidad harto dudosa y controvertida. Prescindiendo ya de
los Carmina aurea, tenemos en aquel caso, lo. obra atribuida a
TIMEO DE LOCKES, 1tEpt q;tlXii\; itOJ.LUl (ed. Berln, 1763 y Lugd.
Bat. 1836), que es uu trasunto del Timeo de PLATN .(v:
nemann, Sr/sto d. Plat, phil.. y GUALT. ARToL, De ongzne lt-
belli insc;. 1tEpr q;tlXI\;, etc.)j la de OCEI.LO LOClms, 1tEpl 't1j\; 'toi)
CPOEUl\; (e dic. Par. 1768, con el TnlEoj y separada-
mente, Berln, 1792, Leipz. 1794, Lips. 1801 con comento de
F. W. RUDOLF)j los fragmentos de ANQUlTAS TARENTINO (Frag-
mento edidit. C. Orelli, Lips. 1829)j HARTENSTEIN, De Archyto
Tarentini fragmento phil. (Ups. 1833); Fragmente des Ar-
chytas U. d. alto P!lthag. (Ber!. 1840); F. BECKMANN De
PUtahg. reliquiis (BENoL. 1844); finalmente los fragmentos
atribuidos a FILOLAO, admitidos por unos (Boeckh, D1Sp. de
plato sgstem., etc. y Philolaus nebst d. Bruchstiicken
seines Werkes); rechazados totalmente por otro s (SCHANS-
-23-
16. Pero los defectos del sistema filosfico no
pueden dejar de reflejarse en sus aplicaciones teolgi-
cas; y la teora de los nmeros, incapaz en s de tra-
dncirse. en la realidad de las existencias, es ignal-
mente lIlcapaz de llevar a la Divinidad personal
que ha de. sel' principio de aqullas sin dejar de
pnra llnlClad primordial matemtica con virtud
operativa. Substantivar el nmero en' s es hacer
insubsistent.e y contradictoria la unidad los seres
como propia de cada uno, y de los mismos elementos
q.ue los integran. y pensar que el nmero substan-
tivado puede constituir algo concreto, es romper
con la teora, .Y tambin con el concepto de nmero
que reclama jmfependencia absolnta de todo fenme-
de toda por lo mismo que el
numero es aplIcable lIldlstintamente a las cosas
ms diversas y opuestas, capaz de ser enunciados de
todo sin caracterizar la naturaleza de nada.
De esta suerte la Di vinidad como Uno no es ca-
de nada; slo puede lgicamente consti-
tUir prlllcJ plO abstl'acto de realidades indetermina-
das. De una manera ms eficaz en cuanto a la exis-
tencia de Dios procedan los pi tagl'icos fundndose
CHllDT, Die ar.gebl. Schrijstellerei des etcte-
ra); y pOl' otros s?lo po.r:ialmente (ZELLEN, Phil. d. Griech. I).
. V. sobre el pnagorolsmo, H. RILI,ER, GeHch. d. P!Jt!wgo-
retsch. Phcl.; REINHOLD, Beitrag ;:ztr El'laatel'llng d. Py_
thag. U,eaph.; WERD'r, De rerllln p,'inr:ipiis secundum
Pythagort:o.,; U('b. die Zahlenlehre del' Pytha-
y. u. Platon; RhellJ: lIIus. !tn. 1828. GLADISCH, Die P!J
tha
-
yorer U. dw. Sc!unescn. (Dissel't. Posen. 1841); ROTHEN-
NBERUU, S!Jstem d. Pythafloreer nach den Angaben
d. ASIST. (Dlsert. Berln, 1867).
-'- 24-
en el orden moral, y en las aspiraciones del espritu
a una vida superior a la terrena. Si bien es de notar
que esta doctrina, aunque coherente con las ense-
fianzas pitagricas sobre el orden y ne
deriva de ellos, sino que es importaclOn de las Ideas
rficas acerca de las relaciones divino-humanas, cu-
ya influencia hubo de dejarse en ot:as escue-
las filosficas en anlogo sentIdo teolgIco-moral,
segn ya hemos notado (v. t. c. 6:). .
17. Por lo dems el pensamleuto pltagnco sobre
el valor abstracto del nmero, acentu ia significacin
de cosa indeterminada y catica en lo infinito
el cual no menos de aparecer a
la idea de orden y medida, distiu ti vos exclusI vos de
lo finito y limitado (1tpc.t\;)j y por lo tanto ni caba
traducir lo Absoluto por lo infinito sin quitarle la
plenitud de perfeccin que al ele
ni tampoco era traducible por lo finIto, SIn reducIr-
lo a la cateO'ol'a de lo contingente. En la escuela
'" ..
pitagrica, a pesar de su aspecto
pues los argumentos morales sobre la
de Dios, y no los metafsicos, los que Vlllleron a
prevalecer.
:r::l:
18. Como la escuela jnica abre sus especulacio-
nes filosfico-teolgicas sobre la tesis ele la maleria, y
la escuela pitagrica sobre la anllesis ele la forma,
los eleatas al hacer resaltar las cOlltraclicciones de
las dos fases dichas en la explicacin del universo
-
-25-
y de su primer principio, propnense realizar una
sfntesis ms alta en las creaciones superiores del
espfritu. Y entre aqullas diversas orientaciones de
procedimiento, de las cuales una va de lo concreto a
lo abstracto en la constitucin de lo Absoluto, y otra
de lo abstracto a 10 concreto, viene a colocarse 'co-
forma intermediaria, la concepcin eletica que
hacer. desaparecer la insuficiencia y contra-
dICCIOnes de dichos dos procesos interpretativos (con
creto y abstracto) en las escuelas meLlcionadas, ensa-
yando a su vez una solucin en que se quiere hacer
de lo indefinido y de la indeterminacin del ser fr-
mula conciliadora de las antinomias sealadas las
otras doctrinas.
La solucin eletica, si bien se desarrolla en tor-
no a la realidad csmica, como las anteriores, repre-
senta un avr.nce significado en la concepcin de lo
como ceutro de convergencia de lo real y
pOSIble, y fuente de las existencias finitas, al modo
de nn todo divino real-ideal.
19. La teora pues ele los eleticos, lo mismo en
su ontolgica que en la fase dialctica, responde
a una Idea trascecden te del Ser, COIl evoluciones se-
gn la variedad de fonmenos, qne denominamos
realidad y multiplicidad de entidades. Formas to-
das, como decimos, puramente fonomnicas; nica
manera segn esta escuela de evitar las contradic-
ciones de las que la precedieron.
Lo Uno de los eleatas prescindiendo de varian-
tes en sns sostenedores, pudiera traducirse por el
Absoluto de las escuelas germnicas siqlTIera no
tenga sus quilates de sistematizacin, y mantenga
-26-
un sentido teolgico, ajeno al panlogismo
La proposicin atribuida a (CualquIe:a
que sea su autor) que todo ha de baJo
la ley de la uni:iad, EV 'to ISv "1.17..( 1tl.;, .Y que. DlO.S no es
limitado ni ilimitado, ni mvil m mmvil, SlllO que
es el todo perfectamente igual y semejau.te a s,i mis-
mo hllase fundamentalmente eu los varIOS filosofos
de la escuela, y pudieran sintetizar el c?ncepto ?e la
Divinidad, segn sus principios. Lo finito es :1.SI
sorbido por lo Absoluto, y toda relacin) por consI-
guiente, entre una entidad limitada y Otl? suprema,
que es fundamento para un verdader? Ideal teol-
gico, aparece qlleb'antada en la. doctl'lna a que nos
referimos (1).
(1) Sirve de principio a JENFANES, fundador de. esta
la, para su teora de lo Uno y de lo eterno, la tesIS eqUIvoca:
De la nada nada se hace. Segn esto, nada se produce III
viene de nuevo a la existencia: porqne ninguna cos,t puede pasar
de la nada o del no ser al ser, sin qne se suponga ya el ser, y
por consiguiente sin que se excluya una verdadera produccin d.e
la nada. Todo, pues, lo qua existe, eternamente, y par.tl-
cipa de una esencia nica, ya que la multiplicidad
. exigira la produccin de alguna de ellas, contra el prtllClplO es-
tablecido.
Esta idea de la unidad universal aparece m, explcita en
PARMNIDES, disclpulo y de algn modo expositor de JENFANES.
Parte de la nocin del ser puro que idcutifica con el conocer
-'to y&.p 17.1ho vos!v 50'.!V 'ts "1.17.( (nos dice UlIO de los
fragmentos en CLEMENTE ALEJ. Y en PLOTINO), y concluye .que el
no ser 't J.d lv, no es posible, o sea que todo lo que eXlS te
tuvo p'rincipio, y es inmutaBe, nno e indivisible, limitado
mismo sOPlente. y si bien la apariencia representa mUl,tlp hel-
dad la razn es lit nica que percibe la verdad y la reahdad, y
ella 'es la que nos di<.:e que todo es uno e inmutable, Las propia-
-27-
No quiere esto decir que la escuela eletica
prescmda de toda nocin de Dios, y de los medios
de conocer existencia. Antes bien, intenta justi-
ficar por labIOS de su fundador el reconocimiento de-
la Divinidad y de que sta no es ni puede ser ms
dad es la idea son las propiedades del ser, y lo que es, es todo.
y plenitud .. He aqn uno de los varios pasajes de SIM-
PLICIO (tn Ph!JS. Artst.) en que se nos ofrece esta doctrina de.
P ARHNIDES:
lloLO
W; EO;W' 'tctU'q 0"I J.Lct't'
llo}"},,d J.Ld},,' W; eX.yVS;OV EO'l XI7. dvw}"s&pv E(nW
Oli}"ov, J.LOtlvoysv
b
'ts Xct ii'J' eX.-;scr-;ov '
Ot 1tO;' erv o W l -
, tlv S1tS. VtlV J.Lol 1tl.v,
"Ev
Esta. misma doctrina es la sustentada por MELISO DE SAMOS.
pal:a q1llen la pluralidad de cosas, no es sino una aparienda re-
lativa a nosotros, 'to EV 1J.L!v; la Unidad, sin embargo, sostenida
por es ms bien de continuidad de substancia, que
la Ideal Identidad del scr. MELIS o representa el aspecto cs-
mICO de los eleatas, como representa el dialctico. PAR-
MNIDES Y JENFANES sealan la forma ideolgico ontolgica de
la escuela.
Es de advertir que el pensamielto de JENFANES viene inter-
pretado por el de PARMNIDES, y mediante el tratado 7tSpt 85'10-
qdvotl;, 1tSp 1tSp ropyOtl (atribndo ya a ARISTTELES,
!a a TEOFRASTO, ya a algn ignorado peripattico) donde las
Ideas que se exponen no son las de JENFANES, sino las de PAR-
MNIDES Y MELISO. Dgase lo mismo de algunas aserciones de-
PLATN (Dial. Sopb.) y de ARISTTELES (Aletaph. I, 5) que se
refieren ms a PARMNIDES que a JENFANES, 'ls como la afirma-
cin de TEOFRASTO, en SIMPL. (in P7t!ls. Arist.): EY ;O Ilv "I.ct( 1tay,
:!i:svoqdvrv aplicada por el mismo. TEo.FRASTO a
PARMNIDES (en ALEJ. AFRODISIO, Schol. in Arist. Metaph.).
Po.r esto aunque es frecuente afirmal' que el Dios de JENFANES.
-28-
una. No hay ms que un ensea JENFA-
NES.-No es semejante a los mortales ni en cuanto
al cuerpo ni a la inteligencia .-Todo l ve, todo
-l piensa, todo l oye:.. (MULACH, Fragm. I, 8). Y
es JENFANES quien hace resaltar la inconsistencia
es la. Unidad del todo csmico, esto no es seguro; antes es bas-
tante probable que su opinin de unidad universal fluctuase in-
determinada entre la unidad ideolgica de PAllMNIDES, y la uni-
dad cosmolgica de lIfELlso, de suerte que el Dios unidad de JE-
NFANES no se confunda con el del uno ni con el del otro. Esto
no nos a'utoriza, sin embargo, para Cl'eel' legtimas ciertlls ideas
teolgicas que se le atribuyen, y qne no estn nada conformes
con el espritu general de su escuela. En CLEM. ALEJANDlIlM
(Strom. V) y en EUSEBIO (Pl'OOp. evo XIII) se le atribuye a JEN-
FANES:
5V 'ts &SO!O\ ')tol:! <xv&pomHO\ f.Ly\O'tol;
Ou'ts &no!olV o!hs v6lJf.LCG
Otras doctrinas y afirmaciones del orden cosmolgico, teol-
gico y moral que corren sin garantas como autnticas
de JENFANES, es dado' hll.llar en los escritores mencionados, en
SEXTO EMPRICO, SaIPLICIO, STOBEO, PLUTARCO, etc.
V. FLLEBORN, Liber de Xenophane, Zenone, Georga
ArstoteLi DutgO tl'ibutus, etc.; J. G. BURLE, Comment. de
ortu et progressu pantheism inde a Xenophane primo
ejus auetore ltsque acl Spinozam. SPALDlNG, Vindlcim phi-
losophorttm lYfegaricorum subj. comrnent. in 1. m par tem
.lib. de Xenophane, etc.; FILEBORN, Fragmente aus den
Gediehten des Xenophanes U. des Parmcnides (Beitl'. :;;ur
Gesch. d. Phil.); BRANDIS, Comment. eleaticorum, p. 1,
XfJnophanis, Parmenidis et .Nlelissi, S. KARSTEN, Phi-
.losoph. graecorum Deter. opero reliquim.; T. BERGK, Com-
mento de J)..rist. libetlo de Xenophane, Zenone et Gorga;
GLADISCH, Die Eleaten u. die lndier.; REINHOLD, De genuina
Xenophanis discipl.; VERMERREN, Die Autorschafder dem
AristotelesJugeschr. Schrift 1tSpt :EsvOcpc.tVOtJl;, 1tSpt Z1vIllVOI;,
-29-
de la pluralidad de dioses, cuando observa que en
eso no han seguido los hombres la voz de la razn.
sino el instinto imaginativo que les llev a hace;
dioses semejantes a ellos. GSi los bueyes y los leo-
nes tuviesen manos y supiesen hacer obras como las
de los hombres ... para representar sus dioses les
dal:an cuerpos semejan'tes a los suyos. (L. cit., 7).
ASI formula aquel argumento en favor de la unidad
de Dios, que trae ARISTTELES, y que tan vivamente
propusieron los apologistas cristianos. Si Dios es el
Ser supremo, necesariamente no tiene igual; porque-
la que otra igual no es la mejor,
pues no tIene perfeCCIOnes que no sean comunicables
igualmen te a otro ser, ni nota caracterstica me-
diante la cual se sobreponga a todos los seres.
(Of. ARIST., De Xenoph., I). Razonamien to que co-
mo es sabido, expone admirablemente TERTULIAN(}
en su Con/l'. Jfarcionem (1. I, 42).
21. Pero todas las argumentaciones de JENFA-
NES sobre la materia subordnanse a los principios de
la teora; y de esta suerte las pruebas acerca de Dios
c?nvi.r,tense en razonamientos en favor del princi-
pIO dlVIllO de los seres, que encierra en su unidad la
aparente variedad de las existencias. La unidad su-
prema preside a la multiplicidad representativ,t de
los fenmenos. Por eso ni para JENFANES ni para
PARMNIDES y ZENN se prueba cosa con el
1tEp! ropy(otJ; KERN, Qumstionllln .Xenophanearum cap ita
duo.; Id. Symb. arit. ad libell. Al'istotet. de Xenophane,
Zenone,. etc.; H. SrRIN, Die Fragmente des Parm. '1tSp! cp-
(Symb. Phi/olog. Bonnens). '
-30--
razonamiento de la mutabilidad y del movimiento,
que es forma ilusoria de lo real. .
22. Conocidos son los argumentos de ZENN, tal
-como se interpretan, contra la realidad del movimien-
to y contra la realidad de la materia. Mas, es de notar
.que aunque se hubieseuluego formulado y planteado
aquellos argumentos, para demostrar que loexten;;o
es imposible, en modo alguno cabe hoy pensar que
fuese el propsito de ZENN dar valor absoluto a sus
razonamientos fundados en el nmero infinito de
partes de que se compone lo extenso. Los argumen-
tos de ZENN van directamente C\lntra la teora pita-
grica que, segn lo dich.o,-hac1a consistir toda en-
tidad en una suma de elementos numricos, como el
espacio resultaba de una suma de puntos, etc. Y por
cuanto las agrupaciones de puntos en cuanto espacia-
les eran a su vez divisibles en otros, como los ele-
mentos numricos en cuanto constitutivo de lo ex-
tenso eran fraccionables en otros hasta lo infinito,
so pena de llegar [t factores no extensos que sin em-
bargo prod-ujesen la extensin, de ah que ZENN pu-
diese argr que un tal compuesto exige en cada ex-
tensin, y en cada movimiento finito en ella, un pro-
ceso y un trnsito mltiple infinito, imposible de
agotar sin multiplicar tiempos infinitos para una
insignificante extensin y espacio (1).
(1) Dado que el espacio dice, ZEN.pN, es una pluralidad, pa-
ra recorrerlo ser antes necesario pasar una porcin; y antes an-
dar la mitad de sta; y as recorrer antes de atravesarlo todo
una infinidad de partes, porque hasta lo infinito se extiende la
.divisibilidad de los componentes de lo extenso.
En otra forma propone su argumento harto conocido de
-31-
23; Mientras en la escuela jnica se haba neO'a-
o
do .el ser para afirmar el devenir, en la escuela eleti-
ca se niega el deveni1' y se afirma el ser. Por eso lo
Absoluto en la primera de estas teoras es el principio
del movimiento existencial de los seres, y constituye
en s la afirmacin del infinito potencial sin realidad'
mientras en la segunda teora lo Absoluto que
como expresin de la plenitud consumada de la rea-
Aquiles U la tortuga; dos mviles que por grande que sea la di-
ferencia de ce.leridad en sus movimientos, jams el de mayor li-
gereza (AqUIles) .alcanzara al que la tiene mucho menor (la
tortuga), porque siempre en la distancia entre uno y otro habra
putes de extensin infinitas que recorrer.
De igual suerte propone ZENN el argumento de la flecha.
Snpuesta la multiplicidad numrica de elementos en Ull espacio
dado, ,una flecba arrojada con toda velocidad estar inmvil; por-
que III se mueve en el lugar donde est, mientras est allf, ni en
otro lugar, donde no est, ni en el trusito ne uno a otro que
son tanto.s lugares infinitos, a cada uno de los cuales pue-
de siempre apl!crsole el mismo argumento.
. Se .ve pItes, que los argnmentos de ZENN no se refieren a la
o al espacio mientras sea continuo, y por lo tanto
un?, aunque divisible. Se reducen a probal' que es absurda la
tsls pitagrica de la multiplicidad anterior numrica de
p.rimal:ios y distintos en lo extenso, para conclnir 'que
materia es una suma de puntos, ni el tiempo una suma de
Instantes, ni el movimiento una suma de pequeos movimientos
a puntos del espacio. La equivocada
que ('\n otro sentido se ha dado a los argumentos
aludidos resalta adems cuando se considera que los eleatas ha-
de la unidad expresi6n de la continuidad, a su vez frmu-
de t
a
del ser; era por tanto contradecir su pro-
pia doctl'lna, si ZEN6N intentase impugnar toda extensin aun
la. no fra'' t' '
CClOllalla o con mua por naturaleza, cual si fuese com-
parable a la de agrcyacin de los pitagricos. .
..
,
-32-
lidad constituye la forma inversa del infinito
(de;;eLPO'l) en cuanto algo vaco d? ser o de
La plenitud, en efecto, de la reahdad eletica respon-
de a un tipo solo infinito en la idea, y hace ,de .10 real
una entidad ordenada, y por lo mismo. con lumtes de-
finidos segn la doctrina helmca. N o por otra
razn representaba PARMNIDES lo Absoluto con el
smbolo de una perfecta esfera, cumplidamente llena:
ncino&E'I E'IXXAOU ocpa.lp'% E'Ia.A!jXLO'I Ij')(.tp
(Phys., lII, 203),
La tesis teolgica y la tesis filosfica. en
la escuela eleatica especial compenetraclOn, yau?
puede decirse que sus soluciones filosficas son.
mariamente teolgicas, y giran en torno del prwa-
pio divino de las cosas. En esta ,es donde
comienza a delinearse de modo precIso el tH gumen to
metafsico de la existencia de Dios.
24. Tras las exageraciones del idealisn;1O
t 'sta de los eleticos, de lo Absoluto abstracto, 111-
e indefinido, que constituy el ideal de la reac-
cin contra la doctrinade la escuela jnica,
al mismo tiempo los procedimientos de la
cin pitagrica, ofrcensenos dos nuevas ol'lentaclO-
nos que I1Hl.rCan a nuestro objeto, un en las
investigaciones sobre la Divinidad. El ideal pura-
mente csmico .de los jonios sirve de basa a las d?,c-
trinas da la filosofia atomstica I como la
de la escuela itlica tiene sil representaclOn en la de
los sofistas, siquiera en stos reciba nuevo aspecto y
aplicacin.
. .,.......
-33-
25. Despus que por el camino de la abstraccin
lleg la investigacin griega en la tbora eletica a un
Ideal, cuyo centro es la nocin ms abstracta de ser
d
' ,
no po Ht menos de advertirse la insuficiencia de esa
unidad suprema, puramente sujetiva, para explicar
la multiplicidad de fenmenos reales que la concien-
cia atestigua. Tanto ms, cuanto que ni esa teora
podia garalltirse con fundameutos de una crtica se-
ria de la verdad del mundo objetivo, cual acontece
con los sistemas trascendentales germlnicos, ni re-
presentaba una solucin en el campo de las corrientbs
cosmolgicas imperantes, sino mls bien un pro'cedi-
miento evasivo en que se rehuan las respuestas re.
clamadas por los adversarios.
Por eso no pudo prevalecer largo tiempo el Ab-
soluto eletico coma solucin aceptable. EMPDOCLES
con los suyos, lo mismo que la escuela lomisla
,,?lvironse hacia la realidad csmica, tH'ocurand
ajustar a ella toda idealidad. Unos y otros conser-
varon, sin embargo, el principio de la inmutabilidad
del sel', sustentado pOl' los eleatas, afirmando contl',:'
stos la real de substancias simult-
lleas inmutables en s mismas, pel'o sujetas a cambio
de relaciones entre s, de donde proviene la posibili-
dad, el fie'i, de los fenmenos y la existencia de los
mismos. La diferencia fundamen tal entre EMPDOCLES
yel atomismo, est en que mientras aqul, lo mis-
mo que ANAXAGOUAS, recurre a una fuente superior
del espritu (el ')(.O/-1o; '10'1)",';, tipo y razn del
a la manera del de ANAXGORAS) para
eI:plicar el movimiento y alteraciones ordenadas en
la materia, la escuela atomista busca en la mate.
TOMO V
3
..
-,
-34-
ia el movimiento, la razn de la
r. y orden de los fenmenos todos del orden senSI-
ClR y . d d cil' son la razn
bIe F
uerza v materIa, po emos e , ,
J de su vane-
ltima de Ja existencIa de los seles.y .
dad El ideal atomista es la sistematlZa?In filosfi-
. J" materialista del Ulllverso, don-
ca de la exp IcacI n l .'
de se excluye todft concepcin: teolgiCa del primer
principio. . . pla
26 En los Sofistas (en la buena acepcJOn pre (-
t
' 'de 1" p" labra 6 'tro'l oocpro'l 7tl(m'.LOl'l, que decia
mca "" , . 't n
PROTGORAS) se rehabilita, :;in duda., el
t' que hace recordar la reacCIn I a-
l:: en fren t'e a la reversin ,de los filsof7
antes mencionados. Pero el procedimiento -
tico de esta seccin presocrtica de la leJOS
de llevar a sus cultivadores hacia un prmclpJO
de las existencias, condcelos a un agnostIcismo
::asallador y enervante, El GORGIAS y
el de r:p;e-
sen tan tes de la filosofa sofista" son e
cient.e de la inhabilidad de sus pata
llegar a un Ideal legtimo de la ClenCHt (1).
Sabino es que la doctrina de GORGIAS LEON:JNO
(1) , " 'tale" 10 Nada tiene eXistencia leal,
ba estos tres capl ..' , . 3 o S' alO'o
. I t no puede conocel se, . 1 o
<) o "'i alO'o eXiste rea men e, . I de-
'" " . d . mUOlcarse a os
existiese y fuese ble, no po fla co _ .L1 Ii'/'to,; cuyos
ms. Esta es la doctriua de su 7tEp 'tou
Ad
u tlt y el
I
do SEXTO D. m.a .,
fragmentos nos la conserva . V H E Foss
D Mel Xenoph., Gorgta. . " ,
PSEUDO-ARlST., e... . L S;ENGEL, De Gorgia
De Gorgia Leontmo Comm. etc., .' 18
9
8 F KENN
h t
,1 a 'tEXVJ'I, (Stuttg. ).. ,
r e ore, e,1 'S Z 'f't '"'EV _
Rrit. Z'lltn 3 T/wil d. pseudo-arist. e 7tEp .,'"
Z. 7t. ropy(ou. (Oldel1burg, 1869).
-35-
27. Las oscilaciones que acabamos de sefialar
en la teora del ser a travs de las escuelas presocr-
ticas corresponden, segn se ve, con las variantes en
el concepto de Ser primero y en el tipo de lo Abso-
luto. En las aludidas escuelas trtase de determinar
el supremo principio mediante el cual puedan ex-
plicarse las existencias y encuentren su coordina-
La teora de GORGlAS parte del principio abstracto de la es-
cuela itlica, como proceso en el conocer, y de la dialctica ele-
tica como crtica de lo conocido. Es el Zenn de los Sofistas
trasladando los argumentos de su crftica cosmolgica al orden
ontolgico, y aplicndose a combatir el ser uno y mltiple que
a l llegaba defendido por pitagricos y eleticos. Lo finito y lo
infinito, lo eterno y lo temporal son trminos contradictor'ios, y
sin embargo son trminos, que, segn GORGlAS, tienen una mis-
ma razn de sel' en todo ente, y por ello justamente ninguno
puede existir. Es la negacin de todo ideal del conocer y del ser.
PROTGORAS juzga que el conocer humano consiste nicamen-
te en la percepcin sl1jetiva del fenmeno (PLAT. Tecetet. 68),
de suerte que el ideal de la ciencia es asi obra sujetiva pues el
hombre es la medida de todo lo que eS,!1 de todo lo que no
es (la conciencia creadora del idealismo, yen especial del prag-
matismo). Es el pensamiento que DrGENES LAENT. (IX, 51) con-
densa en estas palabras: 7to1.'/'tOl'l XP'l).Lo1.'tOlV .Llhpo'l 'trov
.tEv 1l'l'tOlV w,; ecrn, 'tro'l 1J5 OUX 1i'/'t0l'l W,; OUX EO'ttv. Estas palabras
pertenecen, segn SEXTO EMP. (Adv. Math .. VII) al principio del
tratado Ka'tccEiiAAOnS(; (A6YOL) PLATN en el The03tet., las men-
ciona como perteneciente al principio de ' Es posible,
como advierte UEBERWEG, que los Ka'taEiiAAov'tE(;, sean una
misma cosa con la ' A'I'tLAoy!aL de que habla D. LAENClO, con su
primera parte 7tEp aA'I)&E!a,;.
V, sobre PROTGORAS, GEIST, De Protagorae sophistae vi-
ta; L. SPENZEL, De Protag. 1'/wtore en su 1]uvay. 'tEX'Iro'l.
(Stuttg. 1828); J. FREl, QU03St. Pl'otagore03,' VITRINGA, De
P
r
otagor03 L'ita et philosophia; O. WEBER, QU03st. Protag.
,
,
"
-36-
cin los fenmenos del mundo objetivo y del mundo
sujetivo. Como queda dicho, las principales formas
de prueba de la existencia de Dios encuntranse ora
implcita ora explcitamente sealadas en la filosofa
presocrtica. La fase jnica ofrece la argumentacin
fsica sobre la existencia de un primer principio; y
en algunos de sus aspectos, la base del argumento
metafsico. En la fase pitagrica se acenta la ar-
gumentacin moral o tica (por influencias rficas);
y tambin se esboza el argumento metafsico. En la
fase eletica prevalece la telLdencia a la argumenta-
cin metafsica, con carcter de tesis ontolgica y
de compenetracin de la realidad y de la idea.
28. En todos esos sistemas, sin embargo, aun-
que incluidos asi los principales argumentos de la
existencia de la Divinidad, no es la idea de la perso-
nalidad divina lo que se impone, sino la de una ms
amplia esfera del ser que la que aparece a nuestra
vista, y se refleja en los fenmenos del mundo. Por
eso n(l se siente tampoco entonces la necesidad de
asociar a lo Absoluto lo infinito en el sentido que boy
le damos, ni tampoco lo perfecto, sino que simple-
mente se hace resaltar la prioridaellgica de aqul
respecto de las existencias mudables, y el dinamis-
mo de la accin en ellas, que E;S cuanto le bastaba
de hecho para la interpretacin elel universo en los
respecti vos sistemas.
Se ve tambin que, a tenor de lo dicho, lo per-
fecto queda por exigencia general de la concepcin
filosfica y esttica helnicas, circunscrito a las mo-
dalidades de lo finito, si bien con las variantes de es-
cuela. Y lo infinito vmoslo igualmente a travs de
-37-
las .mismas. escuelas, ora. elaborndose sobre la ma-
terIa csmIca a medida q?e sta se concibe por va
ascendente cada vez ms Indeterminada abst t
. d . 'b ' rac a e
In eSCIrDl le, ora con procedimiento inverso consti-
en el seno de la idea pura indeterminada,
venIr va descendente perdindose la infi-

a medida que la idea se concreta basta indivi-

ua izarse en las cosas. As pues el I'nfi 't h l' .
. . "lll o e eUl-
co aphcado a DIOS, slo corresponde a la concepci
la como principio eficiente
las eXIstencias fillltas, segn el tipo general de lo Ab-
soluto ;n el pensamiento filosfico-teolgico griego.
,
,
, ,
CAPTULO 11
La l'ISlon del Ser divino
y las pruebas de sn existencia a travs de la
filosofa helnica.
(FASE SOCRTICA Y POSTSOCRTICA)
Sumario. La visin de lo real y del ser en la escuela socrtica, y
aspecto consiguiente de los problemas ticos y teolgicos. La
concepcin platnica de los dos mundos en relacin (ideal y visi-
ble), y la posicin de la Divmidad en orden 9 ellos. Base gene-
ral de las tioluciones platnicas y su sntesis. La dialctica en
funcin de la platnica para la visin de Dios. Deficien.
cia subMtancial del procedimiento. Sus influencias en demostracio-
nes posteriores. El argumento de las participaciones como
prueba de la existencia de fl:os. Crtica de esta argumentacin.
Los argumentos del movimiento, del orden del universo, y de
la finalidad en PLATN, y en la teologa. La tesis aristotlica
en su relacin y diferencias con la platnica. Base general filo-
sfica en sobre el ser de la Divmidad, y las pruebas
de su existencia. El argumento del movimiento; id. de la poten-
cia y ",cto; id. de la finalidad. Observaciones sobre la condi-
cin interua de los argumentos de ARISTTELES, y diferencias
radicales que los separau de los del teolgico
medioeval y posterior. Los sistemas posteriores, filo ni ano yestoi-
co, en ordeu a la idea de Dios. Conceptos capitales del estoicismo
en la materia, y adaptaciones de stos a la teologa patrstica.
:t
29. El trnsito de la filos0fa pre$oc/'licct a la.
de SCRATES y SUS discpulos, es altamente significa-
tivo en orden a los grandes pl'blemas que nos ocupan.
y no ciertamente en cuanto los maestros ue la fase
socrtica, PLATN y ARISTTELES, dejen de estar en
contacto y recibir influencias harto significadas de
las escuelas pl'esocrticas; sino porque en ellos la vi-
sin de lo real y del ser adquiel'e toda su plenitud,
y las distribuciones jel'l'quicas entre la realidad y
la idea, entre el mundo sensible y el ultrasensible,
abren nuevos horizontes as a las especulaciones de
la filosofa, como a las conclusiones ticas y teol-
gicas.
Desde el momento en que el orden csmico se
subordina por sistema a un orden ideal q ne tiene
su fnente ele realidad fuera del mundo y del hombre,
adquieren nuevo aspecto los problemas del ser y de
las existeucias en sus relaciones mltiples, y los m-
bitos de lo cognoscible y de lo realizable alcanzan to-
da la plenitud que le corresponde ms all del crculo
limitado de las humanas representaciones.
30. La teorl platnica es la primera en que se
plantea la doctrina fecunda de los dos mundos en re-
lacin; el mundo visible y el mundo inmerlsamente
ms grande de la idea" no como simple
cin, que entonces no excedera el alcance humano,
sino en cuanto dotad,t de aquella virtualidad y dina-
mismo q ne la hace capaz de actnarse en los seres
visibles dndole realidad inteligible y valor indi-
vidualizado. PLATN que rompe y separa la conti-
nuidad entre lo seusible y lo ideal, para conseguir
as dar a s te un imperio uni versal ms all de lo
existen te, en todas las esfems de lo posible, vese
sin em bargo forzado a efectuar la l'eversin de la
idea sobre la materia con tanta mayor intensidad y
compenetracin, cuanto es ms grande let dependen-
cia de la materia segn el mismo lo est.;lblec6, res-
pecto del dinamismo de la idea. De esta suerte lo
material y lo inteligible, lo real y lo ideal, lo con-
-41-
tingente y lo absoluto entran en una comunicacin
singular, que es una sntesis antittica en todas las
manifestaciones de la realidad de la materia.
Por esto la tesis platnica implica siempre en la
percepcin de la entidad objetiva inmediata, una ms
alta visin del ser como fuente del devenir en las co-
sas, y El. la vez la visin de stas como expresin del
devenir etero en las ideas. La ciencia ha de consti-
tuirse comenzando por esa suprema visin que hace
vaya el entendimiento no de lo pequeo a lo g'ande
y de lo extel'110 a lo interno en las cosas, sino vice-
versa de 10 ms grande a lo pequeo,
por las gradaciones participadas de la idea, y de 10
interno y substancial constituido por ella, a las for-
mas extel'lJas objetivas eu que se ofrece.
31. El proceso de la teora, segn ya hemos te-
nido ocasin de observar tratando de las aplicaciones
teolgicas de la ideologa y ontologa platnicas
(v: t. IV, c. 1.0 Y 3.), inviel'te la marcha asceu-
dente de nuestro conocer, y suprime por consiguier:.-
te el valor de la at'gnmentacin propiamente tal co-
mo medio de llegar a la verdad, susti tnyendo al ra-
ciocinio la eficacia de la intuicin, aunque el proce-
dimiento dialctico sea utilizable y utilizado como
medio de disgregar los fenmenos para la con ve-
fiiente visin de la idea.
La Divinidad que en cuanto trascendente aun
sobre las modalidades de la idea, est, uns all de
todo con::epto, es en rigor tambin indemostrable,
llor el mismo motivo que lo es la idea segn queda
indicado, que slo por intuicin puede alcanzarse.
Mas elb. preside al nexo y relaciones q ne existen en-
' ..
-42-
tre los dos mundos (ideal y sensible), y por lo tanto
como ellos debe de alguna manera manifestarse.
Dios, el Bien sumo, como ultratrascendente al
hallarse ms all de toda definicin, est igual-
mente fuera de todo concepto y de toda demos-
tracin lgica. Pero al mismo tiempo la correlacin
entre el ser de las ideas y el ser de la Divinidad como
Idea suprema, hace que mediante aqullas se alcance
de alguna manera conocimiento de sta. Por esto la
misma funcin de la dialctica que sirve para hacer
que se aclare y destaque en el foudo del esp1ritu la
nocin de las ideas que all existe no delineada y
confusa, hace al mismo tiempo resurgir por intui-
cin el concepto de la Divinidad. En tal sentido la
Dialctica entra pn funciones teolgicas, al mismo
tiempo que preside a las investigaciones de la reali-
dad csmica para determinar sus principios y cons-
titutivos ideales. Todo el proceso dialctico, pues,
constituye el medio de prueba de la existencia de
Dios, y puede decirse que ah se halla la nica prue-
ba platnica referente a la Divinidad, no por va de
argumentacin, SillO de aclaracin perceptiva del es-
pritu (1).
(1) Las solucioues platuicas en la materia tienen, como se
sabe, por base sus principios ideolgicos, al mismo tiempo meta-
fsicos, El conocimiento de lo necesario, de lo de lo
absoluto en las cosas y fuera de las cosas es la funcin propia
del espiritu, Este conocimiento no se alcanza por las percepcio-
nes sensibles que derivan de lo mudable y puramente fenomni-
co, Es labor de la inteligencia pOI' la visin de lo inmutable
-'tel Il'/'tro; 0'/-, En la mente encaruan en efecto las nocioues
-'/0'lJ.lcx'tcx- universales e innatas, que se imponen a nuestro
-48-
32. Fcil es de advertir la deficiencia interna.
dela tesis platnica respecto a la intuicin de Dios, ya.
en cuanto al hecho perceptivo, que no aparece en la.
conciencia humana, ya en cuanto a la incompatibili-
dad en que se halla esa percepcin con el concepto
esplritu, Y ellas 80n una proyeccin de las ideas -lllcxL,- tipos
etel'nos y modelos -1tcxpcxIl5(YJ.lcx'tcx- de las cosas, origen de es-
tas-cipXcx(-, y fuente primaria de nuestro conocel', .
Las ideas que se proyectan sobre el mundo material, consti-
tuyen el mundo verdadel'o que es el mundo iuteligible; el mund(}
sensible en si, es simplemente fenomnico o de aparieucia, El
verdadero couocimiento, pues, consiste en la pt'J'cepcin de lo in-
mutable ell el sel', que est constituido por las ideas. Estas son
en si mismas independientes del tiempo, del espacio y de los se-
res perceptibles; son en las cosas las nociones universales per-
ceptibles; ell nosotl'oS, conceptos innatos de la verdad; en Dios,
ejemplares y arquetipos de la realidad, COII relacin a Dios co ns-
tituye la idea el divino entellder; cou relacin al hombre, el me-
dio de su inteleccin; con relacin al universo, es el sello de su
forma y la medida y tipo {le su esencia; pel'O no para ll cl'ea-
cin sino para su simple ordenacin -XOIJJ.l0;-, puesto que la
materia en su forma es eterna, para PLATN.
Son mltiples los problemas que esta teora de las ideas sus-
cita, ocasiouados en blBnll pal'te por la falta de que se
advierte en los escritos platnicos. Los principales se refieren al
ser ontolgico de las ideas, y al sel' cosmolgico de las mis-
mlls.
El sel' ontolgico de las ideas platnicas no es de fdl deter-
minacin; ello ol'igilla las encontradas opiniones de los que, con
ARISTTELES, STO, TOMAs Y los escolsticos que le siguen, pien-
san que PLATN ense que las formas existentes en si mismas,
fuel'a de las cosas, y de los qne, cou S, AGUST1N y buen nmel'o
de escritores modernos, juzgan que las fOl'mas platnicas sepa-
radas de las cosas, son ideas etel'l1as existentes eu el divino en-
tendimiento.
Es preciso reconocel' que el modo de expresarse PLATN es har-
-44-
ultratrascendente divino que PLATN hace resaltar.
33. El proceso dialctico mentado que en s es una
tesis a p'iori, no demostrable, lleva igualmente a un
nexo contradictorio entre las ideas en sus catego-
ras, y la Idea suma fuera de todo orden categrico.
to ambiguo; y unas veces parece que las ideas existen en el mundo
inteligible, otras veces indica que tienen propio ser, otras final-
mente que existen en la Idea suprema del Bien sumo, la cual se
identifica COIl la divinidad, Y esto es siu duda lo que prevalece
eu PLATN, querieudo siguificar la subsistencia de las ideas en
la subsistencia de la Idea del Bien supremo, Idea que es la cau-
sa de toda facultad de conocel' y de todo ser, Esta doctrina que
as hace primaria lit idea de Bien, anterior a la de sel' y de co-
nocer, es expresin del carcter teolgico en la teol'a de PLATN,
donde toda razn de ser est en la bondad del ser, Pero por cuan-
to la bondad 110 es idea menos universal que el ser, la idea del
Bien Sumo es la idea del Ser sumo, que encierra y causa las
dems ideas, como los dems entes en lo que tienen de realidad
{) de forma, De esta suerte las ideas son uua de e,mana-
cin intelectual divina, a la manera del eSpif'ttll llnw('rsal
que anima y vivifica el mundo, segn PLATN, Y ora
decirse existentes en el mundo inteligible, ol'a subSistentes en SI,
1!n cuanto formas de realidades concretas que tambin son en s
subsistentes (y pl'ecisamente por It idea que en ellas encarna),
ora en la !'orma suprema o Idea suma, donde se incluyeu todas
las ideas y de donde todas proceden, No se ha de acudir,
al vulgar recurso de que ARISTTELES, por haCia
PLATN, le atribuy la doctrina de las ideas La
asercin aristotlica es verdadera en cuanto fundada en los es-
critos de PLATll (caso de que a PLATN se refieran sus palabras.
y no a alguno de sus discpulos), pel'o no es verdadera en cuanto
toma aisladamente uno de los aspectos de las ideas en PLATll,
isgregndolo del conjunto de su doctrina, lo cual sobre u.n
fundamento legtimo nos lleva a una conclUSIn falsa, Es POSI-
ble, adems, que ARISTTELES tome la doctrina platnica tal co-
mo fu interpretada pOl' discpulos de PLATN, porque en el pa-
-45-
Porque si el mundo de las ideas incluye la Divi-
nidad, es que las ideas trasponen el ser di vino, y
por consiguiente anulan su supremaca, y con ello el
ser de Dios; y al mismo tiempo descendiendo llls
ideas por gradaciones a lo creado, y constituidas eu
saje que se cita (Metaph. 1. 6) habla el ESTAGIRITA de la doc-
trina de ste, en cuanto constituye escuela y tiene analogas y
diferencias con la escue} itlica y con la de HERCLITO. El ori-
gen de las ideas platnicas, qne ARISTTELES hace notar se halla
en HERCLITO, era de pOI' s ocasionado a que hiciese resaltar el
aspecto de semejanza con e8te filsofo, prescindiendo de lo de-
. ms qn le es pecnlial', Por ltimo hemos de notar, que el pasa-
je aludido de ARISTTELES dista mncho de ser decisivo y ofrecer
fundamento slido pal'a resolver este punto. La iuterpretaciu
se ha hecho ms sobI'e los comentadores ele ARISTTELES, que so-
bre ARISTTELES mismo; y mediante aquellos, ms que por ste,
prevaleci eutre los escolsticos. Adase que stos no conocie-
ron la Repblica ni el Phoedon de PLATll, trabajos donde el
pensamiento platnico se advierte mejor, y hubieran permitido
rectificar el criterio tradicional en la materia.
En Cnanto a su SfJr cosmolgico (pU8S las i<leas, como queda.
dicho, son la forma y norma del mundo y de sus entidades),
pende en pl'incipio del ser ontol-;gico de. las mismas, y son
cuestiones harto debatidas, si las ideas son trascendentes res-
pecto del orden csmico, o inmanentes; como igualmente si la.
materia platnica es una entidad determinable y potencial al
modo de la materia prima., o si es simplemente una lllasa in-
distinta y catica slo en cuanto a constituir los cuerpos en sus
categoras. De uno y otro punto habremos de ocuparnos en su
lugar.
Sobre el pensamiento de PLATll en su conjunto (adems de-
los escolsticos y escritores antiguos) W. G. TENNElIAmI, S!fS-
tem del' Plato Philosoph.; AST, Plato' s Leben uncl Schrif.
ten,' K. F, HERMANl'<, Gesch. u, System d. Platon, Philo-
soph,; H. V. STEIN, Zur Gesch, d, Platonismlls; RUHNKEN,
Timaci Lexicon; AST, Lexicon Platon.; ED. ZELLER, PLato-
I
I
1,
j
-46-
jerarqua ontolgica, no pueden en modo alguno
identificarse con la Divinidad, sin que sta desapa-
rezca, al evolucionar con las ideas en las categoras
de las mismas.
Por otra, si la Divinidad es trascendente respec-
to de las itl!'.as, lIO es posible llegar a Dios mediante
tll proceso dialctico, que siempre acta sobre stas;
ni menos es posible que el Ser supremo llegue al fon-
do de la conciencia como idea cognoscible por el hom-
bre, cuando ninguna idea puede alcanzarlo.
De esta posicin inestable en la teor1a platnica
procede ia inseguridad y oscilaciones de PLATN res-
pecto del ser de las ideas, que ora aparecen como algo
independiente de Dios, ora como cosa que de El pro-
cede, dando lugar a las encontradas interpretaciones
que de su doctrina en este punto, como en otros, se
han sostenido.
34. El procedimiento de PLATN en orden a pro-
bar la existencia de Dios, no por ser ineficaz ha dejado
de ejercer influencias muy marcadas, en la formacin
sistemtica de las pruebas de lit existencia diviua en
la filosofa y teologa cristianas. De l ptoceden las
diversas formas de pruebas en el intuicionismo on-
tolgico y mstico; y las variantes del argumento a
priori que antes y despus de S. ANSELMO se formu-
nische Stlldien; F. SUSEMICHL, Prodromlls Plato Forschun-
gen; Id. Die genet. Eutwicklllng d. Plato Phit.; LUCKOW,
Die Wissensch. u knstt. Form d. Platon Schriften, etc.;
MUNK, Die naturl. Ordmllg el. Ptaton. Schriften; H. BONITZ,
Ptatvn, Stlldien; UEBERWEG, Untersuchllngen ueb. die Ech-
theit unct Zeifotge Ptaton. Schriften; PIAT, Ptaton, (Colee.
Les gr. philos.)
-47-
la; no menos que en PLATN se funda el argumento
derivado del ejemplarismo di/Jiflo (del valor inmuta-
ble y verdad eterna de las ideas, como reflejo de lo
que son en Dios), utilizado con frecuencia por los
mismos seguidores del aristotelismo. Argumento que
si en la tesis platnica resulta concluyente, es en
virtud de las grada!Jiones, mediante las cuales las
ideas aparecen a ]lrirl1'i y sin pruebas substantiva-
das, de eterna e inconmutable verdad. En tal sentido
decir que la nocin de justicia, la del principio de con-
tradiccin, o los axiomas matemticos son de verdad
eterna, y por lo tanto prueban la existencia de Dios,
equivale a afirmar segn la doctrina platnica, que
Dios revela o proyecta mediante las ideas objetiva-
das e impresas en nosotros, la realidad de si mismo
que mediante la investigacin dialctica es aclarada
y descifrada.
Mas para los que no admiten el apriorismo plat-
nico, ni la intuicin y p r o c e ~ o ideolgico que PLATN
proclama, todo ese gnero de pruebas queda sin
base ni fundamento, pues supone siempre aquello
que es menester probar, o sea, exige conocer y ad-
mitir la existencia de Dios para estar cierto del va-
lor de las ideas, cuanclo de hecho sin esta certeza es
imposible conocer que Dios existe. Desde el momen-
to en que se desecha la frmula constructiva plat-
nica, es manifiesto que el valor interno de las ver-
dades necesarias no aparece ni puede aparecer como
cosa derivada de Dios directamente, sino como ley
. peculiar del espritu que concibe lo real antes de
elevarse a la Divinidad, como lo real aparece con sus
leyes, antes de ser objeto del entendimiento.
.......-'48-
35. Derivacin de los mismos principios es otro
argumento esbozado en PLATqN y. fundado en las pa,:"
l.iciptwincs, el cual argumell to fu en la
patrstica yen la escolstica de marcada aceptacin.
Es la prueba que se denomina de los grados de pe'-
cepcin, o de las participaciones y que
puede resumirse aS: Existen seres mas o menos
perfectos, ms o menos bueuos, ms.o menos bellos.
Pero no puede darse ms o menos SIllO respecto de
una medida anterior que sea nOl'lua
con carcter absoluto, y que no admite meuos nI
ms. Luego es necesal'io que exista algo
mente perfecto, etc., o sea es necesario que
Dios. A la autoridad de S. AGUSTN dbese
palmente que este razonamiento platnI-
co fuese recibido en ia teologa. latllla Slll reparos.
Sin embargo, este argumento de las partidpa-
dones que como otros muchos conceptos
y aristotlicos fu trasladado a la teologcL dlsloca.do
d,=l sistema, no tiene la eficacia de prueba que se In-
tenta, y menos todava si no son admitidas las bases
ideolgicas del platonismo, que desde lu.e?,o da por
inaceptables la generalidad de los que utilIzan aque-
lla argumentacin.
No hay para que decir que la gnesis del razo-
namiento es en PLATN el dinamismo de la idea par-
ticipada, que hace, como l mismo ensea, que dos
piedras o dos leios siendo ele le/, misma
puedan ser desiguales, porque 110 son la
1.qualdad en s (Rep. VII), sino que de
pan en ms y en menos. As el valor
caracteriza la idea platnica entra en todo lo Inteh-
-49-
gible como principio de su inteligibilidad y de su ,
realidad cognoscible. Es, pues, un elemento esencial
de existencia y de con()cimiento de cada ente. Su-
puesto esto, nada ms lgico que concluir de la
existencia de algo ms o menos perfecto, la existen-
cia de lo Sumo en perfeccin; porque los grados de
menos y ms son lo Perfecto en s ms o mer.os par-
. ticipado.
36. Mas, desde el momento en que esta inadmi-
sible doctrina no se acepte, qu lgica hay capaz de
hacer vlido el argumento que ella encierra? Cierta-
men te los grados de una perfeccin no los distingui-
mos sin la idea general de la misma perfeccin; sin la
idea de bondltd, p. ej., no podemos pensar en algo
como ms o menos bnenn; pero basta ese concepto ge-
nrico y abstracto mental de una perfeccin para que
podamos conocer y c091par,tr todos los grados imagi-
nables de ms y de menos dentro de ella, sin afirmar
ni negar nada de la existencia real de lo absoluta-
mente perfecto. De lo contrario sera necesario decir
que toda idea absoluta de una perfeccin supondra
la realidad objetiva de esta perfeccin como absolu-
ta; lo cual equivale a reconocer el realismo puro ms
exagerado, llegando como trmino a la
intrnseca de las ideas, que es lo que PLATN esta..,'
. blece ,como principio.
Pero ni aun dado el realismo pur() podra legiti-
marse el argumento de los gmdos para demostrar
la existencia de Dios. Porque o la idea de una per-
feccin absoluta, mediame la cual se intenta medir
los grados de dicha perfeccin en los seres finitos,
., expresa la entidad misma de la perfeccin de Dios, o
TO.\IQ V
4

1",
-50-
no. Si 10 primero, es necesario que aquella idea, su-
puesta objetiva en s, sea la Divinidad misma conoci-
da por el hombre como tipo real de los grados finitos
de perfeccin. Para esto es indispensable la intui-
cin de Dios, la cual, adems de no existir p.ra nos-
otros, hara intil la demostracin de su existencia
que se intenta efectuar mediante los gra.dns consa-
bidos.
Si la idea de una perfeccin absoluta no expresa
la misma perfeccin de Dios, la tal idea no es abso-
luta; y aun prescindiendo de esto, aunque mediante
los diversos grados de esta perfeccin en las criatu-
ras llegsemos a la idea de una perfeccin absoluta,
no por eso habramos llegado a demostrar la existen-
cia de Dios, sino simplemente la existencia de dicha
idea. Que si sta no tiene en s realidad objeti va, no
es nada Tuera del sujeto de ella; y si se la supoue co-
mo quiere el realismo puro, con objetividad propia,
tenemos el absurdo de un tipo entitativo absoluto
'que ni es Dios, ni puede ser dependiente de Dios,
porque su misma forma absolnta y necesaria hace
imposible toda subordinacin.
37. Toda va ms; aun prescindiend'O de la exis-
tencia de Dios, o suponiendo que Dios no existe, los
tipos ideales de cada perfeccin subsisten para nos-
otros de igual manera. Lo verdadero, lo bneno, lo jus-
to, etc., aparecen ante el espritu mediante la idea co-
mo algo necesario y a.bsoluto, lo mismo para el que
admite la existencia de Dios, que para el ateo que
la niega. De donde se sigue que el. ser necesario de
la idea ni quita ni pone nada en orden a demostrar
la existencia de Dios. Su necesidad intrnseca si al-
-5i -
go probase, probarfa demasiado, porque probara
que a.un.negando la del Ser supremo, que-
da subSistente la eXistencia de la necesidad intrin-
seca de las ideas, y por lo tanto que stas tienen
ser independiente de Dios; con lo cual la existencia
de Dios quedara sin probar, y supeditada al ser su-
perior de las ideas.
El ser necesario, pues, que aparece en la idea
no que la propiedad intrinseca del acto
noscItlvo, por el cual de las percepciones singulares
el entendimiento se eleva a la concepcin universal
donde aparece la necesidad, la inmutabilidad, etc.:
de la perfeccin abstracta, aunque su concepto sea
originado por los diversos ,qrados qU9 de hecho
ofrecen los entes concretos.
La est aqu en convertir en tipo
y. obJetiVO, lo que no pasa de ser sujetivo e
Ideal, lllseparablemeute unido a la inteligencia don-
de se produce, y que por consiguiente slo prueba la
existencia del entendimiento que informa. Por eso
ningn tipo ideal como absoluto y necesario reclama
la. accin directa de Dios para ser formado, ni por lo
mismo puede servir para demostrar su existencia.
. 38. Acabamos de estudiar el argumento pecu-
de y sus variantes, dentro de las exigen-
Cias del SIstema; y hemos visto tambin que sus defi-
cienci.as son las mismas que afectan al cuerpo de su
doctrIna . .Mas PLATN no desecha en absoluto otras
pruebas de la existencia de Dios, aunque ellas apa-
rezcan como complementarias, y siempre informadas
del espritu general de sn teora ideolgica, AS re-
produce hacindolos ms viables, razonamientos de
'':'
-52-
otras escuelas anteriores, en especial de ANAXGO-
RAS (yen parte de SCRATES) sobre la existencia de
un primer Principio, en cuanto motm', ordenador,
y raz.n final del mundo.
En las Leyes (1,10) Y en el Fedn (227) presen-
ta y expone el argumento del movimiento, activi-
dad operativa), cuyo resumen es: todo lo que es mo-
vido por otro no tiene en s el principio de su movi-
miento; y si en un momento dejase de ser movido, no
existiendo algo que se mueva a s mismo, cesara
toda mudanza, y el movimiento sera absurdo. Si
pues existe algo que es movido por otro, como son los
cuerpos, es necesario que algo se mueva a si mismo.
Esto que se mueve a s mismo es un principio anmi-
co yniversal que determina el dinamismo de ll. mate-
ria. E informando este principio csmico de virtud
ideal, hllase el Pdncipio inmvil, la Idea vi vifica-
dora y ordenadora d'il las existencias finitas.
El razonamiento est, como se ve, impregnado
del dinamismo de la Idea, y subordinado por tanto
al proceso dialctico de la teora, sin la cual, la fr-
mula como aparece, pierde todo su valor.
39. Fuera de esto, la tesis que as niega toda
acti vidad a la materia en cuanto materia, adems de
ser falsa, destruye la argumentacin que se pretende
formular. Porque si algo se ha de probar mediante
el movimiento de la materia, es que existe un prin-
cipio distinto de ella que es causa del movimiento
que es propio de la misma. Pero si se dice que ste
no es propio de los cuerpos, o se ha de concluir que
la causa del movimiento se muestra a s misma como
distinta, del elemento movido, o es una peticin de
..:-.53 -
principio afirmar que el movimiento no es natural a
la materia.
Adese que PLATN admite mltiples principios
de movimiento (adems del alma del mundo, los es-
pritus motores de cada uno de los astros), (1) los
cuales, segln su doctrina se mueven a s mismos.
Por consiguiente, ni el ser principio de movimiento
prueba el Ser supremo, puesto que no le es exclusi-
vo, ni el argumento del movimiento pudiera condu-
cir ms all del primer motor inmediato y relativo a
la cosa movida, quedando as la existencia de Dios
sin demostrar.
40. Otro argumento platnico es el del orden del
mundo, y de la sucesin en los seres (2), que recla-
man una mente rectora del Universo. Omnes sa-
pientes, qui vere se extollunt, conseutiunt intellec-
tum esse coeli terrreque regem.
Esa mente ordenadora del mundo no es otra que
la idea objetiva en sus jerarquas presidiendo a la
constitucin csmica (alma y vida del universo). De
suerte que dentro de la tesis platnica slo lleva el
argumento a la existencia de la idea tipo, no a la
del Principio supremo, puesto ms all de toda idea
y de to da demostracin.
Dgase lo mismo del argumento teleolgico, o sea
fundado en la razn y fin de los sel'es. El Bien es el
fin de toda naturaleza, la cual segn el ptinclpio de
lo m ~ j o r , que deCa SCRATES, selecciona y dispone
sabiamente los medios, cual si una inteligencia la
"(1) De lego 1, 10.
(2) Fileb. p. 27.
";;;
-54-
gobernase en sus actos: Y en efecto es el 'alma del
mundo, como participacin del Bien, lo que rige y
modera el ser lllforme de la materia para que tienda
a la realizacin en S de la Idea, que e' en suma la
que obra y acta los seres.
Se alcanza sin .dificultad que la tesis platnica
representa un marcadisimo progreso en la forma de
demostrar la existencia de Dios. Mas no es menos
que para utilizar en Teologa los argumentos
mencIOnados es necesario desnaturalizarlos, y por lo
tanto, sustituirlos por otros; porque desde el ma-
men to en que a una prueba se le pri va de la fuerza
que tiene en un sistema dado, aislndola de l, ya no
es aquella prueba, sino otra substancialmente diver-
sa, cualquiera que sea la semejanza externa que se
mantenga entre ambas.
:e:e
41. Como el sistema de PLATN se diferencia del
de por sus orientaciones y pro-
cedImIentos, es ?IVel'So en ambos el camino para
las especulacIOnes sobre lo divino, y la manera co-
mo se proponen llegar a la Entidad suma. El dualis-
mo persistente que el platonismo introduce entre el
mundo real y el mundo ideal, subordinando en un
tod) la inteligibilidad de aqul al dinamismo y com-
penetracin de ste, hace que sea el valor puro de
la idea lo que aparece como fundamento de toda de-
mostracin de la existencia de Dios, segn
i.
-55-
visto, S! es que de algn modo cabe denominar pro-
cedimiento demostrativo el que as parte de la pose-
sin intuitiva y a priori de la verdad.
Por el contrario, la posicin de ARISTTELES, que
afirma la consistencia de lo real en s, le lleva a fun-
dar en dicha realidad antes que en la idea el valor de
todo proceso demostrativo. Y mientras 5egn la
doctrina de PLATN la Divinidad es principio de todo
movimiento, y tiene su accin en las cosas mediante
las ideas que descienden a ellas para hacerlas lo qne
son, a la in versa en la teora de ARISTTELES, la
Di vinidad 110 in terviene en el ser de, las cosas, que
en s tiellen su dinamismo propio, permaneciendo
como pura Ii!teligeucia y Centro inmvil, que es
trmino, en vez de principio, en el movimiento eter-
no de los seres y del uni verso.
42. Ya hemos observado (v. t. IV, n. 330 sigs.)
que si bien las dos teoras a que acabamos de refe-
rirnos, dan un diverso aspecto a la interpretacin
de la realidad de las cosas, estn desde el punto de
vista metafsico en contacto inmediato, y en relacin
mncho ms ntima de lo que aparece, puesto que ni
la idea ele PLATN tiene valor eu la cosa a donde
ciende silla como tipo de su esencia, ni la esencia
que elel fondo de las cosas saca ARISTTELES tiene
valor sino en cuanto es frmula objetiva de una
idea; la idea misma que se encuentra en la. tesis pla-
tnica, sirve a la tesis aristotlica, y de ali la toma
ARISTTELES, con s lo hacer la encamacin de ht rea-
lidad, mientras PLATN hace a la realidad encarna-
cin de la idea ofreclendo anlogas dificultades e in-
convenien tes en uno y otro sistema.
-56-
El proceso aristotlico, pues, no excluye, antes
bien exige la idealidad como factor del mundo. Mas
lJor cuanto esta idealidad aparece encerrada en la
esencia indi visa de cada ser, es en esa esencia donde
ha de buscarse toda la actividad, toda la potencia,
todo el dinamismo de la naturaleza, que PLATN po-
ne fuera de ella. De esta suerte el constitutivo
esencial del universo lejos de ser en el aristotelismo
un arqutlipo que viene de Dios a las cosas, es un
principio inmanente en las cosas, en virtud del cual
se. forman, se desarrollan y mueven hacia un fin,
que no es otro sino el desenvolvimiento y expansin
de aquella actividad esencial en cada ser y en la
agrupacin de todos los seres en el 11niverso. El
mundo, pues, aparece como una concepcin dinmica
flonde todo se mueve para completarse sobre s mis-
mo, aunque a ese movimiento preside un centro in-
mvil que es la Divinidad.
43. y es desde este punto de vista como hay que
considerar los razonamientos aristotlicos respecto
de la existencia de Dios, que mlS bien son un postula-
do en la interpretaCin universal de las cosas, las
cuales se mueven por s y para s, sin que la Divini-
dad las cree ni las regule (la creacin y la providencia
no son posibles en el aristotelismo), que no entidad
personal de perfeccin absoluta revelada por lo mu-
dable y contingente del mundo. Es claro que de esta
manera la doctrina de ARISTTELES acerca de la exis-
tencia de Dios, es muy diversa de la que se le atri-
buye cuando al modo escolstico se prueba que Dios
existe por los denominados argumentos al'istotlicos.
El primero de estos argumentos es el del movi-
-57-
miento (1). Si todo lo que se mueve es menester
que sea movido por algo, ste o es movido por otro,
o no es movido por otro; si es movido por otro, es
necesario que se d un motor primero que no sea
movido por otro ... Porque no puede darse un
so infinito en aquello que mueve y es movido, por
cuanto en lo infinito no hay primero,.. Tal es la for-
ma ms sencilla del argumento, como lo propone en
el VIII, 5 de la Fsica, y que reproduce en otros lu-
gares de varias maneras.
El segundo argumento se funda en el acto y po-
lencin (2). El acto pl'ecede tempare vcl nalu,m a la
potencia. La potencia se hace ente en acto por el
acto existente, como el hombre por el hombre, el
msico por el msico, y siempre lo movido, median-
te algn motor que ya. est en acto. Luego a la
potencia corresponde un acto supremo, y al movi-
miento un motor en acto, que es necesario sea in-
mvil, para que no est de ningn modo en potencia.
El tercer argumento es el de la finalidad (3).
Los seres que no conocen el fin no tienden a l sino
dirigidos por quien lo conoce; luego es necesario
que la naturaleza que obra por un fin sea ordenada
a l por alguien que lo ha pl'efijado y puede hacer tal
ordenacin, que es el Ente primero.
Los dems razonamientos que suelen
(1) Phys. 11, 1; id. VIII, 1, 4, 5 Y 6.
(2) Metaph. IX, 8.
(3) Phys. 11, 8; Metaph. XII, 10.
-58-
a ARISTTELES sobre la materia, unos son derivacio-
nes de stos, que trae el ESTAGIRITA, otros no son de
ARISTTELES (1).
44. Para poder apreciar el valor de estas prue-
bas en sentido aristotlico y eu sentido teolgico,
basta observar adems de lo dicho, y completando
aquellos conceptos:
1. o ARISTTELES de con form idad con las ideas
expuestas no admite un Ente supremo como causa
eficiente del mundo, sino que declara illcreada y
eterna la mat.eria (2), como es eterno e increado pa-
ra l el movimiento y el tiempo. El primer principio,
7tpW"tOV XLVOUV, no es motor primero en cuanto co-
munica al mundo el dinamismo de su accin supre-
ma; lo es tan slo en cuar:.to constituye Ull cen-
tro absolutamente inmvil a donde tiende necesa-
riamente el Universo, aspirando a su propia per-
feccin, a la manera que el alma es movida y atra-
da por el bien o por lo bello, sin que ni el bien ni la
belleza ejerzan causalidad eficiente alguna en el es-
pritu. Es el mundo el que va al principio supremo,
como a su finalidad, no es el principio supremo el
(1) SIMPLICIO (Scho!. in Arist., De Coelo) atribye al Es-
TAGIRITA un al'gumento anlogo al de los yrado; platnicos que
figuraba' en una de sus obras perdidas. Generatim, in quiblls
est aliquid melius, in his, est aliquid etiam optimum. Quoniam
igitur est in entibus aliud alio mellius, est proinrle aliquid etium
optimum, quod quidem erit ipsum divinumD. La prueba que
aduce CICERN (De nato deol'. II, 37) en favor de la existencia
de Dios, como tomada de ARISTTELES, es una ampliacin del ar-
gumento teleolgico sealado.
(2) Metaph. XII, 8; Phys. VIII, 1; De coelo, I, 9.
-fi9 -
que viene al mundo con su eficiencia; pues como es-
cribe el ESTAGIRI'lA, ste mueve al Universo tan slo-
por lo atractivo de su perfeccin (1).
2.
0
ARISTTELES que por excluir una serie no-
ordenada, sin finalidad, e ininteligible en el conjunto-
(1) De generat. et corrupto I, 6. Sobre el mismo concep-
to formula su argumentacin ARISTTELES en la Metafsica. Dad!}
esto, se alcaliza porqu en la teora aristotlica no cabe un Crea-
dor, sino un smple principio ordenador (la materia no tieue-
origen, sino la furma en cuanto actuacin de la potencia evolu-
tiva en la materia). Todo movimiento o trnsito -XV'rOL<;;- (fra-
se de vario sentido en ARISTTELES) de potencialidad al acto,
es determinado por un acto primero que preside a las formas de
lo mudable, como lo expresan las ya citadas palabras: &SL ya:p 5)("
'tou IltlVcil1EL 15noG y(YVE"ta:L "to 5VEPYE(q; ISv tmo EVEpYSq; lSv-co<;; (Me-
taph XI, 8). Este trnsito ni en los seres particulares ni en la en-
tidad del universo hace que algo pase de la nada al SI?I', sino de
un estado de la materia a una nueva forma, ora sea resultante
del movimiento en sentido fsico, ora en sentido teleolgico, o de
aspiracin interna de la naturaleza. el primel' Motor -7tpW-
"tov X1VOUV- es segn ARIST. pura 5vspysLa:, o (arma pura, que
presde a todas las formas, porque si as no fuese estara, como
toda materia en condicin evolutiva para nuestras f(lrmas ("to 'te
ELvaL OtlX EXEL A'Y)V "to 7tpw"tov' 5V'tEMXLa: ya:p). Dios, pues, ya
que no principio de la materia, es fuente de sus manifestaciones,
todo pensamiento, actividad y vida, sin principio; 1 yocp vOi)
SVpyELa: ... WO'tE xa: a:lwv OI.lVEX'i<;; X!X l7tciPXE'
'tj> &Ej>.
Para el pensamiento general de ARISTTELES, incluso el aspec-
to teolgico, y prescindiendo de los incontables tratauos especia-
les, adems de los antiguos escoliastas (C. Sc/wlicn .::. Arist.,
DE BRANDlS) v. PATRICII, Di;cuss. pel'ipat. quibus a'';totel.
philosoph. univel'sa, hist. alque dogmata, etc. drc{arantur;
CRASSOTII, Instit. in univ. Arist. philo;.: y clIn mejor crtica,
F. BIESE, Die Philosoph. des Arist.; BRANDlS, Aristot., sei-
ne Akadem. Zeitgen; ZELLER, Arist. etc.; UEBERWEG, Arist-
-60-
universal del movimiento en los seres, declara que
-es necesario detenerse, cX.vciyx'Y) y establece un
Principio inmvil, no reconoce sin embargo prin-
dpio ni fin en el movimiento del universo, una vez
a ese Centro inmvil, ni en la serie de
causas y efectos que lo integran, sosteniendo que la
materia es eterna como el movimiento en ella. El
problema medioeval de si es posible un mundo eter-
no y crea.do es en este punto el smbolo de las for-
zadas adaptaciones intentadas entre la tesis aristo-
tlica sobre Dios, y la tesis cristiana.
45. Desde este punto de vista, pues, en que se
revela la teora del movimiento en su (tspeclo melaf-
Bico, la teora aristotlica del motor y del mvil no
responde a la prueba que se intenta, y aun puede
decirse verdaderamente opuesta al uso que de ella
-se hace, cuando se invoca para demostrar la exis-
tencia del Ser supremo como causa del universo y
de todo movimiento en l.
El movimiento en la doctrina de ARIS-
'TTELES no slo no lleva a Dios como fuente del
mundo, sino que aparta de l, y exige intrnseca-
mente la materia increalla como base para realizar
-el trnsito de la potencia al acto, o como acto que
es base de la potencialidad movible; cX.sl y&p SX 'tof
oV'tOG 'te svrpys!q: 0'1 (mo svspys!q:
.teles, etc. Sobre la orientacin teolgica de ARlsr. si bien ni con
igual criterio y acierto, ni con el mismo valor cientfico, v. VATER,
Vindiciae theol. Arist.; SIMM, De deo aristotel.; REINHOLD,
Arist. theol. contra hegalian, interpret.; KYM, Die Go-
Ueslehre d. Arist.; REINHOLD, Darsteltung des Arist. Gottes
etc.
-61-
3. o Por cuanto la razn aristotlica del movi-
miento est en la aspiracin ntima de la naturaleza
a su evolucin perfectiva, el Motor inmvil no puede
ser ms segn queda dicho, que un centro regulador
de esa aspiracin evolutiva en torno del cual se des-
envuelve el mundo. De donde resulta que al trans-
formar dicha fuente interna de movimiento para
trasladarla a un Motor externo a la naturaleza, ,no
slo se quebranta la tesis aristotlica, sino que seo
invierte su doctrina, convertida en ocasionalismo pu-
ro; porque si el movimiento que segn ARISTTELES.
est en el dinamismo de la naturaleza se coloca en
un agente externo tt ella, la naturaleza, lIO existe
como principio de accin, y no puede ya tener ms
acto que el dado por otro. Es ms; el mismo Motor
inmvil desaparece segn la concepcin aristotlica
como Ser trascendente, porque no lJuede ser tras-
cendente respecto del mundo, sino que al contrario
debe ser tan ntimo a ste como lo son el acto y la
potencia en cada orden de cosas.
En esa posicin contradictoria encuntrase de al-
gn modo elmisl110 ARISTTELES al hacer de Dios un
ser absolutamente inmvil, pura forma, una S'l'tSAS-
XS\CI', donde no cabe potencia para nada, ni accin de
ningn gnero, infinitamentE' distanciado de la mate-
ra y del universo, y sin embargo convertirlo con su
doctrina del movimiento y su centro, en un elemeto
parcial del mundo, tan intrnseco a ste como intrn-
seca es en l la conespolldencia de potencia y acto,
que no pueden menos de ser del mismo orden y de la
misma naturaleza.
4. o Adems del aspecto metafsico aris tot
-62-
lico del movimiento, existe otro fsico o mecnico
-en que ARISTTELES traduce la influencia mutua de
los a.gentes del Universo. En este sentido tambin
'Utilizado, la asercin aristotlica todo l ~ que se
mueve es movido por otro dista mucho de ser un
.axioma aplicable a todos los seres con carcter tras-
.cendente. Y no slo no se requiere distincin real en-
t r ~ 1 0 que mueve y lo que es movido, sino que ni aun
es necesaria distincn de facultades en el mismo se-
moviente para ser movido y motor al mismo tiempo
. '
segun oportunamente habremos de ver.
Sin embargo esta interpretacin mecnica del
m:>vimiento fu la que di base a la primera utili-
zacin del argumento del motor y del mvil en la
teologa, formulado por ios comentadores rabes de
ARISTTELES, y luego empleado por los escolsticos
con STO. TOMS, si bien entre ellos 110 faltaron quie-
nes como ESCOTO y SUREZ, hicieron constar sus re-
paros, aun sin penetrar en la contextura ntima de
la doctrina al'stotlica, como vamos examinndola.
5. o Se ve por lo expuesto como el prime?' mo-
tor en ARISTTELES no es la razn y principio del uni-
verso; al igual que en su doctrina la' existencia y
movimiento del uuiverso no tiene su principio y ra-
zn en dicho motor primero, aunque esto se requie-
ra para explicar aquel movimiento. Dal mismo modo
ta,mpoco puede ofrecer la doctrina aristotlica razn
slida apoyada en esa teora para demostrar que el
motor primero ha de ser acto puro.
Pretende, en efec to, ARISTTELES fundar la ne-
cesidad del motor en acto en la singular razn de
que el tiempo no pudo tener comienzo; porque en
-63-
cualquier momento en que se conciba el tiempo no
se concibe sin instantes que precedan, como un an-
les y despus; y como el tiempo exige el movimiento,
siguese que el movimiento es eterno. El movimiento
eterno exige una actividad igualmente eterna, que re-
quiere tenga su suprema expresin inmvil en el acto
supremo del primer motor; luego existe un molar
siempre en acto.
46. Desde luego que la tesis de la existencia de
un tiempo eterno es no slo gratuita sino contradicto-
ria siempre que la eternidad se tome en su legtimo
sentido. Pero adems la razn que da ARISTTELES en
favor de su tesis no es digna de su ingenio. Conce-
bir un antes o un despus respecto de cualquier ins-
tante, no equivde a hacer existente ni el antes ni el
despus, sino tan slo a reconocer una posibilidad
de duracin, o un tiempo posible, que no es nada
real.
Por otra parte lejos de' que quepa arguir por el
tiempo sobre el movimieuto, hay que proceder a la
inversa; por cuanto el tiempo depende del movimien-
to y no al contrario. Segn la doctrina del mismo
ARISTTELES el tiempo no es nada en s, sino la pura
duracin de las cosas; y si las cosas pueden comen-
zar y acabar, lo lgico es concluir que el tiempo aca-
ba y comienza con ellas.
Aun dado que el movimiento y el tiempo fuesen
eternos, de ah slo se seguir que la actividad o
el dinamismo que produce el movimiento debe ser
eterno, como la materia que inforrna;.mas no que
haya un peil1cipio substancial distinto del mundo
cuya esencia sea el acto puro. Tanto menos cuanto,
:VI
-64- ......
segn lo antes expuesto, ese principio en acto no es
para ARISTTELES causa eficiente ni del mundo ni del
movimiento. Ciertamente que si el tiempo o el mo-
vimiento eternos condujesen a un ente supremo en
acto, de igual manera tenan que condncl' sin supo-
nerlos eternos, y slo por ser movimiento o tiempo.
47. Por lo dems, la tesis aristotlica aparece
frecuentemente quebrantada por otras aserciones del
ESTAGIRITA. Ensea ARISTTELES que el cielo y los
astros son movidos cada uno por su motor diferente.
Estos motores son tambin inmviles, inmaterales,
simples, inteligentes y nicos en su respectiva es-
pecie.
De donde resulta que ni Dios es el nico motor
inmvil, ni es supremo motor; por cuanto ninguno
de los dichos motores particulat'es puede depender
de Dios ni en su ser ni en su obrar. No en su ser,
porque uo son creados, puesto que ARISTTELES no
admite la creacin (1); no en su obrar, ya porque
ARISTTELES no admite providencia en el motor pri-
mero, ya porqne los motores particulares sou inm-
viles como el primer motor, y no pueden ser objeto
determinable a cosa alguna; son acto puro, tan aje-
nos a la potencia y a ser movidos, como a ser mate-
Tia y no pura forma; en una palabra, no son .&'/cx/-.u:;,
sino E'/pyELCX (2).
(1) STO. TOMS habitualmente amplio e indulgente con
ARISTTELES, piensa que los motores particulares son en lIt doc-
trina del ESTAGIRITA ngeles creados por Dios. Cosas ambas bien
ajenas a la mente y a la letra de aquel filsofo.
(2) La doctrina de ARISTTELES sobre este punto lleva a juz-
. 'r

'.'],.
-65-;;......
De esto se sigue que ni el acto puro de un su-
premo motor inmvil es en rigor necesario, segn
la doctrina aristotlica, para el movimiento en la
materia, ni este movimiento podra conducir a dicho
motor supremo, sino al motor inmvil peculiar a ca-
da ente que se mueve.
6. o La teora del acto y de la potencin en ARIS-
TTELES aplicada a la Divinidtd, tiene el mismo ca-
rcter que la del motor y del mvil, cuando se tra-
ta de p,robar la existencia del motor primero. Las
observciones, pues, que hemos hecho acerca de di-
cho punto son igualmente vlidas respecto de la
potencia y acto, quo no es sino la forma abstracta
del argumento del motor y del mvil.
7. o ARISTTELES haciendo de Dios forma pura,
lo identifica con el pensamiento pur0, donde sujeto
y objeto de inteleccin son una misma cosa; son
como dos puntos, dice eu la Metaf., que no pueden
tocarse sin confundirse. Por esto mismo niega
ARISTTELES que la Divinidad pueda conocer el mun-
do ni cosa alguna fuera de s; porque entonces su-
jeto y objl:to del conocimiento no seran idnticos,
y h perfeccin de dependera de lo q ne no es
Dios, dejando ste de ser acto pnro (1).
gar que no admitia poteneialidad ms que en los compuestos
de materia y forma, o sea en los cuerpos. POI' eso de la privacin
de la materia en los seres espirituales concluye que son inmor-
tales y acto puro. "E-tL 'tO[VUV OEt &'ISU UAE;;.
, A'Caloue; ast, sLm:p ys xcxl &1..1..0 'tL &:tllLOv. 'EVEpyEL(f apct
(Metaph. XII, 6).
(1) Qniere STO. TOM .\.S que la doctrina de ARISTTELES no
'significa lIeglcill del cOllocim;clILo \lil'ilio de la:; cosas del mnll-
TO.\\O V
5
.
r
-66-
De esta suerte, y por cuanto el. molor supremo
no conoce nada ad extra y es acto inmvil, tampo-
co tiene operacin alguna ad extra. Mueve el pri-
mer ciclo (1) segn ARISTTELES, pero no como
causa eficiente, sino como fin hacia el cual va el uni-
verso, de la manera atrs expuesta.
De conformida.d con esto, la finalldad y orden de
los seres en sentido aristotlico, no exige la exis-
tencia de una inteligencia suprema, ni prueba cosa
alguna en favor de ella, siendo como es del todo
ajena al gobierno del mundo.
:c:c:c
48. De lo expuesto resulta como consecuencia
importante, que si bien los argumentos de PLATN y
los de ARISTTELES .en favor de la existencia de Dios
representan muy sealado progreso cientfico sobre
las teoras precedentes, ni unos ni otros son utiliza-
bles conservando en ellos el carcter de sistema que
representan. Y si se despojan de su valor sistemti-
co y fuerza dialctica que preside a las teoras res-
pectivas, no pueden decirse ya argumentos de PLA-
TN Y ARISTTELES, sino razonamientos peculiares
do, sino simplemente que stas no constituyen el objeto forma
del entendimiento de Dios. No slo no se hall!]. en ARISTTELES in-
dicio alguno de esta doctrina, sino que ella est en oposicin con
el conjunto de sus principios y aseveraciones.
(1) Metaph. XII, 7.
~ ,
\
n
\ ;
1
1
. ~
..
1Pc.
-67-
de los que los formulan, sobre ARISTTELES y PLA-
'IN; son piezas dislocadas del edificio doctrinal de
stos, objeto de adaptaciones las ms diversas en
muchas escuelas posteriores.
Lo que prevalece sin embargo como caractersti-
ca de las escuelas platnica y aristotlica, yal miJ;-
mo tiempo es punto fundamental en la evolucin de
las pruebas de la existencia de Dios, es la teora
general de lJOl>ncia y aclo, cuya distincin defiuida
aparece por vez primera en la filosofa griega, con
la escuela socrtica.
PLATN y ARISTTELES son los representantes de
dicha doctrina, que es la base de la teora del molor
y del ml'il en sus varias adaptaciones aplicada a la
demostracin de la existencia de Dios.
Mas sobre todo, y ampliando la aplicacin de su
tesis de JJolencia y aclo en la interpretacin de lo
real, PLATN y ARISTTELES colocronse en un trmi-
no medio cntre los extremos de HERCLITO y PARM-
NIDES acerca de la naturaleza de los seres y lo que en
ellos expresa el movimiento. El primero de stos
segn lo dicho, negando todo acto, toda estabilidad
de naturaleza, haca del movimiento, como perpetuo
fieri, la naturaleza de las cosas. El segundo negan-
do todo fiel'i en los seres, exclua todo movimiento
y toda potencialidad en ellos. HERAcLITO exclua el
elemento esttico, y negaba el acto en los seres;
PARMNIDES negaba el elemento dinmico y excluf.a
la potencia.
49. La escuela socrtica trata de conciliar am-
bos extremos distinguiendo una parte estable y una
parte inestable en las cosas, con lo cual ni todo es
I
11
-68-
acto puro ni todo es fieri puro; sino que acto y po
tencia entran en la naturaleza como factores de la.
realidad y de sus transformaciones, Y como genera-
dores necesarios del movimiento con el cual algo que-
da y algo aparece o desaparece en todo lo que cambia
o se produce.
La teora en su misma indeterminacin Y vague-
dad, permite mltiples aplicaciones coucretas, que
pueden ser o no sostenibles, pero que caben dentro de
aquella. En esa tesis encuentra en efecto, su base
la teora de la materia y {oTma; la de la esencia inmu-
table, y de los singnlcwes mudables; la teora de los
unilJel'sales y de su individuacin concreta, y de
todo, en una palabra, lo que supone conciliaci.n en
la alternativa entre el ser y no ser en una misma.
realidad, dentro de la escuela platnica y de la aris-
totlica.
50. Pero si bien la escuela socrtica est con-
forme en. sealar la potencia yacio como intermedio
con que, evitar las dificultades de escuelas extremas.
indicadas, no as est conforme en la manera de ex-
plicarlos, ni de aplicarlos.
En el concepto aristotlico del movimiento pre-
domina el aspecto mecnico y de aplicacin directa a
los entes en cuanto informados de matcria (los entes.
intelectuales hemos vis to que son inmviles para el
ESTAGIRITA. El movimiento en el platonismo comien-
z ~ por ser propio de los en tes en cuan to informados
por la idea; que por eso los actos cognoscitivos y
volitivos son propiamente movimientos. As es que
el movimiento segn PLATN, no nace de la materia,
sino del principio anmico universal que la informa,
~ .

i
I
. ~ )
-69-
y que movindose a si mismo, mueve tambin los
cuerpos. Por el contrario, segn ARISTTELES, el mo-
vimiento es originario y propio de la materia, aun-
que le sirva de centro para el desenvolvimiento de
la actividad motriz, el ente espiritual e inmvil que
preside a la evolucin de dicha energa (1).
Concretndonos al acto y polencia el platonismo
y el aristotelismo proceden en direccin inversa. En
el platonismo el acto es determinado por la idea
que viene a constituir la cosa por un proceso dia-
lctico que es a la vez lgico y ontolgico; y la po-
tencia no es ms que la posible participacin de la
idea, nica capaz de hacer inteligible las variaciones
del ser participante.
En el aristotelismo, por el contrario, el acto es
principio de la idea, como esencia que por lo mismo
no constituye la cosa, sino que la supone constitu-
da por el ser intrfnseco de esa esencia, colocada en
un interml3dio no definible entre lo real y lo ideal.
La potencia es la posible participacin del a ~ t o se-
gn el ser de una esencia ya actuada. Dgase otro
tanto de la aplicacin de la teora a los universales,
y a la constitucin de los singulares, etc. donde pla-
tnicos y aristotlicos siguen camino inverso; aun-
que por lados opuestos vengar:. a encontrarse.
51. Delineadas as en la filosofa socrtica las
(1) Por lo indicado aparece manifiesta la equivocacin de
los escolsticos que dall por eqnivalentes la doctrina de PLATN
y la de ARISTTELES acerca del movimiento como tambin lo hace
STO. TOMS (Contr. Gent. I, 13), Y otros mny posteriores, entre
ellos KLEUTGEN, Phil. d. Viorzeit, t, I, 1).
-70-
orientacione51 para las pruebas de la Divinidad, no por
eso ha cambiado entonces el concepto de lo
en la nocin del ente primero, el cual porlo mismo
que tiende en PLATN y ARISTTELES a constituirse en
personalidad trascendente, ha de excluir de manera
ms definida la ilimitacin confusa, el a.7tSLpOV, que aun
en las escuelas de que tratamos contina siendo
opuesto al orden de las cosas constitudas. Es as co-
mo concibe PLATN lo infinito ya por grandez:L ya por
pequeez (las dos formas infinitas que dicho filsofo
propone), base y materia indeterminada general as
del orden en el nmero, como del orden en las
ideas) y mediante ellas en las cosas, que para ser
ordenadas no han de ser innltmerables, han de ser
concebibles,y finitas. La nocin platnica de lo in-
finito tiene sin embargo dentro del tipo general
helnico, su caracterstica peculiar; y es que apare-
ce distribudo, sin perder su carcter amorfo, en se-
ries o categoras diversas, cual si fuese la materia
preexistente donde deben modelarse los seres con-
cretos o sus atributos. As lo iufinito en el nmel'(}
no est en la adicin de uuidades tratndose de l(}
infinitamente grande, ni en la disminncin de ele-
mentos tratndose de lo infinitamente pequeo; sino
en una nocin generalizada de la cantid,td numri-
ca, qne recuerda la base de la teora de lo contnuo
en las matemticas actnales, y q ne PLATN hace co-
mo el fondo generador (le los nmeros concretos
(1) Esta doctrina sin embargo y como se ve por lo que de-
cims a continuaci6n, no es una teora ni exclusiva ni directamen-
te matemtica, aunque otra cosa piensen algunos, entre ellos.
, .
-71-
52. Lo que sucede con lo infinito en orden al
nmero, acontece con lo infinito en orden a las cosas
uumerables sensibles. La maleria platnica es en si
indefini ble y elemen to primordial infiui to, que me-
diante las determinaciones impresas por la idea se
hace inteligible, determi:::.ado y por lo tanto finito.
La relacin entre la materia presupuesta infinita, y
la cosa ordenada y finita, es la misma que existe
entre ltt cantidad pur,t llumerable, y los nmeros
que representan l;\s cosas eu concreto numeradas.
Pero todava la nocin de aquel infiuitocatico
va ms alli, y alcltnztt al mundo inteligible donde
parece no debiera reinar ms que la plenitud del.or-
deu. Yen efecto eu las ideas como inteligibles Im-
pera esa razu de orden y de medida que excluye la
infinidad aludida; pero ellas aparecen elaboradas so-
bre un f0ndo abstracto iudefillible e infinito que
constituye su fase de origen y hf\ce tengan entre
s un primordial parentesco. Existe, pues,
male1'rt 1u'imorclia{ de [lt8 iclws (1), como eXIste
una materia primordial de las cosas, en cuyos mbi-
tos se realiza la il1(tilLlad ltmul'{rt, por ''.asencia
de toda determinacin, mientras sta uo le sobrevie-
Arllold Reylllolltl (Logique et Matlwnw
l
.iq1le5, c. 2), sino una
. fase de su teora general filos6fka de lo infinito. ioue l'IS apli"
caciones matemticas de las doctrinas alutlidas de Platll, v. arle-
de Reymond, ob. cit., Mtlhi1nLi, Les pllosoplw; qome-
tres de la Grece; Robn, theorie platoniennc des Ides
et des nombres d' aprs Arist"te; etc.
(1) Ya Heinze hubo de significa!' este concepto ocupndose
del a.7tSLpO'i platnico como elemento interno no menos en la subs"
tancia de los seres materiales que en la de las mismas ideas.
-72- .
ne ya mediante el tipo ideal respecivo, en el mundo
de las ideas, ya mediante la encarnacin de la idea-
tipo en el mundo de las cosas,
53. Todo, pues, resulta as constitudo en el
platonismo (y es observacin muy de tener en cuenta)
por dos {actores sup/'emos, lo infinito y Jo finito, que
estn n contacto perdurable como el {ieri y el esse de
las cosas y de lJos ideas. El ser mismo de 1;\ Di vini-
dad, el Bien e Idea suprema, est de una parte puesta
fuera de torla cat'!gora de lo inteligible, y en con-
tacto, pOI' abstraccin, con el fieri o devenir de lo
infinito, mientras de otra parte y refil'ndose al or-
den de las ideas como inteligibles, preside en lo
trascendente, a toda inteligibilidad, a todo orden, y
a la escala universal de lo finito o determinado, se-
gn la concepcin helnica,
La doctrina de ARISTTELES, sobre lo infinito,
diferenciase ciertamente (le la de PLATN en lo que
se refiere a su origen y a su modo de interp'etarlo,
singularmenttl aplicado a los problemas matemticos
y geomtl'cos (en lo cual li vale reconocidas ven ta-
jas PLATN); mas la diferencia desaparece cnando se
trata de la naturaleza en s de lo infinito, que es en
uno y otro igualmente caracterizad:t por li\ indeter-
minacin de sns constitutiVOs.
Jnzga cierta.mente laudable ARISTTELES que hu-
biese quienes hicieron de lo infinito principio del
ser; por cuauto no pudiendo lo infinito ser hecho
por nadie, es lgico que sea l principio de todo lo
dems, Esta tesis es en el fondo la mismA. de PLATN,
pues segn lo dicho, de lo illfi:ti[J (amodo)
principio de las ideas y de las cosas, sosteniendo as
,
-73-
la prioridad de lo infinito como materia de elabora-
ciones ordenadas y finitas; si bien ello dista inmensa-
mente del concepto de nuestro infinito, y ms ann
en el sentido de un infinito personal, fuente de las
existencias, a donde tampoco llega el ESTAGIRITA. La
tesis platnica es tambin de ARISTTELES, aunque
la formule de diversa manera, Nos advierte ste, en
efecto, que los filsofos que hacen de lo infinito prin-
cipio de 1I\S cosas, le dan carcter de substancia (1);
y ARISTTELES lo considera no como substancia sino
como un ,tccidenle derivado de la cantidad, Mas este
accidente origina una modalidad primordia.l en orden
a la constitucin de los seres, por cuanto es a modo
de polencia para el ser, como la materia, que no
existe en sino mediante la forma, y es apta
para revestir innnmerables formas, sin que en s
tenga ser alguno, Por eso advierte ARISTTELES que
lo infinito es todo lo contrario de lo que dicen los
filsofos (o que piensa ARISTTELES dec1an stos);
porque no es en modo alguno aquello fuera de lo
cual no existe nada, sino que es aqnello {uera de lo
cual existe sicmp'e algn. Es decir, que supuesta
la condicin polenGnl de lo infinito para convertirse
en algo real, siempre existe fuera de l todo cuanto
(1) El filsofo de Estag:ra no duda afirmar que ANAXIMAN-
DRO y dems filsofos de su escuela, ensearon que lo infinito,
principio de las cosas, era lo divino. Aunqne a la nocin anti_
gua de lo Absoluto (equivaler:te a lo divino) se ajusta la indeter-
minacin de lo infinito, ningn texto existe, sin embargo, que jus-
tifique esa identificacin, que ,ns bien parece ser una interpreta-
cin aristotlica, partienuo de que la Divinidad aparece en ANAXI-
MANDRO como nmorfa,y principio de las formas de lo finito.

es en acto, como cosa concreta y finita. Por eso aa-
de ARISTTELES que si bien lo infinito envuelve todas
las cosas como un gran todo, es un error hacer de
lo infinito el continente y no el contenido. Conte-
nido en efecto, como los elementos potenciales se
contienen en la realidad actuada, y la maleria en
sn {orma. Pero que a la vez puede considerarse co-
mo con/in mte, porque segn esa teora, no existe
realidad que no resulte de ese factor infinito pre-
existente, viniendo de esa suerte comprendido y
abarcado por l, como tambin la fornw que deter-
mina una malaia, ha de brotar de ella y originarse
en sta.
Son, pues, esas dos maneras de considerar lo in-
finito, variantes de tUl mismo tipo fundamental, de
entidad imperfecta, y elemento actuable en los seres
al constituirse segn su forma peculiar (ol'ilentula y
por tanto finita} en sus respectivas categoras.
54. Aparece, pues, una vez ms manifiesto que
el infinito helnico es incompatible con la idea de Dios
personal. El es el fondo vago e indefinible
que sirve para traducir en frmula b multiplicidad
sin principio determinable, ni fin cognoscible de las
evoluciones eu los seres, como razn y base de su po-
sibilidad y de su depeni1.
Dios, por lo tanto, no es infinito en la teora. de
ARISTTELES ni en la de_ PLATN, aunque sea una
entidad trascendente, no traducible por concepto al-
guno humano. Por el contrario, el mundo puede eu-
trar y de hecho entra en la categora de lo infinito;
es, como ensea ARISTTELES, y responde a la doctri-
na de PLATN, finito en el espacio, porque oonstitu-
ye entidad determinada y ordenada; e infinito en el
tiempo (o mejor en su formacin evolutiva), porque-
brota de un estado catico indefinible que precede a
toda medida real e ideal; pero que en realidad es cosa
muy diversa de lo que nosotros denominamos eterna e-
infinito, y cuyos conceptos exigen siempre la pleni-
tud absoluta de perfeccin dentro del orden del ser.
Por lo dicho es fcil apreciar la distancia que
existe entre la mente de ARISTTELES sobre los pro-
blemas que nos ocupan, vista en la contextura de su
sistema, y la misma a travs de las mltiples desvia-
ciones que de su doctrina aparecen por doquier. Se
ve tambiu cuan lejos se halla la cuestin de la posi-
bilidad o no posibilidad ele un lllundo eterno tal co-
mo se formul en la Edad media por los filsofos
rabes y judos, y luego por los escolsticos inter-
pretando a sn modo i:l. ARISTTELES, (la tesis fides-
ta de STO. Toms sobre la necesidad de la revela-
cin para afirmar qne el mundo no es eterno, de
ah procede), y el pensamicnto genuno del Estagi-
rita que no conoci lo eterno ni lo infinito al modo
como es concebido por los telogos y filsofos me-
dioevales, e igualmente em ajeno al concepto de
creacin que unos y otros sostienen.
55. Los sistemas platnico y aristotlico repre-
sentan singularmente en la materia de que tratamos,
la fase suprema de la especulacin helnica; qne por
eso se han impuesto en tiempos posteriores, y fuel'on
utilizados, previa adaptaciu muy varia, como sabe-
mas, para la elaboracin cientfica del sistema teo-
lgico.
-76-
Dos variantes doctrinales vinieron a coo{lerar en
las ulteriores investigaciones sobre el concepto de la
Divinidad y su existencia. El sistema de FILN cu-
. . '
yo de teologa judaica y filosofa griega,
'6S preltmmar del neoplatonismo d PLOTINO, Y del
neoplatonismo cristiano en orden a la idea de Dios y
de sus relaciones con los seres finitos; y la teora
que a su vez proporciona elementos a la doc-
trina filosfica sobre el Ser de Dos y su accin con-
servadora de las cosas.
Huelga decir, y consta por lo atrs expuesto
{v. t: IV c. 1. Y 2.) que la nocin de lo infinito y
de DIOS en el neoplatonismo plotiniano como en el fi-
lonismo, dista mucho de los conceptos correspondien-
tes en la teologa cristiana; siquiera su influjo e in-
en estos sea innegable. .
Igual acontece con las doctrinas de ht fllosofa
i3stoica; cuya adaptacin a la teologa cristia.na en
los primeros tiempos, no quita que en s considerada
aparezca harto lejana de una frmula consistente so-
bl:e infinito, y su expresin nica adecuada la
DlVlDldad. '
. 56,. Sin duda que la escuela estoica, reprodu-
Ciendo Ideas de teoras que la precedieron sostena la
existencia de un supremo y eterno Dios.
Mas no slo la Divinidad exiga la materia como fac-
tor esencial coeterno para la constitucin de los se-
Tes (los dos principios, liPXCXL, coexistentes), sino que
uno y otro eran elementos esenciales en la indivi-
-dualizacin de cada entidad finita. AS, pues, Dios,
alma universal, IIVEUf.LOG, slo tiene entidad en cuanto
se ordena a ser el constitutivo plstico del Univer-
-77-
so; y ste en tanto existe, en cuanto participa de la
Divinidad, que le da su valor real y sentido inteligi-
ble. El Universo es uno corl el Ser divino, el cual se-
manifiesta uecesariamente en las cosas, porque no-
existe ni puede existir fuera de ellas.
Desde el punto de vista cosmolgico: Dios es el
calor vital que anima el Universo y se l]lanifiesta a
su manera en cada ser; desde el punto de vista meta-
fsico es la razn de la existencia clelmundo, que lo
ordena segn su norma; desde el punto de vista ti-
co, es la regla de justicia, de premio y de castigo"
como sancin necesaria. Todo el ideal de la ciencia
est en ese triple conocer humano, combinado con el
obrar de la virtud, que es el vivir segn la nlttUl'a-
leza: f.L0t..oyOtlf.LvoG 'tij (1); lo cual equivale a
vivir segn la Divinidad que la informa.
(1) Las ideas teolgicas y dems que ARISTTELES expone en
la Metafsica, son llevadas por los estoicos, de conformidad con-
sus principios, a la Fsica, y esta es elevada a la categora su-
prema de las ciencias. El AyO<;; de HERCLITO que constituye eL
ser de todas las cosas, pareci a ZIlNN el concepto ms apto pa-
ra servir de tipo a su sistema, y a l hubo de acomodarse en su
doctrina de pantesmo a la vez psicolgico y materialista- Dios
como queda indicado vive en la materia y en nosotros; todos los
seres son participacin de la Divinidad. El alma es un espritu
o hlito ardiente -7tVEUf.LCX Ev8EPf.L0V-, que forma parte del al-
ma del mundo, y como ella es divina y corprea, compuesta y pe-
recedera. CLEANTES y PANETIO sostenan que el alma es natural-
mente mortal.
Los tres aspectos fsico, metafsico y moral de la divinidad-
estoica, arriba sealados, hllanse expuestos en el Himno de
CLEANTES a Zeus (en ESTOBBO, Ecl. 1, 30) documento el ms im-
portante de la teologia estoica, que no es posible trasladar aqu
(v. uun parte en UEBERWEG, Gase/. d. Phi!. 1). A l perceue-
57. La teora estoica, sin embargo, y es esto
mny de recordar a nuestro objeto, en combinacin
con conceptol platnicos, proporcion a la sistema ti-
de la teologa patrstica mtiples elementos,
que dIsgregados de la tesis pantesta del estoicismo
. . ,
sIrVIeron para formular la doctrina de las relaciones
entre Dios y el mundo sobre divino en la
conservacin de las criaturas, y la eficiencia ntima
ordenadora que representaba la virtualidad univer-
sal de tan amplia aplicacin en la concep-
cin teolgica antigua.
cen estos versos sobre la providencia divina, que tan poco se
compadecen con el sistema pantesta y materialista del Prtico:
"Ayo u /)8 fJ.' iJJ ZEU lW. ol y' 1 llEPWfJ.V'I)
"O o&' fJ.!v ElfJ.
y' '(v oE wi &AW
oullEv "I)'t'tov
Sobre el estoicismo v. el Himllo de CLEANTES, y los frag. de
'CRISIPO y POSIDONIO, Datos histricos ell CICERN, ARRIANO, STO-
EEO, LAERCI?, PLUTARCO, etc. V. asimismo, J. LIPSIO, Ma-
nuductw ad stmcam philosoph.; Id. Physiologa Stoicor.'
T .. GATAKERI, I?e discipl. stoica cum sectis aliis collata (en
edlc. de Antolllllo)j F. stoica, (ob. t. III)j
J. F. BUDEO, ntrod. tn ph[osoph. stoicam (en la edic. de Ant.
de 'Y
0lIe
); V. HEINE, 5toicorum pantheismus el princ. doctr.
ethe cm, etc.
1:
l.
,
I
)
CAP[TULO 111
Los principios filosficos de sistematizacin
de ]a idea cristiana de la Divinidad
y de sus pruebas.
Sumario. Aspecto general de las dos grandes ideas, el ente onto-
lgico y el ente teolgico, en la filosofa helnica. Evolucin en
el concepto de la Divinidad en sus relaciones con el mundo. Las
influencias rficas antes y despus de los orgenes cristianos. La
idea de la creacin. La concepcin henote'st", precristiana de
Dios. Las influencias griegas en la teoria cristiana de Dios. Las
opiniones extremas. CriterIOs en la materia. Tres sntesis filos'
fico-teolgicas primiti\'as. Carcter de la sntesis judaico-heleni-
zante; id. de la del gnosticismo; id. de la cristiana en SU9 orgenes
Triple relacin del sistema cristiano; con la sntesis gnstica, con
la judaica, y con I a filosofa helnica. La gnosis ortodoxa y la
heterodoxa. Or[genes rficos del gnosticismo. La visin de la
realidad divina y de la realidad csmica en la gnosis heterodoxa,
y doble orientacin gnstica en este punto. Tres mo mentoe doc-
trinales en el gnosticismo. SigllIficacin y carcter del momento
Encuentro de la g/losis ortodoxa con la g/losis hetero-
doxa, y primacia de esta en la sistematizacin teolgica. La sn-
tesis helnico-judaica en orden al ser de la Divinidad. La tesis
de FILN, sns elementos b[blicos, platnicos y estoicos, y causas
de sn influencia en el primith'o sistema teolgico cristiano. Adap-
tacin platnico-estoica a la idea cristiana de Dios y de re-
laciones con lo finito.
J:
58. Penetrando en la constitucin ntima ele los
sistemas griegos, bajo su aspecto filosfico-teolgico,
hemos visto las oscilaciones con que se ofrece el
concepto abst.racto de ser y el concepto ser de la
Divinidad (el ente ontolgico y el ente teolgico en
sus relaciones), y hemos podido apreciar como esas
dos grandes ideas, hllanse en con tacto perpetua-
mente, ora cuando se trata de interpretar la reali-
-80-
dad mudable y contingente, ora para interpretar la
realidad inmutable que es principio de aquella; ya se
reconozca una. distincin inicia.1 entre dichos concep-
tos separando as de algn modo el ser de Dios del
ser ideal abstracto, ya se compenetren en sus valo-
res dentro de la unidad inestable de lo Absoluto.
59. Hemos visto asimismo que la idea de la Divi-
nidad y de lo infinito tal como aparecen en las escue-
las griegas MlIanse harto alejadas de lo que en la
filosofa. y teologa del cristianismo deban significar.
La suma de principios teolgicos que informan di-
chas escuela.s habr de confirmar eso mismo, segn
vamos a presentarla.
1.0 La filosofa helnica no agnstica afirma en
general el ser de la D'ivinidad como razn ,de las
existencias, y como fin de ellas, aunque no aSI como
principio independiente que las produce. En la poca
clsica, antes por consiguiente de la poca filosfica,
la Divinidad no es principio ni fin de los seres, se-
gn hemos visto al tratar de la Psicologa de la
oracin (t. II, c. 9, n.o 334 siguientes); sino que lo
divino constituye un grado ms alto de lo humano,
como elemento superior del conjunto csmico. Por
consiguiente si de hecho aparece necesario el reco-
nocimiento de su existencia, la Divinidad no explica
ni la realidad de los dems seres, ni el orden en ellos.
La docrmtica del perodo filosfico griego da por con-
siguieOnte un avance muy significado cambiando el
carcter de la Di vinidad al modo dicho.
2.0 Las ideas rficas, tan extraas por su ori-
gen como por su carcter al espritu griego, y que
sin embargo alC:lllZarOn all arraigo singular con
- 81-
aspecto moral en la poca clsica (v. t. III. cit.),
perduran despus en la poca filosfica, y su influen-
cia religiosa se extiende a travs de la filosofia grie-
ga a.l p r i ~ i t i v o sistema teolgico cristiano. El pen-
samlento rfico de un desenvolvimiento cclico de
las existencias, que vienen de fuente divina y des-
pus de evolucionar en el tiempo bajo la energa
misma divina, retornan a su origen, adquiere, en
efecto, carcter teolgico en las escuelas griegas, y
hace que se acente la idea de Dios en ellas, con la
aspiracin del espritu a descubrirlo a travs de la
naturaleza. Y ese pensamiento, com hemos notado
antes de ahora, informa las concepciones ms altas
de la filosofa helnica, desde la de HERCLITO, y la
de los pitagricos, prescindiendo de otras, hasta la
de los estoicos, en que revi ve con la pujanza teol-
gica que se deduce de lo que dejamos expuesto, debi-
do en buena parte a la sistematizacin que el ciclo
rfico adquiere en las teoras de PLATN y de ARIS-
TTELES; en la del primero, donde Jo divino viene me-
diante el mundo de las ideas a 10 humano y a las co-
sas visibles, y stas a su VZ van en retorno a lo di-
vino median te el valor e in te!igibilidad que las ideas
le confieren; y en la de ARISTTELES, donde igualmen-
te todo lo finito se mueve por su esencia (variante
al fin de la idea platnica), y evoluciona eternamente
en rededor del centro supremo inmvil que preside a
toda actuacin posible.
60. Puede decirse que el M'fismo proporcion el
concepto capital que preside a la teologa griega, y
es la razn de la unidad de los sistemas en su tipo
fundamental, a pesar de sus di vergencias. Ese mismo
TOMO V
-82-
'f a rimero el gnosticismo, Y
proceso cclico que Y estoicas a la
pasa luego las explica aquella. gran
cienci<1. pn, que hemos
corriente de mmanenCla y d t (v t IV) Y
, 1 tomo prece en e " ,
exammad? e se de'an sentir en todas las fa-
cuyas oSCllaclOn;s 'f J Por lo dems, no pocas
ses de la teolog
ra
on directamente utiliza-
obras de cn.rcter r ,co tn.mbin, dentro de
das por el , tianos' y ya hemos
. 't por escrItores CrIS ,
sus 11mI es, e ALEJANDRINO cita entre
notado (t, IV, c,7) que Ld los escritos ms signifi-
t
el ).,,O(;, uno e -
o ras, ' ficas tradicionales,
cados de las doctrmas l' 1 clasicismo religioso he-
3 o El concepto que e , '
, . d lo como algo m{orme e m-
lnico sostenra e. '1' f filosfica con igual ca-
, do paso a a ase .
determma, "d nellos dos aspectos atras
t
.. ero n.dqml'lell o aq - , '
,1' ceI, p' 1 ' ascendente en un prmcI-
- 1 d ' no de evo UCI n ( ,
sena a os,. u .' h ' la forma determIllada (y
pio materlal cao,tlc/O
d
aCulna
a
l,'dea' v otro de evolucin
1
tntolinlla e'," , d
por a" idea abstracta e indetermma a,
descende?te de oncreta y finita de la misma,
hacia la ciclos rficos a la interpre-
Es una ap (
t
'. de lo infinito, ,
aClon , . b' el ;nfinito helmco no se
P
o mIsmo SI len 1
01 es '"". de los seres, hl a-
identifica con el la divinidad, Y es
se sin la virtud p:oduc-
genera men. . D' s ersonal es mcoro-
tiva de las a la Divinidad
patible C\\ll el Hlfimt0 '6 de' lo l'llfinito v explica
. 'ta su nOCI 11 , u
helnIca se , .' d 1 ser del universo.
sus manifestaCIones a traves e
,.,.,
- 83-
4. o Mas si el Dios de la filosoffa helnica no es
personal ni infinito al modo como esta idea se en-
tiende actualmente, no por eso deja de poseer una
forma de individualidad, capaz de mantener su efi-
ciencia respecto de las cosas, y de permitir concretar
allf la razn de la existencia de stas aunque no sea
propiamente causa de ellas. La idea de creacin o pro-
duccin de las cosas de la nada es una de las de ms
dificil y tardo alcance racional; y de becho 6S doc-
trina que fu desconocida en todas partes a donde no
alcanz la enseanza revelada. Los, conceptos ms
elevados en este punto no pasaban de considerar al
universo a modo de una obra de arte, por analogia
con las obras humanas, prescindiendo del origen y
naturaleza de la materia o elementos que sirven pa-
ra su elaboracin. Pero con ms frecuencia eran
aquellos elementos tenidos por eternos (no como ma-
teria formada, sino como algo informe y prematerial
incapaz,por lo tanto de ser producido ni aniquilado)
sobre lo que recaa con especIal propiedad el concep-
to helnico de lo infinito, y que no impedia pensar
en un Dios personal si en su conjunto las teoras no
obligasen a la indeterminacin respecto de aquella
personalidad.
61. AlIado de esa concepcin del elemento pre-
material improducido, aparece la del mismo elemento
con igual carcter prematerial, pero producido por
la entidad snprema como manifestacin inicial de su
propia actividad sobre s misma, y que luego en vir-
tud de aquella, actividad dicho elemeuto informe se
conviel'te en elemento f'ormado y por tauto definible,
sea como cosa inmanente en el Ser que lo origina,
-84-
sea como manifestacin exterior a ste y transeunte.
Aparece aqu, como se ve, la tesis pantesta; pe-
ro de un pantesmo que lejos de excluir la idea de la
Divinidad, la presupone y exige; que por eso es com-
patible a su modo con un sistema teolgico sobre la.
realidad divina, y las pruebas de su existencia. Es
esta la gran diferencia que existe entre el pantesmo
antiguo, y el panlogismo o panmonismo mvderno,.
a que atrs hemos aludido (v. c. 1 n. 6). En el pan-
monismo no hay entidad alguna anterior ni superior
al Universo, que sea principio de ste, sino que la ra-
zn de cuanto existe es lo existente mismo, por su
propia virtud de evolucin. De esta suerte todo es
homogneo, y nada es principio presupuesto para co-
sa alguna, decamos antes de ahora (t. n, n. 296).
Por eso la significacin teolgica y metafsica des-
aparecen ah1 en absoluto del concepto de Dios, a.l
cual nada corresponde en realidad.
. En el pantesmo antiguo, en especial en el grie-
go, la Divinidad preside a las dems existencias, en
las cuales se manifiesta, y mediante las cuales puede
ser reconocida como anterior lgicamente y superior
a cuanto procede de ella.
5.0 La concepcin griega de la Divinidad en su
condicin de principio no determinado de las cosas,
constituye el tipo ms cumplido del henolesmo; que
es, como hemos visto (t. n, n. 295) la forma inter-
media (sea espontnea, sea refleja y filosfica) entre
el monotesmo y el politesmo, de base pantefsta o
sin ella.
62. El concepto del griego aplicao a.
la Divinidad hace que sta se ofrezca como un prin-
Ir
, '.
-85-
'Cipio abstracto y nico donde lo divino se encuentra
como en un centro expansivo multiplicable por natu-
en uno o en muchos entes, en que la
como tal se realiza y acta. Y en eso con-
'SI.ste el heno tesmo; en una forma abstracta de lo di-
como principio no slo de las cosas que no son
aunque en ellas se manifieste, sino como prin-
CIpIO del ser concreto diviuo, sea ste uno o mlti-
ple, acontece en las formas politestas. As el
henoletsmo tiene un aspecto primario absoluto
y otro relati/Jo, en que la creencia se concreta'
pfJro en cuanto se encuentra all concretado lo
vino.
63.. Esto como el pol-ilesmo que a pri-
mera VIsta parece Inconciliable con los sistemas filo-
sficos estudiados, donde la Divinidad es una, sin
,e,mbargo, no slo con ellos, sino que en-
all su JustIficaCIn cientfica. La misma
.afirmaCIn pantesta permite la multiplicacin con-
.de los entes divinos bajo un tipo abstracto de
DlVIllldad, con igual lgica que no renuncia a admitir
la multiplicidad de las cosas y de los hombres.
De esta suerte los principios abstractos de la fi-
losofa, y los concretos de la creencia encuntranse
-eslabonados, y aparecen como una aplicacin de
aqull?s, en el CIclo teolgico-religioso en que palpi-
ta ! VIve la creacin rfica a que atrs nos hemos re-
ferIdo.
Estas ideas que constituyen como el substractum
-de la conformacin interna y dinamismo de los siste-
mas .
. grIegos en su aspecto filosfico-teolgico, hacen
ver de nuevo, no menos que lQs sistemas mismos la
,
,

-86-
distancia que media entre la concepcin griega y la
cristiana en orden a la Divinidad.
64. Mas si esto muestra que el sistema teolgico
cristiano no es continuacin de la teologa helnica,
no por eso se excluyen sus influencias y aun concep-
tos primarios, traducidos en ideas no incempatibles
con los dogmas, siquiera su adaptacin adecuada y
exacta hubiese de ser paulatina y de fases sucesivas.
y con eso indicamos ya la solucin que corres-
ponde a una controversia de antiguo sostenida sobre
las relaciones del dogma, en especial del dogma de
la Divinidad, con el helenismo, singularmente con
los sistemas platnico y estoico.
Dos opiniones extremas se han significado en la
materia, de las cuales ninguna cabe admitir. Una,
que declara derivacin directa del helenismo, yen es-
pecial de la filosofa platnica y platonizante, la doc-
trina cristiana acerca de Dios. Otra, que intenta
mantener en alejamiento absoluto las enseanzas de
la teologa patrstica, de toda influenc<\ de la filoso-
fa griega.
Lo primero se ha sostenido con dos variantes
opuestas y encontradas: la de los que a priori des-
echan todo sobrenaturalismo en la teologa, y creen
por lo tanto obligado el nexo de la teora cristiana
sobre Dios con el de la teologa helnica, como evo-
lucin de la misma, en contacto con otros factores
complementarios; y la de los partidarios del sobre-
naturalismo lradicionalist.a, que afirma la existen-
cia de relaciones substanciales entre las doctrinas de
los filsofos acerca de Dios y las doctrinas del cris-
-87-
tianismo, en cuanto unas y otras tienen como fuente
comn la' revelacin primitiva, en la cual, como se
sabe, funda el tradicionalismo el criterio supremo de
verdad en el humano conocer.
AS, pues, mientras los adversarios de lo sobre-
natural rebajan hasta la filosofa la Dogmtica cris-
tiana, para hacer a sta continuadora de aqulla, los
tradicionalistas con su sobrenaturalismo ioadmisible,
elevan la filosofa a la categol'ft del dogma, para
hacer de a.qulla, preliminar .Y precursom de sta.
65. En frente a tales aseveraciones, hubo de in-
sinuarse la tendencia opuesta en absoluto a la tesis
del influjo filosfico en la formacin del sistem:, teo-
lgico. Do esta suerte, negando que la teologa anti-
gua y la patrstica fuesen influidas por los sistemas
helnicos, creas e alejado todo peligro ele las exage-
raciones heterodoxas a que llevaban las opiniones
antes melltadas.
Todos estos procedimientos por su misma ndole
a priori, que lejos de ajustarse a la verdad de los
hechos, intentan ajustar los hechos a las frmulas
de los respectivos sistemas, llevan en s 01 germen
ele su iuestabilidacl y de su descrdito.
Es indudable que la idea teolgica en
contacto coa la filosofa griega, recibi de sta.
influencias mlll'cadas de sistema y ele elaboracin
cientfica. La doctrina de las IJar! icipaciones en
lnea descendente de lo iufinito a lo finito, y en
lnea a la vez ascendente de lo finito a lo illfinito,
segn lo dejamos demostrado en otro lugar (v. el
t. IV de esta obra), hace ver haban penetrado
en lo ms ntimo de la organizacin sistemtica del
:'-',
dogma, las proyecciones:del proceso cclico 'del hele-
nismo, a travs priy.cipaimente de las doctrinas pla-
tnico-estoicas. Mas, es igualmente cierto que lejos
de servir de base las antiguas teoras de la filosofa -
a la idea cristiana de Dios y de lo infinito en s, no
menos que en sus relaciones con lo finito, son por el
contrario estas ideas ya definidas las que sirven de
base y norma de adaptacin a las enseanzas de la
filosofa, que la teologa patrstica recibe como fr-
mulas de explicacin doctrinal; que por eso muchas
veces aparecen ora cercenados ora quebrantados en
su genuna significacin, mltiples conceptos de la
filosofa al introducirse en los dominios del dogma;
como a la vez son fruto de la inadaptacin filosfica
cuan tos desvos se ad vierten en los an tiguos telo-
gos,cuando exageran la utilizacin de las teoras
de la filosofa, que al fin se ven precisados a abando-
nar, para permanecer dentro de los principios de la
ortodoxia.
66. La idea cristiana de Dios,est formada den-
tro de los principios del cristianismo, segn los dic-
tados de su doctrina y la exigencia ineludible de sus
enseanzas. Es la idea misma que ofrece el hebrais-
mo, siquiera se eleve y perfeccione, con una desig-
nacin ms determinada del ser di VillO, de sus atri-
butos y opraciones, y con una afirma::in ms con-
creta de los valores de lo infinito, que en la teologa
hebraica se ofrecen harto indeterminados y flutuan-
tes. (V. t. I, c. 5).
El perfeccionamiento cien tfico ele esa idea de la
Divinidad, y la elaboracin de los argumentos racio-
nales probativos de su existencia dbese a la inter-
q"
l'
. .
.... :
1
.t.
- 89'::-
vencin de. los conceptos de la filosofa, primera-
mente derplatonismo en sus variantes, y del estoi-
dsmo; como ms tarde a la mediacin aristotlica i
neoplatnica.
67. Ms para determinar el carcter del influjo
filosfico en los orgenes de la idea y de la concepcin
de Dios (que como hemos indicado, se seala por la
intervencin del platonismo y estoicismo), alejando
las exageraciones de l ~ s opiniones atrs aludidas, es
menester que fijemos criterios en la materia; tanto
ms importantes, cuanto son aplicables no slo al
concepto de Dios en su entidad naturalmente cognos-
cible, sino al concepto de la Trinidad, y a la elabo-
racin cientfica de los dogmas todos en que las anti-
guas frmulas filosficas tuvieron su intervencin.
Tres principales sntesis filosfico-teolgica.s se
nos ofrecen en los comienzos de la construccin cien-
tfica de la creencia cristiana.
La sntesis teosfico-filosfica del judasmo hele-
nizante.
La sntesis del gnosticismo.
La sntesis de los antiguos telogos cristianos.
La sntesis del judaismo helenizante se caracte-
riza por hacer entrar el concepto de Dios, y en ge-
neral el contenido de los dogmas, en los cauces y
orientaciones filosficos de los sistemas griegos: prin-
cipalmente del platonismo.
La sntesis gnstica se distingue por su aspira-
cin a llevar el sincretismo filosfico peculiar de las
variantes gnsticas, a la idea de la Divinidad, como
a los dems dogmas. De suerte que sin intentar re-
ducir el dogma a una filosofa, segn el proceder del
-90-
judasmo helenizan te; crean una dogmtica mixta de
elementos filosficos, viniendo a parar al mismo resul-
tado que la sntesis helenizante judaica ya mentada.
La sntesis teolgica cristiana no constituye en
sus principios labor orgnica semejante a las.snte-
sis precedentes, sino que es obra de yuxtaposicin,
en que se intenta de una parte manteuer intacta la
verdad dogmtica, y de otra recoger de la filosofa
cuanto pudiera cooperar a su explicacin, y en espe-
cial a su defensa, cualquiera que flleRe la escuela, o
sistema utilizable. La idea de la Divinidad responde
a uu Ser personal infinito, creador, etc., a la mane-
ra que hubo de expresarlo el smbolo dicho apostli-
co. Pero en la interpretacin de su s, hcellse in-
tervenir ora los principios de la filosofa platnica,
ora de la filosofa estoica, etc., segn las di versas
tendncias. Su personalidad, en lo cual no se man-
teaia distincin entre la entidad naturalmente cog-
noscible de Dios, y la personalidad que expresa el
dogma de la Trinidad, es por consiguiente interpre-
tada como verdad puramente revelada, y misterio
sobrenatural. Y por cuanto las pruebas de la exis-
tencia de Dios no pueden ser eficaces sino refirindo-
se a un Ser personal, resulta no pocas veces dificil-
mente explicable si se intenta probar racionalmente
la existencia personal de Dios como Ser naturalmen-
te cognoscible, o como Ser de personalidad sobrena-
tural, y por lo te.nto conocida tan slo mediante la
revelacin. De ah ese criterio indefinido coll el cual
de una parte se sostiene el carcter de misterio en la
Trinidad, y de otra parte se quiere hacer demostra-
ble mediante argumentos racionales.
"
-91-
Como en el Ser de la Divinidad, as en la perso-
nalidad divina aparecen proyectndose los concep-
tos de los escuelas filosficas.
La infinidad de Dios, lo mismo que su ele1'1lidad,
y dems atributos, que aparecen formulados segn
la doctrina bblica del A. T., reciben sucesivamente
la interpretacin ms determinada, segn las ideas
van respondiendo a una frmula filosfica, si bien
manteniendo los valores peculiares que expresan en
el judaismo, desconocidos de los filsofos griegos.
De esta manera el encuentl'O de los conceptos de
la creencia con los de la filosofa comienza por sim-
ple yuxtaposicin; y paulatinamente se convierte en
inte1'suscepcin, al elaborarse el sistema teolgico
del conocimiento de Dios, de sus atl'ibutos y ope-
raciones, con las variantes que habremos de exa-
minar.
68. La l5lllesis teolgico-cristiana, as en cuanto
al Ser de Dios, como en orden a sus dems dogmas,
puede considerarse en sus relaciones con la sntesis
gnostica, con la sntesis judaico-helnica, y directa-
mente con las escuelas griegas, singularmente con
la platnica, que en especial aparece utilizada en los
comienzos de la Dogmtica.
Toda sntes/:s doctrinal pril11i ti va representaba
una gnosis; y por lo tanto la sntesis cristiana era
expresin de la gnosis peculiar, que constitua los
preludios del sistema teolgico. La gJlosis, en efecto,
(yvliot\;), no es otra cosa sino el conocimiento hUllla no
de lo divino y sobrenatural; y por lo mismo uua for-
ma superior al modo vulgar de conocer.
De esta gnosis hablan no slo los SS. Padres.
-92-
,sino tambin la Escritura (1), y S. PABLO la contra-
pone en la falsa gnosis ('l TCOSO/JroV/-l.ll yvliot<;;), y a la
.qnosis que hincha (i yvroOt<;; qoowr).
69. No es menester decir que en la falsa
'gnosis se comprenden primariamente las manifes-
taciones gnsticas cuyos grmenes anteriores al cris-
(1) Son varias las acepciones de la yvliot<;; en los libros sa-
.grados, aunque as en el texto gl'iego del Antiguo Testamento
como en el Nuevo, siempre conserva la significacin fundamental
de conocimiento superior. Unas veces la gnosis significa la cien-
cia de Dios (Rom. XI, 33); otras la ciencia infusa (1." Corint.,
XII, 2 8); otras el conocimiento mediante la fe (Luc. 1,77);
otras finalmente el conocimiento cientfico teolgico (Luc. XI, 52;
Rom. n, 20; J.3 Corinto 1, 5; Y 2." n, 14; Eph. m, 19).
La yvliOt<;; es conociminuto especulativo; y se diferencia del
conocimiento prctico, ooqlrx;, y tambin smot'l/-l.s. El gnosticis-
mo pretenda estar en posesin de una gnosis superior a la gno-
sis doctrinal de la Iglesia, y contrapona su gnosis a la fe (TC!Ott<;;)
de los cristianos que tl'ataban de substituir con aqulla.
El gnosticismo que como cuerpo sistemtico se extiende desde
el S. II hasta el V. l'1I que desaparecen sus ltimas sectas, puede
dividirse en dos pocas generales; la poca del gnosticismo teo-
sfico en que entran especulaciones ms o menos filosficas, y la
del gnosticismo tergico en que los elementos filosficos son
reemplazados pOI' revelaciones y ritos misteriosos y cabalsticos,
a travs de los cuales slo se descubren las lneas generales del
guosticismo de la pl'mel'a poca. El gnosticismo teosfico com-
prende las sectas respectivas del siglo II; el tergico las que so-
bre stas se forman desde el s. nI.
Las clasificaciones del gnosticismo con ser tan varias (unas
ile carcter l g l ~ C O , otl'as cronolgico, oh'as fundadas en el ele-
mento filosfico o religioso-judaico, cristiano, o pagano que apa-
rezca dominante), ninguna es adecuada y completa. Por eso lo
ms prctico es atender a la divisin geogrfica, que da los tipos
principales: gnosticismo sirio o asitico, y gnosticismo egipcio
) alejandrino.
-93-
tianismo, reciben ya aspecto cristiano en los tiem-
pos apostlicos .
El gnosticismo, pues, se presenta de antiguo en
la Iglesia, aunque su sistematizacin varia y comple-
ja no aparezca cumplida sino en el siglo n. Sus or-
genes son harto discutidos; para nosotros la fuente
del gnosticismo est, aunque nadie haya pensado en
ello, que sepamos, en las doctrinas rficas y en el
culto dionisaco, con elementos yuxtapuestos de las-
religiones semticas, y de la filosofa helnica, hasta
sistematizarse luego con la teologa bblica. Hemos
visto en otro lugar la gran influencia del orlLsmo y
dionisismo en la filosofa griega; as como tambin
la procedencia ciertamente no griega, y probable-
mente asitica, con otras derivaciones, de aquellas
doctrinas religiosas (v. t. II, n. 330 y sigs.) Esto
explica como han podido formarse y evolucionar los
tipos helnico y oriental del gnosticismo con sus va-
riantes respectivas, sobre la misma base cclica r-
fica consabida (1).
(1) Han pensado algunos en una base puramente religiosa
ora persa, 01'11. india, ora cabalstica, etc.; otros se inclinan 1\ una
base puralO.ellte filosfica (platnica, pitagrka, filoniana, etc.);.
otros creen hallar en el gnosticismo una gradacin evolutiva de
sntesis y anttesis entre las tres formas de religin cristiana, ju-
daica y pagana. De ah la clasificacin en fases que hace BAUER:
una de aproximacin gnstico-cristiana; otra de oposicin al
cristianismo y de aproximacin gnstico-judaica; la tercera de
disgregacin de ambas; y finalmente una cuarta, de sntesis ju-
daico-cristiana. Semejantes a sta aunque con menos divisiones,
'son las de NEANDER, JACOBI, etc. Por nuestra parte nos atenemos
a lo arriba indicado.
En general la patrstica es de parecer que el gnosticismo na-
-94-
70. La gno.'is ortodoxa, por su ndole, hubo de
llermanecer no slo alejada de la falsa gnosis sino en
lucha de principios con ella hasta lograr su extin-
cin. Ni poda menos de ser as dado que las doctri-
nas e interpretaciones gnsticas no representaron
nunca teoras indiferentes respecto del dogma como
otras teoras filosficas susceptibles de una aproxi-
macin a las teoras ortodoxas. Las afirmaciones
gnsticas resultaban siempre de una fusin de ele-
mentos filosficos o teosficos (mezcla estos ltimos
de tradiciones indias, persas, y en especial asirio-
babilnicas), con las doctrinas bblicas, sea del Viejo,
sea del Nuevo Testamento. Constituan un verda-
dero sincretismo teolgico-filosfico, donde se trans-
formaban mdicalmente los principios de la fe que ia
Iglesia deba custodiar; y por lo tanto no cabia con-
ciliacin ni aproximacin. doctrinal entre la gnosis
ci de la filosoflt, singularmente platuica, neoplatnica y res-
tos pitagricos. Tal pemumieuto es en especial mantenido por la
escuela que diremos tradiona{u5ta entre los PP. antiguos, y
escritores eclesisticos que apenas hallaban ms que errores en
los filsofos (v. gr., TERTULIANO, S. IRENEo, LACTANCIO). Eso mis-
mo indican los PhilosoplllUJlf!na cuando dicen que las herejas
provienen de las enseanzas de los filsofos, y de las enseauzas
ocultas y enigmas astrolgicos: ZK aoyj.J.ci'toov CP\AOClOCPOUj.J.VOOV Kili:!
y.al !7.Cl'tpOAyOOV PEllOOj.J.svoov. Tambin afirma
(E.n., 2, 1. IX) que los imbuidos en la filosoffa antigua se con-
vertan en gnsticos dentro del cristianismo. No obstante esa co-
rriente, uno de los ms antiguos escritores sobre la materia,
EGESIPO (RIl EusllBIo, E. IV., 22) seala romo de
las hel'ejhs, entl'e las l'.uales estil la de los
las enseallzas jnd"icas, alndiendo sin dnr]t at sillcl'etismo filo-
sfico y teoefico del judasmo.
,
,
-95-
ortodoxa y las de los gnsficus, sin que estos
renunciasen a sus teoras, y la Iglesia a sus ense-
anzas.
71. Dos rumbos o direcciones generales ofrecen
en sus orgenes las teoras gnsticas para la, visin
cientfica de la realidad divina y de los seres finitos.
Uno de interpretacin csmica y de simbolismo reli-
gioso (tipo teosfico-semtico); otro de interpretacin
abstracta de Jo real, y ele explicacin filosfica de las
ideas religiosas (ti po teosfico heln ico).
Ambas orientaciones tenan antes del adveni-
miento del cristianismo (pues anteriores son a ste
los grmenes gnsticos, aunque en el campo cris-
tiano encontrasen elementos de expansin y vida) su
punto de cOllvergencia en los libros del Antiguo Tes-
tamento, as en los autnticos como en los apcrifos.
Alrededor de ellos base formando el cuerpo de tra-
diciones y de interpretaciones alegricas y teolgico-
mist!cas, que los judos palestinenses hubieron des-
pus de traducir eu gistema (de ellas resultaron
ambos Talmud, eu especial el babilnico); y los judos
alejandrinos trataron de armonizar con los conceptos
de la filosofa, mezclados con otros conceptos reli-
giosos singularmente orientales, que el cosmopoli-
tismo de Alejandra, como cen tro de letras y ciencias
entonces, pona al alcance de t\ldos.
Recordemos en efecto que en el judasmo encun-
transe desde ALEJ. MAGNO (s. IV a.J. C.) aquellas dos
bien definidas secciones cada una con sus tendencias
caractersticas. Los de la Palestina, cuyo centro era
Jerusalem, representan la corriente que hemos deno-
minado de teosofa semtica en sus tradiciones. En
-96-
ellas se elementos asirios, babilnicos
t
persas, etc., ya recogidos de diversas ya im-
portados por los mismos judos bajo la aCCIn de sus
dominadores. Cuatro perodos, en efecto, principales
comprende la dominacin extranjera respecto del pue-
blo judaico: 1. o el babiln ico; 2. o el lJcrsa, 3. o el.
lnico (1), bajo ALEJANDRO; 4. o el romano; ste ulti-
mo sin significacin especial en orden al punto de que
nos ocupamos.
Los judos de la dispersin, establecidos en terri-
torio grieO'o recibieron ms ampliamente las influen-
b .
cias de la filosofa helnica y aun de otras doctrmas
admitidas en las corrientes de la civilizacin griega
en el perodo a que nos referimos. A esto.:; judos es
debida la direccin" que hemos dicho de tcosofia
helnica.
Con todo ni de Jerusalem ni de los judos alejan-
, .
drinos parti la primera aproximacin d.e sus doctn-
lles con el cristianismo; sino que sta VIllO de Sama-
ria donde por modo especial se dej sentir el influjo
de las doct.rinas orientales en la teosofa semtica.
Samaria la representacin del gnosticis-
mo helenizante; y samaritanos y helenizan tes hubie-
ron luerro de encontrarse cuando lleg el perodo de
b t .
la sistematizacin gnstica, o de las grandes eorIaS
que aparecen con el siglo II (2).
(1) eL SCnlimR, Gesch. des jdisch. Volkes im Zeitalt.
J. Ch. WELLIIAUSEN, Israelitische u.jud. Gesch.; Schla.ter,
[sl'aels Gesch. con Alexander dem Gross. bis Ha.drtan;
BOUSET, De Religin des Judentums in
(2) Entre el gnosticismo sirio, y d gnosticismo egipcIO .. se
establecieron as corrientes de aproximacin, por lo menos en el
.'
-97-
72. Para .mostrar la oposicin d( sincretismo
gnstico con la gnosis ortGdoxa, basta fijarse en las
lneas salientes del sistema, en cuanto concepcin
orgnica de la Divinidad y del universo, o mejor de
lo infinito y de lo finito, tan distanciado de lo que
expresa la gnosis ortodoxa.
La sntesis gnstica, en efecto, no es una filoso-
fa, ni aun una filosofa del dogma; sino una dogm-
perod"o ms saliente de la gnosis alejandrina, cnando la gnosis
de la Siria estaba declinaudo. En cuanto a si esta gnosis ha de
tenerse o no como preludio y base del gnosticismo alejandrino,
es cosa tiiscutida, y que no habr de resolverse ya, 11.1 menos con
los datos existentes. De hecho la aparicin de las gmndes escue-
las gnsticas, advierte HARNACK (Dof/mengesch, 1) desde el
"Egipto a las Galias coincide con la proyeccin de las ideas y
ritos de la Siria sobre el mundo de Occidente. Pero a este
sin duda real, hay que oponer otro no menos manifiesto, y es
que de una parte el sincretismo alejandrino aparece en posesin
de un tipo gnstico reformado sin que Re echen de ver las osci-
laciones y tentativas de uu perodo de formacin; y de otra, que
este guosticismo encontrbase eu nn medio ambiente de tradi-
ciones teosficas que no era ajeno a las tendencias y tradiciones
del gnostisismo de la Siria, siquiel'a procediese imuediatamente
de otras fuentes. Por esto, salv/\s derivacioues complementarias,
el gnosticismo alejandrino no necesit para existir tal cual es,
de la aparicin simultnea del gnosticismo sirio. Desrle el punto
de vista filosfico, la idea t:apital do un dualismo supremo, con
I!neas no bien defiuitlas rle un vago pautesmo, hallbase en la
concepcin gustica asitica como eu la africana, si bien en sta,
merced al contacto helnico aludido, su evolucin fu ms aCR-
bada y completa. Desde el punto de vista mstico, iguahllente
era concepto aceptado por ambos una oposicin entre la idea de
Dios segn el Viejo Testamento y la idea del Dios supremo,
centro de una religin ms amplia y universal, segn indicamos
nI se!nr uego lo,; caracteres tle la gnosis hete'ecloxa.
TOMO V
7
-98-
tica falsificada segn la filosofa o el sincretismo
filosfico constituido por el gnosticismo; que es pro-
cedimiento del todo opuesto al que practica y exige
la gnosis ortodoxa.
Pueden distinguirse en la sintesis gnstica tres
momentos doctrinales: aJ el momento del sincretis-
mo filosfico, o esquema racional que preside en
general a su sistema; bl el momento teolgico, o
interpretacin de la doctrina revelada, segn aquella
filosofia que constituye la Regula fidei del gnosti-
cismo; el el momento moral y mstico, o sea la inter-
pretacin .prctica de la creencia, con sus normas
de moralidad, su culto, sus iniciaciones y sacramen-
tos, de que nos hablan, Cf. ALEJANDRINO y S. IRENEO.
73. Dicho se est que las enseanzas en el que
hemos dicho momento de la gnosis heterodo-
xa extienden sus proyecciones a todas las ulteriores
manifestaciones del gnosticismo. Y son tales ideas
filosficas las que dan la norma doctrinal en orden
al ser de Dios, ya sus relaciones con lo finito. As!,
aparece el ciclo ternario de realidades que l;esuqen
el ser y obrar de todo lo existente, y cuya grada
cin es la siguiente: 1.0 Una concepcin la ms abs-
tracta posible de la Divinidad, como algo absoluto,
indefinible e incognoscible por los seres creados. Una
verdadera abstracin, a la manera platnica, pero
llevada a sus ltimos quilates, hasta los lindes del
Io ser, del abismo, de la nada, (; ou;t WV o
de donde ha de brotar el ser el orden y la vida. Con-
cepto propio del platonismo modificado con nociones
de cosmogonias orientales.
2. La idea de la materia como anttesis de lo
.1f ..
1
I
-99-
divino;. o sea como algo en si catico e ininteligible,
<Il:i llv) ente bueno, ni fuente de bien
alguno, SIn? prInc.lplO del mal. Es la idea platnica
de la materIa modIficada y entendida segn la teora
de FILN.
3. Una idea mixta del cosmos, como resultan-
t? de dos factores antitticos, la materia, y el espi-
rltu,. o .sea una participacin de lo divino; y por
conslgUl.ente, uua concepcin del mundo como mez-
cla de bIen y de mal, de luz y de tinieblas. Es con-
cepto tomado del filonismo.
74. El elemento del bien que informa el Univer-
so como vibracin de lo divino en la materia penetra
no sI,o en la naturaleza fsica de los sp,res sino en la
constItucin psquica humaIla, y segn o
no homb,re, ste se manifestar bueno o malo por
mas que por voluntaria y libre determina-
CIn. De ah la triple gradacin conocida de hombres
en espirituales, (donde predomina el elemento divino
y que siempre el bien); lJsquicos (en los cuales
se eqUllIbran elemento divino y el material, y que
obrar bIen o mal); hlicos o materiales (so-
metIdos al elemento material que obran siempre mal

De esta manera el ciclo ternario de realidades
antes sealada, reprodcese tambin dentro del or-
den humano. Es divisin ya existente en el platonis-
mo, CDn pequeas variaciones.
Para el orden csmico y correlacin entre la Di-
vinidad Suprema y la materia, existe el orden ultra-
sensible intermediario, compuesto de entidades o di-
namismos que participan de lo divino., sean o no
-100-
emanados del Ser de Dios. Entidades que constitu-
yen una serie gradual descendeate, desde los eones
ms prximos a Dios, hasta los que estn tocando
los confines de la materia. En cuanto ,al car.cter de
su realidad, ora son realidad en s e
cretas (interpretacin ms comn del
rio), ora abstracciones o fuerzas la
sonificadas (gnosticismo alejandrlllo), La prImera 111-
terpretacin reproduce la de los
bblicos, y la de los espritus (dalm?nes)
La segunda responde, a una de las
de las ideas platnicas, y tambin a la teora estoica
de las causas,
75. A los seres intermediarios corresponde por
naturaleza ordenar la materia preexistente, y formar
el mundo; dndoles el ser cou que se nos ofrece. Df-
ganse pues ideas, causas o hipostasis, tales
constituyen medianeros indispensables en la
y en el gobierno de los seres; porque la DlVIllldad
pura queda inaccesible y alejada de todo lo creado.
Su misin principal en el tiempo es descartar e,l ele
mento espiritual o divino del elemento matel:lal, y
malo, para que el primero se y tnunfe.
No hace a nuestro objeto el estudIO del aspec-
to moral y teolgico, con la aplicacin qne el
ciclo mencionado de realidades ofrece cuando se
trata ora de la Redencin, or;, de las manifesta-
ciones de la Divinidad en el Viejo y Nuevo Testa
mento (slo en ste se revela la plenitud Ser
vino, segn la realidael trascendente de que arriba
hemos hablado). Basta recordar que en esto, como
en las dems manifestaciolles ele las teoras gllsti-
1"
I
-101-
cas, aparece, con las respectivas variantes de los
sistemas, la frmula general filosfica atrs seala-
da. Con lo cual se pone tambin de manifiesto la dis-
tancia que separa en sus derivaciones y consccuen-
das, la gnosis ortodoxa y el sincretismo gnstico.
No es esto decir que nunca se encontrasen en el
terreno de la filosofa con aplicaciones a la Dvini-
dad, la gnosis ortodoxa y la gnosis hele,odoxa. Sino
que la adaptacin en tales casos verificbase de di-
versa manera, y con criterio antittico por lo que
refiere a la fusir: de los elementos filosficos co ,.
-elementos del Dogma. ti <;.
76. Desde este punto de vista la oposicin i'-:< .
teologa patrstica al gnosticismo es unnime y
nifiesta. Pero es de notar que los maestros de la
todoxia no comenzaron oponiendo a las teoras gns-
ticas un sistema doctrinal ortodoxo y de prinCipios
filosficos, como ofreCan aquellas; puesto que la pa-
trstica no lo haba aun elaborado. Ni aun opusieron
entonces los Padres al gnosticismo, llor lo menos
inmediata y directamente, la tradicin doctrinal de
la Iglesia; sino su tradicin jerrquica y de autori-
dad, mediante la cual era eila duea de una tradi
cin religiosa, de carcter sobrenatural y divino.
Por esto, si los Padres del s. n, perodo el ms sa-
liente de lucha con los gnsticos, impngnaron, deci-
didamente el gnosticismo, no fu tanto desda el pun-
to de vista filosfico y de teora, como desde el pun-
to de vista prctico y de heterodoxia. La doctrina
de la Iglesia y esta con su magisterio desconocen y
desechan las doctrinas gnsticas; luego estas son he-
terodoxas e inadmisibles.
-102-
Esta argumeutacin tan sencilla como prctica,
era sin duda la ms adecuada a las circunstancias, y
ella fu, casi exclusivamente, la que hizo triunfar
entonces la verdad .
. Hemos dicho que la ortodoxia no poda oponer
un sistema a los sistemas de los adversarios, porque
aun no lo posea. Y debemos aadir ahora, que ha-
biendo sido los gnsticos los pl'meros en organizar
teoras, y sistematizar doctrinas, de ellos hubieron
de aprender y tomar procedimientos, y aun ense-
anzas los escritores cristianos.
77. Los primeros ensayos de adaptacin de la
filosofa a los dogmas (aunque en realidad fuese a ex-
pensas de stos), la primera sntesis cientfica y de
sistema, as como los primeros trabajos de crtica y
de exgesis en los comienzos de la Iglesia, fueron sin
duda obra de los gnsticos, o mejor de los maestros
en el gnosticismo, que slo as podan hacer valer
sus doctrinas, y sostener de algn modo sus con-
ceptos. Los datos que nos quedan de la literatura
gnpstica, y los restos existentes de la misma de-
muestran claramente que en todos los rdenes refe-
ridos supieron aquellos herejbs tomar posiciones na-
da despreciables (1).
(1) BARDENHEWER (Gesch. d. altkirchlieh. Litter.) sobr&
la representacin literaria de los gnsticos. Tambin HARNACK,
Lehrbuch d. Dogmengesch 1. Gesch d. altchristl. Litt.
Lasjuentes sobre el gnosticismo, estn constituidas ora por
las referencias y citas de los escritores eclesisticos, ora por los
d()Cumentos conservados. De stos, v. la Epstola de Tolomel>
a Flora, en S. EPIFANIO (Haeles. XXXIII); la Pistis Sofia pu-
blicada por ACllWARTZIi y PETERMANN, (sobre ste, HARNACK, Ueb_
-103-
I:I:
78. Por lo que hace a la sntesis helnico-judai-
ca, y a su concepto de la Divinidad, la actitu1 de la
ortodoxia en sus primeros defensoreR, fu, en princi-
pio, anloga a la observada con el gnosticismo. Sin
embargo, de hecho, los maestros cristianos disgre-
gando el elemento filosfico del elemento religioso,
hubieron de utilizar el primero con harta frecuencia,
ocasionando orientaciones no siempre fciles de con-
ciliar con la ortodoxia, segn hemos visto en parte, y
tendremos ocasin de ver adelante.
das gnost. Bttch Pstis Sophia; y tambin LIECHTENHANN,
Ztjr. fur u:isscnsch. Theol.); los papiros egipcios publicados
por (t891),y mejor por SCllMID,entre ellos el Libro del
gran LO.70S, (Kopisch-unostiche Schrften). Para los frag-
mentos gnsticos coleccionados, aun GRABE, Specilegium s. s.
PatrufH, y MASSUET, ed. del Adl? Hcereses de S. IRENEO;
id. STIEREN, ed. de la misma obra. HILHENFIELD, Die Ketzer-
geschichtc des Urchl'istemt. etc. V. asimismo para referen-
cias sobre el gnosticismo, adems de CL. ALEJANDRINO y ORGE-
NES, S. IRENEO, Adr:crsus hcereses, el Pseudo-Tertuliano L-
ber adD. omnes hcereilcs; FILASTRIO, De hceresi!Jus; S. EPIFA-
NIO, P/losophoumena.
Como catlogo de los datos bibliogrficos sobre la materia,
HARN ACK, Die Ueel'ef'erung und del' Bestand de,. alt-
christl. Lttte'ratur; FAYE, lntrod. a l'elude dll gnosti-
cisme, etc. Obras de conjunto sobre el gnosticismo, son de men-
cionar, entre otras O. BERDENHEWER, ob. cit.; LIPSIUS, De,.
gnosticislnus, sen Wescn, Ursprung etc.; KOFFMAN, Die
gnosis nach tendenz u. O"gcwisatiun; HILGENFIELP, ob. cit.
0,.
-104'-
La sistematizacin en efecto,
se consuma y llega a su plenitud, con las doctrinas
de FILN, las cuales, en su parte filosfica, son ya
derivaciones de otras teoras, singularmelte del pla-
tonismo y del estoicismo. y por cuanto las ideas es-
toicas, yen especial las platnicas constituan el
medio ambiente en que se haban formado o se for-
maban la mayora los filsofos y eruditos de la po-
ca? nada ms natural que al ingresar en el cris-
tianismo, utilizasen como explicacin racional de su
fe, los conceptos recibidos, adaptndolos en lo posi-
ble a las doctl'nas de la Iglesia. Mas esta adapta-
cin encontrbanla mucho mts fcilmente realizable
mediante el filonismo, por ser al fin un ensayo de
sntesis entre la filosofa y el Viejo Testamento,
que mediante ningn otro sistema. De ah ese tinte
general de las ideas filonianas que aparece en las
exposiciones teolgicas de los antiguos Padres de la
Iglesia, aUllque en realidad no hubieran salido de la
escuela de FILN. Por otra parte los que sostenan
ideas platnicas o estoicas generalmente mezcladas
con elementos del platonismo o neoplatonismo, ve-
nan a convenir en las lfneas generales, en cuanto
aplicables a los dogmas, con 10 que apareca en el
sistema de FILN, ms o menos depurado para ser-
vir al mismo objeto. El pbtollismo, el estoicismo y
las ideas filonianas son, pues, fuentes comunes de
adaptacin al sistema teolgico, sin qne siempre sea
fcil determiuar de cual de dichas escuelas provie-
nen algunos cOllceptos que apwecen en lIt
patrstica evidentemellte tomados de los sistemas
filosficos mencionados.
, '
, "
.. --.'
-105 -
79. SQ.bemos ya, segn lo expuesto en otro lu-
gar (v. t. IV) la .influencia del platonismo en la no-
cin de un Dios trascendente y abstracto, puesto ms
all de todo ser y de toda realidad existente y con-
cebible. Esta misma idea pas a travs del filonis-
mo, un tanto modificada y oscilando entre un Dios
y un Dios abstracto, a los glJsticos; como
luego. dej huella de aspecto filoniano bastante mar-
cada CJll antiguos escritoL'es de la Iglesia.
El estoicismo oponindose al concepto de abs-
traccin pura de los platnicos, introdujo la Divini-
dad como un factor interno de la naturaleza, como el
principio de vida y elemento activo de cuanto tiene
ser, y movimiento. FILN utiliz este concepto para
hacer intervenir a Dios en la naturaleza mediante
sus Energas o Potencias, que ora se digan virtud
operativa de Dios, 01'[t principios de accin diversos
de El, hacen que sea Dios el autor de toda actividad
y de toda vida, y el que obra por medio de aqullas
en el cielo y en la tierra, en los aires yen las aguas. -
Mas al mismo tiempo, para no desprenderse de su
platonismo e invirtiendo el pensamiento estoico, de-
clara que por su esencia Dios no estl en parte algu-
na, sino que El es el que da lugar y espacio a las
cosas, contenindolas y encerrndolas ['1, todas bajo
su plenitud, exterior y superior a todas ellas. Sobre
este concepto semiestoico y semi platnico estn cal-
cadas las explicaciones de la inmensidad y de la
ubiquidad de Dios en varios Padres y escritores de
la Iglesia.
Harto conocido es igualmente (v. t. IV, cit.),
que del platonismo procede la teora de las ideas
-106-
como ejemplares eternos y abstractos de las cosas,
ya se digan subsistentes en si, fuera de Divinidad,
ya se conviertan en ideas-tipos en l ser de Dios.
Los estoicos partiendo de la inmanencia de la Divi-
nidad en el seno de lo real, dieron a las ideas o ma-
nifestaciones del Logos, un dinamismo eficiente de
la realidad misma, que hace aun tiempo su ser fsi-
co y su ser inteligible; eliogos sperm(f,lilws en sus
variantes no es sino la manifestacin viviente de la ,
idea en lo real.
80. FILN segn lo dicho, sobre In. base de las ideas
platnicas, crea la serie de Energas o Polencias,
que unas veces son formas abstractas de la virtud di-
vina, otras se con vierten en realidades subsistentes
(segn la interpretacin objeti va de las ideas pld.t-
nicas), y que en contacto con las doctrinas del Viejo
Testamento vienen traducidas en Espl'tus o Ange-
les intermediarios entre lit Divinidad y las crin,turas.
Pero la virtud opernliva de tales ideas, sea como
elementos divinos, sea como Potencias separadas, es
ajena al platonismo; FILN fu a buscar ese dinamis-
mo de su dinamologl\ hyperfsica a la teora estoica
que tan clara y explcitamente lo presenta. De la
misma teora tom FILN la caracterstica de su Lo-
gos como principio de ser y de obrar de las cosas,
que le da la realidad, mantiene en cohesin sus
componentes y especifica sus efectos y operaciones.
En general, In. actividad y energas que en orden
al mundo reconoce el filonismo en las Potencias abs-
tractas del platonismo, son resultantes de una apli-
cacin sistemtica de los principios estoicos, mode-
rados unas veces por las influencias de In. teora de
-107-
PLATN, y otras veces e1:puestos en contradiccin
con- ellas, segn es de ver en muchos lugares de los
trabajos del filsofo judo.
81. . En la antigua patrstica prevaleci la teora.
platnica, en cuanto a las ideas-tipos de las cosas, o
ejemplares existentes en la mente divina, con un
doble dinamismo, exigido en parte por el conceptQ
de Dios, segn los principios cristianos, y en parte
aceptado ya como explicacin filosfica de los tipos
ideales de las cosas, ya como explicacin de la reali-
dad misma, y cuya base era un estoicismo platoni-
zante com'o ms tarde se convirti en un platonismo
,
aristotlico, segn en otro lugar habremos de v e ~ .
El concepto de Dios exiga en efecto la potenCIa
infinita, para la realizacin de los eternos ejempla-
res de las cosas; y a su vez los eternos ejemplares
no eran tales sin la virtud omnipotente que les die-
se el ser realizables mediante la libre determinacin
divina; porque lo posible exije, segn la teora a
que aludimos, dos elementos; uno el dellipo ejem-
pIar, y otro el de una actividad que pueda realizar
aquel tipo, y dar ser a, la cosa representada. Estos
dos elementos vienen a encontrarse, por decirlo as,
y entrar en relacin mutua, mediante el ser de Dios.
Pero la misma mediacin de la entidad divina hubo
de concebirse de dos maneras: como realizand en s
los ejemplares de lo posible por su propia existen--
cia, lo cual equivala a derivar todo dinamismo en
ellos de su identificacin con Dios; o como realizan-
do Dios la existencia de los ejemplares a manera de
obra suya lgica y aun cronolgicamente posterior
al divino ser lo cual pona los ejemplares de las co-
-108.,...-
sas y su dinamismo muy por debajo del dinamismo
esencial divino, y constituyendo como un grado me-
dio entre la trascendencia inaccesible de Dios y la
realidad contingente de lo creado.
La primera de estas interpretaciones es filosfi-
-camente de carcter estoico, con tintes platnicos;
l.a segunda, y ms comn en la antigedad teolgica
es de origen platnico o filoniano, con tintes estoicos.
En cuanto a la interpretacin de lo real creado
los ejemplares, la teora platnico-
estoica prevalecI tambin en los comienzos de la
teora de los dogmas, siquiera ms tarde viniese a
ser re.emplazada por la ;eora aristotlica de las
.esencias, que en realidad dista mucho menos del
platonismo de lo que se ha credo y muchos piensan,
como en su lugar veremos. La realidad esencial es
pOI: los antiguos a modo de objetivacin
de las Ideas"t1pos, que se introducen, por decirlo as
-en el de las cosas para darles ser, y con el ser
darles vIrtud operativa y el dinamismo de su pecu-
liar naturaleza.
82. El estoicismo, como sistema principalmen-
te y teolgico dentro del aspecto pantesta., no
prescmde de .la de las causas, ni de las prue-
bas de la eXistencia de Dios; la realidad divina es
probada ellos. as por la di vinacin, como por
el uruversal, por las causas finales, y
por ProvIdencia. Al mismo tiempo, la penetracin
de en las cosas para darle ser, unidad y desti-
no, mformarlas de un soplo de lo divino, hace que
:su vIrtud sea razn seminal de todo, y en las cria-
turas racionales singularmente se manifieste esa
-109-
participacin divina por modo ms singular. De ah
la natural inclinacin del hombre a admitir la exis-
tencia de Dios, y la necesidad que siente de una.
religin.
El filonismo que acepta la teora estoica de las
participaciones, aunque modificada, sustituye la
teora de las causas, por el principio de perfeccin
como regla y dinamismo de la vida, singularmente
intelectiva. As la teora de la vida como una aspi-
racin, que es principio tico de los estoicos, viene a
serlo tambin de FILN, partiendo de diverso punto
de vista.
Los Padres antiguos aceptan el principio de
causalidad, como mdio de demostrar la existencia
de Dios, con los estoicos, y admiten con el filonismo
el principio de perfeccin; pero adaptando uno y
otro a la ortod )xia cristiana, no pueden menos de
fraccionar en esto, como en los dems casos anlo-
gas, las teorias a fin de hacerlas entrar al servicio
de la nueva filosofa que comienza a formarse, y cuya
orientacin en los problemas referentes a la Divini-
dad habremos de estudiar.
CAPITULO IV
La idea filosfica de la Divinidad en su relacin
con el universo
Snmario. La idea de relacin entre lo finito y la Divinidad, para
llegar al conocimiento de sta. La creacin filosfica del
y su representacin en este punto. Contacto de la g710sis ortodo-
xa con las gnosis en la doctrina del Doble
represen tacin filosfica y teolgica del en la gnosis or-
todoxa. Amplitud significativa del a travs de los sistemas
filosfico-teolgicos. El ),oyor;, de la filosofa vdica. Id. de la filo-
sofa helnica. Su formacin primera, y evoluciones posteriores.
El en el sistema de PLATN; id. en los escritos no autn_
ticos atribudos al mismo, de la poca cristiana. El ),oyor;, (Mem-
ra) en el judasmo. Sus orlgenes. Factores que entran a consti-
tuirlo. El elemento biblico. La interpretacin pluralista de Elo-
him en orden a las entidades intermediarias. Origen alejandrino
de la interpretacin de Jahve como expresin de la esencia divi-
na; su aceptacin en la teologa cristiana, e inRubsistencia de di-
cha doctrina. El concepto trascendente de Jahve, y su formacin
gradual. La idea de trascendencia de la Dh-inidad en sus etapas
bblicas. El nombre de Jahve; su valor en el semitismo antes de
ser denominacin propia del Dios de Israel; id. despus de su
apropiacin peculiar En tiempo de Moiss. La evolucin de base
bblica en las Potencias intermediarias del judasmo. El encuen-
tro de la doctrina tradicional interntediaria con la filosofa hel-
nica. La tesis de FILN. Caracteres generales del AOyOr;, en las
sntesis filosfico-teolgicas judaica, filoninna, y neoplatnica. El
en PLATN y en la teologa cristiana; id. en sta y en el
sistema de FILN; id. en la doctrina plotiniana y en la tesis orto-
doxa. Conclusin.
:c
83. La i<lea que primariamente se impone para
determinar la orientacin del conocimiento de Dios,
.y de sus pruebas, es la de las relaciones que existen
entre el Universo y la Divinidad. Y esta idea la en-
contramos de antiguo en funcin de una singular
creacin filosfica que recorre el mundo de la ciencia
-112-
antigua, cual es el Lagos de que reiteradamente he-
mos hablado, como expresin de la actividad de Dios,
o medio de su conocimiento, o ambas cosas a la vez.
En este punto que es fundamental cuando se trata
de fijar las lneas salientes en el orden cientfico de
la comunicacin de Dios con lo finito, entra de algu-
na manera la gnosis ortodoxa en contacto con las
gnosis heterodoxas, por las fuentes comunes plat-
nico-estoicas que utilizan en la explicacin del ser
-del universo, de su inteligibilidad y su relacin a una
idea infinita en el Ser divino.
En la gnosis ortodoXa ofrece el Ayo,; dos aspec-
tos muy diversos e inconfundibles. Uno como expli-
cacin de la realidad del mundo segn el e.iemplar
preexistente en el Artfice supremo que hace inteli-
gible las cosas por participacin de la idea, y al
mismo tiempo es la razn de que ellas tiendan orde-
nadamentea sus fines. El otro aspecto del Ayot;; sig-
nifica un concepto sobrenatural, y responde a la
."persnalidad del Verbo en 1(1, doctrina revelada
la Trinidad mediante el cual aparece otra categorra
de comunicaciones de que ahora no hablamos.
En el primer sentido es el Ayot;; una adaptacin
filosfica a la tesis cristiana, verbal y de concep-
to en cuanto compatible, o estimada compatible,
CO:l la doctrina rtodoxa sobre la causalidad de Dios
en las cosas, y la dependencia de las cosas respecto
de Dios. En el segundo sentido no se utiliza en mo-
do alguno el Lagos de la filosofa, como en el ca-
so anterior, porque no responde al concepto sobre-
natural indicado, como veremos. Existe' de hecho
ulla apL'opiacia denomiuativa, tanto ms utilizable
- 113-
cuanto era- expresin que llegaba a la teologa pri-
mitiva por fuentes bblicas, no menos que por las
profanas.
84. El entra desde su gnesis doctrinal en
los mbitos de las soluciones filosfico-teolgicas con
el carctel' significativo ora de un elemento dinmico
divino o divinizado, Ol'a como factol' plstico, pero
trascendente, de la natnraleza de los seres, ora
finalmente en uno y otro sentido, como nexo de co-
municaciones con el centro divino en el ciclo univer-
sal de las existencias. La fase ms amorfa, y ms
antigua conocida al mismo tiempo del AOyO;;, nos la
ofrece la filosofa teolgica v4dica, donde aparece a
modo de elemento eficiente y dinamismo divino que
envuelve y vivifica los entes finitos. En dicha doc-
trina india Vdck (palabra, pensamiento, lorosj era al
mismo tiempo que una divinidad, principio vivifica-
dor del mundo, que lleva jos espacios y abarca la.
universalidad de los seres . Yo, dice el logos, Vack;
en el Rig- Veda., soy expresin (lel padre
tiendo en su frente, y mi asiento est sobre las
aguas, en el Oceano. De aqu me extiendo a todos
los seres, y hasta el cielo levanto mi cabeza. "CO-
mo el viento, yo envo mi soplo, y abarco los seres
todos q ne hay ms all del cielo y en la tierra (1).
(1) Ahain snve pitaram asya ml'dham, mama yonih aps-
vaintah samudre, tatah vitishte bhnvanit aun vi9vit nta amin
dijain val'shmanain upa
Ahalb liva vlltah iva pl'avitmi iil'abhamiinii bhnvanan v9va
pal'ah divllparah enii pl'thivyii etiivnti mallinii san rabhva.
(Rig- 125).
lltegl\l, v. Al!OR RUlBAL, Fito!o!}a compcGra-
. .
TOMO V',.. S
-114-
85. Se han querido ver en el sistema teolgico
persa manifestaciones de un Logos. Pero no hay nada
que haga viable tal asercin. Con ms insistencia, en
especial desde que DARMESTETER divulg la existen-
cia de supuestas influencias neoplatnicas en el
Avesta, se ha hablado de analogas entre el Vohu-
manah persa y el de FILN, as como entre las
filonianas y los Ameshas Spenlas p'ersas. En
otro 1 ugar (t. II, n. 321, La oracin en los pueblos
arios) hemos visto que todo eso carece de base es-
table; y no slo los conceptos persas de las entida-
des aludidas y de otras, no tienen aspecto alguno
filosfico (son abstracciones de carctel' moral y re-
ligioso como los NHmina romanos) sino que no se
halla en todo el Avesta sistematizacin filosfica al-
guna que pueda servir de fundamento a una teora
del (1).

t. I, c. 1. En uno de los sistemas filosficos Mimansa la pri-
mera emanacin de la Divinidad es UII hlito divino que constitu-
ye la Palabra. Pensamiento, un etreo y nniversal, del
que participan todos los seres, o mejor todos los seres son expre-
sin imperfecta del mismo. Esa participacin de lo divino median-
te el indio explica en la aludida teora la eficacia de la
invocacin de Braluna, y de los encantamientos.
(1) V. el t. n, 1. cit., nota. Nada hemos de decir de los
que creen haIlar un intermediario teolgico equivalente al AOyo<;;
cristiano segn unos, al Espritu 8anto segn otros, en la fr
mula del Avesta, mainyus; Qpenisto mainyus. El
participio r,;pento (r,;penisto en superlativo), raz r,;u, no tiene
en modo alguno la arbitraria significacin que se le atribuye;
significa augere, evolvere, favere; Y en la frase referida, el
espritu favorable, augusto, etc., (el espritu bueno, contra-
puesto al malo en el dualismo mazdeo). Confirmando lo dicho,
-115 --
86. El concepto vago y un versal de la entidad
cuanto, Logos, y que aparece ora como prin-
CIpIO fISICO de la realidad csmica, ora como base (lin-
mica de la actividad de los seJ:es, ora como virtuali-
dad que penetra en la materia para
constItUIr la forma y entidad peculiar de cada cosa,
y aun de cada especie de cosas, ora finalmente como
tipo metafsico de 10 real, y condicin de su inteli-
gibilidad, recorre la filosofa griega hasta las lti-
mas mani"festaciones del neoplatonismo en la era
cristiana.
HERCLITO que introduce un AOyo<;; fundamental en
naturaleza, inconsciente (1), pero vivificador y ac-
tIvo, como la substancia ignea de que lo reviste en
sus manifestaciones, haciendo oscilar su naturaleza
entr? espiritual y corpreo, entre lo divino y lo
no dIVInO, da la norma y pacta a todas las variantes
posteriores del AOyO<;;, que unas veces vendr tradn-
en dinamismo di vino sup el'puesto a la mate-
l'la, y convertido en por ANAXAGORAS, otras re-
cobrar su carcter de 1.0'(0<;; para ser principio de
r,;pento pone afzunik (raz af/Ju) cnya sig-
Dlficacln lXIca es Justamente la sealada a la palabra traduci-
da: prosperurn (acere. Basta esto para juzgar la in-
conSIstencIa de tales tergiversaciones.
(1) Hemos hablando anteriormente de la teora filosfico
de HERCLITO (v. C. I). En cuanto a su es objeto
d.e mterpretaciones diversas. Es presentado por unos como idn-
tICO a la materia gnea de que habla (as lo hace tambin CL. ALE-
JANDRINO, Y lo trae EUSEBIO para otros es la substaucia gnea una
del para unos el es inconsciente, y como tal
SlU duda debe tenerse aunque otros lo conViel'tall en consciente.
-116 -
m'ovimiento atmico en LEOCIPO y DEMOCRIT.O
s)t /..you 1t' en frase de STOBEOi
a travs del platonismo y aristotelismo adquirir el
carcter de tipo esencial o ejemplar, como base ideal
o como base objetiva de lo real; y el estoicismo lo
har intervenir en todo el dinamismo de la naturale-
za sea. como inmanente o transeunte
y 1tPOCjlOptX;), haciendo de todo lo existente un verda-
dero panlogismo; los neopitagricos juntarn el
de PLATN y de los estoicos parj-l, una forma de
/..rO; mezcla de inmanencia y trascendencia, ideali-'
zadas semejante a la forma del AyoG, de los neopla-
tnicos. FILN unir finalmente al "YOG, de PLATN y
de los estoicos, la doctrina bblica y la tradicin ju-
daica, a la manera de un lluevo sincretismo que haga
de la filosofa un cuadro teolgico, y de la teologa
una creacin filosfica.
La doctrina del aparece sistemticamente
entre los griegos con HERCLITO; mas en l no se re-
vela por lo menos de una manera definida el carcter
no ya personal pero ni aun individualizado del Ayo;,
sino que ste entra en su sistema como elemento
substancial de la universalidad de los seres, que slo
se sobrepone a estos en cuanto elemento ideal de
todos ellos (1). Decimos que con HERCLITO comienza
(1) La personalidad del /..yoG de HERCLITO es sin embargo
afirmada por J. BERNAYS en su Heraclit('(l, y Heraclitische
Studien (Reihn. Mus., VII y IX), yentre otros la acepta ZE-
LLER, Die phil d. Gr. Niganla, con otros, SCIlUETER, LASSA-
LLE, Die phil. Heracleitos, etc.; MAX HEINZE, Lehre v. Lo-
!Jos. El Ayo; como impersonal es sin embargo el substractu1l1
Ilermanente' del fieri continuo de las cosas, y en este sentid(}
-117-
sistemticamente, porque una forma inicial del /..oro,,;;
la encuentran algunos en la misma filosofa de TALES
y de ANAxnrANDo (1).
Dejando a parte los eleticos, cuya teora de in-
movilidad absoluta no era apta para la afirmacin de
un ser superior al ser del universo, aparece la teo-
ra pitagrica cuya tesis, que lo mismo puede ser
inmanente que trascendente (y de ambas maneras es
interpretada), no permite deducir una progresin del
A6yo; sobre los conceptos de HER..\.CLITO. La concep-
cin de los neopitagricos acerca de este punto es
harto ms explcita, debido a posteriores ingeren-
cias doctrinales.
Es ANAXGORAS, al decir de ARISTTELES, segn
atrs hemos visto, el)rimero que hace una distincin
precisa entro la materia y el Espt'tu, siquiera, sea
discutible si reconoce o 110 personalidad en ste. Su
vo1.i; queda cierta,men te diferenciado de la materia,
como principio de orden y distribucin en la misma;
pero lo dems referen te a la naturaleza de esa E11te,
djalo aquel filsofo sin determinar (2).
87. En SCRATES tal como su doctrina nos es pre-
susceptible de una idenl individunlizaci6n. V. ZELLER, (}b. C.i
OOMPERZ, Gr. Denker, 1, Y Zll Heralclits{e/t'e.
(1) En fw(}r TElclmLLER Stlldien;:;. Gc.,c/. d. Begrif-
fe; en contra, ZELLER, ob. C., 1, Y con l la generalidad de l(}s
historind(}res de la filo griega.
(2) No puede compararse la significaci6n vaga de 'Ioi; en
este periodo de la filos(}fa, con el sentido que despns alcanza
esta palabra. No pocos Padres, como S. GREGORIO NAcIANCEN(),
el NIZENO, S. JUAN CRIS6sTO/W, etc. y con ellos EUSllBIC emplean
la palabra voiG para significar substancias espiritnales, persona-
les, como son los Angeles.
-118-
sentada, aparece no slo una distincin entre materia
y espritu ,sino entre las ideas del espritu humano y
el espritu superior que asiste al hombre (1JIXtJ.1VLOV),
del cual los antiguos nos presentan asistido al mis-
mo SCRATES, No hemos de discutir aqu lo que en
realidad fuese el espritu o genio protector de S-
CRATES, Sea que signifique en la interpretacin de
los que nos hablan de l, una influencia preternatu-
ral, sea que exprese en general la personalidad inte-
lectual superior que inspiraba a SCRATES, como
otros quieren (1), es lo cierto que en esa creencia se
nos revela una marcada orientRcin hacia la, trascen-
dencia con carcter personal no slo de lo divino, sino
de una virtud mediadora o potencia superior entre lo
divino y lo humano,
88. Pero la teora platnica de las ideas, o me-
jor la interpretacin de stas en sentido objetivo, co-
(1) Sabido es que los adversarios de SCRATES atribufanle
la introduccin de nuevas divinidades, en lo cual sin duda aIu-
dase al alXtJ.10VtOV tomado en sentido personal. Lo mismo pensa-
ron otros despus, y PLUTARCO, Y con PLUTARCO, MXIMO DE TIRO
Y ApULEYO, tienen al IJlXtJ.10VtOV por una substancia espiritual per-
sonal. PLATN, sin embargo, no declara que se trate de la perso
na de un genio superior que asistiese a SCRATES, sino de dici-
num quiddam, para valernos de la frase'de MARCO TULlO, (De
Divinat, 1. I) que as traduce a un tiempo el 8IXtJ.10'ltOv y la men-
te de PLATN. De igual suerte se expresa JENOFONTE en sus Me-
morabilia 1. 1. Los Padres, en general, acepturon la denomina-
cin en sentido estricto y personal de demonio o espritu; y es
de notar que S. JUSTINO (Apolog. I, V) al hablar de la revela_
cin por el AI0\; o Verbo divino antes del Cristianismo mencio-
na a SCRATES como especialmente influido por su accin. No es
ciertamente la interpretacin del daimoncomo individuo la que
hoy se admite, en verdad nada verosmil.
-119-
mo realidades independientes de Dios, subordinadas o
no subordiuadas a El, en relacin con las cosas, ora
en cuanto forma ideal de ellas, ora como principio
de la inteligibilidad efectiva de las mismas, repre-
senta la etapa culminante, desde el punto de vista
filosfico, de un Logos de la idealidad contrapuesta a
la realidad sensible, y al mismo tiempo en conexin
con ella como virtud de la Divinidad, como mente or-
denadora, VOU\;, de todas las cosas; ' t ~ 8tri vou IJs8'Y)J.1tOup-
I'I)'SVOC-, segn frase de PLATN en el Timeo,
La personificacin del MIO\; hllase ya implicita.
en esa doctrina., que slo necesitaba ponerse en con-
tacto con un sistema conveniente de ideas religiosas,
para que llegase a su completo desarrollo. La obra
de FILN y de los neo pI a tnicos responde a ese pe-
rodo evolutivo del AY0\; en el sentido atrs indica-
do, y del que tendremos ocasin de hablar adelant':),
89. La base que proporcionabau las ideas plat-
nicas para trad ucirIas en expresin filosfica ms o
rnen03 deformada de nn Myo\; teolgico, {u ocasin
de que se intentasen aproximaciones ilegtimas entre
el MIO\; cristiano y el platnico, y de que corriesen
con el nombre de PLATN libros evidentemente escri-
tos bajo la influencia de ideas cristianas, cuyos con-
ceptos reprodncen falsificados.
AS en el Epllomis, obra pseudo-platnica, en-
cuentrase la afirmacin categrica del MIO\; como
Hijo ele Dios, y expresiones que parodian pensamien-
tos del Evangelio de S. JUAN tales como la referente
a haber sido hechas todas las cosas por el Verbo:
omnia peJ' ipsum (acta, snnl; por una 1X!'t!1X 1 1 S ' t ~ M-
lOU 'ts XIX Sltto't'jJ.1'Y)(; &e!lX(; a,ltO &sou ItlVO'SV'Y). Dgase lo
-120-
mismo de conceptos anlogos de las Epstolas no
autnticas atribuidas a PLATN, objeto de comenta-
rios, por tomarlas como legtimas, entre los antiguos
Padres (1), que de una parte utilizaban tales apcri-
fos para apoyar en PLATN la doctrina teolgica, y de
otra se vean en el caso harto difcil de mantener dis-
tanciadas dichas enseanzas,'y sealar sus diferen-
cias respecto del contenido de la l'eve;acin. Los
versarios de la dogmtica cristiana encontraron en
tales apcrifos un recurso tan favorable como inse-
guro y deleznable.
90. Pasemos ahora al como inter!Jre-
tacln filosfica del dinamismo divino sobre el univGr-
80, en relacin con las doctrinas precedentes.
(1) S. ClRILO DE ALEJAl'<DRA copia a la letra (Contm Jul. l.
VIII, MIGNE, P. gl'. LXXVI) alguno de los texto., aludidos, que
tiene por autnticos, y no halla otm diferllcia de la
ortodoxia que el no hablarse all de la cOIHul;stanciLllidad del
Verbo. V. tambin EUSEBro, P,'CCP, ecang" 1. 9, c. 1G, (ed.
DINDORF, Leipz. 18G7-71). Lit edicin clsiclt de las obras de
PLATN de MARSILIO FICINO, con otros libros np6Cl'ifos incluye el
Epinomis y Bpistala! duodceim, como ediciones posteriores
hechas sobre aquella, MARN, ell Sil sabia edicin da los Apolo-
gistas griegos (Prolegom. a S. JUSTINO, cd, Pars 1742) discute
el sentido de lo;ttextos pseudo-platnicos sobre el Layas cual si
fuesen legtimos; y aun en das no faltan quienes como
el P. Mllrillo reproducen como Ilntllticos t,ulp-s textos, al exami-
nar el pensamiento de PLATN ell relacin con el Lagos cl'istia-
no (Jesucl'j,;to y la Igl., t II), esforzill,iose as ell explicltciones
lio siempre cOllvillcentes, y pOI' otl'el parte sllp"dillI", ya que no
es el que habla sillo IlIl Itn6nilllO que lo 'Isitiea.
-121-
Es desde luego necesario distinguir entre el con-
cepto de la Divinidad. de la doctl'ina bblica, con-
tenida en los libros del Viejo Testamento, y la
doctrina de la tradicin formada en parte sobre las
enseanzas bblicas, yen parte por ideas ajenas a la
Biblia, y debidas no pocas a inflliencias de sistemas
filosficos y religiosos de otros pueblos. Sobre
base tradicional formse un vago concepto de un ser
intermediario en tre la esencia di viua inaccesible e
inefable, y las criaturas finitas y limitadas; concep-
to que encontmba su apoyo en la Biblia, ora en
aquellos pasajes que implicaban pluralidad de perso-
nas divinas, ora en los que pal'eCan indicar una
distincin entl'e Jahve y las manifestaciones de su
gloria, o en tl'e las apariciones del An,'1cl de J ah ve
en las teofallas, ora finalmen te en la idea de la Slt-
bidul'a y del Verbo o Palabra di villa (dabar) perso-
nificada.
As, con I1n ncleo en los libros sagrados, pero
independien temen te de ellos, com ienza desarrolln-
dose el sistema teosfico judaico, cuyo contenido vi-
no a condensarse en las mltiples e irregulares mani-
festaciones de la Cbala, despus de proporcionar la
materia de los Tlt/'[Jllms, y por consiguiente del Tal-
mud. Es en aq lJllos y :ste donde se encuentra deli-
lIeado el tipo del Lagos judaico-teosfico, o Verbo
Me'l1F al, q ne guarda marce,das analogas con el
LO,I)os filoniano.
91. No ha de eleci'se ciertamente que el conteni-
do delos Tal'!/1lnn sea expresin ele la, primitiva tra-
dicin judaica a que nos referimos. COIl toda pro-
babilidad el Lo.'1os (Melllra) judaico tal como aparece,
-122-
es yaun trasunto del Logos de FILN, y envuelve
sin duda elementos recogidos en el medio ambiente
del sicretismo alejandrino. Pero eso no obsta a que
su base teolgica se encuentre en las tradiciones del
judaismo palestinense,donde se juntaba.n entre otros,
elemen tos babilnicos y persas, aportados al ju-
'(tasmo en los periodos respectivos del pueblo hebreo
(v. n. 71), y de donde procedan igualmente las tra-
diciones que sobre, el mismo punto se conservaron en
Alejandra, y utiliz FILN para fundirlas en el tipo
helnico-judaico que su doctrina nos ofrece. Y es en
efecto en esta forma como se realiza el nexo teosfi-
co alejandrino-palestinense, transmitiendo la Pales-
tina el elemento religioso a los alejandrinos para su
elaboracin filosfica, y dando stos a los palestinen-
ses los factores filosficos para la sistematizacin de
sus conceptos religiosos (1). Esto explica como haya
quienes remonten a gran antigedad el sistema teo-
sfico judaico, partiendo de sus principios religiosos;
(1) El elemento griego fu sin duda el preponderante, y
aun FRANK (La Kba", etc,) rleriva el sbtema filos[ico-reli-
gioso judaico de la mitologa indo-persa, no puede esto tIemos-
trarse, por lo menos en cuanto obra de sistematizacin; bien qua
algunos de los elementos religiosos que ms tarde se reunen en
la Cbala sufriesen la influencia indo-irunia, ya por la mediacin
de ALEJANDRA, ya anteriormente por influjo ms rlirecto singu-
larmente persa. Contra la tesis de FRANK, y la antigeda{} de la.
Cbala, v. JOEL, Die Reli]ionsphiLosop/ie des SOHAR V. asi-
mismo SCHRER, Geseh. der jdiseh. Vo/kes in Zeitalt. v. J.
e.,IT; WELLHAUSEN, Israelitish. u. jiidise/e Geseh. Sobre los
elementos de los Targumin, v. AMR RUIBAL, Los problemas
fundamentales de la Fitologa comparada, t. l.-Filologa.
semtica-.
-123 -
y quienes a la inversa, partiendo de la elaboracin
filosfica lo hagan posterior al cristianismo. Pero se
ve igualmente con lo dicho, que ni cabe afirmar lo
primero ni sostener lo segundo en absoluto y sin las
debidas distinciones (1).
92. Tres factores, pues, integran el Myo\; judai-
co: 1.0 el bblico; 2. el tradicional; 3. el filosfico.
El elemento bblico lo proporcionan, segn he-
mos indicado, todos aquellos lugares en que se reve-
la sea una pll/1'alidad en lo divino, sea una distin-
cin entre el ser y la virtualidad operativa. Tales
lugares en su mayora son los que vinieron a utili-
zarse en el cristianismo como confirmacin de la plu-
ralidad de personas en Dios, y como indicio de la
beatsima Trinidad, dando ocasin a las an tignas dis-
quisiciones teolgicas sobre si los judos tuvieron o
no tuvieron algn conocimiento de dicho dogma.
El rgido monoteismo judaico, de personalidad
nica en Dios, la alteza del misterio que necesita
para ser admitido toda la plenitud de certeza en su
revelacin, y la oscuridad de los pasajes bblicos re-
ferentes a este punto, hicieron no slo que la Trini-
(1) Los Rabinos de la Edad media fueron los principales
propaladores de la anti gedad de las doctrinas talmdicas y de-
ms recibidas por ellos. Al Jezisrah, cuya. antigedad varias ve-
ces ha querido en vano restablecerse, lo hacan remontar aqullos
hasta los tiempos de Abrahn. V. SCHRER, ob. cit., SCllLATTER,
IST'ai!ls Geseh. v. Alea::. bis. Hadrian. Sob'e la doctrina ema-
natista en la Cbala, v. entre otros KLEUKER, Ueb. die Natur.
u. der Ursprung d. Emanations Zchre bei d. Kabba-
listen. Sobre la influencia de FILN en las tradiciones ca-
balsticas, v. Siegfried, ob. c.i DnuMoND, The jewiseh Mes-
siah.
-124-
-dad no fuese admitida (ni aun la pluralidad de per-
divinas), sino que los textos bblicos sirviese.n
para apoyar y dar fundamento a categoras de
dades que, como las del sistema filoniano, ora .0SCl-
lan entre lo creado y lo increado, ora quedan mde-
finidas entre lo abstracto y lo COllcreto.
El Gnesis" abre la historia de la creacin se-
alando una eu Dios: y di;o Elohin:
_ Hltgamos ;'o/l/:J - al hom-
bre a imagen NUESTRA iJ semp,janza NUESTRA
imm,,", y cre Elohim, etc.
AqU donde se halla pluralidad de la accin
,dora Elohim, que habla en plural, ha,gamos, .. a Ima-
gen nuestra, semejanza nlteslm, se
bin la expresin singular de agente: diJO, Y
De suerte que lo mismo cabit1 una mterpretacln
de la plnralidcul que de la nnidad; y no siendo co-
nocida previamente la cOciliacin entre lo uno y lo
mll'iple en Dios, no restaba sino optar por uno
de dichos extremos, o buscar la couciliacin entre
ellos introduciendo bajo .Ia lJO/cnel:a su prema de
Jahv una jerarqua de palcnGir(s subordinadas. Pa-
ra reducir a la significacin de unidad personal
divina las expresiones de multiplicidad bastaba tra-
ducir el E/ohin y las formas ha,'lcunos etc., a un
simple plural o de dignidad, que es
aun hoy interpretacin hltl'to recibida. Y puesto que
la multiplicidlt\l de Dios es excluida sin duda alguna
de la doctrina judaica, siempre que quisiera conser-
var la signific,lcill y sentido de ptnmlidad en el
pasaje citado, era menester explicarlo por la exis-
125-
tencia de seres intermediarios, partcipes de la vir-
tud divina, a fin de poder abarcarlos en la denomi-
nacin suprema de Elohin, pero bajo la unidad de
dictmen y de accin: Dijn Elohin... C1'e Elohim,
de una manera anloga a lo que ms tal'de haba de
constituir la explicacin de los que hallaron en esas
palabras y en el contraste del plural y singular alu-
didos, una prueba del dogma de la Trinidad.
93., Ntese que Etohim (sing. El;arameo y fenicio
El, asirio ltu! de que atrs hemos hablado (t.l, c. 6),
puede traducirse por Polcncias o Virtl/des operativas
sin alterar su sentido, y aun ajustndose a l (1). En
(1) Aunque la etimologa de la palabra es iucierh, y tal
vez no ser ya posible determinarla, como con razn nota BUHL
Handworterbuch, etc., es probable, y desde luego sin dificultad
tl'aducible por 'IN o (potens fuit), o por (fortig
fuit); esto ltimo quieren EWALD, KONIG etc,; lo primero es sin
embargo lo ms recibido,
DELITzs, Babel u, Bibcl. y antes LAGARDE, quieren que El
sea derivacin de la hacia, a, en sentido de direc-
cin y dejinalidad, indicaudo a Elohim como el fin de las as-
piraciones de los hombres; eso mismo acepta tambin LAGRANGE,.
Relig .. Pero esto, desde el puuto de vista del
concepto, ofrece pocas probabilidades, dado que en el semitismo,
singularmente en el judaico, se tenda a representar a Dios ms
como ser altsimo e inaccesible, que como trmino de humanos
deseos Lexicamente significa finalidad, sino sim-
ple direccin, ni hay liarla que justifique la adaptacin sus ten-
ne un hacia sin otras determinaciones, para expresar el
Ser divino. En asirio hallamos ciertamente alguna frmula que ,
indica a un Dios como punto a donde mira el mundo, pero sler
como expresin potica, y refirindose a la divinidnrl del Sol por
el cual el mundo iluminado, Ej, las palabl'as del cauto o psnl.
-126 -
sentido bblico tradcese' bien por un plural ma-
yesttico, cuando se trata de Ser Supremo, como
Adona, evidentemente y sin discusin
tiene la significacin de un plural de grandeza. Y
como Adonai (literalmente, mis Seores), equivale
a Rector sumo (Providencia), as Elohin tomado en
anlogo sentido mayesttico significa El que tiene la
suma de todo poder (Todopoderoso). Pero Elohin no
slo es susceptible de expresar Potencias superiores,
distintas de Dios, sino que de hecho, en la Escritura,
toma ese y otros sentidos. Elo/Hm, significa, en efec-
to adems del Dios verdadero, dios falso (1), dioses
falsos (2), la imagen de un dios (3), enviados de Dios,
sus Angeles (4), prncipes y jueces, etc.
De esta suerte 1ft tradicin extrabblica encon-
traba mltiples maneras de explicar el Elohin y de
traducirlo en las categoras, que conviniesen a sus
teoras, cuando los judos comenzaron a tenerlas.
Por eso FILN que distaba mucho de pensar en la
Trinidad a la manera cristiana, no vacilaba en soste-
ner que el Elahim del primer captulo del Gnesis
expresaba una verdadera pluralidad, de la
brotar su Lagos, tan distanciado de la esenCIa dlVI-
na. y pOl' anlogo procedimiento un escritor del si-
mo babilnico: Digil irsitim rapashin. El signo hacia el cual
dirije sus miradas la tierra lejana. Bien se ve que ni esta
,otras maneras anlogas de hablar, dicen nada en orden a la eti-
mologa de que se trata.
(1) 1 Rg., 5, 7.
(2) Exodo, 12, 12.
(3) Ex., 32. 1.
. (4) Ps. 96, 7.
-127 -
glo Il antes de J. C., EZEQUIEL EL TRGICO, sostena
la existencia de un Lagos bblico, un intermediario
divitlO (partcipe de la divinidad en sentido platni-
co prximo al judaico-emanatista) que fu el que se
apareci a Moiss en la zarza ardiendo.
94. Una cosa debe tenerse presente cuando se
trata del concepto judaico de la Divinidad, y ds la
evolucin de su teora intermediaria. Y es que en la
teologa bblica se nota ya una progresiva tendencia
a hacer resaltar la idea de Dios como trascendente,
asJ en algn modo de los seres creados,
mientras se aproxima a ellos por su gloria, su tr-
tnd, providencia, y por el ministerio de sus espritus
ngeles o enviados}. Este aislamiento acentase
principalmente despus del cautiverio de Babilonia;
advirtese entonces un marcado intento de alejar de
los judos toda idea antropomrfica de Dios, y de
todo concepto que pudiera aproximarlos al pensa-
miento pagano en orden a la Divinidad.
Una denominacin, correspondiendo a la mencio-
nada idea trascendente, hubo de adquirir especial
relieve para expresar por antonomasia al ser de Dios
en s, la plenitud de la Divinidad. Es el nombre
inefable de nm' Jahv (el 'ts't:pyd./-l/-lIX'i:O'l &pP'f/'tO'l de los
masoretas) el cual en sus variantes significativas
(plenitud del ser, del vivir, de la no dependencia o
subordinacin a otros, que estas acepciones ofrece en
la Biblia) slo tena aplicacin y sentido propio res-
pecto de la Majestad, que a s mismo se haba hecho
denominar de esa manera: Sic dices filiis Israel: Qui
est :'1'.1;11$ (soy), misit me ad vos. (Ex. IIr, 14) .
i-
i
!

.
J
I
i
I
-128-
95. Jahv (6)(y tr..mbin Jahv -Elhim, Do-
minus-Deus, Dios por excelencia entre los dioses), se
contrapone a todos los espritus intermediarios a to-
das las criaturas, y dioses de los dems pueblos. Por
eso losjudos hicieron inefable su nombre, que no pro-
(6) La pronunciacin (Jeov) es sin defectuo-
sa, y se origin en la vocalizacin extraa que los Jlj(lJOS daban a
la palabra. Los pocos modernos que auu la conservan
UQUHART etc.) solo pueden sostenerla acudiendo a una composI-
cin de la palabra verdaderamente irregular e inverosimll. (Gf.,
HETzENAuERob. c. 1). La pronunciacin Jih;e se funda en que
(terc. pers. del imp. de kal) der verbo arriba mene. se
supone sea el origen del nombre. Pero aun dado ese origen la
forma primitiva (que tiene tambin comprobacin por el rabe),
es y por lo mismo la forma de pronunciacin del nom-
bre es JahIJ. Quieren algunos (GESENlUs, LAGARDE, SCHULTZ,
KITTEL, etc.), que el verdadero origen de Jahce est en l.a.forma
iphil; cosa que grumaticlllmente no es imposible, pero SI Impro-
bable desde el punto de vista de la significacin; porque Jahve
ya no significara as el que es, SillO el que da eL ser. FRST
Handvol'terbllch, etc.) juzg'a que coexistieron las dos pronun-
ciaciones, Yehova y Jilwe, sta entre los hebreos, y
como pronunciacin general semtica. Pero DO hay nada que JUs-
tifique la excepcin respecto del judasmo.
La tradicin patrstica da como pronunciacin juda; 'Iet.>
'Iet.w'Ca (Ol!lGENES); 'Iet.>, '!et. (OL, ALEJ.); 'Iet.o, '!et. (S. EPIFANIO);
Yaho (S, JERNIMO). TEoDoRETo seala 'ACet. para los hebreos, y
'Iet.o para los samaritanos. En las inscripciones babilnicas, es
como hemos dicho atrs, Ja--vc; Ju-ce; Ja-l-urn. Todas
estas formas respondell sin duda al tipo fontico de .TahIJe. .
Por lo que hace al origen de dicho nombre, debe
que as Jahcc como el verbo hebreo de donde se illtenta
son derivaciones a su vez de un precedente comn en el semItIS-
mo con sio-nificacin al mismo tiempo verbal y nominal. cuya
b
diferenciacin realizaron 1.\8 tribus canalleas en consonanCIa con
-129-
nunciaban segn se escl'ibe, en seal de respeto a la
Alteza suma, y segn el concepto trascendente que
comenzaba a formarse de la Divinidad.
UI1a falsa interpretacin de aquellas palabras del
Levtico: Et qui protulerit nomen Jalwe morte mo-
riatur ... ; quia protulit nomen moriatur, llevaba a
los judos a no pronunciar el nombre de Jah v, para
guardar conformidad con la trascendencia aludida de
la idea de Dios que ellos vinculaban a esa palabra;
porque los dems nombt'es (Elohim, Adonai, etc.), no
tenan dificultad en pronunciarlos, a pesar de que con
ellos tambin designaban al mismo Jahv.
96. El texto mencionado del Levtico no se re-
fiere a otra cosa sino a prohibir se blasfemase en for-
ma alguna de Dios. Primitivamente los judos, en su
falsa interpretacin del texto referido, limitbanse
a no pronunciar Jlthve segn su verdadero nombre
fuem dellernplo, pues, como hace notar MAmNIDEs
/Yad chasaqa, XIV) en el templo el Sacerdote los
bendeca por el nombre verdadero de Dios; ms tar-
de, aade el mismo, aun esta invocacin fu supri-
mida, para que no la conociesen hombres indignos de
saberla.
De esta suerte una denominacin de Dios, vena
a sintetizar un proceso evolutivo en la idea de la
sus ideas religiosas. Desde luego, ningn nombre propio es en
su origell, primitivo, sino formarlo por su apropiacin de un
apelativo que se individualizit. Mucho mOIlOs el verbo puede de-
ch'se primitivo, yit que glotolgicamcntc toda formacin verbal
es posterior a la nominal. Por eso es del todo improcedente pe,p_
sal' en la significadn ol'igillf<ria de Jawe como vinculada a la
significacia de una forma verbal.
TOMO V
9
-130-
Divinidad; el cual proceso termina eu n.ocin
ultratrascendente de Jahv, yen la gradacin tnter-
mediara tan acentuada en los ltimos tiempos del
judasmo. . .,
Que si no faltan quienes juzgan la
diversidad significativa de Jalw, y de Elohzm, con
las dems denominaciones aplicadas a Dios, tal dis-
tincin en modo alguno puede tenerse por originaria
y primitiva, y menos todava como caracterstica de
diversos tipos religiosos y doctrinales (1).
(1) Partidarios do uua en
Jahe son desde luego cuantos mantienen la dlstlllCln entle do
cumentos bblicosjehoDistas Y elohistas, como expresin de di-
versas divinidades en un snpuesto politesmo anterior. Lo son
igualmente por diverso concepto, los que piensan
Jahv no fu conocido de los Patriarcas, con antenondad a MOI-
ss, juzgando que ha sido formado por vez primera Dios
orden a Moiss le diese a conocer bajo tal denomlllaclOn a su
pueblo. Esto deca ya JOSEFO FLAVIO, repiten despns varios Pa-
dres (entre ellos S. BASILIO y S. GREGORIO M.), y hacen prevale-
cer los expositores antiguos, a quienes siguen otros modernos.
Como fundamento se invocan aquellas palahras del Exodo (VI, 3)
donde despus de decir Jahve que es el Dios de Abraham, Isaac
y Jacob, aade: "Et nomen meum Adonai (Jahr! indicavi
ois . Mas, 110 significa esto que ese nombre 110 eXistiese (cuando
muestras hay de que era conocido aun de los 110 semitas). Lo
que significa es que Dios no se haba impuesto dicho nombre co
mo ahora lo hace, seleccionndolo entre los dems nombres; y
tambin que no se haba manifestado la majestad y el poder di-
vinos a los Patriarcas, como ahora iba a revelarse. Por eso aa-
de: Ah;]ra sabreis que yo soy el Seor (Jahc). (Nunc scie-
tis, etc.); indicando luego las obras de su poder cuya realizacin
mostrarla la grandeza de su nombre ante Sil Plleblo. De estil.
suerte, lo que en realidad comenzaba era la apl'opiacin del
nombre de Dios por antonomasia, Jalwe, con la representacin
-131-
97. Es indudable lo hemos indicado ya (v. t. I,
c. 6) que ninguno de los antiguos nombres utilizados
en el hebrasmo para designar a Dios, guarda rela-
cin especial y privativa con la Divinidad; todos ellos
tienen un sentido teolgico comn en cuanto a ex-
presar el Ser divino, aunque varien sus aspectos. De
igual suerte, ninguno de los nombres referidos per-
tenece por ttulo exclusivo al hebrasmo, sino que
son comunes al semitismo para expresar sus respec-
tivas ideas teolgicas. Elohim, segn queda indica-
do, recorre en distintas formas las diversas religio-
nes semticas (v. tambin t. I, 1. cit.); Jahv perte-
nece igualmente al fondo comn semtico; de donde
mucho antes de Moiss hubo de recogerlo la cultura.
religiosa asirio-babilnica, mientras de sta recibie-
ron probablemente los semitas la designacin de
Schadai (Dios de las alturas, en correlacin con el
asirio schaduJ, no menos que 'el concepto que encie-
rra el Jahve Tsabaot, Dios de los ejrcitos (primitiva-
mente, y en asirio, de los ejrcitos celestes, o de los
astros) (1).
As, pues, el nombre de Jahl'e era uno de los
de la excelsitud de su ser y de su obrar en Israel segn el mis-
mo Dios manifestaba al caudillo de su pueblo; lo cual jams ha-
bla hecho antes a los Patriarcas.
(1) V. en el t. 1, nota aln. 218, el Tsabaoth bblico en el
sentido de ejrcito celeste. Por lo dems esta frmula asiria es
reiteradamente significada en el judasmo; as vemos p. ej. que
RELeAS hizo arrojar del templo del Seor, todo lo consagrado a
Baal, et uniccrsm militm coeli; e hizo desaparecer los adivi--
nos, et eos qu': adolebant incensllIn Banl, et Soli, et Lunm,
et duodecim signis, et omni miltm cocli (Reg. 1. IV, c. 23).
-132-
diversos nombres de la Divinidall entre los semitas,
conocido mucho antes de la apropiacin hecha por el
Dios verd&dero del Dios de Israel como nombre su-
yo por al ordenar a MOISS: "Sic
filiis Israel: Je.thve missit me ad vos. Con anterlO-
ridafi en muchos siglos a MOISS (en la poca de
HAMMURABI) se nos ofrece aquella denominacin a
travs de la antigua literatura asirio-ba.bilnica
como significativa del Ser divino: Ya--ve-ill.l; Ya-
ve-ilu; Ya-it-um-iln, son formas segn dejamos no-
tado (t. 1, c. 6) que responden al nombre semtico. de
Jahve; sill que los reparos que algunos han querIdo
suscitar sobre este punto puedan bastar para hacerlo
dudoso (1).
(1) No hace a nuestro objeto entrar aqu en la exposicin
ni en la crtica de las discusiones suscitadas con ocasin de las
referidas palabras. De los dos puntos principalmente que entra-
ron en controversia, uno referente a la lectura de J a-a'-ve-ilu,
etc.; otro, a la derivacin y consiguiente sentido de Ja-a'-ve, Ya-
u, ninguno puede hoy resolverse en otro sentido que en el ex-
puesto arriba. Por lo que hace al primero de estos puntos, aun-
que la lectura Ya-a'-bi-ilu propuesta por BEzoLD como la de
Ya-a'-pi-lu (ambas por razones grfico-histricas inaceptables)
se supusiera admisible, nada obstara al origen extico de la
palabra y a la expresin de Ja/we cananeo, que fcilmente
descubre a travs de esa alteracin fontica_ En cuanto a Ja-u-
um-il, as ha de leerse, y no corno propone IGiNlG (Bibel und
Babel) con otros, Y'a-u-ma-ilu. Corno notamos arriba, la m
es debid!1. !1. 1!1. minwcin harto conocid!1. en el !1.ntiguo babil-
nico, y de la cual por consiguiente debe prescindirse para la
etimologa de la palabra.
-o En cuanto a 1!1. formacin de Ya-d-ve t!1.mpoco ofrecen pro-
babilidad otras derivaciones que la de Jh!1.ve. FllITZ HOmlEL
(Die a.ltorientalischen Dcnkmt.iler, etc.) hace proceder el
-183-
La composicin de los citados nombres, en la
interpretacin y lectura propuesta, revela dos cosas;
de una parte, que se trata de palabras, (por lo menos
en su elemento fundamental Ya--ve/ extraas a la
rama' sumero-babilnica; y de otra parte que son,
Ya, Yati de una divinidad (diosa) sumeriana Aya (luna), que
igualmente existe en babilnico, y que con variantes pas a otros
pueblos semticos. DELITZSCH (Babel u_ BibeL) objeta que esta
divinidad babilnica Yau=Ai slo existe en la fantasa de
HOMMEL, y aade que ste no podra presentar un solo pasaje
que hable de un dios babilnico Ya o Yau_ Esta crtica de
DELlTSZCH no la encuentra HOmIEL justificada, por .:uanto no ba-
bIa l de un dios Ya ni Yau, sino de la diosa Aya, para deri-
var de ah el Ya, Yau, etc.; y la existencia de Aya es mani-
fiesta no slo en la religin asirio-babilnica, sino fuera de ella.
La respuesta de HOmIEL no es sin embargo satisfactoria. Desde
luego Aya no se conviet'te en Ya o er. Yau sin algo en que se
apoye esa transformacin. Pero adems no es admisible que fuese
conocido Ya-u como dios (ilu) en Babilonia, siendo el mismo
nombre y la misma cosa con Aya, diosa que all continuaba
venel'ndose; y no es menos inverosmil que no aparezcan vesti-
gios del culto babilnico de Ya-u, como aparecen de Aya, ya
se tengan por divinidades distintas, ya como nombres distintos
de una mism!1. divinidad originaria, si es que ha de drsele a
Ya-u el carcter de divinidad que ineludiblemente reclama.
Lo que decimos de la derivacin de Aya, se aplica igual-
mente a la hiptesis de los que piensan en que Ya-u proceda de
Ea, tercer dios de la gran triada babilnica_ Ya-u no figura
jams ni al lado del dios Ea, ni en el panten babilnico. La
forma Ya-aove, Ya-vu es totalmente ajena al lenguaje asirio-
babilnico. Ni habra en tal supuesto ms razn para derivar
Ya-aove de Ea, qne para hacer proceder al dios Ea de una for-
ma atenuada de Ya-aove. Ciert!1.mente que HOMMEI, (l. c.) no
duda afirmar que Ea deriva de A!la (la diosa luna de que
antes hablamos), y al efecto traduce E-a pUl' casa estacin
.de la luna (<<Haus,=Mondstation), aunqne su verdadero sigui-
"':"-134 -
por su carcter, debidas al semitismo septentrional,
introducidas sin duda por las antiguas tribus caldeas
que pasaron a Babilonia. (1).
99. La significacin de las tres mencionadas for-
mas babilnicas, as interpretadas, es la misma de la
ficado es el de casa del agua (alusin al crculo divinizado de
las aguas del apsu que en sentir de los babilonios rodean el
mundo); la diferencia entre Aya y Ea es harto manifiesta.
Dando un paso ms, declara como forma fundamental de todos
estos nombres, uu primitivo Ya; de donde Yaum, resultara
por simple terminacin del nominativo semtico y pOI' mimacin.
Esta idea la haba propuesto antes SAYCE, y la reproduce
G. MARGOLIOUT (del Museo Britnico), HebrewBabilonian
Affinities. Pero un primitivo Ya o Ai", Aa slo hace idntica
la formacin originaria de la divinidad en un tipo comn sem-
tico, sin decidir nada sobre el carcter privativo que el nombre
toma en cada rama del semitismo, y que no es posible confundir
eOIl los dems. Por eso mismo hay qne decir que aunque la
forma Ya--ve (o el Jahve cananeo) no sea, como no es, primi-
tiva, ella de ningn modo es forma babilnica, suo importada
aIlfj como la forma Ya-u en los nombres Ya-IJe-ilu. Ya-u-
um-ilu resulta de Ya-IJe, y no de otra cosa ni con otra signi-
ficacin.
(1) Que se trata de un elemento extrao al babilnico, es ma-
nifiesto desde el momento en que se parta de la forma !a-'wa
(i, e, u.)-il (u). El primer miembro de esta palabra compuesta
Ia-'wa, !a-'we o Ja-'wu (la-'ha-ve, etc.), es ciertamente
ajeno al lxico asirio-babilnicoj y aunque Il, Il-u est dentro de
este lenguaje, nada hay que obste a hacerlo expresin de El, con
el mismo origen que Ja-'ha-IJe. Un verbo hal,i, hava o iahIJi
iaIJa no se encuentra en asirio-babilnico. Es sin duda la forma
del semitismo caldaico en tiempos de Abraham, que corresponde
al cananeo ihya (en asirio-babilnico ikum), ser.
Al mismo tiempo la-'a-ve- itu, en su doble escritura, acusa
su formacin, sin inconvenientes, sobre la base de lahoe- El,
(Jahve-Elohim) por conformacin analgica de El, con Jl (a),
-135 --
antigua frase caldaica, y luego judaica, Jahve-El, o
Ja/we- Elohim J J ah v es Dios ,en la segunda forma,
Jahv es Dios de dioses (Dios supremo, y verda-
dero Dios). Y supuesto que Jahve tenga la probable
equivalencia de ser, existir, la frase Jitlwe-El puede
traducirse por el Ente-Dios, Ente supremo, cuya
sntesis queda hecha en El que es, Jethve; como vino
a prevalecer en la Biblia, para expresar por anto-
nomasia a Dios en su soberana e infinita naturaleza.
La. del nombre Jahve explica como
en muchos lugares del Gnesis se encuentra usado
para denominar a Dios. Ello constitnye una pl'Ueba de
que el nombre de Jahve fu conocido y usado con gran
anterioridad a la existencia de MOISS; porque ha-
biendo MOISS utilizado pa.ra la composicin del G-
nesis documentos anteriores, es lgico afirmar que
en esos documentos figuraba ya el nombre de Jah-
ve que all aparece, toda vez que no hay nada que
pruebe ni justifique una alteracin de los textos
primitivos hechos por MOISS; antes bien sera inex-
plicable realizase esa alteracin o cambio de Jahve
por Elohim, cuando en ta.ntos lugares se conserva. el
nombre de Elohim, permitiendo la clasificacin cono-
de igual significacin (Dios) en cananeo y en asirio-babilnico. De
la misma suerte Ya--um-ilu se origina de Jahve-El, por ate-
nuacin (Yave, Yaou, Yaa) de Jit-a-ve-ilu, (la m es de ori-
gen puramente fontico, debida a la mimacin).
As se explica tambin el origen de nombres en que entra el
nombre de Dios (que en aquella edad todav!a no era tenido este
vocabl<> por sagl'ado e inefable), como en Yambilu (=Ya-um.
ilu), en hebreo Joel; en Ya' kabi-lu, Yabnik-ila, Ya' zir-illl,
Yal'bi-ilu., y otros anlogos.
-136-
cida de los documentos originarios en elohistas y
jehovistas.
La forma misma de expresarse MOISS al hablar
al pueblo supone conocido de ste el nombre Jahve:
cDominus, Jahve, Deus patrum vestrorum Deus
Abraham, Deus Isaac, et Deus Jacob missil me ad
vos. Dominus, Jahve, Deus palrum veslrorum
appa.ntit mihi. Y el pueblo crey ti oyeron qU3
Jahve visilltba a su pueblo y le adoraron; (Ex. III,
13). Nadie opone la menor extraeza por la deuomi-
nacin de Jahve; nadie preguuta qu significa este
nombre, ni inquiere qu diferencia debe reconocerse
entre Elohim y Jahve, como era nn.tural y aun obli-
gado si tal deuominacin fuese creada entonces, y
por vez primera sonase en los odos de los hebreos.
Por el contrario oyen a MOISS, y creen qne Ja.hve
visita a su pueblo.
100. Resulta de lo expuesto: 1.0 La denomina-
cin de Jahve no expres en sus orgenes nada carac-
terstico y de ms alto sentido que las dell1s denomi-
naciones de la Divinidad. 2. Aun despus de la apro-
piacin y seleccin que de aquel nomb!'e hace Dios
al denominarse Jah't.' por mediacin de Moiss, ese
nombre no adquiere significacin trascendente o mis-
teriosa. 3. Por eso mismo en vez de hallarse en di-
cho nombre el origen de un sentido inefltble y tras-
cendente, por el contrario tal significacin y sentido
fu im puesto de una manera extrnseca a aquella
denominacin, y es consecuencia de los conceptos
teosficos que paulatinamente se desarrollaron entre
los judos. La significacin de un nombre consagmdo
por eleccin di vina, y la falseada interpretacin del
- 137-
precepto de no blasfemar, ya indicada, favorecieron
sin duda la creencia de un sentido misterioso y ocul-
to en Jahve.
La trascendencia en sentido teolgico-mstico a
que nos referimos convil'tese luego merced a la
labor del judafsmo helenizante en trascendencia de
carcter filosfico. El nombre de Jaht' representa
entonces la plenitud del ser, como esencia pura ul-
traideal, en la forma ms abstracta imaginable, del
ser puro e inmvil. Jahve, pues, no slo equivale
desde entonces por su valor gramatical y lxico al
que es, sino que encierra un valor metafsico que
expresa el que es pOI' esencict, o sea la esencia como
ser infin i to.
101. Este concepto de J(thve como expresivo ele
la esencia de Dios pas del judasmo alejandrino a la
teologa patrstica, y de sta a la posterioL' (1) her-
manndose primeramente con el pensamiento plat-
nico del ser, como ms tarde con el aristotlico. Y
he ah la fuente de un sentido metafsico en elnom-
bre Jahve para expresar la esenc;a de Dios, recibido
en la teologa cristiana, y por muchos tenido como
(1) Del judasmo recibi igualmente la patrstica la falsa
creeucia de que el hebreo era la lengua primitiva, doude las pa-
labras respondan exactamente al ser de las cosas, siempre que
se llegase a penetrar el verdadero sentido de aquellas. De ah
que el nombre Jahoe, elegido por Dios mismo, deba responder
al ser de Dios, y contener el concepto de su esencia. Las mlti-
ples invenciones de la Cbala sobre hs sentidos ocultos y miste-
'iosos de los 1I0rubres divinos, son una aplicacin y continuacin
de aquellas mismas illsostenibles aserciones. V. sobre la no ori-
ginalidad primitiva del hebreo, etc., AMOR RUIBAL, Filologa
eomparada, t. n.
-138-
incuestionable, cuando en realidad ni la teologa he-
braica fu nunca metafsica segn queda demostrado
(v. t. I, c. 6), ni la denominacin concreta de Jahve
recibi carcter filosfico hasta mucho despus de la
poca de la teologa hebraica.
Por lo dems, esa aceptacin tradicional, a tra-
vs del judasmo, del sentido de esencia de Dios en
Jahve no puede tampoco justificarse de modo cient-
fico. Para sostener, en efecto, tal doctrina de modo
estable y fundado, sera necesario: 1.0 una significa-
ciu cierta y nica en el nombre Jahve, que hiciese
indiscutible el carcter de su contenido ideolgico;
2. o un concepto fijo e indiscutible tambin del cons-
titutivo de la esencia de Dios; 3. o un testimonio au-
tntico de que al nombre Jahve va viuculada la idea
de la esencia de Dios, toda vez que el nombre en s
no lo declara.
Ahora bien; ninguna de estas condiciones indis-
pensables se cumple en nuestro caso. La significa-
cin de Jahve es objeto de controversias, como es
sabido, y slo como probable puede sostenerse que
significa el qlle es; ni menos consta que en tal senti-
do de el que es, lo tomase MOISS y luego los he-
breos al recibirlo de sus labios.
Tampoco es cierto, sino harto discutido, que la
esencia divina haya de co!:!sistir en la aseidad, y no
en la inteli,rencia, en la infinidad, etc., aun dentro
de las orientaciones escolsticas; y por lo tanto aun-
que Jahv signifique el que es, no por eso se sigue
que signifique la esancia. Finalmente falta en abso-
luto en el relato bblico todo testimonio de apropia-
ci'n de aquel nombre como esencial, pues nada hay
-139-
allf que lo indique; ni tampoco tendra finalidad aludir
a la esencia divina, dado que el pueblo distaba mucho
de hallarse en condiciones de entender tal sentido, y
de tenerlo por consiguiente como distintivo de la Di-
vinidad. Que si esa apropiacin existiese, y constase
que ,Dios haba tomado el nombre de Jahve en signi-
ficacin esencial determinada, ya no sera discutible
ni el valor de dicho nombre, ni el constitutivo de la
esencia divina; cosa que ni los mismos telogos que
hablan de tal apropiacin dejan de reconocer; renun-
ciando con ello a la tesis misma que intentan sus-
tentar.
Esto que acabamos de indicar contra la asevera-
cin judaico-helenizante tan insegura como exten-
dida entre los telogos, es concluyente de igual mo-
do contra el judasmo alejandrino que introdujo en
Jahve la significacin de la esencia de Dios. Ella
sin embargo, constituy al contacto con la filo-
sofa griega, la frmula de una Divinidad ultratras-
cendente, en el tipo de puro ser abstracto, irreduc-
tible a forma concreta y personal; cuyo principio .
hllase en la concepcin pietista postbabilnica de
un Jahve impronunciable, que llevaba consigo los
grmenes de las creaciones intermediarias poste-
riores.
102. Como prelimiuares que coadyuvaron a la uI-
tratrascendencia filosfica deJahve en cuauto nombre-
esencial divino e inenarrable, aparecen aquellas ml-
tiples perifrasis bblicas, y expresiones figuradas res
pecto de Dios y de sus teofanas que se encuentran
en el Viejo Testamento. As no es de Dios de quien
-140-
se dice que se deja ver, es de la gloria de Jahv del
angel de Jahv, da la virtud de Jahv, que vienen a
interponerse entre la inaccesible y soberana alteza
de la Majestad, y la pequeez humana. El cap. I. del
Gnesis nos presenta al espritu de Dios tI)',
que se mueve sobre las aguas (1).
Cuando leemos (Gen. XVI, 7) que el angel de
Jahv encuentra a Agar cerca de UllfL fuente de
agua, y la dice que vuelva, etc., bajo esa denomina-
dn es el Seor, es Jahve quien se manifiesta. En el
mismo cap. XVI, 13, se hace COlistar aS: Vocavit
autem nomen Domini qui loquebatur ad eam: Tn
Dells, qu vdisli me. Dixit enim: Profecto hic vidi
poslt31'ora videntis me. En el cap. XVIII son los
ngeles del Seor (tres viril los que se presentan a
Abraham, y es el Seor mismo el que se le aparece y
con quien habllt el Patriarca (2), y ante quien se pros-
(1) Entre las dos interpretaciones extremadas del ruaj
Elom, spiritus Dei; una la de los que traducen e"piritu de
Dios por l:iento fortsimo que soplaba sobre las aguas (forma
de supel'lat. hebreo, como cedros de Diol5-cedros a!t;mos
etctera), y otra la de los que creen significado en el Spiritus
Dei el Espritu Santo, tan inaceptable esta como aquella est la
que arriba indicamos, en lit cn!tl el espritus de Dios no sigui-
fica sino Dios mismo obrando 111 continuacin de la obra divina,
de conformidad con el lenguaje bblico en otros muchos lugares,
donde la l5rtud de Dios, el espritu de Dios, son la Divinidad
presentada a travs r1e un circunloquio.
(2) Es este tambin un pasaje donde se ha querido ver sig-
nificada la Trinidad, y no pocos telogos siguiendo a algunos
S. S. Padres, lo reproducen en ese sentirlo. Pero no hay manera
-de justificar esa iuterp'etacin como prueba de aquel dogma
atenindonos al texto, segn es 'menester. En sentido figurado
-141-
terna. En el cap. XXII el angel de Jahv es el que
habla a Abraham cuando va a realizar el sacrificio;
y no obstante es Jahv quien dice Juro por m (la
Vulgata traduce per memetipsltm juravi! que por
cuanto hiciste esta cosa (disponerse a sacrificar a su
hijo) bendiciendo [ bendic1- y m ul tiplicando In ulli ..
plicar (multiplicar en gran manera) tu descenden-
cia, etc. En el cap. XX, 21, 11, habla JACOB de lo
que le fu dicho por el angel de Jahv, y no obstante
ja!zve es quien le dice: Yo soy el Dios de Bethel
r
para el cual ungiste eslllW (unxisli lapidem, en la
Vulgata). En el captulo XXXVIII, 16, JACOB den 0-
milla Angel, Malhak, al Dios-Elohim- de Abl'aham e
Isaac, que haba invocado en el versculo anterior.
En el Exodo, cap. III, 2, el angel de Jahv
ni;,] (los LXX c'l.yySAOG X\Jp!O\J; pero en la V nI-
gata; Dominus! se aparece a MOISES en la zarza
de fuego; y el mismo Angel de jahv, es
Cernens autem Dominus (el angel de Jahv que vi
Moiss), quod pergel'et ad vindendum, vocavit eum
de medio rubi ... Et ait Ego Sllnt Dens patris lui,
Deus Abl'aham, Deus Isaac, el Jacob, etc. (1).
puede hallarse algo all aplicable a la Trinidad; pero eso dis-
ta mucho de ser una prueba de ella. Ex usu loquendi et con-
textu, diremos aqu con un autor nada sospechoso, HETZENAUER
t
1 heol, bibli. I) hrec sententia vix probari potetost, neque con-
senSll1ll commllui Patl'Ul11 cOlllmendatnr.
(1) Estas palabras son utilizadas por algunos para proba' la
pllll'alidad Je personas en Dios, fundndose el razonamiento en
qua el angel del Seror debe decirse distinto de Dios que habla,
como el enviado o egaLlo es distinto del que enva. Todo ello
depende de la personalidad que se le atribuya al angel de J ah-
I

I

i
I
I
I
i
-142-
En l cap. XXXIII, 21 despus de haber mani-
festado Dios a Moiss que no poda ver su roslr'o,
porque non videbit me horno el vivel, esto es,
mientras vive en la tierra, (ib., 20), le ordena:
Estars sobre la piedra; y cuando pasare mi gloria
te pondr en la cavidad de la piedra, y cub!'ir con
mi diestra, mientras paso; y cuando quite mi mano,
me vers de espalda, pero mi rostro no podrs ver-
lo. Pasaje de igual sentido e interpretacin que su
anlogo del Gnesis (XXVI, 13) antes citado (1).
En los Jueces, cap, XIII., Manue dice a su esposa
que van a morir uno y otro porque vieron a Dios:
morte moriemur quia vidimus Deum, y sin em-
bargo es el angel del Seor el que habla, y el que
se aparece: apparuit angelns Domini, etc. En el
cap. VI el angel de Jahv se aparece a Jeden hijo
de Joas; y a la pregunta que formula le responde el
angel convertido en Jahve: Respexitque ad eum
Dominus et ait, etc. (v. 12, 13, 14).
103. Deese modo, pues,y con esta manera de ais-
lar lagrandezadeDios,ydarle como una representacin
ante los hombres mediante algo que procede de Jha-
v, pero que se distingue de l, preparabnse en el
v en cuanto eMiado. Desde luego la Vulgata al traducir por
Dominus, el Seor, la expresin hebraica Malhak-Jahve,
arriba citada, quita todo valor al texto en aquel sentido. Los
dems pasajes en que aparece el angel de Ja/we sin que quepa
traducirlo por persona distinta de Jahce, no dan tampoco base
estable a aquel intento.
(1) TERTULIANO pretende ver en la gloria de Dios al Hijo
de Dios, como los judlos pretendieron hallar en ese y pasajes
anlogos, la existencia de los illtermediarios divinos.
-143 -
orden tradicional los caminos para la personificacin
de seres intermedios que, como el logos filoniano,
no fuesen Dios, aunque procediesen de El. As tam-
bin se echa de ver como la idea de la Snbidura va
adquiriendo desde Job hasta los Proverbios, Sllbidn-
ra y Eclesistico una objetivacin creciente,que casi
constituye una verdadera personificacin, y que per-
mita a los palestinenses y alejandrinos darle carc-
ter de Potencia intermediaria entre Jahv y las cria-
turas; como a los cristianos despus hallar ah! la ex-
presin de la segunda Persona divina. Recurdense
aquellas denominaciones: Vap01' de la, virtwl de Dios;
emanacin sincera de la claridad de Dios omnipo-
lente; candor, (btcti>yao.tct, de la luz eterna, y espejo
sin n1twcha de la majestad de Dios (Sap. 7,24,27).
En los Proverb. aparece no menos significada la ob-
jetivacin de la misma sabidura: Dominus (Jahv)
possedit me ab initio (creavit me? -kallaui-), ab
initio o in initio -berehchit-; lec. de S. JERN. y
del texto siriaco, aunque no del texto masortico)
lJial'wn SHarum antequam quidquam faceret a prin-
cipio. N onelum erunt abyssi et ego jam concepta (na-
ta) ... Quando prreparabat crelos aderam ... Cum eo
eram cuncta componens (apl1d eum eram artifex), et
delectabar per sin gulos dies ludens (opera ud o) coram
eo omni tempore; lndens (operando) in orbe terra-
rUID , etc. Eu un todo semejantes a estas son las
frases del Eclesistico XXXIV, 5-7, 12 14.
104. Como la Sabidura, as laPalllbra viene in"
dividualizada,y aun personificada, con su accin ope-
rativa, y en cuanto instrumento de la Didnidad.
y es ele notar que la versin de los LXX texto
-144-
obligado para los judos alejandrinos, en el mani-
fiesto intento de evitar cuanto se aproxima a una
representacin antropomorfista de Dios, acenta visi-
blemente la virtualidad mediadora de Jahv, para
distanciar ms y ms de los hombres su esencia
inefable. Cuando el texto original habla del brazo de
Dios, los LXX traducen el poder de Dios;
cuando mencionan su presencia, hablan de su gloria,
cuando se trata de Jahv, recurren a la virtud de
Jahv, al nombre de Jahv etc.; y el nombre de
Jahv es sustituido por el de Dominus En
cuanto al AyOG, la versin de los LXX no habla
jams de l en sentido de entendimiento o acto inte-
lectual divino, sino que le da el valor exclusivo de
palabra, como manifestacin exterior, y por consi-
guiente como instrumento respecto del Eteruo, para.
mantener as alejado, segn su habitual criterio, el
Ser de Dios de todo lo que no aparezca como Dios
mismo.
105. Esta tendencia de los LXX es reflejo del
ambiente comn del judasmo, singularmente del he-
lenizante, y al mismo tiempo hubo de contribuir a
confirmarla. Sobre las expresiones bblicas, los libros
apcrifos del Viejo Testamen to hacen resaltar la clis-
ta.ncia de Dios respecto delmunclo, y en consecuen-
cia objetivan y clan mayor relieve a los elementos
intermediarios, esforzndose en hacer recaer sobre
estos los simbolismos y figuras de carcter antropo-
morfista que la Escri tura ofrece hablando ele Jah ve.
Asi es como la Palabra o Verbo, el Logos, adquiere
entre los judos la conelicin de Potenciu interme-
diaria, que aunque emanada de Dios, tiene ser
-145-
propio e in(lependiente, segn la misin que la carac-
teriza. El Apocalipsis de Baruch y el Libro IV de
&dras ofrecen ejemplos bien marcados de lo que
venimos dicieudo.
LL J11emra de los Tal'gllns (Verbo in termediario
que obra en llombre de Dios, mediante el cual crea
el mundo y se revela a los hombres); la Schckina
del. Talmud (ln. Gloria de Dios con igual misin y
ofic.lo que Itt lIlemra), y el Melratom helenizado (el
Przmero cerca del trono de Dios, que es dI instru-
mento divino en todas las teofanas), son las lti-
mas y concretas manifestaciones de los concep-
tos tradICIOnales que de antiguo prevalecan en la
doctrina teosfico-judaica (1).
As! las interpretaciones y las teoras tradiciona-
les de los judos venan insensiblemente a encontrar-
se COIl las corrientes filosficas helnicas; y slo fu
menester que FILN un j'ldo d'3 raza, pero griego de
ideas y de hmgua. intentase la sntesis hebreo-hol-
nica, para que se realizase la oura de fnsin, con as-
pecto cientfico y de sistema segn aparece en las
obras de aquel filsofo-telogo, que consigui sobre-
vivir a las ruinas del saber alejandrino.
106. Es entonces cuando aparece la sntesis filo-
s?fico-teolgica del helertsmo judaico, como explica-
cIn del ser ele Dios y del mundo; y crase la gnosis
(1) Sobre el antropomorfismo del Verbo (Memra) y dems
Potencias intermediarias judaicas, v. MAYBAUN, Die Antrapo-
morphien bei Onlcelas, etc.; SCHURER, Gesch. d. jd. Volke"
II, entre otros ya citados. Tambin SCHONSELDER, Onkelos
u. Peschitta, quien trata de hacer de la Memra un intermedio
entre el Lagos filoniano y el del N. T.
TOMO V 10
-146-
judl:tizante de que hemos hablado, que como sus anlo-
gas, junta elementos religiosos y filosficos para mo-
delarlos segn el tipo de los antiguos sistemas ccli-
cos. Si llega a una nocin de Dios como algo distinto
del mundo, realizando la obra de disgregacin bajo
el concepto de una entidad infinita divina, esta in-
finidad es entendiaa no como elemento entitativo y
directamente personal, sino como forma de abstra-
. cin y trascendencia sobre el mundo que recuerda el
infinito antiguo de los griegos aplicado a Dios (v.
t. 1). De ah que el Dios as concebido tiene la objeti-
vidad inmvil de la idea abstracta proyectada f;obre
lo real, que en cuanto infinita por abstracin puede
hacerse comunicable en mltiples gradaciones inter-
melliarias, sin detrimento de su estabilidad inmvil
cuando se considera en s misma. Estas gradaciones
son en efecto representadas por los seres, esp-ril1ts,
o Polencias intermedias entro Dios y el mundo, para
explicar la creacin, y salvar la distancia infinita que
separa el ser illfinito del ser finito.
107. Evidentemente talos seres intermediarios,
de los cuales es el Verbo o logos el primero, no pueden
ser ni Dios mismo, porque de otra suerte so reduci-
ran a la inmovibilidad absoluta que se le atribuye, y
perderan la condicin operativa de intermediarias,
nica razn de su existencia, ni tampoco pura cria-
turas, porque ni tendran el poder creador que se
les supone, ni hubieran podido existir sin que el
Dios que se aisla de lo creado, fuese creador de ellos,
lo cual destruira totalmente el sistema y la expli-
cacin a que se intenta ajustarlo. He ah porque en
todas las sntesis filosfico-teolgicas as en la ju-
-147-
daica, como en la filoniana, gnstica y neoplatnica,
los seres intermediarios no son ni eternos ni tempo-
rales, creados ni increados, sino que revisten ambos
aspectos, oscilando siempre entre lo finito y lo infi-
nito, entre lo divino y lo no divino. Y el Verbo que
en unas teoras era la Potencia suprema y en otras,
como en el judasmo, tenda a ser la nica represen-
tacin de todas, haIlbase en iguales condiciones a
las sealadas .
:c:c:c
108. Al llegar a este punto,despus do examinar
las grandes sistematizaciones en que aparece la idea
filosfica del A . o y o ~ como centro de comunicacin entre
lo finito y lo infinito, y fuente del conocimiento de
la Divinidad, dos tipos importantsimos se nos ofre-
cen en la concepcin del A . o y o ~ , uno untol.qico y otro
personal, dentro del sistema doctrinal de la teologa
cristiana. AqU confluyen de una parte las teoras
precedentes en cuanto utilizables en la interpretacin
filosfica ortodoxa de las comunicaciones con lo infi-
nito; y de otra parte la doctrina de un Lagos sobre-
natural, que est por lo tanto fnera del orden y sis-
tema entitativo y cognoscitivo de la naturaleza.
La elaboracin filosfica del sistema teolgico en
formacin,y al mismo tiempo la consabida indistincin
-entre la personalidad de Dios como ente infinito, y su
personalidad como ente sobrenatural, todo era ocasio-
nado al trnsito de la frmula filosfica del ser perso-
i
I
1,
1.1
-148-
nal divino, a la interpretacin teolgica del ser per-
sonal de la Trinidad, y viceversa. De aqu la adapta-
cin no siempre exacta de los conceptos filosficos a la
doctrina teolgica de la. Trinidad, en l;, teora de su ser
personal, y de su comunicacin con los seres finitos.
Mas de ah a sostener, como se ha querido, que
la teora del en las escuelas filosficas es la
fuente de hL doctrina del Lagos o Verbo de la Tl'ini-
dad, media un abismo. Y tanto ms honda es la dis-
tancia que separa el de la filosofa del Lagos
trinitario, cuanto, aun sin contar las diferencias ra-
dicales de entidad en uno y otro, el Lagos de la Tri-
nidad comienza como dogma sobrenatural sin referen-
cia a la interpretacin de la realidad del universo
r
mientras el de la filosofa no ofrece antes ni
despus del cristianismo otro aspecto ni finalidad que
el de hacer inteligible la existencia del mundo, en
s, y en sus relaciones con un ente supremo.
109. La diversidad, por otra parte, profundsi-
ma de natumleza y propiedades entre el Logos sobre-
natural cristiano, y el filosfico, no permite la
menor duda en este punto. Importa al objeto hacer
resaltar, siquiera sea someramente, las diferencias
entre uno y otro. Tres sistemas de filosofa se han
ensayado en la comparacin de su respectivo
con el LO[1os teolgico: el de PLATN, el filoniano, y el
neoplatnico, singularmente segn aparece en PLO-
TINO.
Por cuanto el 1..6,0<; platnico apenas es sepa,-
rabIe de la triada que platonizantes de diversa u-
dole han querido oponer a la Trinidad cristiana, ha-
bremos de considerar ese proceso ternario, para qU!J
- 149-
se vea como es insostenible toda comparacin con
el dogma referido, y que en modo alguno ni el Lagos
ni la Trinidad deben en su concepto de creencia na-
da al
La triada que pudiramos llamar fundamental de-
rivada del sistema de PLATN, porque de ella depen-
den todas las dems que se intenten formar, es re-
sultante de la mente suprema (vo<;), de la idea o esett-
cia inteligible (tMet, oua(et), y de la materia (A"tj).
En esta triada se encuentra la funcin e.iemplar y
dinmica del tradicional en la filosofa griega,
ya estudiado, singularmente del de HERCLITO,
y as en el elemento de la mente p1imera, como en el
de la idea. De ah pt'oceden las mltiples aplicaciones
de las doctrinas del A que aparecen como de
PLATN en las teoras platonizantes posteriores, has-
ta la neoplatnica; prescindiendo de las creaciones
apcrifas de un M,o.; semicristiano, a que atrs he-
mos aludido v. n. 89), y que es copia de la doctrina
teolgica del cuarto Evangelio.
Encil'rase sin duda en la triada mencionada la
solucin phttnica al problema de 10 Absoluto, de
Dios, y de sus comunicaciones con el mundo, que
es, como sabemos, problema perdurable en las teo-
ras teolgico-filosficas de la antigedad. Pero esto
mismo es lo que aleja esa solucin (prescindiendo
ahora de 10 que en s pueda valer), de toda relacin
con la idea cristiana del Lagos, y del concepto de la
Trinidad en que tiene su personalidad el Verbo.
110. La doctrina aludida, en efecto, cuenta como
ex.tremos indispensables, el ente necesario y el ente
contingente, la materia y su creanor (su principio 01'-
I
1
I!
, :
ji
i
I
I1
11,
:1
I
I i
, I
I
I
I
, I
-150-
denador en el platonismo). En la doctrina dogmtica.
del Logos (y de la Trinidad), todo coexiste en el sen()
de la Divinidad, sin referirse ms que al ser divino.
En el primer caso tL'tase de una actividad ejemplar
y productora, que por su ndole corresponde al libre
ejercicio del Ser primero, desde el momento en que
en l se reconozcan sus verdaderas prerrogativas.
En el segundo cso, trtase 'de una manifestacin
necesaria en la vida de Dios, que es su propio existir.
La triada platnica frmase por yuxtaposicin de
elementos irreductibles a la unidad, y slo suscepti-
bles de ser agrupados por relaciones que diremos acL
extra. La doctrina cristiana de Dios Trino est cons-
tituda por elementos intrnsecos a la naturaleza
divina, e imposibles en ella si no es dentro de Sil uni-
dad substancial. En el platonismo la triada es un pro-
blema de causalidad respecto del ser del mundo.
En el cristianismo la Trinidad es doctrina de perso-
nalidad respecto del ser de Dios.
Evidentemente, pues, la doctrina del AyO; fun-
dada en la teora de PLATN no es, como queda indi-
cado, ~ i n o una. continuacin de, las intepl'etaciones
teolgico-csmIcas precedentes, radicalmente diver-
sas de cuanto se refiere al Logos de la doctrina tri-
nitaria cristiana.
111. Si quisiramos hacer resaltar ms esas dife-
rencias intrnsecas de conjunto entre la tesis teol-
gica y la tesis platnica o platonizante, bastara un
somero anlisis de las frmulas vagas e indecisas del
platonismo, cuya inseguridad en cuanto a su valor
absoluto doctrinal, hemos tenido ocasin de notar.
Qu se entiende por los tres elementos de la.
-151-
mente suprema, la idea y la materia? Es Dios, su
inteligencia, y el trmino del acto intelecti vo di vinos
haciendo la inteligibilidad del mundo? Es el mundo
inteligible, abstracto, independiente a un tiempo del
Ente primero y de la materia, que coexiste con am-
bos y a uno y otra se refiere? Es la idea suprema. con
el Bien sumo, y el mundo inteligible que depende de
dicha -idea, y el mundo real donde se refleja impreso
el mundo ide,tl como alma del universo? No es posi-
ble determinarlo.
La mente (o voi'.i;) dice referencia en la teora pla-
tnica a una idea suprema, que es la idea del Bien
('toij sya9oi'.i, 'tci.ya9v). La idea (VO'lj't1, ouota) ofrece una
doble relacin, con. la mente suprema y con la ma-
teria. La materia (A'Ij) dice relacin a la idea, en
cuanto el mundo sensible (XOflO<;; alo&'Yj't;), refleja el
mundo inteligible (Y.OflO; VO'lj't;). Que gnero de de-
pendencia establezca,n estas relaciones es cosa muy
disputable, segn lo indicamos en otro lugar. Quie-
ren unos que el Bien se identifique con el Ente pri-
mero, del cual la mente snprema no sera sino la
forma de conocimiento. Segn esta hiptesis, no se
trata en la doctrina de PLATN ms q ne de reconocer
un primer principio inteligente que es origen de la
intelig'ibilidad del Universo, sin que haya distincin
real eutre la Boudad y la Inteligencia supremas. En
este caso ni aun vestigios de Trinidad ni del Lagos
trinitario es posible descubrir ah.
Piensltu otros que Itt mente suprema no se iden-
tifica con el Ente primero, el cual est constituido
por el Bien sllprerno. De ser legttima esta interpre-
tacin, el Bien supremo y la Mente Slprema consti-
-152-
tuiran dos realidades distintas; pero serau dos
esencias o naturalezas diversas, y adems la segun-
da dependiente e inferior a la primera, a la cual apa-
rece subordinada en PLATN. Tal doctrina aljase
ms toda va que la anterior de la sostenida por la
constituyendo una especie de dnalismo
absurdo, y del todo inconsistente desde que el prin-
cipio de la mente supremLi queda dependiente del
principio del suprp,mo bien.
En nuestro sentir (v. n. 31, nota) la Mente su-
prema y Bien sttmo en la doctrina platnica, son la.
idea suprema de Bien, en cuanto PATN habla de
principio de toda idea; una idea absoluta superior a
todas las dems, que se objetiva como bien y como
pensamiento en la escala de lo inteligible. En este
supuesto tenem03 una forma de emanacin idealista,
por la cual lo mismo puede llegarse a un pantesmo
ideal, que ir a parar a la primera de las interpreta-
ciones sealadas, sin relacin ni analoga la ms re-
mota con el dogma de que nos ocupamos.
112. Por lo que hace al segundo de los 6lementos
sealados ,la idea, es bien sabido que unos apoyndo-
se en ARISTTELES creen que PLATN atribua sttbsis-
tencia a las ideas, independientemente de otra rea-
lidad; mientras por el contrario piensan otros que
no tienen ser sino en la inteligencia divina. En uno
y otro caso se va a parar a alguna de las hiptesis
ya indicadas, al hablar de la distincin o identifica-
cin del Bien supremo y de la Mente snpl'ema, con
las mismas respectivas consecuencias.
Por ltimo, la materia platnica pllelle conside-
rarse en s misma, o en cuanto es inteligible.
-153 -
derada en s misma sin participacin de la idea,
aunque constituya el fondo materia.l de las cosas,
debe denominarse no ente (J-I.'j ay), algo as como la
materia prima; sin forma ni cualidad (&J-I.OPCPov )(C(l
ltOLOV). Considerada en su relacin con la idea, PLA-
TN no explica como la idea puede hacer inteligi-
ble la materia ni como entra en contacto con ella.
La obscuridad en esto ntala ARISTTELES, quien
advierte el absurdo de una participacin de las ideas
tpicas en los entes sensibles, y a lo cual propende
sin embargo PLATN en varios lugares. Este es uno
de los motivos porque se ha acusado de pantesmo
el sistema platnico. Pero sin discutir ahora este
punto, es lo cierto que ni como materia simplemen-
te tiene rE:alidad completa entitativa, ni como mate-
ria inteligible la tiene independiente de la idea; por
lo cual, dicho se est, pierde toda significacin en
orden a la pretendida representacin que se le atri-
buye para consti tuir elemento no ya del dogma tri-
nitario cristiano, sino de una triada propiamente tal,
en la que no pens PLATN, sino los platonizantes
posteriores (1).
(1) Es de advertir en efecto que la. doctrina platnica en
este pnnto no adquiere forma concreti\, ni nos es presentada en
forma de triad,, sino mediante el inflnjo del neoplatonismo, el
cual utilizaba a su objeto mltiples escritos pseudo-platnicos,
influidos por idelts cristianas, como el Epnomis atrs mentado,
no menos que la Epstola 2."' ad Dionysiltm y la Ep. 6."' ad
Coriscum, qu.e son las que ms fijamente pueden decirse ap-
crifas, siquiera el conjunto epistolat de PLATN no ga-
l'Rntasde autenticidad. (m., entre otros, H. T. KARSTEN, De
Plato q uro feruntur epist.). Ya hemos observado que en esas
-134-
113. No existe, pues, unidad substancial en los
tres elementos, supuesto que deban separarse entre
si, pues constituyen otras tantas na;uraleZas;llo exis-
te la distincin necesaria entre ellos, dado que hayan
unirse; porque se reducen a elementos de un solo
fuentes mismas, en cuanto utilizadas por los adversarios, y en
los comentaristas neoplatnicos, fundaron no pocos PP. del siglo
IV y V sus juicios sobre la triaoia platnica. Estas palabras de
PLATN (escriba EUSEBIO aludiendo a un texto de la ep. ad
Dionysium). refirenlas los que interpretan la mente del fil-
sofo, al Dios primero al segundo principio, y al qne
suelen denominar alma del mundo, Dios e1t! 1:0V 1tpW1:0V
.&ev, S1t! 1:S 1:0 OS1:SpOV othlov' Xot! 1:pl1:oV 1:0U XOJ.l.OU tllU X1j V ,
.&eov 1:p(1:0V Xot! otU1:iv OpISJ.l.S'IOI sIVotl. (Prmp. cv. II).
Sobre el cal'ctel' de esta triada as fabricada fuera de las
obras autnticas de PUTN, ya sus expositores discrepaban en-
tre s. PLOTINO (Enn. 5, 1) llama al primero de dichos tres prin-
cipios, mente superior -xper1:0Vot voi)v-; a la segulllla, men-
te posterior -voi)v .jS1:SPOV-, imagen de la primera; el ter-
cero es el alma, prodncida por el segundo principio, cuyo
constituye. El principio primero, segn PLOTINO, es eu PLATN
una misma cosa con el Bien .sumo.
NUMEN 10 hace la triada platnica compuesta de un doble
principio activo, y de un tl'mino de su actividad, que es el
mundo. As lo explican EUSEBIO (Prcp. II) y PROCLO (in Ti-
mmum, II), si bien con algunas variantes en uno y otro. Segn
ste, llama NUMEN 10 en su intel'pretacin platnica Padre al
primer principio, Hacedor al segundo, y Obra o Unieel'lSO al
tercero, producto de los dos artfices: 1tot1:SpCl. J.l.EV XotAel 1:0Y 1tp-
1:0V, 1:0V OS1:SpOV, 1t011J.l.C( 'COY 1:pl'tOV, 6 yCtp Xot-
1:Cl.thov. Anloga a esta es la exposicin de ALCINOE.
PROCLO por su parte, no cree que en la triada mencionada se
ilxprese la doctrina de PLATN acerca del Ente supremo. Juzga
que segn ste, se d uu principio supedor a la triada, donde
se reducen a la unidad los elementos de multiplicidad: 1tlioCl. &EIX.
&1t0 J.l.ovrilloC; a.Pxe1:IX.I' !lsr J.l.SV yrip 1tpOISVot\
-155-
ser; no existe igualdad entre los mismos desde que
se admita un contacto de relacin, porque sta no-
puede ser segn lo expuesto, ms que o de la parte
al todo, o de entidad inferior a entidad superior.
Por ltimo no se encuentran en la triada platnica.
ciPI&J.l.OV 1:V .&erOV, &AACt 1tpO 1:plriOO, 1 La opinin de
PROCLO, tuvo sus seguidores y sus impugnadores entre los neo-
platnicos. No pocos PP. de la Iglesia, entre ellos S. OIRILO, si-
guen en la interpretacin platnica sobre la triada, a PLOTINO.
y expresiu del mismo criterio, y aun reflejo de plotiniana in-
fluencia, parece el himno de Sinesio a la Trinidad, cuando entre
otras cosas escribe:
'!1tep oUpotvoi) Xotp1VOlV
, AAu 1:<l xu!ls'C yot(OlV
'&otriooel.
'Evo't11:OlV yv1,
MovrillOlv J.l.ovri\; 1:e 1tpl'te.
Segn la exposicin de ARISTTELES, pudiera formarse un
proceso ternario para la existencia de las cosas con la UA1j, como
causa material, las ideas como causa formal, y el espritu divino
como causa motriz. ApULEYO lo expone de IR. misma
Tria initia rerum, dice (De hab. doctr. Plato 1) arbitratur
Plato; Deum, materiam, rerumque formas, quas ideas vocah.
Colocndose en el punto de las ideas, que es capital en PLA-
TN, Y as comienza por declararlo Arrwo, juzga sto (en EUSEB.,
Prmp. evo XV), que en la doctrina platnica ha de reconocerse
dicho proceso terual'o de la idea del Artfice primero, los ejem-
plares ideal"s - vo1J.l.ot1:CI.- producidos por l y subsistentes, y
las cosas ejempladas, qne de ellos reciben la inteligibilidad. De.
una manera anloga explica ALCINOE la significacin de la idea.
platnica. o:Est idea, quod ad Deum attinet, notio Dei; ad I)os ve-
ro primum intelligiblej ad materiam, modus; ad mundum sensi-
hilem, exemplar; ad se ipsam, essentia, Xot! 1 05ot J.l.ev
.&ev, otU'toi)' /lE 1tp\; VOS1:V 1tpw'tov'
1tp\; 1:iv llA1jv, J.l.lhpov OE 1:0V otIO.&-r1:V XOJ.l.OV, 1Cot-
pC!.8ElyJ.l.ot' OE Cl.1:iv OUo(ot. (Ale. Comm. 4).
i
1
i
I
\
i
li
il
11
:
f
:1
:1
1\
:1
:1
;1
[1
l'
I
'
1
I
'1
I
'1
I1
i
,1
r
1
!
I
I
I
1
i
I
I
1I
(
i
I
,
-156-
'ni vestigios de personalidad; PLATN no dice ni una
-'Sola palabra que haga pensar en la existencia de
personas en el seno de Dios, ni menos en una gene-
racin del Verbo en las profundidades de la vida
-divina.
Huelga pues buscar otros motivos de exclusin
, , .
del platonismo; que si quisieran aducirse, los sumI-
nistrara abundantes el conjunto del sistema super-
-natu1'alista de la teologa antigua como nos ofrece
-el dogma desde los comienzos de la Igiesia, con los
mismos caracteres con que hoy est constitudo, (las
variantes de sistema cientfico no quitan ni ponen a
nuestro objeto), y que hacen verdaderamente despre-
ciable toda hiptesis de platonismo.
1/4. Hemos de insistir por ltimo en la idea an-
tes indicada; y que prueba que lejos de venir el Lo.qos
personal yel dogma trinitario del platonismo,fu. uno
y otro llevado de la teologa cristiana al platon.Ismo.
Es el hecho de que ninguno de cuantos escritores
Sobre la teora de las ideas en PLATN, prescindiendo de las
:monografas de BIlUCKER, SCHULZE, PLESSING, DAMMAIIN, etc. (to-
dos del s. XVI!!) los trabajos posteriol'es de J. F. HERBART, De
Plato system. TRENDELEMBURG, Platonis de ideis
.ideis et numeris doctrinalex Arist. illustrata; RICHTER, De
plat.; WIENBARG, De primito idear. Pl. sensu; K. F .. HER_
MANN, Vind. disp. de idea Boni ap. Pl.; H. BONITZ, Despllt.
plato duCE (de idea Boui, et anima F. De
idear. doctrina; NOURRISSON, Qllld Pt. de dees senserlt,
Id. Expos. de la plato des idIJes; MAGUlIlE, An essay
on the Plato ideiJ.; H. COHEN, Die plato Ideenlhere (Ztclll:f.
de Lazal'us, t. IV, 1864); A. FOUlLLE, Expos. hist. e.t Crlt.
.de la th. des ides (de PLATN)j O. STACKEL, Der Begreff der
Idee bei Kant und bei Plato
-157 -
anteriores a J. C. han eX}luesto laR doctrinas de PLA-
TN, hallaron en sus conceptos sobre la Divinidad,
sobre las ideas, etc., la Trinidad y el Lo!]os que ms.
tarde se ha querido descubrir en sus escritos. ARIs-
TTELES, su discpulo, que tan frecuentemente se ocu-
pa del sistema platnico, aludiendo como sabemos en
no pocas ocasiones a su teora sobre las ideas ya su.
nocin de la Di vinidad, en ningn caso menciona la,
supuesta triada divina. Ninguno de los dems dis-
cpulos y seguidores de PLATN, aluden tampoco en
parte alguna a la trinidad teosfica del maestro. Ms-
tarde. Jos restauradores del platonismo, y los par-
tidari'os de ACCtdemia media y tercera Academia,.
guardan perfecto si;encio sobre punto tan capital; y
ninguno de los impugnadores de la escuela de PLA-
TN tiene una sola palabra que haga presumir nada.
semejante a la Trinidad cristiana. Por el contrario,
en admiradores y conocedores tan concienzudos como.
MARCO TULIO de las doctrinas filosficas y religiosas
de PLATN, hallamos ]11. crtica de ]0 que l estima
inconstancia en sus ideas acerca de la Di vinidad, y
los varios aspectos como juzga q ne PLATN la conci-
be; pero ninguna cosa que se refiera al punto de que.
nos ocupamos (1). Fuera de esto, en escritores pos-
(1) Jam de Platonis inconstantia, escribe CICERI'<. De nat:.
deo,.. 1) longum est dicere, qlli in Timaeo patrem hUJllS mundl
nominari negat posse; in Legum autem libris quid sit omnino.
Deus, inquiri oportere non ceuset ... Idem et in Timceo dicit et
in Legibus, et lllundnm Deum esso, et coelnm, et astra, et te-
rram, et animos, et eos quos lllajorum institutis accepilllUSj quce-
et per se suut falsa perspicue, et inter sese vehemente!' !'epug-
nantia .
....
I
:!


,
, i
-158-
teriores, de renombre, como en PLUTARCO, O quien
quiera que sea el autor del serio estudio De pia.citis
philsolJ/wntm (1, 3, 4 Y 7), en DrGENES LAERCro al
{cuparse de la vida y doctri nas de PLATN I De Vil.
Philosoph. III), yen ApULEIO, J)e vila Plalonis, no
.aparece vestigio ni alusin a la pretendida triada di-
vina platnica. 8610 el neoplatonismo en contacto COIl
los libros del viejo y del nuevo Testamento, en con-
'Sorcio con el filonismo, que representa la primera eta-
pa de la fusin doctrinal, verificada en Alejandra
sobre los libros santos y las tradiciones judaicas, y
-finalmente en relacin con los escritos pseudopita-
gricos, elaborados igualmente con elementos teol-
gicos, acometer In. empresa de buscar en PLA-
'l'N lo que todo neoplatnico llevaba ya de la Biblia.
115. Lo que decimos del pensamiento platnico
respecto al Logos trinitario, ha de decirse del
de PLOTINO, cuyos orgenes quedan sealados, y Cl1yfL
,disconformidad con el Lagos dogmtico es manifiesta.
Vanse sus ms salientes diferenc!as:
1. o Por su nalu/'aleza. EIVarbo cristiano tiene
la misma substancia y naturaleza de Dios, y como
El, es Dios mismo. El Verbo judaico, como el filo-
niano, en cuanto objetivo, no es de la misma natUl'a-
leza de Dios' sino que unas veces es a modo de exten-
sin o difusin de lo divino, otras veces una de las
Potencias intermediarias, si bien la ms prxillllt a
Dios (1). En cuanto inmanente) no tiene otro ser
.que el de una idea pura.
(1) FILN (Qucest. in Ex. n, 68) hace al Verbo superior
-159-
2. Por la personalidad. El Verbo cristiano tiene
DO 8JO personalidad, sino que sta es igual a la del
Padre. cllya naturaleza. es idntica en ambos. El
logos de FILN como el judaico oscila entre personal
e impersonal. Ora es la ciencia de Dios en la crea-
cin, ora es sn sombra, 1!-zo1i /lE Ctii'to1i 50'm--,
que utiliza como instrumento para crear las cosas
(1). Pero otras veces tiene verdadera personalidall
iuferio!' a la de Dios, si bien participante de lo
no. As llama FILN aliogos segundo Dios -'tovas-
las dems Potencias espirituales, emanado del Ser absoluto,
Verbum Entis, y al mismo tiempo principio de las dems
Potencias con el Ser, y semilla y fnente de los eutes. En esta
sentido ellogos es un mediador entre Dios y las co,as, En otros
lugares (v. gr. DIJ Cherub. 27) coloca entre las dos Potencias
Bondad y Pode', ql1e emanan de Dios, el luyos que las nne
-'tpl'tov /lE OUVCtywyov &.p.Cjmlv /lSOOV '),yov-, sicndo por lo tan-
to uua tercera l'irtlld que se sobrepone a las otras. Cuando
el Verbo se considera lIO con relacin a las Potencias, sino con
relacin a Dios, qneda en la categora de stas. As (De Abra-
ham J., 21) describe Ullll triada clIyo centro ocnpa el Padre de
todos les seres -1tIX'trp /lE'I 'twv OI,W'l y a sus lados,
las Potencias mAs antiguas y ms prximas al Ser.
Consideradas as las Potencias son como ,da senidumbre del
Rey uuiversal /Ji 't01i (De somm. 1),
y ellas son las que constituyen la jerarqu a de espritus (dnw-
nes, para los griegos, angeles en la EscritUl'a).
Pero cuando las Potencias se consideran como inmcmentes;
su carcter ideal, y constituyen el mundo iuteligible,
tIpOS de las cosas a la maner'a platnica. las Po-
tencias, y ellogos con ellas, son eternas (Quod
Deus immut., 17), que esparcen siempre luz y bl'illo en torno
de Dios (ib.); son infinitas e incr.rcunscriptibles como Dios
115 XCtl a. Ctlho1i.-
(1) er. Ley. allefl, m, 96; y 1, 19.

"
'
JI
1I
1I
11
'1
I!
Ij
ji
,
:\
l!
.,
'1
1I
1
1
!I
1I
1\
:1
'1
l.
'1
I
I
II
11
1
1
I
-160 -
'tS;OV.&SV-j primognito de Dios,-n:pUl't"{ovov (OV-t
o el ms antiguo de los Angeles,., - ilnAAOlv n:pSOO-
'toc'tov- (1). A la impersonalidad del logos, como de
las dems Potencias, era menester recurrir para sal-
var la accin de Dios sobre el mundo. A la personali-
dad, para alejar a Dios de toda accin cread0ra, y
de todo contacto con las criaturas (2).
3. Por el origen. El Yerbo cristiano es trmino
necesario de la eterna generacin del Pitdre, tan
ntimo al ser de Dios como las dems Personas
divinas. El lo.qos judaico-filolliallo, como las otras
Potencias, de igual manera que no tienen una natu-
raleza definida, tampoco se ofrecen con uu origen
determinado.
116. Es idea dominante en FILN, y conforme no
slo a la concepcin platnica SillO tambin a !tt ju-
daica, segln queda expuesta, que Dios como inmen-
samente superior a las cosas, no se halla realmente
presente a ninguna por su ser propio, SillO segn las
manifestaciones de su virtud, cuya expresin SOI1
las Potencias; las cuales en cuanto ideas dan la nor-
ma del mundo, y en cuanto seres, encadenan y esla-
bonan sus elementos. Estas Potencias J y el logos
en primer trmino, aparecen generalmente como una
(1) er. De conf. Lng., 28; De agre., 12; Quis rer
dio. herei3. V. tambin EUSEB. Prop. ecanq. VII, 13.
(2) FILN distingue entre Potencias perfectas y menos
J'erfectas segn su proximidad a Dios y su misin; pero no dis-
tingue Potencias personales e impersonales, como algunos
han sostenido (KEPERSTEIN, Philo' s Lehl'c v. d. goltl. Mutel-
we55cJn). La personalidad e impersonalidad son aspectos diver-
sos de unas mismas Potencias.
-161-
resultancia natural.de Dios, y fluyen de El
neamente para realizar el nexo entre lo I'nfi't 1
fi
't A' nI o y o
nI O. SI ensea FILN que proceden de Dios cual
rayos luz, como una luz de otra luz arque-
tIpO -6 IiPX'ttJ1tOV- (De Cher 97
etc.). eso no obsta para que al consideraL'
Potenczas en contraposicin a Dios,las declare el mis-
?bra voluntaria, a manera de una exten-
SIn entltatIva del Ser divino resultante
. ' (s por una
especIe de seccion((,miento de sr' pl'Opl'O y
-S'tS).LS'1 ocn:o 'twv
6tJvd).LSOlY.- Es declaracin obligada para poder
las Potencias en s, con virtnd operativa
dIstInta de Dios (1).
4. o Por la finalidad. El Verbo cristiano sieudo
por Dios mismo, y como persona, trmino
de eterna generacin, no tiene finalidad
dIstll1ta del ser de Dios, cuya razn de existir est
?n lo que es. La finalidad en el logos helnico-
JudaICO es varia e indeterminada como la natu-
raleza y. ol'lgeu de las demls Potencias. Por eso el
Verbo tIene unas veces por objeto el ser norma ideal
para la realizacin de las cosas; otras, es el nstru-
operativo de la Divinidad; y otras el elemento
a los que los hace inteligibles y !liscer-
llIbles entre SI. Esta es la misin del AyO(; 'tO).Lsl.(; o lo-
gos' '
. que secczona y sepa m los seres penetntlldolos
(1) De esta oscilacin entre el ser personal e impersonal del
Verbo, procede que el Logos filolliano no sea creado ni increado
Como el mislllO FILN, ensea sino un medio cntl'c estos extre:
01'ts u"{v"Ij'to,; W(; 1) il-SO(; WV Ol'ts YSyv"Ij'; W(; u).Ler"
a.AAC( /.1500'; 'tW'1 ,xXPOlV- (Quis rer. dic. hacr., 42).
TOMO v
11
..
-162-
como lmilla sutil (1), el cual se identifica en el fon-
do con el dinamismo universal de tod?s los logos. he-
lncos para constituir la entidad fSIca y la
ideal de universo, como unidad csmica, o realIdad
ordenada e inteligible.,
Ellogos filoniano colocado entre, Dios y el mundo
creado, no poda menos de participar de la naturaleza
de uno o de otro, y sin embargo era
nerlo aislado de ambos, Eu cuanto Potencta dlvma,
deba ser una manifestacin de Dios mismo. Pero
como lo que se trata de explicar es el tr.nsito. de
increado a lo creado, el logos as deJa Slll
resolver el problema, pues queda tan leJos de lo
finito como Dios mismo. Reducido ellogo
s
a la cate-
gora de criatura, se reduce a 10 finito y se halla
tro de su esfera; y por consiguiente alejado ele
infinitamente como las dems criaturas, cuyo or.lgen
por lo tanto en manera alguna sirve ?xphcar.
117. Tal es la razn lgica de las oSCIlaCIOnes del
Verbo filoniano, ora aproximndose a Dios, ora ba-
jando hasta las criaturas. Esto mismo d.a la
explicacin de las variantes no slo en la slglllfica-
cin y oficios dellogos, sino en el nmero de Poten-
(1) Algunos entre ellos MAX HEINZE, ob. cit., hallar
en el 'tO/5<; de FILN la influencia de las doctrwlls de HE'
RCLITO. Sin embargo, lp. funcin divisoria que as se le
ntribuye al logos est dentro de la teora pla.tnica, y p.ueile
considerarse como una continuacin de las fnncIOnes especIfica-
tivas de los seres, segn su naturaleza en el orden inteligible.
Adems de esta. forma dellogos son bien conocidas las del logos
inmanente y transeunte (Ayo<; iVlllCWiO'tO<;; Ayo<; 7tpOcpoply.r;),
que luego hubieron de reproducir los Padres de la Iglesia.
.....c.163-
das Porque de una parte estas potencias
en cuanto eran presentadas como participacin de
Dios, no podan salir de lo infinito y se reducan a
la unidad del Ser Supremo. En este sentido todas
las Potencias aparecen a veces en FILN como
variantes de una Potencia nica. De otra parte, una
vez supuesta la manifestacin de Dios fuera de si,
en las Potencias, stas pueden y deben multipli-
carse hasta lo infinito, porque infinita es la activi-
dad que en ellas se manifiesta. De aqu la mltiple
variedad que en dichas Potencias admite FILN, desde
su objetivacin en los espritus ms elevados, hasta
la que se muestra en los ltimos seres vivientes, y
aun en los seres posibles. El lagos no poda menos
de seguir 'la misma suerte en objetivarse de variad!-
simas manerlls, entrando en todo lo que significa ser
9
s
piritllal, ontolgico, lgico o psicolgico y moral
y debe tenerse presente que la mutabilidad del lo-
gas, como de las dems Potencias, no es metaf-
rica, o correspondiente amaneras metafricas de
expresar un mismo concepto, ni tampoco significa
una contradiccin en el procedimiento doctrinal, sino
que es la manifestacin lgica de la teora, que por
ser lgica ha de aparecer forzosamente contradic-
toria en sealar la caracterstica de los seres in ter-
medios entre lo finito y lo infinito, asi como en la
multitud de sus derivaciones. (1).
(1) Oreen algunos crticos que la inestabilidad y antinomia
de FIL6N resultan de habar querido jnntar conientes doctrinales
no conciliables (v. gr. OAIRD, T/w eeolut. o{ lheolo!JY in the
gr. phit. 11). Otros sostienen, por el contrario, que 1\ travs
I1
'1
1
PII
'1'
I,i
I
1:,
,
1.1
--164-
La del y dems intel'medio8
de FILN re.fl.jase de manera anloga en el neopla-
tonismo, y antes en el gnosticismo, si bien en estas
sectas, por su carcter ms sincrtico, son frecuentes
otras contradicciones ajenas al ncleo filosfico de las
entidades intermediarias.
118. Innecesario advertir que las diferencias y
oposicin que hemos notado entre el AyO(; de FILN
y el Logos dogmtico aparecen de igual forma entre
ste y el neoplatnico, y primariamente el de
PLOTINO, cuya doctrina es aqu la ms significada. Por
consiguiente lo dicho del sistema filo ni ano es subs-
de las apariencias antitticas sobre el logo$ y las Potencias
ex.iste en FILN una 'idea estable, que es la de explicar la accin
propia de Dios en las criaturas, aunque reclll'ra a expresiones
metafricas, para hacer asequibles las mltiples maneras del
obrar divino. De esta suerte la contradiccin no sera ms que
aparente o de forma; (CL DRUMMOND, PILilo judrous, II); an-
loga a esta interpretacin es la de los que explican a FILN dis-
tinguiendo entre el ser trascendente de la esencia divina, que es
inaccesible a las criaturas, y las operaciones divinas 110 trascen-
dentes sobre el mundo y los hombres, las cuales son cognoscibles
en mltiple variedad; (CL LEBRETON, Les teories du lagos, etc.;
Etudes, 19(6). Juzga BREHIER (Les idees phil. et religo de
Philn, etc.) que en la teora filoniana no se contrapone un
Dios trascendente a un Dios personal, con propiedades reales
que sean atributos suyos, mediante los cuales entre en contacto
con lo creado; sino que se trata de excluir de Dios las determi-
naciones especficas y las cualidades en sentido de la filosofa
estoica ut quid proprium corpreo y material. N ada de esto se
necesita para explicar la inestabilidad de FILN, que es condicin
inherente a la teora de los intermediarios en cualquier sistema,
cuando se quiere ser lgico con los propios principios.
-165-
aplicable al sistema plotiniano con sns
d.envaclOues. Y aun afiadirse que la preten-
de hacer vemr .de PLOTINO, cualquiera que sea la
que se excogIte en sus doctrinas, el Logos cris-
tIano, y el dogma trinitario, es todava, si cabe, ms
absurdo que el hacerlo proceder de FILN. Absurdo en
el orden gentico e histrico, en cuanto por el tiempo
en que PLOTINO formulaba su sistema (s. m) el dog-
ma central del cristianismo hallbase declarado en
multitud. escritos, de tal manera que no era posi-
ble adq umese nada del neoplatonismo, en ninguna
de sus formas: aun considerada la Trinidad como pro-
ducto de filosfica.s. Absurdo en los principios
constructI vos de la teora, que son la anttesis de la
dogmtica. Qu analoga ni semejanza cabe se-
nalar entre el. Unum, 80GG EV, de PLOTINO impersonal,
abstracto, ulllversal, que est fuera de toda entidad
d?l no se pued9 predicar ni el ser, ni la esencia;
(Enn. n.
a
XVIII, 9), con el ser personal
OmlllSCIente concreto de Dios, y con su personalidad
en Trinidad cristiana? Qu significa la VOG, ema-
?aClOn eterna de lo Absoluto, evolucin de lo Uno
universal, si se compara con la
Clon VlVlente personal del Verbo, consubstancial al
Padre, y pOI' ello de su misma uatur,Lleza individual
y singular? Qu relacin guarda aquella emanacin
de l.a inteligencia que constituye lo que PLOTINO de-
nomIna alma 1l1vel'sal, tjJxi 'to 1tOGVtoG, principio obs-
curo y subordinado a los dos precedentes, con la
persona del Verbo, eterna, perfecta, e iufinita como
las personas de la Trinidad cl'stiana?
119. La doctrina de PLOTINO de uo traducirse por
!
-166 -
un pantesmo anlogo al de SCHELLING, al cual le equi-
paran algunos, es de todas suertes innegable que
encierra los grmenes del pantesmo dinmico, que
-es comn a toda la fase filosfica delneoplatonismo,
segn la cual todo ser y todo conocer entra siempre
en el circulo de lo Absoluto. Expresin fundamental
del pensamiento de PLOTINO pueden decirse estas
palabras: 1tdV't1X 'teX .. Ij tv! Ecmv ljy'tlX (Enn. 6, IX, 1).
Dgase pues pantesta esa teora, o paneatesta,
queda siempre fuera de toda comparacin sn triada
con la de la Iglesia; y aunque quisiramos, con
algunos, pensar en un monotesmo plotiniano, COStl.
harto in verosmil, sera necesario prescindir siempre
de toda nocin de personalidad en la idea de Dios,
que excluye su Unidad a bstracta e informe: 1Xi0P,+,O'l
exsLvO (lo Uno) XIX (Enn. 5, V, 10).
La personalidad divina es, en general, dentro del neo-
platonismo absurda y contradictoria; por eso, como
se ha notado ya, entre el cristianismo y el neopla-
tonismo se sostuvo una exclusin antittica, que
impeda radicalmente toda fusin substancial (1).
(1) El AyO, de PLOTINO viene a ser el principio fecundante
de la materia hacindola inteligible mediante la impresin del
alma universal. OH XIX! IXlh'i (el alma) XIX! XScpdAIXWV
'tWV AyWV XIX! EvpyELIX XIX't' OllO!IXV ot AyOL
11 M OUO!IX tv AyWV. (Enn. 6. n. 5). El de
PLOTINO guarda analogas con el AY0'; 01tSpiIX't(X'; de los es-
toicos.
V. RICHTER, Neuplatonische Studien, IIr; PAULYSS Rea-
lencyklop. t. V. art. Plotinus de Steinpart; HANcK-Rea
lencyklop. f. prot. T heol. etc. t. XIII. Art. neuplatonis-
mus, de HEINZE. HEINZE, Die Lehre von Logos. V. asimismo
BRANDlS, Gesch. etc. II. y las monografas, (en que domina el
-167 -
Sin la nocin -de personalidad en Dios, es imposible
no slo la idea de la Trinidad, sino aun la de Dios
mismo como se alcanza. sin dificultad; el de PLO-
TINO queda, pues, substancialmente alejado del Lo
ros trinitario, tan vivamente significado en el cuar-
to Evangelio, sin que quepa sostener seriamente, a
pesar de los esfuerzos heterodoxos, parangn entre
UIlO y otro (1). No hemos de detenernos a enumerar
criterio que exponemos) de E. ROCllALD, Plotin und das Chis-
tentum; PAUL R. E. GUNTHER, Das PI'obletn del' Theodizee
irn Neuplatonismlls.
(1) J"as discrep:tI1cias de la heterodoxia al pretender fijar la
significacin del separndose del sentido obvio que tiene
en el texto del cuarto Evangelio, objeto de sus especiales incur-
siones, son indicio de su arbitrariedad. Segn 1lI10S el AyO; es-
t en vez de 1) equivaliendo a la frmula ms usada
i SPXiEVO;;j el prometido, el esperado, en cuanto el Mesas era
objeto de espectacin, sin referirse a la unin del
Verbo con Dios. De esta misma lllanel'R interpreta KUlNOEL en
sus Com. N. T. las palabras de la confesin de S. PEDllO
(Matth. XXVI, 16), Tu es Christus filins Dei vivi>" como equi-
valentes a tu e,'c" el Mesias. Tal es la significacin del AYO,
segn LORIlNZO VALLA (Adn. in Joann.); CRAlBlER Beitl'a!)e Zar
Belord. theol. [{enntnisse., etc.
Otros juzgan que el Ayol; es equivalente a Aywv teX tO &eo,
o sea intrpl'ete de la doctl'ina de Dios, puesto qne en el
mismo N. T. AYO'; significa doctrina (v. gr. en S. MAT. VII. 24,
26; S. PEDIlO, m, 5; S. PABLO, Hebl'. IV 12 Y Rom. IX. 6). As
piensalJ ECKEIl:dANN, T heol Beitl'!Jcn, II; DOEDERLElN, Inst.
Theol. christ. I.; STORR, Urb. den Zweclc d_ Evau;J., otc.
Quieren otros que el no sea ms que una fOl'ma de per-
sonificacin de la cieucia de Dios que pl'eside a todas sus obras y
le acompaa eu sus diviuas dispo.,icioues, ta.l como nos la ofre-
cen la Sabidura y los P"o;el'blOs; AyO'; y OOcp(1X son nna
misma cosa abstracta que es personificada para dar mayor fuer-
I'!
-168-
las mltiples diferencias consiguieutes a esa funda-
mental. El primer trmino de la triada adems no es
inteligente, al contrario de lo que sucede en el dog-
ma de la Trinidad; el segundo es inferiol' al primero
y el tercero subordinado al segundo, contra lo que
ensea la doctrina ortodoxa. Las personas en la Tri-
za a la expresin del concepto. LOEFFLER, Kurze Darstetlung,
etc. (v. otros cit. en KurNOEL, Coment., etc., Prolegom.) Una
variante de los que as sienten es la de los que traducen el
Ayoli por exposiein o proyeccin de la inteligencia, a la ma-
nera de la palabra; en este sentillo J. C. puede decirse intr-
prete de Dios.
Ni es mayor la conformidad en cuanto a los orgenes del Lo-
gos jonnico; pues mientras unos creen que S. JUAN trat de
acomodarse a las corrientes cientficas del tiempo en que escri-
ba, mezcla de judasmo y filosofa, estiman otros que su
yiene directamente del judasmo, y no es una adaptacin del
Evangelista a un sistema extl'ao, sino qne es la. traduccin en
la pel'sona de J. C. del sistema oriental, conocido desde 111. cnuti.
'. vidad babilnica por 103 judos, que pt'ivaba entl'e ellos; segn
. el cnal sistema, el Verbo no es sino una de las virttdes que por
emanacin Pl'ovienen de Dios; la. teora de la Cbala en sus pri-
meras manifestaciones.
Entre los que exponen en el primer sentido el t,yoG del
Evangelio, unos mantienen su siguificaciu abstracta eu sentido
filouiano, otros 'optan pOI' convCl'tir dicho Verbo en sllbstancia,
tambin dentro del criterio de FILN. (Cf MORUS,
Recit. in Joh.; KIlIl., De Doctoribus veto Hect., etc.;
LANGE, Hrklarung des Ea. Joh, etc.). Pam todos los que as
piensau, el Verbo es una divillidad de seguudo ol'llen. i.o\; Il;;-
'tEpO>;, Ruperior a todo lo creado, e inferior a Dios; que lo que
ensea FILN, cuando llama al Verbo: 1tpscro'tCl't'JV 'tOU esoB -
yov, y ms explcitamente, 'tov 1tpSIJOI'tSpOV 'tWV slsep-
'trovo Las pI'uebas de tales aserto,? Intil Lrat.LI' de inquirir-
las, porque no se encuentran. Y pOI' eso mismo innecesario es
tambin tratar de refu tal' os.
-169 -
nidad resultan de la actividad consciente en la esen-
cia infinita, con plenitud de conoc\:,r y de amor reC-
proco en todas ellas; en la triada plotiniana el trmi-
no que procede conoce nicamente a aqul de donde
procede, pero no se conoce a s mismo, ni al que a su
vez proceda de l. El conocer realzase siempre aqu
del principio inferior al superior, y no viceversa; de
suerte que lo Uno nada conoce ni ama, no conocin-
dose ni amndose a s mismo tampoco. El alma uni-
versal de est en inferior condicin entita-
tiva que su como simple principio de inteligi-
bilidad de las cosas; y por lo mismo nadlt es menes-
ter aadir sobre ella.
Por estas someras indicaciones (prescindimos de
las mltiples diferencias que en el conjunto sistem-
tico le apartan del cristianismo), se alcanza sin difi-
cultad que no es el Lagos teolgico el que debe nada
al sistema plotiniano, sino ms bien, en lo que pare-
ce guardar analoga extema con el dogma, el sistema
de PLOTINO es deudor a la teologa.
120. En conclusin; si es necesario reconocer que
11\ teora del constituye factor capitJ.lsimo de
la3 gralldes concepciones filosficas antiguas, no es
menos cierto que en vuelve en su concepto el germen
de mltiples contradicciones] y es nexo ideal de mu-
chas formas de pan tesmo. La idea cristiana 1'om pe la
tradicin del yo, aun conservando su nocin gene-
ral, para ofrecer dos nuevos tipos, por decirlo aS, de
aqul. El tipo ontolgico que despojado de su carc-
ter unitario persevem como interpl'etcin del ser
de las cosas, y preside a aquellas dos grandes leyes de
inmlWenGitt y trascendencia que hemos visto evo-
.........
-170 -
lucionar a travs de la filosofa y teologa cristiana
en el tomo precedente (v. t. IV). Y el tipo teolgico,
que se refiere al orden estrictamente
y aparece en las esferas de la vida de Que SI
es centro tambin el Logos o Verbo dlVlllO de la
interpretacin de un mundo histrico, este mundo
est fuera de los alcances del orden natural y de su
ser filosfico, aunque en l venga a incorporarse co-
mo medio de elevacin a una esfera de sobrenatu-
raleza, de que ahora no nos corresponde ocuparnos.
Ellogos ontol,qico que segn acabamos de ver,
tan hondamente influy en la 'idea de la Divinidad
fuera' del cristianismo, sobre la forma de conocer-
la, y en sus relaciones con lo finito, si bien modifica-
do por la idea cristiana, mantiene a travs la
teologa su representacin filosfica en los tres cIta-
dos aspectos, segn se deduce de lo ya expuesto, y
aparece en las doctrinas que a continuacin estudia-
remos sobre el conocimiento natural de Dios, y ca-
l'cter de las pruebas de su existencia.
CAPTULO V
El problema de la Divini(lad y la primitiva
adaptacin de los sistemas filosficos
a ]a dogmtica.
Sumario. El pensamiento filosfico-teolgico de las esCllelas sobre'
la Divinidad, en los comienzos del cristianismo. El sistema filos'
fico-teolgico cristiano en su relacin con dichas escuelas. Los.
criterios en la materia. Existencia de compenetraciu doctrinal
directa. El resurgimiento de la idea de la Divinidad y del pensa-
miento filosfico. Formas de compenetracin filosfica en orden a
la idea de Dios, y dems dogmas. El prirrcipio de analogas pre-
entre la enseanza cristiana y la de la filosofa. Su in-
terpretacin mediante la revelacin universal del Ayo,;. Uso
de esta teorla en S. JUSrJNO, CL, ALEJANDRINO, etc., para las.
aproximaciones filosfico-teolgicas. La compenetracin filosfico-
teolgica por exigencias didcticas. Escuelas teolgicas primHi-
vas. Escuelas alejandrina y antioquena, y sus principios filos-
ficos. Otras Escuelas autiguas, su iudole y formacin, 1;a compe-
netraciu filosfico-teolgica por dogmticas. Las dos.
direcciones opuestas en cuanto al uso teolgico de los sistemas
filosficos. Fundamento de los que cou TERTULIANO, LACTANCIO,
etc. rehusan la utilizacin de dichos sistemas; id. de los que con
la escucla alejandrina los admiten. Puntos de conformidad en-
tre unos y otros. Conclusiones acerca de la incorporacin de
conceptos filosficos al sistema teolgico, y apreciaciones err-
neas en este punto.
:r
121. Por lo expuesto puede formarse concepto
debido sobre la orientacin de las escuelas filosficas y
filosfico-teolgicas antiguas acerca de Dios y de su
conocimiento a travs de la naturaleza. La Divinidad
se nos ofrece ah en su ser y en su obrar represen-
tada a expensas de una ontologa ideal y vaga, como
una entidad difusa, y en algll sentido amorfa, que-
recorre las gradaciones diversas de lo real, por cuyas
participaciones se hace intelegible de algn modo en
-172-
:S, segn la variedad de sistema, y en su relacin con
el universo.
El sistem.t filosfico-teolgico cristiano, aun sos-
teniendo vigorosamente la idea de un Dios personal,
y definido plenamente en su entillad no
se constituye con influjo indudable y
.zacin de las teoras antiguas, al modo atras mdlca-
do sino que de ellas ideas capitales de su
cientfico sobre la Divinidad y
festaciones las cuales itieas, a modo de prmclplO VI-
tal a la ciencia cristiana de Dios, se
mantiene y perdura en los ms aspectos de
las doctrinas sobre el supremo, Slll pardel' ge-
neralmente su sello dl3 ol"gen, ni la.s deficiencias
consiguientes, como vet'em')s al p:tsa.r luego al es-
tudio del organismo doctrinal de Deo.
122. Mas por cuanto se trata de la compenetra.-
cin del sistema teolgico con los sistemas
en especial con las ideas ontolgicas, es necesal'lO
alar las normas que presidieron a aquella aproxI-
macin filosfico-teolgica, al modo que lo hemos he-
cho con las diversas gnosis, por la importancia que
esto reviste en la obril. y estructura cientfica del pl'O-
blema de la Divinidai que nos ocupa, yen la de los
doO'mas en general' confirmando as la doctrina ya
segn la 'cual no puede admitirse ni la
afirmacin de los que niegan el influjo de la filoso-
fa antigua en la dogm,tica, ni la ele los que pOI'
el contmrio juzgan la dogmtica formada a expen-
Sas de los conceptos filosficos antiguos: .'
1.0 Segn se colige de lo dicho, la gnosl,s Cl'lS-
tiana en contacto con las gnosis heterodoxas, hubo de
-173 -
acudir como stas para su sistematizacin a la in-
tervencin directa de los sistemas filosficos y en
primer trmino a los conceptos capitales ontolgicos,
y psicolgicos que aparecen en la interpretacin
racional de la realidad divina y de la realidad cs-
mica.
123. De esta suerte la gnosis cristiana, al mismo.-
tiempo que abre una nueva era teolgica, con un con-
cepto de la Divinidad, y de las cosas finitas descono-
cido fuera de los mbitos ele la revelacin, seala.
tambin rumbos nuevos y nuevas soluciones a los-
problemas filosficos de antiguo planteados. y con
ello levanta el espritu de la ciencia, hasta el punto,
de que puede decirse que fu aquella la que salv
las enseanzas filosficas de la decadencia a que
haban venido a parar en los comienzos de la era
cristiana. Los antiguos sistemas haban cado en-
tonces en profundo abandono yaun descrdito. La
filosofa griega trasladada al territorio romano ha-
bia perdido su vigor peculiar, fraccionada en mul-
titud de sectas, que lejos de conducir a la inves-
tigacin de la verdad 1 llevaban al escepticismo.
Si algo quedaba subsis.tente eran los principios prc-
ticos y del orden moral, sostenidos ms que
por el espritu y natural tendencia de los romanos.
y si alguna vez la ciencia helnica ha querido vol-
ver por sus antiguos prestigios del ordenespeculati-
VO, no ha podido efectuar lo sino asocindose ora a
tradiciones orientales, ora tomando formas trascen-
dentes con los si.ncretismos gnsticos y judaicos, al
modo dicho. Ni un solo filsofo de originalidad .Y re-
nombre se nos ofrece en el primero y segundo siglo
;
.. '-- .....
-174-
(le la Iglesia; como tampoco sistema alguno aparece
,en ese tiempo que consiga imponerse a los dems.
La gnosis cristiana, aun a pesar de sus insegurida-
des como sistema, fu la doctrina nica que con ca-
rcter de cuerpo cientfico consigui sobreponerse a
los restos dispersos de la filosofa, atrayendo los
.elementos uti lizables, y fundindolos en el conjunto
harmnico de su doctrina (1).
2. o - La compenetracin filosfico-dogmtica co-
menzando por la idea de Dios y de su ser, aparece
realizndose.: aJ por analogas presttpuestas entre
las afirmaciones dogmticas, y las afirmaciones filo-
sficas, como participaciones de una misma verdad
(1) El eclecticismo romano habase convertido en general
-escepticismo, y fuera de las enseanzas prcticas de la filosofa
griega especialmente estoica, nada de ella haba arraigado entre
los romanos, que tampoco la conocieron antes de la conquista
de Grecia. Con todo, en los albores de la era cristiana puede
decirse que la filosofa heluica, habia ganado en extensLn y en
aspectos. En extensin, porque la antigua privativa ciencia hel-
nica era ahora del dominio del pueblo romano y del pueblo ju-
daico. En aspectos, porqne la fusin de los sistemas orientales y
-occidentales, de teoras religiosas y filosficas, produjo nuevas
direcciones especulativas, cnya base principal era la contempla-
cin de lo absoluto.
El movimiento cientfico de esta poca puede decirse que ha
tenido por objeto: 1.0 Conservar los sistemas existentes, si bien
con mltiples modificaciones y alteraciones. 2. Hacer revivir
dertas especiales doctrinas, como las pitagricas y rficas, o que
eran tenidas como tales. 3. Rel1llir diferentes sistemas por sin-
cretismo y eclecticismo, en el que especialmente ellt'aban la filo-
sofa de PLATN, ARISTTELES Y 4. Fundir las ideas y
el espiritl1 del Oriellte y del Occidente, segn los criterios de la
pocll.
-175-
por exigencias didcticas y acadmicas
en la ensefianza as de la filosofa en sentido cristia-
no, como de las doctrinas dogmticas so bre todo
con apologticos; e) por exigencias ms al-
tas de SIstema y de organizacin de la ciencia dog-
mtica.
124. El primero de estos conceptos es sin duda el
que abre ms amplio camino a las ideas filosficas en
la esfera de la teologa, aun a aquellas que no ofre-
cen adaptacin cumplida con las ideas dogmticas.
Apare.ce en efecto un criterio singular a priori en
las prImeras escuelas cristianas referente al uso de
las doctrinas filosficas, el cual, mientras de una
parte es en s mismo reflejo de Ir.. filosofa helnica
(concepc.in estoica), de otra parte vino a franquear
los camlllos a las incursiones ms amplias, y a ve-
ces exageradas de aquellos sistemas, en los dominios
Es el criterio del deri-
vaClOn del Logos de la Divinidad de que atrs hemos
hablado, como simiente univcl'sal de l'el'dad. Todos
los hombres participan de esa virtud iluminativa del
logos, mediante la cual en todos los sistemas y es-
. cuelas se halla un fondo doctrinal de verdades co-
(adems de las primeros principios), que es
precIso re.conocer. De esta suerte nada ms legtimo
que las doctrinas filosficas para tratar de
descubra' lo hay de verdad en ellas, e incorpo-
ese contenido al depsito de las verdades cris-
tlana.s; pero tampoco nada ms expuesto a dar a eso
amplitud y proporciones inaceptables como de hecho
acon teca. '
Es criterio terminante de la antigua patl's-
!
IIIIIIIIIIIIIII
11
!,
-176 -
tica. Segn S. JUSTINO, los filsofos gentiles tuvie
ron en la razn natural el primer destello de la
luz y del AyO<;;, que ilumina a todo hombre que busca
la verdad, cuya suprema participacin est en la
. lumbre divina de la f que ilumina al hombre cris-
tiano (1). Esto mismo deciara CLEMENTE ALEJANDRI-
NO, quien ensea que como se subordinan otras dis-
ciplinas racionales a la filosofa, as se ordena la
filosofa a la utilidad e inteligencia de la ciencia
(di vina) (2). Ella es a manera del riego que prepara
(1) La participacin del Ayo<;; es universal -1M, 'to Ef!Cfm-
'tO'l Tt:lX.nt y'le 1X.'I9plrcW'I orcPf!1X. 'tol AyOtl- n, c. 8); y
revlase, en medida relativa, en los filsofos y aun en los poetas:
ot y&p otlYYPIX.Cf'erG mine<;; 8!'t. 't1j<;; S'Iool)<;; 5f!Cf''tOtl 'tol AyOtl
orcopEi<;; d:f!/lpw<;; s/l'lIX.'ltO {pfi.'I 't& onlX.. Pero el cristianismo es el
qne participa de la verdad plenamente: OOIX. OU'I Tt:lX.p& rcfi.O XIX.-
AW<;; e!pl)'tIX., 'tW'I XPo'tIX.'IW'I eo't'I, dice en la misma Apel.
n, c. 13. Segn la teora de S, JUSTINO la semilla de la razjn,
como l la denomina usando fmse de los estoicos (orcsPf!iX. 'tol
AYOtl, orcsPf!IX.'tltO,; AYOG), es semilla del Verbo para P.lCR nzar la
verdad y la virtud; de aqu que los que han procurado una y
otra, aun entre los gentiles, puedan decirse cristianos, segn
S. JUS'rINO, o f!s'tCl. Ayotl XPo'tIX.'Io( e!o, Y.a'l i'.OSO
E'Iof!(o9l)olX.'I, O'lo! S'I "EAAl)O 116'1 y.cGt <HpaY.AL'tO<;; ... "
(Apo\. n, 83, eL n, 76; 1. 46).
Mnchos otros testimonios aparecen en sus escritos, anlogos
a los precedentes, que no es menester traer aqn. De ser de
S. JUSTINO el tratado 'A'IIX.'tporc'i 1l0yWt.'tw'I "'IW'I ' ApLo'to'teAltW'I,
que es pnmmente filosfico, tendramos en l tambin la demos
tracin prctica del cultivo de la filosofa por este apologista
Mas sin dnda no puede atriburselo, y es trabajo que con las
'Epw't'icre<;; XPcj'tIX.VXIX.( y las 'Epw,'ios<;; nAl)'IltlX.t, atribudo
s
al mismo, ha sido escrito siglos despus despus de S, JUSTI'NO,
(2) <Q,; 't& 5ylt).1X. f!IX.O'iW.(.;C<., dice en elIde sus Stl'om"
Tt:pO; Cf'LAOOOCf'(C<.'I 1lO;OWC<.'1 C<.U'tW'I, OU'tW
c;('" rcpO\; y.'t1jcn'l otl'lspyer.
-177-
el campo a la sazn de la siembr . .
entendimiento para la s 'lI a, dIsponIendo el
en el espritu (1) La fil
enlI
f' a qu.e ha de germinar
. oso ra gl'lega - d
IDO una preparacin para la fe ' ' ana e, es co-
dades de su gnosis (2) El .y pala .las altas ver-
." mIsmo DIOS, dice en el
(1) KCl.Od"sp y&p o! yew 01
olhw Oltp[llX. ltC<.'tIX.OdAAOtlO'V' 't'iv y'ijv d9'
., , tl'tW <le y.C<.1 -
1tCCp ).yw'I rcpolX.pBou'o '_ 't<l rco'tlf!W 'twv
- f!ev 'to yew/h; w' -
'to XC<.'tC<.:x.AA"evo c. nwv, wG rcC<.pcxas-
r- V orcc.f1.C<. rc'lEtlf!IX.'tltOV t -
pWG elt'tpC;IX. Mv IX. o91X. , (1 St) Y.CI. 'tOtl'tO eUf!IX.-
. " romm.
SIrve de ocasin a este pasa 'e de
ap6cI'ifo, La Predicaci ' d SJ P eL, ALEJ. un documento
F
on e . edro per '
REPPEL (Patro! VIII) ,,o como adVIerte
, esto 110 q mta nada a I
pensamiento. a expresin de su
Poco despus dice en el I cit
filosofa fu dada al" ' ,eL. ALEJANDRINO qlJe la.
d . 'os gllegos como su Te 'ta t
e Igual suerte que en su Edwrtatio ad r men o propio;
bla de las verdades filo.,ficas d GJCOS, VIII, ha.- .'
dicino Verbo -e' ..' como e centellas de la;;; del .
e
. VIX.UOf!C<.'tCl. AOyOtl Esta m d
L, ALEJANDRINO Y los que se I ' , anera e hablar de
O
e asemoJan ell ello e S J
TINO, RGENES etc di I I ' omo , us-
I
"ugar a a teora de lo '
a doctl'illa de los SS P d' s que plensa.n que
. . a les acerca de I d' " ..
para la salvacin y la uecesidad deos lOS de conoci-
SIR, 110 es Ulllt miSIlH1. ell todos P ,pel teuecer a la Igle-
s indispellsable el cOllocimient; U1l0S dicell que
Cristo como otl' t' evelaclOn que 1I0S ofrece
'. . ,os es uuan suficiente '1
ClOn de los genti les el c " pal a asa! va-
. OIlOClllllento de la revel ' ,
ofrece el Verbo como fue!1 te lle toda 'd i natural que
filosofa, de la vel'dnd ell la pocn de al,' f la verdad en la
dad en la IO'lesia triple orde e plO ee ns, y de la ver-
. '" 11 qne L, ALEJ\NDR d"
como dIversas manera 1 ' ,INO Istlllgue
f s l e una comllll revelacion d 1 V b
orma de interprctacin I'll " e el' o, Tal
tradiciollalistlts; que r,espon,fe a las tendencias
V6J'dad y c I " n UUlCO orlgcu sourenntum! a toda
, on as mClOlHllIstas en Cl a t .
P"iIlCipio de la vida d " " I n o aSI se desvirta el
e sOulcllaturalez'l
. (2) q,AOOOCf'!1X. o r oro,;
., ;P0ltC<.Ocx(pe ltcxl rcos9ir' e
TOMO v 'o
12

-178-
VI de los Strom., autor de los dos Testamentos, es
el que ha dado a los griegos la filosofa, mediante la
cual lo han glorificado como Todopoderoso. Por eso
de la doctrina griega y de la institucin mosaica es
de donde salen todos los que abrazan la fe; de ma-
nera que componen una sola familia, un solo pueblo
que marcha por sus caminos a la salvacin. No exis-
ten tres pueblos separados por el tiempo, de otra
suerte pudiera creerse triple la naturaleza; sino tes-
tamentos di versos bajo los cuales cada uno es ins-
trudo ... Dios en sus propsitos de salud para los
judos, les en Va profetas. En el seno de la Grecia
suscita hombres superiores y los constituye profe-
tas en su propia lengua, en cu'anto son capaces ele
participa.r el don celestial (1).
La filosofa, pues, no slo no ha de excluirse del
cristianismo, segn CL. ALEJANDRINO, sino que ella
es su preparacin; y no slo no est en pugna con
. la teologa, sino que es necesaria para constituirla
""
, cientficamente; porque la rVWOLG verdadera se com-

't'iv tlJllx'iv E1G 7t(O,EUlG, sep' ii 'tllV rVWOLV S7tOL Y.OIlO/1st
i al:SELCt. (VII Stromm. 27).
(1) Son mltiples los testimonios anlogos del jefe del Di-
dascaleo. Segn oportuna comparacin del mismo, en el cito lib J,
Strom., el que prescinde de la filosofa y de ht dialctica, cre-
yendo perder el tiempo en su estudio, para atenerse slo a ht fe,
ese se asemeja a aquellos que pretenden coger uvas antes de ha-
ber preparado la via. "EvLOL rip EqlOSrG olllsVOL EtVCt.L
11i'ts i.7t'tSOSrt.L J.'Yj'tE 1lLrt.AEX'Llt'liG ... Sltllrt.'19ivEL' /lVY'1
as ltrt.l qJLA'iV 't'i'1 7tlo'tLV a1trt.L'tolOL wom:p El J.'YjIlS/l(rt.V EltL-
I1S1.SLrt.V 7tOL'YjoctJ.EVOL 't'liG aJ.7tSAOU suSuG apx'1G 'tOUG
Art.J.I3:7.VELV.
-179-
pone de filosofa y de la fe, q ne es la 7tpA'YjtJLG para
Ilegal' a la 57tlO't'YjI1'1j aceptable y verdadera.
125. El mismo pensamiento fundamental del uso
de la filosofa para el servicio de la teologa infor-
ma clarsimamente los escritos de ORGENES en
cuyo elogio no duda recordar S. GREGORIO' DE
NEOCESAREA (Orat. panegyr. ad Originem) aquella
su comparacin, qU6 as como los israelitas apropi-
ronse el oro y plata de los egipcios, y con ello ador-
naron el tabernculo del verdadero Dios. de manera
anloga los cristianos han de utilizar sabidura
de los gentiles para hacer de ella uso conveniente
en la Iglesia de Dios. Como perteneciente a la es-
cuela de CLEMENTE ALEJANDRINO, participa de sus
tendencias eclcticas en filosofa, y halla esparcida
la verdad por las diversas escuelas griegas; aunque
de hecho en el orden especulati vo su preferencia est
por PLATN, interpretado a lo neopla-
tOlllCO, en el cual halla vestigios de la doctrina de
la Trinidad, y con cuyas ideas guardan conformidad
muchos puntos de su doctrina; en la parte prctica
prefiere la doctrina estoica, y subordina PLATN a
EPICTETO C. Cels. VI, 17 (1).
(1) La adaptacin de doctrinas tradas de los campos de la
filosofa gentlica, es objeto de encomio por los mismos Padres
de la Iglesia. As! S. GREGORlO DE NISA (De !Jita lhosE, I) habla
con elogio de S. BASILIO, porque utilizaudo la ciencia pagana
haba trado las riquezas de Egipto al servicio de la Iglesia
';OV Lr1t1;LOV 7tAO';OV 't0'1 ,;'liG vs-
Xpvov ltrt.l avrt.8E1G 'tcj ep ,;c! 'tOLO';[O ltrt.';rt.ltOo/l.inG
,;'1G OX'Yj'I'YjV. S. AGDSTN, qne en su Ciudad de
DIOS h1lcC ostLlJtaciu prctica de sn saber profano, rcconocien-
-180-
126. Otra fuente harto significada de las apro-
ximaciones entre la filosofa y las doctrinas teolgi-
cas' dbese a las exigencias didcticas y apologticas
en las Eswelas cristianas de los primeros tiempos,
entre las cuales se hicieron singularmente clebres
la escuela Alejandrina y la Antioquena, Pudiera de-
cirse que estas Academias constituyeron centre ofi-
cial de la ciencia profana y de la cienciu. eclesistica
do la verdad de la doctrina de los filsofos, donde quiera que las
halla, en su tratado De doctrina christiana, despus de ha-
blar del estudio de la grallltica, retl'ica, etc, aade como pro-
paracin inmediata para la teologa, el estudio de la filosQfa
griega, presentando de nuevo el smil de las riquezas de Egipto,
usado por el NISENO, y repetido tambin por S, JERNIMO.
Interrogado este Sto. Padre por Magno, orador romano, sobre
el uso que haca de ejemplos tomados de la literatura profana,
no duda en responder (Epist, Ad Magnum oratorem) qne si es-
tuviese versado en las sagradas letras habra advertido como lo
mismo en el viejo que en el.nuevo Testamento traense palabras
y ejemplos profanos, sin que esto desvirte lo que se expone,
el mismo S. JERNInlO presenta como ejemplares dignos de sel'
imitados, merecedores de toda alabanza, entre otros a CLEMENTE
ALEJANDRINO Y a ORGENES, por su erudicin filosfica. Clemens ...
mao judicio omnium eruditissimns, acto scripsit Stromatnm li-
bros et totidem Hypotiposeoll et alinm contl'a gentes, Paedago-
gi quoque tl'ia volumina. Quid in illis indoctum?Quid non de
media philosophill? Y hablando luego del segundo aade: Hunc
imitatus ORIGENES, dum st:l'ipsit Stromateas, christianorum et
philosophorum inter se sententias comparans et omnia nostrro
religionis dogmata de PLATONE et ARISTOTELE, Numenio Cornu-
toque confil'mans, Non aspicimus, dice S, AGUSTN, quanto auro
et argento et veste suffarcinatus exierit de Aegypto Cyprianus
, doctor sunvissimus et martyr beatissimus? quanto LACTANTIUS?
quanto VICTORINUS, OPTA TUS , HILARUS? Et ut de latiuis taceam
quanto in-numerabiles grroci? (De doctr. christ. n, 40). '
-181-
comparadas. De ellas frmulas doctrina ..
les ms nurables sobre Dios, la creacin y los desti-
nos humanos; y en ellas se labraron a su manera y
bajo el criterio dominante en cada una, los cudros '
generales de la sistematizacin de los dogmas. All
se discutan los principios de la filosofa, para lue-
go declarar cuales fuesen subsceptibles de inter-
pretacin racional, y hacerlos entrar en la constitu-
ciu cien tfica del dogma. En ellas se impugnaban
los diversos sistemas filosficos en su parte no acep
table, utilizando muchas veces las propias armas
() las que otros sistemas anlogos podan suministrar.
En ellas: en fin, se adiestraron los defensores de
la ortodoxia para responder en el terreno filosfico a
las heregas, campo generalmente obligado de com-
bate en la impugnacin de los dogmas. Y fu tan
marcada la influencia ejercida por lu. direccin filo-
sfica de las escuelas mencionadas, que no es po-
sible dejar de advertirla en los Padres de la Iglesia
formados en cada una; nadie que est versado en la
evolucin de las controversias teolgicas ignora el
aspecto di verso con que ofrecen las cuestiones
dogmticas por :el siglo IV y v de la Iglesia, se-
gn los dos criterios antioqueno y alejandrino de
las escuelas respectivas (6). A coutinuacin habre-
(6) Varias son las escuelas de que se hace mencin, corres-
pondientes a los primeros siglos de la Iglesia, y que rep'esentan
.los primeros pasos de sistematizacin dogmtica. La primera fu
la fundada en Roma plU' S. JUSTINO; ellt'e sus discpulos cun-
tase TACIANO, el clebre impugnador de las doctrinas paganas
(despus de su conversin y Ilntes de su cada); y RUODON. Este
ltimo, segn los datos que nos proporciona EUSEBIO, fu maes-
-182-
de ver como en estas escuelas se desenvuelve la
Idea de la Divinidad, y la forma de conocerla.
. La adaptacin filosfica por exigencias dog-
a una mayor compenetracin, y de-
puraclOU relatIva de las ideas, en especial ontolgicas,
tl'O en dicha escuela teelgica. Las relaciones de aquel con
S. JUSTINO estn atestiguadas por S. IRENEO, Ado. Haere.,e:;;.
por De Prm:;criptione; S. JERNIMO, De Script.
ecclettasttClS, PHILASTRIO, De Hael'esibus, TEonouEro, Haeret-
rab., entre otros. No es improbable que el mismo TACIANO hubie-
ra sido jefe en la escI:?la romana, puesto qne segn atestigua-
S. !ER6NIMO (Da scrlptor. -ccct. 47), RUOD6N est.udi en Roma:
baJo TACIANO: y.esto mismo declara EUSEBIO (Hist. e. V):
sId RUODN, pues, aparece como suce-
sor de. TACIANO en el Didasealeo romano, cuya serie de jefes pue-
de rehacerse hasta el tiempo en que el autor de los Philoso-
phwnena nos presenta a CLEOilIENES formando parte de la misma.
Es este dato importante para juzgar como dos tendencias al
parecer tan encontradas como la ue S. JUSTINO y TACIANO res-
pecto de los fil6sofos griegos, eran compatibles en una misma es-
cuela. SE1ILER fundado en un testimonio de EUSEBIO, no duda en
sostener en sus Selecta cap. que CLEn!. ALEJANDRINO fu tam-
bin discpulo de TAcIAno. El testimonio no es lo suficientemente
p.reciso pa.ra una cierta; pero de ser exacta la hip6te-
SIS, tendnamos explicada ah la filiacin directa de la escuela
Es probable, como advierte FREPPEL, que TACIANO
a su cargo en la escuela de S. JUS'flNO la exposici6n de la
Escritura, pues S. JER6NHIO le seala como maestro de RUODN
en ella. Como quiera, los vl1rios escritos que se mencionan de
TACIANO, y su Oratio ad ,qrmcos prneban que no haban aban-
donado las cuestiones ro.cionales en sus relaciones con las reli-
giosas. Por otra parte el espritu de los escritos de S. JUSTINO,
las necesidades de los convertidos venidos de la filosofla pagana,
y las :ontrovel:sias habidas COII los fil6sofos de Roma y con las
hereglas helelllzantes, nos autorizan para pensar que el carcter
de la escuela romana era anlogo al que domin6 en la escuela
-183-
recibidas; pues si bien las exigencias teolgicas son la
finalidad COl11 n en las aproximaciones de q ne se tra-
ta, la interpretacin inmediata de un dogma y de su
valor filosfico impone nece::mriamente una mayor se-
leccin en los recursos de sistema. Y esto es lo que
alejandrina. El haber,e atribudo, siquiera sea indebidamente, a
S. JUSTlNO los tratados filosficos atrs mencionados, obedece
sin duda a que ellos guardan analoga con el modo COII que
sola tratal' S. JUSTINO tales materias.
Ms notable que la auterior y de mayor alc<1.nce cientfico fu
la escnel!\ ol'to:loxa de Alejandra: la Schola ecclesiastica,
que dicen S. JERNIMO (Cl1.tal. XXXVIII.) y RUFINO (Hist. ecc!.
n.); el 'tiv spiv de SOZO:lIENO (H. 1.
III), o como escI'ibe EUSEBIO (H.!. V.) 'to IMoccr-
Y.!XAcrOV. Emparentada, o por lo menos fnndada segn la norma
de la escuela de S.JUSTINO, hase desarroll!\do ms ampliameute,
debido en unena ptu'te a la clase de enemigos que deba comba-
tir, almc,lio ambiente religioso y literario de Alejandra, a la
sazn emporio universal del saber de ambos mundos, y de
una manera especial a la preponderancia que tendan all a ad-
quirir sobre el cristianismo, la rama del neoplatonbmo plotinia-
no y la del tiloniano, represent.antes respectivamente de la es-
cuela helelJizante y judaizante alcjundl'iua.
Desde mor/iados siglo 11 en que aparece la escuela cate-
qntica va consolidando sn sistema ofensivo y defensivo a la ma-
nel'a de las escuelas de la Grecia. Segn FELIPE SIDETES (frag-
mento ne su Hist. cristo en 24 lib. ,en Dodwell, Dissert. in h'en,),
ATENGOUAS fil el primero que dirigi6 la escnela de Alejandrla.
Si as hubiel'a sido, 111. orient,aci6n tilo,6fica del Didascttleo esta-
ra ya definida nesde sus comienzos en confol'midad con' el esp-
ritn este discutido apologista. Pero la afirml\ci6n del mencio"
nado historiador. que escribian filies del siglo IV, merl\ce. poca
fe, cualquiera que Rea el pensar de algunos crticos en este pun-
to. La informaci6n de SIDETES sobre los orgenes de la es-
cuela de Alejall<ll'la llega hasta hacerle convertir a P ANTENO en
discpulo de Cr" ALEJANDRINO cnando el mismo CLEMENTE de-
clara haber sido discpulo de Puntcno.
-184-
queremos significar al seilalar esa tercera razn de
compenetraciones filosfico-dogmticas.
/28. Esa labor de seleccin ha dado origen a dos
criterios diversos, que hallaremos luego en los proble-
mas del ser de Dios y de su conocimiento, acerca del
Hace a ATENGORAS jefe "de una escuela de filosofa acad-
mica o platnica, coufundiendo as esta academia filosfica con
el Didascaleo. En anloga confusin inclll're citando los nombl'es
de los emperadores a quienes se dirigi ATENGOUAS en su apolo-
ga (Adl'iano y Antonino, en vez de Marco AUl'elio y Cmodo.
POI' su parte SCRATES (H. VII.) Y FOCIO (Bibl. cad. 35) estn
conformes en reconocer que la autoridad de SIDETES es muy sos-
pechosa. Ni se explica como de haber sido ATENGORAS el jefe
primero de la escnela ortodoxa alejandrina, no lo haya mencio-
nado como tal EUSEBIO ni S. JERNIMO a quienes debemos (en es-
pecial al primero) los llls importantes pormenores sobre dicha
nsti tucin.
Dejando, pues, la iusegura afirlllacin de SlDETE5, y buscan-
do un maestro primitivo a quien la escuela alejandrina debe in-
dudable celebridad, hallamos desde luego a S. PANT8NO, atrado
del estoicismo a la Iglesia, segn testimollio de S. JERNDIO, Eu-
SEBIO Y FOCIO, a quien CLEM. ALEJANDRINO denomina la abeja
de Sicilia (aunque SIDETES lo haga ateniense). Si biell no que-
da obra alguna de PANTENO, tenemos datos suficielltcs pal'a juz-
gar de las enseanzas del Didascaleo, PANT8NO, Ci;-;o 7tiXLOsiiX.
dv'ip EVIl0GO't:iX't:O<;;, como dice EUSEBIO (H, e. X), nos es presen.
tado por la antigedad como un filsofo que prosigue en el ca-
tolicismo los estudios racionales, y como un asiduo cultivador
de las doetrinas bblicas, S. JERNIl!O (Cat. XXXVI) dice que
escribi gran nmero de comentarios bblicos, y l fu el que ha-
ll entre los fieles de la India (es decir en la Arabia oriental pro-
bablemente) el texte hebreo (aramaico) del Evangelio de S, lIfA-
TEO, como hacen constal' S. JERNmo 1. cit. (aullque sill duda
hy error cronolgico al Sealar la poca de la esta licia de PAN-
TEM en dicho pas), y RUFINO en sus Coment a E U ~ E B I O . El mis-
mo S. JliaNlblO nos el, sea que PAXTENO 1I0 era menos ilustre
-
-185-
uso de los sistemas de la filosofa en los mbi tos de la
teologa, segn las diversas apreciaciones sobre las
probabilidades del peligro y las probabilidades de
positivas ventajas. Unos pensando en ellas, utilizan
los sistemas de la filosofa, segn hemos visto ante-
por su erudicin tcolgica que pOl' su saber filosfico. PANTE-
NUS Stoicre sectre Philosophus." tantre prudentire et eruditionis
in scriptul's divinis, quam in sreculari litter!1.tura fllit, ut, etc,,,
De l la hered6 CL. ALEJANDRINO, y cuando OuGE:iES, hubo de
jnstificarse de su actividad en el cultivo de la filosofa helnica,
invoc el ejemplo de PANTENO, quien con este mismo gnero de
estudios tan sealados servicios haba prestado a la cansa de la
verdad (Orig. cit. por EUSEBIO, H. e, VI).
Con CL. ALEJANDRINO acentase el movimiento de aproxima-
ci6nfilosfico-teGlgica, tal como se revela en las obras de este
escritor eminente, y que puede decirse cOlIstituyeronla norma de
procedimiento doctrinal en el Didascaleo. La instruccin que se
daba all constitua a fines del siglo 1I distintas categoras, y en
tiempo de ORGENES fu necesario dividir 105 oyentes en dos cla-
ses, con sus maestros respectivos, como nota EUSElllO (H, e. VI.)
Es decir, qne el modesto Paideuterion primitivo habase
convertido en nna escuela cientfica y teolgica capaz de compe-
tir con las de PLOTINO Y FlL6N , ll. las cuales debia impugnar, no
sin asimilarse lo que de una y otl'a fuese aceptable. No significa
esto que aquella institucin eclesistica hubiese perdido su ca-
rcter, ni que hubiese pasado a ocupar el ilIuseon, como preten-
den los centuriadores de ilIagdebul'go, confundie.nrlo el carcter
y la realidad delllIllseon y del Didascaleo. Institucin puramente
pagana el !!fuseon, narla tenia de comn con el Didascaleo, ni
aun fu permitido a los cristianos emear en l hastn. despns de
la paz de Constantino. Cuando Caracalln. dispers6 los miembros
del Museon, el Didascaleo prosegua su labor sin interrupcin
(DION. CASIO. Hst, rom, LXXVII); como despus, al ser resta-
blecLlo por Constantino, nada influy esto en la escuela alejan-
drina que subsista independiente. Entre los maestros de esta
escuela cnntanse DIONISIO DE ALEJANDRA, a quiell EUSEBIO cali-
-
-186-
riormente. Otros, por el contrario, considerando las
desventajas, rechazan el uso de todo sistema filo-
sfico, declarando la teologa muy por encima de las
teoras humanas. Y he ah el origen de las dos direc-
ciones q ne es dado sealar en los Padres de la Igle-
fica de Grande, TEOGliOSTO, y PIElRIO, todos ellos escritores muy
significll-dos, formados en el neoplatonismo cristiano, y algnnos,
como PJE::O, con marcado carcter origenista, al decir de FOCIO
(Bibl. corI. 106).
No faltan quienes cuenten entre los jefes del Didascaleo a
ARRIO, lo cual no puede legtimamente sostenerse, no slo porque
sus tendeucias y los errores por l defendidos arguyeu la base
fi!C'sfica de la escuela antioquena, sino porqu:l reuniendo los da-
tos de EUSEBIO, RUFINO, S. JERNIMO, SIDETES y FOCIa, no lo ha-
llamos incluido entre los maestros de aquel centro, lo cual sera
inexplicable, si en realidad hubiese ejercido ese cargo.
Acabamos de refel'it'nos a la escuela de Antioqua como de
otras tendencias que la alejandrina. En efucto, dicha escuela,
posterior a la de Alejaudra (data en sus orgenes del siglo IlI),
recibi la direccin teolgica comn a este gnero de institucio-
nes. DOROTEO y LUCIANO sealronse en ella por sus estudios b-
blicos, cultivando singularmente el hl'bl'eo, No tardaron en sig-
nificarse en la escnela alltioquena corrientes filos5ficas, comple-
mento obligado de la exposicin cientfica, apareciendo tambin
la oposicin que desde luego se hizo notar entre la escuela !In-
tioquena y la alejandrina. La primera daba preferencia a la ex-
posicin gramatical de la Biblia, ateuindose a la lett'a ms que
a otra interpretacin, al contrario de lo que aconteca con los
alejandrinos, que conservaban en parte la interpretacin aleg-
rica de ORGENES, con tendencias especulativas. En filosofa los
de Alejandra estaban preferentemente por PLATN; en los antio-
quenas ejerci ARISTTELES principal influencia. De aqu qne las
dos series de heregas que resultaron del abuso de las doctrinas
de ambas escuelas lIeva:iJ el sello de su origen. ITllas que pndi-
ramos decir de procedit1ento and,ltico, como las de AltllIO y
NESTORIO, -sn de base aristotlica; otras que pudieran denomi--
-187-
liia, las cuales ms que diversidad de principios, indi-
can diversidad de norma prctica, y de procedi-
mientos. Sealan una oposicin en el nso de los
sistemas, ms que en l de los razonamientos do la
filosofa.
narse de procedimiento sinttico, como el monofisismo yel
monotelismo, SOIl de base platnica. La escuela de Alejandra
propendi siempre ms al fiJesmo que al racionalismo; la de
- Antioqlla ms al racionalismo que al fide!smo; y en general el
como de los misterios era ms respetado en la primera que en la-
segunda, siquiera uo faltasen hombres eminentes en ulla y otra
escnela.
Pertonecen a las orientaciones del Didascaleo, adems de los
mencionados atrs, el gran S. ATANASIa, DIDnIO el ciego, EUSE-
BIO DE CESREA, etc. En Ocddente participan de las mismas ten-
dencias doctrinales los tres clebres doctores S. HlLArO, S. AM-
BROSIO Y S. AGUSTN.
Son de la escuela antioquena, entre otros, S, EFRN, EUSE-
BIO DE ElIESA, DIODORO DE TARSIS y TEODORO DE MOPSUESTIA. El
represelltante ms autorizado, que ha utilizado las ventajas de
esta escuela sin SIlS defedos, fu S. JUAN
La escuela de los capadocios representada por S. BASILI(}
MAGNO, S, GREGaRIO NAZIANCENO, y por el NISENO, es a modo de
intermedio entre la alejandrina y la antioquenaj si bien con
mayores afiuidades con la primera, que con la segunda.
Las dos escuelas teolgicas, alejandrina y antioquena, sigui!i-
ron sus respectivos caminos, con frecuencia encontrados, aunqne
sin impnguarse directamente. Slo al sUI'gir las he regas del siglo
Iv y v, Y con ocasin de la controversia sobre el origenismo, ofre-
cironse claras las rivalidades, sobre todo en el campo de la ex-
gesis. Moderada la oposicin, 110 por eso abandonaron sns
ciones respectivas, las cuales se manifiestan aUII ell escritores-
- -
Reproduccin de la escnela alejandrina fu la de Cesare8,
que debi a ORGENES su institucin (Enseb. H, e, VI). Por el
contrario, la escuela de Edesa, que lleg a adquirir gran impar
-188-
129. Los que estn por el uso de la filosofa si-
guen las huellas de los Padres cuyos testimonios he-
mos presentado, y que se refieren no a la aprobacin
.de ninguna teora o sistema en cuanto tal, sino a lo
que juzgan patrimonio de la humanidad,
que all pueden encerrarse.
tallcia y sirvi de intermediaria para la.s vdrsiones arbigas de
ARIST5TELES, hechas directamente del siriaco, sigui los rumbos
de la escuela de Antioqufa. A ella se refiere TEoDoRo: 'Ev 'EIlcr-
11 'tTj nASt atllOt.cntOt.As!ov XPt<ntOt.vtitV 't'i,; !\; (j)cccrt,
etc, (R. 1. II). El mismo autor nos advierte que inva-
dida por el nestorianismo la escuela de Edesa de propa-
ganda a la heregfa por toda la Persia. Oomo en Edesa, exista
otro centro eclesistico en Nisibe Ubi divina lex, dice J UMILIO
(De parto di". lego ad Primaiiltm. 1. 1), per magistros PlI-
blicos, sicllt apud nos in mllndanis studiis grammatica et retho-
rico. ordine ac regulariter traditur.
Su criterio exegtico era el de la eseuela de Antioqua, de
la cual tom tambin su criterio teolgico.
V. sobre el Didascaleo de las fuentes citadas, GUERI-
KE, De Schola qure Alexandrire floruit catech ; MICHAEI,IS,
Exercitatio hist. de cholre alex. origine, etc.j DmTELNAlR,
Progrumma de veto in Schola alex. Doctoram sel'ie.
O. F. W. HASSELBACH, De "chola que Alex. floruit cat.; Id.
Da Catechltmenorum ordinibus. Adems MATTER en Sil Hi.,t.
de l' eeolv d' Alexandrie; J. SIMN, Hist. de t> cole
d' Alex. Pueden tambin vel'se, adems de BALTUS en Sil D-
fense des SS. Pres, etc., MOEHLER, Patrolog. t. l., RITTER,
Hist. de la phil. t. V., BAUGMARTEN-ORUSIUS, Dogmengesch. 1.,
SCHNITZER, Orif]. V., REDEPENNING, Orig. l., FREPPEL. Patro-
Log. t. VIII.
Sobre la escuela de Antioqufa, adems de EUSEBIO (R. e.
VIII), MiiNTER, Commentatio de schola Antiochenaj TIlILO,
Ueb. EU8eb. /J. Alexandr. u. b. Euseb. /J. Emesaj
GERKE, DJ Ephraenio Scrip. sacro interpr.;ld. De Ephr.
-189-
Las razones que explican esa comunicacin filo-
sfico-teolgica, son segn los antiguos, generalmen-
te dos; ora la revelacin interior por el Ayo\;, de que'
hemos hablado, y la transmisin tradicional de
unas mismas ideas respecto al ser de Dios y del
mundo, como quiere S. JUSTINO; ora dicha accin de}
y la doctrina esc'ita de los libros judaicos, se-
gn eL. ALEJANDRINO y otros; ora finalmente la doc-
trina tradicional y escrita, que aun S. AGUSTN re-
cuerda como medio de las comunicaciones dichas (1).
arte hermenutica; Acerca de estos y otros escritores de esta.
escuela, S. JERON. De /Jir. illltstr. SCRATES, 11. SOZOMENO, 111,
y EUSEBIO,!. cit.
(1) De la revelacin por el AOyO\j en S. JUSTlNO hemos-
hablado ya. Pero no limita a eso la fuente de verdades en el
paganismo. En diversos lugares de sus escritos, declara que mu-
chas doctrinas de los filsofos y poetas, estn tomadas por tradi-
cin de los libros santos. Fundndose en DIODORO de Sicilia sobre
los viajes de ROMEIIO, SOLN, PITGORAS y PLATN por pi Egipto,
dice que all recogieron tradiciones de los libros del V. T. De la.
nocin mosaica de Dios, Yo soy el que soy', tom PLATN, se-
gn S. JUSTINO, la que pone ste en el Timeo el que es. En el
Tratado de las leyes, al decir PLATN que Dios es el principio,
el fin y el medio de las cosas, como ensea la tradicin", de-
signa por estas palRbras la tradicin de MOISS, ms antiguo
que todos los filsofos y poetas. Los suplicios de y Tnta-
lo en y la creacin descrita en el escudo de Aquiles
son reminiscencias de la Escritnl'!1., oomo la fbula de los TitaDes.
De manera anloga piensa OL. ALEJANDRINO sobre esto. En
todos los hombres existe un mismo principio de conocer, !lna
misma prenocin, npA"Y)qn\j, acerca del Monarca Supremo, di-
ce en el V. de los Stromas (presentimiento, npvotct., escribe
en la Exhort. ad Graec. C. 10). En cuanto a la fuente tradicio-
nal la admite tambin del modo ms explcito, con la dife-
rencia de que OL. ALEJANDRINO piensa, segn notamos arriba,.
" .
/
-190-
130. Los que estiman que debe abandonarse el
uso de las teoras filosficas del paganismo, hacen re-
saltar sobre sus mritos, los errores en que los filso-
fos incurrieron, y consideran a aqullas como manau-
tial de recursos para la heterodoxia de donde es me-
que los filsofos recogieron de los libros sagrados directamente
muchas de sus doctrinas,
Por lo que hace al fuudameuto de tales aserciones, ninguno
hy estable, ni aun que ofrezca probabilidades de verdadero.
Sfn duda que aparte de otras referencias, ARlSTBULO, cuyo tes-
timonio trae EUSEBIO (PrCJ3parat_ eoang. XIII), afirma que
PLATN utiliz los libros juclaicos, traducidos, segu l, al
gl'iego antes del imperio de Alejandro, y por lo tanto con an-
tel'ioridad a la versiu de los Setenta. Este testimonio es invo-
cado cabalmente por CL. ALEJANDRINO para sostener su doc-
trina. Pel'o la aseveracin de AnsrBuLo, con quien estn
conformes FILN (Quod Deus immutab.; Vita Mosis, II) y
JOSEFO H. (Cont. App. 1), no merece fe, ni tiene fundamen-
to. Antes de las conquistas de Alejandro en Asia, el griego
apenas era conocido ni en Egipto ni en la Palestiua. Los ju-
dos, pues, no podan necesitar en Egipto una versin griega,
ni mucho menos estal'an dispuestos a permitir se hiciese para
los gentiles, de los cuales se guardaban cuidadosamente, y que
tampoco la necesitaban, ui la eutenderan. Para que en tiempo
de los Ptolomeos se tradujesen al griego los libros santos fu
menester todo el peso de la necesidad que entonces apremiaba a
los judos de Alejandra, y aun as fu acto considerado como
. sacrilegio por el resto de la nacin judaica. Pel'o aun dado que
tal versin primit.iva hubiese existido, nada nos autoriza para
afirmar que haba ido a manos de PITGORAS, PLATN, etc.,
pues no existe de eso el menor indicio. Todo ello, pues, es una afir-
macin gl'atuita, propalada por la escnela judaica alejand'lHl,
a fin de conquistar el respeto de los gentiles hacia sus libros y
doctrinas.
y he ah la explicacin de las afirmaciones que en el mismo
sentido hacen S.JUSTINO y CLE3Il1NTE, recogidas en las fneutes
-191-
nester permanezca alejado el dogma, el cual por otra
parte TI o requiere para su legtima interpretacin
lasenseanz1\s que pueda proporcionar la ciencia
pagana.
Tal direccin es singularmeute sostenida por TER-
TULIANO, el cual juzga reprobable el saber del paga-
nismo, sea SCRATES, PLATN o los estoicos quienes
lo representen en la ciencia (1). Del mismo criterio
participan ARNOBIO y LACTANCIO. Esta tendencia es-
t representada en primer trmino, entre los grie-
gos, por TACIANO el Asirio. Unos y otros sin embargo
distan ms de las doctrinas sistemticas de los fil-
sofos, que de los conceptos que en ellas se encierran.
y a la manera que los Padres antes mencionados
mientras proclaman la utilidad de la filosofa, no dn-
dan afirmar que bUena parte de las verdades filosfi-
cas son debidas 'al influjo de los Iibns del Viejo Tes-
de Alejandra. De alli salieron igualmente losescritos apcrifos de
ORFEO, SFOCLES, EURPIDES, MENANDRO, etc., (llenas delle-
bl'nslllos, de giros inusitedos entre los escritores griegos, de ana-
logas con el estilo de lll. versin de los SetclItll.), que los judos
nlejandrinos hicieron circulur, y de quienes los toma S. JUSTINO,
que tau frecuentemente los reproduce, y CL. ALEJANDRINO tam-
bin VALCKENAER (Diatr. de A"istbulo Jud.), BOECK (Aes-
chyli, Sojltoclis, Euripides, nltnc que supersunt genuina
smt omnia, y BRUNCK (Gnomic poetae Grccci); hau puest.o
fuera de duda el origen de las falsificaciones a que no, referimos.
(1) V. E. S. CIPRIANO, Diatribe acad. qua expendo iUud
Tertull.: Hrereticorum patrill.rchre philosophi. RECHENBERGERI
Dissert. an /CJ3ret.patriarchae philosophi. eRR. G. SCRTZ,
De regula jidei upud Tertul'll. E. W. AM ilION , C. Lae-
tantii Firm. opiniones dc rclif}. in s!Jstem. redacto Resu-
miendo el procedimiento opuesto, V. J. A. NEANDER, De fidei
gno$co,que idca etc. sccundlUn tncntctn eL. ALEXANDRINI.
1:
!
i i
11
l'
, 1
I

-192-
tamento, de igua 1 suerte los escritores que acaba-
mos de indicar mientras parecen limitar el campo
de la verdad a la esfera de lo revelado, no vacilan
en utilizar la fuerza del raciocinio y en argir con
los ms hbiles recursos dialGcticos de la filosofa, de
que es buen ejemplo TERTULIANO: el ms decidido im-
pugnador del uso de los sistemas filosficos en 1[1,
teologa (1).
(1) He aqu un testimonio de LAcTANcJO que puede servil'
para apreciar el criterio moderado en la escuela de TERTULIANO;
Non sic philosophiam nos evertimus, dice, ut Academici so-
lent, quibus ad omnia respondere propositum est; quod est po-
tius calumniari et illl1liere. Seli doce mus seGtam (!lis-
se twn deciwn neque philosophorllm qllemquam tam ina-
nem, qui non [liderit aliquid ex vel'o ... Quod si exstitisset
aliquis, qui veritatem sparsam per singulos per sectas dil"fll-
sam colligeret in unum ac redigeret in corpus, is p,'oJeGto non
dissentiret a nobis. Sed hoc lIemo facere nisi peritlls veri ae
sciens potest. Verum autem scire 1I0unisi ejus est, qui fucrit
edoctus a Domino. (Just. VII, 7).
Hemos indicado arriba a TACIANO como representante de I:\s
tendencias a que venimos refiripnrlonos. Y en efecto, l antes de
su cada, es el representante ms genuno dp, la exageracin ele
TERTULIANO, con quien guarda no pocas analogas en sn carcter
yen su historia. En su discntida Grat. ad. Graceos -Ayo;
1tpO; "EU"t)'Ix;- qne pudiera,:decirse crtica del HelenisTlLo,
rechaza la filooofa griega, no reconociendo mrito alguno a
Pr,AT6N ni a ARISTTELES. Niega toda originalidad al saber he-
lnico, sefnlando a su modo una por una las fnentes de sns
principales eOllocimientos, y hace resaltar la flagrante contra-
diccin ds las escuelas y sistemas entre s. Qn ha de juzgarse
de h\ labor [le TACIANO? No nos corresponde hablar aqu del apo-
logista asirio ms qne en orden a su criterio filosfico, y ste
aparece abiertamente exagerado. Pero el determinar si a pesar
de todo es su Discurso un reflejo de la misma filosoffa que im-
-193-
131. Trtase, pues, de dos direcciones sistemti-
cas diversas, de las cuales la primera hace resaltar el
predominio del elemento racional, mientras la se-
gunda subordina la accin de ste al elemento teol-
gico revelado, por una suerte de lmdicionalismo
pugua, no sera ya punto de mayol' empellO, Ciertamente qne la
antigedad eclesistica (CL. ALEJANDRINO, OnGENES, S. JgNI-
110, EUSEBIO, etc) crey6 admisibles las asel'ciones doctrinales de
TACIAr.o, que recibe sin contradecir. Otros escritores posterio-
r6s, .entre ell.os .PETAVIO (Thcol. Do,qmatum, III) y HUM
(OrIgen, II) slglllficaron sus dudas sobre las acentnadas infiltl'a-
ciones filosficas que aqnel escrito revela. La crtica protestante-
19 ju.zga ms duramente; y KRUG (Ge.sch, d. Phil, alto
lo nUi>mo que BRETSCHNElDER (Probabilia, 2) tinenlo por un
escr.ito platnico con color de clistinnismo. BRUCKER (Gesch. d.
Phll.) lo cree inspirado en principios de teosofa judaizante y
cabalstica. RITTER per su parte (Gcsch. d. christl, Phil.I)t
no duda colocarlo en los confines del gnosticismo,
La crtica ortodoxa, pOI' el contrario, signiendo las huellas
de BELAR1HNO y BARONIO, cree en general sostenible todo el con-
tenido de la Oraci6n de TACIANO, sealndose en tal sentido MA-
RAN, MOEHLER y entre otros,
Sin duda que el es susceptible de S81
interpretado en sentido ortodoxo. De otra snerte no se explica-
ra como S. JER6NIMO y EUSEBIO, etc., no tienen una palabra de
reprobaci6n para su doctrina, mientras combaten con la mayor
energa los errores de TACIANO despus de su cada,
Las enseanzas de TACIANO acerca de la creacin revlanle
alejado de la teora plat6nica en este punto fu ndamental y en
los que de l se derivan, as como del emanatismo de los cabalis-
tas Pero no pocas de sns nociones psicolgicas y
teol6glCas, acnsan no ya influencia de la doctrina de S. JUSTI-
a quien oy6, sino reminiscencias directamente platnico-es-
toicl\s, y neo-platnicas.
Algunos pasajes son de difcil interpretacin, y s610 querien-
do salvar su ortodoxia segn el sentido sujetivo, puede limitar-
TOMO V
13
-
-194-
primitivo. Pero de todas suertes esas dos
en la c)"ileriologa de orientacin, llammosla as!,
qne trae consigo diversidad de sistema, son de tener
en cuenta, sobre todo en: la interpretacin de los
dogmas de mayor alcance filosfico, como el del ser
se o modificarse su significacin objetiva. Las fluctnaciones de
VIS expositores del discutido Discurso son buena prueba de lo
que indicamos. La explicaciu del origen del Verbo (refirindolo
solamente a las criaturas), es sin duna alguna de origen filonia-
no, adoptando como dice bien SCHWANE (Dogmengesch. 1) no
slo el lenguaje sino tambin los puntos de vista de FILN. L03
reparos de PETAVIO (1. cit.) refireusf;\ tambin a este punto, que
apenas admite jn5tificncin. H3chas estas observaCiones diremos
a nuestro objeto qne TACIANO, con ser uno de los ms decididos
impuguadores de la filosofa, es tambir: uno de los que ms la
emplean al exponer los dvgma'l, lo cual demuestra que 110 es In
filosofa en realidad lo que esto escritor, como otros de su ndo-
le, combate, sino los sistemas del paganismo en su conjuuto.
V. sobre el Discurso de TACIANO la edie. de Marau con sus
prolegs. (Pars, 1743), id. de Ono (COI'p. aflol. VI, Jen. 1851),
id. de SCHwArTz (Leipz. 1883). DANIEL, 1 atian der Apologct;
H. DIlllnowsKI, Die Apolog. Talians (Die Quellen del' christl.
Apolog.)j W.STEuEr, Die Gottes-ll. Dg%lehre des T,tian.
C; KUKULA, Tlttians so!/enannte Apologie. Id. Talians
Rede an die Rellenen; POXSCHAB, latiane Rede an die
Griechen; A. PUECH, Recherches SU/' le discours, etc. Ade-
ms de tratadistas generales, como MOEHLER, RITTER, MATTEI: y
SCHWANE (obs cits.).
Oon el escrito de TACIANO, en lo que se rofiere a la crtica de
las escuelas filosficas, guardan analogas la Stira de los tilso-
fs (Irrisio gent. philosophorllm, o segn el texto, Ala.crtlPll0;;
,,,,:,i .. Wv cpIAocrcp!J)V) de HERMAS, a quien tienen muchos por COII-
temporneo de TACIANO, pero que en realidad pertenece al si
glo IV o V de la Iglesia. (Hace uso del trab8.jo pseudojustino
Cohortatio ad Grrecos, que es sin duda posterior a los de
JULIO AFRICANO). HERM1As hace desfilar ante el lector las escne-
-195-
de Dios, la creacin y la cristologa, en cuanto enla-
zada con la teora de la Divinidad y de la entidad
humana.
132. Un principio general comn preside al doble
procedimiento y orientacin de la teologa patrstica
las y teoras de la Grecia, evidenciando sus contradicciones mu-
tuas, lo s defectos de qne adolecen y los absurdos en que frecuen-
temente incurren los filsofos, presentando su trabajo un con-
juuto crtico que si no es de gran mrito 'cientfico, es de bastan
te eficacia 1\ su intento.
Se ha hecho notar ya la existencia de analogas muy marca-
dlls entre la Stira de HEEMAS y la crtica de las sectas que hace
1ln sus escritos LUCIANO de Samosata. y a' la verdad, leyendo el
Hermtimo y las Sectas, etc., principales producciones que co-
rren como del escritor griego, no puede menos de venir a la memo-
'ia la Stira de HEEUAS. Los que colocan a ste en el siglo m, y
lo hacen contemporneo de LUCIANO, no pueden menos de hablar
con sorpresa de las coi ncidencias de ambos escritores, la cual no
tiene razn de ser desde el momento en que se haga a HER-
MAS posterior a LUCIANO. Es menester advertir adems, 1.0
llue la stira es ms exagerada en LUCIANO que en HERM1Asj
2. o qne en ste se dirige la crtica no contra la filosofa, sino
contra los sistemas filosficos en sus deficiencias y falsedades,
mientras la crtica de LUCIANO abarca estos y aqnella; 3. que la
stira de HElmlAs va dirigida a un fin, a hacer resaltar la nece-
sidad de un gula a la razn humana, que se halla en la doctrina
del cristianismo, mientras la del filsofo de Samosata, aunque
puede conducir al mismo objeto, no tiene otra finalidad inmedia-
ta ms que el escepticismo. Es una crtica puramente negativa.
Ciertamente que se ha intentado hacer de LUCIANO de Samosata
un oculto propugnador del cristianismo, en su impugnacin de
las sectas de los filsofos. Esta tesis inverosmil y temeraria ha-
1I. ingenioso defensor en KESTNER (Die Agape. Jena, 1819), si
bien no-pudo prevalecer un momento, y por entonces mismo sa-
Ii. la l:efutacin de EICHSTADT (Pro{usio, Lucianus num sCl'ip-
.tIs SUIS adjuvare I'elig, christ ooluerit.) mostrando el espri-
-196-
en este punto; J es el de la distincin entre el orden
racional y el de la fe, entre la tesis dogmtica y la
tesis filosfica, de las cuales la segunda era siempre
subordinada a la primera, y ordenada a servirla.
Las discrepancias originbanse al tratar de la selec-
cin de elementos utilizables en este servicio, y de
la amplitud mayor o menor en su uso.
Son postulados primario en la materia y 1.0 La
tesis dogmtica y la tesis filosfica son dos deriva-
ciones de una fuente suprema que es Dios, y por lo
mismo no pueden estar eu contradiccin. 2. o La
doctrina dogmtica no est sujeta a error, porque
viene inmediatamente de la Verdad suma, a la inver-
sa de lo que acontece con las doctrinas filosficas
que inmediatamente derivan de la razn humaua.
tu general de los escritos de LUClANO, sus ataques al cristianis-
mo, y la falsa pretensin de que el Philopatris sea obra dar
sofista griego, siquiera se le haya atribudo, como otros traba-
jos apcrifos. (v. GEssNKr, De relate Dial. Lllcianei qlli PIti-
1opatri! inscribitur).
HERltlAS utiliz sin duda para su Irrisio gent. phi/o los es-
critos de LUCIANO, as como se vali del tratado del Pseudo-PLU-
TARCO P/acita philosophorllm, cuyos cinco libros contienen
multitud de datos aprovechables y de hecho hbilmente aprove-
chados por los apologistas de los pl'imeros tiempos. El defecto
que se advierte en el autor De placitis phil. en no tratar de
los sistemas ni por orden lgico ni cronolgico se echa de vel'
igualmente en el autor de la Stira de los filsofos gentiles.
(V. HErMIAs en Maran, edic. de S. JUSTIDO; OTTO, ob. cit., IX;
H. DILS, Doxographi grreci, y De Hermire gent. phil. irri
sione. (Juzga ste que HERMAS es del S. II o m, dando las seme-
janzas con el escrito pseudo-justino aludido antes, por resultan-
tes de una fuente comn a ambos). Para la referencia de los c6-
dices, HARNACK, Gesch d. altchristl. Litt., I.
-197-
Por eso la fe es siempre norma y regla para la ver-
dadera ciencia. 3.
0
Toda doctrina que sea inconcilia-
ble con los principios de la creencia ortodoxa, es
y lejos de conducir a la ciencia, aparta de
Sealar el camino para distinguir lo verdadero
de lo falso en los sistemas filosficos, a fin de apro-
vechar lo primero y desechar lo es labor
de estudio sucesivo y de crtica, que habr de ejer-
citarse teniendo siempre presentes las normas de
,'erdad reveladas.
133. De ah que establezcan como base implcita.
o explcita de procedimiento, la existencia de elemen-
tos filosficos aceptables (con mayor o menor am pli-
tud en admitirlos), y de otros que no lo son. "Philoso-
pha neque in omnibns legi Dei contraria est, neque
in omnibus consona, dice ORGENES (Hom. XIV in
Gen.), por cuyas palabras puede tmducirse el pen-
samiento general patrstico sobre la materia.
Nada, pues, ms natural, que siempre que se
trata de doctrinas opuestas a la razn, o abierta-
mente inconciliables con las enseanzas reveladas ,
sean unnimemente desechadas. Tal sucede con las
aserciones netamente pantestas; y con el conjunto
teolgico pagano, severamente j l1zgado por todos
los Padres de la Iglesia. El sistema teolgico, tal
como lo presenta V ARRN, cuyo concepto reproduce
S. AGUSTN (De civ. Dei, VI, 5), EUSEBIO Y otros,
abarca el conjunto politesta, con la filosofa aplica-
{}a a la exposicin de la teologa, cosmogonia, etc.,
del gentilismo. En este sentido, toda la filosofa
aplicada, en cuanto aplicada, va envuelta en fre-
y razonadas crticas de desaprobacin. SAl(
-198-
JUSTINO, ALEJANDRINO, GREGORIO, NACIAN-
ZENO, S. JUAN CRISSTOMO, y en gen\JrRl todos los
Padres que se oCllpan de la ciencia pagana, hacen
resaltar las contradicciones, absurdos e incoheren-
cias de esa filosofa teolgica. S. AGUSTN en los diez
primeros libros ele su Ciudad de. Dios, y EUSEBIO en
la PI'CEp. Euangl/ca (singularmente en los 1. XIr
XII, XIII Y XIV), son testimonio fehaciente de
como la .rnvsis cristiana ha sabido notar las falsas
enseanzas de las sectas filosficas.
4. o En las doctrinas filosficas de vario senti-
do, susceptibles por 10 tanto de ser admitidas o
desechadas segn la acepcin que se le diese es
tambin diverso el criterio de los antiguos
As vemos que unos defienden la teora de las ideas
de PLATN y la encuentran justificable aun en su
sentido teolgico; otros l combaten resueltamente
,
cada uno de conformidad con 10 que piensa accrca;
de la teora platnica y de su alcance doctrinal.
Unos impugnan a ARISTTELES, por su teora sobre
el y el en cuanto aparece n-egan-
do su lllmortabdad; otros no hallan nada reprensi-
ble en su doctrina, porque interpretan de diversa
manera el pensamiento aristotlico. Esto acontece,
en mltiples pUJ.:tos doctrinales de PLATN, ARIS-
TTELES Y filsofos posteriores.
134. A tenor [os an teriores cl'terios dbese reco-
nocer que la ontologa y bpsicologa helnicas entran
directamente en la constitucin cientfica uo slo del
sistema filosfico, sino del sistema teolgico cristia-
no, comenzando por su adaptacin a la idea de la
Divinidad, en sus manifestaciones aS en el orden
-199-
de la naturaleza, en cuan to Creador, como en el
orden sobrenatural, y en cuanto se refiere es te or-
den a las comunicaciones divino-humanas.
Conocido es el problema crtico y hermenutic
que ocasiona. el lenguaje de los telogos antenicenos
acerca del Lagos; el cual lenguaje si bien no quita
nad3. a la integridad de [os principios dogmticos
profesados por los mismos que lo emplean, hace
ver de una parte el rudimentario de sis-
tematizacin en la doctrina sobre el ser de la Divi-
nidad, y de otra parte muestra de manera incuestio-
nable las relaciones que hubieron de establecerse
entre ltl. gnos's cristiana y la filosofa helnica direc-
tamente y aun sin el intermedio de las gnosis hetero-
doxas, de cuyo contacto cou la teologa hemos habla-
do ya.
Esta confluencia inicial filosfica y teolgica en
el sentido dicho y respecto al concepto mismo so-
brenatnral de Dios, revlase de mltiples maneras.
Al objeto basta sealar tres aspectos principales, que
son otras tlmtas pruebas del influjo doctrinal pla-
tnico-filoniano mentado:
1.
0
El concepto ultratrascendente de Dios, de
que repetidamente hemos hablado, y el no trascen-
dente del Verbo, como ser que participando de lo
divino, no lo expresa en su plenitud. De ah que
mientras de una parte Dios no puede en cuanto tal
aparecer en el universo, ni mostrarse con relacin
alguna a lugar, tiempo u operaC'in sobre el mundo,
el Verbo, por el contrario, es por su naturaleza ca-
paz de todas esas manifestaciones. Esta doctrina de
S. JUSTINO (Dial., 60, 127), de TEFILO ANTIOQUENO,
."".
-200-
etc., n?s da la explicacin del modo de interpretar
los .antIguos las leofanas del V. T. como manifes-
tacIOnes s.ensib.les del Verbo, o del Angel de Dios,
y no de DIOS mIsmo. Es una consecuencia de las ideas
sobre Dios en la teologa patristica (y no
oplllIOn puramente exegtica como suele presen-
tarse), de igual indole a la que hemos visto en las
f:mulas judaicas de interpretacin bblica sobre las
mIsmas teofanas.
2. o .EI concepto del Verbo, en relacin con
la doctrIna sealada en el nmero anterior co-
mo de categora distinta a la de la Diviidad
en SI, aun esforzndose los que eso ensean en mitn-
l.a correlacin de personas divinas, en cuanto
de la misma Divinidad. As S. JUSTINO
explIca el ser del Verbo no como engendrado, si.
como creado, sin pretender con ello que sea pura
crIatura. Su frmula, que es la de los Proverbios:
responde a la doble manera ya menta-
da de concebIr al Verbo ad intra, en la mente divi-
na, y ad extra, en cuanto persona, como primogni-
to de lo creado (1tpCtl't-;OXO\; 1tIxo"lj\; como dice
ANTIOQUENO, Ir, 10), Y obra primera de la
(51''(0',1 1tpw-;-;oxov, en frase de TACIANO). Las
mIsmas filouianas son las que h.lcen que
ORGENES denomme al Verbo segundo Dios, Ilstl'tSP
O
b
9so
b
(Contra Cel., V); no de otra suerte que llevan a
eL. ALEJANDRINO a presentar al Verbo como causa se-
gunda Ilelhspov cxhov, y al Padre como causa primera
1tpci'tov cxhov eStro VII.), declarando en el mismo 1. vr
que la naturaleza del Hijo es mtiy prxima, a la del
slo Omnipotente: 1 IlOO qnlob 'tej .t.6vCJl 1tcxv'toxp:hop 1tPo-
I
- 201-
No de otra suerte aparecen en TACIANO, dis
dpulo de 8. JUSTUfO mltiples expresiones filonianas,
no muy alejadas de las del gnosticismo, al cual vino a
parar. Y concretudonos al Verbo de Dios (califica-
do por T.ACJANO, substancia de todo, 'too moa
o;CXO,), lo seala como producido eternamente no
en acto sino en )..O'(Xii Illlvci.t.s, esto es, en el divino
poder, como las dems criaturas. Este Verbo proce-
de de Dios por un acto de su voluntad, y no se
de como la palabra humana en los espacios, \
que constituye la ora primera del Padre. ...
135. Lopropio acontece con ORGENES a cuyafol 'J-,"
macin filosfica varias veces hemos aludido. S. JER- !.,....--/
NIMO le acusa de sostener en el 1tEp! cXpxiiv que el Verbo
non est natum 5ed (actum; que comparado al Padre
no es l la verdad; que el Hijo no conoce al Padre
como ste se conoce a si mismo, etc.; utilizando la
comparacin de dos estatuas, declara que el Padre es
como una imagen inmensa que llenase el mundo, cuya
grandeza la hiciese imperceptible en sus contornos,
mientras el Hijo semeja una pequea estatua, cuyas
lneas se alcanzau sin dificultad. Es una de las va-
riantes del platonismo renaciente en Alejandt'a. Y
aunque a nosotros no haya llegado la obra de OR-
GENES sino por la traduccin de RUFINO, que cons-
cientemente alter el texto, el testimonio de S.
JERNIMO es harto admisible; tanto ms cuanto que
el mismo tradujo tambitl la obra (aunque su ver-
sin no llegase a nosotros), protestando de las inter-
- 202-
polaciones de RUFINO, sin que por otra parte falten.
indicios suficientes de tal doctrina en ORGENES (1).
En el 1. VII!., 15, contra CELSO dice que el Hijo es
subordinado al Padre, segn aquellas palabras el
que me ha enviado mayor es que yo; y en el IIIt
34, manifiesta que entre lo increado y el conjunto
de las obras creadas se halla el Hijo, que es fr-
mula netamente filoniana. Este penflamiento lo ex-
pone con mayor extensIn, interpretando el comienzo
del Enng. de S. JUAN (in Jo. II, 2), donde distin-
gue entre la palabra Dios con artculo, 6 y sin
artculo, de igual suerte que distingue 6
y AyO'; simplemente. El sin artculo, es la
razn humana, que es una derivacin y participacin
de la razn suprema; esta suprema razn es el 6
con artculo, ejemplar y fuente de toda razn. De la
misma manera, el verdadero Dios, afirma ORGE-
NES, es el 6 ae;. En cuanto a aquel que se dice
Dios fuera de este por participacin, deb
ser denominado aS; sin artculo; es el primog-
nito de todas las criaturas, aquel que siendo el pri-
mero en Dios, atrae a S la divinidad, y goza de
mayor honor que los seres, respecto a los cuales
es principalmente Dios el Dios-Verbo.
(1) En la misma trad. de RUFINO I. 1, 2, 13, dice ORGENES,
que el Hijo es la imagen de la bondad de Dios, mas no la Bon-
dnd misma:>, y que no es como el Padre absolutnmente bueno,
a quien no pueden aplicarse aquellas palabras de J. O. cut cog-
noscant te solnm Deum verum . Y del Espritu Santo dice en el
Prefacio qne no aparece cierto si ha de llamarse nacido o inna-
to:.utl'um natns au innatus, vel filius etiam Dei ipse habendns
.!lit necne..
- 203-
3. o Las frmulas referentes al mismo Dogma.
que: al hacen del Verbo una participacin o parte-
de la naturaleza de Dios que es expre-
sin de TACIANO, y, de un modo equivalente, de otros
muchos); bllas que suponen al Verbo mediador para
la creacin, el cual ejerce su ministeo cerca de las
criaturas (lt()l)py(a'l, le llama S. IRENEO, con quien
estn conformes, entre otros, TEFILO ANTIOQUENO y
OL. ALEJANDRINO, aunque sea expresin aquella re-
probada por S. CmILo DE ALEJANDRA, 3. De'
Trinit.). Este oficio de mediador en la, creaCIn le es
singularmente asignado el Verbo por que,
como es sabido, juzga indigno de Dios el obrar'
sobre la materia; y a esto es debido tambin el
deminrgo de las sectas del gnosticismo; el las que.
presentan al Verbo como producido por voluntad.
de Dios, expresin en nn0S del platolllsmo y
filonismo, y reaccin en otros contra la emanaCIn
gnstica; as como aquella doble forma de sealar al
mismo Verbo divino como engendrado ad intm y co-
mo engendrado ad extra, y 1tpoq:>-
leuguaje de TACIANO, ATENGORAS, TEFILO AN-
TIOQUENO, etc. (1).
(1) No habremos de extendernos aqui sobre el conjnnto de-
ideas cosmolgicas y especialmente psicolgicas que reflejan el
influjo de corrientes platnico-tilollianas ms o menos acentua-
das. As se nos habla de un mcdi,tdor pum la creacin, que
aplica la fuerza. creadora de" Dios, y extiende su espritu,
en la forma atrs indicada; y se coloca pOI' algunos el asiento'
del mal en la materia (tesis ambas de FILN); se establece la pro-
posicin de la imposibilidad de entes ':yetales en lo increado, re-
servando slo par& los finitos el podel' ser iguales. 't& .LE'I "(<X.p-
-204-
136. Con lo expuesto hay lo suficiente para poder
:apreciar de una parte la actitud en principio de los
antiguos telogos acerca del uso de las ideas filos
licas; y de otra, el alcance que de hecho obtuvieron
en la conformacin sistemtica del conocimien-
lIVS'tCx. IlJlo\a; 'tQr; dice ANAXGORAS, 'tCx. /le: ci.ysv'Ij'ta;
a.voJlo\a;j que es proposicin directamente deducida de la doc-
trina platnica. En cuanto al hombre, notaremos la doctrina
-que le hace compuesto de cuerpo, alma y espritu, bien clara en
TACIANO, reflejada en TEFILO de Antioqua, S. JUSTINO y S. IRE-
.NBO; la doctrina extendida entre los PP. y escritores de los pl'i-
meros siglos, comenzando por S, JUSTINO, referente a la mortali-
dad natural del alma como parte del mundo, y su inmortalidad
por la influencia, y como compenetracin del espritu
divino que la hace imperecedera; la de la existencia de un esp-
l'itu universal secundario distinto del espritu de Dios, y anlo-
go al alma, que lo mismo puede decirse importacin de origen
estoico que de origen platnico. Ba.jo la influencia de ambas es-
cuelas nos habla TACIANO de esa alma universal que siendo una,
anima todas las cosas a pesar de las diferencias entre ellas, los
astros, los ngeles, las plantas, los hombres, los animales: eo'tlV
OUY 1tvsTIJ.La; V cpwo'tipO\, 1tvsTIJ.La; ev 1tvsTIJ.La; V cpu'tor;
1(a;! II/ja;o\, 1tvsTIJla; ev ci.vOpl1tO\\;, 1tvsTIJ.La; V /lE: rcG.pXOY
lta;! 'ta;lhov, Il\&cpopa.\; EV a;(mi) 'Ks'K't'lj'ta\. (Orat, c, 13). Reflejo en
l de la doctrina estoica (que no es ajena a varios seg nidores
del platonismo), es la admisin de la pS!Jche humana como ma-
terial y compuesta de partes: t1Jux1 J.LS:v OUV 1 'twv ci.vOplrcwv 1tO-
60't\ 'Ka! ou
No queremos prescindir aqu de las ideas de CL, ALEJANDRINO
y ORGENES sobre la materia, por tratarse, como sabemos, de dos
jefes de la escuela cristiana ms autorizada entonces, la catequ-
tica de Alejandra.La doctrina de uno y otro revlase impregnada
de platonismo y filonismo cuando no de elementos estoicos y pita-
gricos, siempre en el orden cientfico a que nos referimos. De-
jando aparte lo que atae al elemento racional del M,o, y de la
I1nosis humana, donde es imposible no advertir la accin de las
-205-
to de la Divinidad, as en su condicin de Ente su-
premo, naturalmente cognoscible, como en cuanto a
s u ser trino, slo asequible mediante la revelacin.
La representacin filosfica del Myos tal!. ampliamen-
te extendida como hemos visto para la interpreta-
ideas filosficas esparcidas en Alejandria;y prescindiendo del pro-
ceso de abstracciones hasta llegar a lo uno para probar la exis-
tencia de Dios, que presenta CL, ALEJ" siguiendo las huellas de
FILN, y el concepto de Dios y de su infinitud a lo platnico, que
ofrece ORGENES, con otras muchas analogas fcilmente percepti-
bles, a qnien leyere sus escl'itos, chase de ver por mode especial
dicha influencia en su teora cosmolgicoantropolgica, sin duda
por la mayor libertad en este punto, comparado con otros ms de-
licados. El platonismo ensea la existencia eterna de la materia
primera, y eL. ALEJANDRINO y OIGENES ensean la creacin etel'-
na de la primera materia el platonismo, contraponiendo el esp-
ritu a la materia, hace a sta no inteligible, una especie de no
ente, que FILN convierte en ente malo e impetro; y CL. ALEJ.
con OaGENES, tinenla de igunl suerte por un cnsi no ser, yen lo
que le conceden ser, lo hacen impuro y despreciable. En el plato-
nismo el alma y la idea, constituyen toda la natetrale.:a hlt-
mana, no pudiendo as definirse el hombre ,,'animal racionab,.
porque la parte corprea es un accidente en nosotros en la
teora de eL, ALEJ. y ORGENRS, el hombre ha de definirse tnn
slo pOl' el espl'itu, porque la materia le es aadidn. En el pla-
tonismo se admite la preexistencia de las nlmas, encerradas en'
la materia para su castigo; y ORGENES como eL, ALEJ. declaran
la preexistencia de las almas con anter ioridad a la generncin
del individuo, y su purificacin en su lucha con la materia. El
platonismo ensea la dicotomia que resulta de la contrnposi-
cin del cuerpo y del espritu, y de la plenitud elltitntiva de ste
independientemente de aqul. eL. ALEJ. Y ORGE NES sosteniendo
eso mismo en principio, tratan de fijar un centro de aproxima-
cin entre materia y espritu mediante una entidad de transi-
cin, que recuerda el mediador de FILN, el alma corprea
t1Juxi, 1tvsTIJla que dice CL, ALEJ" elemen-
,
4
- 206-
'Cin del mundo y de Dios, explica fcilmente no slo
su predomjnio en la teora cristiana sobre la Divini-
dad, en cuanto humanamente perceptible, sino la
aplicacin por analoga y extensin a la vida divina
-en la Trinidad, con las deficiencias e inexactitudes
consiguientes a dicha adaptacin.
137. y si es falso en absoluto que elLogos teol-
gico y el dogma trinitario fuesen importados al cris-
tianismo de ninguna escuela filosfica, segn hemos
visto; lo es igualmente que la teora dellogos filos-
fico no ejerciese sealado influjo en la evolucin doc-
trinal de aquel dogma. Slo las inexplicables exa-
geraciones, abiertamente sectarias de los que como
SOUVERATN, MOSHEIM, LOFLER, etc. (1) se propusie-
to inferior, y privado de razn, que eslabona el alma ra-
.cional al cuerpo. "Los mandamientos, dice CL. ALEJ. interpre-
tando alegricamente la rotura y restauracin de las tablas de
la ley, los mandamientos fuerou escritos dos veces, para las dos
.almas que hay en el hombl'e, para el Pl'incipio dominador (he-
gemonilwn) y para el principio subordinado. Ya el gnosticis-
mo haba adoptado tambin el dualismo psquico en la teol"a de
las dos almas una y otra fsica., recibida ti icha
teora de las mism.ls fuentes ,te rlon:le del"van la snya CL. ALEJ.
y ORGENES. cOlltamlo.la doctrina de su maestl'o que acep-
ta, seala (De Princip. III) tre8 opiniones sobre la materia,
entre las cnales, segn l, putlese libremente elegir. Segu la
primera existen dos almas en el hombre, Hila superior, y otrll.
inferiol.qlle es principio de la vida sensitiva. Segn la segunda
no existe en el hombre ms que una sola alma la cual est fuer-
temente atrada por el cuerpo que la hace su esclava con frecuen-
cia, de donde resulta la lucha de la. parte superior contra la in-
ferior. Segn la tercera no existe ms que ulla'sola alma, la cual
es seora del cuerpo, pero vive slo extrnsecamente unida a l.
(1) Harto conocidos fueron en efecto Le platonisme
-207-
ron demostrar el origen platnico o neoplatnico de
aquel dogma, pudieron originar la defenSjftjgualmen-
te exagerada de los que como BALTO (1), se han
d"oil, au essai touchant le "erbe Platon;cien, de SOUVE-
8AIN; De turbata per recentwres Ecclesia, de
MOSHEIM (adems de adiciones nI The true mtellectual sys-
teme, etc., de CUDWORTH en la ed. Lugd. Batav. 1773); y Ver-
.'iuch b. den Platonismus der de LOFFLER,
sin contar otros muchos que repiten y reproducen las mismas in-
con anloga tAlta de crtica y de recto criterio. Pe-
ro a ellos, sobre todo a los dos primeros es debida la vulgar
trll.dici6n en la trologa heterodoxa, dol plntonismo trinitario en
la patrstica primitiva, qllc es lo que hace los recordemos aqui.
(1) La 1l0,ici6n de BALTO, Dj'ense de;; S. S. Pl'cs acCll-
.'is de Platonisme, y de los que lo reprodlljcl'on, a
la actitud extlemo.';u de los 1\,!versl\)'ios, en especi"l de SOUVE-
RAIN, cOlltra cuyas flserciolles va directamente dicho libro. El
cllallilJro si bien en ese sentido rGspollili6 a su objeto (la crtica de
H. v. STEIN;" Ge . .:;ch. d. Plat., p. 3.
a
, debiera igul\lmente refe-
I"rse a los que BALTO impugna), \lO es expresin exacta de la
verdad; allnqne a esa cbl':1. acudan conlO l\utoritlad significados
telogos (entre ellos el insigne J. PIlRRo:m, L. !
Cll. PESCII, en sus respcctiYos tratados De T n-
nitate; sin lectura atenta por lo meno., del libro). Si hubisemos
de atenem03 a las aseveraciones de BALTO, y de sus extracta-
dores, ttlndr!amos cOlltr(l la doctriua que venimos sosteniendo:
1.. que los PP. no fleron partidarios del platonismo, porque no
fueron educados en l, pues .lejos de que se emease la filoso-
fa profana en las escnelas cristiaulls de los primeros siglos, no
se ha hecho, pOI' el contrario, otra cosa que refutar sus erro-
I'es. (Dfense, etc., 1. I, 2). 2.
0
que .. los antignos cristianos
estuviel'ou muy lejos de adherirse a ninguna filosofa pagana,
porque todas las diferentes sectas de la filosofa formaban parte
del paganismo. Sera tan absurdo acusar a los PP. de haber se-
guido la filosofa pagana, como de haber abrazado cualquiera de
las de los herejes de su tiempo (ib. I, 7). 3.
0
que los PP. no
-208-
propuesto hacer ver que la doctrina platnica en sus
diversas f2fIDas y derivaciones, era del todo ajena a
la teologbi, patrstica, y a los maestros que la ense-
aron.
han seguido la filosofa platnica; porque ellos singularmente
combatieron el platonismo, en cuanto formaba parte del paga-
nismo, yen cuanto enseaba graves el"l'ores sobre Dios, sobre el
hombre, acerca del mundo, de los espft'itus, etc. Que los PP. im-
pugnan y ann se burlan d muchos conceptos trados del plato-
nismo, QIle le tuvieron siempre por enemigo peligroso del dog-
ma, por lo cual le combatieron de un'l manera ms sealada que
a los dems sistemas de la filosofa gl'ega, Qne la filosofa pla-
tnica no podra ser aceptada por los PP., porque en los comien-
zos de la Iglesia estaba la filosofa platnica cen completa ru-
na, Que, finalmente los pp, profesaron desde los albores de la
Iglesia un eclecticismo racional que les alejaba de tener prefe-
rencia alguua por el platonismo sobre todas las dems escuelas,
Tal es sumariamente lo que expone BALTO en ,especial en
los lib. !I y!II de su obra, donde sin duda abunda la erudicin
tanto como falta sentido critico y pruebas concluyentes de la te-
sis fundamental que se propone sostener, Que los errores del pla-
tonismo fueron impugnados por los pp,; que el platonismo no era
la nica escuela filosfica, y haba degenerado en las diversas
fracciones que ya se notan antes del cristianismo, son cosas qne
nadie pone en duda; pero nada de eso sil've para demostrar que
el platonismo tal como apareca con sus variantes filonianas y
neoplatnicas dejase de ejercer su influencia en los pp, que hau
preferido utilizarlas.
POI' lo dems, es fcil de advertir en las indicadas aserciones
de BALTO, y en todo su libro, al par que un habitual desquicia-
miento y desvo de lo que deba ser objeto de sus pruebas, un
fondo de contradiccin, que resulta de lo extremado de sus aser-
ciones mismas, BALTO afirma y repite que el platonismo estaba,
como extinguid(l, y no tena significacin alguna cuando el ad-
venimiento del cristianismo, y al mismo tiempo sostiene que el
platonismo fu objeto constante de impugnacin para los PP. de-
-
138. Como sntesis general del estudio que aca-
bamos de hacer sobre el encuentro primero de las
ideas teolgicas, y elementos filosficos en la sistema-
tizacin de la doctrina acerca de Dios (aplicable tam-
bin a las dems tesis teolgicas), resulta qllO la. com-
penetracin iuicial y elevacin del dogma de la Divi-
nidad a principios de teora, hubo de efectuarse: 1.0
la Iglesia, Quiel'e quitarle toda importancia cuando trata de ha-
cer creer que no fu admitido en las escuelas cristianas, y se la
concede cuando quiere mostrar que pp, le fueron
contrario" lucindolo objeto da todos sus cuidados, A qu im-
pugilar t.'\n tenaz:neute los errores del platonismo,"1 sealar sus
como peligl'osns pal'a la Iglesia, si el sistema platnico
habra desaparecido, y slo runas quedaban de l, sin significa-
cin ni alcance? BALTO presenta al platonismo como puro error
. '
y sm em!J:u'go reconoce que 103 PP. le han alabado eu varias de
SlB doctl'ilm" y aun la, han creitlo de I'ivarlas del ant.iguo Testa-
mento,
POI' otl'a pal'te, el mi.5mo BALTO sostiene que los pp, de la
Iglesia fueron edcticos ell filosofa, recordando al efecto las
y y:\ palabras de eL, ALEJANDRINO, por las
cuales sp ve Sil Pl'opsito ,le bllscar no el sistema, sino la verdad
que en uno u otro sistema se descubriese, sin distincin de es-
cuelas Y sin embargo pl'etellde que el platonismo fu constante-
desechado, excludo as del concurso general y excep-
cIOnes que el eclecticismo patrstico requera,
En UIlil. palabra, en BALTO aparece simultneamente el plato-
nismo como el ms importante sistema filosfico y como el de me-
nor significacin, como el ms seguido y como el menos seguido,
como aceptable en alguDos de sus puntos y como reprobable en
todos, como no excludo por los pp, en la cooperacin general que
la fllosofa puede prestar al dogma, y como objeto de premeditada
exclusin y aislamiento, Todo ello, repetimos, debido a la exa-
gerada posicin que acepta, y que le obliga tambin a formular ar-
gumentos que estn lejos de probar su intento,
TOMO V
14
-210-
por contacto con los sistemas filosfico-religiosos ya
de algn modo constituidos, tal como el de la snte-
sis judaico-helenizante, y el de la heterodoxa,
por preceder a la gnosis ortodoxa en i\similar los fac-
tores filosficos y eregirse en sistema; 2.
0
por deri-
vaciones doctrinales de los mismos sistemas, aplica-
das en primer trmino a determinar las relaciones en-
tre el universo y la Divinidad, fijando aS, en forma
cientfica, a tenor de la fil{)soffa, el concepto de co-
municaciones divino-humanas, y entre Dios como
criador, y la entidad finita creada; 3.
0
por incorpora-
cin directa de las teoras filosficas griegas m.s en
uso, depuradas un tanto para servir a la interpre-
tacin del concepto cristiano de Dios en s, y en sus
mltiples manifestaciones; de suerte que mediante
aquella aproximacin se erigiese en sistema una filo-
sofa del dogma, siquiera fuesen mltiples las osci-
laciones que aun deba experimentar.
Sobre esta triple forma de adaptacin (de que
acabamos de ocuparno::l en los caps. III, IV Y V) se
ha constitudo el articulado de la filosofa en el dog-
ma, bajo un eclecticismo amorfo, fuente de oscilacio-
nes tan varias, y de la fusin nO siempre coherente
de doctrinas filosficas diversas, que en palte hemos
notado, y tendremos luego ocasin de observar de
nuevo.
CAPITULO VI
La visin <lel Ser divino y las pruebas de su
existencia a travs de la teologt patrstica
Sumario. Mltiple sistematizacin inicial teolgica sobre la Divi-
nidad y BU conocimiento. La evoluein asimilativa de los concep-
tos filosficos helnicos eu la materia, y diversa en esto
de la teologa antigua y de la escohi.,tica. La teora cclica como
carecterstica general de ras pruebas de la existencia de Dios en
la teologia patrstica. Su manifestacin en las pruebas e idea de
la Divinidad en8. JUSTINO y 'rEFILtl ANTlO<J.UF.NO. Orientacin
psico-ontolgica en el Didascaleo. La doctrina de CL. ALEJAN-
DIlINO sobre el conocimicnto de Dios. Lns tres puntoo centrales
de la teora, y suo deficiencias. La tcr,ra alejandrina de Dios y
de sus pruebas en OltGENF.S. Su concciilJ helnico de lo infinito;
!lUS clases de argumentacin sobre la existencia de Dios, y base
inestable de SLl8 Fase antihelnica antigna en
orden al conocimiento y ser de la Divinidad. Representacin de
S. IUENEO cn esta fase. Sn impugnacin de los arqlletipos de las
escuelas platonizantesj y formas de S\I argumentacin sobre la
de Dios. La doctrina de TEltTCLIANO en la materia. Su
oposicin terica al uso de la helnica, e influencia
prctica de en las teoras de TE:<Tt:LIANO. El estolCislllO en
su doctrina sobre Dios y las pruebas de su existencia. Crtica.
Orientacin de la teologa ulterh,r latina en este )Junto hasta
S. AGUSTIN. El predominio ulterior del proceso dclico en el co-
nocimiento de sc;;n las doctriHas alejandrinas. Desvia-
ciones de la escuela alltioqnena. Las pruebas de la existencia
de Dios en S. A'fA';ASIOj sus modalidades pecnliares, y valor
de las mismas. La escuela de los capadocio8 sobre la exis-
tencia de Dios. Sus atenuaciones rc,;pecto de la cscuela ale-
jandrina en el proceso demostrativo p .. icolgico; y argumen-
tacin de S. BASILIO y del N .\ZI.\i'CEXO. Aspecto especial de la.
doctrina del NISENO en la materia, en relacin con su teora
cognoscitha. Examen de esta doctrina. Doble desviacin que
ofrece respecto de la teora alejandrin:t en el conocimiento de
Dios. La reversin al proceso neoplatonizante. Las doctrinas del
P1!EUDO-AItEOPAGITA y de S. Las pruebas agustinianas
de la existencia de Diosj su orientacillj sntesis y valor de las
mismas. Las ideas pseudo-areol'agticas y agustinianas en la
doctrina escolstica sobre la existencia de Dios.
:c
139. Lgicft derivacin de lo expGesto ftcercn. de
las influencias de los sistomfts helnicos, es la multi-
plicidad inicial de sistematizaciones eu la doctrina so-
- 212--
bre la Divinidad y cuanto a ella se refiere, que apa.
recen cual proyecciones di versas de una misma idea
teolgica reflejada en ideas filosficas de varia n-
dole y distinto aspecto.
Com) sabemos por lo dicho, la tesis de la realidad
divina y de la realidad csmica entendida en rela-
cin de lo creado a lo ncreado, no poda vaciarse en
los moldes de los viejos sistemas filosficos, ajenos a
los principios de la teologa del cristianismo, sino
quebrantando la unidad de aquellos sistemas, y to-
maudo luego sus conceptos adaptables, como piezas
aisladas e iuel'tes de un antiguo mecanismo que pa-
san con ms o menos modificaciones a integral' otro
nuevo. As comienza ulla gradual asimilacin de con-
ceptos, representada por el eclecticismo primitivo
que CL. ALEJANDRINO nos recuerda, y que en no po-
cos problemas no pasaba de tentativa provisional,
sin qne los maestros cristianos en su variedad de
tentati vas llegasen a desprenderse enteramente de
conceptos inconciliables con la dogmtica, quedan-
do as fluctuante la interpretacin filosfica de la
doctrina teolgca. En ello contrasta la fase antigua
de la teologflt con llt medioeval, donde el esfnerzo
por una intepretacin filosfica del dogma rigurosa-
mente exacta, condujo a una disgrega::in y fraccio-
namiento completo de PLATN y ARISTTELES en los
puntos vitales de los respectivos sistemas, de suer-
te que reeluc!dos stos a piezas de anfiteatro, nada
impeda juntarlos en un todo, con la interpretacin
que al conjunto se le diese. De esto, entre otras
mnchos, tenemos ejemplo en la manera medioeval de
juntar para las pruebas de la existencilt de Dios
-213-
frmulas platnicas o neoplatnicas con las aristo-
tlicas, o que como tales eran no menoS
que en la interpretacin de las relacion'es del ente
ontolgico con el ente teolgico, en cnanto fuente
de aqul'y de las ideas que expresa, segn en parte
hemos Visto (t. IV, c. 6.) y adelante se confirmar.
En la fase patrstica a que ahora nos referimos
la idea de Dios y la de las pruebas de sn existencia
evolucionan en general bajo las influencias de la
t?ora. cclica de !as lJal'tiG/,llltciones, cuya frmula
sllltetlza la doctl'llla elel As encon-
tramos con la doctrina acerca del conocimiento del
Ser divino, una confirmacin concreta de la teora de
inmaJlncia y trascendencia segu atrs la hemos
expuesto (v. t. IV.).
140. Es en efecto esa idea la que informa las
doctrinas de los antiguos maestros cristiallos, comen-
zando por los apologistas S. JUSTINO y TEFILO AN
TIOQUENO, so bre la representacin cieu tfica de la
Di vi!lidad y las pruebas de su existencin,.
!eora de S. J USTI80 acerca de Dios y de su
co n OClllll e n to, hace ver el influjo filosfico de FILN
y de la escnela estoica. Proclama,nc1o la itaccesible
alteza de Dios, que ms all de todo conoci-
.miento posible, segn la ultmll'l1scendcncia de las
doctrinas platonizalltes, parece aislar la Di vinidad
en s del contacto inmediato con ht materia si bien
su accin persiste mediante la virtud del
Yerbo, o mejor del Logos en cuanto dinltmismo ge-
neral parti.cipado de Dios en las cosas, y que por
modo espeCial el Verbo divino entraa v siO'nifica
. /:) .
Esta concepcin del ser de Dios respecto del
-214-
mundo (que refluye en ambiguas expresiones semifi-
lonianas acerca de la naturaleza del Verbo), hace
que su modo de proba.r la existencia de Dios sea de
carcter intuicionista, en cuanto por univer-
sal se refleja en el espritu el principio supremo de
donde procede. La idea de la existencia de Dios,
pues, est grabrraa en la humana naturaleza (Sf-Lq>o'to,
't'!/ Cf'0<m 'twv clvllpoltCllv esou) al modo de la ley natu-
ral (1).
141. Los pl'llcipios que informan lfts doctrinas de
S. JUSTINO presiden igualmente a las de TEFILO AN-
TIOQUENO. La semilla, del Lagos que es la razn de la
inteligibilidad de las cosas, constituye en la con-
ciencia humana el medio eIl que se refleja la Divini-
dad, no ciertamente como sta es en s, sino en
cuanto se reconoce como fuente de todo lo inteligi-
ble y de toda hL actividad en las cosas. Por eso
S. TEFILO exige partt la percepcin de la existencia
de Dios una a manera de visin clara en cada uno
(1) Annque S. JUSTI:\O profesa la doctrina de lu creacin del
universo en cnallto sta se opone a todo sistema emanatista,
que rechaza, no as es claro que admita como creada la materit\
primera catica-o informe (un no ente en sentido platonizanteJ,
que como tal era tenida por no creable ni alliqnilable. No dare-
mos por absolutamente cierto que S. JUSTINO acepta dicha doctri-
na, segn afirma, entre otros, RITTER (Gesch. d. chf'istl. Phil.,
1); pero tampoco cabe asegurar lo opuesto como hacen no pocos
(Y. gr., SCHWNE, Gesch. d. dogm., Ii STOCKL, Chistl.
phil., etc.). En este punto, lo mismo que en la forma de expli-
car la personalidad del Verbo, S. JUSTINO procede bajo el influjo
filoniano y estoico, y da. como frmulas cientficamente acepta-
bles, sin renunciar a la ortodoxia, algunas que en sentido rigu-
roso no 8011 admisibles.
- 215-
de s mismo; por cuanto es en la conciencia donde se
proyecta la idea de Dios, a modo de ley natural del
espritu. Mllslmme tu homhre, y yo te mostrar mi
Dio$, escribe TEF., Ad AI/.lolicnm, 1,1) para sig-
nificar que del estado de la conciencia, limpia o en-
tenebrecida por la culpa, depende que sea o no reco-
nocida su existencia.
Adems de esa forma de prueba psicolgica, re-
COlloce el mismo, y emplea la prueba cosmolgica,
(1. c., u. 5), o sea la derivada del orden y belleza
del Universo.
Pero el valor de esta prueba viene subordinado
al de la repl'cselJtacn psicolgica, no slo en cuan-
to es la participacin del Logos la que da el conoci-
miauto de las leyes que rigen la ordenacin y con-
textura del cosmos, sino en cuanto expresamente
exige TEFILO ANTIOQUENO para llegar a Dios me-
diante esta prueba, la purificacin del espritu y de
la conciencia, donde debe seutirse la eficacia de ella
al contacto con el muudo estarno (1).
(1) Responde to<lo ello a la teor/\ consabida semifiloniana
de que Dios ha ideado las cosas desde la eternidad en s{ mismo
segn el lngos ad intf'ct que es como el tipo universal de la
cieucia divilla: A,,,oG EvIlLGl.OE'to\; EV 'tor\; ('to ltso) crUAIlt"'-
XVOt);. y al realizar la creacin proyect Dios en IlIs cosas aque-
llos mismos tipos ideales como extensin a la realidad externa;
as es com el Logos al 8er constitudo personalmente en reali-
dad ad extra ('to'tov 'tOV A"'OV s,,,wycs 1tpoq>optXV), hizo in-
teligible la creado.
En TEFILO ANTIOQUENO es mucho m!\s precisa la idea de la
creacin de la nada, que en S. JUSTlNOj y ms natul'al por consi-
guiente ver implcito en iU argumentacin cosmolgica un prin-
cipio de argumento metafsico; ya que la simple ordenacin
-216-
142. La corriente psico-ontolgica de la ilumi-
nacin interior mediante las irradiaCiones del LO,q05
pasa a travs de los primeros apologistas a su for-
macin refleja y sistemtica en'la escuela de Alejan-
dra, donde adquiere el especial relieve con que se
ofrece en CLEMENTE DE ALEJANDRA Y ORGENES, Y que
en orden a la existencia de Dios perdura 110 slo en
los telogos alejandrinos posteriores, sino tambin
en los de la escuela de Capadoda y aun en la escuela
antioquena, no obstante ser sta en principio la an-
ttesis de la primera, sobre todo en lo que se refiere
a la teologa Cientfica estrictamente sobrenatural, y
a la exegtica e.scrituraria.
Tres, puntos podemos sealar como centrales en
la teora alejandrina del conocimiento de Dios: 1.0 el
concepto de la Divinidad; 2. el proceso de las abs-
tracCiones cognoscitivas; 3. el concepto da la gno-
siso Cada uno de estos conceptos, y ms todava la
de las cosas (argumento cosmolgico) no es en s pl'Ueb11. de que
el ord.enadol sea cread.or de ellas. EUSEBIO en SIl Hist. eel. atri-
buye a TEFILO ANTIOQUENO 1111 escl'ito contra el aristotlico'pla-
tonizu.nte HERMGENES que sostena que la creacin se haba efec-
tuado sobre la materia catica pl'eexistente, al 1110(10 platllico;
error igualmente impugnado pOI' TERTULIANO AdVIJ/'sIIS Hermo-
genem.
Ni en ATE:iGOIAS ni en TACJANO, apesal' d ~ ocupal's!\ de la
Divinidad, y de su ser, se encueutl'an forl11ulldr.s pruebas de
su existencia. lILts no e.'l necesl\rio advertir que en uno y otro
los principios y doctriuas en la materia son los mismos de
S. JUSTINO y TEFILO AN'flOQUENO, agl'ltvados en TACIANO en la
forma atrs sealada; aunque MOEHLE (Athalil.lsiud, 1, 43), Y
otros despus se esfuerce eu dar sentido ortodoxo a expresiones
que no pueden recibirlo sill dislocarlas del conjunto a que se ,u-
bOl'dina,
-217-
:suma de todos ellos, que constituyen el ncleo del
sistema cognoscitivo de que se trata, exige en las
pruebas de la existencia de Dios una base }lsicolgi-
'ca e intuicionista al modo de las pruebas que propo-
ne y usa el ontologismo.
La Divinidad, aunque es en la escuela alejandri-
na el Dios mislllo de los cristianos, con sus atribu-
tos, viene presentada a la mitllem platnica como un
Ser de tal suerte trasceuden te que en el orden del
conocer reviste los caracteres de una verdadera abs-
traccin. As es como lo concibe CL. ALEJANDRINO,
ms all de toda forma ue ser, de toda idea y de lo
Uno. Pensamiento en que conviene ORGENES (aun-
que denomine a Dios la Mnada y lo Uno para ca-
racterizarlo), y que corre eutre los sucesores en la
escuela y doctrinas.
Una vez puesta de ese modo la realidad de Dios
fuera de todo concepto, y del ser mismo concebible,
no hay posibilidad de llegar II Dios por va lle de-
mostracin, sino tan slo por va de intuicin pS-
quica, fuera de toda idea, sea por especial tendencia
innata, sea por intuicin mstica. Y de esta manera
es como cOllcibe CL. ALEJANDRINO y su escuela de-
mostrable la existencii1 de Dios, y asequible a todos
los hombres porque en todos reviste la nitturaleza
los mismos caracteres.
143. Pero CL. DE ALEJANDRA quiere adems que
pueda de algn mOllo conocerse a Dios partienilo del
muudo externo. Ya esto responde el segundo punto
sealado del procl'.so de [tS ltbsll'acciones; eu el cual
proceso aparece marcada analoga entre la doctrina
de la escuela alejandrina y Itt teora de FILN. Por
-218-
medio de abstracciones sobre el mundo sen-
sible es capaz el hombre, segn eL. ALEJ., de ele-
varse al conocimiento de Dios. La gradacin para
esta forma de conocer, es la consabida de gradacio-
nes: por abstraccin de las propiedades fsicas en el
mundo sensible, se llega a la representacin pura de
espacio; por abstraccin del espacio tenemos la no-
cin del" punto geomtrico sin dimensiones; y ha-
ciendo abstraccin del punto esprrcial, no resta ya
sino la unidad, sill trminos que la concreten ni es-
pecifiquen. En ese uno, estl el principio del conoci-
miento de Dios; y pOLo consiguiente la re"lizacin de
la de su existencia por la va ascendente ex-
terna sealada (1).
144. Mas, no es difcil advertir qU9 este intento
de demostracin partiendo del mundo externo, no es
sino una apariencia. Si la uui ve,s,didad indistinta a
(1) En CL. ALEJANDRINO los cOllceptos neoplatnicos y filo-
nianos se imponen a los conceptos estoicos l'eRpecto de la exis-
tencia de Dios, COII ser tlstos tan notables que como reiteradamen-
te hemos advertirlo aparecen trozos enteros de MUSOl\IO en los
Stromatay Pedagogo.La ruz6,ll de causalidadde Dios respecto
del universo que CL. entiende segn su sistema ge-
neral, refleja origen estoico. V. SCHECK, Dejont. Ol. Alexandr.
(Progr.1889); HEUSSI, Die Stromateis d. Ct. Alexandr, tam-
bin, Clement uf Alexandl'ie Miscelanies (ed. con intl'od. de
HORT y .MAYOR); WENDLAND, Qamstiones Musonianm; KLlIW,
Bedeat. d. aleJ.:. Clemens, etc. V. tambin COGNAT, el. d'Ale-
xandrie, sa doctrine et sa polcm.; SCH IlblANN , Die hellenis-
che Btldany, u. iltr. Verhaltn. z. cltristl. nach darstell.
d. el. v. Alex.; MERK, el, Alex. in s. Abhanfligkeit !l. d. gr.
Phil.; HILI,ER, Zar Qarllen7critik d. el. AleJ:. (Hermes,
t. 21); con otros atrs cit. (v. t. IV, c. 1).
-219 -
que conduce la gradacin ascendeute dicha se iden-
tificase con la Divinidad, tendramos como conse-
cuencia que procediendo por la va inversa descen-
dente, Dios se ideutificarlt con todas las cosas, co-
mo se identifica lo uno, que slo por abstraccin se
separa de su contenido. Por la va ascendente, pues,
se ira a parar a uu pantesmo ideolgico; y por la
va descendente, a uu pantesmo reaL Es el resulta-
do de la indistincin entre el ser ontolgico (a eso se
reduce lo ltIW abstracto); y el ente teolgico, o sea
la Divinidad.
A fin de evitar esa consecuencia, eL. ALEJANDRI-
NO Y su escuela, como toJos los platonizantes poste-
riores que proceden por modo anlogo, se apresura
a hacer notar que Dios est ms all ele lo uno; de
suerte que ste slo sirve para hacer que el espritu
se lance a vislumbrar la divinidad en otro campo
superior mediante la contemplacin. Lo cual equiva-
le a anular en absolnto el proceso tlel mundo exter-
no, como prueba de la existencia de Dios, transfor-
mndolo 6n simple vehculo del proceso interno, o
de intuicin psquica, que es a lo que se reduce el
procedimien to.
145. El tercer punto en la tesis del conocimiento
de Dios, y que responde a la teora general cognosci-
tiva ele el.. ALEJANDRINO, es la doctrina de la gnosis
cristiana. Partiendo el jefe del Didascaleo de la
universal iluminacin meJiante el Lagos, qne es a la
vez, como ya sabemos, lumbre divina (en cuanto
viene de Dios y a Dios conduce), y lumbre natural,
por ser elemento propio de la virtud natural cog-
noscitiva, sienta la doctrina de que la fe como for.
l'
-220-
ma de conocer, est conexa con la percepcin racio-
nal, y ambas se completan en la visin de la verdad.
La fe en un sentido amplio es a modo de natural in-
clinacin y aspiracin a percibi' la verdad por la ra-
zn; y CL. ALEJ. tinela por cimiento y base del co
nocimiento racional: KIX! f 7tpl"t"ll 7tpo<;; cr0'P1'XfL vecrG f
7t1cr"t<;; ffL!V &.vrx'Prx1ve"toc. /Sll'om., II, 377).
De esta suerte la verdadera gnosis, que es un
conocimiento demostrativo de la verdad, superior
por lo mismo a la fe, no existe sin presuponer sta;
as como la fe no se acta en su objeto y finalidad si
no llega a completarse con la O/he f ocvsu
7t1cr"teOl<;;, oul)-' f 7t(crn<;; OCVEtI rvlcrsOl;. (lb. V, 220) . No re-
nuncia CL. ALEJ. a que la fe en sentido teolgico es-
tricto set de ndole sobrenatural y adquirida; pero
quiere que esa misma fe sea como incorporada e in-
crustada en la virtulI natural de la creencia; y lo
mismo esa primaria fe natural que la sobrenatural
aadida: deben terminal' en la ,rnosis, o sea en una
visin racional ms o mellos cumplida del objeto de
la creencia. AS, pues, existe \lila gradacin sucesi-
va en el conocer, cuyo principio eficiente es la ilu-
minacin del Lo.ros, que se manifiesta en todos los
hombres (de ah su doctrina, y de su escuela, acerca
del valor de esa revelacin natural para obtener la
salvacin sin la fe teolgicH.). Sobre ella est la fe
del A. T.; sobre sta a su vez ht d1 N. T.; Y sobre
todas, la .rnosis.
146. Una cosa aparece manifiesta a nuestro obje-
to en esta singular teora del conocimiento, de la es-
cuela alejandrina, donde tan vacilante se encuentra el
concepto de fe teolgica, como el del conocer racional,
-221-
y es, que pa.ra llegar a conocer cientficamente, se
requiere ccmenztr por creer. La creencia es en OL.
ALEJ., a la lllanera estoica, una eflorescencia prima-
ria espontnea indispensable para tener certeza, qne
luego la reflexin perfecciona y libremente hace
orientar a Ulla u otra doctrina. .
En consecuencia, a la existencia de Dios no se
llega sino en cuanto primero se sieLte la llecesidad
de ir a l; no al modo senlimenlalisla de los moder-
nos, sino por ley natural del espritu, impresa como
.el derecho na.tural (segn estoicos y platnicos) en
el alma. Dios, pues, por exigencia de la ,rnosis, al
igual que por los conceptos atrs sealados, no es
objeto ele demostracin, sino de creencia, aunque
luego se razone sta para jus tificarla y con vertirla
en gllosis, o ciencia sobre la fe.
147. La conclusin sentada no es simplemente el
resultado lgico del sistema cognoscitivo de la escue-
la de que se trata; es adems afirmacin y tesis ex-
presa de OL. ALEJANDRINO, el cual declara que la exis-
tencia de Dios llO es dem ostrable por modo de cien-
cia: O' fLEV ouv l)-ao; &'V!l:oI.lWt"to; WV oX scrnv mcr"ts.LovXO;.
(Str. IV, 537). Y formulando un argumento que
ms tarde hubo de ser utilizado por diversas escue-
las agnsticas en orden al ser de Dios, ensea el
mismo, que siendo cada cosa demostrable por sus
propios principios, la existencia de Dios no puede
demostrarse, porque Dios no tiene principio del cual
dependa (1).
(1) , A)")'" oulJE ).,rxfL6c.ve"trx "t'(j rx7tooamx'(j' rx!h"t)
ylXp Ex 7tpO"tpOlV xrx! crtlv(cr"trx"trx, "tol /lE &.revvi-
'tOl) ouaEv (Str. V., 588).
-222-
Es ste un sofisma en que se confunde la prioridad
que en el orden lgico tiene Dios sobre todo, con el
orden cl'ollol;ico del cOllocer humano, en que prime-
ro se alcanzan los principios, y lnebo el ser de Dios
mediante ellos. Pero a un platonizante, sin renunciar
al intuicionismo, le es lcito exigir la visin de una
idea segn la cOllstitucin (t priori de la misma; y por
lo tanto reclamar para la percepcin de Dios, la intui-
cin de su idea, sin que se subordine a ninguna otra,
ya que el ser de Dios en s tampoco se suboruina.
AS, pues, sacrificada la demostracin
mente argumentativa, CL. ALEJ. proclama reitera-
damente la prueba intuitil'a, ora en cnanto el hom-
bre lleva en s la imagen de Dios (Strom. V, 14,
etc.), ora. en ClUWto el alma tieue una nocin innata
de su presencia en la natnraleza. (Paedag. IlI, 1,
etc.). De suerte que el ms grande conocimiento
que es el de s propio, lleva al conocimiento de Dios;
y el conocimiento de Dios, lleva a asemejarse a El:
1ta.V'tOlV flYLCHOV "CC yVOlvOCL EX"CV' oc\J"Cv "CLG 61.'1
'(vn), -&sov EL':lE"CXL' -&SO'l os Elow,; -&sip. (L. ci t.).
148. La orientacin que ofrece el Dirlascaleo en
CL. ALEJ., es igualmente sostenida por ORGENES, Cll-
ya teora sobre de Dios y su conocimiento, res-
ponde ,L la doctrina de su maestro. Y no puede me
nos de ser as desde que se acepten los dos concep-
tos capitales de la escuela en la materia: la ultra-
trascendencia ele la Divinidad, a que no alcanza nin-
guna idea; y la accin psquica del logos como se-
milla de b verdad cognoscible, y nexo natural dc lu
naturaleza con su Creador, en cuanto es dable re-
presentarlo por sus vestigios en nosotros,
-223-
Ya hemos tenido oC?sin de ver repetidas veces
las dificultades y contrcLllicciolles a que expone la
doctrina de un Dios ultmtrascendente. Y stas se
reproducen en ORGENES, 110 mellos que en CL. ALEJ.,
al tratar de concretar el valor significativo del
concepto humano ele Dios, como al determinar sus
nlFilmlos que tambin ORGENES estudia, allulando
as el tipo ultratrascelldente de la Divinidad. Pero
en la doctrina de ORGENES sobre el setO de Dios apa-
rece adems una particular adftptaciu de la filoso-
ffa griega acel'ca de 10il1fLl1ilo, que hace ms ines-
table todava la uitratrascelldencia mencionada. Sa-
bemos ya que el infillito heluico cs incompatible
con lo perfecto, en cuauto aqul no admite lImero
ni medida ni CIl cantllla! lIi en cntidll.d, o sen en
cuanto lo infinito no tier.:e propiedades que lo deLer-
minen. A la trascendencia de la Di villidad segn la
teologa helnica, poda aplicrselo tal conc0pto de
infinito; mas al Dios tnlscendcnte crist.iano uo pueele
ORGENES aplicarle la [mscendencia heluica, !li ha-
cerlo eu igual sentid iufillito. Y as se decide por
declarar el ser de Dios ultratrascendente, pero fini-
to, para de este modo !lO rell unciar a que sea 1Icr(ec-
'o (segn la tesis griega), y por la razn consi-
guiente de que un Dios infinito !lO podrfa conocerse
a s mismo (1), Dicho se est que la concepcin
cristiana de lo finito no es compatible ni COIl las
(1) Citemos sus palabl'ns: IIs1tspocofls'I1)'I y<'t.p xoc! 'dv
M'ICl..fi.LV "Coii &60ii AEXt'l'l Y.xl p:i1tPO:P1.osL S'}Cjl1!1[X'; 1Isnypoc
1tSpV:tLpS"CO'l. 'Ex'l yip f &.1tSLpOS 1 -&6rCl..
IXvciyx1) 111)05 'IOErV. -c1j ya.p "CO a.1tSp-
A1)lt'tOV. (De Princ., n, t. 1).
1
I !
1I
I
-224-
perfecciones de la Di viuidad, ni con su trascenden-
cia, como quiem que se la considere.
149. Por lo que hace a las razones seminales
mediante el lagos, y a la teora consiguiente del co-
nocimiento, aparece ORGENES conforme con OL. ALE-
JANDRINO, salvo la mejor interpretacin en el pl"mem
de la fe teolgica. No se propone ORGENES, como
tampoco su ll1;testro, ense,u' que el conocimiento de
Dios rlerive de la fe. Pero hace a la fe base y princi-
pio de todo conocer a. la ll1,tlIcra. antes expuesta, o
sea en cuanto origimula aq lllla en la iluminacin
universal del [ogas que es propia de la naturaleztt.
(OL Contr. Ccls., I, 48; De Princ., II, 11; Y III, 1,
etc.) (1).
En consonancia con todo ello, sostiene ORGENES
como primaria la prueba, de la existencia de Dios de
carcter psicolg'ico, deducida de la. nocin de ser tl
nosoos y de las leyes del espritu, que exigen a
Dios obrando en nosotros.
Supuesta es[\. interlla percepcin, tambin reco-
noce ORGENES que el hombre puede y debe elevarse
a Dios por las obras de la naturalilza, y por la sabi-
dura que eH ellas se revela, Ita ergo qnasi r:1,dii
quidam SUllt Dei naturfe opera divinfe providentiffi,
(1) Sobre la orientacin filosfico-dogmtica de ORGENES
v. atrs (t. IV, e, 2), y obr, all cit. V. tambin, W. FAIRWEA-
TRER, Ori!Jcn and the gl'cc!c pat,'. philosophy; J. DENIS, De
la ph[Jl. d' O,'i.q.; D,\VIEs, Origen' s theol'!I of !cnowlcd!Jc
(Amer. Jllr. of t/wol., t. 2); REDEPENNING, O,'igenes, cinc
Darstellnnq s. Lcbens n. seiner Lchre; KRGER, Orig., b,
scin Verhttltn.::u Anunonilts Sakkas; FISCRER, Commen-
tatio de Orig, thcotogia ct cosmologia.
- 225-
et ars universitatis hujus naturreh. (De princ. I, 6).
El concepto, pues, del ser de la Divinidad ultra-
trascenderite pasa a travs del platonismo y de la
sntesis de FILN a los apologistas; sistematizndose
luego en la escuela alejandrina. Pero con la modifi-
cacin importante de la virtualidad del Logos, que
las corrientes estoicas primitivas aportaron a la sis-
tematizacin teolgica. Y las pruebas de la existen-
cia de Dios que prevalecen en dicha escuela, y se
perpetan despus de OL. ALEJ. Y ORGENES, son la
psicolgica platonizante, y b sealada, .
con subordinacin a la primera. La base general es-
toico-platonizante dellogos en estas argumentacio-
nes bace que la inestabilidad de aquella doctrina se
refleje en las pruebas de que se trata, como fcilmente
se advierte.
250. Mas, antes de proseguir en el estudio y
en el examen de la evolncin en la doctrina helnica
sobre Dios y sus pruebas, hemos de considerar otra
fase doctrinal casi simultnea sobre la materia, que
representan los telogos antiguos menos adeptos
a la filosofa, partidarios de la especie de tra-
dicionalismo a que atrs hemos aludido. Son stos
principalmente lREM'EO y TERTULIANO. .
La posicin de S. IRENEO en frente a las ideas
gnsticas, llvale a desviarse del uso de las teoras
helnicas aplicadas a Dios. La Divinidad, aunque'
en incomprensible, est en contacto con los seres
finitos, que as como los ha producido sin entidades
inlermediarias, de igual suerte puede couservarlos
por accin directa, y manifestarse en ellos. Por eso
TOMO V 15
I
I
I
I
I
1
1
I
11
11
I
I
1I
'1
II
11
1I i
-226-
la razn por su virtud innata nos lleva a reconocer
a Dios, y que El reina sobre ei Universo. Mas este
conocimiento en el hombre finito y limitado ofrcese
con gradaciones, y es ms imperfecto antes del ad-
venimiento de J. C. que despus de l; porque la
revelacin constituye un complemento obligado de
la. inteligencia humana para no apartarse de la sen-
da de la. verdad. cA Dios pertenece instruir al hom-
bre, y al hombre aprender de Dios, y esto siempre,.:
I ... ds! .Li ... 6 &60' & ...
&Eoil. (Adv. hC81', II, 26, etc.) (1).
Se ve en S. IRENE o una aspiracin a formular
razonamientos ajenos a las orientaciones platoni-
zantes en uso entonces, alejndose con ello en lo
posible de todo contacto gnstico. Su argumenta-
(1) V. su Adv. haJreses (7tpO, en la ed. de
ER..lSHO, Opus eruditiss. Divi Ire'cnaei, etc. opera Des.
mi, etc.; tambin y especialmente la maurina, repl'odncci6n en
en MIGNE, P. gr. t. VII. Para los fragmentos del texto griego,
en especial EusEBIo, Hist, eeel., entre otros (S. EPIFANIO, HI-
PLITO, etc.; sabido es que s6lo se conserva utegl'a la versin la-
tina de aquella obra). Sobre los fragmentos gr. de Adv. haere-
ses, v. ZAlIN, ForschUllgell z. Gesch. etc. IV: LOOFS, Die Han.-
dschrf. d. latrin. d. [,-r. n l'iIlS , etc. Nuevos
fragmentos griegos, en A. PAPADOPULOS-KEAIl,mus, 'Avcl.i.5'l.';'J,
I. Importantes trozos sil'acos y
armenio!, en PITIU, Analecta sacra; HARVEY, en su edie., t. n.
t30bre su doctrina, etc. v. ZlEGLER, IrenuCls, etc.; KUNZE, Die
Gotteslehrc des [,-enl'i1l5; OOl:ILLOUO, St, lrene et son tcmps;
FRliPPEL, Sto Irene; y prescindiendo de las monografas sobre
diversas doctrinas de S. IRENEo, no relacionadas con el ser de
Dios, de que tratamos, V. el estudio de MASSUE"r, en M1GNE cit"
y en 1 .. ed. de HAIlVEY cito (1859); nsimisll1o, BOII!l;NGEP" Die
Kirehe Christi, t. 1.
-227-
cin semitradicionalista es de car.cter cosmolgico;
y aun se encuentran en l, los principios deJa prueba
en cuanto es &bsurdo un proceso in infi-
ntm. Ea efecto, aunqRe S.lRENEo no utiliza 'este
argumento, para probar directamente la:existencia de
Dios, salo para demostrar que repugna la existencia.
necesaria de polencias o energas intermediarias al
modo gnstico, lo cual equivale a probar que es ab
surda la serie in infinitum de seres contingentes.
251 As, pues, segn S. lRENEO, la accin-e
Dios, por ser inmediata bU las criaturas, no exige ni
aun la existencia de arquetipos en el sentido platoni-
zante y flloniano mencionado (1. cit., 2,4). Porque si
se establece que nada puede ser hecho sino median-
te arquetipos precedentes, es necesario concluir
para formar stos se requieren otros anteriores; y a
la vez para estos ltimos son indispeusables otros;
de suerte que sera necesario un proceso infinito
. '
sm encontrar un principio primero; lo cual hace ab-
surda la teora y el procedimiento. (L. cit., 7, 5).
Esta idea del absurdo de un proceso infinito la utili
za tambin S. IRENEO para probar la repugnancia. de
una materlt preexistente en la creacin, y en gene-
ral es arma que esgrime de varias maneras contra la.
cosmogona gnstica.
Este argumento de la serie infinita contra los
arquetipos di vinos, lo encontramos casi li teralmentc
reproducido en para demostrar que el
Verbo por el cual fueron hechas todas las cosas no ,
pudo ser hecho o creado. Razouamiento que a la vez
S. AGUST:-' al mismo oUJeto q no S. ATA-
NASIO. (V. en el t, IV, n,o 85 y 86).
-228-
262. La doctrina de S. IRENEO que r e p r e s e n t ~
una ruptura con las teoras que comenzaban a pre-
valecer, y a las cuales di luego nuevo impulso la es-
cuela alejandrina, viene en sus lneas generales a
ser continuada por TERTULIANO.
Este, a pesar de su abierta oposicin a las escue-
las de la filosofa, y de sus tendencias especulativas
a una especie de tradicionalismo teolgico, vulvese
sin embargo con todo ahinco hacia las fuentes racio-
nales cuando impugna o defiende como sutil y dies-
tro filsofo. N o es difcil por otra parte descubrir
en TERTULIANO un fondo de filosofa estoica, bien
que con el carcter tico-legal y aun asctico que
revisti el estoici3mo entre los latinos, de que son
buen testimonio MARCO TULIO, y SNECA (ste sobre
todo en el orden asctico; a quien TERTULIANO llama
Seneca noster, a pesar de ser pagano), sin contar
los jurisconsultos romanos, estoicos en su casi to-
talidad (v. t. III, c. 2).
Esto explica la tendencia marcadsima en TERTU-
LIANO a hacer resaltar la virtud e imperativos de la
naturaleza, no slo respecto del conocer humano de
Dios, sino aun en orden al conocimiento de ndole
sobrenatural. ReGurdese sino la solemnidad con que
proclama al espritu que piensa segn la actividad
natural, un alma cristiana por naturaleza. O tes-
timonium animre naturali ter christianffi" .(Apol., 17).
En esta atmsfera de estoicismo cristianizado,
la prueba cosmolgica de la existencia de Dios, con
la cual procbma TERTULIANO que el universo, obra
la 1l1s bella, fu hecho para revelarse Dios en l
(Adv. Marc., 13), recibe un tinte psicolgico que la
-229-
aproxima muy mucho a las pruebas ya indicadas de
otros maestros que no se propusieron como TERTU-
LIANO alejarse de los filsofos precristianos. Digase
otro tanto de la prueba ontolgica que se halla im.
plfcita en su impugnacin de una materia preexis-
tente para la obra creadora, que recuerda la doctri-
na de S. IRENEO; y sobre todo en sus vigorosos y
conocidos razonamientos acerca de unidad {nnicidadJ
de Dios. Porque TERTULIANO estima que la base del
valor de todo humano discurso aplicado al orden teo-
lgico, est en una especie de instinto de la natura-
lEiJa (semejante a la virtualidad del AyO\; estoico),
que hace eficaces nuestros razonamientos ms all de
la categora de las humanas percepciones. El alma tie-
ne por naturaleza tendencia a la verdad. "Sus testi-
monios son cuanto ms verdaderos, ms simples (de
menor discurso); cuanto ms simples, ms inteligi-
bles; cuanto ms inteligibles, ms universales; cuan-
to ms universales, ms naturales; cuanto ms na-
turales, ms divinos (1). De esta manera en lo ms
abstracto, como en lo ms concreto, lo mismo en las
percepciones inmediatas, como en las abstracciones
reflejas, siempre que en una u otra forma aparezca
la. simplicidad representativa, y la posibilidad de
universalizacin in.mediata del concepto, encuentra.
TERTULIANO la eficacia ms cumplida de la naturale-
za, y de lo divino mediante ella y por ella (2). '
(1) Hmc testimonia animm quanto vera, tanto limplieia'
quanto simplicia, tanto vulgaria quanto vulgn.ria tanto com:
. '
mUDla; quanto commuuia, tanto naturalia; quanto na.tul'alia tao-
to divina: (De te,tim. aninue, 5).' '
(2) V. entre los mltiples estudios acerca. de TUTLU.NO ,
-230-
. 253. La existencia de Dios est en la conciencia
de todos, y todo el mundo la atestigua auu en sus
involuntarias e inconscientes, porque
aquella Idea vive en el seno de la natUl'aleza huma-
na, y levanta su voz por doquiera sta se encuentre
aun en medio del paganismo, No pretende
hacer innata as la idea de la Divinidad, sino pro-
clamar una forma de sentido de lo divino a lo estoi-
co que lleva necesariamente a conocer a Dios, y que
hace recordar el sentido ilativo de algunas varian-
tes de pragmatismo moderno, y a su modo de las es-
cuelas sentimentaiistas. Por eso nos dice que
naturaleza es la maestra, y el alma (la mente) dis-
cpula,. ; a la vez que el maestro de la na.turaleza es
0\08, que en ella se manifiesta'- Magistra natura
anima discipula. Quidquid aut illa edocuit, aut
Antignosticns, odar Geist d. Tertullianus und
delSen Schrijten; ENGELHARDT, TerluUians s;hrif-
Character (Zchrf. f. hist. Theol, 1852); HAUSCHILD, Die
ratwnale Psychologie u. Erkenntnisstheorie Tertullians'
STIBII, Die Gottes u. Logos-Lclt,re Tertullians; 8rocKI Ter:
Ds animo h14m. nato -De T ertulliani ioctrina psy'cholo-
B,ca; SCHELOWSKY, Der Apolog. ia seinem Verhaltniu su d.
griech.-romischen Philosophiej y aun al objeto, W. MNS-
CHER, Darsteltung der mor. Ideen des Cl. oon Alexandrien
u. des Tertullian (Henkes Magaz. f. Relig. phi!., t. IV); E. F.
Elemente einer Theodcee bei Tertull. (Ztsrf. f.
WlSS. Theol., 1900)j T. KOTEJ[, Aklange au Cceros .De natu-
ra bei lvJ.inucius Felix U. Tertullian (Prgr. 1901). So-
bre crtICa textual, v. entre otro KOYMANN, Qurestione, Tertu-
llianee eritiere; id. H.ritsche Vorarbeiten rr den Ilf u. IV
Band d. neu. Tertullians ansgabe; H. COHPERZ, Tertullia-
VAN DIlR VILET, Tertullianus, critica ee interpretato-
na (Studia eccl. 1).
-231-
perdidicit, a Deo traditum est, magistro scilicet ip-
sius magistrre,.. (Adv. Marc., I, 10).
254. La ingerencia estoica aludida revlase lue-
go en ulteriores conceptos del ser de Dios segn
TULIANO, en consonancia con las precedentes. As !e
esfuerza en establecer una distincin entre el ser de
Dios invisible, y segn su divina realidad, y el ser
de Dios visible no slo por la Encarnacin del Ver- .
bo, sino a tl'avs de la naturaleza y en cuanto acta
sobre ella, que es en su opinin la forma accesible
de la realidad de Dios, y por la cual pueden
ciarse de El todas las propiedades humanas (en sen-
tido estricto, V. gr., la ira, el amor, con slo restar
las imperfecciones en ellas (1). De igual proceden-
cia es la doctrina de la corporeidad eu toda subs-
tancia, y por consiguiente auu en Di05,
LlANO ensea, y que los telogos tratan de
.. f
(1) Las frmulas de TERTULIANO acerca. del Verbo, tampoco
son exactas, y revelau la influencia del estoico. Distingue
entre la ra:;n divina, el Verbo, y la palabra creadora, La
ra:;n dioina es como la raiz del Vl'rbo, de la cual es ste uua
manifestacin nlterior; y 111 palabra creadora contiene Ver-
bo, y le d su propio ser distinto personal, aunque a la vez sea
el Verbo como expresi6n autedor de la ra;n doina, el que
da eficacia a la palabra creadora. Esta palara de
Dios csicut l'adix frncticem, et fons fluvium, et sol radium ..
(Adv. Prax., S:!j y ella. prodnce y penetra toda la. naturaleza,
que por eso sta IIOS habla de Dios, al modo que el Ayo, estoi-
co traZ& en lo ntimo de los seres el nombre de la Divinidad. De
ello procede tambin que TERTULIANO hable del Verbo como infe- .
rior al Padre: "Pater cuim tota substantia estj Filius Tero deri-
vatio et portio. (lb. 9). Esto no obsta para que, prescindiendo
de las reminiscencias filosficas dichas, la doctrina de
NO sea en el fondo la de la teologa ortodoxa.
-232-
de varias e inaceptables maneras,con el propsito de
excusarle de antropomorfismo, del cual sin embargo
y a. pesar de su doctrina, se halla lejos TERTULIANO.
Sabido es, segn dejamos dicho (v. c. II, n. 56) que
el estoicismo no admitia substancia en la que no en-
trase elemento corpreo; si bien sucesivamente el
predominio del concepto indofinible de la materia pro-
pio de los sistemas filosficos an teriores al es toicismo,
vino a introducir en la idea de la corporeidad uni-
versal gradaciones tales, que la realidad corprea en
las esferas supra- sensibles redcese a un elemento
vago (semejante a la antigua 1nltleria prima/que es
simple condicin de la indi vidualidad de los set'es es-
pirituales, y base de su cognoscibilidad rept'esen-
tati.v:a.
266. Bajo la influencia de fales ideas cree TER-
TULIANO con otros antiguos, que sin negal' la espiri-
tualidad de Dios, ni menos incurrit' en antropomorfis-
mo, debe admitirse en El, la entidad de una materia
sutilsima, o mejor el substractum de la perfeccin
material; para los efectos antes sealados. La tesis
de TERTULIANO, pues, apyase de lleno en el principio
estoico de que en el concepto de ente entra la mate-
ria, y donde esta falta no hay ser; como el mismo
repite: "Omne quod est, COt'pus est sui generis; ni-
hil est incorporale, nisi quod non est,.. /Adv. Pra'lJ.,
7, etc.). Lo cual, a tl:}nor d'3 lo dicho, no obsta para
que proclame la espiritualidad de Dios, sin excep-
tuarlo de la ley universal mencionada: cQllis enim
negavit, escribe, Deum corpoo esse, et,i Deas spi-
ritus esto Spiritus enim corpus sui generis sua efli-
gie,.. /Adv. Prax., 1. cit.).
- ~ 3 3 -
AS, pues, la oposicin a las incursiones platoni-
zantes y filonianas en la teoria de la Divinidad y de
sus pruebas, iniciada por S. IRENEO, es en principio
proseguida por TERTULIANO; pero de hecho Rte, a
pesar de sus declaraciones contra los filsofos, cede
ante ellos ms que el primero. Y aun respecto del
platonismo, y de la filosofa de los arquetipos divi-
nos objetivados, contra los cuales hemos visto ar-
gair slidamente aS. IRENEO, se encuentran en TER-
TULIANO frases de aceptacin, ya que tales arq ueti-
pos se compadecen bien con su doctrina sobre la
razn y el Verbo divino, etc., de que atrs hemos
hablado. Por eso establece expresamente: Deus ni-
hil sine exemplaribus in sua dispositione molitus,
paradigma te platonico plenius". / De anima, 43).
256. Para juzgar la doctrina de TERTULIANO en
este punto hay que distinguir entre el valor de los
razonamientos en s, segn su ser objetivo, y la mo-
dalidad peculiar que ofrecen bajo la influencia estoica.
En el primer sentido su discurso, en cuanto puede
generalmente aislarse de la interpretacin estoica,
es no slo vlido, sino de gran fuerza dialctica y
solidez. En el segundo sentido (que en general no
muestran conocer los que aduceu testimonios.de TER-
TULIANO, a pesar de que ah se halla la genuina inter-
pretacin de este), sus argumentos son tan vulnera-
bles como la teora en que aparecen vaciados, y signi-
fican una reversin a la tesis de las parlicipaciones
. de las cuales TERTULIANO slo en teora consigui
aislarse. Por consigniente, son los mismos inconve-
nientes de aquella teora en los telogos platonizan-
tes los que obstan a la doctrina del doctor africano.
..... ,
-234-
257. Con todo, la orientacin de la teologa lati-
na, desde TERTULIANO alandona las sendas platoni-
zantes, y vulvesems hacia las pl'Uebas cosmolgi-
cas de la existencia de Dios en sentido obvio y natural
(muestra de ello el hermoso Octatlius de MINUCIO FE-
LIX) (1), que no hacia las pruebas de carlcter psico-
(1) El citado Octaoiuil de MnmClo FLIX, da. ya la uorma
d. la orientacin aludidaj y aunque se ve que le EI'vieron ds
gua dos seguidores del estoicismo, MARCO TULlO (en sus Dp. Di-
oinatione, y De natura deol'um), y SNEC-'. (De prooidentia
y De.superstitior,e), mantinese mucho ms Iibl'e que TERTULIA-
NO de las influencias filosficll.S que aparecen en ste. El tipo de
sus varias prnebas ne la existencia de Dios ofl'cenlo estas Slli
paiabras: Quid euim potest esse tam apertum, tam
tamque perspicuum, cum oculos iu coelum sustuleris, et qua;
sunt infra circaque lustraveris, quam aliquon esse Numeu prres-
tantissimre mentis, quo omnis natura inspiretur, moveatu
r
, ala-
hr, gubernutur!l> (Octav., 17).
Sin duna entre el Oclavilts de M. FLIX Y el Apotogtico
de TERTULIA!'IO existen no slo relaciones sino influjo de UIIO eu
otro. Los antiguos en general, y algunos modernos, creen que
FLIX utiliz la obra de TERTULIANO, dando desde luego
por supuesto que TERTULIANO es anterior a M. FLIX (S. Jr.NI-
)10, De viro il/ustr., U. 53, as lo supone). Pero lo ms
mil y probable es que TERTULIANO se vali de MINUCIO FLIX, lo
cual ya sostienen entre otros, EBEIlT y SCRWENKEj como igualmell-
te y de modo manifiesto I o reproduce en parte el tratado de
S. CIPRlAANO Quod idola dii non sint, Lo que LACTANCIO da &
entender sobre haber escl'to MINUCIO FLIX con anterioridad a
TERTULIANO (Dio. Inst., t. V, 1) debe tenerse por cosa ciertn.
ra la crtica del Octavius, v. SYNNEMBERG, Randbemcr/iu!l-
gen zu Minucius Flix; E. BERR, Der Octav. des M Fl in
.einem Verhllltnis ;u Ciceros Bchern De nato deorUffl
(Disert. 1880); y adems de TR. KEIM (eu el Celsus' (ca]ras
Wort), y G. LOESCliE (en Iahrb. f. prot. Theol.). R. KnN,
-235 -
lgico, hasta que viene a hacerlas revivir S. AGUS-
TN con pujanza comparable a la de los alejandrinos,
sin que en una u otra forma lleguen ya a desaparecer
del mundo latino, al igual que otras muchas ideas
que l neoplatonismo import a la teologa de Deo t
como bien se advierte por lo que dejamos antes ex-
puesto (v. el t. IV).
:c:c
258. Siguiendo las oscilaciones de las corrientes
filosficas antiguas de tan varia manera ramificadas
sobre el campo de la teologa cristiana, volvemos a
encontrar predominante en el conocimiento dEl Dios la
intervencin del p1'oceso cclico. En efecto, la teo-
ra cientfica de la Divinidad y de las pruebas de
su existencia segn el sistema de la escuela ale-
jandrina, hubo de continuar en la teologa griega
ma.nteniendo su preJominio con pequeas modi-
ficaciones, sin que el des vio incoado, y aun opo-
sicin, en la teologa latina adquiriese relieve sufi-
ciente para extinguir aqul.
Los principios filosficos, sin embargo, que dife-
renciaban la escuela alejandrina (platonizantes y es-
toicos), de la escuela antia quena (estoico-aristotli-
cos), no dejaron de refluir en la doctrina sobre las
pruebas de la existencia. de Dios, aunque sus diver-
gencias capitales se refiriesen a otros rdenes de con-
ceptos teolgicos (doctrina de la Trinidad, de la En-
carnacin del Verbo, de la Gracia y exgesis bblica).
Octaoius des Minucius Flix, etc.; DE FELICE, Etude
sur l' Octavius de Minucias Flixj BOISSIER, L' OctaoiulJ de-
M. Flix (en su Fm du pagan., 1); asimismo, B. SEILLEK, De
lermone Minuciano (Pl'ogl'. 1893).
-236-
La escuela antioquena (S. JUAN CRISST01iO y
los bien conocidos por su intervencin en las cues-
tiones cristo16gicas, DIODORO DE TARSO Y TEODO-
RO DE MOPSNESTIA, etc.) con su carcter anal-
tico de marca aristotlica, y proceso ascendente de
10 intuitivo concreto a lo abstracto, utiliza las prue-
bas de carcter moral y cosmolgico, derivada del
{)rden, belleza.Y finalidad de las causas segundas; sin
que ofrezcan en este punto las ideas de dicha escue-
la nada caracterstico, a no ser su tendencia a ais-
larse del sistema platnico y alejandrino.
259. Los procedimientos de la escuela alejandri-
na, entre cuyos seguidores del tiempo a que nos re-
ferimos (s. IV) es el ms saliente S. ATANASIO, no se
apartan en lo substancial de los recibidos y practi-
cados por los maestros antiguos, lI.unque revistan
formas diversas complementarias.
As vemos que S. ATANASIO sin prescindir de las
pruebas cosmolgica y teolgica, hace resaltar la
prueba psicolgica, si bien presentndola con aspec-
tos peculiares. El espritu humauo es para S. ATA-
NASIO centro de la demostracin ms cumplida de la
existencia de Dios, en una doble manifestacin, ti-
Ctt e ideolgiea. En uno y otro aspecto el espritu
es el camino que conduce a Dios, y la razn es su
guta. Desde el punto de vista tico, el alma se halla
naturalmente inclinada a su fin, y aspira a Dios, y
le busca, tanto ms vivamente, cuanto ms pura
est la conciencia, y ms claramente ve de ese mod\)
el hombre las tendencias de su espritu y las leyes
morales que le rigen, descubriendo adems en el or-
den de los seres, y en la exactitud con que respon-
'- 237'"
den a sus fines la mano del Creador. Por eso la cul-
pa, y en general, la ceguedad del espritu, cualquie-
ra que sea su origen, es la fuente capital de las ne-
gaciones y errores acerca de Dios. Y como, segn
S. ATANASIO fuera de la verdad se va a la negacin,:
a la nada, al apartarse de Dios el hombre camina,
hacia el no ser. De esta suerte para apartarse del no-
ser hay que acercarse a Dios, y para llegar al cono-
cimiento de Dios slo se requiere que conozcamos
nuestro propio ser, que nos conozcamos a nosotros:
TIpo, 'tY'1 'tocu't'lj' "('1ll0W Xct! ebtpLO'ij XOC'tIi"'Ij<!JL'I aiht liAAOl'l
io'tl'l 1j.LW XP!c:x, ci",,' 'ij.Lll'l c:x,U'tll'l (Contr. gent., c. 30) (1).
260. Se ve aqu una adaptacin especial de la.
(1) Vase sobre la doctrina acerca de Dios y su conocimien-
to en S. ATAN., A. MOEULER, Athanasius d, gr. u die Kirehe
3siner Zeit, etc.; G, KRGER, Die Bedeutung desAthanasiu$j
LAUCHERT, Die Lehre d, hi, Athan, BOERINGER, Die gr.
Vater des drit, u. t,iert. Jahrh.-Athanasius und Arius
VOIGT, Die Lehre d. Athanaus, etc. auj grund der bibl.
Lehre von Logos; ATZBERGER, Die Logoslehre de, hl.
Athanasius. Para su crtica textual, entre otros, v. DRASEKE,
Athana,iana; tambin, aunque con criterio insostenible sobre
los tratados a que se refiere, Untersuchungcn il die unter
Aths. Namem aberlief. Schrf. Gegen Hellenen., u. "Von del'
menschwerd. de, Logos REYNOLDS, Athanaslls, hi, tife and
work K. Hoss, Stlldien, etc. lib. d. Theologie des Athan.
auf. Grund einer Echtheitsuntersuch. v. A. Contra. gen-
tes:>, und De incarnatione Athanasiana, (Lit.
n. Dogmengesch. Untersuch,) Pero toda la crtica contraria a la
autenticidad del Contra gentes 'l.rH(i\ 'EH'fVOlV) que es-
pecialmente citamos arriba, al igual que la opuesta a la Oratia.
de Incarnatione (form:\ COlljUhtO con el tratado/ulterior, y
S. JERNIMO los une) crtica iniciaila por DRASEKE, ob. cit.,
ha frllc!\S!\do en absoluto.
. ".. .
- 238-
teora pla tnica sobre la relacin de la verdad, fruto
de la idea, yel ser, que la idea constituye al hacer
las cosas inteligibles, y sacarlas del no ser, y de su
inteligibilidad. Slo que S. ATANASIO parece identifi-
car el valor onlol.rico que en dicha teora resulta
de la inteligibilidad de las cosas, con el acto psqui-
co de la inteleccin, o del ejercicio de sta sobre lo
inteligible. Lo cual lleva a convertir el valor obje-
tivo de los seres, en un fenmeno sujetivo de su re-
presentacin en acto, que es un verdadero idealismo.
261. Prosiguiendo sobre la misma tesis de que
en nosotros hllase el punto de partida para llegar
a Dios (1), sienta adems de su razonamiento tico,
otro directamente ideolgico, en forma tambin pri-
vativa suya, e incorporado al elemento teolgico.
'. Piensa, en efecto, S. ATANASIO que la realidad hu-
mana est constituda por dos momentos diversos
de la accin creadora. El primer momento es aqul
en virtud del cual el hombre es constitudo en Sll
ser como las dems criaturas en el suyo; segn el
cual la naturaleza humana es imperfecta, incapaz de
alcanzar de modo conveniente un conocimiento de
Dios, y que por s tiellde a la nada como los dems
entes del m nudo. Es te primer momento corresponde
a la creacin universal mediante la accin del Ver-
bo, como medio creador.
(1) El punto de partida decimos, o principio de conocer !\
Dios, ti:p' illw'I tPW 't'iv tiPX"i'1 o!JVct'tv, segn el texto; prefe-
rible a denominarlo base del proceso demostrativo por intuici6n,
como traduce menos liternlmcutc en su Atltana-
sius d. Gr., etc, fiuuqua en el foudo viene tnmJin!l signifi-
car el proceso psquico de que se trata.
. ...
-239 -
En el segundo momento, Dios le comunica a la
. naturaleza un ejemplar de las ideas divinas,
en virtud del cual se levanta la categora de la ra-
zn, completndose por decirlo as en orden al cono-
cer, singularmente en orden a conocer las cosas di-
vinas. Este momento segundo es obra tambin del
Verbo creador, pero con accin especial, que se ca-
ra::teriza por ser obra del Logos en cuanto tal, como
eco de su ser inteligible (1).
262. Esta teora enlzase en S. ATANASIO con
la doctrina anteriormente indicada del aspecto tico
<lel conocimiento de Dios. Y segn ello concluye que
siendo el estado del hombL'e en el Viejo Testamento
de culpa y obcecacin, la natnraleza humana se apro-
ximaba entonces a sn mnmento primero de creacin
por su desconocimiento de Dios; mientras en el Nue-
vo Testamento se manifiesta el hombre como en el
(1) En ms de una ocasin supone S. ATAN.SIO al hom-
bre en el primer momento creador destitudo de capacidad ra-
cional. De esta suerte inutiliza todo el valor perfectioo que in-
tenta derivar del segundo momento para hacer al hombre supe-
rior a su primera coudicin; porque si el ser racional es ele-
mento esencial de la lliltnndez:l humana, ;;01110 reconoce S. ATA-
NA.SIO, la pn!ticipflcin fjemp/(lf' segun10 momento creador
110 es Ull,t qne sobreviene al hombre, sino un factor
primario de su constitudn primitiva. Vase sin embargo como
se expresa S. ATANASIO: 'tO tivOplitt!lV y 10; SAZ'pctG X-ctl &Et!l-
l' OX tX-XVO'1 st'l) ;t'l.'& 'tov
tisl 'ltAo'l 't O:lX ctr.Aw; w:msp 1tctnx 'ta i1t!
Aoyct 1;;ijct ct'IOptmou;, tina Y.ct,& 't'iJV ctu'too
XVct s1to!'I)oav ct'to;, ct!'!"tor;; 'loctl 'tou taou M-
you V'Y.. "C") XIXL YE-
VIlSVO, AOY,xo! 5'1 (De Incarn.
Verbi, 11).
., ,"'1'1'

! .-
J'
I
I

segundo momento, para llegar racionalmente a la
afirmacin y conocimiento de la Divinidad.
Los mltiples puntos vulnerables de esta
na no han obstado para que S. ATANAsIa la juzgue
fundamental respecto de la teora del conocimien to
de Dios. Pero sin embargo, como hemos ya notado,
no vacila en reconocer y utilizar las pruebas de
rcter extrnseco como la teleolgica, y la
gica, incluyendo generalmente la primera en la se-
gunda.. En el universo encuentra escritos en
des caracteres el nombre de Dios; y en l como en
espejo se refleja la imagen del Creador (el Padre y
su Logos!: 5V XIX't1t'tpep &EOlpE! 't'iv ![XVIX 'to IIIX'tpo, 1:0V
AyOV XlXt EV IX't1jl 'tov IIIX'tplX x. 1:. A. (Contra gent., c. 34).
De esta manera hubo de mantenerse la ontologa
platnica y neoplatnica en la teora cristiana del
conocimiento de Dios, mediante el influjo remoto del
Didascaleo alejandrino, no sin variantes e
ciones, como acabamos de ver, que marcan la eTolu-
cin del pensamiento cristiano en el campo de la
filosofa.
263. En esa evolucin filosfica ocupan tambi6n
sealado lugar los telogos Ctlpitdocios (S. BASILIO,
GREGORIO NAZIANCENO y el NISENO), cuya escuela sin
abandonar los ya hondos cauces de la tradicin pla-
tonizante, representa una posicin intermedia entre
la de los telogos alejandrinos, y la de los antioque-
nos, moderando un tanto los postulados de unos y
otros sobre todo en lo que se refiere a los problemas
capitales entonces en controversia. (el trinitario y el
cristolgico), y por del'i vacin consignien te 6n los
dems relativo al ser de Dios y a su conocimiento.

La representacin ms cumplida de la teora ca-
padocia sobre Dios hllase en las doctrinas de
GaRIO DE NISA, cuya formacin filosfica era muy su-
perior a la de S. BASILIO y de S. NAZIANCENO. En
S. BASILIO donde se encuentra tan frecuente uso de
las Enneadas de PLOTINO, se halla sin embargo la
frmula ms moderada de la doctrina intuicionista
'. en cnanto al conocimiento humano de la
dad (1). Los argumentos de su preferencia son el
cosmolgipo, y el psicnlgico; pero ste considerado-
en cierta manera como variante del primero, y no
directamente con carcter intuicionista o de visin
en nosotros de la idea de la Divinidad. El conoci-
miento de s mismo, dice S. BASILIO, conduce al
hombre al conocimiento de Dios, sin que le sea
cesario mirar al mundo externo; basta la contem-
placin de este pequeo mundo en uno propio para
poder admirar la sabidura del Creador. Que Dios es
incorpreo lo ensea la incorporeidad del alma; que
no ocupa lugar alguno, lo dice el alma la cual
tampoco ocupa. lugar, aunque al informar el cuerpo
se circunscriba a l; que es invisible, lo pone de ma-
nifiesto el ser in visible del alma ... (2). Y por. este
(1) Para las obras de S. BASILIO v. las ed. cit. atrs (t. IV,
c. 2); y sobre la materia de que tratamos, v. K. UNTERSTEIN,
Die nalurliche Golteserkenntnis nach Lehre d. kappad.
]:irchen., Basilius, Gr. v. u. Gr. von Nyssa;
BERGER, Die SchOJfangsleh,.e des hl. Basilias; KLOSIll,
d. Grosse nach s. Leben u. Lehre; FAULHAB1i1R,
Dte gr. Apolog. der klas. L-Basilius d. Gr.
(2) S. BASIL. Rom!. Atlende tibi ipsi, n. 7. Sntesis de
su estas palabras envl\l'ias formas repetidas: ... EV
TOr.\O v 16
-.? ,
'.,<
l'
1
j
-242-
modo procede ampliamente S. BASILIO para mostrar
la existencia y propiedades de la Divinidad; que es
intentar probarla con el mismo argumento cosmol-
gico, sill otra diferencia que la de arguir sobt'e la
naturaleza del hombre, en vez de hacerlo sobre la
naturaleza del mundo externo. Concete a t mismo
para que conozcas a Dios, es la sntesis de su argu-
mento: llpcrEX'Y] otiv crscW'tiji, (vCt &Eiji. Su modo
de argumentar sin embargo no desmiente la escuela
a que perteneca. y la misma confirmacin demos-
trativa que funda en las propiedades del alma, acu-
sa la presuposicin de la teora platonizante o neo-
platnica. Porque siendo necesario que el medio de
demostracin sea ms conocido que lo que se intenta
demostrar, el argumento tomado del alma y sus pro-
piedades resultara totalmente intil si no se par-
tiese de una teora en que el espritu es antes que
otra cosa no slo cognoscible sino de hecho conocido
por todos, y presente en la couciencia a travs de
la idea con la realidad plena que la idea tiene en el
platonismo o neoplatonismo.
Es decir, que la ontologa de los alejandrinos
contina en principio dominando entre los capado-
cios (lo cual se hace aun ms ostensible en las doc-
trinas de stos acerca de la Trinidad), siquiera la
aplicacin, como se ve, aparezca de varias maneras
atenuada.
264. y esto mismo lo confirman los conceptos
del NAZIANCENO en la materia de que se trata. Este,
creCtu'tiji otovEl fJ.(x.piji y.crfJ.iji, 't'Y]V fJ.EyIi.A'Y]V 'tou x,'t-
cre cr0Cf'(Ctv. (L. cit.).
- 243-
efecto, a la manera de S. BASILIO, juzga que al
de Dios puede llegarse por doble va;
una exterIOr, que es la contemplacin de la belleza
y harmona del Cosmos, como obra donde se revela
la sabidura de un soberano Artfice (GR. N., Orat.
28, c. 12), o sea el argumento dicho cosmolgico; y
otra la contempla::in de nuestro ser interior, de
nuestra substancia, mediante lo cual una vez cono-
-cida nuestra entidad espiritual, podemos elevarnos
al conocimiento del espritu supremo que es Dios.
Esta elevacin tiene segn el NAZIANCENO, doble as-
pecto; el aspecto cosmolgico siempre que la prueba'
se funde en la sabidura que revela la obra del ser
humano; y el aspecto psicolgico que dicho Sto. Padre
hace resaltar por modo especial,y segn el cual pode-
ID?S conocer en nosotros mismos la imagen (ideal) de
DIOS, no como es en s, sino tal como la medida de
su manifestacin a nosotros lo permite, y por modo
reflejo a semejetnw de la imagen del sol proyectada
en las aguas, donde la vista, incapaz de mirar el sol
directamente sin ser ofuscada por sus resplandores,
se hace capaz de contemplarlo (1).
S. GREGORIO NAZIANCENO utiliza tambin el ar-
gumento teolgico, y el del movimiento en cuanto
regulado en los seres, y al mismo tiempo originado
por un motor primero, reproduciendo en su aspecto
13xtel'nO la argumentacin de ARISTTELES en este
(1) TCtU1:(!; y&p 8eou 't& ocrCt fJ.E't' ay.e!'lov aKS(VOU
"fvwp(crfJ.Ct'tCt, Jcr7tEp Ctt x,Ct&' 1A(OU x,Ctl
'tOV E7t5l Il'i whov 7tpocr6U-
1t!W o!OV 't!;, 'tiji 'tOU 't'iv (Gr.
Naz. Oro 28, 3).

- 244--
punto. Decimos en su aspecto externo, porque .y.a
hemos visto (c. II, n. 38) que tambin PLATN utIh-
za el argumento del motor y del mvil, sin renun-
ciar a su teora, antes haciendo uso de ella; y cosa
anloga acontece con el NAZIANCENO caso
265. Es la tesis general cognosCitIva de la mIs-
ma escuela la que informa las doctrinas del NISENO,
bien que con mayor acento de personalidad dentro de
las orientaciones platnico-estoicas.
Hemos sealado anteriormente el criterio cog-
noscitivo en general de S. GREGORIO DE NISA (v. t.IV,
c. 2), aplicable as al orden sensible
miento de Dios. En l se juntan una poslcIOn seml-
agnstica respecto de la verdad, y una forma
ceptiva por intuicin. Esa actitud al pal'ecer antlte-
tica en el telogo capadocio es sin embargo perfec-
tamente explicable y coherente en sus doctrinas.
Recordemos; al efecto que segn los: principios de
ultra trascendencia Dios no:es ni puede
ser conocido mediante discurso, ya que ste termina
siempre en una idea,&y lo trascendente a lo platni-
co se halla fuera de todo tipo ideal. Y por cuanto
,
(1) V. sobre el NACIANZENO a nuestro ebjeto,
Die natrL. Gottescrkenn. cit.; HERGENROTHER, Dw Le/tre v.
der gottLichen Dreinigkei nach Gr. v. Na;;ian;;
Gregorius con Nazianz; A. BENOIT, Sto Gr. de Na;;tan::e.
V. tambin en sentido 'platouizante los comentarios de S. MXI-
MO (el expositor;del Pseudo-AREOPAGITA, de que nos hemos ocu-
pado en el t. IV), Ambigua in S. Gr. Theologum; id. De va-
riis diffcilibus :locis S. S. Dionisii (el Pseudo-AREOPAGITA)
et Gregorii T/teologi. (M. gr. t. 41). Sbre su crtica textual
v. atrs t. IV Le. 2.
-245-
las cosas son hechas y ejempladas por la causalidad
de Dios, tampoco en sn naturaleza o esencia son
cognoscibles en forma discursiva por el hombre, se-
gn el NISENO (1).
El razonamiento no es de solidez; y por tal pro-
cedimiento habra que negar todo valor as a los
conceptos como a las percepciones externas. Porque
o estas percepciones y conceptos corresponden a los
ejemplares divinos en cuanto norma de toda verdad
(sobre todo segn concibe la verdad el platonismo),
o no. Si lo primero el hombre puede conocer las ma:-
nifestaciones divinas ejempladas en las cosas, sin
ver por ello el ser propio de Dios; y si lo segundo,
no hay verdad ni esencial ni no esencial cognoscible
por el hombre, ya la verdad no existe en las co-
sas sino por los divinos ejemplares que reflejan, se-
gim la doctrina de que se trata.
Mas, dejando tales reparos, que pudieren multi-
plicarse y que caben generalmente en toda la teolo-
ga platonizante, hallamos en oposicin a esa acti-
tud casi agnstica, la afirmacin del conocer plat-
nico intuitivo, o de presencia inicial, por la que ms
ie siente que se conoce la realidad de Dios, a la. ma-
neraque se representa en nosotros la forma sensi-
ble y exterior de las cosas, qne es otro aspecto d
la percepcin de lo real que el NISENO reconoce.
(1) Acerca del pensamiento del NISENO, V. BOHRINGlI:R, Die
drei Kapadozier (Die Kirche Christi, t. VIII); UNTER8TEIN, ob-
cit.; J. RtJPp, Gl'egors, des Bischops von Nyssa, Leben u.
DIEKAMP, Die Gotteslehre d. /ti. Gr. v. Nyssa;
VAN ENDERT, Der Gottesbeweis in d. patr. Zeit (sumariamente
de los capadocios y anteriores).
-246--
266. As, pues, al conocimiento de Dios puede-
llegarse por doble va, si bien con un mismo supre-
mo y ltimo fundamento, que es el sentimiento de lo
divino en nosotros: la va psicolgica, la ms prxi-
ma al "fundamento dicho, y la va cosmolgica, en
cuanto las formas y orden del mundo set,lsible, con-
ducen, sobre la va psicolgica, a la representacin
de la Divinidad y de sus atributos. En el orden psi-
colgico Dios es conocido por interna l'epresentacin
y natural movimiento; y de igual suerte que el solr
a pesar de su magnitud, puede verse representado
en un pequeo trozo de cristal en la totalidad de su
disco, disminuyendo sus dimensiones en proporcin
al cristal utilizado, as en la pequeez de nuestra
naturaleza se refleja como en imagen reducida la
grandeza indecible de las propiedades divinas (1).
En el orden cosmolgico, si bien segn el NISENO
es inaccesible el conocimiento de las esencias, basta
la percepcin de la realidad sensible tal como se nos
ofrece, para que podamos descubrir en ella la obra
de Dios, y reconocerlo a travs de las perfecciones
de las criaturas. Su argumentacin, de conformidad
con el agnosticismo respecto a la naturaleza ntima
de las cosas, procede especialmente por analoga,; y
mediante ella encuentra la imagen divina en las co-
sas; la extensin incomensurable del cielo revela la
infinidad de Dios; la estabilidad de la tierra indica
la inmutabilidad de Dios; y la penetracin de los
(1) 'Ev 't1j 'tij; CPOSOl; 'tcOV cicppcX.O'tOlV
b,VOlV 'tij; .s-s'ts't; (/}W/lcX.'tOl'l Otl s!XVZ; EXAcX./l7tOUow. (De
animo et ressurr., 196j etc.).
- 247-
rayos del sol en este suelo que ilumina y vivificar
no obstante la distancia inmensa que lo separa de
nosotros, nos hace ver la potencia de Dios que nos
rige y que interiormente nos ilumina. /De iis qui
p,'mmat. abrip., 331).
267. Variante de esta misma argumentacin es
la que formula S. GREGORIO DE NISA sobre la condi-
cin del humano ser, compuesto de cuerpo y alma. De
igual modo que del mundo sensible externo nos ele-
vamos a Dios que estH. fuera de nuestra percepcin
natural, as del modo de hallarse unida el alma al
cuerpo, podemos llegar a la misma conclusin. Por-
que con ser diversas substancias cuerpo y alma, sta
se halla en comunicacin con aqul, y ejerce en l y
mediante l sus actividades y energas. Lo cual nos
muestra el camino de reconocer a Dios, a travs de
la humana naturaleza donde tambin obra, dndole
inteligencia y vida. Por otra parte la naturaleza
humana es un pequeo mundo, un microcosmos, que
encierra compendiosamente todos los elementos que
integran el universo (1). De ah que en nosotros ha.-
"llemos medios suficientes para llegar al conocimien-
to de la Divinidad.
En suma; la evolucin de la teora del conoci-
miento de Dios en la escuela de los capadocios re-
presenta una atenuacin de la ontologa platonizan-
te en doble sentido. De una parte, en cuanto la vi-
sin ps/:colgica no responde ya a una percepcin del
(1') 7tOt(.la. 'tcOV OOcpcOV XOJ-l.O; &'1-
9pOl7tO;, 'tO('u'tOt ev 'ta. of; 'tO 7tiv OUf!.
x. 't. A. (De anima et resu,.,.., 28).
- 248.:-
ser en la idea, mediante la :'ual'se"llega a los um-
brales de lo divino, para terminar en una forma de
intuicin semimsticaj sino que la representacin
psquica no es ms que la forma de aspiracin innata
a Dios, determinable reflejamente eB. la conciencia,
de modo anlogo a la presencia de los principios de
la ley natuml en el espritu.
De otra parte, como consecuencia de la atenua-
cin psquica dicha, aparece una mayor acentuacin
e!1 el conocimiento externo, el cual adquiere siquie-
ra sea parcialmente, el dominio de la realidad que le
corresponde, como medio regular de percepcin,
prescinniendo de la coudicin inmediata de los ar-
quetipos ejemplados en las cosas.
268. La ontologa platouizante pareca ya en-
trar por caminos. ms regulados que en fases an terio-
res, en lo que hace al ser de la Divinidad y sus prue-
bas, pesando en los telogos un tanto la tradicin de
criteriologa elemental aristotlica, no ignol'ada del
NISENO. Pero dos grandes maestros se presentan en
el campo del saber cristiano, decididos a mantener
enhiesta la bandera de los p la tonizan tes, cuyo influ-
jo ya no desaparece de los mbitos de la filosofa
y teologa, ni aun en los tiempos medioevales en
que su predominio parece extinguido bajo los pres-
tigios y autoridad de las enseanzas aristotli-cas.
Son esos maestros, como fcil es adivinarlo, el
Pseudo-AREOPAGITA en el mundo helnico; y S. AGUS-
TN en el mundo latino.
Sobre la teora cognoscitiva y teolgica del Pseu-
dq-AREOPAGITA, nada habrem03 de aadir aqu a lo
que dejamos ampliamente expuesto en otro lugar
-- 249-
(v. t. IV, c. 3). La' teologa pseudo-dionisiana re-
presenta una reversin completa a los tiempos pri-
meros de la. escuela alejandrina, con el aumento con-
siderable que significan los factores de la filosofa
neoplatnica all vaciada a manos llenas.
Por lo que atae a S. AGUSTN, su teora de la
visin de Dios en el conocer natural, aunque calcada
en el neoplatonismo tambin (la traduccin de PLO-
TINO hecha por VICTORIANO DE PETTAU, fu una de
sus principales fuentes), ofrece ms horizontes y
criterio mejor regulado; que por eso han podido pre-
valecer mucho ms fcilmente conceptos agustinia-
nos aun entre los telogos aristotlicos de la esco-
lstica, que no los del Pseudo-AREOPAGITA, siquiera
su influjo medioevlIl sea indudable.
Dado que el centro del proceso cognoscitivo
agustiniano hllase como atrs hemos visto (v. t. IV,
c. 2) en la participacin de los ejemplares divinos
en las criaturas, y en la mente humana, ya se al-
canza cual haya de ser la orientacin general de sus
argumentos acerca de la existencia de Dios. El hom-
bre no ve la luz, que es Dios, pero nada ve sino
mediante esa luz, en frase de S. AGUSTN (v. t. IV,
1. cit.); y 'por lo tanto, toda percepcin, sin excluir
la del mundo externo cuyo valor el DOCTOR DE HIPO-
NA no niega, se apoya y estriba en la eficacia repre-
sentativa de los ejemplares que se ofrecen en el
mundo de las ideas.
269. El concepto humano de la Divinidad no pue-
de ser otro segn S. AGUSTN, que el de una entidad
suma que corresponde a una idea indterminable, casi
a lo platnico. Y por cuanto nuestras definiciones su-
- 250-
ponen un objeto conocido; y Dios no puede ser carac-
terizado por ninguna de nuestras ideas y expresio-
nes, no podemos dar una definicin de Dios. No obs-
tante Dios no slo nos es conocido, sino que nada
nos es cognoscible ms que en virtud de la lumbre
infinita que il umina el mundo \ al modo ya dicho. Y
as es necesario que Dios se halle en contacto con la
mente humana si sta ha de llegar a la verdad.
Qui humanis mentibus nuIla natura interposita
prresidet. (Sol!., I, 11; id. De Gen. ad lit., XII).
Y es ade-ms indudable que Dios no podra ser invo-
cado, ni lo distinguiramos de otros objetos, si an-
tes no nos fuese conocido (1). De suerte que para
nosotros existe un conocimiento cierto de Dios, que
es a toda otra percepcin, aunque falte en
nosotros una frmul;, ideal y uua definicin del mis-
mo. Por esto declara el HIPONENSE que Dios se cono-
ce mejOl' ignorndolo; ya que el mayor conocimiento
de Dios consiste en saber que no se pnede cono-
cer (2). Fcilmente se advierte qne la gnesis de
esta doctrina de conocimiento y desconocimiento de
Dios hllase en los dos principios llatonizantes
agustinianos atrs sealados (t. IV, 1. cit.), uno de
movimiento hacia la Divinidad mediante la idea
(forma cognoscitiva de reconocer a Dios); y otro de
movimiento por contacto espiritual (forma de pre-
sencia sentida), sin recurrir al orden de las ideas.
(1) ",Sen quis te invocat nesciens te? Aliud eDim invo-
care nescienslt. (Collf. VII, 16).
(2) Qui scitur (Deus) melius nesciendo.-Cujus nulla scien-
tia est in anima, nisi scire quomodo eum nesciat . (De Ord., II,
44,47).
-251-
Este ltimo movimiento lleva a Dios sin discurso.
El primero origina las diversas maneras de prueba a.
que podemos llegar.
270. Estos argumentos son principalmente en
S. AGUSTN de carcter psicolgico, de conformidad
con su tesis; y cuando i'n voca argumentos de origen
cosmolgico es siempre revistindolos del tinte ps-
quico o psicolgico-mstico que destaca en sus escri-
tos. Las formas principales de prueba en S. AGUSTN,
son: 1.0 el argumento psquico-noJlico, fundado en la
necesidad, inconmutabilidad y eternidad ele lo ver-
dadero, de lo bueno y de lo bello representado en
nuestras ideas. Por eso no duela afirmar en sus Con-
fesiones: Ubi inveni veritatem, ibi inveni Deum
meum ipsam veritatem. (1). Las leyes que rigen los
axiomas, la formacin de los nmeros, y las leyes
geomtricas, siempre fijas e inmutables, son para
S. AGUSTN una prueba indudable de una Verdad
eterna objetiva, de donde derivan esas participacio-
nes de Verdad que se hallan en las cosas y en la
mente.
2. o El argumento psqnico-lico, fundado en
que en nosotros existe impresa la nocin de lo bueno
como de la verdad (mentibus nostl'is imprcssa est
notio beatitalis (2). Y as como la nocin de la Ver-
dad nos lleva a reconocer una Suma Verdad, de
(1) Conf. 1. 10, c. 24. El mismo pensamiento aplicado a l(}
hello encuntrase en el 1. 7, c. 7 de la Conf.
(2) De lib. arbitro 1. 2, c. 9. Sicut ... notio beatitatis ita
etian sapientill3 notionem habemus impressam. "Nemo sine sa-
pientia beatus esto Nemos beatus est ni si Summo Bono quod in
ea veritatem, quam sapientiem vocamus, cerDitur et
-252-
igual modo la nocin de bondad nos lleva a admitir
un Sumo Bien, que es centro natural de nuestras
aspiraciones.
Dios, pues, es el Bien per se de donde pr?ceda
todo lo que tiene razn de bien. de
los bienes, cualesquiera que sean, escnbe (De
1. 8, c. 3), no podramos decir que es que
otro y juzgar con verdad, si no tUVIsemos .lmpreso
{ln el a.lma el conocimiento del bien en s mIsmo, en
virtud del cual apreciamos las cosas viendo la una
preferible a otra, en cuanto es mayor o menor su
proximidad a l.
3.
0
El argumento de la contingencia. El mun-
do se ofrece por doquiera mudable y finito; las cosas
aparecen pal;a desaparecer luego; y el mismo espf:i-
tu que domina el mundo sensible, se reconoce dbd,
limitado y contingente. Por eso en vano busca el
alma a Dios en las criaturas donde no le halla, y
{)ada una le responde eno soy Dios. Mas si esto es
verdad, no lo es menos que esas mismas criaturas
nos sealan el camino para llegar a Dios, y levantar
el espritu a la contemplacin del Creador. Ex ope-
ribus corporis agnosco viventem; ex operibus crea-
tune non potero agnoscere creatorem?. De. e.st,a
suerte puede llegar el hombre a reconocer la DIVlll,l-
dad por la fbrica del. universo; pues (as sm
ver el alma, escribe S. AGUSTN, conoces su eXIsten-
cia en. el cuerpo al cual gobierna y mueve, as
bin por el gobierno del mundo y de las almas mIS-
mas, debes conocer a quien lo hizo, a su Creador,
intellige Crealorem. .
271. Todos los argumentos utilizados por S.AGus-
-253-
TN, Y que en ninguna parte formula sistamticamen-
te,sa reducen a las tres sealadas. Y el cen-
tro de todas es, como se ve, la supremaca del reino
de las ideas, y el movimiento innato del hombre a
buscar el principio supremo que las preside.
Puede decirse que con el Pseudo-AREOPAGITA en
la teologa griega, y con S, AGUSTN en la latina,
cirrase la etapa respectiva de los grandes pensado-
res acerca de la idea de la Divinidad a travs de lo
real finito, y la evolucin correspondiente del pen-
samiento filosfico-teolgico en la materia, Que si
existen en la fase estudiada grandes lagunas de sis-
tematizacin, .Y graves defectos de argumentacin,
no son debidos a otra cosa, que a las deficiencias de
las teoras filosficas utilizadas, cuyos inconvenien-
tes aun para los ms altos ingenios de la teolo-
ga, como hemos visto, distaban de ser fciles de
vencer. La poca escolstica en cuyo examen vamos
a entrar, ensayar penetrar ms ntimameute en la
naturaleza de la visin de Dios a travs del univer-
so, no sin tropezar con serios obstculos en los
principios de la filosofa que utiliza para conseguir
su fin.
.<....
CAPITULO VII
La representacin filosfico-teolgica del ser
de la Divinidad en la poca patrstica.
Sumario. Las dos leyes del conocer filosfico-teolgico de inma-
nencia y tr.ascendencia, aplicadas a la determinacin de las
perfeccioneR divinas. Las fases en las pruebas de la existencia de
Dios, y en el cano cimiento del ser de la Divinidad. Evolucin de
su idea y diversas gradaciones que cabe sealar. Periodo teol-
gico emprico, su carcter y repIesentacin de la Divinidad en
la poca apostlica. Periodo de clasificacin. Idea de Dios en
los apologistas griegos y latinos. La teoria de la Divinidad en
CL. ALEJANDRINO, y sus particularidades filosficas. La teoria
de OltGENES. Su idea de lo infinito, y equivocadas interpreta-
ciones de su doctrina. La teora de Dios en la escuela semitra-
dicionalista de S. lnENEO, TERTULIANO, LACTANCIO, etc. Las
influencas estoicas en la teora de Dios en TERTULIANO. Carac-
terstica de la teorla de LACTANCIO. Dios causa s1i. El periodo
de teora, y su representacin en la escuela de los alejandrinos
y de los capadocios. La filosofa de la Divinidad en funcin del
triple concepto de trascendencia, i;17nanencia y de las parti-
cipaciones. Utilizacin combinada de la inmanencia y trascen-
dencia por los alejandrinos y capadocios para dar el concepto
de Dios y de sus atributos. Utilizacin por ambas escuelas de la
teorla de las participaciones en orden a la accin creadora, etc.
Lo incomprensible y lo incognoscible en dichas escuelas; y di-
ferencia entre alejandrinos y capadocios en fijar la idea de Dios.
La teora de los eunomianos respecto a la humana idea de Dios.
Su influencia en las escuelas mencionadas. La doctrina de les capa-
docios en orden al valor de nnestras ideas y denominaciones res-
pecto de Dios. La idea del ser de Dios en los PP. latinos no afri-
canos. La teora de VICTORINO africano. La teora de S. AGUS-
TN. Las doctrinas del Pseudo-AREOPAGITA. Sntesis del proceso
constructivo de la representacin filosfica de la Divinidad en
las f a . ~ e s teolgicas mencionadas.
:t
272. Las dos grandes leyes en el conocer filos-
fico-teolgico de la lrascendef'lcict e inmanencia, que
hemos estudiado y hemos visto recorrer (t. IV) las
escuelas orientales y occidentales, antiguas y me-
TOMO V
17
-256-
dioevales en sus diversos aspectos y matices, no
pueden menos de encontrarse en la elaboracin cien-
tfica de esa grandiosa imagen de la Divinidad, cin-
celada como inmensa esttua a travs de las edades
por generaciones sucesivas de sabios y de santoS.
Que si las deficiencias del sistema hubieron de refle-
jarse en la obra resultante, eso mismo acontece con
cuantas teoras vienen despus de esta a utilizarse
en la teologa.
La inmanencia Y la trascendencia tienen su cen-
tro convergente, lo sabemos ya, en la doctrina de las
participaciones. y la teora de las participaciones, a
la manera platnica o estoica, neoplatonizante o
aristotlica, es como el eje sobre el cual giran con sus
modalidades propias todas las va.riantes de proceso
cclico que aparecen en la ciencia teolgica para ex-
plicar los dogmas. As ese proceso que desde el
punto de vista ontolgico comienza con la teora de
los divinos ejemplares, y de las esencias ejempladas
en correlacin viva y permanente, prosigue en el
orden cosmolgico mediante la interpretacin del ser
como algo que exige el dinamismo divino no solo
eficiente sino conservador del esse y del o deve-
. nir segn la esfera evolutiva de cada forma ejem-
pIada; de igual modo que en el orden psicolgico lll.
doctrina de las participaciones explica el ciclo de las
ideas que mediante el lagos tm viersal aparecen co-
mo proyecciones diversas en el espritu, y a su vez
constituyen proyecciones cognoscitivas del espritu
hacia Dios; de ah las rcLZones seminales de que
hemos hablado en otra parte (v. t. 1, c. 6) que en
el orden de la naturaleza son el grmen de la vidl\
- 257-
psquica; no de otra suerte u
naturaleza son el vehc 1 d
q
en el orden de sobrtl-
razn a su vez del CiClous \ e os dones de la gracia,
nes divino-humanas cuy o de
Divinidad se acta la h
O
comIenza en la
. ' umamdad y t
ta a DIOs en la visin b t 'fi ,re orna con s-
f' ea1 ca, AS en tod 1 '
estacIOnes la realidad de Dios ' ,as as mam-
mana na.turaleza respecto a EI
J
la posIcin de la hu-
tal y primario, ' es punto fundamen-
273. De esta manera s r
macin del pensamiento t lca como en la for-
' ' eo OO"ICO q I
el n cIentfica de la c ,b' ue es a actua-
11
reenCla vayan ent t '
aque as ideas capitales ont i' ' egl ndose
gradaciones sucesivas se o y en
macin del sistema 1 n a,s ,exigenCIas de la for-
p 1 a ogmatlca
01' o que hace a la visi' d "
naturaleza hemos ya e travs de la
dual de la teora de l ' ,aplicacin y uso gra-
riantes y deficiencias as ppa.rtzcpaciones con sus va-
d t' . ero es en espe ' 1
oc rmas acerca de la d t " Cla en las
Divinidad donde se acen:' del ser de la
lla teora hondament
U
fia, a llltervencin de aque-
, e re eJada t b' ,
pretacin del ser de D' am len en la inter-
L t lOS en su Trinidad
as res fases sucesivas u .
en las pruebas di' q e podemos sealar
, e a eXlst ' d
t'ca de clasificacin y d l e Dios, emp-
mente en las ideas' . f e eOI ut, aparecen igual-
ser divino, ,le erentes al conocimiento del
y con relacin a cada una d
mos distinguir diversos probl e estas fases pode-
del conocimien to de 1 base filosfica
noclmlellto de la ex' t . a.1\ lllldad: 1. o El co-
IS enCla de DIOS (" .,
o't pero no
-258-
slo como realidad, sino como representacin, o con-
ciencia inicial de su soberana personalidad.
2 o El conocimiento del ser de Dios determina-
do por el conocimiento de sus atributos, o concien-
cia inicial de como es (rcw, ECI'tW).
3. o El conocimiento del ser de Dios segn los
atributos en cuanto constituyen categoras (absolu-
tos y relativos; negativos y positivos), o sea con-
ciencia inicial de lo que es Dios ('tt\; ECI'tW).
4. o El conocimiento de los limites en el huma-
no alcance en cuanto a como es, y en cuanto a que es
Dios; o sea conciencia de cuan grande, cuanto es
Dios (1tClO';
274. El perodo que hemos denominado empri-
co, y que corresponde a la patrstica apostlica (1), es
fase de pura afirmacin de los valores de la Divini-
dad, desprovista de todo elemento filosfico. En ella
no se discute ni la existencia. de Dios ni sus atribu-
tos, 5ino que se supone una y otra cosa, segn las
enseanzas positivas biblicas que son la fuente doc-
trinal recibida. 'De conformidad, pues, con los postu-
lados de la teologa del Viejo Testamento, que el
N. T. confirma, la idea de Dios aparece en su gran
deza, como dotado de todas las perfecciones, pero
sin un concepto reflejo de ellas, y de su distintivo
(1) Como es sabido, la patrstica apostlica y su teologa la
componen: la l.a epstola de S. CLEMENTE (Roma); el Pastor de
HERMAS (Roma o Corinto); la epst. dicha 2.
a
de S. CLE!!ENTE (?);
las epstolas de S. IGNACIO (Antioqua, etc.); la epst.de S. POLI'
CARPO (Esmirna); los fragmentos de PAPAS (Hierapolis de Frigia);
la (Palestina, probablemente); la epst. dicha de BERNA'
li (Egipto probabl.), apcrifa,
-259-
supremo, la infinidad; cuyo concepto es presupues-
to con el carcter iudeterminado que hemos visto
aparece en el Ant. Test. (v. t. I. c. 6), donde frases
como esta del salmo: Dominus regnavit in cetemum
el son tan expresivas de la grandeza de Dios
c?mo .Inexactas cientficamente, y aun
rlaS SI en ellas se intentase buscar una intervencin
filosfica y de sistema.
.Debido a ese influjo tradicional bblico (1) los
atrIbutos ms significados en el concepto de Dios
los operativos y ticos. Dios nico. Dios .
(en oposicin a los dolos), Dios
y presente a todas las cosas' Dios santo
sabI . t "
o y JUs o, etc. Tales son las caractersticas de la
repre.sentacin de Dios en la fase teolgica a que nos
referimos, especialmente en S. IGNACIO en HERMAS
y la Una somera comparacin' de esta doc-
tr.ma con la que constituye la teologa acerca de
en el .Ant .. Testamente (v. t. I, cap. 6) basta-
rla para eVIdenCIar la identidad de procedimiento y
el concepto.l'?p.resentativo de valores prcticos en' el
ser de la DlVlntdad. Dos diferencias hay sin embar-
go una y otra teologa bien fciles de explicar.
primera .es la nota de Dios 1'edent01' que la patrs-
tIca aposthca acenta; y la segunda est en que al
concepto de los atributos con carcter operativo no
se contrap.one ,u?a nocin de trascendencia divina
{:omo, ora lmplrcIta ora explcita., aparece en el Via-
, (1) En la patrstica apostlica aparecen otros influjos tradi
no bblicos (v. gr. en la 1 ep. de CL., yen la 11 que s;
a rl uye como en el Pastor de Hermas.
- 260--
jo T.; sino que ms bien el carcter moral de los
atributos se ordena a una aproximacin de la vida
cristiana a Dios, a nna forma de imitacin de sus
divinas perfecciones.
275. Esta doctrina acerca del ser de Dios ms
. '
que expresIva de la realidad divina, responde a las
exigencias en la conciencia de una representacin de
Dios, a la necesidad de una idea de la Di vinidad en
cuanto se ofrece en concreto como algo que es
(o'n
Por otra parte, segn lo expuesto atrs, en el or-
den cognoscitivo humano, la realidad divina al igual
de las dems entidades cognoscibles, aparece pri-
mero como ]Jredicado que como sujeto; es decir, que
primero se fija su valor como algo enunciable de en-
tidad presupuesta, y no conocida, que como sujet()
conocido, y del cual se enuncian como predicado
stas o aqullas propiedades. En tal sentido como
decamos en el tomo 1 (n. 187) antes se alcanzan
las manifestaciones de lo divino como determinables
en un sujeto, que el sujeto o el Ser divino como de-
terminante de su manifestaciones.
:Mas por cuanto en la patrstica apostlica se par-
te de la existencia de Dios como conocida, se explica
fcilmente que primero encontremos en ella un bos-
quejo de representacin de la Divinidad mediante un
estudio inicial de las divinas propiedades con anterio-
ridad a la exposicin de la existencia de Dios.
276. El perodo de clasifica Jin, que pudiramos
decir tambin de adaptacin al orden filosfico, res-
ponde al conocimiento inicial de como Dios es (miG io'tw),
y qu es (-;(G io'tw) y ouanto es (1tooG iO'tLV). Es la fase
- 261-
de la teologa de los Apologistas griegos y lati-
nos, y aunque en grado diverso evolutivo alcanza
a la teologa antenicena. El centro griego hlla-
se en S. JUSTINO, TEFILO ANTIOQUENO, CLEMENTE,
ALEJANDRINO Y ORGENES, que son como atrs he-
mos visto, los que introducen las pruebas de la
existencia de Dios con aspecto de sistema, y que
de igual suerte inician la sistematizacin de sus
atributos. Mas en orden a esto ltimo, merer.en re-
cordemos aqu otros apologistas que si respecto de
la existencia de Dios nada ofrecen sistematizado y
peculiar, dndola generalmente por reconocida, se-
alanse sin embargo en la determinacin del di vino
ser, sosteuiendo en frente a los adversarios la doc-
trina que deba seguirse. Son de este nmero, ARS-
TIDES, ATENGORAS y l'IiELI'rN DE SARDES. El prime-
ro seala desde luego como distintivo de Dios, y al
mismo tiempo norma de nuestras ideas acerca de El,
la incomp"ehellsibilidad, que el filsofo ateniense
traduce por un no conocimiento completo de como es
Dios (1tot;; Mas ello no obsta para que poda-
mos significiu' sns propiedades, que al igual de su
existencia, se revela a travs del mundo creado (2).
La Divinidad no tiene nombre, es increada, es per-
fectsima, es inmutable, no solo en cuanto puesta
fuera de nuestras percepciones, sino en cuanto es-
piritual, y ajena a toda realidad sensible; sin miem-
bros, ni figura, presente a todas las cosas y no obs-
tante ajeno a ellas. Por todo eso, y por el contraste
que ARSTIDES hace notar entre el concepto cristiano
de Dios y el de otras religiones (griegos, egipcios y
brbaros), se ven ya las notas caractersticas del co-
-262-
nocimiento de Dios, que luego habrn de ser siste-
matizadas.
277. Como ARSTIDES, y de modo todava ms vi-
vo, hace resaltar ATENGORAS en su Legatio pro chris-
tianis la suprema belleza de Dios respecto a las co-
sas creadas, no sin recordar que stas son suficientes
para elevarnos a El, y que as lo reconocieron los an-
tiguos filsofos. Lo improducido y eterno (&.ylbvr'tov
?tGtl &.'(8\0'1), hllase a distancia incomensurable respec-
to de lo producido y corruptible (ys'Ilrt'i'I y.Gtl ep9Gtp't1v),
hasta el punto de que parezca aislar a Dios de todo
contacto con el mundo, y se haga en tal sentido har-
to discutible su pensamiento. Dios es inmvil (GtY.[vr-
'tov), e inmutable en todos los rdenes, increado,
inmenso, invisible, y creador de todas las cosas (1).
Esta doctrina explcita l'es;pecto a la idea huma-
na de la Divinidad adquiere carcter ms filosfico
en TACIANO, en cuanto infludo por las ideas filonia-
no-estoicas segn atrs hemos visto (nm. 130 no-
ta). La entidad divina segn la presenta en su Ora-
tio ad grrecos, no tiene causa ni principio, en oposi-
cin a la entidad del universo, producida, mudable y
temporal. Dios, unidad primera y absoluta, es incor-
preo (&.ow/-LGt'to,) y por lo tanto invisible e intangible
por naturaleza, a la inversa de lo que acontece con el
universo material. Dios es incomprensible, y por lo
tanto inefable; aunque ello no obsta ni a que me-
diante el universo sensible nos elevemos a Dios, ni a
(1) En su De resurrectione hace resaltar los atributos de
la providencia y omnipotencia, con la voluntad divina y su
justicia.
-263-
la presencia de Dios en el mundo sensibl, En cuan-
to a la relacin entre el Ente primero y el universo
. ,
no es precIso y claro el pensamiento de TACIANO' an-
tes bien parece reflejar la teora estoica de la
dad como alma del mundo, al afirmar que Dios es
un que. no solo penetra la materia (di-
fundIdo en ella), SIllO qu all crea la vitalidad ma-
terial (espritus hlicos) y las formas de la mate-
ria: Oil 8d'jy.ov 8\Gt 't1\; 7t'lSU/-LCi'tW'I as AtY.WV y.Gtl
'twv av 0xr/-Lct'twv Y.Gt'tGtOY.StlGtO't:1\;, (Ob. c. n. 4).
. En S. JUSTINO hemos visto la representa-
CIn pl'lmera ya saliente de la aplicacin de la filosofa
a la dogmtica pat'a la constitucin de la gnosis orto-
doxa, en frente a las otras formas de gnosis; lajudai-
co-filonictna, y la heterodoxa. La gnosis cristiana
habr de recurrir, como las otras formas de gnosis,
a la fuente da la filosoffa, aunque no para vaciar en
sta I a dogmtica, sino a la inversa, para vaciar en
la dogmtica la filosofa; y habr de tomar de los
sis.temas gnsticos elementos de organiza-
CIn cIentIfica, que estos fueron los primeros en
dejamos notado (v. c. 3). La evo-
del pensamiento filosfico, con apli-
caern InmedIata al problema del ser de Dios de
que ahora tratamos, selase desde S. JUSTINO hasta
ORGENES por modo harto significado,
Dios y el universo entran aqu de manera franca
como factores capitales de la teora, cuyo centro
h.llase eu la doctrina consabida del logos en sen-
tIdo de medio cognoscitivo universal e innato, expre-
sn del pensamiento cclico que estoicos filonianos y
gnsticos perpetan. '
-264-
El mundo conocido naturalmente como obra de
Dios, segn S. JUSTINO; lo .es todo por la
lumbre interna del lagos que Ilumma toda naturale-
za; bien es verdad que este lagos no sea e.n cuanto
atural suficiente por si slo para formar Idea de la
segn es menester. N ecestase para esto
otra luz ms alta, que proviene dellog
iJs
que form
a los profetas, y en la profecia (como form.a de en-
seanza) manifistase la verdadera doctrma, que
completa y purifica la primera. . .
As, pues, mediante elnex? del la-
gos y una especie de purificaCin mterlor que pre-
pa;a los caminos de la intuicin, quiere JUsTINo.man-
. tener de una parte la trascendencia :de Dios, ajeno a
todo nombre, y a toda propiedad que de El. puede
enunciarse como concreta; y de otra parte l.ntenta
salvar la accin y contacto inmediato. de DIOS con
sus criaturas. Por eso si declara a DIOS fuera del
mundo ('tiji 1tSp itOoJ.l.O'l il-eiji) , con otras anlogas
lo reconoce testigo de nuestros pensamientos y he-
chos (wip'tIJpOl. 5XO'l'tSG 'tOO'l 'te 'tOO'l E,n
la Apol. II hace constar que el nombre Dws es
festacin uatural del espri tu, pero como expreslO
ll
de una cosa inenarrable: llpel.yJ.l.OI.'tO; eJ.l.CPIJ'tO;
. t'fi uc
't'ij cpoat 'tti'l a.'I9pl1tW'I y trata de JUs 1 :ar q.
Dios no tieuc nombre, por lo mismo que no Ol'l-
gen; ya que para imponer nombre es
ceder a aqul a quien se le impone; Y nadIe es pl'l-
mero que Dios. .
279. La doctrina de TEFILO ANTIOQUENO sobre
la idea humana de la: es a
S. JUSTINO, derivada de la lmsma teora pSICO
- 265-
gica y ontolgica. La luz del lagos nos hace
que Dios existe, su grandeza y atributos, como nos
ofrece los primeros principios lgicos y morales. Y
el mundo externo, merced a esa misma impresin y
sello del lagos que ostenta, conduce a su vez al reco-
de la Divinidad. Dios es inefable; y la.
mIsma deSIgnacin que de El se hace por sus atribu-
tos, no significa que stos se hallen propiamente en
Dios, sino que indican la maRera de manifestarse en
sus obras. La forma de Dios, dice S. TEFILO en su
Ad Antilocum, es inefable, indecible, e invisible a
los ojos corpreos ... Si lo denomino luz, es su obra.
la que designo; si le llamo palabra, es su mandato.
y a este tenor contina refiriendo la inteligencia sa-
bidura, providencia, etc., a las obras divinas domo-
razn de los atributos de Dios. Es sta una doctrina.
que erigida en sistema como ms tarde aparece, lle-
va al agnosticismo respecto de Dios, haciendo de sus
atrib?tos denominaciones puramente extrnsecas y
relatIvas a lo creado. Pero no es esa sin duda la
mente de TEFIV), sino simplemente acentuar la ds-
tancia que hay entre nuestro conocer y la realidad
que se esfuerza por mantener inefable, sin re-
nunCIar por ello a reconocerla en contacto inmediato
con las criaturas .. Dios, dice TEFILO, se llama aS
por. S? movimiento operativo (ota. 'to il-w), en cuanto su
actIVIdad se extiende a todas partes para mover y
las cosas creadas. Y segn otra etimologa
errada, pero expresiva de su intento que
el mIsmo apologista invoca, Dios se denomina as
8so;, porque todas las cosas reposan en l como en su
base; Ota. 'to 'tsgetit'IOI.t 'tel. 1tel.'I1:OI. E1tt 't' SOI.IJ'toU a.O'l'sAstc:.
-266 -
La aspiracin a resolver el problema de la repre-
-sentacin humana de Dios mediante predicados ex-
trnsecos, lleva a TEFILO a acentuar la prueba de
los atributos divinos, mediante el argumento cosmo-
lgico de la existencia divina. As muestra a poste-
riori como es creador, provisor universal, sabio y
omnipotente Seor de las cosas, que El mueve como
el alma al cuerpo, y como el piloto a la nave (sin que
con tales ejemplos intente TEFILO ir a parar al oca-
sionalismo ).
280. La sistematizacin del concepto de la Di-
vinidad, como la organizacin filosfica de la teologa,
recibe en CLEMENTE ALEJANDRINO singular empuje, dG'
bid o a su ms alta concepcin de la teora del dogma.
En el grande estudio de sus tres escri tos (ProtreptiCtlS,
Pcedaggus, Stromateij que deben tenerse como di-
versos tratados de una obra misma, realiza la aproxi-
macin ms amplia y ms alta de la concepcin es-
toico-platnica a la teologa que hasta entonces se
haba realizado, y que perdurar a travs de las eVO-
luciones del pensamiento de la escuela. La idea filo-
sfica no es ya un simple auxiliar de la idea teolgi-
ca, o un instrumento de defensa como aparece en los
dems apologistas que hacen uso de ella. Es un ele-
mento interno a la inteligibilidad humana del dogma,
y nico capaz de hacer que ste pueda ofrecerse en
.organizacin cientfica. La gnosis cristiana" pues, no
tan slo recurso contra los adversarios, ni tampo-
-co una introduccin a la dogmtica, sino expresin
ideolgica y ontolgica del contenido de los dogmas,
para hacer que stos revistan el carcter de ciencia
-267 -
teolgica. Y es que CLEMENTE penetrado mejor que-
tod?s p:edecesores y contemporneos del alcance-
y sIgmficaCIn de sistema que representaban las di-
escuelas de los gnsticos, supo asimilar sus-
para hacer aplicacin de conjunto en
sentIdo ortodoxo, a las enseanzas del
De esta suerte el contenido del dogma revlase-
con valores determinados en el campo tambin de la
filosofa; y ellogos que en JUSTINO y dems tiene una
supletoria y fragmentaria dentro de
los mbItos de la creencia, se eleva en CLEMENTE a
punto central de su teora, con manifestaciones en to-
das las esferas del orden de naturaleza y sobrenatu-
:aleza, hasta eslabonarse ellogos (idea y germen de
Idea a lo estoico), con el Logos sobrenatural, de don-
de y deriva aqul. Y si el primero-
es expresIn de mteligibilidad y vida en la entidad
yen la entidad csmica segn su natural
condlclOn, el segundo es regenerador de stas y
creador de otro mundo nuevo incorpomdo al
para elevarlo, que por lo tanto renueva y eleva los
valores dellogos que lo informa. AS retorna ellogas
natural al L?gos sobrenatural de donde procede y
de donde reCIbe ahora otra virtud y eficacia. '
281. Se ha dicho que la labor de CLEMENTE ALE-
JANDRINO es comparable a la de FILN en el judaismo.
Est? que desde el punto de vista doctrinal y de alcan-
O? CIentfico puede admitirse (CLEMENTE utiliza a FILN
citndolo en algunos casos y sin citarlo en muchos
ms, como utiliza trozos enteros del estoico Muso-
etc.), ningn modo es verdad en cuanto a la
mdole y SIgnificacin de la obra del filsofo judo y
1----
1\
-268-
-del filsofo-telogo cristia.no. Pues FIL.N
naliza nn sincretism:> que funde la teolog
1a
bblIca
en su sistema filosfico, "la inversa CLEMENTE
la filosofa a la sistematizacin te?lgica serVIr
l1e interpretacin al contenido raclOna: del y
por lo tanto sin transformar nada en el; que bIen se
ve cnan lejos est eso de su intento en la que
mos denominar su obra tripartita (los tres escntos
mencionados), donde se levanta el edificio de la teo-
loga como ciencia del dogma. .
Ellogos, que es el natural para la m-
terpretacin del mundo perceptIble y del mundo so-
brenatural de la fe, aparece plenamente representa-
{lo en la gnosis cristiana, de que atrs nos hemos
{)cupado (v. n. 45). Y la gnosis en cuanto se refiere
.al conocimiento de Dios, parte de un concepto hyper-
trascendente de la Divinidad, que sin se
manifiesta a travs de sus propiedades, accesIbles en
ellas y por ellas al espritu .. Ya .hemos. visto atrs
-como CLEMENTE al hacer a DIOS maccesIble a la de-
mostracin por ]Jl'ineipios , trata de esto
con la percepcin interna, y la inchnacln lllnat[l,
hacia la Divinidad. y al efecto seala CLEMENTE l[l,
purificacin del espritu, recordando por analoga los
misterios de ELEUSIS, su purificacin para ][l,
naturaleza y los seres que la integran. Al
tiempo queriendo mantener el valor cognOSCItiVO
recurre a las cosas creadas como medio de
a Dios (los seres y su actividad (Strom. I,
c. 38); la belleza y orden del universo (Potrep. c. I)j
el alma humana como imagen divina ('tou p.r'1
Stl'. 1, c. 19),
-269-
A primera vista parece que CLEMENTE apoyndo-
se en la realidad creada, nos ofrecera sobre esa base
el concepto de Dios y de sus propiedades, derivadas
por analoga de las perfecciones de los seres, des-
eartando lo imperfecto y limitado en ellos. Sin em-
bargo, dominado por el procedimiento constructivo
a p1'io1'i, la realidad de lo finito es utilizada en sen-
tido muy diverso para llegar a Dios: "Por analisis,
dice, podemos nosotros aprender a contemplar. De
este modo llegamos a la inteligencia primera par-
. '
tiendo de los seres .que le estn sometidos; desligan-
do las cosas corporeas de sus propiedades naturales,
-luego abstrayndolos de sus tres dimensiones, pro-
fundidad, latitud y longitud. Resta despus un pun-
to, o por decirlo aS, una mnada, que est en un
espacio (p.ovci" El7tEtv, EXOUOot). Suprmase este
mismo espacio, y queda en el espritu sola la uni-
dad, la mnadaj p.O'lci,. (Str. v., c. 11). Luego
concI.uye que as lIegamos a la inmensidad, y al
Omlllpotente; mediante aquel uno ideal, puesto fue-
ra del tiempo y del espacio, porque ]a causa pri-
mera, concluye, no est en lugar alguno; sino que
se halla ms all del espacio, del tiempo; ms all de
todo le.nguaje y de todo pensamiento. (L. cit.) Por
eso afIrma que ninguna denominacin conviene a
Dios. "Si la denominamos el Uno, el Bien, la Inteli-
gencia el Ser mismo (wh 'to 0'1); Padre, Dios, Crea-
dor, Seor, ninguno es nombre propio de la Divini-
dad, 1(11.'1 otIJto <ton 011 lttJP!WGi sino q ne a falta
de nombre, nos servimos de nobles apelativos, a fin
que la mente teniendo a que asirse, no se extra-
VIe (Str. V, c. 12).
-270-
El proceso, pues, ascendente de CL. ALEJ. por
las criaturas a Dios, as como no conduce a probar
su existencia, sino a una abstraccin, as tampoco
lleva a determinar las propiedades divinas, sino a
excluir toda propiedad de la representacin abstrac-
ta en la. mnada pltm; que es sin embargo lo que
segn CLEMENTE conduce a Dios.
282. Con todo, CL. ALEJANDRINO no es un idea-
lista trascendente, ni intenta suscribir la tesis de los
neoplatnicos. Los principios de teora que vemos in
forman su dogmtica sobre Dios, se ordenan a soste-
ner la incomprehensibilidad divina, dentro de los
conceptos platnico-estoicos que profesa; siquiera re-
sulte harto deficiente la explicacin que stos le pro-
porcionan. De ahi que por uua especie de reversin
sobre lo incomprehensible, en cuanto visto a travs
de las representaciones humanas, formule su doctri-
na acerca del concepto de Dios, y de sus atributos.
La unidad divina contra el politesmo griego, y
brbaro, es sostenida con especial vigor, utilizando
la prueba de la existencia de Dios. La inmutabilidad,
la eternidad, la sabidura, la bondad y justicia (que
trata de conciliar contra los marcionitas), aparecen
igualmente declaradas. Del mismo modo ensea que
Dios es creador (no obstante su concepto platonizante
de creacin), que es Seor y Providencia del mundo, y
y Padre de todo cuanto existe; 1(r SO'CL' 'Cu OAOU 1tCx'Cip.
Los atributos absolttlos adquieren en la teora de
CLEMENTE un carcter trascendente indefinible, al
modo del ser de la Divinidad, si bien constitudos en
categora determinada, y capaces por lo tanto de fi-
jar el concepto del Ente supremo. Los atributos re-
- 271-
son a la inversa, denominaciones medidas por
lo finito, donde se nos ofrecen a manera de
pro!ecclOnes de las perfecciones infinitas y de ellas
derIvadas. '
283. Mas cuando se intenta estudiar el enlace y
nexo de !os .atributos absolutos con los relativos, y
por conslgulen te su relacin con los seres finitos, no
puede menos. de revelarse la dificultad que existe en
ello, por la dI versa e irreductible condicin en que la
coloca a unos y a otros, y la opuesta manera in-
de evolucionar su formacin en nosotros. Esa
dI1i.cultad ms en concreto en lo referente a
la tn,menstdad de Dios, por tratarse de un atributo
que lllcluye la iutr Inseca presencialidad divina a las
cosas creadas y creables, y porque en l se juntan
modo singular el valor absoluto y el especial re-
latIVO (significado por la actual presencia o ubiqui-
dad/. ah las oscilaciones de CL. ALEJANDRINO pa-
conCilIar de una parte la trascendencia de la Divi-
mdad, ms all del ser mismo; y de otra, el
hallarse DIOS segn toda su entidad realmente pre-
sente a t?do ser finito y a sus ms ntimos elemen-
tos. La dIficultad que ofrecen varios pasajes de CLE-
MENTE en este punto (ya notada por los telogos y
que PETAVIO hace destacar), depende de la teora fio-
del jefe del Didascaleo. No duda CLEMENTE que
se halle en todas partes: miV'C'l ycip ti &El; EO'CL\I
dlCe Pero ms bien se refiere a la pre-
senCIa de DIOS por su virtud y eficiencia (I\lEPYlS), la
cual acenta, que no a. la presencia.
?senCIal del dIVInO ser. Juzga en efecto un prodigio
mefable, (&rxJ.l. que Dios est a la vez lejos y
TOMO V
18
1:
1:
-272-
cerca de las criaturas. Lejo'l en cuanto a la subs-
tancia; .Lev OUO!IXV cmo podr1an aproxi-
marse lo creado y lo increado?; mi, "(&op liv Otlvsyy(olXt
1:6 'to "(svve";ov 't/ji d"(evv1't!p. (Str. n, c. 2). Su prOpsIto
sin embargo tie impugnar el pantesmo estoico, y al
mismo tiempo el hacer resaltar la eficiencia divina en
cuanto cognoscible por nosotros, en oposicin. a la
incognoscibilidad del ser de Dios, hacen exphcable
el lenguaje de CL. ALEJANDRINO, sin que en absoluto
lo justifiquen. .
284. Los principios filosficos que lllforrnan la
teora de CLEMENTE y que luego caracterizaron su es-
cUElla, son las que aparecen en la teora de su
ORGENES segn atrs hemos visto. La elaboraCIn
del de la Di vinic1ad realzase_ b.ajo.la doctri-
na de la trascendencia neoplatnica, SI bIen mode-
rando su carcter idealista como lo exige el pensa-
miento cristiano y el dogmatismo bblico, contrapo-
ne ORGENES a ese idealismo, al igual de CLEMENTE, el
valor de la percepcin externa para el hu-
mano de Dios. As, pues, como ambos admiten esa
doble va, ideal y real externa, para llegar al cono-
cimiento divino as tambin proceden sobre esa do-
ble base a la ulterior deteJ;minacin del ser de la Di-
vinidad, si bien informadas sus soluciones por la vir- .
tualidad latente de la idea, o del lagos ejemplar y
ejemplado en las cosas.
La unidad de Dios, es inseparable del concepto
d Dios, y ORGENES la no slo
teolgica, sino filosfica y raCIOnal. La srnteslS de
las enseanzas del s1mblo que contiene en su prefa-
cio el Pe1'iarjon, nos presenta en primer trmino la
-273-
unidad divina: Primo, quod unus Deus, etc. Des-
pus de la unidad divina, el problema que plantea en
el pl:ef. del Perial'j., es de como se ha de concebir a
Dios; esto es, si habremos de concebido como dotado
de cuerpo, o de figura y forma determinada, segn
el antropomorfismo que CELSO echaba en cara a los
cristianos, fundado en pasajes bblicos. ORGENES de-
clara que es ese un punto no tratado hasta entonces
expltcitamente (implcita solucin la daban muchos
.en la enseanza teolgica: Quod utique
In prredlCatIOne nostra manifeste non designatur".
Como de filsofo ms platonizante que estoico, y de
telogo en especial, la solucin del insigne maestro
no poda menos de confirmar la plena espiritualidad
de Dios, que slidamente hubo tambin de defender
contra CELSO, rocordando con su maestro CLEMENTE
la simplici?ad de Dios como Mnada, suprema, y
soluta Umdad (ex omni parle .LO'let" et ut ita di-
cam tVet,).
285. Sentado esto, la representacin de la Di-
vinidad se desen vuel ve en la doctrina de ORGENES
sobre dos bases de trascendencia. La trascendencia
en el tiempo, y la trascendencia en el espacio.
Por la trascendencia en el tiempo, Dios es inmu-
table, es eterno, y es omnisciente, sin que ninguna
co.sa acontecer que no fuese prevista y deter-
mlllada (SIn I? Dios tampoco sera inmutable).
y esta preSCIenCIa respecto de los actos libres le
lleva a sostener de una manera precisa y
(y guarda esto correspondencia con su platonismo so-
bre lo inteligible) que la libre eleccin humana no se
efecta porque Dios la haya previsto, sino que a la in-
- 274-
versa, la ha previsto porque as haba el hombre de
determinarse. (In Ep. ad Rom., VII, n. 8; De orat.,
n. 7; in Gen. II, nm, 7).
Por la trascendencia en el espacio, Dios es in-
menso, y es omnipotente. Atributos que no obstante
su ser trascendente toman aspecto relativo, el pri-
mero, por la presencia de Dios al mundo limitado
(ubicuidad), y el segundo por la accin c1oeadora
que recae en un mundo finito. La omnipotencia in-
cluye la accin del entendimiento y la voluntad, que
no obstante su trascendencia, ofrcense igualmente
en forma relativa en lo que denominamos provi-
dencia.
Como CL. ALEJANDRINO trata ORGENES de conci-
liar la trascendencia de Dios, y de sus atributos ab-
solutos, con la divina inmanencia en las cosas, y los
atributos relativos. Y para ello utiliza la misma doc-
trina de la virtud o dinamismo divino, por el cual
est Dios presente a las cosas, aunque El no se halle
difundido en stas al modo estoico, sino que se man-
tiene en sus inaccesibles alturas.
, 286. La trascendencia de los atributos es la
misma de la Divinidad, en la categora respectiva de
aqullos. AS, refirindose a tales propiedades como
trascendentes respecto alliemJlo en el ser de Dios, no
duda afirmar que son ultraeternas: Supra omne tem-
pus et supra omnem reternitatem intelligenda sunt ea
quro de Patre et Filio et S. Sancto dicuntnr>t. (Pe-
riarj. IV. 28). Lo mismo en cuanto trascendentes
respecto al espacio; ya que Dios habita ms all de
los cielos 1tEpOOpcl.VLOV 9;v).
Por esa misma trascendencia, Dios no tiene nom-
- 275 -..,.-
brej segn igualmente ensea CLEMENTE. Sabido es
que segn ltt tradicin judaica y filoniana, el nombre
responde a la naturalezit de los seres, constituyendo
a m?do. de. su definicin esencial abreviada (en tal
sentido lllterpretaban que Dius puso nombre a las co-
sas). Y con ello era lgico que la es-
cuela ale.landnna declrase la Divinidad inaccesible
a.la idea, todn denominacin como pro-
para (1); si bien sosteniendo, para
eVitar el agnosticismo, que en la impropiedad de los
nombres se encerraba un concepto, aunque sea ina-
decuado, de Dios.
. Hemos indicado ya que el procedimiento de esla-
b.onar la hypertrascelldencia de Dios con su inmanen-
cia en lo creado median te la virtud divina
es harto deficiente y vulnerable. ORGENES trata
sal val' esa laguna que destaca en CLEMENTE, afirman-
d? donde est la actividad divina, all est la Di-
vlllldad: xcd &51:'% 9cou. Mas ya se ve que si es-
to para salvar la integridad y ortodoxia de la
doctrllla acerca de la presencialidad divina, dista muy'
mucho de corresponder a la tesis ultratrascendente
(1) Es lo que ORGENES conceda a CELSO cuando dice: Si
int.elligit yerba aut res verbis siguificatas, non esse qure Dei pro-
reprreselltent, verUll1 dicit . (Contr. C., VI, 65). Ha-
,clendo notar la salvedad que indicamos arriba, y dentro de lo
cual el nombre divino por excelencia es El que cs. In Deo ver o
qui invariabilis illll1utabilisque semper est, Ullum idemque
per est veluti nomen, Qui est, etc. (l. cit.) V. tambin, Contra
C., Ij 25; De orat., 24; EX/IO!'t. ad mart., 46 sobre los
aplicados a Dios. Cf. PATIUCE, T he apol'Jgy of Orig.
tn reply lo Cetsus, entre otros.
-276-
que preside a su exposicin cientfica, y con la cual
'esa forma de inmanencia est lejos de conciliarse.
287. A la oposicin entre lo trascendente e in-
creado, y lo no trascendente creado, corresponde en
la escuela alejandrina, y por lo tanto en ORGENES, la
respectiva entre lo infinito y lo ~ n i t o . La idea de lo
infinito sin embargo respecto de Dios mantinese poco
precisa, y ms bien en cualJto expresiva de la teolo-
ga bblica (en especial del V. T.), que no como de
carcter filosfico, o de sistema teolgico. Que si
no han faltado, andando los siglos, telogos que
negasen pudiese demostrarse filosficamente la i n ~
nidad de Dios, no es para sorprender la imprecisin
de ese concepto en la poca de que tratamos.
ORGENES, a quien hemos visto volverse a la idea
del infinito heluico (v. atrs n. 148), tan incompa-
tible con la idea cristiana de Dios, declrase parti-
dario de la no infinidad de Dios, a fin de reconocer-
lo perfecto. Pero si la tesis de un Dio!'; finito segn
la teologa cristiana no es admisible, no por eso ha
de decirse en contradiccin con ella la doctrina de
ORGENES. Porque lo que ste intenta excluir y ex-
cluye en realidad no es el infinito cristiano sino el
infinito gribgo (expresin de lo catico e indescerni-
ble), al cual contrapone lo ordenado e inteligible,
respondiendo a lo finito helnico. De suerte que esta
forma de lo finito ho excluye el infinito cristiano,
aunque tampoco lo exprese.
Este punto tiene aplicacin inmediata en la teo-
loga de ORGENES a su concepto de la omnipotencia
divina que expone con singular criterio. Piensa OR-
GENES que Dios, aunque obrando libremente en sus
\
-277 -
producciones ad extra, no hlt dejado jams de crear,
y por lo tanto de producir criaturas (tb reterno, por-
que de otra suerte habra que concebir un Dios mu-
dable y no omnipotente de hecho en todo tiempo (en
sentido de domilUtdor o seor J ya que no en todo
tiempo habra estado en ejercicio de su dominio. Otros
mundos, pues, han existido ltb m{e1'no antes del
nuestro, y otros vendrn despus de l. En esta crea-
cin perenne, la primera categora es la de los esp-
ritus (vob). Es una reminiscencia de la teora de FI-
LN Y plotiniana sobre los seres intermediarios de
existencia eterna subordinada a Dios, que ORGENES
cristianiza a su manera, doctrina que ms tarde
arraigar en la filosofa arbiga, donde por los mis-
mos motivos qne ORGENES invoca se declara el mun-
do eterno. La distincin elltre la actividad eterna
creadora no creando p1'O ceterno, y el trmillo no
eterno realizado segn el divino beneplcito pro lem-
JO re , era ajena a la poca que nos ocupa. Por eso
ORGENES no acierta a distinguir entre omnipotente
1tCtV'toMVCtIlOb), que es denominacin absoluta y sobe-
1'al10 dominador (1tCtv'tollpci'toop), o creador, que es re-
lativa. Distincin que luego hubo de iniciar la teo-
loga latina con TERTULIANO, al reconocer ste que
las denominaciones absolutas responden a atributos
absolutos y eternos en Dios; mientras las relativas
son temporales y no necesarias en El, porque se de-
rivan de sus efectos temporales. ,
288. Despus de lo dicho ORGENES se propone
explicar porqu la potencia de Dios no produce un
trmino infinito. Y la solucin/Pr1'iarj., lI, c. IX,
n. 1) ha dado lugar a explicaciones encontradas. Para
278-
unos, que se atienen a la traduccin del Periarj. de
RUFINO, no cabe produccin infinita, porque lo infini-
to no sera gobernable; quia ubi finis non est, nee
comprehensio ulla, neque cil'cunscl'iptio esse potest.
Para los que prefieren el texto griego de JUSTINO,CO-
mo lo acepta HUET (Origeniana, II, c. 2, q. 1) con
los que le siguen, la produccin de los seres no es
infinita, porque es limitada la potencia divina:
'tilv 'to 8EO AE'It't60V.
Ambas interpretaciones son igualmente inadmi-
sibles, y proceden sobre un desconocimiento de la
filosofa de lo infinito aceptada por ORGENES. Desde
Illego la primera de las interpretaciones dichas para
sostener que ORGENES no niega la infinidad de la
Omnipotencia divina, le hace negar la omnisciencia,
excluyendo de Dios el conocimiento de todo infinito;
que es excluir la infinidad de Dios mismo; ya que
Dios se conoce a s propio y en tal hiptesis no se
conocera si fuese infinito. Por otra parte en la pro-
duccin a:.b ;eterno y u,sqlte in mternum que ORGENES
proclama, cabe la infinidad de los posibles; los cua-
les si no son cognoscibles por Dios, ni son posibles,
ni Dios es Dios.
La interpretacin segunda al limitar la potencia
divina, hace finito el divino ser; y siendo el motivo
la misma incomprensibilidad de lo infinito, Dios que
segn ORGENES se conoce a s propio, resultara di-
rectamente reconocido finito en su esencia.
289. Hemos ya observado antes de ahora (n.
148) que ORGENES no pudiendo mantener el concepto
1!elnico de la trascendencia divina, ni el de lo infilai-
to correspondiente a aqul, que equivale como sabe-
-279-
mos a lo catico, indescirnible o indeterminable,
mantiene el tipo trascendente de Dios, pero bajo la
modalidad de lo finito, en sentido helnico tambin;
o sea contrapuesto como lo determinado y harmni-
co, a lo que carece de tales propiedades. Por eso dice
que lo infinito no es comprehensible; neque compre-
hensio ulla, nec cireunscriptio esse potest. Por lo
tanto dista mucho el pensamiento de ORGENES de ser
contrario a la infinidad de Dios, que presupone con
frecuencia; como distan las soluciones aludidas de
responder a su doctrina (1).
290. De idealistas y de agnsticas han sido
ms de una vez calificadas las doctrinas de ORGENES,
como las de CLEMENTE acerca de la Divinidad. Mas
ello es inexacto en cnanto se refiere a la finalidad y.
contextura del sistema, que se ordena totalmente a
(1) Lo que acabamos de exponer explica porqu uno de los
ms decididos adversarios de OldGIINES y de poca ms" prxima
al mismo, S. METODIO DE OLIMPo, que apesar de todo rccibe in-
fluencio tan marcada del mismo ORiGENES, no le la ne-
gacin de la infinidad de Dios o de sus atributos, como l est
lejos de profesarla. Prescindiendo de lo referente a la eternidad y
necesidad de la creacin combatida por S. METODlO, nada hay en
la teologa del uno que no entre en la teologa del otro. V. METHO-
DII, De resurrect.; y De creatis (M.Gr., t. XVIII); sobre el mis-
mo, BONWETSCH, Dte 1heologie des Methodius o. Ol!/mpus
(Abhhand. der knigl. Geselsch. d. Wissensch., t. VIII). Se
colige de lo expuesto que si no es totalmente exacto lo que dice
LUMPER respecto de ORGENES .Nihil occnrit in Origine circa De-
um, divinas que perfectiones absolutas, quod perfecte orthodo-
xum non sit, (Rist. etc. Patlum ... trium priscor. srecuJ. Orig.),
tampoco cabe admitir que su teologa sea ms desviada que la de
otros alejandrinos de la ortodoxia.
-280-
la exposicin y defensa del pensamiento ortodoxo
acerca. de la idea de Dios. Lo cual no obsta que los
principios filosficos utilizados se ofrezcan a deducir
otras consecuencias que las que la escuela alejandri-
na detIuce.
291. En frente al carcter filosfico abstracto y
especulativo de la escuela alejandriua, selase la
direccin que hemos dich de ca.rcter t?'adicionalisla,
(v. n. 259), por su tendeucia antifilosfica, al menos
en principio, de la cual son S. IRENEO y TERTULIANO
los representantes ms significados. Y aunque no
faltan quienes hacen a stos, jefes de dos varian-
tes de orientacin teolgici1. (la asitica, de S. IRE-
NEO, o teologa de los hechos; y la africana, de
TERTULIANO, o teologa normativa y de la ley), con-
trapuestas ambas a la teologa abslracta alejandl'i-
na, no tiene base suficien te aquella distincin, ni
constituyen aqulias tampoco etapas definidas y de
ulterior duracin.
La nota distintiva de la Diviuidad que S. IRENEO
hace resaltar l por oposicin a los errores gnsticos
que impugna, es la de la unidad. Dios es en primer
trmino, nic(), creador y seor del universo, autor
del Viejo y Nuevo Testamento; y por lo tanto ni la
materia puede ser eterna e independiente de Dios, ni
entre alguno puede existir no creado pl)r El. A de-
mostrar esto hace converger su argumento cosmol-
gico, fundado en la imperfeccin, mutal;lilidad y
contingencia del universo; y sobre todo, el argumen-
to metafsico, tambin atrs sealado, del proceso
in infinitum que frecuentemente utiliza. Desde an-
- 281-
logo punto de vista filosfico, aunque sin pretender
mezclarse en filosofa, seala S. lRENEO la base de
los atributos y propiedades di vinas: Dios es absolu-
tamente perfecto, in omnbns per{ecllls; y es plena-
mente perfecto, porque es improducido, o sin prin-
cipio yu.p 6 Por eso mismo, Dios es
eterno, simple, inmenso, y presente a todas las co-
sas. Es omnipotente; y S11 omnipotencia se identifi-
ca con la divina voluntad, segn S. IRENE o (SU a vo-
[u,nlatc el virlute subslanlia USltsJ, como ella es la
norma de todo el esl subslanlia omnium vol untas
ejus). Esta teora volunlarisla, frecuente en la teo-
loga antigua, y que tambin utiliza TERTULIANO, no
es en general expresin de que lo posible dependa
de la voluntad de Dios, de suerte que pueda conver-
tir la verdad en error, o lo absurdo en verdad; sino
que ms bien significa una indeterminacin y falta
de sistema en la materia.
292. S. TRENEO que se esfuerza en sostener la
accin inmediata de Dios, rechazando hasta la doctri-
na de los al'qnelipos, para alejar as radicalmente los
sistemas gnsticos, plantea tambin en frente a stos
el problema de como es Dios cognoscible para el
hombre. El gnosticismo declaraba incognoscible al
Dios supremo, por su hypertrascendenciaj que slo
se hizo de algn modo conocido por la revelacin del
Logos o Verbo. Y S. bENEO, ]1(tl'tiendo del concepto
de Dios, uno y creador puede fcilmente sostener
que se manifiesta a travs del mundo creado (mun-
dus manifeslal eum qtti se disposutJ; y al mismo
tiempo admite la revelacin de Dios mediante el
Verbo, en cuanto a su mejor conocimiento, y a la
-282-
personalidad sobrenatural que el Lagos nos da a co-
nocer.
Dicho se est que el criterio positivo y tradicio-
nal que domina en S. IRENEO, hace que apoye am-
pliamente sus doctrinas en la tradicin y testimo-
nios bblicos.
293. El concepto de la Divinidad es en TERTU-
LIANO de ms filosofa que el de S. IRENEO, aunque
participe de sus tendencias. La idea de Dios es a mo-
do de una continuacin en TERTULIANO de las pruebas
de su existencict; lo cual, muy lgico en principio,
obedece de hecho en el apologista africano a su doc-
trina sobre el testimonio innato y espontneo del al-
ma ntturalmente cristiane/'; testimonio que se com-
pleta y perfecciona con el de la realidad externa del
universo. El alma en si y en sus aspimciones, es una
revelacin de Dios; y la incapacidad de aqulla para
abarcarlo y para comprenderlo es la mejor prueba
de su grandeza, y de su infinidad. El mundo exte-
rior confirma la voz de la naturaleza. Y una vez
dada la illea de la Divinidfld como una, infinita y
trascendente, sus dems atributos fluyen con lgica
irrebatible, y con la fuerza dialctica que caracteri-
za el discurso ardiente de TERTULIANO.
Hemos ya sealado el influjo estoico que se re-
vela en la labor teolgica tertulianea (v. n. 252 y
sigs.); el cual se manifiesta por modo especial en la
forma constructiva de la idea de la Divinidad. Las
dos corrientes filosficas ms significadas, la del es-
toicismo y la neopla tnic,\- filou iana que TERTULIANO
pudo apreciar, representaban en di versas formas
una especie de henotesmo, una mltipl manifesta-
-283-
cin concreta de lo divino, bajo un tipo universal y
nico de la Divinidad. y TERTULIANO aprovechando
hbilmente ambos extremos segn la concepcin es-
toica (1), el de las manifes taciones de lo di vino en
las cosas, y el de la Divinidad como algo de supre-
ma y necesaria universalidad, los transforma en
conceptos cristianos.
As la naturaleza a.parece como un reflejo de la
Divinidad, que ella proclama, pero sin participar de
la misma; y la Divinidad se encuentra en contact.o
con la naturaleza, pero no como algo abstracto dI-
fundido o participado en ella, sino en cuanto Ser
primero en s y por s subsistente que conserva el
mundo y ejerctl su causalidad sobre l.
La idea de la Diyinidad es en TERTULIANO, como
en S. IRENEO, la del pensamiento cristiano despoja-
do de las especulaciones alejandrinas, y elaborado
ms segn proceso dialctico, que con carcter me-
tafsico.
294. Tres cosas se hacen notar sin embargo en
la teora tertulianea. El concepto de la esencia divina,
el de la omnipotencia; y el de la corporeidad de
(1) La Divinidad neoplatnica en su y
sus manifestaciones participadas en los mtermedtarlOs, no
era apta para la adaptacin de TERTULIANO alejado de esa filoso-
Ha; y pOI' otra parte hallbase tal doctrina en manos gnos-
ticismo. La Divinidad estoica como entidad en s, vIVIente y
operativa a travs de la naturaleza, ofreca otras veutajas al
objeto; a parte de que en el estoicismo se haba formado TERTU-
LIANO. Recordaremos el concepto de esa Divinidad de los 611toicos
segn lo trae LAERCIO: ll'llIUOllpyoV (l'/a.l) 'tWV OAOlV ita.t &o'ltep
'lt1X'tSpa. 'ltIiV'tOlV 'te ita.l 'to a.ihou 'to Ill&
'tOlV, it. 't. A. (D. Laert, 1, 7).
-284-
Dios a que atrs hemos aludido. En cuauto a la di-
vina esencia es TERTULIANO el primero entre los te-
logos latinos que seala la aseidad como centro de
los dems atributos (la doctrina de la aseidad esencia
data, como sabemos, de la escllela judaico-alejandri-
na); y el Pl'imero en absoluto que distingue entre
atributos in se existentes en Dios, y atributos rela-
tivos, que provienen de la creacin de las cosas.
Por lo que hace a la potencia de Dios, TERTULIA-
NO, siguiendo y aun acentuando el criterio de S. IRE-
NEO, constituye la divina voluntad en rbitro de lo
posible e imposible: neo nihil impnssibile esl nisi
quod vult. Y lo que es ms, aplica esta misma doc-
trina a la Trinidad, cual si fuese Dios libre en cons-
tituirla (1). TERTULIANO parte siempre de que Dios
puede hacer lo que quiere, pero en cuanto su volun-
tad es ordenada y legtima en querer. Mas, si no
existe posible ni imposible con anterioridad lgica
al querer divino, cmo puede existir norma segn
la cual aquella voluntad se diga legtima y orde-
nada?
295. En cuanto a la constitucin del Ser divino
TERTULIANO aparece infludo por la doctrina estoica'
. ,
como sabemos; segn ello la Divinidad no es ajena a
(1) As Adversus Prax., 10: Dei euim (viene hablando
de la T1'nidad) posse, velle est; et non pose, nolle; quod autem
voluit, et potuit et ostendit. Ergo quia sic voluit semetipsum
sibi filium facere, potuit; et quia si pptuit, fecit, tune probabis
illum et potuisse et vo!uisse si probaveris illum fecisse:o. La
afirmacin es teolgicamente inexacta, aunque algunos traten
de explicarla; (v. gr. Ad. D'Als, La tholog. de Tertu-
ltien, I1I).
-285-
un elemento corpreo, como ninguna de las criatu-
ras, sean ngeles o almas humanas. De ah las dos
afirmaciones antropomrficas: Dens corpus cst; Deus
passibilis esl, de tan difcil interpretacin ortodoxa,
como notaba ya S. AGUSTN. Segn ste De hceres.,
86) la expresin corpns ha de entenderse en sentido
de realidad, de snbstancia; interpretacin que hubo
de privar entre los telogos (1). Si bien ms tarde
alterna con otra propuesta por PETAVIO, segn la
cual dicho vocablo tiene slo un sentido analgico,
semejante al que tienen las pasiones (ira, odio, amor,
etc.) cuando se enuncian fe Dios, y cuando se dicen
de las criaturas.
Pero TERTULIANO que tanto acenta en Dios la
expresin de las pasiones aludidas como las de su
corporeidad, hace aplicacin explcita de sta a las
substancias espirituales distinguiendo entre espiri-
tu y materia en ellas; y por consiguiente anula el
sentido metafsico de cuerpo en cuanto 1'ealidad o
substancia, no menos que la interpretacin analgica
que se le atribuye. El mismo Sltmmnm magnum de
la argumentacin de sobre la unidad de
Dios, es interpretado por algunos en sentido del swn-
mum estoico, salvo sn distancia del pantesmo (2).
(1) En igual sentido, LE NOURRY, DiS6. l:n Apologeticum,
c. 8; J. PAIdELIUS, Paradoxa Tertulliani, y aun SCHWANE,
Dogmengesch., I, etc. Eu cuanto a la intel pt'etacin de PETA-
VIO (1. n, c. I) el mismo declara que no obstante eso, el lenguaje
de TERTULIANO deja que desear.
(2) V. G. SCHELOll'SKY, Der IiPoloJ. in seinem VerhtJ.lt-
niss su d. gr .-rom. Phil., atrs cit. Es esto sin embargo ex-
tremado eu la apreciaciu del pensar de TERTULIANO.
1

-288-
Por lo dems esa reminiscencia estoica, comn a
otros telogos antiguos, se encuentra antes en San
IRENE O que atribuye al alma un elemento de corpo-
reidad (4). Ms tarde esa doctrina jntase al neo-
platonismo arbigo y luego al cristiano influyendo
en los escolsticos (v. atrs, t. 111, c. 4).
296. Hemos notado ya (v. n. 257) que a pesar
del espritn filosfico (menos metafsico qne dialcti-
co) mantenido en los escritos de TERTULIANO, el pen-
samiento teolgico de los latinos no se inspira en la
filosofa helnica hasta S. AGUSTN. Yen efecto, la
idea. de la Divinidad en el Oclavius de MINUCIO F-
LIX de manifiesta conexin con el pensamiento de
TERTULUNO, aun siendo filosfica, como en el Adver-
sus gentes de ARNOBIO, y en las Divinre lnstitulio-
nes de LACTANCIO, no representa nada de las altas
especulaciones alejandrinas, que ARNOBIO y LACTAN-
CIO repelen. Su doctrina es la que pudiramos decir
filosofa del buen sentido, segn las enseanzas
ortodoxas, salvo algn desvo en ARNOBIO (sobre
todo respecto al origen del mal), y en LACTANCIO
(referente a que Dios tiene forma y figura/o El
De ira Dei va todo a demostrar que no es menos
verdadera en Dios la ira contra los malos, que su
amor hacia los justos.
(4) er. KLEBBA, Die Anthropol. des hl. Irenaens. Algu-
nos con STIER (Die Gottes und Logos-Lehre T ertullians,
cit.) juzgan esa teora de corporeidad proveniente en TERTULIA-
NO de influencias judaicas, sin negar sin embargo todo contacto
con el estoicismo. No hay nada que seriamente jnstifique ese
criterio; ni en el judasmo antiguo se encuentran tales corrien-
tes materialistas. Confl'malo tambin D'ALts, Theol. de
Tert., 1. cit.
-281-
297. Una singularidad digna de aparece
sin embargo enLAcTANCIO respectoalaesenciadeDios.
ARNOBIO, su mastro, define la aseidad por la fr-
mula negati va del ser ingenitus (la agcnes ia ae los
griegos); mas LACTANCIO entiende la esencia divina
de una manera positiva, esto es, no slo como rea-
lidad sin principio (carens origine/, y que conviene
tambin a los atributos, sino como fuente del ser, del
que es por propia virtud (ex se ipso est/, sealando
as la base de la determinaciu metafsica de la
esencia. Puesto en este camino, LACTANCIO avanza
ms; y llevado del concepto de naturaleza-esencia
como principio activo, sobre todo a lo estoico y neo-
platnico, nos oft'ece aqulla, a modo de actividad
productora de Dios, como una autognesis de Dios
mismo IX de los gl'iegos). La doctri-
na modernamente sostenida aun en la esfera teol-
gica como lo hace SCHEIL bajo el influjo kantiano, de
que Dios es sui, tiene sus precedentes no slo
en la filosoffa griega, sino entre los telogos lati-
nos, en LACTANCro, segn el cual Dios se cre a si
mismo desde la eternidad: Verlll11 quia fieri non po-
test, quin id quod sit aliquando es se eoeperit, conse-
quens est, ut quando nihil ante illum fuit, ipse anle
omnia el e.x seipso sil procreatus. (Inst., l. 1, c.
7). En este mismo sentido reproduce la frase estoica
de SNECA: Deus ipse se recit. LACTANcro:completa su
doctrina con una tesis que si no es ilgica supuesta
la precedente, muestra lo absurdo de ambas; yes,
qne Dios causaJo por s mismo, tiene el ser que ha
querido tener: Ex seipso est, ut in primo diximus
libro; el ideo lals, qualem se esse voluit. (Inst.,
TOMO V
19
-288-
1. II, c. 9). Tales ensefianzas de una causalidad antes
de existir, y de un querer libre antes de tener volu.n-
tad ni libertad, aplicadas adems al Ser
son un conjunto de contradicciones; Y de especial lll-
congruencia en LACTANCIO, que mientras d.e una par-
te se mUElstra adversario de las &speCUlaclOnes hel-
nicas acaba por aceptar, disgregadas de sistema,
las menos son capaces de subsistir. Por eso. n.o
es de extrafiar que dichos conceptos no fuesen recibi-
dos, y S. AGUSTN como S. JERNIMO los rechacen.
Utinam, exclama ste refirindose a la escasa exac-
titud dogmtica de LACTANCIO, tam nostra affirmare
potuisset, qua m facile aliena destruxit!. Ep., 58;
10) (1).
298. El desvo de las ideas filosficas antiguas
no representa un xito en la fase a que acabam?s de
referirnos; ya que al ser abandonados los
principios no. aparecen sustituidos. por otros .meJo-
res. Por el contrario la teologa gnega
trata de mantener las normas generales del procedi-
miento alejandrino, pel'o moderando la
filosfica antigua, y modelando a la vez ms cUida
(1) No mentamos a S. PO,l:que, salvo algunos con
ceptos de su Quod idola non smt du, apenas se ocupa de la
doctrina especulativa acerca de Dios; y aun lo que expone se
reduce a lo mismo que ensea MINUCIO FLIX y TERTULIANO. En
especial hace resaltar los atributos morales de Dios, en confor-
midad con el carcter prctico de sus escritos.
-2[39 -
dosameilte la expresin del contenido dogmtico. Es
ste el perodo que hemos dicho de teO? a.
299. Las dos modalidades filosficas ms salien-
tes de la idea de Dios que ahora se nos ofrecen son la
.de la teologa alejandrina, representada en primer
trmino por S. ATANASIO (con l se agrupan DDIMO
el ciego, S. CraILO, EUSEBIO, etc.), y la de la teologa
de los capadocios (1).
Las lneas fundamentales de la OIl tologa e ideo
logia de ambas escuelas que son las dAI neoplatonis-
mo cristianizado, les permiten reproducir aquella
interpretacin de la naturalezit y de la Divinidad
el proceso cclico de la verdad y del bien
mtegran el concepto y la realidad del ser, en el pen-
samiento neoplatnico.
La doctrina de la Divinidad se desarrolla en fun-
cin del triple concepto: de la trascendencia ontol-
gica y lgica; de la inmanencia, y del dina.mismo
de las participaciones.
Por la transcendencia ontolgica, Dios est fuera
del concepto humano de los seres, aunque no en el
orden de las abstracciones al modo neoplatnico. De
(1) En euanto a la escuela antioqueua (el CRISSTOMO, DIO-
DORO DE TARSO, TEODORETO, etc.) ms sealada en exgesis, yen
los problemas cristolgicos, no ofrece especial carcter en las
investigaciones especulativas acerca de la Divinidad, segn no.
tamos atrs (n. 258). Representan entre los griegos una actitud
anloga a la de TERTULIANO, ARNOBIO y LACTANCIO entre los lati.
nos. Los atributos que ms hacen resaltar son los de carcter
moral, y los relativos a las criaturas, de conformidad con las
dos formas. de prueba de la divina existencia; la escl'ituraria, y la
cosmolgICa, o derivada del orden y harmona en el universo.
-290-
suerte que si el ente ontolgico puede ser vehculo
(aun a lo platnico) para llegar a Dios, en modo al-
guno se ha de identificar con ste, o sea con el ente
teolgico. La forma de esa trascendencia, ya que
no definida de un modo positivo, resulta as determi-
nada negativamente y lJel' viam exclllsionis. La na-
turaleza divina es, pues, sobresubslancial
9so\;, dice S. CIRILO), y de una manera anloga
S. ATANASIO (6 1tSp5KSWOG mior\; ouotOG\;), etc. Por la mis-
ma razn, ya base de la trascendencia ontolgi-
ca, orignase la trascendencia lgica, por la cual la
Divinidad est fuera de toda categora de conceptos
humanos; y en primer trmino, de todos los predi-
cados y las formas de cantidad y caUdad que les
sirven de base, segn alejandrinos y capadocios rei-
teradamente lo sostienen. De todo eso deriva la po-
sibilidad de sealar en Dios sus propiedades para
fijar su concepto, como en ambas escuelas se recono-
ce: 1.0 La inmaterialidad e incorporeidad divinas
(&.AO\; KOGt ciOOl/lOG'tO\;, como escribe S. ATAN .); y aun en
forma platonizan te, su hypel'incol'poreidad (1tSpOGOl-
/lOG'tO\;, dice DiDIMO). 2. o La exclusin de todo acciden
te que sobrevenga al divino ser (l\; ev 't1i ouO!Cf 'tO OU/l-
I'lS/hKO\;). 3.
0
La posesin ple'na de todas las perfeccio-
nes (1tAipr; KOGt 4.
0
La incomprehensibilidad
del Dios, consiguiente a su doble trascendencia
sealada, y a su plenitud de perfeccin, que ha-
cen est la naturaleza divina por encima de todo en-
tender (vol e1t5KmOG 1tOGn\; 11 9sol CPO;). 5. o La infi-
nidad en la potencia (omnipotente); y en la dura-
cin (eterno), que igualmente se enuncia de la esen-
cia divina y en orden a todas sus perfecciones.
- 291-
300. La idea de la trascendencia divina as mo-
derada, aunque se refleje en los atributos de Dios,
mctntiene en equilibrio la condicin imprescindible de
realidad conCl'cta predicable de la Divinidad. Y ello
hace a la vez que esa forma de trascendencia sea com-
patible con la ley de inmanencia realizada por el di-
vino Ser, con su presencialidad necesaria a los entes
creados. Porque desde el momento en que se que-
bran ta el principio neoplatnico referente a la nega-
cin de las propiedades divinas, y se hace por el
. contrario de ellas elemento de perfeccin, la Divini-
. dad se concreta, y la obra creadora lejos de oponerse
a su ser, hllase en plena conformidad con l, como
expresin de sus atributos (en primer trmino de la
omnipotencia, y sabidura; y en especial de la bon-
dad, de la teora alejandrina). La inmanencia, pues,
en las cosas, es una resultante de la plenitud de
perfecciones, segn las escuelas de que tratamos,
que se traducen en la realidad del ser, presente all
donde puede obrar; o lo que es igual, presente a to-
do lo crE'ado y posible, sin lmites, que equivale a i
inmensidad en su valor absoluto; como en al relativo
es su olllnipresencia. Dios se halla as presente a todo
en virtud de la inmanen;ia (paralela a la trascen-
dencia), mientras como trascendente habita ms all
d e todas las cosas; M 'twv miV'tOlv 1tciAW ao'tt 'tiv
la!OGv CPOV, dice S. ATAN. (De' Decr. Nic. Syn. n. 11).
Es decir, que simultneamente se halla dentr y so-
bre ellas, segn resume la frmula de S. ATAN., oti'o
alejandrino, S. CIRlLO: 'ts 1tciV'tOlV KOGl av 1ta.o!v eom
(In Joan. XVII, 13).
La formacin, pues, de la representacin ideal
--= 292-
teolgica de Dios en la escuela alejandrina y de los
capadocios, realizase sobre los principios filosficos
de la trascendencia e inmanencia, en correlacin. De
suerte que los di vinos atributos absolutos responden
al concepto trascendente, mientras los relativos al in-
manente; pero por 10 mismo que el aspecto inmanente
de Dios no es sino una a manera de proyeccin del
pecto trascendente en el cual se funda, de igual modo
los atributos relativos no existen sino como deriva-
ciones o aplicaciones de los absolutos en que se apo-
yan, segn en efecto vino despus a establecerse de
modo ms explici to, con mejor sentido filosfico.
301. El tercer punto en el problema de la Divi-
nidad hemos dicho 10 constituye el dinamismo de las
parlicipal'ones; sobre el cual reposa la idea ode la
creacin, como resultante de dicho dinamismo, inter-
medio entre la trascendencia e inmanencia divina.
Tambin en esto SEl hallan conformes las escuelas men-
cionadas, bajo el predominio del pensamiento neopla-
tnico del Bien comunicable. La razn de bondad es
la determinante de las participaciones, de las cuales
es la primera y fundamental la creacin. De todos
los nombres aplicables a Dios, dice S. CIRILO, ningu-
no que le convenga como los de Uno y de Bien fl oc/.-
AOV 't-iv 'tot xcx.-'t-iv -cciycx.8oi.). Uno, en cuanto es sim
o
-
plicsimo y entidad que se basta a s misma; Bien,
en cuanto es fuente de los seres, y difusivo por na-
turaleza. Esta frmula de S. CIRILO (Contr. Jul., 1.I,
n. 54) es reproduccin cristianizada de PORFIRIO; co-
mn a S. ATANASIO y a DiDIMO; como a S. BASILIO y
al NIZENO.
-293 -
Mas la obra productora no es al modo neoplat-
nico resultante necesaria del Bien sumo; sino accin
creadora, bien que entendida a modo de fuerza ex-
pansiva de la Bondad, sin quebranto de la divina li-
bertad. En eso unos y otros se separan del neopla-
tonismo, y de la tesis de ORGENES, si se excepta
tal vez a DiDIMO, un tan to oscilan te bacia la doctri-
na de ORGENES, de quien era ferviente admirador (1).
-Dios existe y tiene la plenitud del ser no por propia
voluntad (oux EX ni tampoco contra su que-
rer, o forzosamente sino por condicin de su
naturaleza (qasL). Mas los otros seres no existen por
naturaleza, sino por voluntad de Dios, segn la me-
dida del bien que les comunica.
302. La diferencia ms acentuada entre la es-
cuela alejandrina y la de los capadocios hllase en la
mayor determinacin de la doctrina de los segundos
sobre el valor de nuestras ideas acerca de la Divini-
dad; si bien es verdad que en S. CIRILO se encuentra
iniciada la conveniente distincin entre nombres pOlii-
llVOS, que expresan algo positivamente en Dios, y
nombres negativos, que indican lo que Dios no es.
En unos y otros aparece el intento de hacer valer
la. distincin entre 10 incomprensible y lo incognos-
cible, de suerte que a pesar de la incomprensibilidad
(1) Esto decimos, caso de ser de DDlMO, como algunos juz-
gan, el tratado Adversus Arium et Sabellium, que aparece
entre las obras del NISENO. En su tratado De Trinitate afirma
sin duda que en Dios pensar es ob,'ar (1. 1, c. 8) al modo ori-
genista; mas en otros Jugares sostiene que las criaturas tienen
principio en su existencia (v. gr. 1. n, c. 6), que es lo cont'a-
rio de la afirmacin de ORGENES.
- 294-
que exige la trascendencia de Dios, se deje a salvo
un inadecuado conocimiento del mismo. En unos y
otros se encuentra la doble forma de conocer lo divi-
no; la extema, proveniente de las percepciones sen-
sibles, y la interna que parte de la aspiracin de la
naturaleza y de la visin de la idea, unas veces con
carcter mstico, otras psicolgico (1) ..
Pero los alejandrinos tienden en general, a acen-
tuar el conocimiento negativo de Dios, que es un
mnimum en el conocer, y que responde al grado de
trascendencia platonizante de la escuela. De esa ma-
nera slo se alcanza como una sombm de semejanza
de lo que es Dios en frase de DiDIMO: .. roa&!
(De Trin., 1. 1, c. 15).
La escuela de los capadocios 'sistematiza mejor
las dos formas negativa y posititla de conocer, por
(1) En S. GR. NACIANZF.NO se acenta. la idea de Dios como
derivada especialmente del mundo externo, mientras eu S. BA-
SILIO, Y singularmente en S. GR. DE NISA la idea de la Divinidad
ms cumplida proviene del mundo interno. El alma imagen
de Dios, conocida por reflexin, y limpia y pura hace vea-
mos en ella la Diviuidad, segn el NISENO: BV 't!ji Il!!Jlltri-
.. 'tYJV (De beatit., Olat.
VI); como segn S. BASILIO, Igualmente S. ATANASIO, pero
Di unos ni otros explican la manera de ese conocer por in-
tuicin, el cual no es en realidad sino una adaptacin neoplat
l1ica, desgajada de su sistema de visin en los tipoll ideales, e
incapaz por 19 tanto de ser filosficamente explicada por los que
no los admiten de igual manera. Mas eso mismo hace ver,
a parte de otras muchas pruebas, que no se trata de un ascenso
intuicionista en el conocimiento de Dios, aunque otra cosa hayan
algunos afirmado (entre ellos, MEYER, Die GoUeslehre des Gr.
e. Nyssa, que adems extrema el sujetivismo de ste: en con-
trI, DU!:I{AlIP, Die Gotteslehre, . hl. Gr. o. Nyuo.; etc.).
/
.'
-295 -
lo menos en cuautoal valor representa ti vo de los
conceptos; ya que un conocimiento adecuado de las
cosas, aun de las finitas, no lo admite la escuela de
que tratamos. (Vase lo dicho en el t. IV, c. 28, con
referencia a S. GREG. DE NIZA; y en este t.
n. 265).
303. En otro punto se seala la orientacin filo-
sfica de los capad ocios menos abstracta en orden a
Dios que la de los alejandrinos. Los capadocis en
efecto al formular la trascendencia de la Divinidad,
la establecen directamente sobre el va.lor ontolgico
de lo infinito, concebido no a la manera de ORGENES,
sino en sentido de la plenitud del ser y perfeccin.
Por consiguiente la esellcia illfini ta equi vale en ellos
la plenitud del ser, a la in versa de la abstraccin
pura que significa en elneoplatonismo. Y la trasceu-
dencia divina por lo tanto es ms compatible con la
representacin concreta de los atributos, que no la
de la. escuela alejandl'na. Por eso mismo la Divinidad
ha de representarse no simplemente como razn de
las existencias, de la vida, del poder, etc., sin que
nada de esto se le pueda artibuir con propiedad; :sino
que por el contrario la Divinidad en s ha de conce-
bit'se como esencialmente poderosa} esencialmente
sabia" (ocihoMvocJ.w,;, IX etc.
La evolucin deL pensamiento alejandrino en el
sentido que acabamos de sealar en la escuela de los
capadocios, dbese en primer trmiuo al encuentro
con la teora de los ennomirtnos, lleoplatolJizantes a
su vez, que utilizaban esa filosofa en servici de la
heterodoxia.
304.' La tesis de ElJNOMIO desde el punto de vis-
-296-
ta psicolgico aparece apoyada sobre las dos varian-
tes cognoscitivas que se haban formado sobre el sis-
tema neoplatnico, y que eran utilizadas por los te-
logos: una, la percepcin mediante la idea pura, por
la cual llegamos a la esencia del ser divino; y otl'a la
percepcin mediante las obras, energas o efectos, por
la cual no conocemos, sino que ms bien desfigura-
mos la realidad de Dios. El primero de estos proce-
sos cognosciti vos supone como trmino la nocin de
Dios neoplatnica, a manera de un punto indefinible
puesto fuera del tiempo, del espacio y del ser mis-
mo. El segundo por el contrario supone el concepto
de Dios con la representacin de sus atributos, se-
gn la manera de percibir las cosas exteriores, y de
su exterior modo de ser descritas (1).
(1) Estas dos formas de COllocer responden al sistema neo-
platnico en su interpretacin cOl'l'iente en la teologa antigua.
y ambos han de tenerse en cuenta pam no errar soble la ndole
de la doctrina eunomiana. Algunos (entre ellos TENNEnANN,
Gesch. d. Phil, VIII), creyeron derivada esta doctrina del
aristotelismo, fijltndose para afirmarlo en la segunda forma cog-
noscitiva sealada, o percepcin a posteriori; y a ello dieron
lugar algunas afirmaciones patrsticas. Otros fijndose en el co-
nocer intuicionista, dicen procedente el enor eunomiano de
la confusin rle Dios, ente primero, con el ser universal
abstracto rle los neoplatnicos. Ultima radix, erroris Eunom.
in eo erat, dice FRANZELIN, quorl Deum putarent iludl e,;;sc
universale et abstractum, quod primun a Ilobis concipitur ....
(De Deo uno, th. X). Doctrina que otros impngnan fundados
en que los eunomiallos reconocan en Dios los atrihutos que la
Escritura le asigna, como enuncables del Ser infinito (v. gr.
PICCIRELLlj De Deo uno, etc.). Mientras 110 faltan quienes co
mo el ilustre telogo VZQUEZ (Disp 37, c. 2) dan por in-
el'llibli que EUNOMIO haya sostenido la comprensin humana de la
. lo
-297-
305. Segn esto, por la primera de estas formas
de conocer se alcanza la percepcin de Dios (a lo neo-
platnico, eu la intuicn de la idea). Mediante la se-
gunda nos representamos a Dios de una manera im-
propia, que nos aleja de su verdadero concepto. So-
Divinidad; y otros juzgan con SU.{REZ (1. 11, c. 8) que no ha ha-
blado de la comprensin por las fuerzas naturales, sino mediante
la revelacin. Torlo esto, y otras desviaciones, son completamen-
te insostenibles. En ninguna parte da EUNomo preferenciafilos-
fica a ARISTTELES; y no slo su teora es la neoplatonizante de su
tiempo, sillo que muchas de sus aserciones contradicen las del
ESTAGIRITA. No es verdad tampoco que los eunomianos hayan
identificado el ser de la Divinidad con la idea de ser abstracta,
segn dice FRANZELIN, etc.; pero es falso tambin que conserva-
sen el concepto comn de Dios, y no admitiesen una irlea espo-
cial del ser divino reflejo de la idea abstracta rle al modo
neoplatnico. Tales falsas interpretaciones proceden de una muy
incompleta Ilocin del sistema filosfico eUllomiano.
Para juzgar debidamente la rloctrina eunomiana y la teolgi-
ca rle los impugnadores de EUNomo, es necesario tener en cuenta
las dos fuentes de conocer qne Realnmos Rl'l'iba, y su valor eu
dicha escuela. No sin rnzn arlviei'te RI'fTER que las mismas re-
ferencias patrsticas no son siempre seguras, annque esto es slo
debido a que no se propollell estudiar el conjullto dE'l sistema.
POI' lo que hace a las dos formas de conocimiento, uno esencial
(el de la idea), y otro no esencial (externo y por los efectos), a
que arriba aludimos, son claras, entre otras, estas palabras de
dUOr'l ycip 'i.I.r'l 't5'tfL'ljfL'IUI'I 1tpo<;; 't'i'I 'tci'l !;'Yj'tou-
fL!VUlV 5upeaw, fL\a.<;; fLv, y.odl-' 'ta.<;; oua!oc<;; oclha.<;; emay.01tfL5
'10\ ?Iooc9ocpej 'tej 1t5pt ocU'tciv AYIP 't'YjV y.Ga'tou 1tO\OfL59oc y.p(a\v,
85U'tpOC<;; M 'ti')<;; /)\CI, 'tWV V'llPy5\W'I 'i'I y. 'tUlV 8'1lfL\5UP-
Y'YjP.ci'tUlV ?loa! 'tciv lX.1t0'tsA5afLci'tUlv 8\ocy.P\VOfLSV. Apolo9" 20.
V. Ademlts del 'A1tOAOY'l/'t\y'<;; (U. gr. t. XXX, con las obras de
S. BASII,IO), los trozos rloctrinales de EUNOMIO (RETTBERGER, Mar-
c'elliana). Asimismo KLOSE, Gesch. u. Lchre des Eunomiu8j
y DIEKAMP, Die Gotes-Lehre des hl. Gr. ". N., cit.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
J
-298-
. _ bre tal impropia representacin y completndola se-
gn EUNOllHO, se origina el sistema de dislincionf3s
de Tazn, aplicadas a Dios,
A esa doble categora de conocimiento de la Di-
vinidad, responde otra doble categora de denomina-
ciones, o nombres divinos. La primera categora es
de nombres esenciales. Reproduciendo la doctrina
judaico-filoniana de que los nombres expresan las
esencias de las cosas, concluan: 1.0 que los nom-
bres fueron impuestos por Dios a las cosas, segn su
naturaleza; 2. que la denominacin propia de Di)s,
el ser ingnito, ciyvv'Yj'toG, responda a su esencia y la
significaba. Porque Dios con anterioridad a todo con-
cepto humano es ingnito; y la razn natural
cpuandv y la tradicin patrstica ('twv 1I-
ensefian que Dios ni se ha hecho a s mis-
mo, ni fu hecho por otro: !l"I'ts nap' au'toi:, !l"r'ts nap'
a'tpou
La segunda categora es de denominaciones con-
vencionales, que responden a nuestras distinciones
de razn, y no expresan el ser de la cosa en s, sino el
que nosotros le atribuimos. Respecto de Dios son
stas las que se dicen figuradas y simblicas con que
nos lo representamos.
306. Sobre esta base establecan: 1.0 Que el
esencial de Dios es el de ingnito; como es esencial
nombre del Verbo el ser engendrado. Por consiguien-
te Dios y el Verbo se distinguen esencialmente. 2. o
Que entre CODocer a Dios por la representacin ideal,
y ve
1
'bal correspondien te segn su esencia, y no co-
nocer sino la representacin figurada y sin valor real
que sujetivamente formamos, no se da medio: o in-
-299-
comprensibilidad absoluta, o total comprensin; of
A'YjIt'tOV s!va, of 'tSASWG A'YjIt'tOV) es la alternativa propues-
ta por los eunomianos.
A travs de los mltiples y notorios sofismas del
proceder eunomiano, descbrese un problema de alta
significacin teolgica, debatido ms tarde amplia-
mente por la filosofa y teeloga arbigas, y luego en
los sistemas de la escolstica. Los dos extremos el
del intuicionismo y el del agnosticismo (en forma
nominalista) encuntranse reunidos en la tesis euno-
miana, como acabamos de ver, y entre esos extre-
mos los Padres capadocios tratan a su modo de fijar
un justo medio, en cuanto les es dable alr.allzarlo.
Admiten ciertamente el doble modo de conocer
iKle1'1lo y externo, segn queda dicho; mas en nin-
guna de esas formas reconocen medio suficiente para
la comprensin de Dios. Lo mismo S. BASILIO que el
NACIANZENO y el NrsENo formulan como tesis comn
que lo incomprensible no es incognoscible; y ya he-
mos visto (t. IV, c. 2) como S. GREGORIO DE NISA
acenta y seil,la este punto aun respecto de las co-
sas finitas. No conocer, pues la esencia, no es desco-
nocer del todo la cosa; pues podemos conocerla bajo
un rebpecto a pesar de ignorarla bajo otros: AAO !lav
ollla, ita't' AAO llS ciyvow, dice S.BASILIO. Acaso, escribe
el mismo, podemos decir que el cielo es invisible,
porque nuestra vista no lo alcanza totalmente? NQ
decimos, a la inversa, que el cielo es vis.ible por lo
que nosotros vemos de l? Pues lo mismo acontece
con nuestro conocimiento de Dios: O!i'tw ita! 7tSp! 8eo[.
(Ep. 233, n. 2).
301. El conocimiento por t!\nt6 ofrece grados
....
I

!

I
I
,
- Bao-
mltiples; y segn las modalidades de nuestra per-
cepcin sealamos las propiedades percibidas en las
cosas. En tal sentido nos haola la Escritura de mlti-
ples propiedades divinas. Los nombres con que la Es-
critura designa a Dios, no responden a 111 esencia di-
vina como tal, sino que expresan las ideas que segn
el humano conocer nos formamos de la Divinidad.
Ni el lenguaje es otra cosa que un instrumento hu-
mano ordenado a significar las cosas segn la forma
de las ideas a que se refiere. De estos nombres unos
son positivos y expresan algo de lo que es Dios;
otros son negativos y dicen lo que Dios no es. (S. BA-
SILIO Aclv. EUNOM., 1. J, 10). Existen adems deno-
minaciones de car.cter absoluto y de carcter relati-
vo; las primeras se refieren a la cosa en s; XlO&' toc.ll'tct
1tpoqepjJ.EVoc. y las segundas que sealan propiedades
en relacin con otras cosas; 1tPQ\; Supoc. Al>yjJ.EVoc..
Ni el nombre de ingnito ni el de gl1ito expre-
san la esencia divina, ni son absolutos, sino relati-
vos; y en consecuencia no prueban ni significan nada
de diferencia esencial eu las Personas divinas, como
tampoco expresan propiedades presupuestas a la pa-
ternidad y filiacin. (Cf. S.BASIL. 1. cit.; el NACIANZ.,
Oral. 29, n. 10; y el NISENO, Contra Enllom., 1. 11,
20, entre otros lugares).
308. Puede decirse que con la doctrillfl. de la es-
cuela de los capad ocios se formula la teora de las dis
tineiones real, virtual y de razn pura, que ms
tarde utiliza la escolstica sin aadir nada substancial
en la materia. AS mismo la teora del conocimiento
analgico de Dios aparece erigindose en sistema, si
bien quedan oscilando los elementos filosficos de
- 301-
aqul, harto deficientes aun ms tarde en sus pro
pugnadores.
Finalmente la teora de la comprensibildad vie-
ne delineada tal como se ha sostenido hasta la poca
del escolasticismo, en sentido platnico, o sea to-
mando la norma para la incomprensibilidad de la.
desproporcin representativa de la idea. Mientras en
pocas pos teriores se vino a tomar dicha norma de la
desproporcin I!ntitaliva entre el que conoce y la co-
sa no comprensible, segn veremos en otro lugar
AS, pues, como la controversia arriana hace fi-
jar la ontologa ortodoxa en orden a la Divinidad, de
igual modo la modalidad eunomiana de dicha contro-
versia, determina las normas de la psicologa y en
especial del problema gno seolgico humano respecto c," ~
de Dios, model'ando los principios neoplatnicos qr 1,; :y(\
son caractersticos de la filosofa teolgica griega ~ '
la. escuela que nos ocupa, al igual de la alejandrin ! l
309. Los principios filosficos que hallamos pre-
sidiendo al proceso constructivo del concepto de la
Divinidad en las escuelas griegas mencionadas, pasa
al mundo latino p ~ r los mismos vehculos y de modo
anlogo a como hemos visto evolucionar entre los la-
tinos las leyes del movimiento cognosciti vo cclico (v.
t. IV, c. 6). VICTORINO el africano, S. AGUSTN, y la
versin latina del Pseudo-AREOPAGITA, con los Esco-
lios de S. MXIMO, sostienen la orientacin doctrinal
helnica en el modo de concebir a Dios, aunque no con
un mismo criterio, e ignal preponderancia filosfica.
Constituye sin embargo como un pequeo parn-
tesis en esa elaboracin del pensamiento teolgico la
. ,..
-302-
actitud doctrinal ms bien tradicional y prctica que
especulativa y de principios que -representan los Pa-
dres latinos no africanos, HILARlO, AMBROSIO Y JE-
RNIMO, que pudieran decirse de alguna manera, aun-
que en otro ambiente, continuadores del procedi-
miento de TERTULIANO y LACTANClO. Y son de recor-
dar aqu esos grandes maestros cristianos, no por su
influencia cientfica en la materia, ni por la novedad
de sus enseanzas (que son las 001111mes entonces so-
bre Dios y sus atributos), sino porque de hecho coo-
peraron al criterio moderado de la filosofa teolgica
en sus doctrinas acerca del ser de Dios.
310. El principio ontolgico, en efecto, que pre-
side a la idea de la Divini1ad en aquellos Padres, es
que el ser de Dios ha de entenderse de una manera
concreta, en sentido de realidad plena, desviando as
la tesis de la trascendencia neoplatnica, y como cen-
tro efectivo de todas las perfecciones, segln la fr-
mula de TERTULIANO y LACTANCIO, as como de los ca-
padocos, bien que stos proceden sobre otras bases
filosficas. Para los tres doctores de que tratamos la
esencia divina es como la sntesis de las perfecciones
todas; a la in versa de lo que acontece en las teoras
platonizantes; de suerte que descrita sta, queda he-
cho el esquema del Ente primero, ya que los atribu-
tos absolutos se derivan como consecuencias nece-
sarias.
La esencia divina el mismo Dios la ha sealado:
Ego sum qui sum, dice S. HILARlO (De Trino, 1,4);
Y con ello ha designado la plenitnd de su ser. Ipse
esl, afiada el mismo, qui quod est non aliunde esto o,,
suus sibi est, et ipsi sibi omnia est, etc. (In pS. JI,
- 303-
5). De manera anloga piensa S. AMBkOSIO, quien
encuentra. como modalidad primaria de la esencia di-
vina la eternidad, el ser siempre (S. AMBROSIO des-
compone la palabra esencia, oucr!o:, en o ~ c r o : !X.El) o y si
Dios se denomin el que es fu porque le correspon-
de el ser siempre; qnia nihil tam prop-ium Deo
quam scmper esse. (In ps. 43, n. 19). De modo pa-
recido piensa S. JERNIMO, Y de igual suerte que los
precedentes juzga que el nombre inefablc de Dos se-
gn los judos, el que es, cons tituye nombre propio
de Dios; q/tod pl'oprie Dei vocabul-um sonat. (In ps.
VIII, 2). Dbese notar sin embargo que la afirma-
cin que as encontramos sostenida de un nomre
propio de Dios, ded vada de la tradicin judaica so-
bre el sentido de Jah/Je, no es opuesta a la doctrina
de los capadocios que niegan pueda aplicarse deno-
minacin alguna propia a Dios, como a primera vista
pudiera creerse. Porque lo que stos desechan no es
una designacin capaz de expresar propiedades ex-
clusivas de Dios, que es lo que los primeros entien-
den por nombre propio de la Divinidfld; sino que nie-
gan exista denominacin alguna adecUttda del Ser
divino contra lo que pretendan los eUllomianos.
Dos proposiciones formula S. JERNIMO que pudie-
ran juzgarse derivacin teolgica neoplatnica, aun-
que probablemente no lo sean: Una, en que afirma que
las criaturas no tienen propiamente ser, porque en
algn tiempo no existieron y deben cesar de existir.
(Epist. 15 ad Damasum, 4), mientras Dios slo es
verdadero ser: una esl Dei el sola na{ul'a quce vere
est. La otra proposicin se refiere a que Dios es pre-
sentado como causa de s mismo; el ipse stti origo
TOMO V
20
I
I
304-
est, Sltli!que oausa subslanlire (Ad Eph., iII, 14).
Doctrina que hace recordar la anloga de LACTANCIO
entre los latinos, y que si se tomase a la letra, acu-
sara influencias en S. JERNIMO que no son probables.
311. Mas la verdadera sistematizacin filosfica
latina de la idea de Dios en sentido helnico aparece a
travs del pensamiento de los telogos antes mencio-
nados.En VICTORINO AFRICANO revive la teora de .PLO-
TINO no sin cierta independencia de las adaptaCiones
de las escuelas teolgicas griegas, por lo que hace
al modo de concebir el Ente primero. La Divinidad
es descrita por VICTORINO a la manera hypertrascen-
dente de los alejandrillos, y mejor aun de PLOTINO,
pero en vez de aproximarla a lo abstracto sin
nido concreto procura encerrar eu la abst.racclOn la
plenitud de perfecciones, con lo invierte el
procedimiento plotiniano. Por esa. .de
feccin ad intl'a es Dios incognoscible; gaza zsta w-
t
I' s snnt et in se conuel'sa sltnt, omllia a.yvUlO'tOG,
, A .
7jcognita el indiscreta snnt. (Ad vers: rt
1
tm,
IV, 20). Por eso reconoce VrcToRINO los atrIbutos en
Dios, pero no como repres:lltamos: .Om-
nibus modis perfectns, zntennznatns tnmensus, sed
coeteris' sibi, terminatns, et mensus .-Infinitum,
interminatu,m' sed aliis omnibus, non sibi. (L. IV,
cit., 24 y 19).'Considerada en si misma la Divinidad
no es ni 10 Uno ni la plenitud de los seres, porque se
halla ms all de todo; super omnia, el ideirco nu-
llum de omnibus. De ah que no sea negue unum,
neque omnia. Mas si se considera en orden a lo finito,
entonces debe decirse, a la inversa, que es Uno y es
todas las cosas (virtualmente): in unv omnia, vel
....
-BOb-
1tnum omniaj omnium euim principium. (Ob. cit.
II, 22). Todo ello responde a una ontologa teo-
lgica de doble aspecto; el aspecto helnico que
lleva la representacin de la Di vinidad por la va de
abstraccin sobre el tipo de la entidad metafsica, y
el aspecto latino que tiende a la representacin de
Dios por la va concreta, sobre el tipo de entidad fi-
sica. El primero, que aleja a Dios del mundo, y el
segundo que le pone en contacto con l. La ulterior
elaboracin y equilibrio de ambos factores, como ya
se inicia en S. AGUSTN, dar entre los escolsticos
la teologa y filosofa de Dios; y dar adems origen'
a las controversias sobre mltiples puntos, cuya di-
ficultad radica eu el latente eu la obra de
sistematizacin y teora. Es de tener en cuenta que
VICTORINO siguiendo al neoplatonismo afirma como
LACTANCIO que Dios es causa slti, eQuod cum sit
(Deus) se esse efficit. y como causa primera: "Cau-
sa principals et sibi et alis causa est,. .
312. La interpretacin ms adecuada del pensa-
miento filosfico-teolgico que S. AGUSTN tiende a
realizar, no obs tan te sus preferencias pla tonizan tes,
hace que a travs de sus escl'itos pueda hallarse una
sntesis la ms completa de la antigedad acerca del
ser de Dios, y nuestro conocimiento del mismo. El
neoplatonismo que preside al sistema general agus-
tiniano, y en especial a su teodicea, pueden hacer
vulnerable la base filosfica de sus especulaciones;
pero ello no obsta a que el concepto de la Di vini-
dad que elabora, ofrezca elevacin y contextura cien-
tfica bien proporcionada y completa.
La idea plotiniana de la Divinidad se sostiene en
I '
-30G-
cuanto a su infinidad, y por lo que atae a su tras-
cendencia respecto a la visin y comprensin de las
criaturas; pero modificada en cuanto al contenido
real de las perfecciones todas susceptibles de ser hu-
manamente interpretauts. He aqu las caractersticas
del concepto de Dios en la teora agustiniana: 1. o El
concepto de ser, como entidad llena y concreta; yal
mismo tiempo difusiva, no por participaciones enti-
tativas, sino por manifestaciones fundadas en la di-
vina voluntad y potencia, pero como proyecciones de
los etel'llOS ejemplares en que se refleja la virtualidad
divina. 2.
0
El proceso cclico proveniente de la ejem-
plaridad esencial divina, que permite llegar de Dios
a las criaturas, y pasar de stas a Dios. En este
proceso puede fijarse la siguiente tri loga: Dios prin-
cipio del ser, y como tal principio de las cosas; Dios
fuente de toda verdad, y como tal, lumbre intelec
tual de la mente creada; Dios fuente de toda ley, y
como tal origen del valor en las normas de derecho
natural, y en cuantas stas influyen. Y por rever-
sin, las cosas creadas llevan por su esencia a reco
nocer su principio divino; la luz interior de la ver-
dad, a la verdad suprema qne la causa; la ley y la
moral a su fuente como fin y destino del hombre. 3. o
El sel' en s, como realidad q ne se extiende a todos
los atributos, o mejor, hace que los atribu tos puedan
sealarse en el ser elivino. Dios es infinito, es eter-
no, es inmenso, etc.; pero todo ello no le sobrevie-
ne a modo de cnalidad, sino que tales atributos es-
tn incluidos en la en tielad misma en que se distin
guen. Sine cualitate bonum, sine quantitate mag-
num, sine ulla sui inutatione mutabilia facientem,
- 307-
s!ne tem.pore sempitel'llum, sine situ prresidentem,
sllle continentem, sine loco ubique totum.:o
(De l. V, c. l). La entidad de Dios, pues, que
se malllfiesta en forma relativa segn el proceso C-
clico semiplotiniano antes sealado, tiene
aspecto absoluto; yes el que rige cuando se conside-
ra la Divinidad en s misma. Esa inmanencia del ser
divino en todas las manifestaciones y propiedades
que en l sealamos, es la razn ltima ele la infini-
de Dios en perfecciones, y de su infinita superio-
l'Idad sobre lo creado. Por eso mismo (invirtiendo el
pl:ocedimiento neoplatnico) halla S. AGUSTN que
DIOS no puedn en modo alguno decirse causa sHi
porque sera inferior a sus propias criaturas,
na de las cuales se prodnce a s misma nulla enim
. '
omnlJW res est, qllaJ seipsam gignat ut sit. (De Tr.
1. l,.c. 1). Razonomiento que slo puede tener algn
sentido en cuanto la Cttltsa sui en lo infinito en el
ser, dst;, ms de lo posible que el que
fuese CttllSlt SUl una entidad limitada y finita.
Sobre tales bases se desenvuelve toda la ontolo
ga agustiniana, diseminada en sus escritos, pero co-
herente en sus conceptos. -
313. As atenuada la doctrina plotiniana S.AGus-
TN puede utilizar la explicacin de los nombres divi-
nos segn la escuela de los capadocios (aunque direc-
no trate este problema),y aun completarla en
vanos aspectos. Los capadocios, en efecto, estudian
el problema de las denominaciones en orden al valor
de las ideas humanas respecto ele Dios; y S. AGUSTN
se refiere 'preferencia al valor de las ideas y da
as denomlR!tclones entre si dentro de la simplicidad
....
-308-
de Dios, haciendo resaltar la compenetracin ntima
del contenido de cada idea en la suprema idea de
Ser infinito. Al mismo tiempo, sealctel valor de la.s
diversas ideas respecto de la realidad concreta per-
sonal de Dios, distinguiendo as los conceptos abso-
lutos referentes a la naturaleza divina, y los concep-
tos relativos peculiares a las persol1as. De igual
suerte que mantiene la otra distincin de propieda-
des absolutas y relativas, en cnanto se trata de atri-
butos divinos independientes de la obra creadora, o
de los consiguientes a sta.
Segn el proceso ontolgico agustiniano en la
realidad de Dios, se distinguen: el ser divino, tras-
cendente e incomprensible, pero expresin de pleni-
tud entitativa, desvindose del neoplatonismo, como
queda dicho. En tal sentido Dios slo es verdadem-
men te, y todo lo creado no es. Frase q ne II i en SAN
AGUSTN, ni en otros, como en S. JERNIMO, tiene el
sentido neoplatnico de la negacin de la realidad
fuera de la idea, sino sentido teolgico-bblico, como
expresin de la contingencia de las cosas finitas (1).
314. Despus del ser, tiene su primera represen-
tacin la esencia, la cual la toma en sentido ora de
natttraleza ora de snbslancia, en concepto de uni-
versalidad semi platnica, si bien mantelllendo su rea-
lidad concreta, como el ser, para cuanto se refiere a
la constitucin y distincin de las personas en la Tri-
nidad.
(1) De igual suerte, y por lo mismo, es del todo falso que
responda aquella frmula a una actitud escptica de S. AGUSTN
respecto al mundo externo, como entre otros, quiere HARNJ.CK,
Dogmengesch. 1Il .
- 309-
Despus de la esencia, aparecen las determinan-
tes ya esenciales (atributos), ya de lJersonalidad
(relaciones y personas divinas). Y as como la esen-
cil' se determina en funcin del ser divino, las pro-
lJiedades o atributos, en funcin de la esencia; y de
iguill suerte las _ personas divinas en funcin de la
esencia y de las relaciones. Este proceso ontolgico
en la Di vin idad represen ta no slo una especial con-
cepcin filosfica de la llnidad de Dios matizada de
neoplatonismo, sino sobre todo una total transfor-
macin en el concepto filosfico griego de la Trinidad.
Pues mientras la teologa griega parte,como veremos,
de la distincin de personas para llegar a la unidad de
esenda, en el sistema agustiniano se procede a la
inversa, y partiendo de la unidad de esencia, se vie-
ne mediante la oposicin de 1''31aciones, a la distin-
cin de personas. De esta manera las personas de la
Trinidad son necesal"amente por identidad de natu-
raleza Dios; y las formas' varias de subordinacionismo
quedan destruidas en su raz y bases; si bien en
cambio ofrecen otras muchas dificultades, consi-
guientes a esa anticipacin ontolgica de la naln-
raleza, cual si fuese algo en s con prioridad a los
individuos.
315. Al proceso ontolgico sealado responde el
proceso psicolgico y cognoscitivo. Primero se deter-
mina a Dios por sus propiedades y personalidad, -que
por su esencia; y sta es ms representable que su
ser, respecto del cual slo nos restan designaciones
negati vas. Yen todo conocer de Dios, las denomina-
ciones divinas, dicen menos de lo que encierran las
ideas; las ideas dicen menos de lo que advierte en si-
1
.1
, '.
- 310--
lencio el espritu; pero todas las formas de conocer
, distan inmensamente de la realidad divina.
La marcada templanza del neoplatonismo agusti-
liiano en los dominios del dogma, es contrarrestada
por el retorno a las teoras griegas que ee forma la
ms exagerada representan las doctrinas del Pseudo-
AREOPAGITA. No hay para que mental' aqu su enor-
me influencia medioeval atrs estudiada (v. t. IV, c.
3), ni su sistema cognoscitivo a lo vez externo e in-
terno, ascendente y descendente, de intuicin, y de
tinieblas, segn las manifestaciones de Dios en la
naturaleza yen el espritu, con los procesos pSqui-
ora en espiml, ora circula.r en el conecer de
la Divinidad, hasta la intuicin esttica en que un
rayo de la,obscnridad divina constituye el reposo
dal espritu. (V. t. IV, 1. cit.)
316. En principio la teologa del Pselldo-AREO-
PAGITA es la ortodoxa, segn la modalidad neoplatni-
ca comn a alejandrinos, capadocias, ctc., pero de tal
suerte influda por las doctrinas de PLOTINO, y en es-
pecia! de PROCLO, que Sil sistema sobre el ser de Dios.
se identHka en muchos puntos con el de stos (v,
atl's, t. IV. c. 3). De ah las opiniones encontradas
sobre la doctrina de las Areopa,rlicas, no sin funda-
mento discutida. Y si unos creen hallar en ellas un
intuicionismo de la Divinidad, otros juzgan al Pseu-
do,..AREOPAGITA escptico, o tambin agnstico en
teodicea; mientras no pocos lo sealan como pantes-
ta en diversas variantes sobre esto (1).
(1' POI' el intnicionismo teolgico del Pseudo-AREOPAGiTA
entre otros, NIEMEYER, Areopag. Doctrinro phil.
et theologicre. RITTER (Gesch. d. christl. phil. 1) lo tiene por

Sin duda que el Pseudo-AREOPAGITA ni propone
ni acepta forma alguna de paIitesmo, que est en ab,..
soluto fuera de sus intentos; pero dentro de las fr- '
mulas neoplatnicas qne suscribe no acierta a expli-
car las relaciones del mundo con Dios; y con un con-
cepto inexacto de la accin creadora, la presenta co-
mo una manifestacin espontnea de la Divinidad,
como un desbordamiento de la plenitud del Bien (v.
t. IV, n. 122), a lo neoplatnico. Desde este punto
de vista el concepto de Dios no es 10 preciso y claro
que exige In teologa y filosofa ortodoxa. Y es me-
nester una verdadera transformacin del pensamien-
to pseudo-dionisiano para llegar a las conclusiones a
que le llevan ALB.MAGNO y Sro. TOMS, y dems que
procec!en de igual forma.
317. En la ontologa del Pseudo-AREOPAGITA, como,
en la de PLOTINO y PROCLO, la Divinidad est fuera di:
la nocin de ente; y por lo tanto nada puede servir de
norma para fijar su concepto y sus atributos, si no
es de una manera en absoluto inadecuada. El Pseudo-
AREOPAGITA no quiere llegar ni llega a las conse-
cuencias ltimas a que conduce la doctrina del slt]lel'-
escptico en cuanto se refiere al conocimiento de Dios, y aun en
orden al conodmiento de toda verdad. SCHWANE (Dogmen-
gesch., Il) encnentra en el Pseudo-DIONISIO el agnosticismo tra-
dicionalista, y la tesis de que solo la revelacin nos al co-
nocimiento de Dios. SIEBERT (Die lrletaph. u. Etht7c des
Plleudo"Dion.) se inclina a que domina en Apeopa;ticas
un panteismo dinmico; otros como (De
IJionysio Areopagita), descubre un emnnatismo gnstico, etc.
Todo lo cual encuentra base ms e menos explicita en la doctrina
pseudodionisiana.
'1
- 312-
ente. Por eso, a pesar de la hypertrascendencia, qnie-
re .S9 roconozcan en Dios todas las perfecciones, si-
qUIera sea con una plenitud ultrareal e indefinible.
ah las frases que aqul inventa para su uso y
los calificativos que emplea transformando
. " ,
naCIOnes comunes. Sus formas de combinacin ms
corrientes las hace con los tres elementos califica-
ti vos: 7tp (expresin de supereminencia; como
sobreesencial); ciPX'J (en sentido anlogo al
anterlO:; v. gr. ciPX"Ij'(\XOl'tpO;, sobreprincipal); y GG't,
en sentIdo de la perfeccin en s; p. ej. GGlhorxYGG9't"lj\;,
la bondad en ,s, sobreeminente), etc. (1).
. En esta forma procede la teologa afirmativa, se-
alando _en el lenguaje mismo lo inadecuado que esti-
m.a el Pseudo-DIONISIO cuanto se puede afirmar de
DIOs. La teologa negativa es, pues, laque aparece de
hecho dominando en la doctrina de las Areopaglicas,
unas veces como afirmacin implcita de eminencia
indescifrable, otras como negacin de los conceptos
en cuanto capaces de ser predicados de Dios, etc. De
ah! la doble forma de conocer cata{tica y llpo{lica
de que atrs hemos hablado (t. IV, n. 115); sobre las
cuales se forma la sntesis del contenido de nuestros
conocimientos acerca de Dios.
Es, pues, Ulia filosofa de idealidad pura la
que utilIza elPseudo-DoNISIO para describir la Divini-
dad, apoyada en el neoplatonismo, con modalidades de
(1) V. DIONYSIl AREOPAG. Op., ed. BALT. CORDERII: sobre
todo el Onomasticon Dionysianum de ste, al fi'nal t. I.
donde se pueden ver las mltiples combinacionel verbales del
Pseudo-AREOPAGITA, literalmente intraducibles.
/ -,
-
- 313-
adaptacin para sostener dentro de ella el concepto
cristiano de Dios, no sin quebrantar alternativamen-
te ora este concepto ora el Sltper idealismo que lo
informa, a fin de mantener de algn modo los postu-
lados de la ortodoxia.
El proceso cclico metafsico y psquico corriente
en la escuela en que profesa el Pseudo-AREOPAGITA,
revive como se ve, en toda su plenitud, para dejar
huellas duraderas en toda la teologa de la Edad me-
dia. Las oscilaciones entre el intuicionismo y el ag-
nosticismo, eutre la percepcin directa y el simple
conocer revelado, son consiguientes a la tesis plato-
nizante que en todo tiempo la encontramos pasando
de uno a otro extremo, por exigencia lgica del sis-
tema, segn hemos notado al tratar del tradiciona-
lismo en los platonizantes medioevales. (V. t. IV,
c. 5).
319. Con lo dicho podemos dar por definidas las
lneas fundamentales del movimiento filosfico en or-
den a la evolucin cientfica de la idea de Dios La on-
tologa antigua que aparece como yuxtapuesta en los
tiempos primeros, la vemos despus como uua intu-
suscepcin en el concepto de la Divinidad, a medida
que ste va definindose cientficamente, y aqul va
modelndose segn tal concepto, y modelndolo a la
vez. El ente ontolgico penetrando en las regiones
del ente teolgico, hace unas veces que ste aparezca
idealizado o idealizable trasladado ms all de todo
lo real; otras veces parece hacerlo descender a las
catAgoras de lo real finito; otras finalmente entra en
una especie de proceso metafSico en que de una par-
te a todo lo real: mientras de otra parte
l.

[ ..
-314-
viene por ley de inmanencia a las rdenes de lo finito.
320. El perodo que hemos dicho de teoria, sig-
nifica un progreso en ese sentido muy notable, por-
que de Ulla manera. refleja se trata en l de equilibrar
. la significacin del ente ontolgico en orden al ente
teolgico, dando a cada UllO el lugar que le pertenece,
si bien, como se comprende, sin nna sistematizacin
completa, y utilizando conceptos filosficos sobre el
mismo ente poco aptos para un xito cumplido en la
materia. Resultado del equilibrio alndido es en pri-
. mer trmino la determinacin de las relaciones de lo
finito y de lo infinito; y con' ello la frmula del cono-
cimiento humano de la Divinidad que inicia el siste-
ma escolstico dela analoga, segn lo indicado. La
diferencia entre lo infinito en el ente ontolgico y lo
infinito en el ente teolgico no puede menos de refle-
jarse al determinar filosficamente la natul'aleza de
ambos. El concepto del infinito helnico, eu sentido
de lo incleterminrtdo, y aun de lo indefinible, hubo
de concretarse al ente ontol!7icO en sentido de uni-
versal sin contenido concreto; la indeterminacin del
antiguo infinito (corriente como hemos visto -t. l-
en la teologa bblica del A. T.) viene precisndose en
acepcin de la plenitud de perfecciones y de ser real,
sin limitaciones, como requiere el ente ontolgi/;o.
Mientras el concepto de la entidad en sentido ontol.
gito a lo neoplatnico, influy sobre el concepto filo-
sfico de la teolgica, era fcilmente expli-
cable que prevaleciese el infinito no teolgico aun en
la teologa, o que para excluirlo se procediese a ne-
gar la infinidad de Dios, a la manera de ORGENES.
Esto explica tambin otras influencias no legitimas
-915 -
paulatinamente eliminadas o atenuadas en la
cin sucesiva teolgica. El dp(o'tov y el
quedan en la ontologa antigua en acepcin de lo m-
determinado e indefinido, puesto fuera de todo g-
nero o especie en cuanto pero pasa. a l,a
teologa con el carcter de la plemtud del ser sm.lI-
mites, y en cuanto tal no susceptible de ser medido
por ningn gnero ni especie. . . .
. 321. En virtui de esta misma oposIcin
cesivamente va destacando entre el ente ontolgIco y
el teolgico, surge el problema de las
lo infinito su forma de deducirlas, y la conclhacln
de ellas s. Lo cual origina la distincin entre
atributos absolutos y relativos (que exigen el con-
cepto de creacin), y eutre P?rfecciones sin imper-
feccin perfecciones con algo Imperfecto, de las cua-
les restarse este elemento pa.ra enunciarlas de
Dios (las que ms tarde se dirn
pliciter simplices, y simpltces
vamente). Y si bien las relaCIOnes entro. el ente
tolgico y el teolgico (incluyendo en prImer
no la doctrina de los posibles! quedan harto llldefi-
nidas con huellas marcadas de la participacin
do hecho el otro problema de las re-
laciones entre lo finito y lo infinito resuelto en sen-
tido creacionista, ejerce influencia sobre el prime-
ro moderando sus soluciones .siquiera stas aparez-
can poco precisas hasta la mayor aproximacin
tnico-aristotlica que la teologa esco-
lstica.
. :.,
:1
CAP(TULO VIII
GNESIS Y ORIENTACIN FILOSFICA DE LOS SISTEMAS
EN LA TEOLOGA TRINITARIA
Suma.rio. La personalidad de Dios en cuanto objeto del conocer
natural, y como tesis dogmtica. Las oscilaciones doctrinales en
la interpretacin cientfica de la Trinidad. La tesis cristiana no
es en si una gno8i8, sino una didctica. La doctrina inversa
heterodoxa. La teora de la simultaneidad de la y de la.
sus consecuencias en la. explicacin de la teologia. trini-
taria antenicena. Doctrina que ha de sostenerse. Las leyes filo-
sficas antiguas de la hypertra8cendencia y de las participa-
cione8 en la Trinidad. La conciliacin del sistema de las partici-
paciones con la ortodoxia trinitaria. Puntos capitales en la ma-
teria. La teorla griega de la consubstancialidad en relacin con
las participacione8. La teoria de la preexi8tencia respecto de
las personas en la Trinidad. La preexi8tencia en tita tiva segn
el pensamiento semitico. Id. silgn el pensamiento griego, y re-
sultantes respectivas en la interpretacin de la Trinidad. Gne-
sis e inicial separacin del concepto filosfico de la Trinidad en
la teologa griega y latina. Sintesis de las evoluciones sucesivas
en el pensamiento helnico. Idea de la nnidad por convergencia
en las persouas divinas. Idea de unidad por natnraleza comn en
abstracto. Id. por unidad de operacin. Id. por nnidad de subs
tancia.
J:
322. La entidad divina en su plenitud infinita ll-
vanos a estudiar su personalidad, principio y sntesis
a la vez de todo el ser de Dios y de sus perfecciones.
La condicin de Ente supremo exige un supremo ser
personal el cual en el sentido genrico de una sub-
sistencia es objeto del humano conocer en el mismo
grado y en igual forma que podemos llegar al cono-
cimiento de la existencia de Dios. el problema,
' ... .'
-318-
de la personalidad divina ofrece otro aspecto cuando
se considera teolgicamente, y por lo tanto segn
los principios de la creencia sobrenatural, que pro-
pone y ensea la doctrina de la Trinidad de personas.
De esta suerte el problema de la visin de Dios a
travs de la natul'a.leza viene a eslabonarse por mo-
do indisoluble en la teologa con el pl;oblema de la
visin de Dios a travs del contenido de la fe; siquie-
ra desde el punto de vista de sistema haya ste de
ser explicado, en cuanto sea factible, segn las nor-
mas de la interpretacin filosfica, y de teora doc-
trinal.
En este punto del encuentro de la creencia con
la filosofa hcense necesarias algunas observaciones
de lo que en otro lugar dejamos ex
puesto, a fin de apreciar convenientemente las osci-
laciones doctrinales acerca de la Trinidad.
323. Hemos dicho ya como se ha constituIdo la
gnosis ortodoxa,' entre las formas judaica y cristiano-
heterodoxa. Pero esto en modo alguno implica que el
cristianismo sea una ynosis, o una concepcin cien-
tfica del orden de naturaleza ni del orden de sobre-
naturaleza; aunque en l elementos suficien-
tes para constituirla en contacto con la filosofa. Es
decir, que la obra estrictamente teolgica, como fac-
tor de estudio cientfico comienza en contacto con el
cuerpo dogmtico; mas no para creado, sino para
explicar y desart'ollar su contenido. El dogma, pues,
no puede en ningn" caso proceder de la teologa, su-
cesivamente formada sobre aqul, contra lo que pre-
tende HARNAcK, y antes y despus de l cuantos
quebrantan el concepto sobrenatural de la dogmti-
-319 -
ca; antes a la inversa, la teologa procediendo del
dogma, lo supone y exije objetivamente completo.
y es por eso por qu el sistema teolgico puede
ofrecer y ofrece oscilaciones mltiples, sin que ello
afecte al contenido dogmtico.
324. Innecesario es ad vertir que las teoras que
admiten ora verdaderas transformaciones en los dog-
mas, ora desarrollo y crecimiento real y objetivo en
ellos, parten siempre implcita o explicitamente de
que el cristianismo es una gllosis, y de que entre la
teologa y los dogmas en cuanto tales existe una
compenetracin substar:.cial ilimitada, segn los sis-
temas heterodoxos, o con determinadas limitaciones
segn el evolucionismo objetivo no heterodoxo.
De ah procede que en dichos sistemas, yes muy
lgico en ellos, se reconozca y establezca una grada-
cin transformadora de lo abstmcto, a lo concreto,
de lo indeterminado, a lo determinado, con salveda-
des o sin ellas respecto del origen sobrenatural de lo
revelado, segn la clase de evolucionistas de que se
trate. Son fases de evolucin ms comunmente reci-
bidas, un perodo germinal amorfo) sin enunciados
concretos; un perodo de formacin con enuncia-
dos no bien definidos; y un perodo de consumacin
en que aparecen los artculos doctrinales fijos y evo-
lucionados.
Al extremo opuesto van a parar los que segn
procedimiento tradicional, suponen una actuacin
p!en.a primitiva no slo en el dogma sino en la apre-
CHI.Cn del sentido que al mismo corresponde. Por
este camino se ven forzados a sostener que el cris-
tianismo desde sus orgenes es simultneamente un
TOMO V
21
'[
. ,
- 320--
cuerpo de doO'mas y una gnosis, por lo menos en
cuanto a los dogmas contenidos en el smbolo.
que de no admitirse, como no se en esta OPI-
nin, que haya gradaciones y oscIlacIOnes en cono-
cer el sentido de aquellos dogmas a travs de los
tiempos y sistemas, hay concluir que_el conocer
primario y nocional, fu SIempre acompanado en
Iglesia del conocer adecuado y tota:, lo ex!-
ge una verdadera teora. Todas las to-
das las controversias habidas para fijar el concepto
de los dogmas en la poca patrstica, en frente a la
heterodoxia, seran de esta suerte puramente ex-
ternas.. . . .
325. Nosotros partiendo de la teSIS hIstrIca-
mente incontestable, de que el cristianismo no
mienza por ser una gnosis sino una didctica teolgi-
ca y moral sin procedimientos de teora filosfica, se-
gn ya visto al tratar de los smbolos, debemos
. formular conclusiones de una parte opuestas a las de
la ltima teora en cuanto a la existencia de un ver-
dadero desarrollo doctrinal, y opuesta(de ot.ra parte
al modo de desarrollo segn las teoras
'1 As pues distinguimos: un perodo de enunciados
cuya sntesis son los smbol?s, y. que res-
ponden al conocimiento nocional y prunarlO del
ticulado de la fe; un perodo de teora en fo.rmac1,On
sobre los enunciados primeros, y para cono-
cimiento de los mismos; un pertodo de con
adaptacin ms clara y precisa de este to
a aquel articulado, y eslabonamiento ms intimo de
los dogmas con las doctrinas
Segn esto, es .nienester admitIr verdadero des-
- 321-
arrolio doctrinal respecto de los dogmas; pero el
proceso de este desarrollo no va de lo abstracto a lo
concreto, sino de lo concreto a lo abstracto, esto es,
del conocimiento inicial inseparable de la proposi-
cin dogmtica, al conocimiento por principios y
sobre bases generales filosficas que permite mayor
penetracin y alcance en su sentido.
y mientras el desarrollo abstracto as se efecta
tenielldo por norma lo concreto, en la direccin
opuesta lo concreto se fija y precisa ms determina-
damente bajo las normas abstractas, por las cuales
se trata de traducirlas, experimentando con ello sus
alternativas y vicisitudes.
326. Las consecuencias de estas diversas posi-
ciones en orden a la interpretacin de las variantes
doctrinales sobre los dogmas fundamentales, en espe-
cial acerca de la divinidad del Verbo, y de la Trini-
dad, en la teologta patrstica, son fciles de advertir ..
Si preguntamos a la critica heterodoxa (hegeliana;
protestante-progresista, y pragmatista), hallaremos
que la Trinidad y la Cristologa son de formacin su;;
cesiva a travs de la teologa patrstica, con una base
en lafilosofia griega, que van modificndose sucesi-
vamente hasta producir el tipo fijo dogmtico post-
niceno. El de S. JUSTINO para SEMLER (Gesch.
d. christlich Glaubenslehl'e, 11), como para LOFFLER
I Darstell. d. Enstehul1/tsart d. Dreinigkeitsleh.l'eJ,
etc., es todavia la representacin de la fuerza y
actividad normativa de los seres, sin personalidad,
ni divinidad propias, cuya determinacin deba
tal' grandes alternativas en la teologa. No es otra
fundamentalmente la tesis de HARNACK (Lehrb d
"
- 322-
Dogm. 1), que responde a su vez a qas aspiracio-
nes comunes en ,este punto de protestantes progre-
sistas, pragmatistas etc.
Sin duda alguna que la intervencin de las ideas
filosficas es fcil de sealar en la teologa de la
patrstica. Mas es de todo punto imposible probar
que el concepto de la Trinidad al igual que el de la
divinidad del Verbo, se haya formado progresiva-
mente, ni que en aquel concepto entrase como fac-
tor la tesis filosfica.
Cabalmente tales ideas capitales de la creencia
cristiana son tanto ms sencillas y aun correcta-
mente significadas, cuanto ms nos remontamos a
los orgenes del cristianismo, y nos desviamos del
perodo en que las teoras filosficas comienzan a fi-
gurar en el terreno de los dogmas. Por eso mismo
las Confesiones de los mrtires aparecen tan ex-
. presivas en favor de la divinidad de J. C., como
alejadas de la intervencin de la filosofa. La tesis
de HARNACK, por referirnos a uno de los ms signi-
ficados en la heterodoxia, es 'sencillamente indemos-
trable, ni l tampoco parece proponerse demostrar-
la, ni menos impugnar los argumentos de hecho en
que se apoya la tesis catlica, evidenciada hasta la
saciedad de mltiples maneras ,que no es del caso
traer aqu.
321. La teora tradicional, que no hace al dog-
ma resultante deJa filosofa, pretende, implfcitamente
por lo menos, hallar desde los orgenes una filosofa
resultante del dogma, que fijando su interpretacin,
excluy en todo tiempo la yuxtaposicin de elemen-
tos filosficos menos conformes con el tipo dogmtico.
-323-
Esta tesis de todo punto imposible de sostener,
hace que la revelacin se considere simultneamente
como nna y como una sin que pueda ais-
larse lo uno de lo otro.
As pues, la fe, y los conceptos de ella en cuan-
to traducibles en frmulas doctrinales, ms o me-
1l0S desarrolladas coexisten y se compenetran en to-
do tiempo. De donde se sigue que si los Padres en
alguna poca apareciesen interpretando mediante fr-
mulas filosficas inexactas el contenido dogmtico,
estaran por eso mismo fuera de la profesin legti-
ma de la fe, siquiera fuese inconscientemente. y
por el contrario basta que conste haber profesado
aqullos la fe verdadera, para que deba tenerse por
garantida. la intrpretacin filosfica de las creen-
cias segn su valor ortodoxo.
Esto que est latente en la teora a que nos refe-
rimos, origina y explica al mismo tiempo las uos
tendencias que se han significado en ella. Una la de
los que partiendo de lo que en s significan algunas
de las teoras filosficas y sus conceptos aplicados al
dogma por los antignos Padres, piensan que el sentir
de eso no pocos de stos en la poca antenizena no
puede tomarse como expresin genuina del contenido
de la fe, pues no la entendieron ni explicaron conve-
nientemente. Otra, la de los que partiendo de la fe de
los Padres, niegan exista interpretacin inexacta en
sus expresiones. Los primeros haQen resaltar la in-
compatibilidad de las ideas filosficas profesadas con
los dogmas a que se aplican. Los segundos tratan de
aplicar aqullas subordinando su sentido al de la
dogmtica en la manera que les sea posible.
,
,
- 324-
328. Siguiendo la p1'imera de las tendencias re-
feridas, el prncipe de los telogos positivos DrNIsro
PETAVIO con otros menos significados, sostiene que
los Padres autenicenos minlls recte sentienmt en lo
referente a la uuidad y consubstancialidad de las
tres divinas Personas; yel ilustre telogo aduce en
el 1. I. de Tl'init. (c. 3. 5), copiosos testimonios en
favor de su aserto. Hubo sin embargo de modificar
su tesis, declarando su pensamiento favorable a la
ortodoxia de aqullos P. P. en un trabajo especial
que hoy constituye l Prefacio a los libros De Trini-
tate; si bien lo que dice en ste y lo que ensea en
el lugar citado, no son cosas conciliables, 'ni que per-
mitan una concordancia de testimonios que tampo-.
co su autor trat de realizar.
Camino opuesto a PETAVIO que es de una inter-
pretacin Ji teral absorbente de la fe en las teoras,
siguieron y siguen en genaral los telogos (1), dando
en el extremo de una interpretacin abstl.'u.cta e
ideal y absorbente de las teoras en la fe segn la
ltima de las tendencias sealadas, que penui te
construir, ms que exponer, In. teologa patrstica a
voluntad, sobre los dognias. Despns de NATAL ALE-
JANDRO, MARAN (De divino J. ehr.), y MOEHLER
Athanasills d. Grosse etc.) la aludida interpreta-
cin se hizo corriente entre los telogos, aun los ms
significados (2).
(1) Entre los impugnadores de PETAVIO (PETAu)cuntase el
anglicano BULO (Preef. ad detens. (idei. niceen.), pero en ms
de una ocasin se vale de los documentos del trabajo mismo en
que PETAVIO modifica su lwimer parecer.
(2) Entre ellos habremos de recordar al ilustre J. PERRon
-325-
329. Teolgicamente la doctrina a que. acabamos
de referirnos supone una conexin ! para-
lela entre la fe y la visin de su contemdo mlellec-
tns calholicusJ, de suerte que no slo la
sino el como de su existencia sean desde el prmclpl.o
posesin de los que pudiramos decir pn-
mitivos. Pero esto no pasa de una SUPOSICI?n.
problema justamente comienza ah; determlllar Sl
lo que se llama entendimiento calollco, e.ntra como
factor necesario para profesar la fe catohca. Y esto
es lo que nosotros no juzgamos ya,
que ello hara imposible t.oda
no menos que el sentido lmpl1Cllo del. conte?ldo del
dogma, ya porque as se anulara la
el conocer nocional y primario, y el reflejO y Clentr-
fico que es propio de sistema.
330. En nuestro sentir, pues, ha de
segn la teora atrs esbozada sobre la determmacln
d los valores en el conocer (v. t. I, C. VI):
1. o La distincin ya sealada entre el conocer
(De Divinit. J. eh,.. t. n, y sus .. Theol., De Tri-
nit .), y FRANZELlN, De T rinit. Con antel'londad a ambos
TO haba neITado toda influencia de la filosofa en la epoca anti-
gua de la con el criterio inexacto y desigual que atrs
hemos notado.
Entre este extremo y el otro de PETAVIO, ha ensayado con
mejor criterio KUHN en su tratado de Trinidad, colocarse en un
trmino medio distinguiendo entre la credibilidad del dogma y
su inletigtbilidad. La idea de KUHr< es fundadamente la de FE-
DER (Justins Lehl'e v. Jesus). y la de D' ALES Theol. de
Tertull.) Entre los historiadores del dogma, IDclD!l.se . en
igual sentido TlxaoNT (Histoir des Dogmes), y en sentido
opuesto SDHWANE (Domengesch. l.).:
,
.
t
- 326-
primario y nocional que es indispensable para tener
noticia de algo, y el conocer cientfico y reflejo que
permite sistematizar aquel conocimiento primario.
AS, se distingue en el ol'den teolgico como en el
orden filosfico y gnesis del conocimiento, el con-
cepto de realidad, y el de la interpretacin cien-
tfica e ideolgir.a de lo real. Lo primero es base del
valor objetivo de las ideas y proporciona el tipo pri-
mario del objeto. Lo segundo comienza muy fre-
cuentemente por ser elaboracin hipottica, (aunque
sujetivamente se tome muchas veces como verdad
absoluta) dentro de la cual se vaca la realidad co-
nocida para alcanzar ms amplio conocimiento de
ella. Este carcter de la formacin cientfica de la
idea teolgica, hace que sea muchs veces provisio-
nal, y susceptible de ser abandonada o de varias ma-
neras modificada antes de que venga a aceptarse co-
mo verdad definitiva.
o A tenor de lo indicado, el conocimienfo
doctrinal previo al inlelleclus calholicus, en cuan-
to no adquiere carcter estable mediante declara-
cin autntica,o por reconocimiento general de su
valor, es susceptible de oscilaciones que hacen no
sea catlico (1e valor universal) sino en aspi-
racin y propsito. Entre este periodo de formacin
refleja, hasta la fijacin adecuada del contenido dog-
mtico se encuentran las fases de evolucin filosfico-
teolgica que hemos ya podido apreciar y vemos
tambin en este punto concreto.
331. En efecto, la incorporacin ontolgica frac.
cionaria y de yuxtaposicin que en el decurso de nues-
tro estudio hemos tenido ocasin de encontrar influ-
-327-
yendo en la idea de Dios, de ver por
pecal cuando se trata de la Trinidad. Innecesarw In-
sistir en las formas primiti vas de asociar la filosofa y
la dogmtica de la Trinidad (v. atrs n. 134, sigts.; y
antes t. IV, c. 2). Son de recordar sin embargo aqu
aquellas ideas metafsicas que hemos en
las relaciones de la Di vinidad con el Ulll verso. La
hypertrascendencia, las participaciones y las
ralezas inlermr.dia1'ias. Todo ello que hemos VIsto
sirve para explicar el ciclo de las existencias y del
orden de lo finito a lo infinito, tiene cuando se trata
de la Trinidad su aplicacin concreta al mundo de la
existencia y personas divinas en sus mutuas depen-
dencias y relaciones.
332. La hypertrascendencia divina, explica la
realidad sobresubstancial del Padre, y su condicin de
fuente suprema de las dems personas uivinas al modo
griego. Y en ella encontramos la frmula primera de
la unidad en las personas divinas, o sea lo Hno de
hypstases distintas, en la Divinidad y por la Divi-
nidad segn veremos.
. La teora de las lJarlicipacioncs origina la doctri-
na de transmisin de lo divino como participado en el
Verbo no menos que en el E. Santo, con aquella es-
pecie de escalonamiento ontolgico de que ya nos he-
mos ocupado (v. lugs. cit.). A su vez la doctrina de
las naturalezas intermediadas explica la singular
teora del ser del Verbo sin la eternidad propia del
Padre, y sin embargo no temporal, y auterio:: a toda
criatura (a la manera ele lo que dice el Pastor eleHER-
MAS, etc.); y es la razn igualmente de que en la pa-
trstica primitiva aparezca el mismo Verbo_con la fi-
rrf:-
: "1' ;
..
. ' .

I
:
;
,
;
t
:,
-328-
Uacin adquirida en el tiempo y paralela a la obra de
la no obstante su existencia previa (con per-
sonalidad obscura) en el seno de Dios, y constituyen-
do una cosa con la mente divina (el Ayo,; y el
AyO\; 'P,OCP,OP,LKO\; consabidos), De igual suerte, a pesar
de la dlVInIdad del E, Santo, ste representa no s-
lo otra gradacin diversa de la del Padre, sino de la
del Ve:bo, As es como puede sentar ORGENES que la
potencIa del Padre se extiende a todos los seres
exclu,ir al Hij,o -y al E, Santo; la potencia del
HIJO se CIrcunscrIbe a los beres intelio-entes sin ex-
cluir el E. Santo; la potencia del E, Santo a su
vez circunscrita a las personas santificadas; Eltl
tVOU\; ,OU\; ciyCou,;. ,
333. AS, pnes, las mismas leyes filosficas IYe-
nerales que presiden a la solucin del problema teol-
gico y del cosmolgico, encuntranse en la solucin del
trinitario, en cuanto era posible interpretar
mediante su liSO la realidad de las persouas divinas,
Ya hemos visto que en la escuela alejandrina es
donde se ofrece primerltmente la ol'ientacin filosfi-
ca platonizante; y ella es la que lleva, a sus repre-
sentantes ms signifi0ados, c:llnenzando por CLEMEN-
TE Y ORiGENES, a dade cabida en la interpretacin
de la Trinidad, donde el Padre es expresin de la
trascendencia da lo Uno y de existencia necesaria
en absoluto, mientras la necesidad de la existencia
del Hijo en cuanto persona, m.s bien aparece como
condicin del obrar divino, y razn de la posibilidad
de lit creacin; como la persona de E. Santo es nece-
paraJa de las criaturas, y comuni-
caclnde los dlVIllOS dnes, Esta doctrina es ya en
-329 -
general de la teologa de los apologistas, bien que
sin carcter sistemtico, y con otra modificacin im-
portante, cual es la de que el hecho de la creacin
determina el trnsito del ser del Verbo al ser del
Hijo, segn lo ya indicado, con lo cual no estn
ciertamente conformes CL. ALEJANDRINO ni ORGENES.
En la teora alejandrina se afirma y sostiene la
consubstancialidaJ de un modo ms decidido que en
los Apologistas, pero se introduce en lit divinidad
una. triple gradacin descendente que apenas se en-
cuentra esbozada en bstoS: la gradacin de objeti-
vidad,. la de personalidad y la de opemdll.
Por la primera se distinguen en el Logos tres
estados: 1.0 el de Mente dil'i1w' (vouG); 2. o el de
Mente o Sabidu1'tt instrumental y tpica de la crea-
cin, como entidad personal y viviente (tquxi 2]ocp[o);
3. o el del Lo,ros encarnado. Pero ninguna de estas
gradaciolles rompe la uu idad sllbs taucial, fuem de
la cual se hallan las mltiples manifestaciones de la
virtualidad del lagos en el orden del ser y del cono-
cer finitos como atrs hemos visto.
Por la gradacin de pCl'sotllLl idad se distingue
como plenitud el Padre, como derivacin uatural el
Hijo, y como proyeccin ulterior el Esp. Santo.
Finalmente, por la gradacin opel'ativa, ocnpa
el primer lugar el Padre; el segundo el Hijo; y el ter-
cero el E. Santo.
334. La filosofa que impona estas gradaciones
no llevaba sin embargo a los telogos que la utiliza-
ron a renunciar de la ortodoxia ni en su creencia en
la Trinidad, Antes bien, juzgbanla compatible con
sta, y en su defensa e exposicin la utilizaban.
f
-
,
:
i
,
-: 330-
Para interpretar debidamente este punto, es menes-
ter tener en cuenta dos cosas hart inad vertidas:
Una es la teora helnica de la consubstancialidad,
que es la inversa de la teora latina; y otra es la
teora de la preexistencia. en sentido judaico y en
sentido griego, que vienen a enlazarse con la teora
filosfica de Id, Trinidad.
La teora griega de la consubslancialidad es una
variante de las participaciones en el seno de la Di-
vinidad. El ser di vino de las personas no se origina
de la realidad substancial lgicamente anterior y pre.
supuesta a las personas, como en la doctrina latina,
sino que, por el contrario, las personas, por el hecho
mismo de participar de lo divino, sea cualquiera la
gradacin que como personas representen, tienen
verdadera consubstancialidad. Es una adaptacin
pecnliar de la teora filoniana cristianizada en cuan-
to cabe, y que persevera como caracterstica de las
escuelas netamente griegas.
335. La teot'a de la prcctl:slencia es por modo
especial significativa en la materia. Dos formas di-
versas y aun opuestas entre s aparecen en funcin de
la idea teolgica: la teora judica (o mejor dicho se-
mtica), y la teora helnica de la preexistencia.
En la teora semtica la realidad de los seres no
constituye una gradacin ulterior evolutiva sobre su
posibilidad en Dios; sino qU() a la inversa, todo lo
que viene a la existencia, reprt'senta en sta los mis-
mos valores efecti vos que le correspondan desde la
eternidad. Todas las cosas tienen en Dios (en su om-
nipotencia y en su omnisciencia) la misma entidad
que cuando aparecen a la vista o ante la inteligencia
-831-
humana. Por lo tanto el ex.istir de .las cosas no es
sino una proyeccin externa relatIvamente a nos-
otros sin que aqullas en s cambien del no ser al
ser, ;ino ms bien de de a ca-
tegora exteriol'mente dlstlllta. La omlllP.otenCla y el
poder divino, vistos a entidades nor-
mativas universales donde estan frslcamente
das las cosas, permiten esa manera de la
existencia como una modalidad representatIva; como
un trnsito de lo oculto a lo manifiesto (qavlOpov).
De conformidad con esto c.omo con-
ceptos de la teora: 1.0 que la no se-
ala una perfeccin en las cosas, SlOO ms bien enun-
cia la perfeccin de Dios que conoce y. hace el proto-
t
de ellas con la realidad de las nllsmas; 2.
0
que
IpO f .. h 11
la existencia en lo que tiene de per ecclOn . se. a a
en su preexistencia, si bien hecho ?e nos
sirve para apI'eciar su prototIpo DIOS, y recono-
cal' la grandeza divina al mismo tIempo que la con-
tingencia y relatividad de las que son ante
El cual si no flleSp.ll; 3.
0
que lo eXIstente puede .de-
cirse como una cf,lpia del original existente en
en cuanto para nosotros se desdobla aquella copla en
la forma de realidad que apreciamos, aunque 'perma-
neciendo substancialmen te idntica sta al ejemplar
que tiene en el cielo. ., .
336. La falta de precIsin Cientfica, y aun re-
sultantes contradictorias que cabe sealar en. esta
doctrina son consiguientes a la inexacta nOCIn de
lo posibl'e C:lmo tal, y a la indeterminacin de la o?ra
ereadora, y ausencia en general de una
estrictamente filosfica de lo finito y de lo mfilllto.
- 332-,
Mas ello explica como bajo la influencia de esta teo'
ria semtica se ha originado la doble modalidad del
Verbo sin filiacin autes de la creaci n) con realidad
exclusiva en la mente divina, y la del mismo Verbo
como Hijo, con la personal existencia del Logos ex-
teriol'iwdo, sin cambio substancial en su ser divin/)o
Porque la proyeccin externa con sus modalidades
que nada quita ni pone en la preex/stenci<t de las
criaturas, tampoco pone ni quita cosa alguna en la
naturaleza del Verbo, que es segn su preexistencia
en el Padre, eterno y divino como El. y he ah el ori-
gen de la distincin del AyO\; SVaLiX9st\; y del AyO<;; 1tpO-
cpOpLlt<;;, aceptada como compatible con la dogmtica;
y que Inego la influencia de la filosofa helnica hizo
desaparecer en la escuela alejandrina, ya que la teo-
ra griega de la preexislencin no admita los postula-
dos de la tesis semtica, ni por 10 tanto aceptaba sus
soluciones teolgicas aplicarlas al Verbo.
337. La preexistencia helnica, en efecto, no
responde al carcter religioso que ofrece la teora se-
miticfl" sino que procede sobre la realidad e inteligi-
bilidad de las cosas, para explicar las relaciones de s-
ta y de aqulla. POI'lo tanto la teora de la preexisten-
cia que entre los semitas no tiene sentido sino con
subordinacin a la Divinidad, aparece ent!'e los grie-
gos con independencia de Dios, aunque venga despus
a ajustarse a la idea religiosa, singularmente en el
cristianismo.
La p,'eexistencia helnica es una perfeccin de la
cosa cuyo ejemplar ideal precede a su realidad, y de
la cual se distingue. Lo real no responde nunca en
su plenitud al tipo de preexistencia, que ms bien lo
- 333-
limita y desfigura, Por consiguiente la de :a
preexistencia en este sentido no puede aphcarse SI-
no a los seres flui tos, respocto de los cuales exclu-
sivamente cabe el predominio del ser ideal el
real. Su aplicacin a las personas diviuas eqUIvale a
reducirlas a la condicin de criaturas. Por eso la es-
cuela alejandriua no aceptaba la del doble
tado de Lagos) a qne antes hemos aludid?, y que.so-
lo como reminiscencia semtica hubo de mtroduclrse
en la teologa de los apologistas.. , .
Aplicacin inmediata do la s.emItlca so-
bre la preexistencia es el concepto JudaIco. del .Me-
sas, el cual es persona di vina porq ne DIOS tlen.e
una existencia pretemporal, y en l habIta la plem-
tud de la Divinidad. Pero sill distinguir su eterna
substancial generacin, que llevara a
ralidad do personas en Dios, con tra la doctrll1a
de la unidad divina, ni tampoco vislumbrar la rll.zon
de Dios- hombre, por asuncin de la naturaleza huma-
na, El Mesas es preexiste como latente y oculto en
Dios(preexigtencia general de los
una entidad personal que ostentar la
na sin dejar el tipo de hombre, tal como debla velll:, a
la existencia, De ah que la idea de una encarnaClOn
del Verbo de sus humillaciones y sufrimientos en la
humana, se vieSe como un imposible y
un escndalo.
338. La idea helnica de la lJl'eexistencia esla-
bonada con la teora platnica y neoplatnica,
de una parte el elemento divino mesinico, confundIdo
con una de la!) naturalezas intermediarias, y de otra
parte quebranta su elemento humano, declarndolo
ii
1
II
'1
I1
1I
11
II
li
. 1
I
! -
1.
'
ii
ij
:
1:
"
,
!1.
i
I
-334-
indiO"no e inadecuado para ser expresin de la realidad
o ..
visible del Verbo. Y como extensin de esas mismas
ideas, bien que modeladas en teoras diversas, se lle-
gar, ora a intentar mantener la elevacin del Verbo
aislndolo de lo sensible por interposicin de la per-
sona humana (nestorianismo); ora a
nificar la humana naturaleza, elevndola a participar
de la divina, y borrando as los confines entre una y
otra (monofisismo) .
339. Mas concretndonos ahora a nuestro obje-
to en el influjo de las teoras mencionadas, encontl'a-
no slo la explicacin de las doctrinas teolgicas
primitivas acerca de la Trinidad, sino tambin el m,odo
de justIficar su ortodoxia los Padres que la
puesto que ni la distincin del Verbo como producI-
do ad intra (en la mente divina), y ad extra como
persona segn la preexisten.cia sem.fGica se ?pona a
la identidad personll,l del mismo; nI In, teorrn, de las
participaciones dentro del ser de Dios exclua la .na-
turaleza divina, tal como se conceba a lo platUlco,
como un elemento de universalidad, tanto ms eleva-
do cuanto era ms grande la idealizacin trascenden-
te de la Diviuidad. Por eso las gradaciones entitati-
vas del Verbo y del E. Santo no rompen la unidad
esencial, a pesar de que no se le reconozca l.a ca te- .
gorfa trascendente del Padre, que es expresin por
autonomasia de lo divino (v. atrs, nm. 134-35).
Que si las teoras utilizadas son vulnerable,s!
llevan a consecuencias incompatibles con la dogmatl-
ca eso no obsta a que se recibiesen sus generales
como medio de explicar la divina,
fll igual que se utilizaron en orden a la realidad hu-
-335-
mana y a la realidad csmica, sin que ello significa-
se la aceptacin de ninguna teora filosfica griega
en tod\s sus partes.
340. Dada esta inicial incorporacin filosfica,
se explican sin dificultad)as manifestaciones sucesi-
vas del pensamien to teolgico griego respecto de la
Trinidad informado en sus varias etapas por la onto-
loga platonizante que hemos visto al tratar del ser
de Dios uno, y de su conocimiento por nosotros. Con-
viene al efecto que sealemos las caractersticas de
aquel pensamiento. 1.0 Puesta la idea dogmtica de
Dios entre la tesis judaica y la de la filosofa helni-
ca hallaba en ambos extremos elementos de aproxi- ,
macin, sea por lo que hace a la trascendencia hel-
nica, sea en lo quo se refiere a la individualidad di-
vina del judasmo. La diferencia radical introducida
por el cristianismo hllase en que la filosofa con su
concepcin trascendental, y sobre todo el judasmo
se ordenaban a un Dios nico en su personalidad ni-
ca tambin; mientras la tesis cristiana multiplicaba
las personas dentro de la Di vinidad. En la persona
nica divina de judos y filsofos, vieron los telogos
la condicin de Padre, con lo cual se determina la
relacin al Hijo, y mediante ste la relacin al_Esp-
ritu Santo. De suerte que aquella condic.n de Padre
hubo de interpretarse como subordinada a la idea
del Dios-persona segn el concepto judaico y a la
vez helnico.
De este modo el sistema filosfico-teolgico res-
pecto a la Trinidad quedaba iniciado en una progre-
sin, por decirlo aS, en linea recta descendente (de
conformidad a la vez con la teora de las participa-
TOMO V
22
! ,
111
11
Ir
11
,1
1I
Ij!
Jli
JI
,1
!Ji
iii
lil
1
1
I i!
111
111
!I
1:
II
,
1I
1I


1
1
1,
,1
Ji
ji
i:
1:
li
,1
I!
I
ii
l'
l'
,-
ji
1
-336-
cionesj, y as hubo de constitnirse entre los griegos.
No se pens, pues, primitivamente 6U la naturaleza
o suostancia como previa (res prcein[clle l a ) a las
personas Padre, Hijo, E. Santo; sino que cada per-
sona hubo de considerarse eu s misma concretamen-
te. El Padre es la plenitud del ser, o Dios por auto-
nomasia; el Hijo es Dios por el hecho concreto de ~ n
divina geueracin, abstrayendo de su comn natura-
leza con el Padre; y el E. Santo lo es a su vez por
proceder del Padre con procesin que partiendo de
ste pasa mediante el Hijo a constituir la tercera
persona divina. AS, lejos de ser la naturaleza la que
sirve de centro a la Trinidad de personas, son las
personas las que deben decirse centro respecto a la
naturalpza. En consecueucia, el couceptode la uni-
dad de naturaleza aparece como una resultante del
concepto de personas, y no viceversa, como acontece
en la teologa latina.
La teora latina, parte de la unidatl de natu-
raleza, y hace sobl'evenir como tt'mino lgicamen-
te subsiguiente la distincin de persouas. La teora
griega parte de las personas como lgicamente an-
teriores a la unidad de substancia, y funda sobre
aqullas la comunicacin de sta. La teora latina al
comenzar por la esencia para Ilegal' al supuesto, ha-
ce de la persona como un modo ele ser de aqullil.
Por el contrario, la teora griega comenzando por el
supuesto para descubrir all la esencia, presenta a
sta como el contenido de la persona. La frmula la-
tina es: Tres personas en un solo Dios (en ulla esen-
cia divina); y la frmula griega: Un Dios en tres
personas.
-337-
341. Hemos dicho que en la teora griega la uni-
dad de naturaleza aparece como una resultante de la
realidad de las personas divinas; y de eso procede
que, bajo la influencia de la teora. de las participacio-
nes, se haga extensiva la divinidad a las personas con
abstraccin de la un idad de la naturaleza, y por lo
tanto sin someter explcitamente a esta unidad y
medir por ella la extensin de lo divino a las per-
sonas. Las gradaciones q \le la teora gl'iega nos
ofrece pflrtiendo de esa manera de concebil' la Trini-
dad, hasta que se inviel te el procedimiento con los
nuevos conceptos de la teologa latina, pueden redu-
cirse a los siguien tes:
1. o Ideft de unidad en las personas divinas en
cuan to son un solo Dios; pero sin precisar el concep-
to de esa unidad y monarqua divina, que aparece ms
bien como resultado de una sn!esis, y como punto de _
convergencia, como vrtice -l!.Optlcpi- que dijo
S. DIONISIO ROMANO. COIl esa frmula que en el fon-
do es ms negativa que positiva, tampoco eran posi-
bles ms que soluciones negativas, segn en efecto
aparecen en los primeros siglos, sealndose enton-
ces mejor lo que no es Dios-Tl'no, que lo que hace
la Unidad en la Trin idad .
2. o Idea de la unidad en las personas reducida
a la unidad de naturaleza ccmn abstrayendo de la
unidad de identidad substancial. Esta frmula filos-
fica debe su origen a la necesidad de defender la di-
vinidad de las tres personas sin admitir tres Dioses.
Al comenzar la lucha contra el arrianismo es usual
el argumentar sobre la unidad de esencia en el Padre
y en el Hijo para probar que ste no es criatura yes

Dios como el Padre. Mas se advierte sin dificultad al
examinar los argumentos utilizados y ejemplos pro-
puestos, que en la mayora de casos los Padres pro-
ceden razonando sobre la unidad especfica de las
personas divinas, tal como se encuentra la unidad
especfica humana en cada uno de los hombres.
342. Esta manera de entender la unidad de la
Trinidad si se tomase a la letra, convertira la na-
turaleza divina en un universal predicable de ca-
da persona, y en consecuencia destruira el con-
cepto de Di)s Trino; pero el desarrollo de la ex-
posicin doctrinal no poda hacer sino paulatina-
meute su camino. La definicin de la esencia di-
,
ce S. BASILIO (ep. 38 De usa el hypostasi) no es
una respecto de PEDRO, otra respecto de SILVANO.
otra para TIMOTEO. Sino que los caracteres por los
cuales se define la esencia de PABLO se hallan tambin
en los otros. Todos tienen la misma esencia
61-\0tlO\OL, porque todos son definidos por una misma
razn esencial. De ah que el mismo S. BASILIO 110
vacile en aceptar la semejanza la esencia -I-\OIO;
xct'tcX Otlo(cxv- como equivalente de identidad esen-
cial con tal que la semejanza no admi ta diferencia
alguna, porque en ese caso tiene una sola defin'icin
(cf. Ep. IX, 3).
Con este criterio halla S. HILARlO justificable el
61-\0IOOIO" no ciertamente en cuanto se proponga ha-
, cer concesin alguna a los arrianos o semiarrianos,
sino en cuanto juzga que toda semejanza en la natn-
raleza es forzosamente' igualdad en ella. Decir que
dOJ tienen naturaleza semejante, ensea S. HILARlO,
equivale a decir que tienen la misma naturaleza. As
- 339-
todo hijo es por naturaleza igual a su padre, porque
le es semejante en naturaleza. Omnis itaque filius,
secundnm naturalem nativit,tem, rnqualitas patris
est, quia est et similitudo naturre. (De Synodis,
!l. 73). Mas si Lt semejanza eu la naturaleza, con-
cluye lgicamente en su doctrina S. HILARlO, es
siempre igualdad, lo es precisamente por 111. unidad
que supone, aunque sta sea de gnel'o. Aequalitas
naturro non potest es se nisi Ulla sit; una vero n(ln
personarum unitate, sed generis.l> (Ib. 74).
343. Es de notar que mientras se propone una
tal solucin acudiendo a una forma media de univer-
sales, que hace de la naturaleza divina principio de
unidad abstracta, con detrimento posible de la unidad
real y numrica de dicha naturaleza, se ensaya tam-
bin otra forma extrema de uni versales, la del rea-
lismo ]Juro, que recuerda las exageraciones de la
Edad media, y que llevan directamente a negar la
unidad de las tres personas que se trataba de de-
fender.
Esta doctrina la sostiene y de ella hace aplica-
cin a la Trinidad S. GREGORIO DE NISA. Segn l,
la naturaleza es una entidad universal, que en su
uni versalidad tiene el mismo ser real que los indi vi-
duos. Decir mucltos hombres, escribe, es semejante
a decir muchas naturalezas hnmanas ... Designa..;
mos con nombre singular: un pueblo, una tribu,
tt/la armada, una asamblea, aunque el concepto de
estas cosas encierra multitud; y de igual modo, para
ser exacto, debiera absolutamente decirse un solo
hombre, aunque sean muchos los que aparecen en la
misma naturaleza. fQllod non sinl tres dii M.-P.
T
-340-
Gr .. 45). De esta manera, y empleando otras compa-
raCIOnes anlogas para probar que es un abuso (Y.'x-
'tciXpEOLV 'tLVOC multiplicando por naturaleza
los no son distintos por naturaleza, concluye
que SIendo una la naturaleza divina, es imposible
que sean dioses diversos las divinas personas. Pero
lo que en realidad se sigue de su doctrina es que o
no hay dentl'o de naturaleza, ni por
lo tanto dlstmcln de personas en la naturaleza di-
vina, o que los indi viduos son especficamen te di ver-
sos, y por lo mismo tan mltiples las naturalezas en
Dios como las personas (1).
3. o Idea de la unidad en las personas expresa-
da por la unidad de operctcin.
(1) Entre los que COI rigen la tesis del NISENO, y aun parece
referirse 1\ l, sin nombl'llrlo, figura en primer lugar S. GREGOIt,O
En su. Orat. XXXI hace COI1tar repetidamente que d
mnguna manera se puede decir que Dios es uno en distintas per-
sonas, como la humanidad en ulla en diversos individuos, porque
la comnnlt<l slo tiene nnidad en la ment'l -Y t' i'!
iXEL Il
vov
mvoLq;-, mientras las personas divinas la tienen en h
realidad. Pero el mismo NACIANZENO parece ms de nlla vez ir a
parar al extremo opnesto, no reconociendo en las personas baS
de distincin real. Es esto resultante de las influencias fllo.,tl-
cas de PORFIRIO, segn cuya doctrina JlCe el Sto. Doc-
tOI: individuacin, de los accidentes, y stos en Dios'no puede JI
eXIstIr.
La manera de ver de S. GR. NACIANZENO se descubre bien eJl
su discpulo el DAMASCENO, cualldo dice (De (ide orth, I. (.
VIII), que en las criaturas las h!Jp.stasis son realmente rlistiu,
tas, y la nnidad de naturaleza especlka es slo trmino de UJI
concepto -tm Aym scm -&EOlP1jt"!-j lllientras ellla Trinidtld Sll-
a la inversa -1: &.vci1tC:.G/,w-j porque la nnidad es lo real
-ta xOLvav av 1tpiYIlOC'tLVo(q: /ls 'ta /l:"llP1jIlSVOV- Con lo cual slo
existira entre las Personas divinas una distincin de razn.
-341-
344. Es sta una explicacin filosfica que en-
vuelve dirctamente el concepto de unidad de natu-
raleza, porque es sabiclo que la naturaleza se toma y
la toman los Padt'es como principio dc accin. Al mis-
mo tiempo esta manem de plantear el problema desde
el punto de vista. de la opemcin, permita de algn.
modo prescindit' de la cuestin abstracta de l'Os uni-
versales aplic.da. a la Trinidad, cuyos vestigios de
aplicacin acabamos de ver.
Es frecnente en los Padres el argumtllltar sobre
la unidad opemti va externa para probar la unidad de
las tres personas, sin dejar por ello de utilizar otras
frmulas de explicacin. AS, S. BASILIO al mismo
tiempo que esta.blece cntre las personas el vinculo
de esencia entendida del modo ya sealado, recurre
tambin a que la uuidad de operacin externa de las
tres personas, es prueba de Sil uuidad (v. Contra
Ennom. 1. II). Y S. GREGaRIO NIS;NO (1. cit.) des-
pus de darnos la solucin indicada atrs, ofrece
otra fundada en el obrar divino, partiendo para ello
de .que el nombre Dios no es nombre de naturaleza,
sino de operacin, a lo cual llega funuado en la equi-
vocada etimologa del nombre -9o<;;- que tiene, cou
otros muchos autigllos, com lleri vado de ver,
con equivalencia de regir y goernar el mundo segn
el NISENO.
Ntese que la teora griega subordina en absolu-
to la naturaleza a la persona; y en consecuencia los
que hablan de la unidad de operacin no lo hacen
nunca pat'tiendo de la naturaleza lgicalllente presu-
puesta como anterior a las personas, sino partiendo
de las personas q ne como tales se comunican la ope-
-342-
racin, y asi sta pasa del Padre al Hijo, y median te
ste, al Espritu Santo, conservndose la misma que
parte del Padre: 'Eit escribe S. GR. DE NISA,
Q:ipOPlllitOCt, itxt toij u!o[ 7tpit<n, itxt SV t<j\ 7tVIOllOCtt tij ci:y!'p
taJ..stoiltoct. (L. c.).
4. o Idea de la unidad de las Personas mediante
la unidad de substancia, pel'O entendida, como vere-
mos, con subordinacin a la persOnit.
Es esta la frmula que expresa cumplidamente
la idea de la unidad en la Trinidad; frmula latente
que a travs de las varias oscilaciones del
acab por. de modo explcito y definido.
Pero los griegos, no concibiendo en su teora la
persona como un modo de la naturaleza, a la manera
de los latinos, sino sta como el contenido de la per ..
sona, hubieron de in terpretar la consubstancialidad
en igual sentido por exigencia de su sistema. De ah
la doctrina de la compenetracin de las Personas di-
vinas, a. manera de la inexistencia mutua' la reca-
pitulacin dI:: la Trinidad que ms
tarde viene a estudiarse como rcltllisesin o habi-
tacin de una de las tres divinas la
una en la otra.
345. La doctrina de la consnbstancialidad desen-
vuelta como teora sobre la interpretacin de la esen-
cia entre los latinos, no dej de ejercer
su lllfiuencIa en el desarrollo del pensamien to griego
acerca del ser consubstancial de las divinas personas,
aunque sometindose a las modalidades peculiares del
sistema griego que luego veremos. Dicha latina ill-
fiuencia pas en especial mediante S. ATANASIO a los
griegos, y el conc. de Nicea, que a su vez recibi de
-343-
los latinos la mentada, hubo de consagrarla "
definitivamente, sin perjuicio de las diversas' orien-
taciones de sistema entre latinos y griegos.
Los efectos de la adaptacill de la teora latina a
la teora griega chanse tambin de ver en las dos di-
recciones, slo parcialmente opuestas, que represen-
tan S. ATANASIO con los qne le siguen, y la escuela
de Capadocia, cuyos principales representantes son
S. BASILIO, S. GREGORIO NACIANZENO y S. GREG. NI.7
ZENO, ya mencionados. S. ATANASIO insiste en la
identidad substancial de las personas divinas, en la
comunicacin de la sllbstancia nica, que representa
el sin estudiar lo que son la.s. personas en
si, ni como se distillguen eu su entidad privativa.
En realidaLl no muestra poseer una palabra para ex-
pl'eSal' el concepto de pCJ'S01W; l'ehuye en efecto em-
plear el vocablo 7tpOW7tOV, y el de hipslctsis lo confun-
de habitualmente con el de esencia, oo!oc. "La hips-
tasis es la esencia, dice en su E11isl. nd Afros, y no
significa otra cosa que el mismo ser. 'H 86
ouo!x 50,! itx o/jev ano O'r]f!.XLV/WIOV EXaL { wh 'to ov ..
La influencia latina vieue as a reflejarse doblemente
en S. ATANASIO, como en el conc. de Nicea: en la
orientacin hacia una substancia representad1t con
anterioridrtd lgica a las personas, que sin em-
bargo i mismo no quiere hacer prevalecer; y en la
indistincin significativa de hipstasis y substancia,
bien marcada entre los latinos, y ocasionada a no pe-
queas dificultades en la <tn tigua teologa occidental,
como ya not S.
346. Por el contrario los Padres capad ocios,
sin dejar de admitir la doctrilla de Nicea, tratan de
,-
-344-
ajustarla a la tradicin de la genuina:escuela griega,
an teponiendo ms vi vamente el concepto de persona
al de naturaleza, y distinguiendo la hipstasis de la
esencia (oucr!et) (1). Hechas estas observaciones vea-
mos de penetrar en la contextura ntima de lo's sis-
temas ortodoxos griego y latino de la Trinidad, ya
que ello ayudar 110 poco a apreciar el valor e influ-
jo de. los elementos filosficos que entran a consti-
tuirios.
(1) Los Capadocios influyeron decididamente eu fijar la teo-
ra acerca del dogma de la Tl'ini,.la,l, cOillplrltando la obra de
S. ATANASIO. Su lcngnaje que recucrrla la esenela de OnGIlNE',
cuya parte salla representan, y su discollformidad parcial, 110 tle
fe, sino de teora teolgica, con S. ATANASIO, sirvieron de ocasin
para acusarlos de innovadores en la dogmtica, e introductore,
del semiarrianismo en la Iglesin. Es lo qne repiteu HARNACK en su
cit. Dogmen[jcsch. 11; SIlEBEIW, Lehrb. d. Dogmengl!.'ich.;
GWATKIN, Sludien o}' Arianism, COIl otros muchos que no di.,
tinguen entre la teora gritlga y la teora latina sobre la Tri ni-
dad; y que conceptuando a priori nI dogma como resultante tie
los sistemas filosfico .. teolgicos, traducen las val'il1.nteli de stos
por alteraciones en aqullos.
CAPI'U LO IX
La Trinida<l
EXAMEN COMPARADO DE LAS TEORAS GRIEGA Y LATINA.
Las pe/'sonas divinas en su consWltcin
Sumario. La estructura de ambos sistemas latino y.griego par-
tiendo de la nocin del ser. Los couceptos deternnnantes de la
entidad divina en s. Id. detcrminant es de las personas divinas.
Las dos direcciones de ambas categor[as de conceptos en la mis-
ma escuela socrtica. Puntos centrales de toda tcorIa explicativa
de la Trinidad. La constitucin de las personas, Las personas
constitndas_ Estas respecto de sus individuales caractersticas;
id. en orden a s mismas. Tril,le aspecto en la const-itucin de las
personas. Las perfionas'en orden a la natw'aleza. Las pers0ll;as
en orden a las divinas1J1'Ocesiones. Las pcrsonas y las
nes. Problema capital en el primero de estos aspectos. Soluciones
de las teorias griega y latb.m. Prob!enH'H a resolyer en
el seU'undo de dichos ao;peGtos; y dIvergencIas entre lalmos y
grieg"'os. La naturaleza de las proccsionc.9 divinas segn las res-
pectivas (eorias ontolgica y psicolgica. El problema de la
uatw"lleza p1"intelecta en la teoria latina; d!fieul-
tades; y diversidad de solucione,; l] orden a los de
las personas divinas. La tesis SlIbsta/ia genuit sllbstantimlt no
heterodoxa, y la lesis lIon est gelleral!s neqne genital etc. del
Lateranense. Insuficiencia de las diversas soluciones. Las bases
deficienles de sistema. El sistema griego cn orden a la ?la-
turaleza divina. Su tesis inversa de la lafina, y consecuencias
en orden a las procesiones. La teoria griega de las procesi0'.l:s
divinas. La tesis helnica de las oneraciuncs ad ext?'a en relaclOn
con la de lag operaciotles acl in/?''a,. La doctrina de la inexisten-
cia de las divinas personas. Distincin entre la divina generaciu
del Hijo y la prucesin del E. Santo segn latinos J griegos, y
diferencias notables de ambas escuelas. El diagrumma latino de
la Trinidad, el diagraml1la griego catlico, el diagramma de Fo-
cro. La cuestin del origen del E. Santo en abstracto segn grie-
gos y latinos. La opinin de Esco'ro en ambas teorias. La teora
latina y griega de las 'elaciones Jivinas.
:r:
347. Con lo llicho tenemos ya se,dado el pro-
ceso y aun la estructura general filosfica del sistema
- 346-
griego en oposicin al latino, acerca de la Trinidad.
La idea del Ser supremo como realidad en s (ser
. substancial/ se desenvuelve en ambos sistemas para
constituir la Trinidad, segn las diversas catego-
ras de entidad que, al modo humano, hay que
distinguir en la realidad divina para presentar en
nexo indisoluble la pluralidad hyposttica dentro ele
la unidad substancial. De ah la necesidad de tras-
ladar a lo Infinito divino ideas elabomdas sobre la
constitucin de lo finito. En la representacin consi-
guiente de la Divinidad dos categoras fundamenta-
les de conceptos se utilizan: nnos son los conceptos
determinantes de la entidlld divina en s, otros los
conceptos caractersticos de esa misma entidad co-
mo personas divinas. Al primer grupo pertenecen
las ideas de esencia (principium essendi; o sea, id
quo res est id quod est); la de naturaleza ({i1'inci-
piuln agendi, o principium actionis seu operationis),
que slo se diferencia de la idea de esencia, en cuau-
to sta expresa una modalidad esttica, y la
raleza una modalidad dinmica; y la de subsistencia
(personalitas, ratio constitutiva Esto,
segn las nociones filosficas tradicionales, como se
encuentran adaptadas al sistema teolgico en las
escuelas.
348. Ambas teoras profesando los principios
de la escuela socrtica, coinciden en la apreciaciu
fundamental de generales conceptos. Mas pOlO cuanto
tales ideas se subordinan a la idea de ser, y s-
ta es de di versa modalidad segn se trate de lit
orientacin platnica o de la aristotlica, de ah 01
diverso aspecto que revisten las ideas de substancia,
-347 -
de esencia, naturaleza y l?S
griegos, seguidores de la primera, y los lab.nos mas
iniciados en la segunda de orientaCIOnes. Y
es que, segn sabemos, el ser platnico
la plenitud de la idea en su orden como en
la realidad, donde se acta. Mientras el ser aristo-
tlico representa la idea como conli:niendo la reali-
dad, que es el contenido de aqul. De esta
te las varias categoras abstractas (substanCIa,
esencia, etc.) se desen vuel ven en el primer caso
dentro de cada tipo concreto; y en el segundo, a la
inversa, cada tipo concreto de ente se desenvuelve
dentro de su categora abstracta respectiva. He
ah en su gnesis la lnea di visoria de las escuelas
que habremos de estudiar. ,
349. Para ello comencemos por notar que la
parte cientfica y de sistema acerca del dogma de la
Trinidad, puede retillcirse a tres puntos
1.0 Constitucin de las personas divinas. 2. EXIS-
tencia y caractersticas de las divinas personas. 3.
Las personas divinas en tre s.
En la constitucin de las divina.s personas se
hallan como elementos explicativos del dogma, los
conceptos de las procesiones divinas, y de las
dones. Y se distinguen como es sabido: dos proce-
siones u orgenes de las personas divinas (qenem-
cin del Hijo por el Padre, y procesin del E. Santo
del Padre y del Hijo) (1); cuatro relaciones de
(1) La teologa griega como la latina los dos
rdenes fundamentales de orgenes o proceuones. La proce-
sin inmanente o ad int,.a, y la procesin transeunte o ad
ext,.a. Dentro de la procesin inmanente, las dos categoras;
-348-
gen correspondientes a las dos }wocesiones menta-
das, segn el principio y- tl'mino de stas (Palerni-
las el Fitialio, en la primera de dichas ]Jl'ocesiuncs;
Spimtio aclh'a Spimlio en 1,1 segunda de
aqullas). De ah las tres lJeI'SOlWs, correspondientlo
a la Paternidad y Filiacin (Padre e Hijo) de una
parte, ya la Sfli/'alio passivct (E. S:lnto) con origen
en la SpiNttlo acti/!((" comn al Padre y al Hijo, e
indistinta por tan to de ellos.
350. Mas la diferencia entre griegos y latinos
en los principios filosficos ya mentada hace que se;\
,tambin muy diversa la interpretacin de los concep-
tos dichos; diferencia que segn habremos de ver,
alcanza as a los conceptos atinentes a la consli!ll-
cin de las porsonas, como a los que se refieren a las
personas cunstitndas. Todo ello a pesar de su honda
significacin no es apreciado ni aun sealado por la
una de procesin jin/:ta (que los latinos dicen fsica y que al_
gunos dicen imperfecta) en que el trmino de la produccin
depellde de su origen como (le pI'opia causa, y 110 se identifica
con l eu la misma numrica naturaleza (r. gr., la mente hll-
mana y la idM); y otra de procesin inJint'ia (que llaman IIIr-
tafsica y pe/'recta los lat.inos), en que el trmino prodllrido
no se diferencia en naturaleza de su origen, ni depepde de l
corno de causa, sino tan slo COtllO de principio (la persona del
Verbo .m orden al Padre, y la del E. Santo en orden al Padre y
al Verbo).
En las proccsione;; tl'(l nscuntes las do.> forlllas: una de la
obra. creadol'a en el orden natul'al, y otra la de elevacin y de
la. gracia en el orden sobrpnatul'al. Pero lo mislllo en la intel'-
preta.cin de las procesiones inmanentes, que en la. de las
transeunte:> (natural y sobrenatural), existen las tlulrcadsilllIlS
diferencias entre griegos y latinos, a los di
vel'sos sistemas filosficos de unos y otros.
- 349-
teologfa latina, harto deficiente en general; en lo
que atae a la filosofa (le la dogmtica, y ms to-
dava en la gnesis y estructura ntima de los siste-
mas aun de los mismos creados o transformados por
1ft ciencia escolstica.
351. En la I'calid(td existencial de las perso-
nas, se ofrecen para considerar caela una de las
hypstasis en s de la Trinidad. Lft razn de sus de-
nominaciones peculiares (Padre, Hijo y E. Santo); y
las operaciones in di viullales que les corresponden, o
les son atribudas por apropiacin. Y en especial,
las notas caractersticas que expresan las propiedlt-
des o nociones divinas. Son estas propiedades, sea-
ladas en todo tratado de teologa segn el sistema
latino, la innascibilidrul, la paternidad, la filiacin,
la spiralio aclivrt y la spiratio pctssiva. Ya vere-
mos las discrepancias en este punto, segn el sis-
tema griego.
Y por cuan to lo q ne se refiere a la accin ind i vi-
dual de las personas divinas, as como a sus pecu-
liares denominaciones (respondiendo a la generacin
eterna del Hijo, ya a pl'ocesin del E. Santo), en
lo que tienen ele dogmtico es comn a la teologa
griega y latina; y en lo dems resulta de la ndole
de las procesiones, ora de la de las pl'opiedades, nos
atenemos sobre ello a lo que acerca de estos puntos
habremos de exponer.
352. La doctrina acerca de las personas respec-
to de s mismas, comprende lo atinente a la enumera-
cin en la Trinida.d, (rua/dad de las personas, O/'den
en ellas, miSiones divinas; y sobre todo la idea de la
inexistencia, mutua de las personas divinas de es-
- 350-
pecial significacin para caracterizar las escuelas la
tina y griega.
353. Comenzando por lo que atae a la consli-
lcin de las personas divinas, deben estudiarse s-
tas en tres aspectos: 1. o Las personas en orden a la
esencia. 2. o Las personas en orden a, lns ditinlls pl'O-
cesiMiCs. 3.
0
Las personas y las l'elaciones divinas.
El problema que se ofrece estudiando las perso-
nas en orden a la naturaleza o esencia de Dios, h-
liase en determinar como (segn nuestro modo de
concebir) acta la esencia en las personas; y por lo
tanto si la naturaleza ha de considerarse como ele-
mento perfectivo y determinante de la persona, o
por el contrario la persona es determinante de la na-
turaleza. Para lo primero es necesario considerar la
persona como una cosa amorfa yen s iudeterminada,
que la naturaleza viene a COIlCl'etar y fijar. Para lo
segundo es necesario partir de que no existe natn-
raleza concreta y real por lo tanto, sino en virtud
del supuesto o persona que la hace ser lo que es, y
por lo mismo nunca el supuesto ni la persona son
cosa amorfa a que la esencia sobrevenga o preceda
ni en el orden real ni en el lgico, o de concepto.
y he ah el origen de discrepancias entre latinos y
griegos.
Las persouas en orden a las procesiones, ofrecen
los problemas de los orgenes en s de las hypsta-
ses divinas. He aqu los tres puntos doctrinales en
la materia: Primero, el de la determinacin de la
naturaleza de las procesiones divinas como fueute
de las personas que proceden. Segundo, el de la de-
- 351-
terminacin de ht caracterstica de cada procesin
divina en orden a la difel'eucia entre las personas
procedentes, UlM }lL'I' cetel'nr/'/n ;ene} ationem (el
Verbo), y otra Jil'}' simJficeJn (el E.
Santo); es el problema de como se y en
se fUlIda la diven:,idad entre la generacJn del HIJO
y la ]lrocesin del E. Santo. el de la ?e.ter-
mi:acin del valor de l:alla l))'(JI;I'Sll1 para ong'lllar
las dos personas, Verbo y E. Salito, qne preceden;
es el problema ele como es o !lO llecesario que
Santo proceda dei Padre y del Hijo para constltUlr
persona distinta de ambos. .
354. Dicho se est que el pnnto fUlldamental en
la materia es el de la natnl'aleza de las procesiones; y
es tambin donde resalta la oposicin entre la teo-
ra griega y la Itina; pues mientras en la primera
las pi (lcesio1ll'1'- n orgenes divinos son de naturaleza
ollto/gica., como proyecciones del ser directamente,
segn veremos; en la segunda teora, dichas proce-
SiOlICS son de naturaleza l)sicof!;ica, como
ciones de la vida intelectiva y volitiva divina, sobre
la base abstracta de una naturaleza prcinlelecla.
La teora griega reflejando la teora de las ptuti-
cipaciotles en sentido metafsico adaptadas a la Tri-
nidad, illterpreta las procesiones a manera de dona-
cin por la que Ulla persona divina transfiere otra
su ser al mismo tiempo que sta permanece IIlma-
nente en la persoua de doude procede, por exigencia
del mismo princirio que eterllamellte est dndole
loquees.
La teora latina partiendo del tipo psicolgico
humano con aplicacin a lo divino, presenta las pro-
TOMO V
23
-302-
cesiones en Dios a modo de las acciones vitales hu-
nas el entender y querer, funciones de la naturaleza.
Es el procedimiento consagrado por S. AGUSTN, que
utiliza por modo especial S. ANSELMO, y que luego
acepta la escolstica despus de STO. TOMS. Proce-
dimiento que influ do por elementos platnicos deri-
vados del mismo S. AGUSTN en buena parte, fu exa-
gerado en las escuelas platonizantes medioevales
hasta pretender descubrir insculpido en el alma el
tipo de la Trinidad, y llegar mediante su considera-
cin con plena seguridad al original divino que all
se imaginaban representado.
355. Sin duda que esta teora donde con tanta
facilidad los fenmenos de la psicologa humana se COIl-
en elementos de la ontologa divina, ofrece
ventajas a primera vista significadas, tales como la
consabida de hallar en las funciones anmicas del f''(/-
tendimiento y voluntrul corresponclfmcia y paralelis-
mo (bien que no muy slido y sostenido) con la condi-
,cin de las dos procesiones divinas; la de permitir
una explicacin fcil, siquiera sea discutida entre los
mismos telogos latinos, del porqu la procesin del
Hijo (con origen intelectual) es generacin, y la del
E. Santo (con origen en la voluntad) no lo es; final-
mente, la de ofrecer una solucin clara de como el
E. Santo procede del Padre y del Hijo por procesin
comn, no obstante su ser personal distinto. En va-
no se intentara buscar en la teologa griega esa for-
ma de solucin psicolgica en los problemas de la
Trinidad.
y es que a travs de tales formas psicolgicas
revlase la tesis de una esencia o substancia comn
- 353-
lgicamente antet'or al entender y querer, y a las
personas divinas; lo cual es la anttesis de la doc-
trina de griegos en la materia, segn se colige de
lo antes dicho. En esa forma de prioridad en el con-
cepto de la esencia respecto de las personas divinas
hllanse jllstamen te los ms graves inconvenientes
de la no ignorados por la teologa griega, y
que los latinos apenas consiguen disimular.
Desde luego el proceso cognoscitivo que
partiendo, segn la teora exige, del concepto de na-
t;lrale'ta.llega a.si al de persona, reclama como prima-
nas dos Ideas diversas que han de compararse y com-
pletarse entre s para expresar la realidad de las hi-
pstases divinas. Sin eso sel'a imposible la tesis es-
cols.tica corriente: De pers()nis lj/lntenns ad es-
SI'n.tlam cOInparantlll', y sus anlogas. Aho!'a bien;
o dichos dos conceptos responden a formas realmente
diversas, o slo equivalen a modalidades diversas
de b misma realidad en cuanto abstracta (naturale-
za), y concreta (persuna!. Lo primero no es desde
luego admisible ni admitido, porque equivaldra a
reconocer real entre la naturaleza. y las
personas di V mas, con todas las consecuencias que
en orden. a! ser de Dios en s y en cuanto uno, yal
la Tl'\llldad como tal se siguen inmediatamente.
NI tampoco la D.ivinidad cuya existencia se prueba
en el orden raCIOnal sera idntica a la Divinidad
q.ue . ensea la teologa, por cnanto la Tl'nidad no
slglllficara una perfeccin ulterior en el mismo ser
uno conocido por discurso natural, sino una entidad
realmente ajena y yuxtapuesta a dicho Ser.
Lo segundo tampoco aparece aceptable. Lo prl-
- 354-
mero que se ofrece notar es que desde el momento
en qU'3 se opone la naturaleza a la llersona como lo.
abstracto a lo concreto, no puede ya decirse que la
naturaleza preceda lgicamente a la persona divina.
ya que de esta tiene que derivarse aquella
cin; sino que al contrario, la persona es la razn de
la naturaleza y de cuanto de ella se enuncie en cual-
quier forma que se conciba, que es lo establece
la filosofa griega de la Trinidad. Por lo tanto no ca-
be en modo alguno presentar aquella ut per-
fectiva pel'sonr:e (perficiells personam), segn hacen
los latinos, sino qne por el contrario penana csl
turma per{iciens nal1lram.
Por otra part.e el concepto abstracto de natura-
leza o responde a uu univcrsal, segn la forma dc
" las abstracciones en nosotros, que es de lo qne se
,. trata, o no responde a idea alguna, ya que toda idea
no concreta, o es abstracta o no es uada. Esto lti-
mo, pues, anula la tesis de una naturaleza pmeinlc-
llecta; y lo primero ms que anularla la hace absur-
da; porque un predicado de Dios, no ya se-
gn el platonismo, sino segn el aristotelismo mo-
derado, hara euunciable de las tres personas la na-
turaleza divina como proporcionalmente se enuncit
'en universal la naturaleza humana (la hnmanidad
de los individnossingulares; y por consiguiente tell-
dramos multiplicadas las personas como se multipli-
can los hombres dentro de la especie humana, que
sera un verdadero tri tesmo
357. Si ahora queremos fijamos en los concep-
tos de naturaleza y persona comparados entre s, ha-
llamos qne siendo aislables, puede ser peneado el uno
- 355-
sin el otro; y por lo tanto si responden a alO'o real
D
. o
en lOS, no pueden menos <le hacer aislables por
modo pI'ccisiv(/ las personas y la naturaleza. Lo
cual conduce o a la afirmacin de una subsistencia
individual absoluta en cada una de las personds o a
la doctrina de una sllbsistencia absoluta en l)ios ,
adems de las su bsistellcias personales. Yeso es la
base justamf:'n te de lil teora de CAYETANO (recibida
por la escuela tomista, y aun por otros que son aje-
nos [\ ella), segu la cual es uccesuio reconocer en
Dios dicha subsistencia absoluta, con ms las rela-
tivas, tratando desde luego de mantener la ortodoxia
de su tcsis. Pero ello lIO evita las graves dificultr..des
con que tropieza, que hicieron llegase a ser tachada
de peligrosa pam la f, segn ya la declaraba tiem-
po ha el ilustre telogo TOLEDO.
Debe reconocerse sin embargo que supuesta la
latina de una naturaleza prreintelecta, es muy
loglca la conclusin de C.HETANO; y a ella habran
de ir parar cuantos la desvan, si no se viesen luego
otras lllaceptables consecuencias. Y es de notar que
la doctrina de las subsistencias relativas contrapues-
ta a una absoluta, a fuerza d-e intentar desviarse de
la teora griega, sigllifica una reversin inicial a ella ,
por lo que hace al ser concreto de las personas divi-
nas; porque as vieuei1 a constituirse en principio de-
terminante ser de la subsistencia absoluta.
: j
-' I
. I
- 356-
LAS PERSONAS EN ORDEN A LAS PROCESIONES DIVINAS
358. Pasando ahora al aspecto psicolgico ya
mentado de la teora latina de las procesiones divinas,
se echan de ver anlogos inconvenientes y dificulta-
des. Exigencia natural de la teora es, que el entendi-
miento y voluntad divinas tengan segn el concepto
de la naturaleza preinlelecta el mismo carcter abo
soluto de sta con la cual se identifican; y ello dificul-
ta gravemente la interpretacin del ser personal de
la Trinidad. El Hijo, en efecto, procede del entendi-
miento divino, en esta teora, como a su vez proce-
de el E. Santo de la voluntad. Y por cuanto volun-
tad y entendimiento se identifican con la naturale-
za preinlcleda, sin que en ello quepa ninguna dis-
tincin lIitlual, el entendimiento y voltmttd son
comunes a las tres personas; y el Padre, el Hijo y el
E. Santo tienen idntico querer e idntico pensar,
de la misma indescirnible mauera que tienen idntico
ser. Es decir, que fundamentalmente desaparece !a
razn primaria de la distincin real de las personas
divinas segn el procedimiento latino. Al mismo
tiempo las personas divinas no son explicables en
esta doctrina sino a base del entender y querer
esenciales en cuanto distintos. Pudiera, pues, traer-
se aqu un razonamiento que ya empleaba DURANDO
contra la doctrina aludida, si bien con diverso in-
tento: el Hijo entiende infinitamente como el Padre,
y nada produce; y sin embargo el Padre entendien-
do produce el Hijo; yel Padre y el Hijo queriendo
producen el E. Santo, sin que el querer del E. Santo
-357 -
produzca nada. Por consiguiente ni el entendimiento
ni la voluntad pueden decirse principio inmediato de
las procesiones divinas.
359. La significacin del problema propuesto, y
la importancia y dificultad que en la teora de que
tratamos encierra, lo muestra bien el empeo de los
escols ticos en res o I ver lo, y las encontradas opinio-
nes sobre la materia. A este propsito se ha acudi-
do a la consabida distincin entre el sujeto operan-
te (principium quod, que son las personas divinas),
y el princi pio median te el cual obra el sujeto (prin-
cipium q/to/; subdividiendo ste en pt'incipio remoto
de las prooesiones (la naturaleza di vina) y prximo,
O razn inmediata de aqullas, objeto de mltiples
opiniones y controversias. Siendo de notar que mien-
tras as discuten UllOS la forma de constituirse las
personas divinas supuesta la uaturaleza pl'einlelecla,
sin avenirse entre s, otros ms lgicos dentro de la
escuela suprimen tal distincin entre principio prxi-
mo y e m ~ l o , y ponen en esa naturaleza preintelecta,
que al fin se da'por operativa, la fuente inmediata de
las procesiones divinas. Es el procedimiento que al-
gunos creen utilizado por RICARDO DE SAN ViCTOR, al
sostener como sostiene no slo que la esencia divina
engendra al Hijg, sino a la substancia del Hijo. Su
tesis famosa es: Subslantia genllit substantia m (De
Trinit. c. 22). Tesis que no pocos telogos han credo
condenada por el conc. de LETRN, Y que segn ve-
remos al tratar de la visin de Dios 11. travs de la
filosofa. medioeval, dista mucho de ser aS, como ya
not PETA VIO , aun sin alcanzar cumplidamente la
teoria de R. SAN VICTOR. Pero si en esa tesis pue-
..
.it
- 358-
den' verse los orgenes de la doctrina aludida, es
. slo en cuanto venga entendida la frase substanlia
'.;:, snbstantiam, en el'sentido 18 ti no de substan-
Cia preinlelectll lo cual no responde al pensamiento
de R. DE SAN VCTOR..
A la cabeza de los que tieneu a la eseucia divina
por principio inmediato de las procesiones dbese
contar a DURANDO, quien juzga que la esencia en
. cuanto infir:.ita y fecunda, es la que obra inmediata-
y no sus facultades, entendimiento y volun-
tad, como fuente de las pI'ocasiones mencionadas.
Segu hemos-dicho esta actitud es la ms lgica eu
la teora latiua; y sus adversarios para. impngllarla
vense forzados a replegarse ateuuando el ser de la
esencia (de la cual hacell (lepeniler el valol' l'eal de
las hasta convertirla en reflejo de las
y pOI' cousignien te su bordinal' a ellas el
valor esencial, cOlltra los postulados de la teortt.
360. y son de Hotar dos clases de argumentos
positivos utilizados contra la doctrina (le DURANDO.
Uno de ellos es la frmula del Conc. de LETRN tra-
sunto de la de P. Quaelibet trium
narum est illa res, videlicet, substantia, essentia,
seu natura divina ... Et i!la res non est generans, llO-
que genita, nequ0 proceden::;. (Lati!.< IV, c. :3, dam-
nam.) Por le mismo que se dabn por 'condenada ah la
doctrina de R. DE SAN VCTOR, se intentaba excluir
por igual ttulo la doctrina que patrocin DURANDO;
y por ello qued como si fuese un dogma la mencio-
nada frmula. del LATERANENSE, en sentido absoluto.
Pero ni el LATERANENSE alude 1\ la enseanza deR. DE
SAN sino al tri tesmo de esencia generan s
"
- 359-
et gen ita en el sentido de ROSCELINO, y del abad JOA-
QUN (que nominalmente seala el concilio), ni menos
define cosa alguua respecto a las interpretaciones de
sistemaque,salvC\ la unidall de Dios y su Trinidad,
discutieron los escolsticos libremente.
Otra fuente de argumentacin hl1.11ronla los
telogos en la patrstica griega, Desconociendo la
teol'a helnica de la Trinidad, nada ms fcil que
encontrar en la teologtt grieg<t la afirmacin conti-
nua de que a la. esencia con abstraccin de las ,.per-
sonas no corresponde el ser principio de las proce
siones divinas (1). Pero no es la tesis de DURANDO
lo que excluye lit p:ttrstica griega, sino toda la.
teora latina sobre las p/'ocesiones.en cualquiera de
sus formas y opiniones; por la razn sabida de .que
la teololTa rrrierra Iliega todo valor significativo a la'
b b
naturaleza 11/'eintdedc/, respecto de las Y
por lo tauto uuncit hace mencin de aqulla m en el
sentido de DURANDO ni en el de ningn otro.
Dicho se est que no intentanns con lo expuesto
justificar la tesis de D{.TRANDO, sino simplemente ha-
cer notar que resulta la uoctrit:a ms lgica en el sis-
tema; y que sus impugnadores dentro de la teora.
latina, no pued,en justificar con solidez su impng-
riacin.
(1) En tal sent.ido, y entre otros muchos, puede verse la
tesis de TOURNELY, De 1 rint., ill't. IIl, (lo cItamos por su cri-
terio ms eclctico que el de la generalidad de los escolsticos),
donde se ofrecen en sntesis los textos ms usuales de la pa..
trstica griega contra la doctrina de DUIANDO, y quo en primer
trmino segn lo dicho arriba. son contra la naturaleza. pre-
intetecta, ba.se de toda la teora latina..
"
-360-
Ciertamente que la labor filosfica del siste-
ma latIno ofrece eu su complejidad una gran contex-
, tura de conjunto. Pero es necesario reconocer
tambI,n que en sus bases no presenta na proporcio,
nal sOhd,ez. Comencemos por recordar que la natura-
o responde a un universal, lo que no
p,uede admItIrse, o no responde a realidad alguna en
SI; y por 10 tanto no puede anteponerse ni aun lgi-
camente a lo real concreto de las personas' de donde
adems n,ingunll. de las y va-
rIedades de de accin q ne se proponen,
puede resolver so]damente la cuestin controverti-
da. indudable que en Dios no existe no
ya dIstIncin real, sino ni aun virlual entre la na-
turaleza del Padre del HiJ'o \' del E S t P'
. , ' .., an o, 01
todas las distinciones que derivan de
drcha dlVIna naturaleza abstracta para constituir
en ella cada una de las personas divinas, estn
lllevlta?lemente destituidas de base suficiente objeti-
va. y sm embargo sobre dicha abstraccin se inten-
ta el contenido, tambin hipottico en
su de la ,teora psicolgica humana, para
expIrcar ella Ht Trinidad, trasladando a Dios
las mIsmas dis tinciones psiq uicas, por analo-
gra cO,n ,de los actos humanos, do.nde hallamos
un q/tod de tales accioifs (el hombre);
un prl1lClpWm quo remoto del entender y que-
rer (el alma); y un principium ruo prximo de
entender (el entendimiento), y otro de querer (la
Pero las deficiencias sealadas basta
rran para que todo.el sistcmJ apareciese como labor
constructiva extrnseca en absoluto al contenido
-361-
de la tesis dogmtica que se inteuta explicar me-
diante el proceso aristotlico,
362. Por otra parte es necesario tener en cuen-
ta que en la teora psicolgica de que tratamos, no
slo el anlisis, clasificaciones y distinciones se apo-
yan en la hiptesis mencionada de 1:1 preexistencia l-
gica 1e la naturaleza, sino que todo ese conjunto ana-
lftico y sinttico o constructivo recae en ht misma
naturaleza como tal, y en ella se encierra, De modo
que toda la elaboracin aludida no sale objetiva-
mente de la naturaleza misma; y por ello, en rigor,
la naturaleza en cuanto tal no dar nunca las per-
sonas ms que en nuestra apreciacin sujetiva, per-
maneciendo segn el valor objetivo que el sistema
le confiere con prioridad. al de las hypstases, nte-
gra, idntica e indivisible,
y es por eso mismo en el sistema de que
nos ocupamos no ofrece interpretacin estable el
principio patrstico universalmente reconocido: in di-
vinis omnia Slllll commnllitL lJi non OllS[tLt opposi-
lio rel(l.lion is, Porque siendo las procesiones divinas
condicin lgicamente previa para. las relaciones, si
se aplica'el mencionado principio, no hay manera de
sostener el valor de las dos procesiones como dis-
tintas; y si no se aplica, lejos de fundarse las pro-
cesiones en la naturaleza comn ]1reintelectlL, vienen
a concebirse aqullas como expresin concreta en la
naturaleza de una hypstasis respecto de otra, que
es transformar la teora, para ir a parar al sistema
griego,
Recordemos por ltimo que si de una parta re-
pugna que la esencia divina constituya un universal
-362-
respcto de las divinas persollas, de otra parte es
contradictorio com;tituir sobre ell,L el sistema de pro-
cesiones, relaciones y personas sin conferir a la divi-
na naturaleza el carcter de universalidad que permi-
ta las mencionadas determinaciones del ser de Dios
,
en cuanto nos es dauo concebirlo as.
Por todo ello se ve que b teor<L latiua, a pesar
de la inmensa labor que l'epr8Se!lta, se apoya sobre
bases harto dbiles, que e3 uecesario tener en cuerlt\
cuando se tmta de ap'eciar el nexo de la filosofa y
del dogma, corno venimos hacindolo. Pero con todo.
tn,mpoco se ha de echar en olvido que se trata 110 slo
de la Divinidad, sino ele la vida de Dios en b Trini-
dad de personas, que es el misterio ms alto posible,
y ante el cual tOllo sistema hiltlla:lO es siempre in-
mensamell te inadecuado.
:c:c
363. La teora griega sigue, como se deduce de
lo expuesto, otros caminos que cambian radicalmente
la interpretacin del dogma de la divina persona-
lid:td. Por cuanto la naturaleza no es aqu presu-
puesta a la persona como en lit teora latina, se aute-
pOlle el concepto de persona al de naturaleza, a la
manera comn de producirse los seres, y a la inversa
en cierto modo de lo que ensea la teologa latina.
POl' lo tanto el movimiento divino en orden a las
personas (bpf.l:i 8os!et), comienza en el Padre como po-
seedor de la naturaleza divina, para dar origen al
-363-
Hijo; y pasa meJiante el Padre y el a consti-
tlll' al E. Santo, segn la frmula h:1bltual: l!. llet-
rlo EV De esta suerte las procesiones
divinas no son operacin y movimiento de la na-
turaleza pl'eilllelecla, sino actos pi/ates, a modo d.e
donacin (1) que vienen a pasar de la persona consti-
tuida, en el momento lgico de serlo, a la perso-
na que es originada; de la persona qu.e la
Divinidad, n, la persona que ha de COllstltml'Se con
posterioridad lgica a la primera. De ah la proce-
sin de las personas de la Trinidad en lnea.
segn queda dicho. De ah igualmente el prmcIpIo
de origen griego de que la
lIi es wge11dra-da, ni procede; que SI bIen los lati-
nos lo proclaman a su vez, y el smbolo ?seudo-
atanasiano lo reconoce, es muy otro el sentido qp.e
recibe entre stos, por otra como sabemos, la
manera de relacional' la nat.uialeza con las
De es,\ manera de concebir las procesiones diVI-
nas en la teologi a griega resulta ignalmen te que
haya que discutir ni explicar en ella como la esenCia
puede sin ser un uu i versal ofrecerse como de-
terminable en las pcrsonr-s. Dcsaparece bIen,
gn veremos, la tesis latina de la generacIn ex m-
(1) Este concepto helnico de .. dona:in, etc. en
sentido entitativo en orden a las personas diVinas SI de uua par-
te es conforme a la teora filosfica predolIlillante, de otra en-
cuentra el apoyo en la Escritura, y S. ATAIoASI0, ?ntre otros nos
1 t . " Omna qure habet
recuerda aquellos eOIlOClL os tes ImoUlOS.
Pater mea SUTlt; y el de Mea oll1llia tua con dems
d t
't h accep tradlta sunt
expresiones como la de (1 a mIl, ,
mihi, etc. (Cf. Contra arian, orat. 3).
! .
-364-
tellectu. y de la procesin ex voluntate como razn
la personalidad del Hijo y del E. Santo, con sus
Dgase otro tanto del problema de la sub-
absoluta en Dios, no tan importante en
sr, cuanto lo es por la grave dificultad que encubre
de la objetividad de la esencia divina conce-
bida como anterior a las personas, a la manera latina.
364,. El sistema helnico que as se opone al sis-
latino en el modo de entender las operaciones di-
villas ad.intr<l, q ne diferenciarse de igual suer-
te en la Illterpretaclu de las operaciones ad extra.
La obra de la creacin, conservacin, etc., es presen-
tada, en efecto, a travs de la teora latina cual re-
sultante de operaciones vita.les (entendimiento y vo-
luntad) comunes, y en el orden lgico presupuestas a
las tres de igual modo que se distingue el
ser de DIOS y sns operaciones en cuanto uno yen
cuanto trino en los tratados consabidos de Deo uno
y de TTinitate (1). En la teora griega no
(1) Conocida es la doctl'na latina sobre la acc.i6n de Dios
creador: Creator 'est Deus Pater, Filius et S. Sanctus qui
creant prout sunt Ullum, iIIa nempe ulla scientia quree dirigit,
et vol untas qure e,t efficax ad extla. Processiones pro inde per.
SOnn'Ulll necessarire non SUllt, ut Deus creet, nisi quatenus nec-
est ut Deus sit iIIa scientia et volunta5 etc. (Palmieri,
e I?eo creante, th. VII). No han faltallo sin embargo divcr-
en este punto; y los antiguos te610gos sealan tres so-
lucIOnes: la sostenida pOI' ENRIQUE DE GAND; segn ella lns
personas dlvlllas son en s necesarias para la obra cl'eauora
porque la esencial es por su ndole ineficaz y s610
especulativa, como el querer esenci al es
IlIdetermllHldo y no ejecutivo. Otra la de los que dicen que la
pluralidad de personas en modo alguno es necesaria, sino que
- 365--
lo mismo; sino que las personas intervienen exclusi-
vamente como tales en la obra y dems
operaciones a d extra; y as es necesariO desde
que no se concibe como preexistente la naturale-
za a la personalidad, sino viceversa. De mo-
do que una persona de la Trinidad inhabila en
la otra, as una obra por la otra con identidad
de potencia y de voluntad. La inhabtacin, ver-
dadera inmanencia (la circl/llmisesin de bs te-
logos latinos) es una resultante de las procesiones
divinas, en ltica "ecla subslltncial segn queda
dicho; y no de otra manera la creacin y cuanto ata-
e a las obras ad extra, es resultante a su vez de
las procesiones, 110 en cuanto significan transmisin
basta la unidad del ser de Dios representada pOI' ulla forma per-
sonal, v. gr. el Padl'e, a la manera de la idea judaica de Dios
creador. La tercera, intermedia, es la que sintetiza la tesis ci-
tada de PALMIERI, corl'iente entre los telogos, segn la cual las
personas crean en cuanto incluyen los atributos esenciales de in-
teligencia y voluntad, o sea en cuanto constituyeu un solo ser por
naturaleza, y no en otro sentitlo. Sin duda que en la tesis latina
de una naturaleza prei ntetccta esta ltima es la doctrina nica
aceptable y aceptRda. PeI'O ea la teora griega donde la natura-
no tiene valor sino por el ser de las pe1'sonas eu su consti-
tucin mutua, la creacin no es posible sino en cuanto las perso-
nas_realizan con Sil propio ser la naturaleza, que por lo tanto
s610 en ellas y por ellas es operativa, a la manera arriba signi-
ficadf\. En la misma teora latina la operacin de la naturaleza
no puede menos de apltrecer condicionada por la existencia de
las divinas.persouas (conditiones sine quibns las denominan
algullos cf. RUIZ, De Trin. d, lII, s. l,a), que es en el fondo
annlar la presupuesta virtualidad de la naturaleza preinte-
lecta, en la que ENR. DE GAND apenas descubre sino una fr-
mula abstracta de actuaciones posibles.
-BeS-
substancLal, sino en cuanto expresan transmisin de
un ar;!o 'mismo de volltnlad, de pel'sona a persona.
De suerte que as como el ser procede del Padre v
pasa y luego por uno y otro al E.
as procede el acto nico libre eu sus determina-
cion:es' del Padl'e, pasando al Hijo, y luego al E.
Salito, en virtud de la unidad de inmanencia mutua
que a las di vinas per:>oults corresponde. Por ello pue-
de decir S. OmILo jerosolimitano que "el Padre por el
Hijo y el E. Sallto es el dadol' de todos los bienes.
'0 IIoc't1p a nou Oll'l 'Ay(q IIvst.oc't( 'toc 7tcl.V'toc (Ca-
thech. XVI). De igual forma se expresa toda la anti-
gedad .gri ega, CllyO pensamiento sintetizan estas
palabl'asde S.ATANASIO: o IIoc't1p 'tou Ayou E'I
IIllstflOC't( s'Ispysr xr aaWO( 7tcl.'l'toc. (Ad Serap., ep.
UI). El Padre es el que hace y da todo por el Hijo
en el E. Santo (1).
365. De cOllformiJad con lo dicho 11\ doctrilla
griega sobre la Trinidad LO poda admitir ni admiti
la teol'a de la apropiacin personal en el sentido de
que sea esta una aplicacin analgica a cada perso-
(1) La mislM frmula en la escuela de los capadocios.
BASILIO, eutre ellos, concreta as su peusamieuto: No existe sillo
un solo Principio de los seres (el Padre) que obra por el Hijo, y
cousuma por el E. Sallto. 'APX-Y yap 'twv O'l'tW'I .!oc, (l( Twl ilr
'IOllpyouooc xoc! 'teAEWUOOC tE'I II\/Eu,oc't(. (De S. Sancto, c. XVI).
y como frmula del aspecto de esa comll operaei611, establece
que el Seor (el Padre) es el que decretlt, el Hijo el que obn\, y
el E. Suuto el que confirma: Tpoc 'tO!'Ill'l 'tO'1 1tp?,o'tciocro'/"tx
Ktp(o'l, 'tOV a7J,wllpyoil'l'ta. Ayo'I, 'tO'1 o'tspsou'toc 'tO II'Isu,oc. (L.
c. parllg. 18). Por donde se ve tambin que se trota de doctrina
comn 110 slo a la teologa griega alltenicena, SinO tambin a la
postnicena.
-361-
tia divina de algn atributo absoluto con
to .en la naturaleza de Dios. Porque inclu-
yendo la apro!Jiacin as entendida uIta cqmpracin
de las personas a la esencia presupuest'; que era
ajena a los griegos, no podan ensear
piacin, de la cual no tuvieron concepto. Lwapro-
piacin en el sentido indicado es peculiar de los
latinos .. como resultante de su mocin de esencia
y su comparacin a las personas (1).
366. Hemos aludido a la inmanencia (1tiPIXWp7J-
de las divinas personas, como expresin de la uni-
dad de operacin y de naturaleza en la Trinidad. Es
9,enominacin relativamente tarda en te,ologia grie-
(1) En su primera etapa djose apropiacin toda denomi-
nacin propia o fignrada calificativa de ulla persoua divina. So-
bre todo en la teologa mstica fil dOllde ha tenido luoar con el
predominio simblico. En sentido ms cientfico la apr"'opiacin
expres luego la aplicacin a una persona de perfecciones comu-
nes por razn de la esencia. En este sentido dice ann STO. To-
XS que 110 es sino commne trahel'e ad proprium
(De vertt. 9. 7, a 3). Tal concepto de apropiacin hubo de
ser corregido por ltimo en el sentido de que no basta enunciar
una perfeccin de cualquier persona divina; sino que debe tratar-
se de perfecciones que se ellullcien por motivo peculiar de una
persona con preferencia a otrll. sobre la base de la esencia y ope- ,
comn. Cuando los telogos latinos hablan de esta apro-"'
ptacwn entre los griegos no hacen sillo trasladar su peculiar
teora adonde no eliste ni puede tener sentido. La apropiacion
tiene un aspecto simblico, y, ot'O teolrgico. Este lti-
li!'ono la enunciacin de la caracterstica de cada perso-
na seguni--su ser nocional, en sus diversas manifestaciones, pre-
",!,. sentadas cn independencia o aisladamente de las dems perso-
'1\as. En el primer sentido es una ampliacin figurada y mstiea
;. . de la apropiacin teolgica.
TOMO V
24
-368-
ga, de donde la tomaron los latinos, (bajo el nomo
bre de cirumincessio en S. BUENAVENT., circumces-
sio en otros, y definitivamente circuminsessioJ,
merced sobre todo a las versiones latinas del DA'
llASCENO. Pero la idea de inmanencia en la Trinidad
no slo se ha mantenido como inseparable de la te-
sis dogmtica, sino que entre los griegos vino a
constituir, a travs de las diversas etapas que he-
mos sealado (v. n. 341) en el concepto de la unidad
trinitaria, la expresin suprema del ser uno de Dios
en la Trinidad de personas. Es decir, que mientras
la teora latina vino a constituir en la esscnlia pree-
intellecla el centro y razn de la unidad de las tres
personas, los griegos la sealaron defin iti vamente
en la inmanencia substancial de las tres hypostases.
Esto explica porqu es tan diversa la significacin
de la inmanencia dicha, o ci/'wnmisesin en la teo-
ra griega y en la latina,aunque ello pase inadvertido
en la doctrina teolgica tradicional. Los latinos en
efecto partiendo de la naturaleza divina comn
preexistente, dan la inexistencia mutua de las per-
sonas como manifestacin de aqulla; y por lo tanto
la circumisesin es una consecuencia de la unidad de
substancia. Segn esto en la Trinidad se da in-
existencia de, las personas, porque wn consubstan-
ciales.
367. Mas excluda por la teora griega tal pre-
existencia en la naturaleza, no puede hacerse depen-
der de ella la inexistencia mutua en las personas de
que se trata. De ah la tesis inversa a la de los lati-
nos antes sealada. En la Trinidad llts persona,s son
consu-bstanciales porque son inexistentes. Por eso
-369-
en la patrstica griega aparece con tanta frecuenc
utilizado el texto: Ego in Pater et Paler in me est
para la consubstancialidad del Padre;
del HIJO. Porque no pueden habitar uno en el otro
identificarse en la Divinida\l, y no pueden
tIficarse en sta sin ser consubstanciales.
Ya veremos adelante como en esta inexistencia
o divina inmanencia de las personas est la
del ser consubstancial de las mismas In-
existencia que en las escuelas griegas no tiene el
esttico con que aparece entre los latinos;
SIllO que por el contrario es esencialmente dinmi-
ca; expresiva del acto eterno de la paternidad y
filzaclOn, y de la p1'ocesin del E. Santo. Todo ello
constituyendo la vida df\ Dios, que por eso mismo
la inmanencia de las tres personas; y por la
Inmanencia, la indivisible consubstancialidad de las
mismas. El Padre es as el principio de la vida divi-
na que mantiene por la eterna generacin en el Hi-
jo; al igual que ste, en cnanto Hijo, la mantiene
en el Padre, y ambos en el E. Santo, como ste en
aqullos. El Padre, dice S. ATANASIO, habiendo da-
do todas las cosas 1\1 Hijo, posee de nuevo todas
las cosas en el Hijo; y poseyndolas el Hijo, las po-
see en l el Padre. Por cUfmto la divinidad del Hijo
es la divinidad del Padre, por eso el Padre gobier-
na en el Hijo (por el Hijo) todas las cosas. Con lo
dicho hay lo suficiente para apreciar las hondas dife-
rencias de la escuela griega respecto de la latina en
orden a las p1'ocesiones divinas, y su relacin a la
divina naturaleza. (Contra Arrianos, Oro III, 86).
Con lo dicho hay lo suficiente para apreciar las
-370-
hondas diferencias de la escuela griega respecto de
la latilla en orden a las procesiones divinas, y su re-
lacin a la divina naturaleza.
368. Pasando ahora a la primera de las dos cues-
tiones consiguientes a la doctrina de las dos procesio-
nes 11 origenes de la Trinidad, a saber: como se distin-
guen y en que se ha.lla la razn peculiar de la gene-
racin del Hijo y la 71}"occsirn del E. Santo, aparecen
desde luego marcadas diferencias entre la teologa
griega y la latina, tambin echadas en olvido por los
telogos, y harto dignas de ser tomadas en cuenta.
La teora latina con su forllla esttica de la esen-
cia pl'eintelecta y de las procesiones a modo de fun-
ciones psicolgicas de entendimiento y voluntad que
prevalece, da ocasin a mltiples soluciones; de s-
tas unas se subordinan a las funciones psquicas
mencionadas, otms son independientes de ellas. A
esta ltima categora corresponden entre otras, la
de RICARDO DE SAN VCTOR (seala como razn de la
diferencia dicha, el recibir el Hijo del Padre natura-
leza fecunda pal'a producir el E. Santo, mientras en
ste es infecunda); y la de S. BUENAVENTURA, de ori-
gen agustiniano (segn ella es generacin la del
Hijo por proceder slo delPadre; mientras el E. San-
to por proceder de dos, Padre e Hijo, no puede de-
cirse engendrado).
A la primera categora pertellecen las diversas
variantes fundadas ora en la diversidad funcional de
entender y querer, ora en los fenmenos de la in te-
leccin y volicin en s mismos. Y sobre ellas, juu-
tndolas de algn modo, est la doctrina ms co-
- 371-
rriente que con STO. TOMS ensea ser generacin el
origen del Hijo, porque procede por el entendimien-
to, del cual es propio el asimilarse el trmino, y pro-
ducir su forma en el espritu, Mientras la procesin
del Espritu Santo se hace por la voluntad, que por
su naturaleza no tiende a asimilarse su trmino, sino
simplemente a la unin con l.
No hemos de detenernos a estudiar estas solucio-
nes de ndole psquica harto rudimentaria, cuyo exa-
men haremos al tratar de la filosofiateolgica de
los escolsticos. AqU slo las recordamos en cuanto
es menester para hacer apreciar tambin en esto la
diversa orientacin de la teora griega, que sin du-
da es de mucha mayor elevacin ontolgica.
369. Puesto que las personas son la plenitud de
Dios, ellas constituyen las sntesis hyposttica de lo
que diremos en lenguaje imperfecto cualidades
ffsicas y morales de Dios. S\bido es que en la
Divinidad no se dan propiamente cualida.des, como
bien exprese,mente lo reconocen griegos y latinos.
Mas eso no obsta a que se acepte esa denomi-
nacin para expresar lo que virtualmente las repre-
senta. Y en tal sentido denomina la teologa griega
cualidad, ltO"t"/l<;, por antonomasia; la plenitud de la
perfeccin segn la realidad fsica en Dios, y la ple-
nitud de la perfeccin segn la realidad moral. Te-
nemos, pues, que la fuente de todas las perfecciones
es en Dios la persona del Padre; el Hijo, que es su
imagen, es como dice el DAMASCENO, la suprema cua-
lidad fsica del Padre, por reproduccin substancial
de las perfecciones fsicas de la naturaleza de aqul,
(inteligencia, querer y poder); y el E. Santo es
-372-
la supr.ema cualidad moral del Padre y del Hijo (como
substancial del bien y de la santidad infi-
esto al Hijo que representa a un tiempo la
l.a omnipotencia y la volunlacl de Dios,
le es la ordenacin y creacin de las cosas.
y al Esprntu Santo que es la santidad substancial
le es sealada la obra santificadora de las
tnras.
eLlamadle Ve:-bo, dice el NISENO o Sabidura o
o Dios, no os habremos de
qmera el nombre o la palab,ra, una misma
COSa se slglllfica, a saber, el eterno poder de Dios
creador de los seres, ejem pIar de lo que no existe'
de lo que existe, presciente de lo
habra de Oral. cathcchet. c. V). Tal es lo
que hace al HIJO Imagen substancial del Padre y to-
da su perfeccin fsica. '
370. A su el E. Santo, lejos db ser designado
porque santifica las criaturas (interpretacin
que VillO a prevalecer entre los latinos), se dice tal
substancialmente lrt. Santidad, que es
y constituye el ser de la tercera pero
sona dlvl.na. El E. Santo, dice S. BASILIO, siendo
santo, es dicho la fuente de la sa.n-
tIficaclOn; ltpocrrypSt'w>, (De S. Sancto,
48). Es esta la doctrml. de toda la teologa griega(l).
. (1) En. la teo:a latina el E. Santo es dicho santificador
pOI q.ue santIfica; mIentras en la teora griega santifica pOl'q ue es
santIficador. Y PErA VIO (De Trin VII c 13) t' d I . ., ,. sos emen o 1\
teora latIDa, y reducir a ella la doctrina griega, se
ve con todo preCisado a reconocer qne por lo menos algnnos Pa-
dres, grrecos aliquot Patres, declaran al E. Santo snbs-
-373-
El Padre, dice S. GR. TAUMATURGO resumiendo el pen-
samiento se caracteriza por la patl!-rnida.d;
el Hijo es el Logos, sabidura, p0der creador; el
E. Santo es fuente sanl(L, slwtirlad, ?J dist"ibu,idor
de la santificacin; lt"tJyi &'y(rx, &.y,tr;, xop"tJy;.
Supuesto lo que acabamos de exponer se entien-
de fcilmente cual sea la razn de la distincin entre
la generacin del Hijo y la procesill del E. Santo.
La personalidad del Hijo es la reproduccin de todas
las pe>{econcs {siC(/'s del Padre; por consiguiente
su ser es a modo de reproduccin igualmente fsica.
y por lo tanto segn el modo de reproducirse la vi-
da en la naturaleza, a la procesiu divina del Hijo con-
viene el nombre y el concepto de generacin.En cuan-
to al E. Santo, su personalidad es la suma de la per-
feccin mowl infinita del ser divino. Y por cuanto las
tanciahnente Santidad. Pero no hay uno slo que aparezca dis-
cordando de la teora que arriba sealamos, y que alejandrinos y
capadocios reconocen Y profesan; S. ATANASIO, S. CIRILO DB
ALIIJANDRA, S. BASILIO, el NAClANZENO y el NISIINO ofrecen los
testimonios ms explcitos sobre este punto. Lo que ocasiona la
equivocacin de PETAVIO, mucho ms acentuada en cuantos reco-
gen textos griegos aislados, y desligados del sistema, es que
fija en los efectos del E. Santo, en vez de atender a lo que sig-
nifica el mismo Santo Espritu como causa de ellos. De tres mane-
ras snele ser designada esta tercera persona: como Santidad,
como poder santificador, Y como accin dir;ina. En el primer
sentido es substancialmente santo y fneute de toda
santificacin; en el segundo sentido es poder de santtficacin
en el tercero, es accin santificadora (svtpye(rx). Los
dos ltimos aSp'ectos se subordinan al primero como su base y
razn de existir. Como el Hijo es fuente de lo cognoscible porque
68 la mismeL sabidura, rxu'tocrocp:a., as el E. Santo es fuente de
la santificacin, porque es la santidad
-374-
cualidades mrales nO' sn reprduccin fsica, ni de
igual md se cnstituyen, sinO' que simplemente se
riginan y-resultan cm pryeccin de las persnas
fsicas, y cmo-un estltdo de las mismas, pr esO' el
E. SantO', O' Santidad esencial de Dios procede del Pa-
dre y del Hijo, pr radicar en ellos, sin ser engendra-
do; de suerte qne el hecho de proceder como manifes-
tacin interna en el aspecto moral de la vida de Dios
. es_lo que hace sea necesariamente persona, como
otras dos de donde procede.
371. He ah, pues, porqu de las dos procesiones
divinas una es Jenemcin y otra no; y porqu ambas
son inconfundibles e irrerluctibles, como lo son las
perfecciones fsicas y las momles. El dinamismo
divino al manifestarse mediante el Padre en el or-
den fsico de la vida, engendra al Hijo, imagen fsica
de aqul. Este dinamismo al revelarse en el orden de
la vida moral (q ue siempre supone personas fsicas
en que se manifieste), como Santidad, y expresin de
estabilidad infinita e inmutable en el bien, segn
frase de S. BASILIO, produce el E. Santo. Lo cual
explica a la vez porqu el E_ Santo procede por nica
espiracin del Padre y del Hijo; porque no siendo
el E. Santo sino expansin del ser de ambos en sen-
tido de expresar su perfeccin moral, no slo debe
comprender necesariamente al Padre y al Hijo sino
tambin la eterna produccin del Hijo por el Padre.
Esto mismo hace ver la inmanencia de las divinas
personas, o inexistencia mtua por la circulacin y
eterna cmpenetracin substancial de la vida fsica
y de la vida moral en ellas, segn adelante diremos.
Toda la vida en Dios es personal y cnsciente; por
-375 -
esO' la manifestacin de la vida moral cnstituye una
divina persna cnsubstancial cn las dems, al igual
que la vida fisica las rigina.
Es sta sin dnda una concepcin ms grande y
ms elevada de las manifestaciones de la vida en
Dios y de ls orgenes de su trina personalidad, que
la que limita estos orgenes y vitalidad a funciones
del entender y querer divinos .
372. Viniendo a la segnndlt cuestill sealada
atrs, o sea al origi.:n del E. Santo en cuanto proce-
dente del Padre ydel Hijo, sabido es qne hay en
ello dos puntos doctriuales muy diversos. Uuo, si el
E. Santo procede realmente y de hecho del Padre y
del Hijo. Otro, si itbstrayendo de la realidacl dog-
ma y considerado especulativamente el orIgen
E. Santo, pudiel'a segn nuestro modo de concebIr
proceder del Padro y no del Hijo, sin que no obstan-
te se confundiese con ste.
Que el E. Santo realmente procede del Padre y
del Hijo como de un solo principio, es verdad dogm-
tica bien conocida y expre5amente definida. Pero no
as es conocida la. diferencia entre la interpretacin
griega y la latina en la materia. Tres formas de
explicar dicha divina procesin podemos s:ala:',
con los correspondientes diagmmmas que slmboh-
zan las teoras respectivas. La forma griega cat-
lica que es la primitiva; la forma latina, y la
de FOCIO, que se mantiene en la
teloga heterdoxa greco-rusa.
En la teora griego catlica, la doctrina de la pro-
cesin del E. Santo:no es sino una aplicacin del con-
-376-
cepto general de las procesiones divinas ya expuesto.
Su diagramma es la consabida lnea recia que repre-
senta el movimiento substancial deuna persona a otra
persona, y el carcter ontolgico que a los orgenes
divinos de la personalidad corresponde, segn el peu-
samiento griego :ex 'tou JIoc-;p>; 'tou noll BV -;ij JIve/-loc::.
Por consiguiente en ese movimiento eterno que va del
Padre al E. Santo mediante el Hijo, cada persona que
es princi pio de otra, se considera segn su ser fermal
adecuado (que por eso no se presupone el princi-
pillm quo de la naturaleza pl'eintelccta); y como el
Padre es fuente de dicho movimiento, el E. Santo
constituye trmino y perfeccin del mismo ('tAos). El
Padre engendra qualenlls Pater, y al mismo tiempo
produce qllatenu:; Pate' (esto es por el hecho de ser
Padre) aL E. Santo, no de otra suerte que el Hijo en
igual sentido, qllctfcnlls FilillS, lo produce tambin,
por resultar en lnea recta de ambos, y por proceder
como vida moral y Santidad del ser fsico del Padre
y del Hijo. Es lo que expresa la frmula de S. ATANA-
SID, que a la vez es de S. BASILIO, y ue toda la pa-
trstica griega: el Padre mismo hace y da todo me-
diante el Hijo en el E. Santo; o IIoc-;'ip Ikx '1:00
Ayotl 5'1 'tij IIva/-loc'tl xocl 'toc 1tocV'toc (1). Es el e-
cir, que como expone S. GR. NISENO toda la virtuali-
dad divina partiendo del Padre, pasa al Hijo, y ter-
mina en el E. Santo (2). De ah la formula corriente
entre los griegos de que el Hijo procede inmediala-
(1) ATHAN. Op., Ad Serap.,ep III, 5 (M. g'. t. 26).
(2) IIpocnjltsl ouv M I OC/-l lV elt IIoc-;po>; ocPX0/-lvYjv, ltoc!
1tpo'Couoocv, ltocl 5'1 IIve/-loc'tl ay!jl 't),e:otl/-lvYjv voetv. (Ep. ad He-
1'& C. 1, M. gr. t. 56).
-377 -
mente del Padre; mientras el E: Santo
cede mediata mente o sea por
del Hijo en la lnea comn de
373. Esta doctriua de la proceslOn del Santo que
sin duda alguna choca con la tradicional de nuestra
teologa latina, es consecuencia natural de
pios sentados, y declarada as en la teologra patns-
tica como en la de sistema. Por eso BESSARION en su
Ref. de M. de Efeso,
se ms adelante); y otro Ilustre gllego pro-
pagador como BESSARION de la ortodoxIa, M. CALE-
KAS, de igual modo la sostiene. persona. del Pa-
dre, dice, subsistiendo en su propIedad de Padre,
gn esta propiedad inmediatamente engendra al HI-
jo, que es l; Y P01- el aclo mismo de clly_enclrar.,
d 1 (
'te) el E S"nto ax M 'Co[ YSV'I"J,.V, xoc! 'CO
pro uce e emz ''','
- " ").' El uno IJl'Ocede inmediatamente del
1tveu/-loc 1tpOuOC"
Primero; de suerte que si l no fuese Pcul1:e, s.e-
ra fuerte (emino/'J del E. Santo, lO'tS e( f1Yj 1toc'tYjP "1]'1,
olls1tpo60Aesusa.vfv. (De proc. S. gr. 152). ,
Es la natural resultante de la vlslon. las ?er-
d
s como una proyeccin en muca lwea
sonas lVllla { _
recta al modo dicho. En esta teora como bIen se
canza no existiendo sino una direccin en el mO:'I-
vital divino, 110 cabe discutir la frmula qut a
Palre procedil, porque es manifiesto que el E. Santo
d
'ameute procede del
al proceder del Pa re necesan
Hijo por cuanto toda procesin del Padre pasa
, H
oo
l' I'ca lr'nea de aCClOn
cesariamente por eliJo en a un ,{.
divina. Y tanto ms cuanto en la teorra gnega .la
accin vital que es origen del Hijo, mIs-
mo tiempo que la plenitud del ser fISICO dlVlllO, la
-378-
plenitud del ser moral que en el E. Santo se mani-
fiesta fsicamente personificada, al modo indicado.
374. De aqu resulta que dentro de la mentada
teora, la patrstica griega no slo podra sostener que
el E. Santo procede del Padre y del Hijo sin sealar
ms que la fuente comn, el Padre, sino que ese
lenguaje era muy uatural y lgico en su sistema.
Por eso es a priori del todo improcedente e ilegti-
mo (;1 apelar, como lo hacen los telogos greco-rusos
del cisma (v. especialmente MACARro BULGAKOV, en
su principal obra atrs citada Pmvoslavnoe dogma-
tichiesk. bO{losloviej y antes FrLARET GUMILEVSKI,
Pravosla,v. dogmatichiesk., etc., tambin cit., so.
bre la procesin del E. Santo segn Focro), a los
testimonios patrsticos en que no se habla sino del
Padre como principio de la procesin del E. Santo.
Hasta cincuenta pasajes de los PP. griegos contaba
ya FrLARET en sus Dilogos (Rosmowi miedxi, etc.)
como pretendido apoyo de su tesis, y con no disimu-
lado espritu de triunfo. Mas estos recursos de FI-
LARET', ni Jos aadidos por MACARro BULG., de tan
marcada influencia entt'e rusos y griegos, prueban
ni valen por lo dicho, cosa alglllla a su intento, si
no es transformando el pensamiento patrstico segLIl
la falsificacin de la teora griega que hace FOCIO, y
a que luego aludiremos. Esto aparte de las mltiples
afirmaciones positivas y clat'as que reiteradamente
y con las ms varias ocasiones hacen los PP. griegos
acerca del E. Santo procedente del Padre y del Hijo,
segn es de ver en los tt'atados teolgicos catlicos,
y por modo especial en las actas del conc, de Flo-
rencia, donde se ponen de manifiesto al mismo tiem-
- 379-
po que la tesis dogmtica, Ia.s ideas. de
la teora griega que exponemos, SiqUIera hubIese
all de prevalecer la de los latinos por ms clara
oposicin a las terg.iversaci?n,es de MARCOS DE EFE-
so, y al sistema focIano redivIvo,
375. La teora latina con su base }Jsiculgica,
nos ofrece el diagramma simbolizando la en
la forma conocida de un tringulo, que en real!Qad
responde a su doctrina. Sabemos ya como en el slste:
ma latino se considera primero la uaturaleza como SI
fuese algo en s, y luego las personas cual si fu.esen
trmino evolutivo de ella. Y si a la naturaleza
lectual corresponden el entender y el querer, la PrI-
mera persona divina en que aquella se concreta se
ofrece con sus dos facultades de e1Ilendimienlo y
1Joluntad, que, prosiguiendo la psico-
lgica de la teora, son prit:cipios nacIOnales de
otras dos personas de la Tl'l III dad . En cuanto DIOS
entiende y piensa, se dice en esta el
HiJ'o y es Padre' en cuanto quiere y ama, DIOS pro-
" . t 1
duce el E, Santo. Pero si este proceso se aJus a a
proceso psicolgico humano de donde es tomado,
resultaran dos direcciones divergentes; cada una. de
las cuales tiene su objeto y su trmino operativo
diverso; y as el E. Santo debiera, decirse proceder
del Padre tan slo (operacin de la VOluntad)., como
de l exclusivamente procede el Hijo (operacin del
entendimiento). La primera explicacin
para evitar este' grave inconveuiente aparece caSI
simultnea al sistema, y consiste, en hacer
que si bien son distintas operaciones la intelectllil. y
-38-
y volitiva, el acto de querer supone y exige el de
entender {nihil volilum qllim prrecogniLum}; de suer-
te que la generacin del Hijo lleva a ste la actua-
cin del querer del Padre, por lo cual el E. Santo
se origiDa de ambos. Ms esto, a parte de hacer pro-
el E. Santo del Padre quatcnus Pater, y de ori-
gInar adems que el acto volitivo constituyese en el
Hijo principio nocional diverso peculiar suyo, tam-
poco basta para sostener la procedencia en el E. Sall-
to del Padre y del Hijo; porque el conocimiento que
acompafia al acto volitivo no es sino Ulla simple
condicin del acto de querer, el cual ha de presupo-
nerse en todo decreto y providencia divina, sin que
por lo tanto sirva para constituir acto nocional que
es de lo que se trata.
376. Por esto se impuso una desviacin de la ba-
se psicolgica de la teora en la materia acudinuo-
,
a las dos lineas en el orden de entidad, correspoll-
dIentes a dos momentos lgicos enlasprocesionesdivi-
nas. En un primer momento lgico eL Padre quale-
nus PClter, produce al Hijo; y en un segttndo mo-
m enlo lgico el Padre quatenus Deus produce el
E. Santo, de igual modo que lo produce el Hijo
quatt:llus Deus (1). De esta suerte el Hijo procede
(1) La sntesis correspondiente del pensamiento de los te-
logQS en las amplias y complicadas discusiones del conc. de Flo-
rencia sobre [a proc_ del E. Santo, es: Pater producit Fiti/@
qua Patero Pater product Spir. Sanctum non qua Pater,
sed qua Deus. Filius producitur a Patrc qua Filius et )f'O-
da eit Spr. Sanctum qua Deus. Es la f6rmula corriente de [a
teora que In autoridad de los escolsticos, en especial de SANTO
TOHs, hizo prevalecer.
,

1m la linea. de entidad personal mediante la relacin
del Padre y del Hijo; mientras el E. Santo procede
en la lnea de naturaleza, del Padre y y
cuanto comn a uno y otro. Era esto eXIgenCIa obll-
gada, dado que de una parte, [Jl'ocesi.n no
poda confundirse con la y fihaCI?n; y de
otra, la filiacin no se opone SlllO a la de-
biendo por tanto restar comn al Padre y al, el
origen del E. Santo. Comunidad que la teo,rm PSICO-
lgica slo puede aspirar a co-
mo acabamos de ver, de su propm slglllficaCln .y con-
tenido. A esta deficiencia inevitable en el SIstema
latino es l1ebida la distincin de los dos momel1tos
lgicos. Pero al suprimirse as la base de la analoga
el proceso de la vida psquica, de to-
do el sistema, es claro que a esa solUCin falta
garanta cientfica de valor real y objetivo. Slll
contar con la grave dificultad que ofrece la pa-
ra explicar como puede obrar el Padre y el co.n
movimiento comll, que siendo personal no es ldntl-
co al acto constitutivo de sus respectivas personas y
como al mismo tiempo un acto que deriva su identi-
dad de la na tUl' aleza comn p'cintclecta a dichas dos
personas, puede no ser comn las personas, no
obstante hallarse la tercera en IdentIdad de naturale-
za con aqullas. Son estos ya adverti-
dos por S. ANSELMO en la teora agustmmna, que.es
la psicolgica de que se trata, y que l se declara m-
capaz de resolver. Antes se haba hecho cargo
FoCIo (1) parr\ impugnar el dogma, cuando solo Im-
(1) V. FOCIO, Mystagogia, etc. (ki- gr. t ... 52) .er. HERQEN-
ROETRER, Animadvers. m Mystagogta PhotH.
-982_
pugnaba un sistema de interpretarlo; y en el conci-
lio de FLORENCIA, don.de latinos y griegos defensores
de la ortodoxia diar.on muestras admimbles de su
saber e ingenio, fueron tales dificultades objeto de
las ms vivas controversias, sin que alcanzase mayor
claridad su solucin.
El smbolo do la teora latina est en el mentado
diagramma de un tringulo equiltero, donde el
fondo la igualdad de sus lado::; represen.
J,sencw comn pl'einlelccla; los ngulos que se
lllcll,p-a
I1
.. a .. un punto comn significan la accin de
las "dos'personas, Padre e Hijo, que convergen a la
produccin del E. Santo. Responde, como se ve, a
la tesis expuesta de la escuela.
377. Pasemos a la teora greco-cismtica formu-
lada por Focro, y utilizada por el cisma hasta nues.
tros das. Sabido es q ne entre las err.neas doctrinas
de FOCIO es de las ms significadas la" que sostiene
que el E. Santo procede del Padre, pero no del Hijo;
o seR que el Hijo y el E. Santo son de un mismo ori-
Ken nico, y colaterales en proceder. Para apreciar
la indo le doctrinal y de sistema eh la tesis hetero-
doxa .. deLclebe patriarca griego, ha d,e tenerse en
cuenta que su teorfa es resultante de un sincretismo
amanerado de las teoras griega y latina de qne nos
En la teora, en efecto, griego. cat-
!tca hemos visto que las personas proceden erl'nea
?ec.ta lo expresa su diagl'amma, de suerte que
'es llegar al E. Santo sin pasar por el Padre
y el. Hijo; mientras a su vez ni el Hijo),li el E. Santo
proceden de psquicos aislados;';' del entendi-
ti
- 383"':"
miento y vOluntad,sino mediante el ser personal e
hyposttico adecuado en que cada uno tiene su ori-
gen. Sabemos tambin que' epla teora latina las
pr?cesiones se explican por el diagramma triangu,-
lar, que a la vez responde a la interpretacin del
origen del Hijo y del E. Santo mediante los actos
psfquicos del entender y qncl'cr; de suerte que el
querer responda a un acto comn al Padre y al Hijo.-
Ahora bien, FOCIO toma de la teora griega el modo
de explicar' las procesiones como acto personal
exclusivo, de modo que es exclusiva tambin la in-
tervencin hiposttica en la produccin de las perso-
nas que proceden, y per lo tanto sin que haya lugar
a funcin alguna de la voluntad tomada como comn
al Padre y al Hijo. Al mismo tiempo excluye FOCIO
el proceso en lnea recta, y lo sustituye por el dia-
gramma latino, pero a fin de hacer valer en l lo que
toma del sistema griego, suprime uno de los lados
al tringulo, convirtindolo as en un ngulo agu-
do, donde las personas que pl:pceden se aislan entre
s, al modo que luego indicaremos. Que ste fu real-
mente el diagramma de FOCIO nos consta por testi-
monio del mismo, y por el trazado que uno de. sus
ha conservado (1), y que cohesponde
.;. 1.'J.,
(.t) la reproduccin del diagramma aludido, con
sus IDSC1'lpclones griegas, y la explicacin fociana del mismo:
. ,

(A)
'r:; .

- B r:S;

ir
U\O,

TOMO V
:.-.
25
;s' ..
l1li.,'-
'.W
. -

.Jtt
-384-
exactamente a su te.ora. Sus seguidores lo han man-
tenido igualmente y por BESARIN, el gran impugna-
dor griego de MARCOS DE EFESO en el conc. florenti-
no, mulo de FoCIo en saber y talento, si bien puesto
eSea A el Padre obrando eterna y naturalmel1te; B el Hijo,
y e el E. Santo. Aqu hay dos operaciones diferentes, a saber,
la que va de A a B, esto es, la generacin del Hijo; y la de
A a G, es decir, la procesin del E. Santo. Se diferencia, pues,
el E. Santo del Hijo, porque existe diferencia entre las opera-
cianes que se terminan en cada uno de ellos. Por lo mismo no se
requiere otra distincin entre el Hijo y el E. Santo, bastando la
diversidad de operaciones productivas para distinguirlos. Con-
tra esta explicacin la teologa catlica hizo siempre constar que
de hecho, y segn las enseanzas de la Escritura, la distincin
de personas no slo exige distincin de origen, sino adems opo-
sicin de relacin por este origen, la &ual desaparece en la doctri-
na dtl FoclO. Yeso mismo hace constar BESSARION arguyendo v:
vamente contra MARCOS DE EFESO. Todos conceden a MARcos,dice,
que las dos maneras de proceder (el Hijo y el E. Santo) son di-
versas. Mas en qu sentido? En cuanto la generacin del Hijo
no parte sino del Padre, mientras la procesin del E. Santo par
te del Padre y del Hijo, o si'se prefiere, del Padre por el Hijo;
es decir. qne la procesin tiene lugar mediante la generacin,
't'iv 5K1tpeOOw act 1tpo(evoc. Es esto nn reflejo del
griego. Pero de un modo todava ms claro y preci-
so se refiere luego BEsSARION al ngulo de FOCIO, y al diagram-
ma griego de la lnect recta. cEn vano os esforzais, escribe en
la misma Refut. de de Efeso, en razonar sutilmente sobre
figuras y lneas para sorprender a los profanos Qu dirais, si
alguien reduciendo a una vuestras dos lneas, al Padre
como principio de dicha lnea, y luego al Hijo en la misma lnoa,
y despus de ambos al E. Santo, que procede as de los dos? Ge-
mirais sin duda al ver que una sola lnea os hace perder ante
los profanos vuestra buena reputacin de gemetras. Y sin em-
bargo este diagramm (el de la lnea recta) es el ms conforme
a la enseanza de los doctores. La Mnada, dictf GREGORIO el te-
-385-
a servicio de la heterodoxia, sabemos que perslstia
como persisti despus aquel smbolo (1) ..
378: Este simbolismo angular significa en su
vrtice alPadre,yen los otros dos 9xtremosabiertos
,
al Hijo y al E. Santo, procediendo cada uno por lneas
independientes y totalmente aisladas entre S fuera
del centro de convergencia en el Padre. No hay
procesin comn al Padre y al Hijo, porque, conce-
bida al modo griego la accin de la persona como ni-
ca propia de la naturaleza, tampoco cabe la voluntad
comn que los latinos admiten. El Padre, dice Fo-
CIO, es principio de las personas que proceden de l,
no en razn de su sino en razn de su
hypstasis, ou 'tej Ayq 'tw as Ayq fl1too'tct-
Ahora bien; nadie hasta hoy ha osado jams
englobar la hypstasis del Hijo en la razn de la
hypstasis del Padre (ni aun SABELIO que invent la
monstruosa Filio-paternidad). Luego el Hijo no pue-
de ser en modo alguno principio de una persona de
la Trinidad. Mystagog.; 11; en M. gr. 1. cit.).
Este testimonio con otros muchos que trae la
obra citada, y cuyo.:; conceptos con tanto empuje
logo, va desde el principio a la Dada, y llega hasta la Triada.
Es manifiesto que este doctor se representa tal movimiento so-
bre una sola lnea. De esta terminante manera pone el ilustre
telogo griego de manifiesto la distancia entre la teora griego-
catlica, y la de FOCIO, y al mis:no tiempo seala la carac'erfs-
tica de las respectivas doctrinas, segn lo venimos exponiendo.
La misma doctrina en el cit. M. CALEKAS (v. n. 373), que reitera-
damente expone y defiende contra los seguidores de FoclO.
(1) V .la impngnacin hecha artculo por artculo del trata-
do de M. DE EFES o por BESSAIUON, -Refut. de M. de Efeso,
en M. gr. t. 159, col. 220.
--'- 386 -
defiende y expone MARCOS DE EFESO I confirman cla-
ramen te lo que antes hemos dicho sobre el sincretis-
mo fociano, que le permite utilizar de una parte el
concepto griego de las procesiones divinas, y de
otra el diagramma latino de esas procesiones, su-
primiendo uno de los lados del tringu lo, para hacer
viable su tesis. En la teora griega es tan evidente
la procesin del E. Santo del Padre y del Hijo, que
no se requiere en el smbolo la adicin del Filioque
(a Patre Filioque proeedil) para que dicho dogma
aparezca confesado. En la teora latina, cualquiera
que sea su valor puram&nte cientfico, el dogma que-
da sin duda garantido, pero el Filioque es necesario
para asegurar la interpret::tcin de la teora en sen-
tido ortodoxo. Y FOCIO, con sus seguidores en el
cisma greco-ruso, trata de utilizar la teora latina
en lo que puede servirle para excluir el Filioque,
mientras trunca la teora griega para confirmar Sil
intento.
379. nicho se est que FOCIO conoca no solo la
teora griega sino la latina, y buena prueba de ello
tenemos en lo expuesto. Pero adems de esto, los
doctores entonces ms ledos no slo en Occidente
sino tambin en Oriente, S. AGUSTN, S. AMBROSIO y
S. JERNIMO, son citados por FOCIO con ocasin de la
Trinidad, a quienes se propone rebatir 1 y cuyos
prestigios reiterada y expresamente trata de mer-
mar. El error de FOCIO, a travs de las sutilezas
dialcticas de MARCOS DE EFESO, lleg al mximum
de su sistematizacin, tal como hubo de perpetuarse
y aparece defendido en los telogos greco-rusos, en
-387 -
especial en FILARET GUMILEVSKI, y MACARIO BULGA-
(1).
380. Por lo que hace a la otra cuestin
mente especulativa sobre la posibilidad de concebir en
abstracto la persona del E. Santo como distante del
Padre y del Hijo si no pl'ocediese de ambos es cono-
. '
cldala respuesta de los telgos contra la opinin de
ESCOTO y de los que le siguen. All'man en gene mi los
telog')s que el E. Santo no se distinguira del Hijo en
la hiptesis que 110 procediese del mismo; y en con-
secuencia sientan como indiscutiblemente vlido este
argumento de uso muy repetido en las discusiones
del couc. florentino: El E. Santo es persona divi-
na realmente distinta del Hijo; luego el E. Santo
procede tambin del Hijo. Mas ESCOTO niega que el
en abstracto sea concluyente, porque
pudIera el E. Santo distinguirse del Hijo sin proce-
der de l.
Esta cuestin puramente especulativa merece sin
embargo sea mencionada por el aspecto filosfico que
revisten las diversas suluciones en relacin con las
teorfas respectivas, y que los telogos echan en
olvido. En la teora griegt es absurdo qtle el E. San-
to pueda proceder del Padre sin proceder del Hijo,
(1) V. entre otros tratados rUS09 que atrs hemos mencio-
nado (t. 1, c. 5), los citados de FILARET, M. BULGAKOV, y aun de
A. ANPRITEATOVj entre los griegos (cismticos), la :Evoltatb, etc.
de KURSULAAS. sntesis de las anteriores. Contr. BULGAKOV, v. el
E;eamen doctrinre MactJ,rii, de FRANZBLIN confirmativo del
pensamiento teolgico romaoo, si bien COII el carcter ordinario
de otros tratados.
...... 388--
porque segn lo expuesto toda operacin del Padre
tiene necesariamente lugar mediante el Hijo. En la
teora latina, supuesta la esencia preintelecla, y la
posibilidad de distinguir la operacin divina del Pa-
dre quatenus Paler,' y la otra diversa quatenus
Deus, comn al Padre y al Hijo, es igualmente in-
negable que el E. Santo no se distinguira del Hijo
si no procediese de ste. Mas esta teora no es un
dogma, antes ofrece serios inconvenientes; y si en
concreto, dada la doctrina dogmtica definida, pue
de ser aceptado otro sistema para interpretarlo, mu-
cha mayor libertad queda para prescindir de dicha
teora cuando se trata en abstracto del problemit
hypottico mencionado. ESCOTO, sin saberlo, viene a
partir en su tesis especulativa del concepto griego
de persona, para adaptarlo a la teora latina, lo
cual lleva a modificar el tringulo del diagramma
latino en un smbolo angular que recuerda el de
FOCIO. Con la inmensa diferencia de que el heresiar-
ca griego crea el sistema para tergi versar un dogma
abiertamente consignado en la revelacin; mientras
ESCOTO procede en el terreno hypottico, y segn la
posibilidad abstracta en nuestro modo de concebir.
En tal sentido la opinin de ESCOTO es perfectamen-
te lgica y coherente, y no cabe duda que desde el
momente en que se prescinda de la realidad y hecho
del dogma para entrar en el orden de las abstraccio-
nes, puede sostenerse como expresin de teora al
modo dicho. Su impugnacin, pues, desde el punto
de vista del sistema latino, como se hace, es del
todo ineficaz e improcedente, si antes no se prueba
que dicho sistema es el nico concebible' como ver-
- 3 8 9 ~
dadero. Por eso mismo el recurso habitual: in Deo
omnia slmt communia ubi non obstat oppositio re-
lativa, que toma su valor del hecho de lo revelado,
se subordina especulativamente a lasinterpretacio-
nes posibles de las divinas procesiones. Y aun den-
tro del dogma recibe las modalidades correspondien- "
tes ala manera de entendet' el sunt communia grie-
gos y latinos.
El defecto est en que ESCOTO formula su opi- 'r
nin dentro de la teora latina, nica que conoce, y
en ella quiere hacerla valer. Cosa no viable, y que
ha valido a su doctrina censuras varias de los telo-
gos; sin que ninguno, que sepamos, haya advertido
la posible justificacin abstracta de su tesis.
381. La teora latina de las relaciones divinas
est naturalmente vinculada a la de las procesiones,
revistiendo como es lgico earcter anlogo con su-
bordinacin a la idea de la naturaleza preintelecla.
Mas la condicin misma de las relitciones en cuanto
representan la distincin real y dependencia mutua
de las personas divinas, hace que resalte ms hon-
damente la dificultad de su elaboracin sobre la base
de aquella naturaleza indistinta en s, lgicamente
preexistente, y al mismo tiempo idntica en concre-
to a cada uua y a las tres personas de la Trinidad,
sin que quepa entre stas y squlla ninguna distin-
cin ni aun virtual, como sabemos. Eso explica (a
parte de las discrepancias sobrela doctrina de las
relaciones que no es de este lugar examinar) las di-
versas maneras de entender el valor de las relaciones
. en orden a las personas divinas. Prescindiendo de
.;... 3,90-
los qu en la. escolstica juzgan la constitucin de
las personas independiente de ias relaciones en Dios
con criterio nominalista, o sin Gl, son de recor.lar
aqu otras opiniones, como la que coloca la razn de
.la distincin de las personas en las procesiones y no
en las relaciones, por sobrevenir stas a aqullas
. (S. BUENAVENTURA); las variantes de CAYETANO,. SU-
REZ, V ZQUEZ, la que el FERRARIENSE uos ofrece con
otros, como de STO. TOMS, etc., tlonde se refleja la
natural inseguridad 6n juntar por sntesis sobre la
natut'aleza pura y abstracta lo que por anlisis ella
en s no es susceptible de dar (1).
(1) No es necesario insistir en esto, que se advierte en todo
el sistema trillitario latino, segn se ve por lo que expollomo,
arriba, y puene compl'obar:ie en cualquier tratado de 1 rinita.
te. Aun fuera de la parte purameuto general de teora, encontra-
mos ejemplos manifiestos de ese perenne trnsito de unviversali-
dad a singularidarl y viceversa, por obra exclnsivamente sujeti.
va. Tomemos, p. ej., las razones porqu son tres y nada ms lIi
menos las personas rlivillas seglI la escolstica. "Prima (dice al
intento BILLOT, uno de los telogos moderllos de criterio menos
amplio, y que parece a veces hacer del sistema que sostiene poco
menos que UII dogma), quia materialis ctistit;ctio plul'ium rerUlll
ejusdem rationis, locum non habet insimplicibus.Omnis enim for-
ma irrecepta in subjecto, est ill sua ratiou6 illimitata, IIC per con
sequens, unica . Pero esto lejos de pI'obal' como se pretende, que
slo hay UII Padre, un Hijo y un E. Santo, probara, si algo va
liese, que no existe sino una personalidad nica, caso de existir
alguna. Porque la orma ir recepta in I5lLbjecto, o es un univer-
sal (aristotlico o platnico), o no es nada; yen cuanto univer,;ul
no responde jams a ningn sujeto; que si a alguno respondiese
sera al nico que cabe presentar en la universalidad objetivada
como "Secunda (ratio), quia in divinis non est nisi ULJUIll
intelligere et llnum velle; non ergo e8se potest nisi una genera
,tio Verbi, et uu/\ spiratio S. Sancti, Prescindieudo de que se da
-;-391
382. En cuanto a la teora griega, al modo que las
procesiones en ella no se desarrollan en funcin de
la na.turaleza sino de la personalidad , (el Padre da su
ser al Hijo, y el Hijo posee lo mismo que el Padre; e!
E. Santo procede del Padre en wanlo Padre, y p')r
como indudable que el ve/Le e intelLigcre son la razn de ser del
Hijo y del E. Santo, con ello s:o se determinan dos rdenes de
procesin; pero no dos penonas exclusivamente producibles. Pa-
ra limitaI' a dos las persoilas a;: procflclentes es necesario partit'
de los actos nocionales, como exclusivos, que es lo que est en
cuestin; y as se comienza por suponerlos exigidos por la natu-
raleza p,.einte[('cta segn la prcsupone el sistema, aunque sta
en su condicin abstracta sea incapaz de incluir las determinacio-
nes meutadas.-Tertia (ratio) quia cum natura divina sit duo-
bus modis commulJicabilis, utroque mOllo processio est ex ip::ius
naturte ... CIIlIl igitur nulla sit esse possit ratio de-
terminationis certi nllmeri procedentium seeundulIl unumquen-
que proces:iionis 1U0dum, necesse olUnillo est ut persona nll.tura-
liter proceclens llt VeruulD, sit unica; et similiter ea qure natu-
raliter procedit ut Amor. (De Deo Trino, th. 38, al' 6). Otra
vez aqu de los dos mojos ab"tractos o dos rdenes diverso" ,le
comunicabilidad (par flcllc!'ationcm et pe> processionem) se
intenta cleducir la limitRcin concreta a ulla persona prodlllitla
per generationem, y a otrlt pe!' processioncm, incurriendo en
el mismo defecto antes sealado. Con el mismo razonamiento
pudiera de igual suerte demostl'arse que Cll cada especie de yi-
vieute8, animales o vegetales, no debe producirse ms que un in-
dividuo, porque en la natul'ltleza respectiva nalta est ratio
determinationis ce,.ti numcri pI'ocedcntium. Y como la na-
turaleza as considerada en abstracto no tiene realidad, de igual
suerte en ella nulla e_t ratio detel'minationis; as lgicamente
puede negar:ie que llegue l!Unca a constituir iudividuos, ni aun
a multiplicarse; ya que de otra suerte cabra decir ulla naturalez/\
como tal, engendra o proctuce otra naturaleza, natura gene-
rans nataram sin indiviclultlizarse jams.-Addi tandem po-
test et quarta ratio vl\lde efficax. Nam filiatio in divillis se ha-
--:892 -;-
lo tanto 1'ecibe del Padre por el Hij, y posee de am-
su misma naturaleza), (1) igual acontece con las
relaciones que slo aparecen 'como un estado tras-
cendente de la realidad divina que expresan la pro.
yeccin de la personalidad y ,la definen.
bet ad personam FiIii, cicut socrateitas ad Socratem, ut Supra
dicjum es.t. Sicut ergo impossibile est esse pIures filios iu divi.
nis; idem dic de S. Sancto,.. Mas pOI' cuanto la socraieidad no
es ni puede SN' sino una ficciu imaginativa, pOl'q ue de lo COll.
trario se convertira en un verdadero universal, sguese que pa.
ra sosteuer la equivalencia sera menester deci!' que lafiliacin
en la segunda persona de la Trinidad es igualmente ficticia
cuando se considera en abstracto; lo cual hara imposible enull.
ciar del Hijo nada del contenido de la idea abstracta de tlIia-
cin, nica que sirve de base a cuanto podemos conocer di Hijo
y del Padre en concreto y en cuanto tales,
POI' este breve examen de los razonamientos sintetizados por
el autor cit. (De Deo Trino, th. 38, art, 6/que recuerda u otros
anlogos SATOLLI, In S, Th" De Tr'iTt., cuyos conceptos refleja
con frecuencia el anterior), y que son modalidades de otros de la
escolstica y de Sro. fcil es advertir como la teora aun
en sus remotas aplicaciones hace visibles sus defectos.
(1) Era de tal suerte reconocida por los griegos la teora
del origen en lnea recta de las personas de la Tl'nitlad,
que la frmula del E. Santo del Padre por el Hijo, EY. 1tCnp
O
b,
Il uo, fu interpretada en la escuela de Antioqua como expre.
siva de la procesin del E. Santo a travs del Hijo, sin inter-
vencin activa de ste, debido a la eficiencia misma del Padre Oll
el Hijo. A5i lo ensea TEODORO DE MOPSUESTIA, negando por lo
dicho que el E. Santo recibiese existencia del Hijo, ol-cs IlX uou
sino slo a travs del Hijo. Cosa anloga
sostena TEODORE'lO sn discpulo. POI' sn parte S. CIRILO en sus
Anatematismos (Anathem. IX) haca constar la doctrina le.
gtima. No faItan tampoco quienes interpretan las doctrinas de
TEODORO y TEODORETO en sentido. no de negar stos al Hijo la ra-
zn de principio activo, sino la de causa respecto del E. Santo,
,
-893-
383. La persona divina es significada por una ,'e-
lacin subsislenle lo mismo para los griegos que para
los latinos; para unos y otros ambos couceptosse
exigen intrnsecamente; y unos y
de esa suerte que el Padre no seria DI?S SI no .tuyIe-
se la paternidad, ni el Hijo lo serfa Slll la
etc. Mas en esa compenetracin de lo relal'tVo y de
lo absoli'ilo en la Divinidad, no puede menos de
diversa la interpretacin helnica de la interpretaclOn
latina. Pues mientras sta se apoya en lo absolut.o
(esen'cia di vina) para derivar lo relati vo. (personal!-
dad), la teologa griega halla en lo relatIVO la
de lo absoluto; es Dios en el cstLulo de Padre, DIOS
en el de Hijo, Dios en el de E. Santo lo qu.e
cebir la esencia divina como una ,por la mtrIll-
seca a la. oposicin de los trminos en relaCIn subs-
tancial. En este sentido escribe el NACIANZENO: Cada
una de las personas no d'ice. menor a las otra.s
que a s misma, con la mIsma y
-co !!v !!ltao-cov a-cwv -co OU"(Y.S!.L5'lO'l oux 'Yj't'tov 1) 1tp
O
I::
au-cw, 't!j\ -cau-c!j\ -C'Yj\; oo(a; y.al lluvci.f.LSOO;. Es sta, en
cuanto podemos comprenderla, la razn de la reduc-
cin a la unidad. (Orat. XXXI, 14) (1).
'segdn mios, y de principio prin1ero segn confil:mando
por lo tanto la tesis comn gdega sobre la procesin del E. San-
to de Padre por el Hijo. . . 'a
(1) Cada persona divina es, pues, a SI misma y es a Otl
11) que es; y por ambos conceptos S8 la. rela:
cin snbsistente, las personas tienen Idntica y natu
raleza. Es la doctrina comn de la patl'stica griega, el DA'
. . b 1 " .. COI'I,'lente y casI con las
ldASCENO SIntetiza so re e pllDClplO , .
mismas palabras del NACJANZENO: Cada persona dice relaCln a
,.'
-894-
384. La teora griega reconoce como no puede me-
nos de reconocer, la diferencia en tre pdncipio y prin-
cipiado en la Trinidad rxhtov xrx! rxl1:tc.mt6v, dice
el NISENO y sobre ello funda el carcter relativo que
distingue a las personas. Por estas palabras princi-
pio y del pdncipio, dice el citado S. GR. DE NISA,
de ningn modo significamos una naturalez!\, ni tales
palabras contienen nada que designe la naturaleza;
sino que enseamos la diferencia de estados de se/'
,
1:0 mil, alvrxt. Al decir; ste es principiado, rx1:trx1:0V, y
aqul es sin principio, IiV6tl rxt1:rx" no separaml)s su
naturaleza por alguua razn quiditativa; sino que
expresamos que el Hijo no es por innascibilidad, y
que el Padre tampoco es por generacin (1). De cou.
formidad con esto mismo hace constar S. GR. NA'
CIANZENO que el ser relativo de Dios est expresado
por las personas como tales: "Sabed, pues, grandes
sabios (se refiere a los arrianos) que la voz padre no
es un nombre de substancirt, ni un nombre de opera.
cin, sino un nombre de estltdo '!J de relacin entre
aqul que es el pltdre, y aqul qne es el Hijo; ox.
osro, xrx! 1:0!! mil, !Xat 1:0V tltov 7trx1:ip, 'Ii tl!; 7tpO;;
1:0V 7trx'tiprx:o (2).
la otl'a no menos que a s misma; av ydp brxo'tov !lI:!h'>v 'x.:
7tpO; 't0 hepov o!1X Tj'&'tov f 7tp; I!rx1:ov. (De Fide orthod. 1. I.
c.8).
(1) Quod non sint tres dii, al final. (M. gr. t. 45).
(2) GR. NACIANZ. Orat. 29. Contesta al dilema de los arria.
nos: O el Padre es nombre de naturale.1a, o de operacin.
Si 10 primel'o, el Hijo que es realmente distinto del Padre es de
distinta. naturaleza; ji lo segundo, el Hijo es trmino de una ope.
racin del Padre, y pOI' lo tanto es criatura. Y el NAeIANZEYO
- 395--
En esto como en otros muchos puntos, la concep-
, 1 .
cin latina es de carcter esttico. En ella la p elll-
tud de perfecciones consiste en el ser en acto. La
concepcin griega, de tipo platnico, es de carcter
dinmico. Lo perfecto no consiste slo en ser en ac-
tn sino en ser principio '!J (!Lente de accin. Esto ex-
plica porque la naturaleza divina (principio. de ac-
cin) es antes de las personas que de si. propIO, ala
inversa de lo que creen los telogos latmos.
les hace ver como la disyuntiva es sofstica, porque se da trmi-
no medio que es la condicin relativa en la designaein de las
personas divinas como tales.
"'rT
l
1!
},
f
J'
:
t

r'
.
, f
)


$
{.
,

I
r
\
.
;
p" .
CAPTULO X
La Trinidad
EXAMEN COMPARADO DE LAS TEORAS GRIEGA Y LATINA
Las personas divinas en cuanto constitudas
Sumario. Las divinas personas en sI. La doctrina de la perso-
nalidad divina, y la correspondiente a procesiones y relacio-
nes. La natnraleza como contenido respecto de las personas
en la teora griega. La distincin entre naturaleza y persona
ajena a la antigua filosofa griega. La persona en cuanto contra-
pnesta a los conceptos de esellcia y subsisteneia entre los anti-
guos. La oUo(1X. y sus acepciones aristotlicas. Los conceptos de .
Te01:IX.OL<;;, de TepOOl1tOV, y de persona, y sus oscilaciones en la
adaptacin a la Trinidad. Fijacin definitiva del concepto de hy-
pstasis y de esencia en la teologia griega. La naturaleza, la
persona, y la sub,islencia entre los latinos. Determinacin tar-
dla de este concepto, no fijado en tiempo de S. AGUSTIN. La sn-
tesis de natlraleza y persone cntre los griegos; id. eBtre los
latinos. La definicin de persona segn BoF.cro. E xamen y crti-
ca de la misma. El problema de la subsist encia en si originado
en la teorla latina. Las soluciones encontradas, y sus deficiencias.
El sistema del p'incipinm quod y del principiwn qua, y de-
fecto capital que encierra. La teora griega de persona en orden
a sus consecuencias opuestas a las dela teorla latina. La doctri-
na del DApsCF.lIo. Las personas divinas y las propiedades o
nociones. Conceptos comunes a griegos y latinos en la materia.
Las relaciones, las personas y las propiedades y nociones.
Diferencias en su interpretacin. La diversa ennmeracin de
propiedades en la Trinidad segn griegos y latinos. Las perso-
nas divinas en orden a si mismas. Cuestiones diversas que se
ofrecen bajo este aspecto de la Trinidad. La doctrina latina so-
bre la inmanencia de las personas divinas (circl1I1nis8swn).
La inmanencia en la doctrina griega. Su origeny
natnraleza segn la teor[a latina, y segu la tecria griega. La
slntesis snbstancial en la Trinidad. Los orge-
nes de la teorla latina, y su sistematizacin agustiniana. El slm-
bolo psendo-atanasiauo y 105 smbolos precedentes en orden a
las teorlas latina y griega.
J:
385. La diversa interpretacin del ser de las pro-
cesiones y del de las r'ela, en el sistema griego
y en el sistema latino, pone de manifiesto la diferen,-
.,

j;c



;
J
"
,
r
.
,



t
t
i
\
f

!
,
1
r
l
t

,


ti
t
I
t
?
:Jl"J .
. j" .
!
-398-
ca que existe en el modo de concebil' unos y otros
las perSOllns en orden a la naturaleza. Partiendo el
concepto griego directamente de la persona p:U'a ir a
otra persona en la Trinidad, la naturaleza aparece
no como el continente, o sea aquello sobre que se
acta la persona; sino como el conleldo, de suerte
que nada sale de ella ni sobre ella se elabora, sino
supuesta la persona. AS se realiza el trnsito de
una a otra pel'sona, sin contar como intermediaria la
naturaleza pre'inlelecta que no pasa de una abstrac-
cin, como tampoco han de brotar de ella las l'elacio-
nes a la manera latina, daudo lugar a las nlllltiples
dificultades consabidas. Las personas, pues, en s
mismas ofrecen modalidades de concepto harto di-
versas en la teologa griega yen la latina dignas de
ser notadas.
386. Aunque la filosofa griega, en especial la de
PLATN V ARISTTELES, haba distinguido entre nall/-
raleza, e individuacin en los seres, no as
alcanz a sealar distincin alguna entre naturaleza
y persona: Fu esta distintin obra posterior de la
filosofa cristiana, consiguiente a la necesidad de ex-
plicar el dogma de la Trinidad, respondiendo de al-
gn modo a las exigencias del principio de no contra-
diccin, y la de la unin hiposttica en la Encarna-
cin del Verbo. A esta deficiencia filosfica dbense
las oscilaciones en fijal' los conceptos, y ms que es-
to, las denominaciones en la teologa antigua, Los
nombres de Dios, naturaleza, substancia, relacin,
aparecen fcilmente determinables para la filosofa
teolgica platonizante y aristotlica. En cuanto a los
. conceptos de persona contrapuesto al de esencia, y
-399-
al de subsistencia como distinto de ambos, sucede
de otra manera, y diversamente entre griegos y la-
tinos.
ARISTTELES tratando de la ouolrx. (Ca teg. c. V) le
haba dado la doble significacin de substancia pri-
mera, o individuo subsistente, y la de substancia
segunda, o substancia, o esencia especfica en una
categora de seres. De suerte que esta denominacin
segn la doctrina aristotlica (que desde luego pre-
valeci en la materia) poda ser tomada ora como ex-
presin del ser subsistente, ora como ser aislado de
la subsistencia indi vidual. En el primer sentido la
multiplicacin de la ouolrx. significa la multiplicacin
de personas; en el segundo sentido representaba la
multiplicacin de la esencia. De ah las dificultades
que ese lenguaje antiguo hubo de ocasionar en la in-
terpretacin dogmtica.
387. Para l;mitar el sentido anfibolgico de la
expresin oUolrx., dos denominaciones hubieron de po-
nerse en uso eu la teologa griega. La denominacin
de 7to'trx.O" y la de 7tpOOl7tO'l. Esta ltima expresin
utiltzada entre los latinos que en occidente escribie-
ron en griego, aparece en el mismo sentido de perso-
na que la teologa latina tenia en uso, debido lt in-
fluencias del derecho romano. Pero si la denomina-
cin persona es en su origen expresiva de representa-
cin, o{tcio externo, etc. (conocida es la evolucin
del personare latino, que va desde el sentido de apa-
riencia exterior, a la significacin real del individuo
humano), de igual modo el7tpoul7tOV griego en su ori-,
gen equivale a faz, aspecto, etc., en correspondencia
TOMO V
, !.
-400-
con la voz latina persona (1). Por esto la teologa
griega rehus el uso de la frase meucionada, sobre
todo aplicada a la Tl'nidad, ya que teolgicamente
aquella palabra pareca menos apta para expresar lo
subsistente divino. Que si ms tarde lleg a recibir-
se, fu mediante su previa adaptacin en la teologa
del Verbo humcwado, donde la persona divina se con-
ceba como centro de las funciones humanas, y por
lo tanto con el carcter de representacin y
de la personalidad del hombre que vena a substituir,
justificando de algn modo la significacin primi ti va
de 1tpQ'W1tO'l, al igual que la latina de persona.
388. La expresin que hubo de prevalecer al la-
do de la de OUQ'(C(, fu la de dando lugar a no
pocas confusiones, debido a ser esta palabra tomada
por unos en sentido de hypstasig personal o persona,
mientras otros muchos la tuvieron por sinnimo de
OQ'(C( o substancia. Los primeros distinguiendo as
entre la oUQ'!C( e hypstasis enseaban tres personas
en una esencia o substancia; los segundos identifi-
cando aquellas palabra.s decan umr hypstas o
substancia (oQ'(C(), no obRtante reconocer igualmente
tres personas en Dios. Y es que la voz se
prestaba a ambas interpretaciones. Ni en PLATN ni
en ARISTTELES se ofrece dicha palabra con un valor
filosfico determinado. Hypstasis es en ARISTTELES
y en acepcin comn, equivalente a cosa real en opo-
sicin a simple apariencia; as hablando da los me-
teoros, los distingue en aparentes y reales (kath' hy-
(1) Ambas expresiones son presentadas como equivalentes
por BOECIO, que no lleg a apreciar debidamente sus diferencias.
- J01 -
postasin). Sentido que tambin ha estado en us-
entre los telogos; y que aun conservan S. EPIFANIO
(Heeres, 77, 24), S. BASILIO (Contra Eunom., 1. II,
16), Y el NISENO (Contra Ennlim. I. II, 7).
La idea de realidad expresada por la hypstasis
prestbase, pues, ora a significar la realidad de la
substancia en los Beres (equivaliendo a la OQ'(C(), ora
la realidad en cuanto subsistente, con equivalencia
de S!tpuesto, ?I de persona en su caso. En la escue-
la de ORGENES prevaleci la hypslasis en acepcin
de persone" contrapuesta a la ideJ. de substancia o
esencia expresada por la oQ'!C(. Fuera de esta escuela
continu utilizndose indistintamente una y otra pa-
labra para significar la substancia o esencia., hasta
la poca arriana y de S. ATANASIO, quien confundi
toda su vida la acepcin de la y de la 1tQ''tC(Q'l,.
La intervencin de los capadocios, singularmente 1
de S. BASILIO, hizo se fijase definitivamente el e "", -1: ... \
cepto de oUQ'C( en sentido de esencia o naturalez B
el de 1tQ''tC(Q'; en sentido de persona.
389. Ciertamente que el predominio de. ti
ideas neoplatnicas se dej sentir entonces por mo
especial al fijar el concepto de esencict; y aquellos
mismos telogos que subordinaban en absoluto la ra-
zn de natuntlcZit a la razn de persona, a tenor de
lo dicho, no dudaban ahora objetivar aquella natura-
leza (bien que sin renunciar a la prioridad de la per-
sona respecto de ella), presentndola como realmente
una en Dios a pesar de la distincin de personas, de
igual modo que es una realmente la naturaleza huma-
na (segn el pensamiento de los platonizantes) no obs-
tante la distincin de los individuos singulares; bien

/-
-402-
es verdad que esto slo se aceptaba como frmula ex-
presiva de la idea de unidad divina, contra los que
implcita o explcitamente la ponan en tela de juicio.
Entre los latinos los nombres de nalumleza y
persona se mantuvieron sin dificultad, hasta que la
necesidad de unificar el lenguaje griego y latino, con
moti vo de la controversia de las tres hypslases,
ocasion la discusin greco-latina sobre la denomi-
nacin de persona, en que hubo de intervenir la au-
toridad pontificia de S. DMASO. Y es que as como
la hypstasis se tena por expresin de sabor arriana
(tomada en acepcin de substancia o esencia), de
igual modo se le daba a la voz pel'sona (tomada en
su significacin primitiva de apariencia o represen-
tacin) sentido sabeliano.
390. En realidad la teologa latina hllabase pri-
vada de una expresin que significase la subsistencia,
distintivo capital en la constitucin de la persona.
Los griegos hicieron resaltar esta deficiencia, que si
no quitaba en modo alguno el valor del concepto la-
tino de persona, haCa que no tuviese el relieve que
le corresponda. No han faltado ciertamente quienes,
como PETAVIO, juzgaron ilegtima la recriminacin
griega a los latinos, creyendo que stos conocan y
utilizaban la expresin de subsistencia. Mas es indu-
dable que esta palabra en el perodo de la controver-
sia de las tres hypslases, aunque no desconocida,
no era utilizada con el valor teolgico-filosfico que
le corresponde en la personalidad (1). Los dos gran-
(1) Que la frase latina subsistentia era conocida entre los
latinos a la sazn, lo demuestra MARIO VICTORINO con su Ad[)er-
-403-
des maestros en el estudio de la Trinidad, S. HILA-
RIO Y S. AGUSTN, desconocen aquella expresin, y no
habian de la susistencia en la interpretacin de di-
cho dogma, donde tan oportuno y debido uso alcanz
despus. El primero que tratando de interpretar las
divergencias de latinos y griegos en la cuestin de
las tres hypstases y tres substancias, utiliza en
sentido estrictamente teolgico la expresin subsis-
tencia, es RUFINO en su Hist. ccol. (1. 1, c. 39). Ex-
poniendo all la controversia aludida, la sintetiza en
pocas lneas diciendo que mientras unos tenan la
substancia y subsistencia por idnticas, excluyendo
as las tres subsistencias en la Trinidad, como se ex-
cluyen tres substancias, otros venan a dar. senti.do
muy diferente a la substancia y a la SubSIstenCIa,;
quia substanlia rei alicujus nalnram
qua constat, clesignet; susistenti(t a n/em unzuscu,-
susArium.que expresamente habla de una substancia y tres sub-
sistencias (sllbsistentias tres). Pero el mismo las
diversas significaciones que da a la palabr3 subsultenCta, de-
muestra no hallarse aun concretado su valor y sentido. Por eso
es que S. AGUSTN, conocedor y ann en parte formado en los es-
critos de VICTORINO no se muestra informado del concepto de
ll11bsistencia en orden a la 1I0cin de persona. Por el contrario,
BOECIO que reproduce la doctrina de VICTORINO, la sub-
lJistencia (subsistere) sin el carcter teolgico propIO, y como
algo que no existe bajo accidentes, ell oposicin a substare, o
que sirve de sujeto a accidentes. El testimonio del opsculo In
symbolwl1 apostolorum que tambin invoca PETAVIO e.u favor
de su tesis, 110 vale al objeto; ya que no es, como se crela e11 su
tiempo, obt'a de S. AMBROSIO, sino trabajo posterior, y est
adems su texto interpolado. (ef. REGNON, Eludes, etc. 1.& se-
rie, s. 3, c. 2).
1".. "
'"
lJiI ..
-404-
jusque personce hoc ipsnm quod exlal et subsistit
?stendat (L. ct.). RUFlNO opone el sltbstare (con
Igual val?r que la OUO{IX, substancia), al
(con el de la flltO'tiXOt;, persona.), y de
esta suerte las dificultades e inconvenientes que se
encontraban formular la interpretacin del dog-
ma quedaron ol'lllados. La misma doctrina aparece
luego aplicada, entre otros, (1) por RSTICO al dog-
ma de la Encarnacin del Verbo (Disput. contra
aceph.), donde hypstasis y subsistencia se encuen-
como correspondindose, mostrndose conformes
los del dilogo en reconocer su valor y
La aC,epcin de hypslasis,persona,sub-
slstencza, queda aSl definitivamente reconocida yeu-
el lenguaje general de la teobga y de Igle-
SIa, Slll que dicho concepto haya de mezclarse en ade-
lante con el de esencia y naluraleza. Pero advirtase
que. la hypstasis o pel'sona, y subsislencia aparecen
equiparadas, no obstante el carcter concreto de
de sta que ms tarde tratan de
dIstmgUIrse por espritu de escuela.
391. Hemos asistido al proceso analtico en la
determinacin de 10 que ha de decirse substancia y
persona, en cuanto se distinguen en una misma enti-
dad .. Si ahora con procedimiento inverso pasamos a
reahzd.r. la sntesis de una y otra, tratando de fijar
la relacIn mutua de ambas en la realidad de los se-
(1) Bien.precisa es la. frmula de PASCASIO dicono (fioes
d?l s. refirIndose a. la Trinidad. Treshypostases vel sub-
sed non tres substantias. (De S. Sancto, 1. 1,
c. 4).
- 405---
res, encontramos otras discrepancias harto significa-
das sostenidas en las escuelas, yen primer trmino
la divergencia de la ontologa teolgica griega yde la
latina, que es lo que ms hace a nuestro objeto.
Hemos ya ad vertido que la distincin entre natu-
raleza y persona no se encuentra en PLATN ni en
ARISTTELES, sino que es originaria de la filosofa
teolgica; pero no por eso sta al formular dicha dis-
tincin dej de hacer intervenir en ella ora el pensa-
samiento aristotlico ora el platnico. La teologa
griega, ms propensa al platonismo, concibiendo
. el ser individualizado como expresin de nna idea
en su plenitud, halla en la sltbsistencia y en la per-
sonalidad la expresin de aqulla, por ser esto la
nota caracterstica de dicha idea y de la entidad a
que se refiere.
La teologa latina, en especial la q ne prevaleci
como escolstica, dando predominio al aristotelismo,
halla en cada ser individualizado la sntesis de las
categoras que van de lo abstracto a lo concreto en
el orden de realidades, reproduciendo a lit letra el
proceso del l'bol de tan en uso entre los
escolsticos por mediacin de BOECIO. La snbstancia,
pues, y el individuo son los.dos extremos de la rea-
lidad de los seres, con la primaCa categrica que a la
primera corresponde sobre la individualidad.
Por el procedimiento griego el concepto recae
primaria y directameute sobre la persona, y por lo
tanto la naturaleza no es siuo un factor de ella,
que la persona posee, y de la cual la derivamos por
abstraccin.
En el procedimiento latino el concepto recae di-
,

:"
f

'. ,-.-
f::

" :.
j:
S
t
, rl
.'
.,

: t

.,
-406-
rectamente sobre la naturaleza, a la que se aade
luego el concepto de persona, como cosa complemen-
taria, y que es poseda por la naluraleza. _
Esta diferencia entre los dos sistema de que atrs
hemos hecho mrito, hace que la doctrina griega sea
mucho ms ser.cilla y ms sostenible que la doctrina
latina, cuya complicacin y dificultades slo el hbito
de tenerla por indiscutible puede hacer pasen inad-
vertidas.
392. La usual difinicin de BOECIO: perSOntl est
natura! rationalis individua substantia, harto dis-
cutida en otro tiempo, acab por imponerse ms que
por su valor cientfico, por responder a la tradicin
aristotlica aludida. Primero una subslancia, luego
una entidad racional, y por ltimo la individuali-
dad, por la cual la subslancia viene a hacerse pecu-
liar de solos los individuos, o con la nota de indivi-
duacin, segn el descenso aludido mediante la escala
de determinantes porfirianos.
El primer elemento de la definicin: substantia,
ha sido de antiguo notado como deficiente; ya que si
bien todo supuesto es substancia, no toda substan-
es supuesto; ni por lo mismo toda substancia racio-
nal es necesariamente supuesto humano o persona.
De otra suerte la unin hyposttica de las dos natura-
lezas divina y humana en una persona sera absurda.
El mismo BOECIO no ha mantenido un criterio unifor-
me sobre esto, pues no a gran distancia de la nocin di-
cha de persona,reiteradamente define sta: natu"(E
rationalis individua subsistentia. Piensan algunos
que la expresin Sltbsistentia fu introducida por ma-
no ajena en el texto para salvar los inconvenientes de
-407-
la palabra snbstantia. Pero no hay nada que d
derecho a juzgar interpolado el texto, y menos ofre-
ciendo all la definicin primera mencionada. Lo
cierto es que, segn hemos advertido BOECIO si
bien no- identificaba snbstctncia y subsistencia, no
tena concepto exacto de la diferencia eu tre un a y
otra.
Por lo rlems, hemos ya observado que hypsta-
sis, persona y subsistencia significaron desdo
una misma cosa, hasta despus de STO. TOMAs, qUlen
todava identifh:a aquellas Por consi-
guiente decir que la persona es nat/lJ'lE mtionalis
individua s/tbsistentia, es dar por definido lo que se
intenta definir. La. subsisf.enci( por otra parte inclu-
ye tan intrnsecamente la individuacin de la cosa,
que hace intil y superflno en absolnto hablal' de
que es individua.
393. Queda notado que la individuacin sobre-
viene a la substancia como ltima. nota en la consti-
tucin del supuesto. Pero al mismo tiempo toda subs-
tancia para que sea tal, ha de tener su individuaci:m,
(ha de sel' individua substantiaJ, aun no siendo su-
puesto. Es indudable que las piezas de un reloj, p. ej.,
los miembros del cuerpo humano etc., no son en s el
supuesto reloj, ui el snpllesto hombre, y sin embar-
go aqullas y stas son verdaderas snbstftncilts in-
diduas. Por lo tanto la nota. sealada no es suficien-
te para lijar el cor:cepto de Sllpltesto, ni eu su caso,
el de persona (1).
(1) La definicin de BOECIO se ha constitudo empricamente,
y por oa de exclusin de 10 que no es persona. De ah su falta
.
r. '


-408-
La definicin, pues, tal como aparece es insoste-
nible, y slo la labor de adaptacin sucesiva de que
es susceptible dentro del criterio aristotlico ha po-
dido hacerla prevalecer entre los latinos.
Las deficiencias sealadas obligaban a una ulte-
rior determinacin del concepto de supuesto y 1
le
/'-
. ~ o n a . Partiendo en efecto de que la substancia, lleva
prioridad sobre la individuacin que ha de recaer
sobre aqulla, haCase necesario fijar en primer tr-
mino el valor de sta respecto de la snbstancia pre-
/ supuesta; y luego estudiar la naturaleza de dicha
individuacin para poder apreciar cuando y como un
supuesto o persona pierden el carcter de tales.
394. En cuanto a lo primero la sub8tantia indi-
vidua de la definicion, di lugar a que la sltbsistencia,
identificada primeramente como sabemos, con la hy-
llstasis, comenzase a tener, despus de STO. TOMS,
valor diferante, en sentirlo abstracto, equivaliendo a
personalidad, o forma complementaria capaz de dar la
individualidad necesaria para constituir un supuesto.
Dicho se est que considerada as la sltbsistencia en
abstracto como algo opuesto a la substancia pura,
caba darle el valor y sentido que se creyese ms
oportuno para hacer vlida la consabida definicin de
BOECIO; si bien con ello se creaban graves dificulta-
de precisin c.ientfica y sus inexactitudes, al estudiarla filosfica-
mente. El mismo elemento de natu"ale.:ra, naturce rationalis
(naturce intellectualis para que sea aplicable a Dios ya los es-
pritus anglicos), aadido al de substantia indiIJidua en la
definicin de que se trata, es suprflno en rigol'; ya que la IlR-
turaleza racional es necesariamente substancia; como la substan.
cia racional es necesariamente naturaleza,
~ ..
-409-
des, ora en cuanto al valor de la substancia presu-
puesta, que no puede pasar de una abstraccin, ora
en cuanto a la subsistencia como tal, que no poda
dejar de sel' abstracta igualmente; al mismo tiempo
suponindola concreta, la subsistencia misma se con-
vertira en un supuesto por si sola, ya que de no ser
as habra de reducirse a un accidente de otra subs-
tancia; lo que equivaldra a negar el valor substau-
cial de la personalidad. Y no hablaremos dd los in-
convenientes que se refieren al nexo de la substancia
o naturaleza con la subsistencia sea que se conside-
raren en su forma abstracta, sea que se estudien
realidades concretas que slo pudieran yuxtaponer-
se entre. si.
395. Mas todo ello conduce al segundo problema
de la naturaleza de la subsistencia en s, que resulta
de la doctrina en cuestin, ya que lleva a la ulterior
evolucin escoistica en el estudio de la definicin de
. persona. Porque de igual suerte que el concebil' la
naturaleza C0ll10 previa al supuesto o persona, ?bli-
g a contraponer la personlidlld o su bsistenci;t a
la naturaleza, as este concepto inicial de personali-
dad como complemento de la substancia, condujo lue-
go a inquirir en qu consiste ese complemento, y
qu realidad ha de cOrl'espoilder lt la su bsis tencia.
Conocidas son las opiniones encontradas de la fi-
lo.sofia. y teologa escolstica sobre la cuestin. Las
principales son las que representl\n los extremos de
CAYETANO y de ESCOTO; de las cuales la primera no
duda afirmar que la subsistencia es una verdadera en-
tidad distinta de la substancia, capaz de existir se-
parada de ella, sin ser sin embargo propiamente subs-
-410-
tancia. Es una conclusin lgica dentro de la tesis,
aunque ella demuestre lo absurdo de la misma.
En la opinin de ESCOTO la subsistencia no slo
no es una entidad en si distinta de la substancia si-
,
no que se reduce a una pura negacin de ulterior
grado de comunicaciones en la cosa. De suerte que
toda la realidad del ser subsisten te y personal, fuen te
de las supremas perfecciones en los entes, es una co-
sa puramente negativa. Y mientras las categorias de
los seres se determinan mediante elementos positivos
(y por modo especial en la doctrina escotista de la
heceidad), la suprema perfeccin en dichas categoras
queda excluida de esa comn condicin.
396. No es de este lugar el examen detenido de
tales sistemas, como tampoco la exposicin de las ml-
tiples variantes derivadas de los mismos. El defecto
comn a todos est en referirse a la naturaleza o subs-
tancia antes que al supuesto o persona, y luego tra-
tar de derivar sta de aqulla, o aadirla como com-
plemento; lo cual obliga a presuponer subsistente la
naturaleza con prioridad a la subsistencia qne se dice
ha de darle el sllbsistir,y con los inconvenientes con-
siguientes para hallar una subsistencia que;sobreven-
gil. a aquella entidad pura abstraccin.
Por esto mismo el elemento substantivo en la de-
finicin de persona es la natu1'aleza, atlllque ella no
es nada sin una subsistencia; y el elemento adjetivo
que aparece como secundario, es el individuo (subs-
lantia individua! a pesar de que ste consti tuye to-
da la razn de ser y obrar de la naturaleza concreta.
Inversin que es defectO radical de todas las opinio-
nes latinas en la materia.
- 411 --..:
La teora latina traslada el orden lgico de las
abstracciones al orden metafsico de las realidades,
para confundir ste con aqul. Y por cuanto comen-
zando por la distl'ibucin lgica (siempre dentro del
arbol de PORFIRIO) es primero la substancia que el
individuo, y se puede pensar en abstracto la primera
sin. el segundo, se deduce de ah que tambin en la
serie de realidades existe posteriol'mente el indivi-
-duo a la substancia, deteniendo la entidad en la
substancia antes de pasar al individuo; cuando todo
ello en el orden real y ontolgico sncede y no pue-
de menos de suceder a la inversa.
La claridad, pues, y precisin de la teora, tiene
buena parte de apariencia, fundada en un proceso
constructivo de artificio que se revela a poco que se
profundice en su estudio.
397. La natura.l evolucin de dicha doctrina lle-
vaba a una conclusin, que si es lgica en la teora,
constituye nueva prueba de su inconsecuencia. Nos
referimos a la distincin del ]Jrincipillm quo y del
principiutn quod de las operaciones. Distincin per-
fectamente legtima en s, y muy anterior a la esco-
lstica en equivalencia. Pero que es menester enten-
der de modo muy diverso de como se elltiende en la
teora latiha. El qttod agit es el supttes-
to (posterior en la teora latina a la naturaleza), y
ellJrincipium quo agil es la naturaleza. Ntese
desde luego que mientras la frase principimn quod
agit tiene sentido perfecto, la otra frase principium
quoagit, no lo tiene, y es necesario completarla eh
esta forma: nallra est principium quo agit suppo-
silum, o sea, quo agit principium quod. Mas dado
l,
:;- ,
,
.,
:'
l:i
(
J
1
:i {,.
- 412--
esto, que es indudable, la naturaleza tiene razn de
instrumental respecto del supuesto, el cual
Viene a ser la causa eficiente de la accin. Y he ahl
una tra?sformacin de todo punto inaceptable, e in-
compatible con la uidad operati va del supuesto. Es
en efecto absolutamente falso que se d causa instru-
mental alguna en la razn de supuesto o persona.
La causa instrumental es por su ndole distinta ds
causa eficiente, la cual por serlo, aparece ya rea-
hdad completa en su orden. Por lo tanto si as se
distinguiese la causalidad del supuesto o persona, y
de la naturaleza habra que tener unos y otros como
supuestos diveisos. Al mismo tiempo toda causa
instrumental supone y exige la preexistencia de al-
guna causa eficiente. De suerte que aun en dicha hi-
ptesis habra que pensar en el supuesto con priori-
dad a la naturaleza, contra lo que se pretende.
398. La doctrina verdadera sobre este punto, y
que guarda conformidad con la teora griega acerca
de la persona, es que el principiu1n quod o supuesto,
representa la causalidad ejempla1' y final (ambas se
completan y constituyen la catogora suprema de
causalidad), en el modo y grado que a cada orden de
supuestoso personas pueda corresponderle aquella
causalidad. El principium quo agit supposilnnt, o
sea la nalumleza, representa el dinamismo de efi-
ciencia, o sea la virtud de la causalidad eficiente
,
que se acta bajo la. causalidad ejemplar y final di-
chas, en el supuesto y por el supuesto o persona.
Por ello no slo se excluye la diversidad de causali-
dad en cuanto instrumental y eficiente, sino que se
hace depender intrnsecamente del ser del supuesto
-413-
la causalidad de la naturaleza, sin negai' a sta el
dinamismo que as en la teol'\ platnica como en la
aristotlica la caracteriza. La prioridad, del supues-
to respecto a la naturaleza es lo que hace tenga sen-
tido legtimo la doctrina del pl'incipinm quad agit,
y delprincipium qua agit pl'incipium quod.
399. Por lo dicho pueden ya conocerse las l-
neas generales del criterio filosfico de la teologa
griega en orden a la personalidad. Nada de un fondo
comn abstracto de donde se haya ele hacer salir el su-
pnesto La persona o hypstasis se ofi'ece por
si misma como realidad concreta poseedora de su natu-
raleZA. que le corresponde por el hecho de ser lo que
es, y que slo mediante un proceso analtico de abs:-
tracciones aislamos elel supuesto,fuente y razn de
la realidad de aqulla. Pudiera decirse que se invierte,
. y con razn, el procedimiento sobre el rbol de POR-
FIRIO. Los latinos segn la tradicin peripattica, co-
mienzan en este rbll por la universalidad de la subs-
tancia, para mediante gneros y diferen-
cias, hasta los individuos. Los gl'iegos, segn el va-
lor ontolgico de los sei'es, que es ele lo que se trata,
comienzan por la realidad de los individuos para as-
cender luego mediante anlisis de stos, y por labor
mental hasta la substancia. De esta suerte
mientr:;s para los escolsticos la substancia es la que
apal'eGe reclamando la subsistencia, entre los grie-
gos es al contrario el supuesto el que exige por de-
finicin mismo el poseer una naturaleza con sus ac-
cidentes, de igual modo que exige el existir en si.
He aqu la frmula grfica del DAMASCENO: 'H /la U1tQ'
-414-
oila!Cltv lle'tck aUf.LoEfhpt'twv XClt[ XClta' tCltU'tYv uepld-
(Dialect. 23). .
AS las hypstases se separan por s mismas del
concepto de substancias, como cada especie de hyps-
tases (el supuesto divino, anglico, humano, etc.)
se separan por s propias las unas de las otras, al
decir del DAMASCENO. Y es por esto, aade, porqu
tambin el individuo recibe con propiedad el nombre
de hypstasisj porque es en la hypstasis donde se
halla contenida la su bbtancia.q ue recibe los acciden-
tes (1). El supuesto, pues, envuelve de una mane-
ra directa la plenitud del ser y de obrar propio de
las cosas subsistentes. Es el ser completo en su or-
den; que por serlo, no necesita de otro que le sirva
de sujeto ni para obrar ni para existir. Pero esto l-
timo como resultante y consecuencia del se? comple-
to en s, y no como producto de una subsistencia su-
perviviente. En tal sentido caracteriza a la hypsta-
sis en especial la incomunicabilidad y la condicin
de existir separadamente de las dems cosas; 'ltAov
as mxv'twv, 'tlj f.1Y 5'/ ciAAck (De
Fide ort., 1, c. 8).
400. El mismo DAMASCENO quieu sin distinguirse
por su originalidad es en cambio eco fiel de la filosofa
y teologa de sus predecesores, define grficamente la
hypstasis: TYv xoca' CltU'tO (Dia-
lect. 42); lo existente en s, y que se basta a si mis-
mo para sostenerse. De conformidad con esto hace
luego resaltar la diferencia que hay entre la hyps-
(1) XClt[ 't0 &.'tof.LOV xup!w, 'to 'tr; lmOatGa.w, bA'VjptlOOC-
'to l'J'/Of.1Clt av ocO'tl yckp i oila!oc sVEpye!/f 'ltpoOACltEiollooc
.. oUf.LEia6'Vjx'tClt. (Dial. c. 42).
-415 -
lasis y elo svimo'tOG'tov; palabra que no tiene equivalen-
te en latn ni eulas lenguas modernas (algo as como
inhypostlaticu1n, en sentido de encerrado o incluido
en la hypstasis), pero que expresa bien la condicin
de la hypslasis en cuanto representa toda la vir-
tualidad y dinamismo del ser, y lo que se considera
a manera de posedo por la hipstasis (av UltOIJ'tt-
.&ewpop.evo'), As, aade, la naturaleza humana
no ha de considerarse en una peculiar hypstasis su-
ya, v /)!q. 00 (a lo que conduce la
teora latina), si nQ en Pedro y Pablo y en las de-
_.ms hypstasis de los hombres. (1).
Con esta teora, com o fci lmen te se colige, des-
aparecen las complicaciones que ofrece la teora lati-
.. na en cuanto al nexo de la naturaleza y del supuesto,
en orden a la entidad de la subsistencia, y a cuan-
to se refiere al mecanismo artificial del principium
quod y del pl'incipiltm quo tal como se ofrece en las
. escuelas. Todo supuesto, toda hypstasis es indivi-
dual, y es esto que es, porque ella y no otra cosa con
(1) Dialet., 44. En el mismo Ingar hace otra aplicacin del
EVU'lta'tOG'tov,.en cuanto dos substancias completan con su unin
una hypstti!iis; y trae el ej. del alma y cuerpo en la persoua
humana. Pero la acepcin primaria que le seala el DAMASCENO,
y que hace a nuestro propsito es la arriba indicada_ En igual
f,: . sentido inhiposttico habla el DAMASCENO de la hipstasis en
. , .. cuanto sujeto de accidentes y cualidades individuales. Y es un
manifiesto de algunos telogos (que reproduce BILLOT, De
Trinit. q. 29), pensar que trata el DAMASCENO de la individua-
c\n co.mo sobreviniendo a la naturaleza especfica al
, ar-i.stotlico y latino.
TOMO Y 27
.
,
\ l. i JI,
- 416-
prioridod ni con posterioridad a ella tiene el ser;
7 'to (1).
401. Las personas divinas y las nociones. -La
diversa manera de concebir las personas respec-
to de la esencia divina antes sealadft, refljase
en la doctrina respectiva de griegos y latinos cuan-
do se trata de las personas de la Trinidad respecto
de sus propiedades o nociones . Unos y otros recono-
cen que las propiedades que distinguimos en la Tri-
nidad no son sino aspectos de las 1'elaciones divinas,
como stas lo son de las personas. La relacin se di-
ce tal en cuanto expresa la referencia de una perso-
na a otra (del Padre al Hijo, etc.) al constituirse. La
persona expresa no la relacin en si, sino lo relafi-
110 o sea el sujeto y trmino constituido, (Padre,
Hijo, etc.) en que se incluye la relacin. La propie-
dad significa la relacin (Y. g'l'. la paternidltd, la
filiacin, etc.) pero en cuanto sirven para distinguir
(1) El gran maestro de la erudicin patrstica PE'l'AVIO,
si bien harto menos conocedor de la filosofa de sta, advierte
tambin la diferencil\ entre latinos y griegos en este pnnto. E,t
animadversione dignnm, escribe, aliter fere ab antiquioriblls
theologis quam ab scholasticis usurpari hree voeabula subsisten-
tire et existentice. Nam isti pro abstractis ut vocant, nomiui-
bus hree habere solent; ut sint modificationes quredam naturre si
ve essentire, quam modos vulgo nuncnpant, et ex utriusque
complexu componi putant eam quam personam veb etiam snbs-
taqtiam individuam appeIlant ... At veteres subsistentiam et
ea:istentiam pro concretis ut dici solet, nominibus sumpserunt
et eum persona ae substantia eonfuderunt. (De Trin, 1. IV,
c. 3), Las ltimas palabras muestran lo que antes indicamos
sobre el imperfecto conocimiento que revela PETA VIO en ste como
en otl'OS puntos, de las teoras filosficas en los antiguos telogos.
10 relativo (el Padre como tal, el Hijo por su filia-
cin, etc.) Y esto mismo expresan las nociones, que
son las mismas propiedades; slo que, como se sabe,
dicha designacin expresa directamente cual es la
razn formal del Padre en cuanto Padre, del Hijo en
cuanto Hijo, etc. Puede decirse, pues, que las propie-
dades o nociones son como las notas de indi vidnaci6n
de las personas divinas.
Mas una diferencia radical aparece entre la teora
griega y la latina, simple rl:sultante de las ya sea-
ladas. En la teora la tilla de la esencia pl'einlelecta
la individuacin de las personas significada por las
2
J
/'opiedadl's deppnde primariamente de aquella esen-
cia, donde se halla la razll de la personalidad en
Dios; que por eso STO. TOMS repitiendo el pensa-
miento agustiniano y de S. ANSELMO, ensea que ip-
sa divina cssenlia esl seclllldlll)/ se subsislens (1). Es
lo que en la misma escuela tomista llev a afirmar la
subsistencia absoluta de la esencia, a que atrs he-
mos aludido. Y, que, de no procurarse la limitacin
de la tesis en varios sentidos, couduce lgicamente
al universal a parle rei de platuicr,s y platonizantes.
402. Por el con trario en la teora griega las pro-
piedades en cuanto expresivas de la individuacin y
por lo tanto de la personalidad divina, no se fundan
en la esencia como subsistente, sino en las sub-
sistencias personales donde se halla todo el sub-
(1) Se refiere precisamente a este punto: <In divinis, escri-
be, proprietates personales non snnt pl'incipium subsistendi divi-
nre essentire, ipsa enim divina essentia est secumd 11111 se subsis-
tensj sed e e converso proprietates personales habellt quod sub-
sistant ab essentirp>, De Pot., q. 9, a. 5, ad 13m,
,l.,
!.dL.
1--.
-418 -
sistir que se puede enunciar de la esencia de la esen-
cia infinita.
En ambas teoras las propiedades personales no
sigmfican f01'maliter nada de la esencia divina, sino
simplemente la ?'elacin; pero con la diferencia con-
siguiente a subordinar las personas a la esencia, o
la esencia a las personas al modo dicho.
De eso mismo depende que en la teoria latina la
naturaleza sea en orden a las propiedades personales
a modo de forma abstracta, o en el lenguaje escols-
tico, id quu est la realidad concreta; y las prapieda-
des dichas constituyan id quod est, o sea lo deter-
minado dentro de la eficiencia del q1l0 est abstracto
(como en la humanidad el ser concreto de hombre, en
la personalidad el ser concreto de persona, etc.). N-
tese que aqu la significacin del quo est y del qttod
est est en oposicin con la que se le atribuye al prin-
cipium quo y al principium quod agit, apesar de re-
ferirse ambas frmulas a la naturaleza respecto de
la persona. En la primera frmula el quo est abstrac-
to se constituye en Gausa eficiente de lo concreto, o
del quod esl (supuesto o persona); mientras en la se-
gunda frmula el principium quo es un instrumento
respecto del principium quod (supuesto o persona)
que obra utilizando el principium qllo acitionis, co-
mo atrs hemos visto.
En la teora gdega el quo est y qaod est men-
cionado no tiene lugar. La naturaleza o esencia es, y
caracteriza en su ser concreto la persona o el $U-
puesto; y el supuesto o persona posee o tiene la na-
turaleza que existe en el supuesto y por el sttpttes-
too Natura est; persona habet nci'turam.
-419-
403. Otra diferencia entre ambas teoras en la
materia hllase en la enumeracin de las propieda-
des o mejor dE las nociones (en cuanto por esta deno-
minacin se significa como sabemos el distintivo res-
pecto al conocer nuestro), En la teora latina soncin-
co las nociones consabidas: la innascibilidad (comun-
mente recibida en elllmero de prnpiedades), la filia-
cin la spiralio activa y la spi"atio pasiva. Tres
correspondientes al Padre; dos al Hijo; una al Espri-
tu Santo. Todas ellas en cuanto expresivas de algo
real en Dios, y concebidas cual modalidades divinas
por nosotros, son conocidas y admitidas por la teologa
griega: riy .. U('t"/lG, 7tpooo"i, E'l.7tp .. que
corresponden a las respectivas latinas.
Mas una cosa es reconocer todo esto como reali-
dad en Dios; y otra. muy divers,\ hacer consistir en
aquel nmero concreto y preciso las nociones de
la Trinidad. Porque si es indudable que no se puede
negar de Dios nnguno de los conceptos expresados
sin quebrantar el Dogma, nada obliga a contarlos
todos o no aadir otros cual propiedades o nociones;
pues de una parte son varios los aspectos que ofre-
cen las relaciones divinas, en que se apoyan, segn
lo dicho, las nociones, y de otra la enumeracin de
stas es labor de puro sistema teolgico.
404. En la teora griega la propiedades (!IJLllJ.CG-
'trl.), las nocianes (Y'lOlp(O.lrl."trl.), o propiedades nocionales
Y'lOlP(o't(itcd), aparecen sealadas de diversas
maneras. La forma ms corriente es la de enumerar
tres nociones, como distintivo ca.dl\ una de la respec-
tiva persona, de la Trinidad. Son stas: la innascibi-
lidad (riyewYo(C(.) respecto del Padre; la filiacin
-420-
respecto del Hijo; y la procesin O el roce-
der (siuc6pSllClL\;) respecto del E Santo L t p
t. h . .. as res san-
ypostases no .se diferencian sino por estas pro-
pIedades hyposttIcaS, dice el DAMASCENO (De f'd
ortod 1 L 8) (' I e
. . . c.. 1). DebIdo a esta forma de cIasifi-
cacrn, por as, de cada persona aisladamen-
la teologIa g:iega no seal jams la spiralio aG-
ttVa como propledad o nocin divina, apesar de re-
. expresamente. aqulla en el Padre y en el
HIJO, mas por eso mismo por tratarse de acto comn
a dos personas de la Trinidad dejaron de sealarla
como nocn divina (2). ,.
(1) . Fundados en esto creen algunos, ent!'e ellos HERGEN-
(ob. c.) pode!' formular contra FOCIO y los su os el si-
teologa griega no seala como
e a proceston del E. S!\uto, no obstante afirmar u
Pdrocede. Luego la patrstica griega reconoca la
enCla el E. Santo como no exclusiva del Pad ' .
Padre y al Ri' , le, o sea comun al
Padre. JO, pOI que no aparece como nota caracterstica del
(2) Una variante dentro del nmero ternario de propieda-
es la de S. quien cuenta la patct'nidad la jit' _
ctn y la sanfica ...' ' La
. ,cton, 7tCl:'tpo't1j'tCl: XCl:llltO't1j'tCl: XCl:l'
.n6tese que la santijicacin que designa al E,
IdentIfica con la procesin ,Iel mismo pues ya hemos . t
la teolog' ., ' VIS o como
la griega entIende la procesin del E Santo h 11
l la persona de la santidad y justicia. ' ,y a a en
-421-
LAS PERSONAS DIVINAS EN ORDEN A SI MISMAS
405. En este aspecto doctrinal de la Trinidad,
pueden apreciarse tambin varias discrepancias entre
la teora griega y latina, que son resultantes de las
que atrs hemos sealado. Pero la ms significada es
la que atae a la inmanencia o ci1c1nmisesin de las
divinas personas (1), Y de la cual habremos de ocu-
parnos preferentemente.
(1) Las otras cuestiones que en este punto se ofrecen son:
1.0 La enumeracin en la Triuidad; 2. la igualdad y semejan-
za de las divinas personas; 3.
a
el orden en las mismas; 4,& la
misin de las personas en la Trinidad. Por lo que hace al primer
pllnto, los griegos rehusaron en general reconocer jlnumeraci6n
propiamente dicha en la Trinidad, que sl admitieron en cnanto
sirve para distingir los sujetos segn los nombres .de las perso-
nas. "Los nombres propios, dice S. BASILIO, son los que nos
dican lo que debemos creer. En cuanto al umero se ha de consi-
derar nicamente como signo para conocer los sujetos. (De S.
Sancto, 44). La misma doctrina en S, AGUSTN'entre los latinos
De 1 rinit. 1. VII, c. 4). Y la raz6n de unos y otros atnpliamen-
te expuesta por S. AGUSTN, es que no cabe enumerar sino lo que
se distingue y tiene algo comn a los seres enumerados. Mas en
la Trinidad nada de eso sucede. Porque en lo que se distinguen
las personas no hay nada comn a ellas; el Padre es uno, como
el Hijo es uno, y no dos P'l.dres o dos Hijos, etc.; y en lo que
tienen de comn, la naturaleza, no es posible enumeracin por-
que se da plena identidad; la naturaleza es nica. Por eso reco-
nociendo S. AGUSTN que en la Trinidad son tres, pregunta; pe-
:\.
-422-
.'" .' La inhabitacin rnlttlta o inexislenciade cada
divipa en las dems, puede considerarse en
." . su gn.esis . u origen, y en su naturaleza y carcter
que reviste, Desde uno y otro punto de vista la cir-
:qu.misesin es de condicin diversa en la 'teora grie-
gfl. y en la latina,
ro, tres qu? Quid igitur tres? Y acaba por declal'ar que debe
hacerse recaer elumero segn las designaciones personales, en'
las personas, auuque el nombre persona sea de tal suerte vag
que se aplica lo mismo a Dios que a las criaturas.-Los escols-
ticos no disienten en el fondo de este criterio, pero pI'ecisan ms
el concepto, La euumeraci6n no existe en la Trinidad en citanto
multipiica los individuos dentro de una categora especfica o
genl'ica, q)le es como se realiza el nlmero en el orden natural.
Pero tiene lugar en cuanto sirve para oponel' y distinguir las
perso.nas, tomando la persona en el sentido vago de algo que
subslste; que es tambin lo que ensea STO, TOMS, segn es ne-
cesario reconocer para sostener la verdad de Dios como Trino,
En cuanto a la igualdad en las personas divinas, !ternos vis-
to las oscilaciones filosficas de las primeras fases de la intel'pre-
tacin teolgica, y como hayan de explicarse. En el perodo de
teora a que nos referimos, la teologa griega formula la tesis
dogmtica con toda la precisi6n que pasa a la teologa latina,
Eso no obsta para que se refleje aqu la modalidad peculial'
del sistema general griego, como acontece a su vez en el latino.
El diagramma griego de las procesiones en lnea recta como
queda dicho, y con el carctel' de donacin, y no de emanaci6n
como entre los latinos, hace que el Padre sea expresin de la Di-
vinidad por antonomasia, porque es quien posee la plenitud del
ser divino, segn nuestro modo de concebir, comunicable a las
dems personas, Por eso es el <3 (con al'ticulo), mientras las
dems personas son simplemente aunque COIl idntica na-
turaleza y divinidad,
Lo que decimos de la igualdad en las personas, se dice del
en ellas, Este orden no es sillo la realizacin de las pro-
c<!swnes divinas (generacin del Hijo y procesin del E, Santo)
-
406, La. teora latina, en efecto, segn lgica: ':: '
derivacin de los principios sentados, en especiai del:. c.'
concepto abstracto de la essentia prceintetlecta, y ,
vertida' la persona por consecuencia en una.
de modalidad de sta; no puede menos de establecer ,
que la razn de la inexistencia de las personas di vi-
nas hllase en esa previa representacin abstracta
de la esencia, dentro de la cual viene luego a deter-
minarse el ser personal de Dios. De ah la tesis: Las
personas divinas son inexistentes unas en
porq1.te son cons/tbstancittlei, Y como razones de, dI-
cha mutua inexistencia subordinadas a la antenor,
aparecen: 1.0 la razn de origen, en cuantQ per-
sonas divinas proceden por actos del entendImIento
y tle la voluntad, que son inmanentes; 2,0 por
de las relaciones consti tu ti vas ele las personas dIVI-
nas, en cuanto stas exigen la corres ponencia simul-
tnea de los extl'emos en rolacin,
Dado que en este procedimiento la consllbstan-
en cuanto excluyen toda fOl'ma de anterioridad y posterioriuad
la una respecto de la otra, Pero en lit teolog[a latina se
ajustan a un tipo de procesin, yen la teologa griega a Otl'O.
como sabemos, dando lugar a las variantes consiguientes en el
:nodo de entender dicho orden divino en lit Trinidad.
En cuanto a las divinas misiones, convienen gdegos y lati-
nos en su concepto por lo que hace a significar una procesin
de origen, y un comienzo de sel' en Ul! trmino ad extra,
Mas se diferencian en las modalidades consiguientes a las res-
pectivas teoras de las procesiones seg u hemos visto,. y a la ma-
nera de entendel' la accin santificadol'!t de la grllCllt, que los
griegos explican pOI' un verdadero contacto substancial e inhabi-
tacin personal de las personas divinas, como oportunamente
veremos,
!.
; !
l'
:,
.: .
-424-
cialidad es idea presupuesta a las personas, como lo
es la idea de esencia, el problema de la circunmise-
sin es presentado en general como secuudario por
los telogos latinos, y sin especial alcance en la doc-
trina de la Trinidad.
407. Muy otro es el pensamiento gdego acerca
del origen y significacin de la circunmisesin, en
frase griega ms expresiva y exacta, 1tEP\xlp'Yjcn\;. Sabe-
mos ya cual sea la teora helnica sobre la interpreta-
cin doctrinal del dogma que nos ocupa. Y de confor-
midad con ella, la inexistencia mutna, que es una ver-
dad dogmtica definida, no slo no es una doctrina se-
cundaria en la teologa de la Trinidad, sino que cons-
tituye centro primario de su interpretacin, siendo
como la base y sntesis al mismo tiempo del concepto
humano de Dios en cuanto tno y trino en sus pel'so-
nas. La esencia divina como sabemos no es nada, en
la doctrina griega, con pI'ioridad a las personas, sino
que por el contrJ.rio, segn exige la constitu::in
ontolgica, la realidad de los entes, los seres indivi-
duales, en nuestro caso las personas, son los que ha-
cell tenga.n valor real las esencias. La unidad, pues,
de la esencia di \'ina en la Trinidad depende de la
compenetracin substancial de las personas, y de la
exigencia metafsica de la inexistencia de una en
otra para que cada una sea persona, y sea inteligi-
ble como tal. De ah la tesis en que podemos resllmir
su pensamiento. Las pet'sonas divinas no inhabitan
una en otra por ser consubstanciales; sino que son
consubstanciales por lIt exigmr:ia intrnseca de la
inexistencia mutua. Inexistencia que es un simple
aspecto de la necesidad metafsica de cada persona
-425-
para que existan las dems por relacin. De ah el
razonamiento que COIl diversos aspectos recorre la
teologa griega. Dios es un ser infinitamente simple;
yeso no obstante sin detrimento\le su simplicidad in-
finita, el Padre contiene en s [\1 Hijo y al E. Santo;
el Hijo al Padre y al E. Santo, y ste al Padre yal
Hijo; luego las tres persollas son y no pleden me-
nos de ser una misma substancia (1).
La razn, pues, de la inexistencia de las divinas
personas es en primer trmino la relttcin substan-
cial qne hace existan dichas personas; y que las ha-
ce al mismo tiempo inconfundibles, inseparables, y
de tal suerte inmanentes que unas no son inteligibles
sin las otras. Una persona es adems en otra por
razn de origen, en cuanto los actos de procesin
son inmanentes en la simplicidad infinita; que es nn
aspecto diverso de la pt'met'a forma de inmanencia
sealada y de donde resulta la necesaria consubsta.n-
cialidad de las personas divinas. De esta mane m lo
que en la teora latina es pt'illcipio elel ser consubs-
tancial de la Tl'inidad, aparece en la teora g r i c . ; ~
como simple resultante de ella.
408. La frmula general del pensamiento helni-
co encirrase en estas palabras del N AcrANZENO de va-
(1) PETAVIO (1. IV, c. 16, 2) no puede menos de reconocer
en la patrstica griega esta doctrina; pel'o sin forlllar concepto
adecuado de su conjunto. De ah sn e,fu81'ZO por traducirla en
frmullls bltinas. POI' eso cree que la lI1tllwionalla argumentacin
griega ha tla ent.enderse como hecha a posteriori y no a prio-
ri, o sea como razonamiento que pl'csupone Otl'OS funrllldos en la
cousubstancinJidad al modo latino. Pero PETAVIO no prueba ni
puede probar tal asercin, que cOlltradice todo el sistema griego.

i
l-
,e'
,:

,.
)
-426-
rias maneras repetido por el mismo en sus obras: Ca-
da persona contiene la unidad por Slt r-elacin a las
ot1'as, no menos que pOI' su, relacin a si mismas'
'JI ... '
ev y(l,p eltCGotov (l,utlv , tepov, OUX lj'ttov 'i
CGl)'tv. Orat. 31, 16). Procediendo sobre el mismo
haba enseado S. DIONISIO de Alejandra
la (consubstancialidad) de las per-
sonas dlVInas, por la relacin y dependencia mutua
ellas. Nombro al Padre y antes que aada el
HIJO, ya lo he anunciado en el Padre. Aado el Hijo,
y antes de nombrar el Padre lo hallo comprendido en
el Hijo. Menciono el E. Santo, mas con slo eso de-
claro de y por quien nos ha venido. Y lueO'o
por l/lo misma idea de relatividad concluye: De
manera en la Trinidad extendemos la Unidad sin di-
vidirla, y luego recojemos en la Unidad la Tri nidad
sin disminuirla. Q'CW /-lEV eL\; 't: 'Civ 'tiv Mo-
vci.oCG 1tACG'Cvo/-lev ciow;[pe'Cov, ltCG! 'Civ 'tpdllCG ci/-le[(t)'tOv
'Civ Movci.o:x. (S. ATAN'AS. De Senlen!.
Dionysii, 17).
El mismo S. ATANASro que reproduce como aca-
bamos de ver el concepto y palabras de DIONISro de
propone un ejemplo harto significativo
para explIcar como la unidad resulta del ser relativo
de las personas divinas. En el retrato existe la for-
ma y la figura del rey, y en el rey existe la figura
que est en el retrato ... De esta perfecta semejanza
resulta que el retrato pudiera decir al que deseara
ver al rey: Yo y el rey somos una misma cosa. Yo
soy en el rey y el reyes en m. .. De donde se sigue
que P?r cuanto el Hijo es la imagen del Padre, es ne-
cesarlO pensar que la divinidad y la propiedad del
-427-
Padre es el ser del Hijo; 1 ltCGt 1 'tO lICG-
'tpOI:; 'to e!v(l, 'Cou r!ou e,m. Y es to es lo que significan los
textos, Paler in me est, y el otro, Qui informa Dei
estens. (Contra Arian. Orat. III, 5).
409. De la misma ndole es la semejanza co-
rriente entre los griegos, que representa a la Trinidad
como tres soles incluidos unos en otros, cuyos rayos
van a confundirse en la unidad cual si fuese un solo sol.
Olov EV cinijAW'I, /-li.( 'tO <:pw'Col:; O'J'(ltpCG-
dice el NACIANZENO (Orat. 31, 14). Ydeesa doc-
trina comn en la escuela helnica toma el Pseudo-
AREOPAGITA conceptos y ejemplos cuando compara
la Trinidad a tres lmparas cuya luz se confunde en
una misma claridad. cCuando se encuentran, dice,
tres lmparas en una habitacin, cada luz est toda
entera en las otras enteras a :m vez, y sin embargo
cada una tiene su propia y distinta existencia. Ellas
estn unidas en la distincin, y son distintas en la
unin ... Que si se saca fuera de la habitacin una de
las lmparas, sta lleva consigo toela su propia luz,
sin quitar la ele las otras ni dejar nada ele la suya.
Porque esta unin tan perfecta ele todos en todos, es
sin embargo sin confusin ni composicin alguna.
(De divo nom., c. II, 4).
El DAMASCENO, sntesis del pensamiento filosfico-
teolgico griego, despus ele reproducir el smfl de
los tres soles, hace constar taxativamente que la.
circunmisesin o inexistencia m l/tua de lc.s personas
distintas, es la razn de su unin substancial. Ex-
plicando como las hypstases divinas estn unas en
otras sin confundirse, dice: Porque estas personas
estn unidas, segn hemos elicho) no pam confundir-
'.
-428-
se, sino por contenerse la una en la otra. Existe, en
efecto, entre ellas una ciJ'cllnmisesin 5V
7tSPXJpSOV EXOllO), sin mezcla ni confnsin, en virtud
de la cual las personas no estn separadas ni dividi-
das en substancia, contra lo que dice la herega de
ARRIO. (De Fide ort., 1. 1, c. 8).
410. Dado el origen de la J'cunmisesin griega
en las 1'elaciones divinas, y no en la esencia
p1'ezntelecta) resta determinar su nahwaleza. Co-
menzaremos por notar que la teora latina no obs-
su el.aboracin de ndole abstracta y predomi-
1ll0. dialctICO, aparece do hecho como una in terpre-
tacIn puramente esttica de la Trinidad. Por el
contrario, la teora griega, de carcter concreto y
tipo ontolgico, es sin embargo de estructura emi-
nen temente dinca. Esta reunin de elementos al
parec:r antitticos en cada teora, resalta por modo
espeCIal cua.ndo se trata de la ci1'cunrnisesin. La
.Iatina, en efecto, que se sirve del proceso
f?rmular el concepto abstracto (ni
ullIversalm llldIvldual) de la esencia lo convierte en
b
. ,
ase werte de la inexistencia de las personas divinas
de ?uya inexistencia HO sign ifica la 'esen
cm dIcha mas que el centro de donde se originan
las personas, y que por ser una misma en ellas
hace que stas inmanentes entre s. De
que la, circunmisesin slo representa una modali.
dad en las personas divinas, comparable por remota
analoga, a las posiciones diversas que un cuerpo
P?ede respecto de otro. Este concepto de la
Cl1'cunmlseSlOn llevado al extremo dentro de la mis-
ma teora latina, sobre todo en el escolasticismo no
,

.
-429-
clsico, origin la doctrina que explica dicha C'-
cunmisesin por la inexistencia de las personas di-
vinas dentro de la inmensidad de Dios; que es la for-
ma menos teolgica y ms il'l'egulal' de explicar la
ci1'wnmisesin, pero tambin la ms esttica y de
simple modalidad extrnseca, segn nuestro modo
de conocer, en las personas divinas.
La teora griega por lo mismo que parte de la
realidad concreta de las personas para llegar a la
comunidad de natural'3za, exige que la ci1'cunmise-
sin exprese una coexistencia dinmica, el
ro e ntimo movimiento vital que se revela en las
1'elaciones divinas, y por lo tanto en las personas
como trminos relativos dentro de la actividad infi-
nita.
411. Dos momentos distintos debea sealarse,
segn el pensamiento helnico, en la tesis de la divina
inmanencia. La circulacin en acto de lrt vida divi-
na, la 7tSPxJ('.l;O<; (cl'cunmisesin entre los latinos);
y la 1'ecapitzlacin o sntesis substancial de las di-
vinas personas en la unidad, la que
puede decirse expresin de la inexistencia de las
personas en cuanto constituyen lo Uno divino. Am-
bos conceptos representan la ci1'cunmisesin hel-
nica en su plenitud.
La lLSPXJPEO\;, pues.: significa segn su nombre
e idea que envuelve, la cl1'culacin mutua de una
cosa a otra, de suerte que ambas se exijan y se
completen en la realidad de esa circulacin. Y res-
pecto de la Trinidad es el movimiento mismo vital
que hace que el Padre sea eternamente tal, por-
que eternamente engendra al Hijo, como el E. Santo
,1
,
-430-
en acto etern? procediei:J.do.de,l Hijo y del Pa-
dre. Por lo tanto leJos de caracterizarse la inexis-
tencia por el reposo, o forma esttica de las perso-
nas, como en la teora latina, se distingue y seala
por la actividad, por el dinamismo de la vida
substancial que pasa del Padre al Hijo, y al
E. Santo, y determina el ser relativo del Padre
como Padre, del Hijo como tal, y del E. Santo como
procediendo de ambos. El ser relativo de las perso-
nas hace que una no pueda ser entendida sin la otra
como trminos en relacin. Y estos trminos de
divinas, hacen a su vez que la inexisten-
Cia y Cl1'culacin vital no exprese un estado din-
de simple concepto, sino la entidad misma y la
realidad de un dinamismo infini to en el seno de Dios.
El Hijo, dice a este propsito S. CIRILO, es llamado
I:0gos. o Sabidw'a, porque sta procede de la inte-
lIgenCIa y permanece en la inteligencia misma, debi-
do a .la o i1'}'upcin recproca de . lo
que slgUlfican aquellas denominaciones, 't1v cu-
Aot 'twv OS!J.otL'IO!J.VWV, aY stnoL 'tL\; ans!J.6oA1Y. (In J oam.
1. I, c. 1). Las personas, pues, son estados del se1'
divino en sus variedades del origen personal, 'tpnOL
'ti<; (1), y por ello en esencial movimiento
,
(1). la o la circunmisesin griega se di-
ferencIa radICalmente de la latina es cosa d e la mayor evidencia'
y. PETA VIO (De Trin., 1. IV, c. 16, 3) 110 s610 lo reconoce as!:
SIDO .que resaltar la diferencia entre ambas. Pero su pre.
:encIn latma atrs notada de la natura prreintellecta, hcele
InterpretaI' los 'tpnoL en sentido de maneras de
ser de aqull.a (1. IV, 8), en los mltiples testimonios que se
le ofrecen. SlU advertIr que tal interpretacin no ilo no en-
-4131-
en el cual Dios yive, y es Padre, Hijo y E. San-
to por necesidad indeclinable de ese vivir divino en
triple manifestacin relativa.
Con esto queda tambin sealado el sentido de
la 1'ecapitulacin o auyxsq>CtAot(WOL<;, en cuanto tr-
mino del movimiento vital de Dios segn las divinas
relaciones, que al mismo tiempo que oponen las
personas divinas, en su mismo concepto relativo las
. sintetizan por necesidad de la misma relacin, y las
hacen converger a la infinita unidad. Para nos-
otros, un solo Dios, porque existe una sola Divini-
dad, y porque aunque confesamos Tres, stos pro-
ceden del Uno y couvergen al Uno (1). Es por eso
mismo porqu las personas en relacin aparecen,
consideradas a modo de p'opiedades inmanentes del
ser infinito; y S. ATANASIO interpretando el texto de
S. PABLO: Chl'istum Dei vil'tutem et Dei
tiam, no duda a fil'llH\ l" que el Hijo es fOl'mallter la
sabidura y poder del Padre; y es por 10 tanto su
perfeccin fsica, un solo Principio, con propio
Hijo de este Principio, su propia. sabidura su pro-
cuentra base alguna en la escuela griega, sino qUEl est en
abierta contrlldicin con la teora de la circunmi;esin que l
mismo declara puesta a la latina; lo que hace aparecer a PETA-
VIO incoherente consigo mismo. Por lo dems bastara la compa-
racin que tL'ae sobre dicha frase el N ACIANZENO para reconocer
su valor dinmico en el sentido arriba dicho. Un arbol, dice,
puede tener el ser por plantacin, el ser por siembra, y el
ser por nacimiento espontneo; son tres maneras de existencia,
'tpnol segn el NACIAIUENO, que expresan el dinamis-
mo de origen, segn arriba acabamos de sealarlo.
(1) H!J.ry O'tL !J.!ot Xot! I!y 'ttX cxu'tou
't1v dvotq>optXV X.L, dy 'tp(oc mo'tEE'totL. (Orat. 31, 14).
TOMO V
28
- ,
-
po Logos; , ala aoepta, AYOt;
A!hr, tJ7tc.pxoov. (C. ARIAN., Orat. 4,1). Teora que
encuentra eco en otros PP. para hacer resaltar la
unidad en vi rtud de la Trin idad misma. Tal es,
p. ej., la frmula del NACIANZENO que distingue las
personas divinas, como lo Verdadero, la Verdad
y el Esp1'itu de Ve1'dad; X'xt xal
7tvsf1a ,rt; ciA"I)9sla,. (Orat. 23, 11). La fuente del Po-
der,dice el NISENO, es el Padre; el Poder del Padre
es el Hijo; el espl'tu del Poder, es el E. Santo;
m/yi f15V IIrnip' as ,ou IIa,pot;
aE 7tVf1CG ,o IIvEuJlCG 'CO ywv. (Adv. Maced. ,13),
pon lo expuesto quedan trazadas las lneas fun-
damentales de los sistemas griego y latino acerca
de la Trinidad, con sus respecti vas orientaciones
filosficas tanto ms de tener en r.uelltit cuanto ma-
yor es el desconocimiento de la ms interesante
dichas teoras, que es sin duda la teora griega,
para la conveniente apreciacIn comparada de una y
otra escuela. La doctrina trinitaria helnica la ms
. ,
antIgua, y de ms alto sentido filosfico. fu al mis-
mo tiempo condicin y aun base de la sistematizacin
trini taria latina, la cual con ser su an ttesi s ha re-
cogido significados elementos la teora griega.
Fu ciertamente S. AGUSTN el que present
en cuerpo doctrinal la tesis latina que ms tarde
hubo de imponerse mediante el escolasticismo. Pe-
ro la labor sistemtica que representa la teora
en sus diversas gradaciones de las personas en
si, y en orden a la nattt1'aleza divina; las procesio-
nes, las relaciones, la misma inmanencia o
-433-
misesin, respecto de las personas y de la naturale-
za divina, to,lo ello entre los latinos se desarroll
merced a lit t00l'a gl'egl, siquicl'it fuese desvindo-
se de ella. Las dos hIeas citpitales que separau a los
latiuos de los griegos, son como sabemos:. a) el con-
cepto de naturaleza anterior y presupnesto a las
personas; b) la interpretacin psicolgica de las
p'ocesiones (origen d las personas que proceden
explicado por el entendiruiento y la volu,ntad di vi-
nos). La primera de estas- ideas, sin ser tomada
como base de la persona lidad di vina. sino al contra-
rio, como explicacin de uniLlad subsiguieute, hemos
visto se encuentra utilizarla por b filosofa
ca griega) en especial por la escuela de los capado-
cos. Bastaba, pues, uua simple inversin de proce-
dimiento, y couvertir l,t unidad consiguiente de na-
turaleza, eu unitl,td pl'ecedente a las personas parc..
obtener la tesis latin,t sobre este punto. Tendencias
ental sentido respecto de la Trinichtd se encuentran
en la escuela de los antioqnenos, donde el aristote-
lismo y sus procedimientos ltualticos llegaron a pre-
valecer, y aUll fueron llevados al exceso que demues-
tra en Itt cristologa la hereja nestoriana. La teologa
latina inicia.da ya en esa direccin que por un momen-
to lleg a dejar sentir su influencia en el campo grie-
go (en los tiempos de S.ATANAslo),no encontr, pues,
dificultad eu apropiarse el sistema helnico trans-
formndolo a su manerd, y ofrecindolo luego como
expresin clara de la unidad de la esencia y de la
consubstaucialidad de personas, segn lo hace San
AGUSTN, para dar as por excluidas de raz las he-
rejas antitrinitarias, siquiera la misma facilidad en
\
-434-
excluirlas hiciese ya entonces mirar con desconfiau-
za la seguridad de la solucin.
La segunda idea, o sea la iuterpretaci11 psico-
lgica de las procesiones divinas, fu en sus prin-
cipios entre griegos y latinos una compara-
cin o imagen que, como otras muchas semejantes,
sirvieron para explicl\r d.e alg11 modo como puede
concebirse la plura.lidad dentro de la unillad, al mo-
do que distinguimos en una sola alma, su ser de
espritu, el entendimiento y la voluntad. La acen-
tuacin sucesiva del paralelismo buscado entre la
trinidad psquica y la Trinidad divina llev a tra-
ducr analgicamente por las fllncio11es anmicas las
funciones vitales de Dios e11 su ser tl"no. Ea el
mismo S. AGUSTN abundan muy mucho tales imge-
nes o frmulas de la Trinidad, que se encuentl'n a
cada paso en sus obras, en especial en sus libl'os de
T1blitate. En estos smiles o imgenes agustinianos
que varios han coleccionado, son los ms salientes
los de las tres categoras: 1.0 de la naturaleza en
general; 2. de la naturaleza humana sensible; 3.
de la natnraleza espiritual (1). Son tales frmulas
las que dieron lugar a las amplias proposiciones es-
colsticas intituladas De vestigiis T1'initatis in
(1) Para los smiles agustinianos v., entre otros, K. SCIPIO,
D. Aur. AU9ust. Metaphisik. Citemos algunos de ellos. De
las criaturas en general: Un itas (Patel'); Species (Filius);
Ordo (S. Sanctus). (P.); Scientia (F.); Amor
utriusque (S. S).-Del hornbre sensible: Res (P.) j visio ex-
terior (F.)j Animi intentio (S. S.).-Del orden espiritual:
ESiJe (p.); Intelligere (F.); Vice/'e (S. S.). Mens (P.); Not
Amor (S. S). Ya este tenor otras muchas frmulas.
,;
" ,
-435-
creaturis, utilizadas a su vez entre los telogos pI a-
tonizantes para hacer ver a su modo las relaciones
entre lo creado y lo incl'eatIo segn dejamos notado
(t. IV).
Por seleccin entre esas mltiples frmulas se
impusieron, como es natural, las de carcter psqui-
co, y entre ellas la ms significada y expresiva de la
vida psicolgica, cual es la del entender y querer
dentro de la unidad anmica y de conciencia; y que
se convirti, como queda dicho, en elemento esen-
cial de la teora trinitaria latina, juntamente con la
tesis de la substancia abstracta preinteleeta, nece-
sal'ia para completar la teora.
Esos modestos orgenes del sistema latino no
obstaron a su desarrollo y preponderancia, en espe-
cial debida al ascendiente de sus sostenedores co-
menzando por S. AGUSTN, y a la mayor pujanza
posterior de la teologa latina sobre la teologa
griega, que con el cisma lleg a su ocaso, cayeu(lo
luego en olvido, como sistema, la grande obra de
aquellos grandes maestros, digna sin duda alguaa
de mejor suerte.
AS, pues, mientras los antiguos simbolos de la
fe en la Iglesia griega y latina expresan el concepto
primitivo de la Trinidad partiendo del ser personal
del Padre, pasando al uel Hijo, y luego al del E.
Santo, segn la progresin en lnea recta de la teo-
ra griega, despus de la poca agustiniana, y re-
flejando abiertamente la teora la tina entonces or-
ganizada, aparece el smbolo
anteponiendo el concepto de naturaleza comn a
las personas, y desenvolviendo sobre ste el con-
, ".,.
-;...-.' ft
-436-
jU!lto de la doctrina trinitaria. Los smbolos primi-
tivost- en efecto, desde el denominado apostlico
(expresin de la frmula baptismal), comienzan por
la f en el Pad"e: Gredo in Deum Patl'em (prime-
ra persona), et in Jesum Christum filium, etc. (se-
gunda persona)>> et in S. Sanctum (tercera parso-
)111,). Es la frmula primitiva comn a griegos y la
tillOS, de la cual se tiene como reproduccin proba-
,ble la cateques. XIX de S. CIRILO de Jerusalem:
tauro .. 1tC1.'tspC1., xoc,! 'tov u[ov, XC1.1 'to 1tVEUI1C1. 'to
tJ.ylOv Por el contrario, el smbolo pseudoatana-
s,iano de formacin latina y agustiniana (probable-
men te espaol y de origen galaico) comienza in vir-
tiendo el procedimiento: Fid68 catholica hffiC est,
ut unum Deum (una naturaleza divina) in Tl'inita-
te, et Trinitatem in unitate veneremur," etc. De esta
suerte, sin dejat' de profesar una misma doctrina la-
tinos y griegos, apareca cada cual significando su
inanera de interpretarla.
.:.i '
') "
',';
,
.

..

, ' ,
Varias se han deslizado en el decurso de este tomo, J algu-
,na (oomo la de VICTORINO DE PETAU en vez de VICTOIUNO AFRI-
"gl\NO, la ms significada) referente a nombres pl'opios. Todas
sin, embargo, de fcil interpretacin, y que no exiien las
traslademos aqu.
to' : '; ,
'.

.
"

-
,,','

1
";.; :! ...
'Oo'. "-

. ,".
: .. -

:"
.;00.
.....
"
, ;...

';.'
, ... .
...
. , . .
','
..
: ... , . c .
>
It:
.
Jo.
, ,
.
,
.: .
. .,

. ,
.1.',
.......
""'fJ .... '
.o:.
"
'" ..
;
~ ..
:
-)
-'
,
..
. :
.. \
.
.
_.
~
J
'ioc
......
.
" ",
/
<;
.,.
~ : ~ ~ + l "
,
': .. '
, ~ :";-.'.
1103103875