AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010 QUEJOSA: **********.

MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIO: ALFREDO ARAGN JIMNEZ CASTRO.

SNTESIS

QUEJOSA. **********. AUTORIDAD RESPONSABLE. Primera Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. SENTENCIA RECLAMADA EN AMPARO DIRECTO. Sentencia definitiva dictada el ********** en el juicio de nulidad. TRIBUNAL QUE CONOCI DEL AMPARO DIRECTO. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, donde se form el expediente **********. SENTIDO DE LA SENTENCIA RECURRIDA. Se niega el amparo. PARTE QUE RECURRE LA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. La quejosa.

LA CONSULTA PROPONE

CONSIDERANDO: PRIMERO. La Primera Sala es competente. SEGUNDO. Es oportuna la interposicin del recurso de revisin. TERCERO. Se resumen los agravios expuestos por la recurrente. CUARTO. Se seala que el recurso cumple con los requisitos de importancia y trascendencia a que hace alusin el artculo 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010.

Mexicanos, as como el punto Primero del Acuerdo General Plenario 5/1999. QUINTO. Estudio de fondo, en donde se resuelve que los agravios de la recurrente, son por una parte inoperantes y por otra infundados. En relacin con el planteamiento a travs del cual la parte quejosa, en esencia sostiene que contrariamente a lo resuelto por el Tribunal Colegiado, el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, transgrede lo dispuesto por el artculo 22 de la Constitucin, al establecer multas excesivas, resulta infundado en atencin a las siguientes consideraciones: En torno al concepto de multas excesivas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, en su caso, de ste en la comisin del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para as determinar individualizadamente la multa que corresponda. As las cosas, el Pleno de la Suprema Corte de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha estimado que las leyes que establecen multas entre un mnimo y un mximo, no son inconstitucionales, porque con base en ese parmetro, la autoridad se encuentra facultada para individualizar las sanciones de conformidad con la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la levedad o la gravedad del hecho infractor. Del artculo 304 de la Ley del Seguro Social se desprende que cuando los patrones y dems sujetos obligados realicen actos u omisiones, que impliquen el incumplimiento del pago de los conceptos fiscales a que hace referencia el artculo 287 del ordenamiento legal en comento; a saber, las cuotas, los capitales constitutivos, su actualizacin y los recargos, las multas impuestas en los trminos de esa Ley, los gastos realizados por el Instituto Mexicano del Seguro Social por inscripciones improcedentes y los que tenga derecho a exigir de las personas no derechohabientes; sern sancionados con multa del cuarenta al cien por ciento del concepto omitido. Bajo este orden de ideas, se pone de manifiesto que el referido artculo no establece una multa fija de las prohibidas por el numeral 22

II

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010.

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues establece porcentaje mnimo y uno mximo (40% al 100%), a fin de que la autoridad administrativa est en posibilidad de imponer la sancin que corresponda, tomando en cuenta la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, la gravedad o levedad de la infraccin, as como cualquier otro elemento jurdicamente relevante para poder individualizarla en cada caso concreto. En otro aspecto, en relacin con lo argumentado en el sentido de que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social transgrede la garanta de audiencia previa que prev el numeral 14 constitucional, resulta inoperante en virtud de que no combate en modo alguno las consideraciones en que se apoy el rgano jurisdiccional para sostener que el precepto en cuestin no era inconstitucional. Finalmente, debe sealarse que resulta infundado el planteamiento que hace valer la recurrente, en el sentido de que es aplicable al caso concreto lo resuelto por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en revisin **********, en donde se consider que el artculo 82, fraccin I, inciso c), del Cdigo Fiscal de la Federacin, transgrede la garanta de audiencia previa que prev el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; ya que en ese asunto, se estableci que la excepcin a la garanta de audiencia previa nicamente es aplicable respecto del cobro de contribuciones, ms no en relacin con el cobro de otras prestaciones patrimoniales, que en el mbito federal, tambin dan lugar a la generacin de crditos fiscales. Lo anterior es as, en virtud de que en dicho asunto, la multa tuvo como origen el incumplimiento de presentar el aviso de compensacin previsto en el artculo 23 del Cdigo Fiscal de la Federacin; es decir, la imposicin de dicha sancin no deriv de la falta de pago de una contribucin, sino de la falta de cumplimiento de una obligacin de carcter formal; lo que no acontece en la especie, porque a la recurrente se le finc un crdito fiscal derivado de la falta de pago de las cuotas obrero patronales, que son contribuciones, en trminos de lo dispuesto por el artculo 2, fraccin II, del referido Cdigo Tributario. En virtud de lo anterior, ante lo infundado e inoperante de los agravios hechos valer por la recurrente, lo procedente es confirmar la sentencia recurrida y negar el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin a la parte quejosa.

PUNTOS RESOLUTIVOS

III

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010.

PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, respecto del acto y de la autoridad que quedaron precisados en el resultando primero de este fallo.

JURISPRUDENCIA Y TESIS CITADAS REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. MULTAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN EN PORCENTAJES DETERMINADOS ENTRE UN MNIMO Y UN MXIMO, NO SON INCONSTITUCIONALES. MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES. MULTAS. LOS PRECEPTOS QUE LAS ESTABLECEN ENTRE UN MNIMO Y UN MXIMO, DENTRO DE UN CONTEXTO NORMATIVO QUE NO PREV LOS ELEMENTOS QUE LA AUTORIDAD DEBE VALORAR PARA FIJAR EL MONTO POR EL QUE SE IMPONDRN, NO VIOLAN LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA. AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON AQUELLOS QUE REPRODUCEN CONCEPTOS DE VIOLACIN, SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA. AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA Y NO SE DA NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS MISMOS. SEGURO SOCIAL, CUOTAS DEL. SON CONTRIBUCIONES Y SE RIGEN POR LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAS.

IV

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010 QUEJOSA: **********.

MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO GARCA VILLEGAS. SECRETARIO: ALFREDO ARAGN JIMNEZ CASTRO.

DE

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da diecinueve de mayo de dos mil diez.

V I S T O S; Y, R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito recibido el ********** en las Salas Regionales de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la Ciudad de Puebla, Estado del mismo nombre, **********, representante legal de **********, solicit la proteccin de la Justicia Federal, en contra la sentencia definitiva de ********** emitida por la Primera Sala Regional de Oriente del Tribunal antes mencionado, dictada en el juicio de nulidad
**********.

SEGUNDO.

La

quejosa

seal

como

derechos

fundamentales violados, los establecidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; seal como tercero perjudicado a la Subdelegacin Puebla Sur de la Delegacin Estatal en Puebla, del Instituto Mexicano del Seguro Social y al Director del Instituto Mexicano del Seguro

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Social; relat los antecedentes del acto reclamado y formul los conceptos de violacin que estim pertinentes, donde hizo valer la inconstitucionalidad del artculo 304 de la Ley del Seguro Social.

TERCERO. Correspondi conocer del asunto al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el que por auto de presidencia de **********, orden admitir la demanda, registrndola con el nmero ********** y, seguido el procedimiento respectivo, el **********, emiti sentencia en la que se determin negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal a la parte quejosa, siendo innecesaria la cita de los motivos de dicha determinacin, dado el sentido que regir esta sentencia.

CUARTO. Inconforme con la anterior resolucin, la parte quejosa interpuso recurso de revisin mediante escrito

presentado en la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito.

El asunto fue remitido a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en donde, por auto de su Presidente de ********** se admiti a trmite la revisin; se dio vista al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito; se tuvieron como autorizados nicamente para or y recibir notificaciones e imponerse de los autos, a las personas que se mencionaron en el escrito del recurso; y se orden que una vez integrado el expediente se pasaran los autos a la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas para los efectos del artculo 14, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

El **********, el Subsecretario General de Acuerdos hizo constar que el agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito no formul el pedimento.

Previo dictamen de la Ministra ponente y los acuerdos presidenciales respectivos, este asunto, originalmente radicado para efectos de resolucin en el Tribunal Pleno, pas a la Primera Sala.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resulta competente para conocer y resolver el presente asunto de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo; y 21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; adems, con apoyo en el punto CUARTO en relacin a la fraccin III1 contrario sensu del diverso punto TERCERO del Acuerdo Plenario 5/2001 en virtud de que el recurso se interpuso en contra de una sentencia dictada en un juicio de amparo directo en el cual se hizo valer la

inconstitucionalidad del artculo 304 de la Ley del Seguro Social, y subsiste en esta instancia el problema de constitucionalidad
1

El Acuerdo General del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 5/2001, fue modificado en su punto TERCERO mediante diverso Acuerdo General 3/2008 aprobado el diez de marzo de dos mil ocho, del cual adems se hizo una aclaracin que fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin de veintids de abril de dos mil nueve, en la cual se hace del conocimiento general la redaccin definitiva de dicho punto TERCERO con los cambios que se presentaron en las hiptesis y fracciones.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

planteado, sin que su resolucin implique un criterio relevante para el orden jurdico nacional o revista un inters excepcional, ni tampoco existe alguna otra causa ni la solicitud por parte de algn Ministro de que el asunto se remita al Tribunal Pleno.

SEGUNDO. El recurso de revisin es oportuno, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 86 de la Ley de Amparo, ya que de la constancia actuarial que obra en la foja noventa y uno vuelta del cuaderno de amparo, la sentencia recurrida se notific a la quejosa el **********, notificacin que surti sus efectos el once siguiente, por lo que el plazo para la interposicin del citado medio de defensa comenz a correr a partir del **********, feneciendo el ********** del mismo mes y ao, excluyndose del cmputo los das **********, por ser sbados y domingos y por lo tanto inhbiles de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Amparo.

As, dado que el recurso de revisin se recibi el ********** en la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito, debe concluirse que fue interpuesto en tiempo.

TERCERO. La recurrente en el escrito de expresin de agravios, en esencia, seal:

a)

En el presente caso, la sentencia recurrida resulta ilegal, en virtud de que se emiti con fundamento en el artculo 304 de la Ley del Seguro Social vigente en el momento de la emisin de la resolucin; ya

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

que dicho numeral es inconstitucional al establecer una serie de multas excesivas.

Ahora bien, en el caso concreto, el Tribunal Colegiado de Circuito, sostiene que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, no viola lo previsto por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; lo cual es ilegal, ya que dicho rgano jurisdiccional realiza una interpretacin equivocada de dicho precepto, pues pierde de vista que dicho dispositivo legal, prohbe las multas excesivas; entendindose por stas, aquellas en las que no se toma en consideracin la situacin econmica del particular infractor, el evitar prcticas establecidas (sic), la gravedad o levedad de la sancin; precisndose que dicho aspecto no slo es aplicable a la materia penal, sino a cualquier materia como resulta ser la administrativa.

En ese mismo sentido, debe sealarse que el Tribunal Colegiado del conocimiento pierde de vista que en el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano (sic) del Seguro Social, no se establece un mnimo y un mximo, no se prevn las condiciones particulares que se deben precisar y estudiar para imponer la multa; razn por la cual dicho numeral es inconstitucional, al dejar en blanco la procedencia de la sancin en cuanto a la cuantificacin de la misma.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Esto es, el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano (sic) del Seguro Social, es violatorio del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que contiene una multa que resulta ser excesiva, en el entendido de que no permite a la autoridad que la aplica, tomar en consideracin diversos elementos,

particularizndolos al caso concreto, como lo son la gravedad o levedad de la sancin, la reincidencia en su caso y, la capacidad econmica del particular; de modo que no es suficiente para ello que una sancin establezca un mnimo y un mximo, si no existe una disposicin que regule como se deben aplicar las sanciones; razn por la cual es inconstitucional este sistema de determinacin de multas previsto tanto en la Ley Aduanera (sic) como en el Cdigo Fiscal de la Federacin (sic) y que el Tribunal Colegiado est consintiendo (sic).

Por lo tanto, si bien el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano (sic) del Seguro Social establece un mnimo y un mximo, slo indica las cantidades entre las que se determinar la multa que imponga la autoridad fiscal, lo cierto es que no prev que para la imposicin de las sanciones por l instituidas, la autoridad facultada est obligada por alguna

disposicin legal a tomar en consideracin la capacidad econmica del infractor o cualquier otro

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

elemento del que pueda inferirse la levedad o gravedad de la infraccin, a fin de que no sean desproporcionadas; lo cual revela que dichas sanciones son inconstitucionales.

As las cosas, es claro que se viola la garanta prevista en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano (sic) del Seguro Social prev una serie de multas excesivas.

Por otro lado, el Tribunal Colegiado de Circuito tambin est perdiendo de vista que no basta con sostener que las normas establecen un mnimo y un mximo, sino que es necesario que se precisen los elementos que se deben tomar en consideracin por la autoridad fiscal al momento de imponer las sanciones, mxime que se est en presencia de un rgimen de competencias expresas.

En este contexto, es importante sealar y tomar como referencia lo dispuesto por el artculo 38 del Reglamento General para la Inspeccin y Aplicacin de Sanciones por violaciones a la Legislacin Laboral, ya que en dicho numeral se establecen los elementos para determinar la sancin, esto es, los parmetros que debe tomar en cuenta la autoridad administrativa para individualizar la sancin; por lo que al no establecerse esta cuestin en la Ley del

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Instituto Mexicano (sic) del Seguro Social, lo cierto es que el artculo 304 del ordenamiento legal en comento, vulnera el artculo 22 constitucional.

Por tanto, es procedente que se declare fundado el presente recurso de revisin, en el sentido de que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, resulta violatorio del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como se ha precisado desde el escrito de demanda, y que el Tribunal Colegiado de Circuito al dictar la sentencia lo llev a cabo en contravencin a lo dispuesto por el artculo 77 de la Ley de Amparo.

b)

De igual forma, resulta ilegal la sentencia que nos ocupa, en virtud de que el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano (sic) del Seguro Social transgrede lo dispuesto por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Lo anterior es as, en virtud de que dicho numeral no establece la posibilidad de que se le otorgue al gobernado una defensa previa a la imposicin de las multas, siendo que en la especie, se les debe otorgar a los contribuyentes un plazo para ser odos ante la autoridad administrativa, previo a la

afectacin de sus intereses jurdicos.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

En el caso particular, la imposicin de sanciones con fundamento en el artculo 304 de la Ley del Seguro Social es violatoria de lo dispuesto por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el entendido de que no otorga a los particulares un plazo para estar en condiciones de hacer las manifestaciones que conforme a derecho correspondan.

As las cosas, dicho precepto resulta inconstitucional en la medida en que establece sanciones sin que previamente pueda el contribuyente o el gobernado, ser odo para manifestar lo que a su inters convenga, y no posteriormente a la sancin respectiva.

Es importante sealar que en el caso de las sanciones como son las que no versan sobre contribuciones, sino que se trata de simples obligaciones formales, la garanta de audiencia debe ser previa, tal como lo sostuvo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en revisin **********, en sesin de
**********.

Por lo anterior, es procedente que se declare fundado el presente recurso de revisin, en virtud de que se estn aplicando numerales como lo es el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano (sic) del

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Seguro Social, que es violatorio del artculo 14 constitucional.

CUARTO. En primer lugar, se debe analizar si el presente asunto rene los requisitos de importancia y trascendencia a que hace alusin el artculo 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como el punto Primero del Acuerdo General Plenario 5/1999, que aparece publicado en el Diario Oficial de la Federacin de veintids de junio de dicho ao, para verificar si es o no procedente el recurso de revisin que nos ocupa.

La exposicin de motivos de la reforma constitucional a la fraccin IX del artculo 107 Constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el once de junio de mil novecientos noventa y nueve, establece que las facultades discrecionales que se otorgan a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para resolver sobre su competencia o sobre la procedencia de las instancias planteadas ante ella dentro del juicio de amparo, como sucede respecto del recurso de revisin interpuesto contra sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, tiene por objeto que este Alto Tribunal deje de conocer aquellos asuntos en los que no deba entrar al fondo para fijar un criterio de importancia y trascendencia, con lo cual se pretende fortalecer el carcter de mximo rgano jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en congruencia del carcter uni-instancial del amparo directo, a fin de que por excepcin se abra y resuelva la segunda instancia slo en aquellos casos que resulte imprescindible la intervencin de este Alto Tribunal.

10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Es por ello que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo 5/1999, cuyo punto Primero establece que para la procedencia del recurso de revisin en amparo directo, se requiere que se renan los siguientes supuestos:

I.

Que

en

la

sentencia

recurrida

se

haya

hecho

pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento, o se establezca la interpretacin directa de un precepto constitucional, o que, habindose planteado alguna de esas cuestiones en la demanda de amparo, se haya omitido su estudio, y

II. Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de la Sala respectiva.

Ahora bien, por lo que se refiere al segundo de los requisitos antes mencionados, el propio punto Primero del Acuerdo en cita seala que, por regla general, se entender que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista

jurisprudencia sobre el problema de constitucionalidad hecho valer en la demanda de garantas, as como cuando no se hayan expresado agravios o, en su caso, estos resulten ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes y no haya que suplir la deficiencia de la queja, o bien, en casos anlogos.

11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Corrobora lo anterior la tesis de jurisprudencia 2a./J 64/2001 sustentada por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la novena poca, misma que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 315, que es del tenor siguiente: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. Los artculos 107,

fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece las bases generales para la procedencia y tramitacin de los recursos de revisin en amparo directo, permiten inferir que un recurso de esa naturaleza slo ser procedente si rene los siguientes requisitos: I. Que se presente

oportunamente; II. Que en la demanda se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto de la

Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos pronunciamientos; y III. Que el problema de constitucionalidad referido entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

entendido de que un asunto ser importante cuando de los conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos o derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es, de

especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga efectos sobresalientes en materia de constitucionalidad; por el contrario, deber considerarse que no se surten los requisitos de importancia y

trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose expresado, sean ineficaces, inoperantes,

inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a juicio de la referida Sala, lo que, conforme a la lgica del sistema, tendr que justificarse debidamente.

En virtud de lo anterior debe sealarse que el recurso de mrito s cumple con los requisitos antes aludidos, en virtud de que se interpuso oportunamente; en la sentencia recurrida el Tribunal Colegiado del conocimiento analiz el problema de constitucionalidad planteado por la parte quejosa en relacin con el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, desestimando sus planteamientos; adems de que la resolucin de dicha cuestin se estima de importancia y trascendencia, toda vez que no existe

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

jurisprudencia

sobre

los

problemas

de

constitucionalidad

planteados respecto del numeral tildado de inconstitucional, por lo que se estima necesario abordar su estudio.

QUINTO. En relacin con el planteamiento que qued sintetizado en el inciso a) del considerando tercero de esta ejecutoria, a travs del cual, la parte quejosa sostiene en esencia, que contrariamente a lo resuelto por el Tribunal Colegiado del conocimiento, el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, transgrede lo dispuesto por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer multas excesivas, resulta infundado en atencin a las siguientes consideraciones:

En primer lugar, se estima necesario precisar que el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, entre otras cuestiones, que quedan prohibidas las multas excesivas, al sealar en la parte que interesa, lo siguiente:

"Artculo 22.- Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.

Ahora bien, en torno al concepto de multas excesivas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad

14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

facultada para imponerla tenga posibilidad en cada caso, de determinar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, en su caso, de ste en la comisin del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para as determinar individualizadamente la multa que corresponda.

A fin de corroborar lo anterior, se estima necesario transcribir la tesis de jurisprudencia P./J. 9/95 que sustent el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Seminario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, visible en el Tomo II, julio de mil novecientos noventa y cinco, cuyo tenor es el siguiente: "MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. De la

acepcin gramatical del vocablo excesivo, as como de las interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para definir el concepto de multa excesiva,

contenido en el artculo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades econmicas del infractor en relacin a la gravedad del ilcito; b) Cuando se propasa, va ms adelante de lo lcito y lo razonable; y c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve para muchos. Por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto

15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga

posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, en su caso, de ste en la comisin del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para as determinar

individualizadamente la multa que corresponda." As las cosas, el Pleno de la Suprema Corte de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha estimado que las leyes que establecen multas entre un mnimo y un mximo, no son inconstitucionales, porque con base en ese parmetro la autoridad se encuentra facultada para individualizar las sanciones de conformidad con la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la levedad o la gravedad del hecho infractor.

Corrobora lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 102/99 sustentada por el Pleno del Alto Tribunal, publicada en la misma poca del rgano de difusin oficial antes sealado, visible en el Tomo X, noviembre de mil novecientos noventa y nueve, que dice: MULTAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN EN PORCENTAJES DETERMINADOS ENTRE UN

16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

MNIMO

UN

MXIMO,

NO

SON

INCONSTITUCIONALES. Esta Suprema Corte ha establecido, en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/95, que las leyes que prevn multas fijas resultan inconstitucionales por cuanto al aplicarse a todos por igual de manera invariable e inflexible, propician excesos autoritarios y tratamiento

desproporcionado a los particulares; sin embargo, no pueden considerarse fijas las multas

establecidas por el legislador en porcentajes determinados entre un mnimo y un mximo, porque con base en ese parmetro, la autoridad se encuentra facultada para individualizar las

sanciones de conformidad con la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la levedad o la gravedad del hecho infractor. Bajo este orden de ideas, se pone de manifiesto que las multas que estn prohibidas por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, son aquellas que han sido denominadas por este Alto Tribunal como multas fijas, esto es, aquellas en cantidad o porcentaje invariable, toda vez que no permiten que las autoridades fiscales tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia y otras circunstancias que tiendan a individualizar la sancin.

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J.10/95 sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, visible en el Tomo II, julio de mil novecientos noventa y cinco, de contenido siguiente: MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS

ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES. Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin, obligacin del legislador que deriva de la concordancia de los artculos 22 y 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, el primero de lo cuales prohibe las multas excesivas, mientras el segundo aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones constitucionales por cuanto al

aplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible, propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares.

Una vez precisado lo anterior, procede analizar si el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, transgrede o no lo dispuesto por

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

el numeral 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Para tal efecto, se estima necesario transcribir el contenido de dicho precepto jurdico, el cual establece:

"Artculo 304. Cuando los patrones y dems sujetos obligados realicen actos u omisiones, que impliquen el incumplimiento del pago de los conceptos fiscales que establece el artculo 287, sern sancionados con multa del cuarenta al cien por ciento del concepto omitido.

Del precepto transcrito se desprende que cuando los patrones y dems sujetos obligados realicen actos u omisiones, que impliquen el incumplimiento del pago de los conceptos fiscales a que hace referencia el artculo 287 del ordenamiento legal en comento; a saber, las cuotas, los capitales constitutivos, su actualizacin y los recargos, las multas impuestas en los trminos de esa Ley, los gastos realizados por el Instituto Mexicano del Seguro Social por inscripciones improcedentes y los que tenga derecho a exigir de las personas no derechohabientes; sern sancionados con multa del cuarenta al cien por ciento del concepto omitido.

Bajo este orden de ideas, se pone de manifiesto que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social no establece una multa fija de las prohibidas por el numeral 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues establece porcentaje

19

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

mnimo y uno mximo (40% al 100%), a fin de que la autoridad administrativa est en posibilidad de imponer la sancin que corresponda, tomando en cuenta la capacidad econmica del infractor, la reincidencia, la gravedad o levedad de la infraccin, as como cualquier otro elemento jurdicamente relevante para poder individualizarla en cada caso concreto.

Finalmente, debe sealarse que contrariamente a lo aducido por la parte recurrente en el escrito de expresin de agravios, es el propio artculo 304 de la Ley del Seguro Social, el que, en el caso concreto, permite a la autoridad individualizar la sancin atendiendo a las circunstancias especficas de la infraccin y a la situacin particular del infractor.

Resulta aplicable, en lo conducente, la tesis 2a./J. 242/2007, sustentada por la Segunda Sala y que comparte esta Primera Sala, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, visible en el Tomo XXVI, diciembre de dos mil siete, cuyo rubro y texto dicen: MULTAS. LOS PRECEPTOS QUE LAS

ESTABLECEN ENTRE UN MNIMO Y UN MXIMO, DENTRO DE UN CONTEXTO NORMATIVO QUE NO PREV LOS ELEMENTOS QUE LA AUTORIDAD DEBE VALORAR PARA FIJAR EL MONTO POR EL QUE SE IMPONDRN, NO VIOLAN LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la garanta de seguridad jurdica contenida en los artculos 14

20

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se respeta por el legislador a travs de disposiciones de observancia general que establecen sanciones administrativas a los gobernados, si generan certidumbre sobre las consecuencias jurdicas de su conducta y, adems, se acota en la medida necesaria y razonable tal atribucin, arbitraria o impidiendo a la autoridad En tal actuar virtud,

caprichosamente.

tratndose de sanciones pecuniarias la indicada garanta se acata cuando en la norma respectiva se establece una mxima cuanta monetaria a la cual puede ascender el monto de la multa,

independientemente de que en el propio cuerpo jurdico no se prevean los elementos que debe considerar la autoridad sancionadora para calcular el monto al que ascender, pues ante ese contexto normativo tendr delimitado su campo de accin ya que, por una parte, no podr sobrepasar el mximo legal y, por otra, la decisin que adopte sobre la cuanta a la que ascienda la sancin, superior al mnimo, en trminos del prrafo primero del mencionado artculo 16 deber especificarse por escrito, expresando las circunstancias de hecho que justifiquen el monto determinado; valoracin en la que la autoridad deber atender tanto a la afectacin que la conducta ilcita ha generado al bien jurdico tutelado en el respectivo

ordenamiento, como a la capacidad econmica del

21

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la levedad o gravedad de aqulla.

En virtud de lo anterior, debe declararse infundado el planteamiento de la recurrente en el sentido de que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, transgrede lo dispuesto por el numeral 22 de la Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos.

En otro aspecto, en relacin con el planteamiento que qued sintetizado en el inciso d) del considerando tercero de esta ejecutoria, a travs del cual la parte quejosa sostiene en esencia que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, transgrede la garanta de audiencia previa que prev el numeral 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al no permitir al contribuyente, previamente a la imposicin de la multa, hacer valer las manifestaciones que estime pertinentes; el mismo resulta inoperante, en virtud de que no combate en modo alguno las consideraciones en que se apoy dicho rgano jurisdiccional para sostener que el precepto en cuestin no era inconstitucional.

Lo anterior es as, en virtud de que el Tribunal Colegiado del conocimiento desestim dicho planteamiento al considerar bsicamente, lo siguiente: Que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, no transgrede la garanta de audiencia previa que prev el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que si bien es cierto

22

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

que dicho numeral faculta a la autoridad administrativa a imponer multas, tambin lo es que la garanta de audiencia que se puede otorgar a los gobernados en esos casos, es siempre posterior a la aplicacin de la multa, que es cuando existe la posibilidad de que los interesados impugnen ante las propias autoridades o ante las Salas Fiscales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el monto y cobro

correspondiente, pues basta que la ley le otorgue a los particulares el derecho a combatir la fijacin de la multa, una vez que ha sido determinada, para que se cumpla con el derecho fundamental de audiencia que consagra dicho precepto constitucional; citando al efecto la tesis de rubro: AUDIENCIA, GARANTA DE, EN MATERIA IMPOSITIVA, NO ES NECESARIO QUE SEA PREVIA. Que cuando la autoridad administrativa impone una multa derivada de la transgresin a las disposiciones normativas, la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, puede conferirse a los gobernados con posterioridad al dictado de la resolucin en que se impone la misma, por lo que tratndose de las sanciones previstas en el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, el derecho de audiencia del sujeto sancionado puede otorgarse con posterioridad a la emisin de la respectiva resolucin.

23

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Que si el legislador otorga la oportunidad al gobernado que sea sancionado, en trminos de lo establecido en el precepto que se tilda de inconstitucional, para impugnar la resolucin respectiva a travs del recurso correspondiente en sede administrativa, o bien, mediante el juicio contencioso administrativo; dicha circunstancia se considera suficiente para cumplir con la garanta de audiencia; citndose al efecto, entre otras, la tesis 1a. XLVIII/2009 de rubro: MULTAS FISCALES. TRATNDOSE DE LAS IMPUESTAS POR EL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS, SUSTANTIVAS, TANTO NO RIGE FORMALES LA COMO DE

GARANTA

AUDIENCIA PREVIA. Que es dable concluir que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social no es inconstitucional, ya que no viola la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin Mexicanos. Poltica de los Estados Unidos

No obstante ello, la parte quejosa se limit a reproducir casi de manera literal los mismos planteamientos que hizo valer en el escrito inicial de demanda. Esto es, sin controvertir los razonamientos vertidos por los Magistrados integrantes de dicho rgano jurisdiccional para considerar que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, no transgrede la garanta de audiencia que prev el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

24

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

En consecuencia, la omisin de formular razonamientos en los que se controviertan las determinaciones anteriores,

condiciona la operancia de los agravios, en la medida en que la parte recurrente se limita a repetir en el agravio segundo casi textualmente el dcimo primer concepto de violacin formulado en la demanda de amparo, como se advierte del siguiente cuadro comparativo entre los argumentos expuestos en la demanda de garantas y los que se formulan en esta instancia:

CONCEPTOS DE VIOLACIN
() DCIMO PRIMERO. Es inconstitucional el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, en virtud de que se ha sancionado a mi representada con fundamento en dicho numeral y es violatorio del artculo 14 de la constitucin.---

AGRAVIOS
() Segundo. La sentencia que nos ocupa es ilegal, violatoria de lo previsto en el numeral 77 de la Ley de Amparo, en el entendido de que se pierde de vista que resulta inconstitucional los artculos (sic) 304 de la Ley del Seguro Social, violatorio del artculo 14 de la Constitucin, como se demostr en la demanda de garantas: --- Ahora bien, desde la citada demanda de garantas, se demostr que la citada garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de la Carta Magna a favor de los gobernados, establece que previamente a la sancin que hace mencin el artculo 194 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (sic), se le otorgue al particular la posibilidad de defensa previa, es decir que se le otorgue al contribuyente un plazo para efecto de demostrar y ser odo ante la autoridad administrativa, previamente a la afectacin en sus intereses jurdicos, as las cosas se cita en mi favor el siguiente criterio jurisprudencial, emitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece lo siguiente: AUDIENCIA

Ahora bien,..... y para el efecto de demostrar que la citada Garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de la Carta Magna a favor de los gobernados, es decir, que previamente a la resolucin que hace mencin el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, se le otorgue al particular la posibilidad de defensa previa, es decir que se le otorgue al contribuyente un plazo para efecto de demostrar y ser odo ante la autoridad administrativa, previamente a la afectacin en sus intereses jurdicos, as las cosas se cita en mi favor el siguiente criterio jurisprudencial, emitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece lo siguiente: AUDIENCIA

25

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

GARANTA DE, MATERIA ADMINISTRATIVA (resulta innecesaria su transcripcin).--- En efecto, de la anterior tesis se desprende claramente que el legislador debe sealar en la disposicin legal conducente la posibilidad de que al particular se le otorgue un plazo o trmino para que est en condiciones de desvirtuar y ser odo ante las autoridades, previamente a las afectaciones en sus intereses jurdicos.

GARANTA DE, MATERIA ADMINISTRATIVA (resulta innecesaria su transcripcin).--- En efecto, de la anterior tesis se desprende claramente que el legislador debe sealar en la disposicin legal conducente la posibilidad de que al particular se le otorgue un plazo o trmino para que est en condiciones de desvirtuar y ser odo ante las autoridades, previamente a las afectaciones en sus intereses jurdicos, lo cual no fue tomado en consideracin por el Tribunal Colegiado de Circuito al resolver el amparo que nos ocupa, en clara contravencin a los previsto en el numeral 77 de la Ley de Amparo.--As las cosas la apreciacin en la sentencia por parte del Tribunal Colegiado de Circuito es violatoria de lo previsto en el numeral 77 de la Ley de Amparo, al sostener la a quo en (sic) lo siguiente: (resulta innecesaria su transcripcin).--- De lo anterior, ya se haba dicho en la demanda de garantas que precisamente actualmente el criterio de los tribunales, y sobre todo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es que la garanta de audiencia en materia fiscal no debe ser posterior, sino que en tutela de la garanta de audiencia esta debe ser previa, y por ello es que se han modificado diversas regulaciones y fijado criterios en ese sentido. En el caso en particular, la determinacin de la multa con fundamento en los artculos (sic) 304 de la Ley del Seguro Social, resulta violatorio del artculo 14 de la Constitucin, en el entendido de que no se le otorga al quejoso el plazo de la ley para estar en condiciones de hacer las manifestaciones que conforme a derecho correspondan, como lo debe ser en estricto acatamiento al numeral 14 de la Carta Magna, lo cual perdi de vista el Tribunal Colegiado de Circuito, en el entendido de que es claro que

En el caso en particular, la determinacin de crdito fiscal emitido con fundamento en el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, resulta violatorio del artculo 14 de la constitucin, en el entendido de que no se le otorga a mi representada el plazo de ley para estar en condiciones de hacer las manifestaciones que conforme a derecho correspondan, como lo debe ser en estricto acatamiento al numeral 14 de la Carta Magna.---

26

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Lo anterior se debe a que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, se considera violatorio del artculo 14 de la Constitucin, pues establece una sancin sin que previamente pueda el contribuyente o el gobernado, ser odo y manifestar lo que su inters convenga, y no posteriormente a la sancin respectiva.---

Es perfectamente aplicable la Jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, obligatoria para ste H. Juzgado Constitucional en trminos de lo que dispone el artculo 192 de la Ley de Amparo, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. 1917-1995. Tomo VI. Materia Comn. Tesis 82 Pag. 54. que seala: AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTA DE (resulta innecesaria su transcripcin).--En efecto, es necesario que en la legislacin secundaria, para efectos de proteccin al particular del artculo 14 de la Constitucin, se establezca un plazo para que el contribuyente tenga oportunidad de ante la misma autoridad administrativa, desvirtuar lo asentado por esta misma autoridad administrativa.--- As como se ha manifestado, conviene precisar y para efectos de comparar la inconstitucionalidad del artculo 304 de la Ley del Seguro Social, que el artculo 21 antepenltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el ao de 1995, estableca el procedimiento de cobro de los cheques devueltos a la

debe haber una posibilidad prevista por parte del contribuyente de hacer las manifestaciones que conforme a derecho correspondan, lo cual no sucedi en el caso. --- Lo anterior se debe a que el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, se considera violatorio del artculo 14 de la Constitucin, pues establece una sancin sin que previamente pueda el contribuyente o el gobernado, ser odo y manifestar lo que a su inters convenga, y no posteriormente a la sancin respectiva, motivo por el cual al confirma (sic) la sentencia que nos ocupa dictada por el Tribunal Colegiado de Circuito la constitucionalidad de dicho ordenamiento representa que se este dictando dicha sentencia en contravencin a lo previsto en el numeral 77 de la Ley de Amparo.--Es perfectamente aplicable la Jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, obligatoria para ste H. Juzgado Constitucional en trminos de lo que dispone el artculo 192 de la Ley de Amparo, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. 1917-1995. Tomo VI. Materia Comn. Tesis 82 Pag. 54. que establece textualmente: AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTA DE (resulta innecesaria su transcripcin).--En efecto, es necesario que en la legislacin secundaria, para efectos de proteccin al particular del artculo 14 de la Constitucin, se establezca un plazo para que el contribuyente tenga oportunidad de ante la misma autoridad administrativa, desvirtuar lo asentado o pagar la multa con menor onerosidad, lo cual no sucede al imponerse la multa al gobernado previsto en el artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social, tan es as que el artculo 21 antepenltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el ao de 1995, estableca el procedimiento de cobro de los cheques devueltos a la Secretara de

27

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, en donde inmediatamente efectuaba la autoridad fiscal el cobro al contribuyente, sin tomar en consideracin un trmino al particular para que este desvirtuara o se defendiera propiamente respecto a este cobro de la autoridad ejecutora, en ese sentido al no encontrarse previsto un trmino o plazo al particular en la ley, como lo era el referido artculo 21 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se declar inconstitucional dicha norma jurdica, e incluso fue reformado, siendo que actualmente se prev un plazo de tres das con anterioridad al requerimiento de pago de la autoridad fiscal. Al caso resulta aplicable la tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se ha indicado y que establece: CHEQUES, PAGOS AL FISCO POR MEDIO DE. INCOSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 21, PRRAFO CUARTO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983. (resulta innecesaria su transcripcin).--Esta misma situacin sucede con el artculo 48 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el ao de 1995, el cual estableca el procedimiento de las denominadas revisiones de gabinete que llevan a cabo las autoridades fiscales para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes, basndose el procedimiento en que la autoridad fiscal requera al particular de la exhibicin de documentacin y proporcionara informacin, y una vez analizada dicha documentacin e informacin por la autoridad fiscal del particular, determinaba el crdito fiscal, sin que en el procedimiento administrativo de la revisin de escritorio le otorgara al particular la posibilidad de desvirtuar las observaciones de la autoridad fiscal, motivo por el cual dicho numeral se declara

Hacienda y Crdito Pblico, en donde inmediatamente efectuaba la autoridad fiscal el cobro al contribuyente, sin tomar en consideracin un trmino al particular para que este desvirtuara o se defendiera propiamente respecto a este cobro de la autoridad ejecutora, en ese sentido al no encontrarse previsto un trmino o plazo al particular en la ley, como lo era el referido artculo 21 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se declar inconstitucional dicha norma jurdica, e incluso fue reformado, siendo que actualmente se prev un plazo de tres das con anterioridad al requerimiento de pago de la autoridad fiscal. Al caso resulta aplicable la tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se ha indicado y que establece: CHEQUES, PAGOS AL FISCO POR MEDIO DE. INCOSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 21, PRRAFO CUARTO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983. (resulta innecesaria su transcripcin).--Esta misma situacin sucede con el artculo 48 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta el ao de 1995, el cual estableca el procedimiento de las denominadas revisiones de gabinete que llevan a cabo las autoridades fiscales para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes, basndose el procedimiento en que la autoridad fiscal requera al particular de la exhibicin de documentacin y proporcionara informacin, y una vez analizada dicha documentacin e informacin por la autoridad fiscal del particular, determinaba el crdito fiscal, sin que en el procedimiento administrativo de la revisin de escritorio le otorgara al particular la posibilidad de desvirtuar las observaciones de la autoridad fiscal, motivo por el cual dicho numeral se declara

28

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

inconstitucional, violatorio de la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la constitucin, y por lo tanto, se reform dicha disposicin legal, para que se le otorgara al contribuyente la posibilidad de que le notificara un oficio de observaciones, en donde la autoridad plasma actualmente como su nombre lo indica las observaciones que tuvo de la revisin de gabinete, para que el citado particular con anterioridad a la determinacin del crdito fiscal por la autoridad administrativa, tenga la oportunidad de manifestar lo que a su derecho convenga. Al caso resulta aplicable la siguiente tesis del Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, que indica: ARTCULO 48 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, INCONSTITUCIONALIDAD DEL (resulta innecesaria su transcripcin).--Conviene sealar que en tratndose de sanciones como la prevista en el artculo 84 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, y que consiste en la clausura preventiva de la negociacin por un plazo de tres a quince das, ha sido criterio sostenido de ese Poder Judicial, que anteriormente a la afectacin en los intereses del particular, esto es a la ejecucin de la orden de clausura, es indispensable que se le otorgue un trmino al gobernado para el efecto de que est en condiciones de ser odo por la autoridad administrativa, tutelndose con ello el artculo 14 de la Constitucin. Para el caso resulta aplicable la siguiente tesis del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que indica: CLAUSURA. GARANTA DE AUDIENCIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--- As las cosas, con anterioridad a la ejecucin de la orden de clausura, que en el caso que nos ocupa es la sancin para el particular, debe otorgarse al gobernado la posibilidad de ser odo por la autoridad administrativa, haciendo valer lo que su derecho e

inconstitucional, violatorio de la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin, y por lo tanto, se reform dicha disposicin legal, para que se le otorgara al contribuyente la posibilidad de que le notificara un oficio de observaciones, en donde la autoridad plasma actualmente como su nombre lo indica las observaciones que tuvo de la revisin de gabinete, para que el citado particular con anterioridad a la determinacin del crdito fiscal por la autoridad administrativa, tenga la oportunidad de manifestar lo que a su derecho convenga. Al caso resulta aplicable la siguiente tesis del Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, que indica: ARTCULO 48 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, INCONSTITUCIONALIDAD DEL (resulta innecesaria su transcripcin).--Conviene sealar que en tratndose de sanciones como la prevista en el artculo 84, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, y que consiste en la clausura preventiva de la negociacin por un plazo de tres a quince das, ha sido criterio sustentado de ese Poder Judicial, que anteriormente a la afectacin en los intereses del particular, esto es a la ejecucin de la orden de clausura, es indispensable que se le otorgue un trmino al gobernado para el efecto de que est en condiciones de ser odo por la autoridad administrativa, tutelndose con ello el artculo 14 de la Constitucin. Para el caso resulta aplicable la siguiente tesis del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que indica: CLAUSURA. GARANTA DE AUDIENCIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--- As las cosas, con anterioridad a la ejecucin de la orden de clausura, que en el caso que nos ocupa es la sancin para el particular, debe otorgarse al gobernado la posibilidad de ser odo por la autoridad administrativa, haciendo valer lo que su derecho e

29

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

inters convenga. Asimismo, resulta aplicable la siguiente tesis del Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito, que indica: CLAUSURA. GARANTA DE AUDIENCIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--- Conviene sealar que en el caso es ms clara la violacin a la garanta de audiencia, en relacin con el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, razn por la cual queda evidenciada la violacin a la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin. Para el presente caso es aplicable la siguiente tesis publicada en la revista del Tribunal Fiscal de Justicia Fiscal y Administrativa (sic), 2da. Sala, Julio 2001. P.509. IX, poca T.XI. CLAUSURA POR OMISIN EN EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE DEJE AL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD FISCAL LA IMPOSICIN DE DICHA SANCIN, SIN QUE EL ARTCULO 49, FRACCIN VI, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, SE PREVEA A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE VISITADO LA OPORTUNIDAD DE DEFENSA PREVIA, TRANSGREDE LA GARANTA DE AUDIENCIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--Conviene sealar que en el caso es ms clara la violacin a la garanta de audiencia, en relacin con el artculo 82 fraccin I, inciso a) del Cdigo Fiscal de la Federacin, razn por la cual queda evidenciada la violacin a la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin.

inters convenga. Asimismo, resulta aplicable la siguiente tesis del Primer Tribunal Colegiado del Primer Circuito, que indica: CLAUSURA. GARANTA DE AUDIENCIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--- Conviene sealar que en el caso es ms clara la violacin a la garanta de audiencia, en relacin con los artculos (sic) 304 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social, razn por la cual queda evidenciada la violacin a la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin, sin que el Tribunal Colegiado de Circuito al dictar la sentencia haya tomado en consideracin esta situacin en clara violacin a lo previsto en el numeral 77 de la ley aduanera (sic). Para el presente caso es aplicable la siguiente tesis publicada en la revista del Tribunal Fiscal de Justicia Fiscal y Administrativa (sic), 2da. Sala, Julio 2001. P.509. IX, poca T.XIV. CLAUSURA POR OMISIN EN EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE DEJE AL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD FISCAL LA IMPOSICIN DE DICHA SANCIN, SIN QUE EL ARTCULO 49, FRACCIN VI, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, SE PREVEA A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE VISITADO LA OPORTUNIDAD DE DEFENSA PREVIA, TRANSGREDE LA GARANTA DE AUDIENCIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--- Al caso cobra aplicacin, el criterio sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, al resolver el amparo directo D.F. 586/2007, que en su parte conducente seala lo siguiente: (resulta innecesaria su transcripcin).--Es importante sealar que en el caso de las sanciones como son las que no versan de contribuciones, sino que se trata de simples obligaciones formales, la garanta de audiencia debe ser previa y ese ha sido el

30

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Al caso resulta aplicable el siguiente criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en revisin nmero **********, en fecha ********** promovido por la empresa **********, que indica; (resulta innecesaria su transcripcin).--Por lo anterior, es procedente que se le otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal a mi representada, en virtud de que se est aplicando un numeral como lo es el artculo 304 de la Ley del Seguro Social, violatorio del artculo 14 de la Constitucin.

criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y de los Tribunales Colegiados de Circuito, lo cual al no suceder implica que se viole la garanta de audiencia violatoria de lo previsto en el numeral 14 de la Constitucin. Al caso resulta aplicable el siguiente criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en revisin nmero **********, en fecha ********** promovido por la empresa ********** que indica: (resulta innecesaria su transcripcin).--En el presente caso el criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en revisin nmero 564/2007, en fecha 9 de mayo de 2007 promovido por la empresa Gas San Rafael, S. A. de C. V. se trata de un hecho notorio motivo por el cual es procedente su aplicacin. HECHO NOTORIO. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TAL, LAS EJECUTORIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL PLENO O POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. (resulta innecesaria su transcripcin).--- En el mismo sentido cobra aplicacin la siguiente tesis de la Novena poca, de los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI, Agosto de 2002, p. 1301, tesis V.3o.15 A, que es del tenor siguiente: HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN PARA EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA LAS RESOLUCIONES EMITIDAS EN LOS JUICIOS QUE ANTE ESA AUTORIDAD SE TRAMITEN Y TENGA CONOCIMIENTO POR RAZN DE SU ACTIVIDAD JURISDICCIONAL. (resulta innecesaria su transcripcin).--Es importante sealar que incluso una de las ramas del derecho como es el caso del derecho administrativo, la garanta de audiencia, tambin era posterior, y

31

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

resulta que esto se ha modificado, y se ha modificado, desde la ley como es el caso de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, en donde previo a la sancin existe una garanta de audiencia, y adems en materia de expropiacin se declar inconstitucional la ley de la materia.-- Al caso resulta aplicable la siguiente tesis No. Registro: 174,253, Jurisprudencia, Materia(s): Administrativa, Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXIV, Septiembre de 2006, Tesis: 2a./J. 124/2006, Pgina: 278, que indica: EXPROPIACIN. LA GARANTA DE AUDIENCIA DEBE RESPETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIN DEL DECRETO RELATIVO. (resulta innecesaria su transcripcin).--Incluso el Tribunal Colegiado de Circuito, en la sentencia sostiene que no es necesario que proceda la garanta de audiencia previa, sin embargo se pierde de vista que el Tribunal Colegiado de Circuito no precisa las razones por las cuales sostiene que no es necesaria esta situacin, es decir en ningn momento se precisa por el Tribunal Colegiado de Circuito en contravencin a lo previsto en el numeral 77 de la Ley de Amparo, cual es el motivo o la razn por la cual considera que no es necesaria la garanta de audiencia previa.--Por lo anterior, es procedente que se revoque la sentencia que nos ocupa, en virtud de que es violatorio de lo previsto en el numeral 77 de la Ley de Amparo, pues esta confirmando la constitucionalidad del artculo 304 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social.

En esa tesitura, se declaran inoperantes los agravios en estudio, con apoyo en la jurisprudencia 1a./J. 6/2003, sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

32

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Nacin publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, visible en el Tomo XVII, febrero de dos mil tres, que es del tenor siguiente: AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON AQUELLOS QUE REPRODUCEN

CONCEPTOS DE VIOLACIN, SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA

RECURRIDA. Son inoperantes los agravios, para efectos de la revisin, cuando el recurrente no hace sino reproducir, casi en trminos literales, los conceptos de violacin expuestos en su demanda, que ya fueron examinados y declarados sin fundamento por el Juez de Distrito, si no expone argumentacin alguna para impugnar las consideraciones de la sentencia de dicho Juez, puesto que de ser as no se renen los requisitos que la tcnica jurdico-procesal seala para la expresin de agravios, debiendo, en

consecuencia, confirmarse en todas sus partes la resolucin que se hubiese recurrido.

Asimismo, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia 3a./J. 13/89, sustentada en la octava poca por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, que dice:

33

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA Y NO SE DA NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS MISMOS. Si en la sentencia recurrida el Juez de Distrito expone diversas consideraciones para sobreseer en el juicio y negar el amparo solicitado respecto de los actos

reclamados de las distintas autoridades sealadas como responsables en la demanda de garantas, y en el recurso interpuesto lejos de combatir la totalidad de esas consideraciones el recurrente se concreta a esgrimir una serie de razonamientos, sin impugnar directamente los argumentos expuestos por el juzgador para apoyar su fallo, sus agravios resultan inoperantes; siempre y cuando no se d ninguno de los supuestos de suplencia de la deficiencia de los mismos, que prev el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, pues de lo contrario, habra que suplir esa deficiencia, pasando por alto la inoperancia referida.

Finalmente, debe sealarse que resulta infundado el planteamiento que hace valer la recurrente, en el sentido de que es aplicable al caso concreto lo resuelto por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo en revisin 564/2007, en donde se consider que el artculo 82, fraccin I, inciso c), del Cdigo Fiscal de la Federacin, transgrede la garanta de audiencia previa que prev

34

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; ya que en ese asunto se estableci que la excepcin a la garanta de audiencia previa nicamente es aplicable respecto del cobro de contribuciones, ms no en relacin con el cobro de otras prestaciones patrimoniales, que en el mbito federal, tambin dan lugar a la generacin de crditos fiscales.

Lo anterior es as en virtud de que en dicho asunto, la multa tuvo como origen el incumplimiento de presentar el aviso de compensacin previsto en el artculo 23 del Cdigo Fiscal de la Federacin; es decir, la imposicin de dicha sancin no deriv de la falta de pago de una contribucin, sino de la falta de cumplimiento de una obligacin de carcter formal; lo que no acontece en la especie, porque a la recurrente se le finc un crdito fiscal derivado de la falta de pago de las cuotas obrero patronales, que son contribuciones, en trminos de lo dispuesto por el artculo 2, fraccin II, del referido Cdigo Tributario.2

Corrobora lo anterior, la tesis de jurisprudencia P./J. 18/95 que sustent el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, visible en el Tomo II, septiembre de mil novecientos noventa y cinco, que es del tenor siguiente:

La fraccin II del artculo 2 del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que las aportaciones de seguridad social, son las contribuciones establecidas en ley a cargo de personas que son sustituidas por el Estado en el cumplimiento de obligaciones fijadas por la ley en materia de seguridad social o a las personas que se beneficien en forma especial por servicios de seguridad social proporcionados por el mismo Estado.

35

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

SEGURO

SOCIAL, Y DE

CUOTAS SE RIGEN

DEL. POR

SON LOS Y

CONTRIBUCIONES PRINCIPIOS

EQUIDAD

PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAS. Del examen de lo dispuesto en los artculos 2o. del Cdigo Fiscal de la Federacin y 260, 268, 269, 271 y dems relativos de la Ley del Seguro Social, se desprende que las cuotas al Seguro Social son contribuciones, no slo por la calificacin formal que de ellas hace el primero de los preceptos citados, al concebirlas como aportaciones de seguridad social a cargo de las personas que son substituidas por el Estado en el cumplimiento de las obligaciones establecidas por la ley en materia de seguridad social, o de las personas que se benefician en forma especial por servicios de seguridad social proporcionados por el mismo Estado sino que, por su naturaleza, son

obligaciones fiscales que deben ceirse a los principios tributarios, ya que se advierte de la evolucin legislativa que el Instituto Mexicano del Seguro Social, constituido desde sus orgenes como un organismo pblico descentralizado de la Administracin Pblica Federal, se convirti en un organismo fiscal autnomo encargado de prestar el servicio pblico de seguridad social, investido de la facultad de determinar los crditos a cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos a travs del procedimiento econmico-coactivo y que, por

36

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

lo mismo, en su actuacin debe observar las mismas limitaciones que corresponden a la potestad tributaria en materia de

proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto pblico.

Por lo anterior, no resulta aplicable al caso concreto lo resuelto por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al fallar el amparo directo en revisin **********; motivo por el cual debe declararse infundado dicho planteamiento.

Similares consideraciones sostuvo esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al fallar en sesiones de
********** y **********, por unanimidad de votos, los amparos

directos en revisin ********** y **********, bajo la Ponencia de la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

En virtud de lo anterior, ante lo infundado e inoperante de los agravios hechos valer por la recurrente, lo procedente es confirmar la sentencia recurrida y negar el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin a la parte quejosa.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a

**********, respecto del acto y de la autoridad que quedaron

precisados en el resultando primero de este fallo.

37

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.

As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente) y Presidente Jos de Jess Gudio Pelayo.

Firman el Ministro Presidente de la Primera Sala y la Ministra Ponente, con el Secretario de Acuerdos quien autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO JOS DE JESS GUDIO PELAYO

MINISTRA PONENTE

OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS

38

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2010

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. HERIBERTO PREZ REYES

ESTA HOJA FORMA PARTE DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 430/2009, FALLADO EL DA DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: PRIMERO. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIN NO AMPARA NI PROTEGE A **********, RESPECTO DEL ACTO Y DE LA AUTORIDAD QUE QUEDARON PRECISADOS EN EL RESULTANDO PRIMERO DE ESTE FALLO. AAJC*Lng.

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fracciones II, XIV y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

39