Aad 482 1 L Analyse Argumentative en Diachronie Le Pathos Dans Les Debats Parlementaires Sur L Abolition de La Peine de Mort

Argumentation et Analyse du Discours
1 (2008) L'analyse du discours au prisme de l'argumentation

................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Raphal Micheli
L analyse argumentative en diachronie: le pathos dans les dbats parlementaires sur labolition de la peine de mort
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique Raphal Micheli, Lanalyse argumentative en diachronie: le pathos dans les dbats parlementaires sur labolition de la peine de mort, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 1|2008, mis en ligne le 18 septembre 2008, Consult le 08 septembre 2013. URL: http://aad.revues.org/482 diteur : Universit de Tel-Aviv http://aad.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://aad.revues.org/482 Document gnr automatiquement le 08 septembre 2013. Tous droits rservs
Lanalyse argumentative en diachronie: le pathos dans les dbats parlementaires sur lab (...)
Raphal Micheli
Lanalyse argumentative en diachronie: le pathos dans les dbats parlementaires sur labolition de la peine de mort
1
1. Lobjectif
Lobjectif de cet article est de prsenter une recherche en cours qui porte sur la construction discursive des motions dans un corpus de dbats parlementaires franais relatifs labolition de la peine de mort1. Le premier volet de larticle (2 et 3) sera consacr la formulation des principes mthodologiques qui guident cette recherche. Nous commencerons par prsenter le corpus sur lequel elle porte: il sagira den expliquer le choix, la dlimitation et la cohrence (2). Nous tcherons ensuite de montrer la pertinence de la recherche au regard dune srie de questionnements qui, lheure actuelle, traversent le champ des tudes argumentatives, dune part, et celui des sciences du langage, dautre part. On assiste, depuis une quinzaine dannes, un retour de la problmatique de lmotion au sein de la thorie de largumentation et de lanalyse des discours argumentatifs. Cest l un dbat tout fait actuel et, faut-il ajouter, fort controvers. On peut ainsi tracer une ligne de partage entre les auteurs se rclamant dune approche normative des appels lmotion et ceux qui revendiquent une approche plus descriptive. Les premiers cherchent identifier les critres permettant de dpartager les appels lmotion rationnels des appels lmotion fallacieux. On citera, ce titre, les travaux de Douglas Walton (1992, 1997), qui relvent dune thorie rsolument pragmatique des fallacies: les appels lmotion ny font pas lobjet dune ontologisation ngative, mais sont jugs fallacieux uniquement si lon peut montrer quils font obstacle la ralisation des buts que les locuteurs sont supposs poursuivre de faon cooprative dans le cadre spcifique dun modle de dialogue. Dautres auteurs ne poursuivent pas de vise normative: ils ne disent pas ce que largumentation devrait tre et ne cherchent pas valuer en quoi un appel lmotion peut entraver la bonne tenue du processus argumentatif. Mens principalement dans lespace francophone, leurs travaux mettent profit le double apport de lhritage rhtorique et de la linguistique du discours et/ou de linteraction pour dcrire comment les discours argumentatifs construisent des motions: on citera les travaux de Christian Plantin (1997, 1998, 2004), de Ruth Amossy (2000) et de Patrick Charaudeau (2000). Notre but nest pas ici de dvelopper les enjeux de ce retour de la problmatique de lmotion au sein de la thorie de largumentation, ni dinterroger plus avant la controverse mthodologique entre les approches normatives et descriptives2. Nous souhaitons plutt nous tourner vers les sciences du langage et examiner les ressources que celles-ci offrent qui entend dcrire avec le plus de rigueur possible la construction dune motion dans et par le discours. Cest donc, mthodologiquement parlant, la question des observables qui nous retiendra dans le premier volet de cet article (3). Les recherches rcentes tentent de distinguer entre les diffrents rapports qui peuvent unir lmotion, dune part, et le donn linguistique, dautre part: elles proposent, pour ce faire, un ensemble de catgories - comme, par exemple, lmotion exprime ou lmotion vise . Elles explorent galement la diversit des matriaux smiotiques que les locuteurs peuvent investir lorsquils manifestent une motion et/ ou cherchent la susciter chez lallocutaire - on parle, ce sujet, du matriau verbal, mais aussi des matriaux para-verbal et non verbal. Enfin, diffrents niveaux dobservation sont dgags - morphologique, lexical, syntaxique - et, pour chaque niveau, diverses units sont numres. Cest l un domaine de recherches qui prsente un aspect intriqu et peut dcourager toute vellit de clarification: on y observe en effet un foisonnement de catgories, de niveaux et dunits danalyse. Dans une telle situation, il est, notre sens, impratif de faire preuve la fois desprit de synthse et desprit critique. Il ne sagit pas de rendre compte de ces travaux dans une vise dexhaustivit, mais bien plutt de parvenir une vue densemble qui permette
Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008
de prendre une srie de dcisions mthodologiques, et cela en connaissance de cause. Toutes les catgories ne sont pas pertinentes au mme titre pour lanalyse dun corpus comme le ntre: certaines charrient mme, on le verra, des prsupposs encombrants dont il peut tre utile de saffranchir. Nous tracerons ainsi un parcours critique travers les principales catgories existantes, ce qui permettra desquisser un appareil danalyse adapt aux exigences du corpus. Le second volet du prsent article (4 et 5) verra lillustration de la dmarche par une tude de cas. On sintressera au premier dbat parlementaire sur labolition que compte lhistoire de la France: il sagit du dbat qui eut lieu entre le 30 mai et le 1er juin 1791 lAssemble Constituante. Lenjeu consistera dgager les traits distinctifs du pathos que les orateurs abolitionnistes mobilisent lors de ce dbat. Nous montrerons que celui-ci repose sur une topique particulire, que nous appellerons la topique du spectacle de lexcution. Il conviendra de dcrire aussi prcisment que possible le fonctionnement de cette reprsentation discursive: quels types dindividus met-elle en scne? Comment les dsigne-t-elle et quels prdicats leur attribue-t-elle? Quel type dmotion assigne-t-elle explicitement aux individus dcrits, quel type dmotion cherche-t-elle, plus implicitement, fonder? Nous tcherons, en conclusion, dinscrire cette topique dans la diachronie des dbats parlementaires sur labolition de la peine de mort. Une telle mise en perspective permettra de mesurer le caractre historiquement variable du pathos abolitionniste: la construction discursive de lmotion que lon observe dans le dbat de 1791 ne se retrouve en effet pas lors des dbats ultrieurs et laisse place dautres figures pathmiques. Quelques rfrences aux dbats de 1848 et de 1908 en donneront une ide.
2. Le corpus
5
Le corpus inclut les comptes-rendus crits des quatre principaux dbats parlementaires franais relatifs labolition de la peine de mort.Avant dexpliciter le choix et la dlimitation de cet ensemble de textes, nous allons rappeler brivement la teneur des diffrents dbats. Le premier dbat, auquel on reviendra en dtail lors de ltude de cas, a lieu les 30, 31 mai et 1er juin 1791 lAssemble Constituante dans le cadre de la rforme du Code Pnal. Le second a lieu les 17 et 18 septembre 1848 lAssemble Constituante de la Deuxime Rpublique, dans le cadre de la discussion du projet de Constitution. Le troisime a lieu en 1908 la Chambre des dputs de la Troisime Rpublique et se droule de faon irrgulire entre le 3 juillet et le 8 dcembre. Enfin, plus proche de nous, le quatrime et dernier dbat a lieu lAssemble Nationale et au Snat de la Cinquime Rpublique la fin du mois de septembre 1981. Il dbouche sur labolition de la peine de mort, qui est promulgue au Journal Officiel le 9 octobre. Ce corpus na pas de prtention lexhaustivit. Il ne cherche en effet aucunement embrasser la totalit des interventions parlementaires qui, dune manire ou dune autre, ont trait labolition de la peine de mort durant la priode considre. De trs nombreuses propositions de loi ont t dposes durant cette priode, aussi bien sous la Monarchie de Juillet et la Seconde Rpublique que sous le Second Empire ou les Troisime, Quatrime et Cinquime Rpubliques. La plupart se voient refuser lentre en matire et ne vont ainsi pas jusqu faire lobjet dun dbat en sance plnire. Pour avoir un aperu gnral de lensemble des travaux et des initiatives parlementaires relatifs labolition de la peine de mort, on peut se rfrer aux annexes du projet de loi de 19813, ainsi qu ltude historique et sociologique de Julie Le Quang Sang (2001). Nous avons choisi de porter notre attention sur quatre dbats que lon peut considrer comme les plus marquants: dans le cadre de la discussion dun projet de Constitution (1791 et 1848) ou dun projet de loi (1908 et 1981), ils ont donn lieu des discussions en sance publique qui, elles-mmes, ont dbouch sur un vote engageant le retrait ou le maintien de la peine de mort dans larsenal lgislatif franais. Lunit de ce corpus ne doit pas uniquement tre envisage sous un jour thmatique,mais galement, et cest essentiel, sous un jour gnrique. Les textes slectionns investissent la thmatique de labolition dans le cadre tout fait spcifique que tracent les normes dun genre. Celles-ci contribuent dfinir une situation dinteraction typifie, impliquant des participants (locuteurs et allocutaires), un cadre la fois spatial, temporel et institutionnel, des buts, ainsi
quun support et un mode de diffusion lgitimes. Circonscrit par ltude dun genre, le travail ne porte donc pas sur le thme de labolition de la peine de mort en gnral: il sintresse aux investissements dont ce thme a fait lobjet dans le cadre spcifique dune pratique sociale et discursive norme. Ltude du pathos abolitionniste et anti-abolitionniste dans dautres genres discursifs ainsi que les comparaisons inter-gnriques en excdent donc les ambitions. Le pari de la prsente recherche consiste runir un corpus dont la dispersion temporelle se trouve en quelque sorte compense par une forte cohsion au niveau thmatique et gnrique4. Cette cohsion est essentielle, dans la mesure o elle autorise ce qui est lenjeu majeur de lenqute, savoir une pratique raisonne de la comparaison en diachronie. Les rsultats les plus intressants auxquels nous sommes parvenus ce jour tendent accrditer lhypothse du caractre historiquement variable de la sensibilit. Observ sur une longue dure, le pathos des parlementaires abolitionnistes prsente diffrents visages selon les poques et ne saurait se rduire certains procds rhtoriques familiers - comme par exemple la reprsentation des souffrances du condamn avant et pendant lexcution. Comme on pourra le constater, les appels lmotion que privilgient les orateurs de la Constituante nont que peu voir avec ceux auxquels leurs successeurs ont recours en 1848 et en 1908. Nous tcherons, lors de ltude de cas, desquisser lvolution de ce pathos au fil des dbats. Ce nest pas l le moindre intrt de la perspective diachronique: elle coupe court aux gnralisations htives et la croyance en lternel retour du mme. Le travail empirique danalyse comparative des textes force parfois aller contre - ou rviser - son intuition de dpart. Ainsi, certaines topiques de lmotion, qui paraissent premire vue faire partie intgrante de tout dbat sur la peine de mort, se rvlent quasiment absentes du corpus: cest le cas, notamment, de la topique hugolienne qui investit la scne dexcution par le biais dune description de lexprience sensible du condamn. Dautres topiques familires apparaissent, mais relativement tardivement: cest le cas, dans le discours des parlementaires hostiles labolition, du pathos centr sur lvocation du vcu de la famille de la victime dun crime, quon ne rencontre gure avant lultime dbat de 1981.
3. Les motions dans le discours et linteraction

10
11
Les linguistes insistent sur lextrme varit et sur lextrme abondance des modes dinscription de laffectivit dans le discours. Cest l sans nul doute un topos de la littrature sur le sujet. Lors dun essai de synthse des tudes anglophones, Niko Besnier affirme par exemple : A multichannel phenomenon, affect floods linguistic form on many different levels of structure and in many different ways. (1990: 421) Ce point de vue est partag par Catherine Kerbrat-Orecchioni, qui se rsout conclure la fantastique diversit des moyens que peut investir le langage motionnel, puisque tout mot, toute construction peuvent venir en contexte se charger dune connotation affective (2000: 57). Si lon en croit ces propos, ce nest pas une pnurie dobservables que sexpose celui qui saventure sur ce terrain, mais bien un trop-plein. Toutefois, le linguiste court paradoxalement le risque de se retrouver les mains vides au terme de son investigation, dans la mesure o, comme le veut ladage, qui trop embrasse mal treint. Kerbrat-Orecchioni relve juste titre que les motions posent de rels problmes aux linguistes, car elles sont dans le langage la fois partout et nulle part (ibid.). Nous dirons que lomniprsence des observables na ici dgal que leur vanescence. Le dveloppement qui suit a pour but dexaminer les ressources descriptives quoffrent les sciences du langage lorsquelles tentent, et cela de leur propre point de vue, dapprhender les motions. Afin dassurer lintelligibilit de la progression, on sappuiera sur le schma suivant:
Figure 1
3.1. Lmotion prouve

12
13
Il sagit ici desquisser, linstar de Patrick Charaudeau (2000), les conditions dune tude proprement discursive des motions qui guideront notre analyse du corpus parlementaire. Nous commencerons par affirmer que lanalyste du discours ne sintresse pas - ou plutt: ne peut pas sintresser - ce que ressentent effectivement les sujets. Il nous faut ainsi souligner dentre de jeu que notre tude de la construction discursive des motions comporte deux restrictions, lune en amont, lautre en aval: (a) on ne se demandera pas si le locuteur prouve bel et bien lmotion quil exprime ou quil cherche, plus implicitement, lgitimer, voire susciter par le recours une topique; (b) on ne spculera pas non plus propos de ce quprouve lauditoire lorsquil reoit le discours. Notre tude de la construction des motions dans le discours parlementaire ne concerne ainsi ni lmotion effectivement ressentie par les orateurs, ni celle effectivement suscite chez lauditoire. Comme le rappelle opportunment Charaudeau (2000: 135), il nexiste aucune correspondance ncessaire entre lmotion quprouve le locuteur et celle quil exprime. Il nest pas non plus possible de rabattre lmotion vise par le locuteur lorsquil tient un discours sur celle qui, enfin de compte, est produite chez lauditoire: On peut dcrire des scnes que lon pense mouvantes et ne pas provoquer dmotion, on peut dcrire des scnes que lon croit neutre dun point de vue motionnel et cependant provoquer chez le destinataire [] un tat dmotion (ibid.)5. La premire tape du parcours consiste ainsi en un dcouplage entre, dune part, les motions effectivement prouves par les partenaires de la communication et, dautre part, celles qui sont exprimes dans le discours ou manifestement vises par celui-ci.
3.2. La diversit des matriaux smiotiques de linteraction

14
Si lon considre prsent que les motions sont manifestes dans le discours et linteraction - cela indpendamment de leur prsence effective en tant quprouvs - , on peut se poser, un niveau encore trs gnral, la question du matriau smiotique pertinent (Kerbrat-Orecchioni 1998: 133-134). Les tudes interactionnistes ont le mrite davoir pris la mesure du fait que la communication humaine seffectue travers plusieurs canaux et selon plusieurs codes. Elles ont ainsi montr que le matriau smiotique dont les interactants
15
font usage est certes verbal,mais aussi para-verbalet non verbal.Ainsi, on en vient accorder une place de choix aux signes vocaux-acoustiques, qui ressortissent au matriel dit paraverbal: intonations, pauses, intensit articulatoire, dbit etc. On ouvre galement le champ de la description aux signes relevant du canal visuel: cest ainsi quon examine le matriau non verbal, notamment les signes statiques(lapparence physique des interactants) et les signes cintiques (les expressions faciales, ainsi que les gestes)6. Lenjeu consiste ici oprer une dlimitation qui relativise limportance du matriau paraverbal et non verbal. Cest que les textes tudis sont des comptes rendus crits, qui impliquent la fixation de la parole sur un support et la mise en circulation dans lespace public. Lcriture vise arracher la parole aux circonstances spatio-temporelles immdiates de sa profration, en fixer la lettre et loffrir une rception diffre et distance. Une telle position ne va pas de soi dans le contexte actuel, tant prdomine lide quil est ncessaire dintgrer la fois les messages motionnels verbaux et non verbaux (selon le titre dun article rcent de Planalp et Knie 2002) ou encore quune description adquate de la communication motive doit porter une attention gale aux moyens de communication verbaux, non verbaux, vocaux et kinsiques (Cmejrkova 2004: 36).
3.3. Lmotion exprime

16
Si lon sen tient au niveau verbal, quelles sont les catgories pertinentes ? Selon KerbatOrecchioni, si lon se situe dans la perspective du discours, cela signifie que lon doit distinguer entre motion prouve vs. exprime (celle qui constitue le lieu propre de linvestigation linguistique) vs. suscite (2000 : 59). Il faut donc sinterroger sur lmotion exprime, car il sagit l dune catgorie incontournable qui traverse lensemble de la littrature sur le langage et les motions. On verra plus loin que cette catgorie comporte des prsupposs critiquables et entrane certaines limitations mthodologiques regrettables. Pour linstant, on peut partir de lide simple selon laquelle les locuteurs expriment des motions et disposent, pour ce faire, dun ensemble de ressources verbales. Il convient, ce stade, dintroduire une distinction importante qui, bien quil nexiste pas de consensus terminologique, semble se retrouver assez systmatiquement chez les chercheurs qui sefforcent de raffiner cette catgorie de lexpression. On rencontre, dans la littrature, une srie de couples dopposs que nous allons rapidement passer en revue:
EMOTION EXPRIMEE Emotion dnote Emotion dite Emotion referred to Emotion described Emotion connote Emotion montre Emotion implicated Emotion alluded to
17
Lorsquelle traite de lmotion exprime, Catherine Kerbrat-Orecchioni oppose lmotion dnote lmotion connote (2000: 61). Niko Besnier (1990: 428) affirme, pour sa part, que les locuteurs peuvent dcrire leurs motions (emotions can be described) ou y faire allusion (emotions are alluded to). Dans leurs recherches sur le lexique des motions (1987: 344), les psychologues Ortony, Clore et Foss distinguent entre deux processus: referring to an emotion, dune part, et implicating an emotion, dautre part. 3.3.1. Lmotion dnote Quelle est lide directrice qui sous-tend ces divers couples dopposs? Lorsquune motion est dnote ou dcrite, le locuteur fait rfrence lmotion quil est cens ressentir et la constitue ainsi en objet de discours. Dans un tel cas,on ne se contente pas de faire lhypothse que, par certaines de ses caractristiques stylistiques, un nonc est le signe dune motion chez le locuteur ou quil vise induire cette motion chez lallocutaire. Lmotion dnote est indissociable dun processus de thmatisation que Reinhard Fiehler dcrit opportunment en ces termes: In thematization, [] an emotion is made the topic of the interaction by a verbalization (2002: 86). La catgorie dmotion dnote sapplique donc uniquement aux noncs dont lmotion constitue le rfrent, mais non ceux dont elle ne constitue que lorigine ou lhorizon probables.
18
19
Si lmotion dnote implique un acte de rfrence ltat motionnel du locuteur, on peut affiner encore cette sous-catgorie et tablir une distinction qui a trait au mode direct ou indirect de la dnotation. On envisagera deux cas : dune part, la dnotation directe qui implique une dsignation explicite par le biais dun terme dmotion et, dautre part, la dnotation indirecte, qui implique des mcanismes dinfrence. (1) Lorsquon a affaire une dnotation directe, on peut isoler un terme dmotion - qui peut appartenir lune ou lautre des classes morphologiques ouvertes du lexique. Comme le rappelle Maurice Gross: Un sentiment tant donn par un mot, ce mot peut tre un verbe, un nom, un adjectif ou un adverbe (1995: 71):
Cette situation meffraie. Jai peur. Je suis effray.
20
Nous nentrerons pas ici dans la discussion, fort complexe, des critres qui prsident ltablissement dun lexique des motions7. (2) Dans le cas dune dnotation indirecte, lnonc ne rfre pas directement une motion par le biais dun terme dmotion (peur, effray, effrayer,etc.). Dans un tel cas, lattribution se fait par un processus de backward derivation (Plantin 2004 : 269) o lon remonte dune description des manifestations internes ou externes dune motion lmotion elle-mme, de leffet la cause, si lon veut8. Les psychologues sintressant au lexique des motions ont remarqu que lorsquils demandaient des sujets de leur citer des termes dmotion, ceux-ci ne leur livraient souvent pas des termes rfrant des motions per se, mais bien plutt des termes dsignant notamment des tats somatiques (bodily states), des traits comportementaux (characteristics of behaviour) ou encore des tats desprit (states of mind) quils associaient conventionnellement telle ou telle motion (Johnson-Laird and Oatley 1989 : 87-88). Nous dirons que lors dune dnotation indirecte, lnonc procde la description verbale dun trait physiologique ou comportemental conventionnellement associ une motion. Les travaux de Zoltan Kvecses (1990) abordent cette question de manire systmatique. Examinant les diverses manires dont les conceptions non savantes des motions se marquent dans les usages figs de la langue, Kvecses relve notamment limportance de la mtonymie. En effet, les locuteurs dnotent souvent leurs motions par le biais dun mcanisme de type mtonymique. Comme le rappelle Georges Molini, lorsquon fait usage dune mtonymie, on slectionne un attribut dune ralit, attribut que lon met en valeur et par lequel on dsigne cette ralit (1992: 218). Par exemple, lorsquun locuteur affirme quil a la boule au ventre, il se peut quil exprime son anxit par un biais mtonymique : il offre en effet la description dun changement physiologique (un attribut) associ par convention cette disposition affective particulire. Dans les cas de dnotation indirecte, lmotion doit tre reconstruite par une infrence reposant elle-mme sur la connaissance de strotypes culturels. 3.3.2. Lmotion connote Les linguistes insistent rgulirement sur le fait que la dsignation lexicale des motions par les locuteurs ne recouvre pas, loin sen faut, lensemble des phnomnes linguistiques ayant trait lexpression de laffectivit. Comme laffirme Carla Bazzanella: It should be underlined [] that emotional words are only one way of grammatically codifiying emotions in language (2004: 62). De faon gnrale, nous dirons que lon nexprime pas seulement des motions par le biais de dnotations directes et par le recours au lexique des motions. En dautres termes, lexpression ne se rduit pas un acte de rfrence ltat motionnel suppos du locuteur. Cet tat motionnel peut galement sincarner dans des traits stylistiques, sans pour autant que lnonc y fasse rfrence stricto sensu. On a alors affaire une catgorie que nous dsignerons, suivant Kerbrat-Orecchioni, par ltiquette dmotion connote 9. Lide centrale est que lmotion peut se montrer sans se dire.Lorsquon parle dmotion connote, il ny a pas dacte de rfrence ltat motionnel per se. Dans ce cas, lmotion est, si lon veut, montre, exhibe ou affichepar diffrents moyens verbaux10 qui ressortissent notamment la morphologie, la syntaxe et au lexique. On peut ici donner une illustration
21
simple de la distinction dnot vs. connot . Lnonc Jai piti de cet homme fournit un exemple dmotion dnote: le locuteur thmatise par un acte de rfrence ltat motionnel dans lequel il est suppos se trouver. Lnonc Le pauvre homme! constitue, en revanche, un exemple dmotion connote. Le locuteur ne fait pas directement rfrence son tat motionnel, mais lincarne par lusage de ladjectif affectif, du tour exclamatif et de lellipse du syntagme verbal. Il faut noter que les processus de dnotation et de connotation ne sont pas mutuellement exclusifs: on peut trs bien assister leur cumul. En effet, un nonc tel que Comme jai piti de ce pauvre homme ! met la fois en jeu un processus de dnotationpar le biais du terme dmotion pitiet un processus de connotationpar le biais de ladjectif affectif et du tour exclamatif. On dira, dans ce cas, que lmotion est aussi bien dite que montre.
22
23
24
25
26
3.3.3. Critique des catgories de lexpression Il faut marquer ici un temps darrt. Les catgories de l expression passes en revue comportent, pour certaines, des prsupposs et des implications mthodologiques dont il peut tre utile de saffranchir. Il sagit, ce stade, davancer une srie de critiques lendroit de ces catgories de lexpression et doprer des choix de terminologie et de mthode qui savreront importants pour la suite de lenqute. Si nous rpugnons parler de l expression dune motion, cest que lusage de ce terme sous-entend presque immanquablement la prsence effective dun tat motionnel lintrieur du sujet parlant. La critique, dj ancienne, que Bakhtine et Volochinov adressent aux thories bases sur la notion dexpression nous semble ici tout fait pertinente: La thorie de lexpression suppose invitablement un certain dualisme entre ce qui est intrieur et ce qui est extrieur, avec une primaut certaine du contenu intrieur, tant donn que tout acte dobjectivation (expression) procde de lintrieur vers lextrieur (1977: 121). Nous avons soulign prcdemment quil ny avait pas ncessairement de corrlation entre lmotion effectivement prouve et celle qui est manifeste dans le discours.Il parat donc prfrable de parler non de lexpression, mais de lattribution dune motion. Quels sont les arguments en faveur dun tel choix terminologique ? Le terme d attribution comporte lavantage de ne faire aucune rfrence lintriorit du locuteur: le discours ne se donne pas ainsi dans la transparence dun simple passage de lintrieur vers lextrieur. Lorsquon dit quun locuteur sattribue une motion, on ne prjuge en rien de lexistence ou non de celleci en amont du discours: on porte son attention sur le processus discursif mme. Une telle perspective est ajuste aux textes de notre corpus, dont on ne saurait sous-estimer le caractre mrement planifi et minemment stratgique. En outre, la catgorie dexpression ou dmotion exprime prsente linconvnient majeur dtre exclusivement centre sur le locuteur. Une telle limitation est indue. Dans le dbat analys, les locuteurs ne se proccupent pas seulement de leurs propres motions, mais interrogent assez systmatiquement les motions dautrui - que ce soit pour leur confrer une lgitimit ou, linverse, pour les disqualifier. Il faut donc disposer dun modle qui permette de saisir non seulement les motions que les locuteurs sattribuent eux-mmes (quils expriment, si lon veut),mais aussi celles quils attribuent leurs allocutaires premiers - les autres parlementaires - et des tiers - les victimes, les criminels, les spectateurs dune excution, etc. Ici encore, la catgorie dattribution parat indique: elle permet denglober la fois les motions qui ont pour sige suppos le locuteur et celles qui ont pour sige suppos lallocutaire ou un tiers. Cest se sparer clairement de Kerbrat-Orecchioni (2000: 59) qui lit lmotion exprime comme lieu propre de linvestigation linguistique et qui ne sintresse par consquent pas aux attributions dmotion sous prtexte que celles-ci nactualisent que la fonction rfrentielle du langage - et non sa fonction motive. Par ailleurs, ladoption dune telle perspective permettra de cerner un phnomne rcurrent dans le corpus, savoir ce que lon peut appeler les valuations dmotion. Dans le dbat sur labolition de la peine de mort, les attributions dmotion saccompagnent en effet presque immanquablement de jugements de valeur. Cest l une de nos hypothses centrales : la construction discursive des motions y est difficilement sparable dune axiologie qui permet aux diffrents locuteurs de valoriser ou dvaloriser celles-ci. Pour le dire simplement: il ne
suffit pas dattribuer une motion, soi-mme, ladversaire, ou un tiers. Encore faut-il, dans loptique de fonder un devoir prouver, offrir une valuation de lmotion attribue, en fonction - par exemple - de lajustement de celle-ci son objet intentionnel ou en fonction des tendances laction quelle est susceptible de favoriser. Nous verrons un exemple frappant de ce processus lors du dbat de 1791, avec les valuations ngatives du sentiment de piti attribu aux spectateurs de lexcution.
3.4. Lmotion vise

27
28
29
Lors de lexamen de la catgorie de lmotion exprime11, nous avons vu que les locuteurs disposent de diffrents moyens pour exprimer leurs motions. Ils peuvent, dans le cas de lmotion dnote,faire directement rfrence ltat motionnel qui est cens les animer ou, de faon plus oblique, un tat physiologique ou une raction comportementale que lon associe conventionnellement cet tat motionnel. Ils peuvent galement, omettant toute rfrence ltat motionnel per se, afficher ou incarner celui-ci en jouant sur les connotations affectives de certains items lexicaux ou de certaines configurations syntaxiques. Il faut maintenant aller plus loin et rappeler que les locuteurs ne se contentent pas dexprimer des motions, mais peuvent galement viser provoquer des motions chez leur(s) allocutaire(s) ou, de faon plus abstraite, fonder la lgitimit dune motion. Ruth Amossy affirme avec raison quil convient de distinguer entre, dune part, un nonc qui assigne un sentiment un sujet humain - ce que nous appelons une attribution dmotion - et, dautre part, un nonc qui ne dit pas [le sentiment], mais vise le susciter chez lauditeur (2000: 170). Elle oppose ainsi deux cas de figure : celui o lmotion est mentionne explicitement et celui o elle est provoque sans tre dsigne par des termes de sentiment (ibid.: 171). Il faut noter que les deux phnomnes ne sont pas mutuellement exclusifs et peuvent tre concomitants: un locuteur peut fort bien exprimer sa peur et, dans le mme temps, viser susciter de la peur chez celui ou celle qui il sadresse. Bien que possible, une telle concomitance nest, toutefois, en rien ncessaire: une motion peut apparatre comme la vise dun discours sans quelle y soit pour autant dnote par le biais du lexique ni mme connote laide de traits stylistiques conventionnels. Sil peut donc y avoir cumul, les deux phnomnes nen sont pas moins distincts. Il faut donc prsent interroger la catgorie dmotion vise - la fois dans ses prsupposs et dans la mthodologie danalyse qui lui est affrente. Si lon admet quune motion peut tre vise par un discours sans quelle y soit forcment exprime, on doit se demander, un niveau trs gnral, quels mcanismes discursifs sont alors en jeu. Il faut rappeler, ce stade, une hypothse gnrale sur laquelle les thoriciens actuels de lmotion tendent saccorder, que ce soit dans le champ de la psychologie cognitive (Scherer 2004), dans celui de la sociologie comprhensive (Boudon 1994) ou dans celui dune thorie philosophique de la rationalit (Elster 1999; Nussbaum 2001): lexprience motionnelle ne saurait se rduire aux modifications physiologiques du sujet mu, dans la mesure o elle repose sur un processus cognitif dvaluation des stimuli. Il ne sagit pas, prcisons-le, de nier que lactivation physiologique joue un rle important dans lexprience motionnelle: largument de la plupart des thoriciens actuels consiste plutt dire quoutre ce processus dactivation physiologique, lexprience motionnelle implique aussi, et de faon dterminante, la vise dun objet intentionnel et un processus dvaluation de cet objet. Sintresser la composante cognitive des motions, cest ainsi affirmer que les motions drivent en grande partie, de lvaluation, par le sujet, dun vnement ou dune situation laquelle il se trouve confront. Cest dire que lmotion a partie lie avec les croyances et les jugements que le sujet entretient propos de cet vnement ou de cette situation. Quelles consquences peut-on tirer de ce point en tant quanalyste du discours? On dira que si un locuteur vise susciter une motion chez son allocutaire, il doit, pour ce faire, avancer une reprsentation discursive de la situation particulire ou, plus gnralement, du type de situation qui, selon lui, peut - voire mme doit - donner lieu cette motion. On est ici proche de la notion rhtorique de topique: la topique, rappelle Ekkehard Eggs, associe des types de ractions affectives des scnarios dclencheurs dtermins (2000: 16). La reprsentation de lvnement inducteur est schmatique, en ceci quelle slectionne un ensemble de traits
10
30
motionnellement pertinents: elle seffectue de faon rgle, selon un ensemble de paramtres descriptifs et valuatifs que nous appelons les paramtres topiques.Sintresser aux paramtres topiques, cest tenter de saisir la logique qui prside la construction discursive des situations qui doivent idalement lgitimer une motion donne. Plantin parle daxes structurant la situation qui induit lmotion (2004: 269). Linterrogation qui nous guide peut tre formule ainsi : quels aspects de la situation bnficient dune saillance discursive lorsquil sagit de fonder la lgitimit dune motion donne? Nous suggrerons, la suite de Plantin, que ltablissement dune grille de paramtres topiques peut tirer un rel bnfice des travaux qui, dans le champ de la psychologie cognitive, numrent les paramtres dvaluation motionnellement pertinents. Ces travaux, au premier rang desquels on citera ceux de Klaus Scherer (2004), cherchent identifier les principaux critres laune desquels les sujets valuent une situation et qui leur permettent, en fin de compte, dtre mus: ce sont les criteria for event evaluation (outcome, agency, coping potential, etc.). Du point de vue de lanalyste du discours, on peut les formuler comme une liste de questions: (1) Quels sont les individus ou les classes dindividus reprsents? (2) Quels sont les prdicats typiquement associs ces individus et classes dindividus? (3) Quelle est la cause suppose de la situation dcrite? (4) Le discours impute-t-il la responsabilit de cette situation un agent? (5)Quelles sont les consquences que le discours prte la situation quil construit? (6) Dans quelle mesure le discours prsente-t-il des possibilits de contrle sur la situation quil dcrit? (7) La situation est-elle construite dans un rapport danalogie avec dautres situations motionnellement pertinentes? (8) Dans quelle mesure la situation construite par le discours est-elle prsente comme conforme aux valeurs supposment partages par le locuteur et son groupe de rfrence? etc.
4. Le pathos abolitionniste dans le dbat de 1791 sur labolition de la peine de mort

31
32
Nous aimerions prsent illustrer notre dmarche par une tude de cas. Nous nous intresserons au dbat de 1791 lAssemble Constituante pour tenter de dgager les traits distinctifs du pathos abolitionniste qui sy exprime. Pour ce faire, on se concentrera sur les interventions de deux orateurs qui comptent parmi les figures les plus marquantes de ce dbat: Louis-Michel Le Pelletier de Saint-Fargeau, qui y exerce la fonction de rapporteur et qui prsente lAssemble le projet de rforme du Code Pnal, et Adrien Duport, membre du comit de lgislation criminelle et figure de proue des questions judiciaires. Au regard des catgories prsentes dans la premire partie, lanalyse du corpus explorera deux dimensions majeures. On sintressera, dune part, aux nombreux cas o lmotion fait lobjet dune attribution explicite un tiers: il sagit, on le verra, dmotions attribues ceux qui assistent lexcution. On verra, dautre part, comment ces attributions explicites sintgrent une topique de lmotion, dont nous ferons lhypothse quelle vise implicitement susciter la peur. Ce que nous appelons la topique du spectacle de lexcution cherche en effet, selon nous, construire chez lauditoire un sentiment de crainte en dpeignant un vritable drglement de la sensibilit publique caus par le spectacle des excutions capitales.
4.1. Lgitimit et efficacit: une hirarchie des critres de dlibration

33
Avant de sintresser la construction discursive de lmotion proprement dite, il faut brivement rappeler le cadrage particulier que ces orateurs tentent dimposer la dlibration. Si on lit leurs interventions, on voit que tous deux sattachent hirarchiser de faon explicite les critres qui sont susceptibles de prsider la qualification de lobjet soumis la dlibration. Ce point est important, dans la mesure o il dtermine en grande partie les usages du pathos qui trouveront sexprimer dans le dbat:
11
Avant tout il faut enfin aborder et rsoudre cette grande question: la peine de mort formera-t-elle ou non lun des lments de notre lgislation criminelle? Dans la discussion de cette haute et redoutable thorie, nous ne nous arrterons pas, Messieurs, sur la premire partie de la question, savoir, si la socit peut lgitimement ou non exercer ce droit. Ce nest pas l que nous apercevons la difficult; le droit nous parat incontestable; mais la socit doit-elle en faire usage? Voil le point sur lequel des considrations puissantes peuvent balancer et partager les opinions. Un mot peut nous suffire pour tablir la lgitimit du droit. La socit, ainsi que les individus, a la facult dassurer sa propre conservation par la mort de quiconque la met en pril. [] Mais si le fond du droit est incontestable, de [la] ncessit seule [de la peine capitale] drive la lgitimit de son exercice: et de mme quun particulier nest dans le cas de lhomicide pour lgitime dfense que lorsquil na que ce seul moyen de sauver sa vie, ainsi la socit ne peut lgitimement exercer le droit de vie ou de mort que sil est dmontr impossible dopposer au crime une autre peine suffisante pour le rprimer. (Le Pelletier de Saint-Fargeau, 30 mai 1791, p. 32512) Je ne mengagerai pas dans la question mtaphysique de savoir si la socit a ou non le droit de vie et de mort sur ses membres. Les hommes, a-t-on dit, nont pu donner la socit sur eux que les droits quils avaient eux-mmes: or personne na le droit de mort sur les autres, ni sur luimme; car il ny a que les malades et les insenss qui se tuent. Dautre part, on soutient que la socit peut faire tout ce qui est indispensable sa conservation, et quelle peut en consquence tablir la peine de mort, si elle la juge indispensable pour se conserver. [Suivent deux arguments en faveur de la premire de ces positions] Mais sans entrer plus avant dans cette discussion, je vais poser la question dune manire moins favorable peut-tre lopinion que je dfends, mais propre conduire un examen plus facile, une solution plus prompte et plus complte de la difficult. Jaccorde quil faut tablir la peine de mort, si elle est indispensable la conservation de la socit ou, ce qui est la mme chose, au maintien des droits naturels des hommes. Sans doute, on ne me contestera pas que, si cette peine nest pas ncessaire cet objet, elle doit tre abolie. (Duport, 31 mai 1791, p. 644)
34
On a, lentame de ces deux extraits, un commentaire mta-discursif qui permet aux orateurs de prciser par la ngative selon quels critres leur argumentation va se dvelopper(Dans la discussion de cette haute et redoutable thorie, nous ne nous arrterons pas, Messieurs, sur la premire partie de la question, savoir, si la socit peut lgitimement ou non exercer ce droit ; Je ne mengagerai pas dans la question mtaphysique de savoir si la socit a ou non le droit de vie et de mort sur ses membres ). On peut ici dores et dj pointer un lment crucial: les deux orateurs se rejoignent dans un mme geste qui dnie au critre du droit et de la lgitimit un quelconque caractre dcisif dans la conduite de la dlibration. La hirarchie propose ici place en son sommet le critre de lutilit des effets et infode celui-ci le critre de la lgitimit. Les deux orateurs ne placent pas leur refus de la peine de mort sous lgide dune opposition principielle qui se situerait au-del de toute considration utilitaire. Ils se disent prts concder la lgitimit de la peine de mort, mais dans la stricte mesure o cette peine est apte exercer certains effets. On trouve ici une expression trs claire de la doctrine de lutilitarisme pnalqui, de faon gnrale, marque la pense juridique des Lumires13. Ce qui nous intresse spcifiquement ici, cest lincidence dun tel cadre de pense sur le dveloppement dusages spcifiques du pathos et sur la construction discursive dmotions particulires. On peut se demander quelles ressources pathmiques ces postulats offrent aux orateurs.La relativisation du critre de lgitimit ne semble pas favoriser la construction dune forme dindignation qui se scandalise devant le fait que la socit, lorsquelle exerce la peine capitale, soctroie un droit qui ne lui appartient pas. On verra, en revanche, que dans les discours abolitionnistes ultrieurs, le thme de lusurpation du droit constitue lune des ressources privilgies du pathos. Rien de pareil en 1791: la topique que nous allons envisager prsent ne stigmatise pas le caractre illgitime des fondements de la sanction, dans la mesure o elle privilgie le dploiement des effets quexerce le spectacle de lexcution sur les spectateurs.
12
4.2. La topique du spectacle de lexcution

35
Aprs avoir esquiss le cadrage que les orateurs abolitionnistes imposent la dlibration, il convient prsent de dcrire la construction discursive particulire quils offrent de la scne dexcution. On examinera les deux extraits suivants:
Considrez cette foule immense que lespoir dune excution appelle dans la place publique ; quel est le sentiment qui ly conduit? Est-ce le dsir de contempler la vengeance de la loi, et en voyant tomber sa victime, de se pntrer dune religieuse horreur par le crime? Le bon citoyen est-il meilleur ce jour-l en regagnant sa demeure? Lhomme pervers abjure-t-il le complot quil mditait? Non, Messieurs, ce nest pas un exemple, cest un spectacle que tout ce peuple accourt. Une curiosit cruelle ly invite. Cette vue flatte et entretient dans son me une disposition immorale et farouche. Souvent le mme crime, pour lequel lchafaud est dress, trouve des imitateurs au moment o le condamn subit sa peine; et plus dune fois on volait dans la place publique, au milieu de la foule entasse pour voir pendre un voleur. Malheur la socit si, dans cette multitude qui contemple avidement une excution, il se trouve un de ces tres disposs au crime par la perversit de ses penchants! Son instinct, semblable celui des animaux froces, nattend peut-tre que la vue du sang pour sveiller; et son me est endurcie au meurtre linstant o il quitte lenceinte trempe par le sang que le glaive des lois a vers. [] Leffet que produit la peine de mort est immoral sous tous ses rapports. Tantt il alimente le sentiment de cruaut, nous venons de dvelopper cette vrit; tantt aussi par la piti cette peine va directement contre son objet. Cest un grand malheur lorsque la vue du supplice fait cder le souvenir du crime lintrt quinspire le condamn! Or cet effet est toujours auprs de la peine de mort. Il ne faut que quelques circonstances extrieures, lexpression du repentir, un grand calme, un courage ferme dans les derniers instants pour que lindignation publique se taise; et tel sur lchafaud a t plaint par le peuple, dont le peuple avant le jugement demandait la tte grands cris. (Le Pelletier de Saint-Fargeau, 30 mai 1791, p. 327) Au milieu de la place publique et du peuple qui sy assemble, je vois un homme massacr de sang-froid par votre ordre; mes yeux, ces organes qui transmettent au dedans des sensations si vives et si puissantes, ont t offenss de ce spectacle. Lhomme que lon a fait mourir a, ditesvous, assassin son semblable; mais lide loigne de son crime sabsorbe et se perd dans la sensation prsente et bien plus vive de son supplice. Le spectateur, celui mme que lindignation contre le coupable a conduit le voir prir, au moment de lexcution lui pardonne son crime; il ne vous pardonne pas votre tranquille cruaut; son cur sympathise secrtement avec le supplici contre vous; les lois de son pays lui paraissent moins chres et moins respectables, en ce moment o elles blessent et rvoltent ses plus intimes sentiments; et, en se retirant, il emporte avec lui, suivant son caractre, des impressions de cruaut et de compassion, toutes diffrentes de celles que la loi cherchait lui inspirer. [] Si quelquefois il a mdit de se dfaire de son ennemi, ou dassassiner un citoyen, cette horrible entreprise lui parat plus simple et plus facile, elle fatigue moins ses sens depuis quil a vu la socit elle-mme se permettre lhomicide. Ainsi donc une peine qui nest point rpressive pour lassassin devient encore dangereuse et corruptrice pour le spectateur, elle est la fois inutile et funeste: et vous, loin de favoriser la nature dans les moyens quelle emploie pour la conservation des individus, vous attnuez ces moyens, et vous multipliez ainsi les crimes en dtruisant leur plus grand obstacle: je veux dire lhorreur du meurtre et de leffusion du sang. (Duport, 31 mai 1791, pp. 646-647)
36
Pour amorcer la description de cette topique, on peut commencer par en dgager les acteurs. Quelles catgories dindividus sy trouvent reprsentes ? Il nous semble que le dispositif textuel fonctionne sur la mise en uvre de trois catgories: (1) le patient: celui qui subit lexcution; (2) lagent: celui qui accomplit, ou plutt fait accomplir lexcution, et, enfin, (3) le spectateur: celui qui assiste lexcution.
37
Examinons avec soin le paradigme de dsignation de ces diverses catgories et le type de prdicats qui leur sont attribus. 4.2.1. Le patient Celui qui subit lexcution est parfois dsign sous un jour agentif, en tant quassassin ou coupable: la dsignation fonctionne alors comme un rappel de lacte pour lequel il est puni. Ce cas de figure reste cependant marginal. La plupart du temps, il est saisi dans sa dimension de patient, cest--dire en tant qutre sur lequel sexerce un procs: il apparat
38
13
39
alors comme le condamn, la victime [de la vengeance de la loi], un homme massacr de sang-froid par votre ordre, lhomme quon a fait mourir ou encore le supplici. Ce relev dexpressions rfrentielles est toutefois trompeur si on lisole de la dynamique du texte: il pourrait en effet laisser croire que le patient va, au vu de la violence et du caractre intentionnel de lacte quil subit, devenir lobjet dlection du pathos et constituer le lieu propre de linvestissement affectif. Or il nen est rien. Il faut noter, ce titre, deux points essentiels. (1) Cette topique ne sattarde aucunement sur lexprience sensible du condamn: il ne sagit en effet pas de dcrire en dtail les divers tats physiques et psychiques que celui-ci traverse durant lexcution. En dautres termes, dans leur construction discursive de lmotion, les orateurs ne jouent pas du tout de la reprsentation du condamn en tant qutre souffrant. (2) Dans cette topique, les orateurs ne cherchent pas confrer la personne du condamn une valeur intrinsque et prsenter sa vie comme quelque chose de prcieux en soi. Cette caractristique est dun grand intrt en regard de lvolution diachronique du corpus: elle diffrencie la topique ici envisage des topiques ultrieures. En 1848, par exemple, le cadre chrtien dans lequel se situent les orateurs abolitionnistes implique une tout autre reprsentation du condamn. Ce dernier est prsent comme une crature: il porte en lui, en dpit des actes quil a pu commettre, une tincelle de divinit qui rend choquant le fait mme quon attente sa vie, qui lui confre, si lon ose le mot, une immunit. Rien de tel chez un Duport qui, ailleurs, sexclame: Croyez-vous que cest pour sauver un assassin que je parle? Croyez-vous que je pense quil ne mrite pas la mort? Oui, sans doute, il la mrite; et si je ne la lui donne pas, cest pour apprendre aux autres, par mon exemple respecter la vie des hommes. La dcision dabolir la peine de mort ne repose ainsi pas sur la volont de prserver la vie humaine tout prix - par exemple en raison de son origine divine suppose - , mais bien sur la prise en compte des effets latraux que lexcution risque dexercer sur les spectateurs. Notre description du traitement rserv au condamn dans la topique de lexcution rejoint ici lanalyse gnrale que Michel Foucault a avance, dans Surveiller et punir, au sujet de la sensibilit qui sous-tend lentreprise de rformation de la pnalit la fin du XVIIIe sicle. Selon Foucault, le corps, limagination, la souffrance, le cur respecter ne sont pas [] ceux du criminel quon a punir, mais ceux des hommes qui, ayant souscrit au pacte, ont le droit dexercer le pouvoir de punir (1975: 108-109). 4.2.2. Lagent Celui que nous avons appel - peut-tre abusivement - lagentne doit pas ici tre entendu comme lindividu qui prend en charge laccomplissement physique de lacte dexcution : aucune rfrence nest faite au bourreau. La saisie de lagent seffectue sur un mode davantage indirect ou abstrait. Lembrayeur vous, utilis par Duport, dsigne les participants la situation de communication, qui ont pour caractristique dtre des reprsentants du peuple et de disposer, par dlgation, du pouvoir dlaborer, de discuter et de voter les lois qui, ensuite, seront excutes. Outre ce rgime de dsignation encore individualisant, on constate que le discours glisse galement vers une plus grande abstraction - les orateurs voquent plusieurs reprises la loi, mais sur un mode quelque peu anthropomorphique, puisquil est question de sa vengeance ou des impressions quelle cherche inspirer. Dans un mme registre dsindividualisant, on notera lusage du terme socit (le spectateur voit la socit ellemme se permettre lhomicide), qui dsigne probablement ici les institutions qui disposent du pouvoir - quil sagisse du pouvoir dlaborer les lois ou de celui de les faire appliquer. Il nous faut prsent relever un trait essentiel de la prsente topique: le fait dattribuer lagent la responsabilit dactes dont la dsignation stigmatise la violence et le caractre rprhensible (massacre de sang-froid, homicide) nimplique pas que cet agent fasse lobjet dun blme. Comprenons-nous: lagent est bel et bien blm, mais uniquement en raison des effets latraux que ses actions sont susceptibles dexercer sur le spectateur, et non en raison dune quelconque illgitimit qui, un niveau fondamental, caractriserait celles-ci.On trouve ici un nouvel exemple de cette hirarchie des critres de dlibration qui, on la vu, subordonne la lgitimit lexigence defficacit. La possibilit de blmer lagent ne rside pas ici dans le
40
14
41
fait que ses actes apparaissent comme dnus de tout fondement thique en amont: elle doit plutt tre cherche en aval, dans les consquences que ceux-ci entranent. Cest l une diffrence essentielle avec les topiques de lmotion qui se rencontrent dans les dbats ultrieurs. En 1848 et en 1908, le blme de lagent, ressource essentielle de lindignation, place en son centre la question mme du droit. En 1848, la peine de mort choque, car - disent les orateurs - lhomme usurpe un droit Dieu lorsquil lapplique. En 1908, chez Jaurs notamment, le droit parat usurp dans la mesure o la socit se permet dliminer des misrables, alors quelle a systmatiquement omis de remplir ses devoirs les plus lmentaires leur gard et quelle les a, en quelque sorte, acculs au crime. 4.2.3. Le spectateur Intressons-nous maintenant la figure du spectateur, qui constitue sans nul doute le point focal de la topique. Cette figure est dabord saisie comme un ensemble dindividus non spcifis - le peuple . Le mode de dsignation peut souligner la fois son importance - au plan quantitatif - et le caractre compulsif du dsir qui lanime : cest cette foule immense que lespoir dune excution appelle dans la place publique, la foule entasse pour voir pendre un voleur ou cette multitude qui contemple avidement une excution. Cet ensemble dindividus se voit scind en deux sous-ensembles. Le Pelletier oppose, au moyen de syntagmes en emploi gnrique14, deux catgories dindividus: le bon citoyen et lhomme pervers. Une telle binarisation permet, on le verra, de spcifier les effets exercs par le spectacle. Elle est prsente galement chez Duport, bien quelle napparaisse pas avec la mme nettet. Duport investit dabord la figure du spectateur par le biais de lembrayeur je. Ce je a ici une valeur nonciative particulire. Il nous semble quil ne rfre pas la personne de lnonciateur stricto sensu: le discours ne sapparente pas un tmoignage qui miserait sur la singularit dun vcu. Le je parat plutt ici viser dployer le caractre typique de lexprience du spectateur: il cde dailleurs ensuite sa place au syntagme le spectateur, galement en emploi gnrique. Toutefois, Duport introduit galement une souscatgorie, lorsquil envisage la possibilit que le spectateur ait mdit de se dfaire de son ennemi, ou dassassiner un citoyen. Mme si la catgorisation semble moins essentialiste que chez Le Pelletier et ses tres disposs au crime par la perversit de [leurs] penchants, il sagit bien de cerner un sous-ensemble de spectateurs sur laquelle les effets du spectacle vont se trouver dcupls. 4.2.4. Lanticipation des effets Il convient, aprs avoir envisag les acteurs de la topique, dexaminer quels effets le discours prte la situation quil construit. Nous avons mentionn cet aspect lors de lnumration des paramtres topiques: nous ajouterons quil est essentiel la construction dune motion telle que la peur. Il semble que dans la topique du spectacle de lexcution, il occupe une place prpondrante. Rptons ici notre hypothse: si lexcution peut, dans cette topique, tre investie affectivement, cest grce un dploiement des effets quelle exerce en aval. En quoi consistent au juste ces effets? A un niveau trs gnral, ils apparaissent comme une altration profonde des dispositions du spectateur ressentir certaines motions et accomplir certaines actions. Nous distinguerons plusieurs cas de figure. Cette altration apparat comme la transformation, voire linhibition de dispositions affectives initialement saines. Elle est aussi envisage comme le renforcement et la facilitation de tendances laction dj malsaines lorigine. Le premier cas concerne la transformation des dispositions affectives quentretiennent les spectateurs lgard du condamn. On a ici un bel exemple du phnomne dattribution dmotion. Lmotion initiale qui conduit le spectateur est dcrite par Duport comme lindignation contre le coupable . Or le spectacle de lexcution a pour effet, selon Le Pelletier, de faire taire l indignation publique . Le Pelletier et Duport voquent ce basculement affectif dans des termes trs proches: Cest un grand malheur lorsque la vue du supplice fait cder le souvenir du crime lintrt quinspire le condamn!; Lhomme que lon a fait mourir a, dites-vous, assassin son semblable ; mais lide loigne de son crime sabsorbe et se perd dans la sensation prsente et bien plus vive de son supplice .
42
43
44
15
45
46
Le condamn est, lorigine, peru avant tout comme un agent auquel on peut imputer la responsabilit dune action blmable et qui peut ds lors faire lobjet dun sentiment dindignation. La vue du supplice modifie cette reprsentation de manire radicale: le condamn apparat comme un tre souffrant et les spectateurs le plaignent, lui pardonnent son crime et sympathisent secrtement avec lui. Il faut noter que cette attribution dmotion se double ici de ce que nous appelons une valuation dmotion. Le fait que lindignation lgard du crime se trouve convertie en piti lgard du condamn est jug comme un grand malheur: cette piti est considre comme un exemple de leffet immoral que produit la peine de mort. Il nous faut essayer de comprendre plus prcisment en quoi cette piti fait lobjet dune telle dvalorisation. On peut penser que cest lajustement de lmotion son objet intentionnel qui fait problme: un condamn ne mrite pas la piti, ft-il en train de vivre des souffrances aigus. Il nous semble cependant que le point crucial est ailleurs: la piti que le discours attribue aux spectateurs est avant tout dvalorise en raison des tendances laction quelle est susceptible de favoriser chez celui qui la ressent. Ainsi, le danger reprsent par le spectacle de lexcution est loin de se rduire, dans la prsente topique, la conversion de lindignation publique en une piti mal place. Cest lalliance de cette piti avec certaines tendances laction qui fournit aux orateurs leur principal ressort pathtique. La piti attribue au spectateur nest pas uniquement prsente comme une tendance smouvoir des souffrances du condamn - ce qui, pour tre ventuellement immoral, risquerait dapparatre somme toute bien inoffensif. Le discours suggre que cette piti recle un potentiel daction qui se dirige spcifiquement vers le responsable des souffrances infliges: le cur du spectateur sympathise secrtement avec le supplici contre vous. La piti est dangereuse, en ceci quelle favorise linsoumission du spectateur face ce que nous avons appel de faon gnrique lagent de lexcution - les reprsentants lus du peuple et, de faon plus abstraite, la loi ou la socit. Cette attitude de dfiance envers les institutions (les lois de son pays lui paraissent moins chres) est encore aggrave par un phnomne que les orateurs dcrivent en ces termes: selon Le Pelletier, lme de lhomme pervers est endurcie au meurtre linstant o il quitte lenceinte trempe par le sang que le glaive des lois a verss, et, selon Duport, lhorrible entreprise de se dfaire de son ennemi ou dassassiner un citoyen lui parat plus simple et plus facile, elle fatigue moins ses sens depuis quil a vu la socit elle-mme se permettre lhomicide . L me endurcie au meurtre et la moindre fatigue des sens suggrent lide fondamentale dune insensibilisation: le spectacle de lexcution a pour effet dattnuer, voire dinhiber des dispositions morales et affectives saines. Ce processus dinsensibilisation sexerce en priorit mais non exclusivement - sur le sous-ensemble des spectateurs compos dhommes pervers et dindividus qui ont mdit de se dfaire de [leurs ennemis], ou dassassiner un citoyen. Il a pour caractristique de favoriser le passage lacte: de criminels en puissance(des tres disposs au crime par la perversit de leurs penchants et dont linstinct est semblable celui des btes froces ), il fait des criminels effectifs.La complexit de la topique que nous examinons ici tient ce quelle prte au spectacle de lexcution des effets a priori antinomiques: coexistent en effet la cruaut et la compassion. Cela parat trange, dans la mesure o la cruaut fait signe vers une disposition faire souffrir autrui,alors que la compassion fait signe vers une disposition tre touch par les souffrances dautrui et les partager. Sans prtendre rsoudre ce paradoxe, on peut dire quil permet aux orateurs de prsenter la sensibilit des spectateurs comme deux fois corrompue. Lexcution est, dune part, productrice dmotions qui ne sont pas souhaitables: on a vu quelle transforme indment lindignation lgard du condamn en piti et en compassion. Elle est, dautre part, inhibitricede dispositions morales et affectives qui, elles, sont souhaitables et doivent idalement assurer la coexistence pacifique des citoyens et, partant, lordre public: lhorreur du meurtre et de leffusion de sang. Dans les deux cas, cette altration renforce des tendances laction prsentes ltat latent chez certains spectateurs et facilite le passage lacte criminel. Si la topique dtaille avec minutie les effets que le spectacle de lexcution exerce sur les spectateurs, il faut souligner que ces effets atteignent en fin de compte ceux-l mme qui
16
ont instigu le spectacle. Par une sorte deffet boomerang, ce sont les agents de lexcution qui subissent en retour les consquences ultimes de celle-ci et se trouvent ainsi dstabiliss. Duport, on la vu, ne se prive pas de souligner le caractre adversatif de la piti veille chez le spectateur, qui lprouve certes pour le supplici, mais galement - et surtout - contre vous - et la dfiance de ce dernier lgard des lois de son pays. Si elle voque de faon explicite une srie de drglements qui interviennent dans les dispositions des spectateurs, cette topique du spectacle de lexcution dessine galement en pointill une dstabilisation du pouvoir.
5. Ouvertures diachroniques
47
48
La topique du spectacle de lexcution que nous venons dexaminer semble pouvoir fonctionner comme une construction discursive de la peur - mme si cette motion ne fait pas lobjet dune thmatisation. Lorsquil voque les effets quexerce le spectacle sur les spectateurs, le discours fournit des raisons davoir peur: subversion de la sensibilit publique, facilitation du passage lacte criminel et dstabilisation du pouvoir. La scne dexcution nest pas investie par les orateurs pour fonder un sentiment de piti : celui-ci, on la vu, nest attribu que pour tre dvaloris. Il ne sagit pas non plus de justifier un sentiment dindignation, en contestant la lgitimit de lacte dexcution. Si lon procde, en guise de conclusion, une brve ouverture diachronique et que lon observe les discours abolitionnistes des dbats ultrieurs du corpus, on peut dire que cette topique du spectacle de lexcution nest pas reconduite et laisse place dautres figures pathmiques. (1) Dans les dbats ultrieurs, priorit est donne au critre de lgitimit et ce que les orateurs de 1848 appellent la question mme du droit. Le pathos trouve ainsi ses principales ressources dans la qualification de la peine de mort comme illgitime en amont - davantage que comme inutile ou dangereuse en aval. En 1848, si la peine de mort pouvante la conscience, selon lexpression de Victor Hugo, cest que son application tmoigne dune attitude de dfiance de lhomme face Dieu: il soctroie indment un droit qui est censment lapanage de ce dernier. En 1908, les discours des parlementaires socialistes tentent de fonder une forme particulire dindignation: la socit apparat, dans le cas de la peine de mort, comme tant en dfaut de droit, dans la mesure o elle se permet dter la vie des individus misrables, alors quelle-mme, en omettant systmatiquement de remplir ses devoirs dassistance leur gard, est autant - sinon davantage - responsable queux de lexistence du phnomne criminel. (2) On observe galement, dans les dbats ultrieurs, un changement dans la construction discursive de la figure du condamn. Si Duport et Le Pelletier nhsitent pas voquer les assassins, les orateurs abolitionnistes plus tardifs sinterdisent absolument ce genre de dsignatifs. En 1848, le condamn est prsent comme une crature laquelle son origine divine garantit - et cela quoi quil ait pu faire - des possibilits inpuisables damendement. En 1908, le condamn nest plus dsign travers le prisme de la religion: la stratgie des orateurs consiste davantage empcher quon le constitue pleinement en agent de ses actes. Le condamn apparat alors comme un malheureux ou un misrable, bref comme un tre dont les souffrances passes attnuent en grande partie la responsabilit. Bibliographie
Corpus Archives parlementaires de 1787-1860. 1887, tome XXVI (du 12 mai au 5 juin 1791), (Nendeln: Kraus 1969), pp. 319-693 Archives parlementaires de 1787-1860. 1887, tome LXIV (du 2 octobre au 3 dcembre 1830), (Paris: Paul Dupont), pp. 10-138 Compte rendu des sances de lAssemble Nationale, 1850, tome IV (du 14 septembre au 20 octobre 1848), (Paris: Imprimerie de lAssemble Nationale), pp. 47-84 Journal Officiel de la Rpublique Franaise. 1981. Comptes rendus intgraux des 14me, 15me, 16me et 17me sances (17 et 18 septembre 1981) de la seconde session extraordinaire de 1980-1981 lAssemble nationale, pp. 1136-1223
17
Journal Officiel de la Rpublique Franaise. 1981. Compte rendus intgraux des sances des 28, 29 et 30 septembre du Snat, pp. 1662-1749 Rfrences thoriques Adam, Jean-Michel. 1999. Linguistique textuelle (Paris: Nathan) Amossy, Ruth (d.). 1999. Images de soi dans le discours (Lausanne: Delachaux et Niestl) Amossy, Ruth. 2000. Largumentation dans le discours (Paris: Nathan) Aristote. 1991. Rhtorique (Paris: Le Livre de Poche) Bakhtine, Mikhal. 1977. Le marxisme et la philosophie du langage (Paris: Minuit) Bazzanella, Carla. 2004. Emotions, Language, Context, Weigand, Edda (ed.). Emotion in Dialogic Interaction. (Amsterdam: John Benjamins), pp. 55-73 Besnier, Niko. 1990.Language and Affect, Annual review of Anthropology, vol. XIX, pp. 419-451 Boudon, Raymond. 1994.La logique des sentiments moraux, Lanne sociologique, n44, pp. 1951 Brasart, Patrick. 1988. Paroles de la Rvolution. Les assembles parlementaires (1789-1794) (Paris, Minerve) Caffi, Claudia and Janney, Richard. 1994. Towards a Pragmatics of Emotive Communication, Journal of Pragmatics 22, pp. 325-373 Carbasse, Jean-Marie. 2002. La peine de mort (Paris: PUF) Castaldo, Andr. 1989. Les mthodes de travail de la Constituante (Paris: PUF) Charaudeau, Patrick. 2000. Une problmatisation discursive de lmotion, Plantin, Christian(d.). Les motions dans les interactions (Lyon: PUL), pp. 125-155 Charadeau, Patrick et Maingueneau, Dominique. 2002. Dictionnaire danalyse du discours (Paris: Seuil) Cicron. 1966. De lorateur, Livre deuxime,texte tabli et traduit par Edmond Corbaud (Paris: Les Belles-Lettres) Cicron 1964. Lorateur, texte tabli et traduit par Albert Yon (Paris: Les Belles-Lettres). Cmejrkova, Svetla. 2004. Emotions in Language and Communication, Weigand, Edda (ed.). Emotion in Dialogic Interaction (Amsterdam: John Benjamins), pp. 33-55 Doury, Marianne et Moirand, Sophie (ds). 2004. Largumentation aujourdhui. Positions thoriques en confrontation (Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle) Eggs, Ekkehard. 2000. Logos, ethos, pathos. Lactualit de la rhtorique des passions chez Aristote, Plantin, Christian (d.) Les motions dans les interactions. (Lyon: PUL) pp. 15-31 Elster, Jon. 1999. Alchemies of the Mind: Rationality and the Emotions (Cambridge: CUP) Fiehler, Reinhard. 2002. How to do Emotions with Words: Emotionality in Conversations, Fussell, Susan R. (ed.). The Verbal Communication of Emotions (London: Erlbaum), pp. 79-107 Foucault, Michel. 1975. Surveiller et Punir (Paris: Gallimard) Fussell, Susan R. (ed.). 2002. The Verbal Communication of Emotions (London: Erlbaum) Fridja, Nico. 1989. Les thories des motions: un bilan, Rime, Bernhard et Scherer, Klaus (ds). Les motions (Paris: Delachaux et Niestl), pp. 21-72 Furet, Franois et Halevy, Ran (ds). 1989. Orateurs de la Rvolution franaise, 1. Les Constituants (Paris: Gallimard) Gross, Maurice. 1995. Une grammaire locale de lexpression des sentiments, Langue franaise, 105, pp. 70-87 Johnson-Laird, P. N. and Oatley, Keith. 1989. The Language of Emotions: An Analysis of a Semantic Field, Cognition and Emotion, n3, pp. 81-123. Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1998. Les interactions verbales, t. 1 (Paris: Armand Colin) Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2000. Quelle place pour les motions dans la linguistique du XXe sicle? Remarques et aperus, Plantin, Christian (d.) Les motions dans les interactions (Lyon: PUL, pp. 33-74) Korichi, Mriam (d.). 2000. Les passions (Paris: Garnier-Flammarion) Kovecses, Zoltan. 1990. Emotion Concepts (Heidelberg: Springer)
18
Le Quang Sang, Julie. 2001. La loi et le bourreau: la peine de mort en dbats (1870-1985) (Paris: LHarmattan) Mathieu, Yvette. 2000. Les verbes de sentiment (Paris: Editions du CNRS) Matthieu-Castellani, Gisle. 2000. La rhtorique des passions (Paris: PUF) Micheli, Raphal. 2005. La construction rhtorique de lindignation dans le discours parlementaire: lexemple de Jean Jaurs combattant la peine de mort , Gauthier, Gilles et Marillaud, Pierre (ds). Rhtorique des discours politiques. 25e colloque dAlbi, Toulouse, pp. 115-127 Micheli, Raphal. 2007. The Argumentative Construction of Emotions: the Example of Indignation in Pro-Life Rhetoric, Van Eemeren, Frans, Blair, Anthony, Willard, Charles and Garssen, Bart (eds). Proceedings of the Sixth International Conference on Argumentation (Amsterdam: SicSat), pp. 955-963 Micheli, Raphal. 2008. La construction argumentative des motions: piti et indignation dans le dbat parlementaire de 1908 sur labolition de la peine de mort, Rinn, Michael (d.). motions et discours. Lusage des passions dans la langue (Rennes: Presses de lUniversit de Rennes), pp. 127-141 Nussbaum, Martha. 2001. Upheavals of Thought: the Intelligence of Emotions, (Cambridge: CUP) Ortony, Andrew, Clore Gerald and Foss Mark. 1988. The Referential Structure of the Affective Lexicon, Cognitive Science, 11, pp. 341-364 Perelman, Cham. 1977. Lempire rhtorique (Paris: Vrin) Perelman, Cham et Olbrechts-Tyteka, Lucie. 2000 [1958]. Trait de largumentation, (Bruxelles : Editions de lUniversit de Bruxelles) Pernot, Laurent. 2000. La rhtorique dans lAntiquit (Paris: Le Livre de Poche) Planalp, Sally and Knie, Karen. 2002. Integrating Verbal and Nonverbal Emotion(al) Messages , Fussell, Susan R. (ed.).The Verbal Communication of Emotions (London: Erlbaum), pp. 55-79 Plantin, Christian. 1990. Essais sur largumentation (Paris: Kim) Plantin, Christian. 1997.Largumentation dans lmotion, Pratiques, 96, pp. 81- 100 Plantin, Christian. 1998.La raison des motions, Bondi, M. (ed.). Forms of Argumentative Discourse (Bologne, CLUEB) pp. 3-50 Plantin, Christian. 2004, On the Inseparability of Reason and Emotion in Argumentation, Weigand, Edda (ed.). Emotion in Dialogic Interaction (London: Benjamins) pp. 269-281 Plantin, Christian. 2005. Largumentation (Paris, PUF) Plantin, Christian, Doury, Marianne et Traverso, Vronique (ds). 2000. Les motions dans les interactions (Lyon: PUL) Quintilien. 1977. Institution oratoire, tome IV, livres 6 et 7, texte tabli et traduit par Jean Cousin (Paris: Les Belles-Lettres) Rastier, Franois. 2001. Arts et sciences du texte (Paris: PUF) Rime, Bernard et Scherer Klaus (ds). Les motions (Paris: Delachaux et Niestl) Scherer, Klaus. 1989. Les motions: fonctions et composantes, Rime, Bernard et Scherer, Klaus(ds). Les motions (Paris: Delachaux et Niestl) pp. 97-133 Rime, Bernard et Scherer, Klaus. 2004. Feelings Integrate the Central Representation of AppraisalDriven Response Organization in Emotion, Manstead, Antony, Fridja, Nico et Fischer, Agneta (eds). Feelings and Emotions. (Cambridge: CUP), pp. 136-157 Walton, Douglas. 1992. The Place of Emotion in Argument (University Park: The Pennsylvania State University Press Walton, Douglas. 1997. Appeal to Pity. Argumentum ad misericordiam (Albany: State University of New-York Press) Weigand, Edda (ed.). 2004. Emotion in Dialogic Interaction (Amsterdam: John Benjamins) Wisse, Jakob. 1989. Ethos and Pathos. From Aristotle to Cicero (Amsterdam: Harkert)
Notes
1 Cette recherche a fait lobjet d'une thse de doctorat soutenue en 2008 lUniversit de Lausanne. Elle a donn lieu des publications, dont certaines sont listes dans la bibliographie.
19
2 Christian Plantin voque cette question dans le Que sais-je ? quil a rcemment consacr largumentation (2005: chapitre VI, Les personnes et leurs affects). Nous tentons, dans un autre contexte, de comparer le modle rsolument descriptif de Plantin celui, normatif, de Walton (Micheli 2007). 3 Assemble Nationale, Projet de loi portant abolition de la peine de mort prsent par Robert Badinter et enregistr la Prsidence de lAssemble Nationale le 29 aot 1981, annexes, pp. 21-27 4 Un argument supplmentaire que lon peut fournir lappui dune cohrence du corpus drive du constat de la forte intertextualit qui le traverse de part en part. Au fil du temps, les locuteurs euxmmes font de plus en plus frquemment rfrence aux discours de ceux quils considrent comme leurs prdcesseurs, soit pour sen rclamer, soit, au contraire, pour sen distancier. Il y a l cration dune mmoire discursive interne un genre de discours,qui se manifeste par le fait que les locuteurs dun dbat donn font presque systmatiquement rfrence au(x) dbat(s) prcdent(s). Ce type dintertextualit repose sur la similarit que posent les locuteurs entre leur propre situation de communication et dautres situations de communication pourtant fort loignes dans le temps. On a limpression, lorsquon lit les comptes-rendus, qu chaque fois, le dbat reprend - lexception du dbatinaugural de 1791 qui, lui, na tout simplement pas de prcdent dans lhistoire de France. 5 Catherine Kerbrat-Orecchioni opre une srie de distinctions similaires. Elle affirme que lmotion exprime ne concide pas ncessairement avec lmotion prouve et que lmotion suscite ne concide pas non plus ncessairement avec lmotion exprime (et a fortiori prouve) (2000: 59-60). 6 Cette terminologie, emprunte Cosnier et Brossard 1984, est reprise et discute par KerbratOrecchioni 1998: 137-138. 7 Certains travaux, qui relvent le plus souvent du champ de la psychologie, tentent de fonder la dlimitation du champ lexical des motions sur la structure suppose de lespace rfrentiel vis (Johnson-Laird and Oatley 1989 ; Ortony1987). Dautres, plus strictement linguistiques, visent regrouper les termes dmotion en classes sur la base des constructions syntaxiques dans lesquelles ils sont susceptibles dentrer (critre distributionnel) (voir Gross 1995, notamment). 8 Cette dernire formulation est fort contestable si elle est prise littralement. Admettons que je ressente de la peur et que je tremble. Faudra-t-il pour autant dire que ma peur cause mon tremblement, que ce tremblement est leffet de ma peur? On peut prfrer dire que le tremblement est une partie de la peur (une de ses composantes physiologiques possibles). 9 On pourrait galement avoir recours lexpression motion montre (vs. motion dite). 10 Nous nvoquons pas ici, pour les raisons mentionnes plus haut, les marqueurs para-verbaux et non verbaux qui, en ce qui concerne lmotion connote, seraient videmment fort nombreux. 11 Nous continuons provisoirement dutiliser cette catgorie, malgr nos critiques et notre volont de lui substituer celle dmotion attribue - cela dans le but de bien faire comprendre la distinction exprimvs.vis qui est topique dans les approches linguistiques, discursives et rhtoriques des motions. 12 Les extraits sont tirs des Archives parlementaires de 1787-1860, tome XXVI (du 12 mai au 5 juin 1791), Paris, 1887 (Nendeln: Kraus, 1969), pp. 319-693. 13 Lhistorien du droit Jean-Marie Carbasse rappelle que cette dernire a tendance tourner le dos une conception thologique qui attachait au systme pnal une fonction rtributive et ne veut plus considrer la sanction que sous langle de sa seule utilit sociale (2002: 57). 14 Les syntagmes nominaux avec article dfini permettent, lorsquils sont en emploi gnrique, de dsigner une entit typique qui reprsente ou subsume toutes les occurrences dune classe (Riegel 1994: 571).
Pour citer cet article Rfrence lectronique

Raphal Micheli, Lanalyse argumentative en diachronie: le pathos dans les dbats parlementaires sur labolition de la peine de mort, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 1|2008, mis en ligne le 18 septembre 2008, Consult le 08 septembre 2013. URL: http://aad.revues.org/482
propos de l'auteur
Raphal Micheli Universit de Lausanne
20
Droits d'auteur Tous droits rservs Rsums
Cet article porte sur la construction discursive des motions dans un corpus de dbats parlementaires franais relatifs labolition de la peine de mort (1791-1981). Le premier volet de larticle est consacr la formulation des principes mthodologiques qui guident cette recherche. Nous commenons par prsenter le corpus sur lequel elle porte : il sagit den expliquer le choix, la dlimitation et la cohrence. Nous nous tournons ensuite vers les sciences du langage contemporaines et examinons les ressources descriptives que celles-ci offrent qui entend dcrire avec le plus de rigueur possible la construction dune motion dans et par le discours. Cest donc, mthodologiquement parlant, la question des observables qui nous retient. Le second volet de larticle voit lillustration de la dmarche par une tude de cas. On sintresse au premier dbat parlementaire sur labolition que compte lhistoire de la France et qui a lieu en 1791 lAssemble Constituante. Lenjeu consiste dgager les traits distinctifs du pathos que les orateurs abolitionnistes mobilisent lors de ce dbat. Nous tchons, en conclusion, dadopter une perspective diachronique et de comparer cet usage particulier du pathos avec dautres constructions discursives de lmotion que lon rencontre dans les dbats ultrieurs (1848 et 1908). Une telle mise en perspective permet de mesurer le caractre historiquement variable du pathos abolitionniste.
Argumentative Analysis in Diachrony: uses of Pathos in the French Parliamentary Debates on the Abolition of the Death Penalty
The aim of this paper is to examine the discursive construction of emotions in a series of French parliamentary debates concerning the abolition of death penalty (1791-1981). In the first part, I set out the methodological tenets of this research. I begin by discussing the choice of the corpus. The challenge is to set a corpus which despite being chronologically scattered, is strongly coherent, in terms of theme and genre. This kind of coherence is essential, I will argue, as it allows for diachronic comparisons. I then turn to the sciences of language, where I attempt to examine the descriptive resourcesthey provide in order to grasp how emotions are constructed in discourse. What is at stake here is to identify the main observable phenomena. Scholars working in the field of linguistics and discourse analysis strive to determine the various types of relationshipbetween emotions, on the one hand, and language data, on the other: they offer a set of categories,and claim, for instance, that emotions may be expressed or aimed for by speakers. The question of what constitutes relevant material is also the subject of much interest: when it comes to emotions, scholars tend to highlight the significance of the paraverbaland the non-verbal material. I engage in a critical discussion of the main categories and try to determine which are the most useful considering the characteristics of the corpus. The second part of the paper is devoted to a case study. I look at Frances first parliamentary debate on the abolition of the death penalty, which takes place between May 30 and June 1, 1791 at the Assemble Constituante. Here, my objective is to bring out the main features of pathos, which orators who oppose the death penalty use during this debate. I suggest that this pathos relies on a particular topos, which depicts the execution as a spectacle.I describe this specific use of pathos in some detail. In conclusion, I attempt to look at it from a diachronic perspective and compare it with other uses of pathos which are found in the later debates (1848 and 1908). Such a perspective allows us to identify significant alterations in the way abolitionist orators construct emotions in their discourse. Entres d'index Mots-cls : analyse du discours, argumentation, dbat parlementaire, motion, linguistique, peine de mort
21
Keywords : argumentation, death penalty, discourse analysis, emotion, linguistics, parliamentary debate

Aad 482 1 L Analyse Argumentative en Diachronie Le Pathos Dans Les Debats Parlementaires Sur L Abolition de La Peine de Mort

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aad 482 1 L Analyse Argumentative en Diachronie Le Pathos Dans Les Debats Parlementaires Sur L Abolition de La Peine de Mort

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Argumentation et Analyse du Discours

1 (2008) L'analyse du discours au prisme de l'argumentation

3. Les motions dans le discours et linteraction

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

3.1. Lmotion prouve

3.2. La diversit des matriaux smiotiques de linteraction

3.3. Lmotion exprime

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

3.4. Lmotion vise

4. Le pathos abolitionniste dans le dbat de 1791 sur labolition de la peine de mort

4.1. Lgitimit et efficacit: une hirarchie des critres de dlibration

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

4.2. La topique du spectacle de lexcution

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Pour citer cet article Rfrence lectronique

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Droits d'auteur Tous droits rservs Rsums

Argumentation et Analyse du Discours, 1 | 2008

Você também pode gostar