SI DIOS NO EXISTIESE

Es una cuestin no superflua, pues se observa una gran difusin del Qu ms da?. Qu ms da si Dios existe o no? Qu tiene que ver conmigo? Paso de Dios.

I. Por qu es necesario estudiar el tema de Dios en Filosofa? I.1. Porque es un tema esencialmente filosfico; pertenece a la filosofa misma. Ms an, es su lgica culminacin. Si se entiende la Filosofa como el estudio ms radical y ltimo de todas las cosas, sera frustrante detenerse en causas inmediatas que remiten a otras causas y stas a otras, etc., sin preguntarse siquiera por las verdaderamente primeras o si hay alguna que sea primera y nica. De lo contrario todo quedara sin explicar, como un castillo en el aire, sin fundamento, o sin fundamento conocido. Una vez que nos hemos interesado por el ser de las cosas y nos hemos preguntado por qu las cosas son, el dinamismo intelectual de la razn nos impele a preguntarnos e indagar en la existencia y en la esencia del Origen o Causa primera de todas las cosas, a la que llamamos Dios. I.2. Hay otra razn existencial: todos de hecho- nos preguntamos por el principio y el fin de nuestra existencia, por el sentido de nuestra vida. puede decirse que todos los hombres de todas las culturas, civilizaciones, o pocas se han preguntado por el Ser Supremo. Es verdad que no faltan algunos que afirman no creer en Dios, ms an que ya no se cree en Dios. Ahora bien, esta afirmacin parece gratuita. Todos los estudios estadsticos sobre las creencias de los hombres, arrojan unas cifras que no admiten duda posible. Cifras que hablan de unos dos mil millones de cristianos en el mundo; de algo ms de mil millones de musulmanes; de unos 800 millones de hindes, la gran mayora habitantes de la India, y unos 600 millones de budistas. Adems, hay otras muchas religiones, aunque con un nmero de fieles inferior. Ateos declarados no llegan al 0,5 por 100 de la poblacin mundial. Ante estas cifras tan elocuentes se objeta que una cosa es el nmero de tericos fieles y otra son los que practican. Esto es cierto. Cuando hablamos de prctica religiosa los nmeros son muy inferiores, sobre todo entre los cristianos. No es raro, ya que la religin cristiana, ms que las dems, implica unos modos de vivir que suponen ms exigencia personal. Vivir hoy en cristiano no es fcil, supone ir contracorriente. Especialmente la Iglesia Catlica ha mantenido sus planteamientos morales intactos desde que Jesucristo pusiera su morada entre nosotros. Para los catlicos no hay duda de que lo enseado por Jesucristo es la voluntad de Dios, pues creen en la divinidad de Jess de Nazaret como el principio ms importante de su religin. As, por ejemplo, nicamente la religin catlica mantiene la unidad e indivisibilidad del matrimonio. Seguramente la dificultad del compromiso que comporta, as como la incoherencia de muchos creyentes explica suficientemente los casos particulares de atesmo. No son razones racionales, sino afectivas o pasionales.

Puedo asegurarte deca Platn, filsofo pagano-, por haberlo observado en no pocos individuos, que ni uno solo de aquellos que en su juventud alardearon de no creer en la existencia de Dios, se mantuvieron en esta posicin hasta la vejez (Platn, Las leyes, CX ). Santo Toms, en el ltimo ao de su vida, predicaba unos sermones de Cuaresma en Npoles y con lenguaje sencillo y directo explicaba el primer artculo del Credo apelando al argumento teleolgico (finalstico): Debe considerarse qu significa el nombre Dios, que no es otra cosa sino el gobernador y provisor de todas las cosas. Por tanto cree que Dios existe el que cree que todas las cosas de este mundo estn gobernadas y previstas por l. Quien cree que todo sucede por casualidad, no cree que existe Dios. Pero no se encuentra nadie tan tonto que no crea que las cosas naturales sean gobernadas, previstas y dispuestas, ya que proceden segn el orden y tiempos ciertos. En efecto, vemos que el sol, la luna y las estrellas, y todas las dems cosas naturales guardan un curso determinado, lo cual no sucedera si se diese por casualidad: de donde, si hubiese alguien que no creyera que Dios existe, sera tonto. II. QU PASARA SI DIOS NO EXISTIESE II.1. Es una cuestin no superflua, pues se observa, a pesar de todo, una gran difusin del qu ms da?. Qu ms da si Dios existe o no? qu tiene que ver conmigo? Paso de Dios. Hace unos aos, no muchos, un alto poltico espaol manifestaba a la prensa su entusiasmo por una pintada que haba visto en un muro, y rezaba as: "Si Dios existe, se es su problema"; y rizando el rizo, apostill el genio: "existir o no, pero a m que no me maree..." Al margen de juicios ticos que ahora no son pertinentes, se nos ofrece un reto: afrontar seriamente la cuestin desde un punto de vista puramente intelectual. Es lgico pensar que el problema de la existencia de Dios le incumba slo a l, si acaso existe? Es lgico actuar -y principalmente gobernar- como si Dios no existiese? II.2. Si Dios no existe, todo est permitido (Dostoiewski) 1) Cabe, desde luego, estudiar si de veras es o no indiferente la existencia de Dios para la vida de las personas singulares y de la sociedad entera. Tiene consecuencias prcticas, relevantes y notorias la respuesta -o el silencio- a la cuestin de la existencia de Dios? Da lo mismo, desde el punto de vista de la vida humana que Dios exista o no? Jean Paul Sartre - existencialista ateo - afirm que "aun en el caso de que Dios existiera, seguira todo igual"; aunque confesaba sin reparos que su conclusin proceda de premisas ya ateas, que es tanto como decir condicionadas por una determinada actitud acrtica previa. Dostoiewski, creyente por su parte, hizo exclamar a uno de sus clebres personajes: "Si Dios no existiese, todo estara permitido". En ese "todo" se incluira -por qu no?-

el terrorismo, el infanticidio (aborto procurado), el geronticidio eutansico (matar ancianos, aunque por el sistema ms dulce posible), etctera. Tambin es cierto que hay ateos y agnsticos actuales, incapaces de matar a una mosca, que se esfuerzan por encontrar y presentar algn fundamento a una supuesta tica atea, o "civil", que pudiera ser aceptada por un amplio consenso, porque es obvio que no se puede vivir ni convivir sin unas normas que inspiren y conformen la conducta con un mnimo de racionalidad. Es de sospechar sin embargo que tal fundamento siga sin aparecer y la tica a-tea (o a-religiosa o civil, como quiera llamarse) siga sin resultar convincente y, por tanto, eficaz. "En efecto - reconoci Sartre -, todo est permitido si Dios no existe, y por consiguiente el hombre se encuentra abandonado porque no encuentra en l ni fuera de l, dnde aferrarse". No se columbra una enorme sima entre el supuesto mundo encapsulado en s mismo - sin trascendencia, sin autor, a su aire, rodando con suerte incierta -, y el mundo creado y cuidado sabia y amorosamente por la Providencia divina? Es claro que si Dios no existiese y, por hiptesis que considero absurda, existiramos nosotros, no habra nada con valor absoluto: ni cosas absolutas, ni principios absolutos, ni valores absolutos, ni derechos absolutos; todo sera relativo, y el bien y el mal no seran ms que palabras huecas. No plantea esto ningn problema al ser humano inteligente? "Da igual" que haya o no haya bien ni mal moral? II.3. El hombre es una pasin intil, el infierno son los otros (J. P. Sartre) "Puesto que yo he eliminado a Dios Padre -explica Sartre-, alguien ha de haber que fije los valores. Pero al ser nosotros quienes fijamos los valores, esto quiere decir llanamente que la vida no tiene sentido a priori". En rigor, aade el existencialista ateo, para el atesmo "no tiene sentido que hayamos nacido, ni tiene sentido que hayamos de morir. Que uno se embriague o que llegue a acaudillar pueblos, viene a ser lo mismo; el hombre es una pasin intil"; y el nio "un ser vomitado al mundo", "la libertad es una condena" y "el infierno son los otros". Estas son conclusiones del atesmo de Sartre. II. 3. El hombre es pura qumica (Severo Ochoa) En otro contexto -ms triste, quiz, por ms entraable-, el anciano Severo Ochoa (premio Nobel de Medicina) segua llorando casi lo mismo: "el amor y el odio son pura qumica". (Es posible que el conocido amor del propio profesor Ochoa a su difunta esposa, tierno an despus de tanto tiempo, fuera pura qumica? y su dedicacin a la ciencia, a la enseanza, su respetuoso trato con las personas...; todo eso, y mucho ms de bueno que de l poda decirse, era tambin pura qumica? Qu qumica ms misteriosa, la que conoci el seor Ochoa! Algn supremo enigma ha de encerrar la pura qumica para que, en forma de premio Nobel, pueda decir de s misma: soy pura qumica! Y no es de maravillar que a la qumica en forma de simio le hayamos salido unos chicos tan cavilosos y espabilados? Pero la cuestin que ahora nos ocupa es

esta: da igual, da lo mismo que exista o que no exista Dios? Si somos pura qumica, el fin del hombre es, como la del universo, la muerte trmica, energa procedente de la energa csmica, que no se pierde, segn el famoso y bien probado principio antrpico, pero se degrada sin remedio, hasta que el universo sea, por muerte trmica un panten de estrellas muertas, a menos 270 grados de temperatura. La pura qumica equivale a pura nada. II.4. La tica se reducira a la ley del ms fuerte Otro Nobel, Albert Camus, agnstico como Ochoa, no ateo como Sartre, mediado el siglo XX, escriba en un artculo titulado La crisis del hombre, que caus gran impacto: Si no se cree en nada, si nada tiene sentido y si en ninguna parte se puede descubrir valor alguno, entonces todo est permitido y nada tiene importancia. Entonces no hay nada bueno ni malo, y Hitler no tena razn ni sinrazn. Lo mismo da arrastrar al horno crematorio a millones de inocentes que consagrarse al cuidado de enfermos. A los muertos se les puede hacer honores o se les puede tratar como basura. Todo tiene entonces el mismo valor... Si nada es verdadero o falso, nada bueno o malo, si el nico valor es la habilidad, slo puede adoptarse una norma: la de llegar a ser el ms hbil, es decir, el ms fuerte. En este caso, ya no se divide el mundo en justos e injustos, sino en seores y esclavos. El que domina tiene razn. Es la ley de la selva. El hroe que brota de esas premisas es Ssifo, el hombre que se mofa de los dioses, menosprecia su propio destino y mira estpidamente cmo una y otra vez se le cae el peasco que haba empujado hasta una cima, para tornar a subirlo, sin saber por qu, sin lograr nunca un atisbo de finalidad, de sentido a su vivir. Albert Camus reconoca honradamente que una filosofa semejante era impracticable, ni siquiera se poda imaginar. Se daba cuenta de que sin duda unas conductas valen ms que otras. "Busco el razonamiento que me permitir justificarlas", declaraba en 1946, a un periodista de Le Litteraire. Pero muri sin hallarlo. II.5. Nietzsche y la muerte de Dios Cierto da, en Alemania, apareci en la prensa una esquela: Dios ha muerto. Firmado: Nietzsche. Al da siguiente en el mismo peridico, apareci esta otra: Nietzsche ha muerto. Firmado: Dios. Sarcasmo excesivo? Quiz. Ahora bien, es preciso reconocer que la pretensin de haber matado a Dios no es humo de pajas. Nadie mejor que Nietzsche saba las consecuencias de la supuesta muerte de Dios, que consideraba verdadera e irreversible: Adnde se ha ido Dios? Nosotros le hemos matado. Todos nosotros somos sus asesinos... Cmo hemos sido capaces de beber el mar entero? Quin nos ha dado la esponja con que hemos podido borrar el horizonte entero? Qu hemos hecho cuando desprendimos la Tierra del Sol? Hacia dnde se mueve ahora? Hacia dnde nos movemos nosotros, Nos estamos alejando de todos los soles? Es que nos estamos cayendo, incesantemente? Hacia detrs y hacia todos los lados? Hay adems un

arriba y un abajo? No vagamos perdidos en la infinitud de la nada? No sentimos en nuestro rostro el vaho del espacio vaco? No sentimos que va aumentando el fro? No se va acercando la noche, continuamente, una noche cada vez ms densa?..." Pero enseguida presenta su plan de "reconversin". Se trata de colocarse en su lugar, de alcanzar el "superhombre", capaz de superar con su "voluntad de poder" la profunda aniquilacin del hombre derivada de la "muerte" de Dios, enfrentarse con el vaco inmenso de la nada y, sin temor alguno, crear nuevos valores, ms all del bien y del mal. Dios ha muerto! Y somos nosotros los que le hemos matado!... No son demasiado grandes para nosotros las proporciones de esta accin? No deberemos convertirnos en dioses para hacernos dignos de ella? Nunca hubo accin alguna ms grande y todos los que nazcan despus de nosotros pertenecern a una poca histrica superior a todas las que ha habido hasta ahora, gracias a esta accin... Este terrible acontecimiento est todava en camino y marcha hacia adelante (Die Frhliche Wissenschaft, nmero 125). Ahora bien, la historia demuestra que no ha sido Dios el muerto, sino Nietzsche. Sin Dios no hay Absoluto. Todo es relativo. Bien y mal son palabras huecas. Haz el mal, vers como te sientes libre, dice uno de los hroes de "Le Diable et le bon Dieu", de J. P Sartre. ste se propuso la aventura de "inventar valores", puesto que el principio absoluto de su discurso es la dogmtica negacin de Dios con el fin de afirmar una libertad humana absoluta. Jean Paul Sartre reconoce que si Dios no existe, los valores no estn fijados de antemano. Hay que inventarlos. Quin ser el inventor? Puesto que yo he eliminado a Dios Padre, alguien ha haber que fije los valores. Pero al ser nosotros quienes fijamos los valores, esto quiere decir llanamente que la vida no tiene sentido a priori. Y aade Sartre: no tiene sentido que hayamos nacido, ni tiene sentido que hayamos de morir. Que uno se embriague o que llegue a acaudillar pueblos, viene a ser lo mismo. El hombre es una pasin intil, y el nio es un ser vomitado al mundo, la libertad es una condena. La muerte de Dios es la muerte del hombre. Slo habra valores inventados, sin realidad, sin eficacia. Entre los valores inventados y los valores reales habra la misma diferencia que entre una piedra pensada y una piedra real. Con una piedra real se puede construir un enorme edificio; con una piedra pensada nada puede romperse, ni edificarse en la realidad. Es el absurdo, lo impensable, lo que no puede ser en absoluto. II.6. El agnosticismo terico es un riesgo para s mismo y para la sociedad Es muy de agradecer que los agnsticos sean respetuosos con los dems, que sea buenos ciudadanos, tolerantes, dialogantes, educados, cvicos. No obstante, han de reconocer que carecen de fundamento racional de su conducta. Pero como la persona

humana, en tanto que lo es, no deja de ser racional, su futuro se encuentra amenazado sin remedio por la incertidumbre y la angustia, es ms, cabe decir que constituyen un peligro para s mismos y para los dems. El peligro de perder pie - no hay suelo en el que apoyarse - ; el riesgo de venirse abajo, de regresar a los modos del salvaje - ilustrado, eso s -, ser siempre una amenaza y una tentacin. III. CUANDO SE RECONOCE QUE DIOS EXISTE En cambio, quien reconoce la existencia de Dios Padre Todopoderoso, por mal que se le den las cosas, siempre tendr la posibilidad de "venirse arriba!", de enriquecer su corazn incluso con el amor a los que se consideran sus enemigos - porque entiende que tambin ellos son hijos de Dios -, y podr vivir una alegra ntima que nada ni nadie, pase lo que pase, podrn arrebatar. Habra terrorismo si los terroristas creyeran en Dios y practicasen la religin? Seguramente seguira habiendo robos y crmenes, pero habra los mismos? Habra tanta corrupcin -de toda especie - en la vida pblica, en la familiar y en la personal, si todos creyramos en Dios, si fusemos formados desde pequeos, por ejemplo, en las verdades del Catecismo de la Doctrina Cristiana? Es cierto que no siempre los creyentes damos ejemplos sublimes de virtud. Pero tambin hay mdicos "matasanos", y no por eso descalificamos a los mdicos en general, ni declaramos que la Medicina es una ciencia intil o perversa, ni se nos ocurre ser neutrales en la cuestin de si es necesario o no que en las universidades se estudie Medicina lo mejor posible. IV. ES POSIBLE SER NEUTRAL? Se podra ser neutral, por ejemplo, en la cuestin sobre la necesidad de la educacin religiosa, si estuviese probado que da igual; que no es una necesidad para el bien de la persona y para el bien comn de la sociedad. Pero es obvio que ni la persona ni la sociedad son lo mismo cuando se sabe que Dios existe que cuando se ignora. Por tanto, no da igual, no da lo mismo. La neutralidad es sencillamente imposible: sencillamente, porque no "da igual"; no da lo mismo Dios que cero, no da lo mismo ser hijos de Dios que ser hijos del mono. Uno puede preferir el terrorismo al respeto, pero lo que no puede ser es "neutral" en esa cuestin. Cosa semejante, no igual, pero parecida, sucede con el aborto, con la eutanasia, con el divorcio y con el reconocimiento de la existencia de Dios. Uno puede creer en unos trminos o en otros, pero es evidente que no puede ser neutral, porque de ninguna manera "da igual", ni para el individuo ni para la sociedad. Se trata de una cuestin de vida o muerte. La experiencia ensea que los nios que crecen sin saber que hay un Dios Padre Todopoderoso, son generalmente nios problema, ms proclives al egosmo, ms concentrados en s mismos, taciturnos o frvolos. Cmo no recordar el enorme

consuelo que signific para Hellen Keller, la famosa alumna de Ana Sullivan, ciega, sorda y muda, la noticia de la existencia de Dios Padre? Antes viva como un animalito. Cuando pudo comprender que su situacin era tambin fruto de un amor infinito, misterioso pero real, su conducta cambi radicalmente y enriqueci el bien comn de la Humanidad con un ejemplo magnfico y estimulante. "La mayor rebelion del hombre" "La religin es la mayor rebelin del hombre que no quiere vivir como una bestia, que no se conforma, que no se aquieta si no trata y conoce al Creador: el estudio de la religin es una necesidad fundamental. Un hombre que carezca de formacin religiosa no est completamente formado (...)" (J. Escriv de Balaguer). No es exageracin, pues sin Dios el hombre no es ms que un pez o - si se prefiere - un simio evolucionado, que viene de la nada y a la nada vuelve. Por fortuna, la realidad no es as. El hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, que es Amor, y quiere infinitamente que participemos de su felicidad infinita. Si "aconfesionalidad" del Estado quiere decir "neutralidad", que "le da igual" que los ciudadanos sean una cosa u otra, con tal de nutrirse de ellos, entonces el Estado es lo ms parecido a un monstruo, el famoso Leviatn: una amenaza para creyentes y para no creyentes. Los creyentes debemos, obviamente, defender el derecho a la educacin religiosa y cumplir el deber de impartirla a nuestros hijos; as como procurar que nos gobierne gente que no sea esquizofrnica: que no piense una cosa mientras dice o hace la contraria; que tenga siempre en cuenta la realidad -muy comprensible, muy demostrable y muy demostrada- de la existencia de Dios, de quien procede todo poder en el cielo y en la tierra. Y los no creyentes deben reconocer que no seran neutrales si de alguna forma se opusieran a este derecho-deber que el creyente tiene. Hemos dicho que sin el reconocimiento de Dios no ha sido ni es posible fundar slidamente valor alguno, aunque en la actualidad se siga intentando, porque la naturaleza humana no puede vivir sin ley moral, porque ella misma es ley. Por eso, no slo en la prctica, los ateos (las personas que niegan la existencia de Dios) pueden vivir sometidos a normas ticas incluso frreas. Muchos cultivan algunos valores humanos esplndidos. Pero a menudo bastantes se deslizan por la pendiente del fanatismo, se sienten inclinados a enarbolar la bandera de una ensima "nueva moral" y tratan de imponerla a los dems, a toda cosa. Es el caso, ahora de la llamada moral laica, o tica civil, supuestamente no religiosa. No hace mucho, Christian Chabanis (Gran Premio Catlico de Literatura 1985), se refera a la vieja cuestin de la moral sin Dios, as como al reto que presenta un mundo donde el sentido moral parece haberse esfumado. Chabanis, como es lgico, insiste en que sin referencia a Dios es imposible mantener el verdadero sentido moral. Pero opina que no es exacto decir que "hoy no hay moral". No le falta razn, porque es

cierto que el atesmo es capaz de generar una cierta moral, en la misma medida en que genera una "religin", o, si se prefiere, una "pseudo-religin", pues, en fin de cuentas es una manera de "ligarse" o "atarse" a ciertas coordenadas o pautas de conducta, con sus dogmas, con sus preceptos frreos y hasta con sus inquisidores implacables. La tica laicista resulta intolerante y represiva de los valores ms humanizadores. "Hoy -dice Chabanis- existe una moral terrible, una moral violenta, una moral que condena por ejemplo la virginidad y a la mujer que en una situacin difcil conserva a su hijo negndose a abortar". Una moral que ridiculiza a las madres de familia numerosa. Una moral de inquisidores/as refinadsimos/as, que acaso podramos denominar "posmodernos/as", organizadores/as de un autntico terrorismo psicolgico, capaces de descalificar -por qu no- al mismo Papa de Roma, si se atreve a predicar la moral evanglica. Los obispos suelen pedir disculpas, de algn modo, cuando proclaman alguna verdad un poco fuerte. El inquisidor posmoderno, no; es permisivo e implacable a la vez. Es tolerante en un sentido que considera absoluto, pero no tolera que se le lleve la contraria. Todo lo tolera en s mismo, pero no tolera nada que pueda incomodarle un poco. Se declara de talante liberal y demcrata, pero ay de aqul que se permita opinar de modo contrario a su entender. La respuesta ser no una razn o argumento, sino una descalificacin y quiz incluso un insulto. Lo he visto en gentes muy bien educadas. Un da de una poca afortunadamente pretrita soport un telediario entero. Todos los personajes que aparecan en la pequea pantalla decan cosas terribles de los dems, pero ninguno, ni uno slo esgrima una razn. Llamaba ignorante al oponente, pero no daba razn alguna de su epteto. Alguien deca: "este seor ignora la Constitucin", pero no sealaba ni de lejos cul era el punto vulnerado ni cul sera la postura acertada. Y as con todo. Independencia y libertad El ateo-tolerante-permisivo-neutral es persona de mucho temer. Su error y amenaza para la sociedad estriba no tanto en su estimacin de la independencia como en su desprecio de la ntima libertad personal ajena. En el fondo, confunde dos conceptos tan distintos como "independencia" y "libertad". Afortunadamente, la libertad no equivale a independencia. Baste considerar que la libertad existe, y la independencia no. La gente normal lo suele distinguir. La prueba es que cuando sale un peridico que se llama "El independiente", enseguida se pregunta: "de quin depende El Independiente?". Y acierta al menos en que todo independiente depende de alguien que, desde luego, no es neutral. Quiz slo le importa el dinero, pero esto ya es una postura muy determinada y condicionante. El hombre es criatura, y no podra dejar de serlo sino volviendo a la nada (cosa que

tampoco sera posible sin Dios). La dependencia respecto a Dios es cosa que jams podr suprimirse. Slo Dios es Dios. Por eso, la vida humana tiene una dimensin sin la cual no podra existir: la dimensin moral, que resulta de la relacin de mi conducta actual con el fin final -eterno- al que estoy llamado. El hombre no tiene derecho a gobernarse ni a gobernar como si Dios no existiese. Sobre todo si sabe que Dios existe. Qu dira el gobernante discpulo de Grocio, si su hijo se pusiera a gobernar su casa, la del gobernante, como si l (el gobernante) no existiese? Le parecera bien, de buena educacin; la juzgara una conducta laudable, merecedora de aplauso, respetuosa con la familia y con la sociedad, progresiva? El rey Segismundo Augusto de Polonia se negaba a admitir el principio cuius regio, eius religio (si tal era la religin del rey, tal haba de ser la religin de los sbditos): "soy acaso rey de las conciencias de mis sbditos?", se preguntaba, con razn. El rey, o quienquiera que sea el que gobierne, no tiene derecho a imponer su religin, pero tampoco su "no-religin", ni su tesmo ni su atesmo. Se encuentra en una situacin realmente difcil; no es nada fcil ser gobernante, porque tampoco el gobernante puede ser neutral. No es que "no se deba" serlo, sucede que es imposible que lo sea. En cuestiones morales se puede ser ignorante, pero no se puede ser neutral, a no ser que fuera posible renunciar al pensamiento, es decir, que se pudiera presentar la dimisin del mbito racional y del discurso lgico. Yo puedo decir: de esto no s, por tanto no opino, reconozco mi ignorancia. Lo que no puedo hacer es decir: veo lo que es bueno y vital para la sociedad, pero me lo callo para no molestar a los que opinan lo contrario. Tambin cabe decir: veo, pero no lo bastante bien para juzgar si esto es un crculo o un cuadrado. Bien, pero entonces no se meta usted en negocio de crculos y cuadrados. O si usted no sabe si un nio en el seno de su madre es o no persona, por favor, retrese del gobierno de las personas, porque muy bien puede usted acabar siendo, sin darse cuenta, un criminal ms peligroso que Al Capone. Lo cual no es de maravillar que pase con mucha frecuencia cuando no es que uno no sepa, sino que "se empea" en actuar como si Dios no existiese.