Les arbres smantiques

Baptiste Mls
La mthode des arbres smantiques est destine, comme celle des tables de vrit, ltude de formules logiques. Elle permet de dcider si une formule est tautologique ou non. Au premier abord, elle parat plus complexe que les tables de vrit ; mais avec un peu dhabitude, elle devient simple et mcanique.

Utilit des arbres smantiques

Ses principaux avantages par rapport aux tables de vrit sont les suivants. Rapidit Avec un peu dhabitude, et en matrisant quelques raccourcis pratiques, la mthode des arbres devient plus rapide que celle des tables. Elle sera bientt votre meilleure amie ! Extensibilit Les tables de vrit ne sont applicables quen calcul des propositions, stade assez rudimentaire de la logique ; tandis que les arbres smantiques peuvent tre facilement tendus au calcul des prdicats et au calcul des relations (il sut dy ajouter deux rgles !). Cette mthode vous sera donc indispensable dans un futur trs proche. En calcul des prdicats, une table de vrit aurait presque toujours une longueur innie. Une complexit moindre La taille des tables de vrit augmente exponentiellement avec le nombre de variables : avec une seule variable, elle mesure 21 = 2 lignes ; avec deux variables, 22 = 4 ; avec trois, 23 = 8 ; et plus gnralement, avec n variables, elle mesure 2n lignes. Les arbres smantiques, quant eux, naugmentent pas en fonction du nombre de variables, mais du nombre de connecteurs : chaque connecteur rajoute une, deux, trois plus rarement quatre lignes larbre. Dans le pire des cas, sa taille est donc de 4n lignes pour une formule contenant n connecteurs : sa croissance nest pas exponentielle, mais linaire. Comparer les fonctions f (x) = 2x et g (x) = 4x sut nous convaincre que la mthode des arbres est prfrable celle des tables lorsque la taille des formules augmente. Si, en outre, vous connaissez quelques raccourcis utiles, vous pouvez conomiser jusqu 12 lignes pour certains connecteurs ! 1

Description de la mthode
Nous devons vrier si la formule A est tautologique ou non. 1. Partir de la ngation de la formule : A ; 2. appliquer la rgle correspondant au connecteur principal de la formule ; 3. si lon observe une contradiction entre une branche et son hritage (qui remonte jusqu la racine), marquer la branche dune croix : on cautrise ainsi une branche morte ; 4. si toutes les branches sont mortes, larbre est termin : la proposition A est contradictoire. Par consquent, la proposition A est tautologique ; 5. sinon, on prend une sous-formule qui na pas encore t analyse, et on revient ltape 2 ; 6. si lon a analys toutes les sous-formules et quil y ait encore des branches vivantes, alors chacune de ces branches correspond un modle satisfaisant la proposition A. La proposition A est donc satisable, ce qui implique que la proposition A est rfutable en chacun de ces modles.

Rgles

La rgle appliquer dpend de loprateur principal de la formule examine, qui dans le calcul des propositions peut tre une conjonction, une disjonction, une implication, une quivalence ou une ngation ; dans ce dernier cas, loprateur secondaire peut son tour tre une ngation, une conjonction, une disjonction, une implication ou une quivalence. En calcul des prdicats et des relations sajoutent les rgles relatives aux quanticateurs existentiel et universel, ainsi que leurs ngations respectives. En calcul des propositions, il nexiste proprement parler que deux rgles irrductibles : lune pour la conjonction, lautre pour la disjonction (auxquelles sajoutent, en calcul des prdicats et des relations, les rgles relatives aux quanticateurs). On peut retrouver toutes les autres, pour peu que lon utilise : la double ngation : A devient A ; les lois de De Morgan : en calcul des propositions, (A B ) devient A B ; en calcul des propositions, (A B ) devient A B ; en calcul des prdicats et des relations, xA(x) devient xA(x) ; en calcul des prdicats et des relations, xA(x) devient xA(x) ; la traduction de limplication : A B devient A B ; la traduction de lquivalence : A B devient (A B ) (B A).

3.1

Conjonction

AB

A B

3.2

Disjonction
AB

3.3

Implication
AB A B Raccourci : AB

A B B A Il sut de traduire limplication par une disjonction pour retomber sur une situation simple. Attention ne pas oublier la ngation de lantcdent (A).

3.4

quivalence
AB (A B ) (B A) AB BA A B B A Raccourci : AB

A B

A B

3.5

Ngation dune ngation

3.6

Ngation dune conjonction

(A B ) A B Raccourci : (A B )

3.7

Ngation dune disjonction

(A B ) A B Raccourci : (A B )

A B

A B

3.8

Ngation dune implication

(A B ) (A B ) A B A B A Raccourci : (A B )

A B

3.9

Ngation dune quivalence

(A B ) ((A B ) (B A)) (A B ) (B A)) (A B ) (A B ) A B A A B (B A) (B A) B A B B A Raccourci : (A B )

A B

A B

3.10

Quanticateur existentiel

xA(x)

A(e) Attention : la constante (ici e) ne doit jamais avoir t utilise dans cette branche.

3.11

Quanticateur universel

xA(x) A(a) A(b) A(c) ... Attention : on doit toujours traiter les quanticateurs existentiels () avant les quanticateurs universels (). Conseil : on a gnralement intrt rutiliser des constantes dj utilises.

3.12

Ngation dun quanticateur universel

xA(x) xA(x)

A(e) La constante (ici e) ne doit videmment jamais avoir t utilise dans cette branche.

3.13

Ngation dun quanticateur existentiel

xP (x) xA(x)

A(a) A(b) A(c) ... Une fois encore, nous sommes libres de choisir nimporte quelle constante, mme (et surtout) celles qui ont dj t utilises dans cette branche.

Justication technique

Pourquoi faut-il passer par la formule A, au lieu de construire larbre en partant directement de la formule A ? Chaque rgle construit, partir dune formule ou dune sous-formule, autant de branches quil existe de modles qui la satisfasse. Par exemple, la formule p q nest satisfaite que si p est vrai et que q est vrai ; on ne peut donc construire quune seule branche, o chacune des deux propositions soit ralise. La formule p q , quant elle, peut tre satisfaite par deux types de modles : ceux o p est vrai, et ceux o q est vrai (ceux o les deux propositions sont ralises appartiennent la fois aux deux branches). On construit donc deux branches, une pour p, lautre pour q . On vriera de mme pour chaque rgle quelle construit les modles correspondant chaque sous-formule. Si lon construisait donc larbre de A et non de A, on pourrait donc conclure : si toutes les branches sont mortes, que A est contradictoire ; si au moins une branche est vivante, que A est satisable. Telle quelle, cette mthode nous permettrait donc de savoir si une proposition est contradictoire ou bien satisable ; mais si elle est satisable, nous ne pouvons pas savoir si elle est galement rfutable, ou bien si elle est tautologique. 6

Or, la plupart du temps, ce qui nous intresse est de savoir si une proposition est tautologique, cest--dire logiquement vraie et non seulement matriellement possible. Il faut donc retourner la mthode des arbres, en partant de A au lieu de A. Ainsi, si A est contradictoire, alors cela veut dire que sa table de vrit ne contiendrait que des 0, donc en niant cette formule on nobtiendrait que des 1, cest--dire une proposition tautologique. Si A est contradictoire, alors A est tautologique ; si A est satisable, alors sa table de vrit contient au moins un 1 ; la ngation de A contient donc au moins un 0, ce qui est la dnition mme dune proposition rfutable. Si A est satisable, alors A est rfutable. Ainsi, en partant de A au lieu de A, on peut savoir si une proposition est tautologique ou non, cest--dire rfutable.

5
5.1

Exemples
Calcul des propositions
Prouvons lune des lois de De Morgan : (p q ) p q . ((p q ) p q )

(p q ) (p q )

(p q ) p q

p q p q

pq

p q

p q

p q

p q Lhonneur est sauf : toutes les branches tant cautrises, la loi de De Mor7

gan est bel et bien tautologique.

5.2

Calcul des prdicats

Prouvons maintenant lune des lois de De Morgan en calcul des prdicats : xP x xP x. (xP x xP x)

xP x xP x

xP x x P x

x P x xP x

xP x

P a P a

P a Pa

Pa Une fois encore, toutes les branches sont cautrises : la loi est bien tautologique.

5.3

Attention au pige

En calcul des prdicats, il faut bien faire attention la restriction qui pse sur le quanticateur existentiel : ne jamais utiliser une constante dindividu qui ait dj servi. Montrons ainsi que la proposition xP x xQx x(P x Qx) nest pas dmontrable :

(xP x xQx x(P x Qx))

xP x xQx x(P x Qx) xP x xQx x(P x Qx) Pe Qf (P e Qe) (P f Qf ) P e Qe P f Qf

P e

Qe

Qf On voit ici quune branche reste vivante, savoir celle o lon a P e, Qf , Qe et P f . Si, au lieu de Qf , on avait fautivement rutilis la constante e, on aurait, tort, conclu une tautologie. Intuitivement, on vite ainsi des conclusions sophistiques comme : si certains Franais sont des hommes et que certains Franais sont des femmes, alors certains Franais sont des hommes et des femmes . P f

Enjeux philosophiques

La mthode des arbres est smantique dans la mesure o elle repose sur une interprtation de la signication des connecteurs, et sur la construction de modles. En ceci, elle est philosophiquement assez proche des tables de vrit, qui construisent galement les modles correspondant une formule. La principale dirence entre les deux mthodes rside en ce que les tables construisent tous les modles possibles pour n variables, puis en retranchent pniblement tous les modles rfutant la formule ; alors que les arbres ne

construisent que les modles qui sont vritablement instructifs pour nous, savoir ceux qui permettraient ventuellement de rfuter la proposition A. Les arbres btissent donc intelligemment ce que les tables ralisent aveuglment.

10