spart akku.pe rre rac.

o rg

http://spartakku.perrerac.o rg/po lo nia/zygmunt-bauman-etica-po smo derna-1993/864/

Zygmunt Bauman: Etica posmoderna (1993)

spartakku 27 abril, 2013

INT RODUCCIN: LA MORALIDAD EN LAS PERSPECT IVAS MODERNA Y POSMODERNA Nada representa mejor a los seres destrozados que un montn de aicos. Rainer Mara Rilke Tal como se indica en el ttulo, el presente libro es un estudio sobre tica posmoderna, no sobre moralidad posmoderna. Lo segundo, si lo intentara, consistira en realizar un inventario posiblemente amplio de los problemas morales que hombres y mujeres del mundo posmoderno intentan resolver: problemas que eran desconocidos o pasaban inadvertidos para generaciones anteriores, as como antiguos problemas ampliamente investigados en el pasado con nuevas f acetas. Y no son pocos ambos tipos de problemas, ya que la agenda moral de nuestros das abunda en temas que los estudiosos de temas ticos del pasado apenas tocaron, y con razn, ya que entonces no se articulaban como parte de la experiencia humana. Basta mencionar, en el plano de la vida cotidiana, los diversos problemas morales que surgen de la situacin actual en cuanto a relaciones de pareja, sexualidad y relaciones f amiliares, notorias por su indeterminacin institucional, f lexibilidad, mutabilidad y f ragilidad; o bien la gran cantidad de tradiciones, algunas que sobreviven contra todo lo esperado, y otras que han resucitado o se han inventado, que se disputan la lealtad de los individuos y reclaman autoridad para guiar la conducta individual, aun sin esperanza de establecer una jerarqua comnmente acordada de normas y valores que salvara a sus destinatarios de la molesta tarea de hacer sus propias elecciones. O, en el otro extremo, el contexto global de la vida contempornea, donde podramos mencionar riesgos de una magnitud insospechada, en verdad cataclsmica, que surgen del entrecruzamiento de propsitos parciales y unilaterales, y cuya prof undidad no puede preverse ni pasarse por alto en un momento en que las acciones se planean debido a la manera como estn estructuradas. Aun cuando estos problemas aparecen reiteradamente en este estudio, slo sirven de f ondo para sealar el pensamiento tico de la poca posmoderna contempornea. Se abordan como el contexto de experiencia en el cual se f orma la perspectiva especf icamente posmoderna relativa a la moralidad. Y es la manera como estos problemas se ven y adquieren importancia desde la perspectiva de la tica posmoderna lo que constituye el objeto de la presente investigacin. El verdadero tema de este estudio es la perspectiva posmoderna en s. El planteamiento principal del libro es que, como resultado de que la era moderna haya llegado a su etapa autocrtica, autodenigrante y, en muchos sentidos, autodesmanteladora (proceso que el concepto de posmodernidad pretende abordar y transmitir), los diversos caminos que antes seguan las teoras ticas (aunque no las preocupaciones morales de los tiempos modernos) acabaron por volverse cada vez ms una especie de callejn sin salida, aunque tambin abran la posibilidad de una comprensin radicalmente novedosa de los f enmenos morales. Cualquier lector que est f amiliarizado con textos posmodernos y anlisis vigentes sobre la posmodernidad observar de inmediato que esta interpretacin de la revolucin posmoderna de la tica es contenciosa y, por ende, de ninguna manera la nica posible. Lo que ha llegado a asociarse con el

enf oque posmoderno de la moralidad es la celebracin de la debacle de lo tico, la sustitucin de la esttica por la tica y la consiguiente emancipacin ltima. La tica se denigra o se considera una de las restricciones tpicas de la modernidad, cuyas cadenas f inalmente han sido rotas y echadas al basurero de la historia; los grilletes antes considerados necesarios son ahora claramente superf luos: una ilusin sin la cual pueden vivir perf ectamente el hombre y la mujer actuales. Si necesitramos un ejemplo de semejante interpretacin de la revolucin tica posmoderna, pocas cosas peores hay que el estudio recientemente publicado de Gilles Lipovetsky, Le Crpuscule du devoir [El crepsculo del deber, Barcelona, Anagrama, 1998]. Lipovetsky, renombrado bardo de la liberacin posmoderna, autor de La era del vaco y El imperio de lo efmero sugiere que f inalmente hemos entrado en la poca de laprs devoir, una poca posdentica, en la cual nuestra conducta se ha liberado de los ltimos vestigios de los opresivos deberes inf initos, mandamientos y obligaciones absolutas. En nuestros tiempos, se ha deslegitimado la idea de auto sacrif icio; la gente ya no se siente perseguida ni est dispuesta a hacer un esf uerzo por alcanzar ideales morales ni def ender valores morales; los polticos han acabado con las utopas y los idealistas de ayer se han convertido en pragmticos. El ms universal de nuestros eslganes es sin exceso. Vivimos en la era del individualismo ms puro y de la bsqueda de la buena vida, limitada solamente por la exigencia de tolerancia (siempre y cuando vaya acompaada de un individualismo autocelebratorio y sin escrpulos, la tolerancia slo puede expresarse como indif erencia). La poca posterior al deber admite apenas un vestigio de moralidad, una moralidad minimalista; situacin totalmente novedosa, de acuerdo con Lipovetsky, quien nos insta a aplaudir su llegada y regocijarnos por la libertad que ha trado. Lipovetsky, al igual que muchos otros tericos posmodernos, comete el doble error de representar el tema de investigacin como un recurso de investigacin; lo que debera explicarse como aquello que explica. Describir conductas prevalecientes no signif ica hacer un juicio moral; los dos procedimientos son tan dif erentes en los tiempos posmodernos como lo eran en la poca anterior al posmodernismo. Si la descripcin de Lipovetsky es correcta y hoy nos enf rentamos a una vida social absuelta de preocupaciones morales, si el es puro ya no se gua por un debera ser, si la interrelacin social est desvinculada de obligaciones y deberes, entonces la tarea del socilogo es buscar cmo se ha destituido la norma moral del arsenal de armas antes desplegadas por la sociedad en su lucha por la autorreproduccin. Si sucede que los socilogos pertenecen a la corriente crtica del pensamiento social, su tarea tampoco terminar en ese punto, pues sin duda se rehusaran a aceptar que algo est bien solamente porque existe; tampoco daran por un hecho que lo que hacen los seres humanos es slo lo que piensan que hacen o cmo narran lo que han hecho. El presente estudio supone que la importancia de la posmodernidad reside, precisamente, en la oportunidad que of rece al socilogo crtico de llevar a cabo la investigacin antes mencionada a un punto ms avanzado que nunca. La modernidad tiene la extraa capacidad de minimizar el autoanlisis; envuelve los mecanismos de autorreproduccin en un velo de ilusin sin el cual dichos mecanismos, siendo lo que son, no podran f uncionar adecuadamente. La modernidad debi, entonces, ponerse metas no alcanzables con el propsito de alcanzar lo que le f uera posible. La perspectiva posmoderna a la que este estudio se ref iere signif ica ante todo que se arranca la mscara de la ilusin y se reconocen como f alsas ciertas pretensiones y objetivos que no pueden alcanzarse y que, de hecho, no es deseable alcanzar. Una esperanza gua este estudio: que en estas condiciones puedan hacerse visibles las f uentes de f uerza moral que se encontraban ocultas en la f ilosof a tica moderna y en la prctica poltica, y que se comprendan las razones de su pasada invisibilidad. Como resultado, las posibilidades de moralizacin de la vida social podran, quiz, mejorarse. Faltara ver si el tiempo de la posmodernidad pasar a la historia como el ocaso o el renacimiento de la moralidad. Sugiero que la novedad del enf oque posmoderno de la tica consiste, ante todo, no en hacer a un lado las preocupaciones morales modernas caractersticas, sino en rechazar las f ormas modernas tpicas de abordar los problemas morales; esto es, responder a los retos morales con normas coercitivas en la prctica poltica, as como la bsqueda f ilosf ica de absolutos, universales y sustentos de la teora. Los grandes problemas ticos derechos humanos, justicia social, equilibrio entre la cooperacin pacf ica y la autoaf irmacin no han perdido vigencia; nicamente es necesario verlos y abordarlos de manera novedosa.

Si lo moral pudo dif erenciarse como el aspecto del pensamiento, el sentimiento y la accin humanos que atae a la distincin entre lo correcto y lo incorrecto, ste f ue en gran medida el logro de la poca moderna. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, se apreci poca dif erencia entre normas ahora estrictamente independientes de conducta humana, tales como utilidad, verdad, belleza, propiedad. Conf orme al modo de vida tradicional, pocas veces observado a la distancia y, por ende, pocas veces objeto de ref lexin, todo pareca f lotar en el mismo nivel de importancia; se pesaba en la misma balanza de lo correcto f rente a lo incorrecto. Todas las f ormas y maneras, en todos sus aspectos, se consideraban validadas por poderes que ni la mente ni el capricho humanos podran cuestionar: la vida era el producto de la creacin divina y estaba vigilada por la divina providencia; el libre albedro, si es que exista, slo poda signif icar como insista San Agustn y la Iglesia repeta una y otra vez la libertad de elegir el mal sobre el bien, esto es, infringir los mandamientos impuestos por Dios, apartarse del recto modo de vivir, tal como Dios lo haba ordenado, y cualquier cosa que visiblemente se alejara de la costumbre se consideraba una inf raccin. Por otra parte, estar en lo correcto no era una eleccin sino, por el contrario, evitar la eleccin y seguir la f orma de vida habitual. Todo ello cambi con el relajamiento gradual de la tradicin (en trminos sociolgicos, de la supervisin y el manejo estrechos y ubicuos, aunque dif usos, de la conducta individual por parte de la comunidad), y la creciente pluralidad de contextos mutuamente autnomos en los que se manejaba la vida de un nmero cada vez mayor de hombres y mujeres. En otras palabras, cuando se otorg a estos hombres y mujeres el rango de individuos dotados de identidad an no dada, o apenas esbozada y se enf rent, por ende, la necesidad de construirlos y, en el proceso, de hacer elecciones. Son las acciones las que se deben elegir, las acciones que se han elegido entre varias que podran elegirse pero que no f ueron elegidas las que es necesario ponderar, medir y evaluar. La evaluacin es una parte indispensable de la eleccin, de la decisin; es la necesidad que sienten los seres humanos en tanto tomadores de decisiones, y en la que rara vez ref lexionan aquellos que nicamente actan por hbito. No obstante, una vez que se trata de evaluar, resulta evidente que lo til no necesariamente es bueno, ni lo bello, verdadero. Una vez que se cuestiona el criterio de evaluacin, las dimensiones para la medicin comienzan a ramif icarse y a crecer en direcciones cada vez ms distantes entre s. El camino correcto, antes nico e indivisible, comienza a dividirse en razonable desde el punto de vista econmico, estticamente agradable, moralmente adecuado. Las acciones pueden ser correctas, en un sentido, y equivocadas en otro. Qu accin debera medirse conf orme a un criterio determinado? Y si se aplican diversos criterios, cul deber tener prioridad? Encontramos en Max Weber quien ms que ningn otro pensador def ini la agenda para nuestra discusin sobre la experiencia moderna dos narrativas irreconciliables desde un punto de vista lgico sobre el nacimiento de la modernidad. Por una parte, nos dice que la modernidad comenz con la separacin entre el hogar y la empresa, un divorcio que en principio podra evitar el peligro de adoptar criterios contradictorios respecto de la ef iciencia y el lucro muy adecuados para un negocio y las normas morales de compartir y querer adecuadas para la vida f amiliar, tan cargada de aspectos emocionales que continuamente se encontraban en el mismo terreno; esto dejaba al tomador de decisiones en una posicin eternamente ambivalente. Por otra parte, Weber nos dice que los ref ormadores protestantes se convirtieron, de buen o mal grado, en los pioneros de la vida moderna precisamente porque insistan en que la honestidad es la mejor poltica, que la vida en su totalidad est cargada de signif icados morales y que, cualquier cosa que hagamos, en cualquier campo de la vida, tiene una importancia moral, af irma que, de hecho, crearon una tica que abarcaba todo y rechazaba tajantemente dejar f uera cualquier aspecto de la vida. Sin duda, observamos una contradiccin lgica entre ambas versiones; no obstante, contrario a la lgica, no necesariamente signif ica que una de ellas sea f alsa. El punto es precisamente que la vida moderna no se apega al uno u otro de la lgica. La contradiccin ref leja f ielmente el choque genuino entre tendencias igualmente poderosas en la sociedad moderna; una sociedad moderna que intenta, constantemente aunque en vano, abarcar lo inabarcable, sustituir la diversidad por la unif ormidad y la ambivalencia por un orden coherente y transparente, y que al intentar hacerlo genera sin cesar un nmero mayor de divisiones, diversidad y ambivalencia que aquel del que ha logrado deshacerse.

Con f recuencia, omos que las personas se volvieron individualistas, preocupadas por s mismas y egostas con el advenimiento de la modernidad, ya que se hicieron ateos y perdieron la f e en los dogmas religiosos. El egosmo del individuo moderno es, conf orme a esta historia, un producto de la secularizacin, y nicamente puede repararse resucitando el credo religioso o una idea que, aunque seglar, logre abarcar tanto como las grandes religiones, que disf rutaban de un dominio casi absoluto antes de ser agredidas y erosionadas por el escepticismo moderno. En realidad, deberamos ver la relacin en el orden inverso: debido a que los acontecimientos modernos arrojaron a hombres y mujeres a la condicin de individuos f ragmentando su vida, dividida en varias metas y f unciones apenas relacionadas, que deban llevar a cabo en un contexto dif erente y conf orme a una pragmtica distinta, la idea abarcadora de una visin unitaria del mundo result poco til y dif cilmente logr captar su imaginacin. Por ello, legisladores y pensadores modernos consideraron que la moralidad, ms que ser un rasgo natural de la vida humana, es algo que necesita disearse e inyectarse a la conducta humana. Y por ello intentaron componer e imponer una tica unitaria y abarcadora; esto es, un cdigo de reglas morales cohesivo que pudiera ensearse a la gente y que se la obligara a obedecer. Tambin es la razn de que sus esf uerzos por lograrlo hayan resultado vanos (aun cuando, mientras menos xito tenan, con ms empeo lo intentaban). Crean que el vaco creado por la ahora extinta o inef iciente supervisin moral de la Iglesia deba y poda llenarse con una serie de reglas racionales meticulosamente armonizadas: que la razn lograra lo que ya no consegua la fe; que con los ojos abiertos y la pasin en calma, los seres humanos regularan sus relaciones incluso mejor de manera ms civilizada, pacf ica y racional que en los tiempos cuando, cegados por la f e, permitan que sus emociones salvajes se desbocaran. De acuerdo con esta conviccin, continuamente se intentaba construir un cdigo moral que, sin esconderse ya tras los mandamientos de Dios, proclamara a voz en cuello haber sido hecha por el hombre y, pese a ello (o quiz, gracias a ello), f uera abrazada y obedecida por todos los seres humanos racionales. Por otra parte, la bsqueda nunca concluy tras el arreglo racional de convivencia humana, una serie de leyes y una sociedad concebidos de manera tal que los individuos, si bien dejados a su libre albedro y a hacer sus elecciones, pref erentemente elegiran lo correcto y bueno en vez de lo incorrecto y malo. Podramos decir que aun cuando la circunstancia existencial de hombres y mujeres en las condiciones de la vida moderna era notoriamente distinta de lo que haba sido antes, la vieja suposicin que el libre albedro slo se manif iesta en las elecciones equivocadas, que la libertad, si no se mantiene a raya, siempre cae en el libertinaje y, por ende, es, o podra convertirse, en enemigo del bien sigui predominando en la mente de los f ilsof os y en la prctica de los legisladores. La suposicin tcita y virtualmente sin excepciones del pensamiento tico moderno y de la prctica que recomendaba era que, al dejar al individuo en libertad y, f orjado en las condiciones modernas, no poda sino ser libre debera impedrsele utilizarla para hacer el mal. Lo anterior no resulta sorprendente: si las cosas se ven desde arriba, como lo hacen aquellos responsables de manejar la sociedad, los guardianes del bien comn, la libertad individual es sin duda un motivo de preocupacin. Resulta sospechosa desde el principio, debido a la absoluta impredecibilidad de sus consecuencias y por ser una f uente constante de inestabilidad; de hecho, es un elemento de caos que debe f renarse si se quiere tener y asegurar el orden. Y la visin de f ilsof os y gobernantes no podra ser otra que la perspectiva desde arriba, la visin de quienes tienen la tarea de legislar el orden y f renar el caos. Conf orme a esa visin asegurar que los individuos libres acten de manera correcta era necesario poner en prctica algn tipo de coaccin. Sus impulsos inconvenientes y potencialmente perversos deban f renarse desde el interior o desde el exterior; ya f uera por los propios actores, mediante el ejercicio de su mejor juicio (suprimiendo sus instintos con ayuda de sus f acultades racionales), o bien exponindolos a presiones externas racionalmente diseadas, que se encargaran de asegurarles que el mal no paga, con lo cual, por lo general, se los desalentara de hacerlo. Ambas vas estaban, en realidad, ntimamente vinculadas. Si los individuos carecieran de f acultades racionales, no reaccionaran de manera adecuada a estmulos y alicientes externos, y los intentos por manipular recompensas y castigos, por ms hbiles e ingeniosos, seran en vano. Desarrollar la capacidad de juicio individual (entrenar a los individuos a ver qu los benef icia y perseguir dicho benef icio una vez que lo vieron) y administrar los riesgos de tal manera que la bsqueda del inters individual instara a obedecer

el orden que los legisladores deseaban instaurar deban considerarse como condicionantes y complementos: nicamente tenan sentido juntos. No obstante, potencialmente estaban en pugna. Desde arriba, el juicio individual nunca parecera del todo conf iable, sencillamente por el hecho de ser individual y por sustentarse en una autoridad ajena a la de los guardianes y portavoces del orden. Y los individuos con una verdadera autonoma de juicio posiblemente resentiran y resistiran la interf erencia, tan slo por ser una interf erencia. La autonoma de los individuos racionales y la heteronoma de la administracin racional no podan separarse, aunque tampoco podan cohabitar en paz. Estaban vinculadas para bien o para mal, destinadas a chocar y pelear incesantemente, sin la posibilidad de alcanzar una paz duradera. El conf licto que su cercana nunca dej de generar sigui sedimentando, en un extremo, la tendencia anrquica de rebelarse contra las reglas por considerarlas una opresin y, en el otro, la visin totalitaria que resultaba una tentacin para los guardianes del bien comn. Esta situacin aportica (apora: brevemente, contradiccin que no puede superarse, que resulta en un conf licto sin solucin) deba seguir siendo el destino de la sociedad moderna, un artif icio reconocido como hecho por el hombre, cuya marca indeleble de modernidad era no admitir que ese destino era irreparable. Una caracterstica de la modernidad, quiz la def initoria, era que la apora deba reducirse a un conf licto an no resuelto pero que, en principio, poda resolverse; una molestia temporal, una imperf eccin residual en el camino de la perf eccin, una reliquia de la sinrazn en la va del gobierno de la razn, un lapso momentneo de la razn que pronto se rectif icara, un signo de ignorancia an no superada de los ms aptos con respecto a los intereses individuales y comunes. Un esf uerzo ms, un logro ms de la razn, y se alcanzara la armona para nunca ms perderla. La modernidad saba que estaba herida de muerte, pero pensaba que la herida era curable. Por ende, nunca dej de buscar paliativos. Podramos decir que sigui siendo modernidad en tanto se rehus a abandonar esta creencia y a hacer el esf uerzo. La modernidad se ref iere a la solucin de un conf licto y a no admitir contradicciones, salvo en el caso de conf lictos que estn a punto de resolverse. El pensamiento tico moderno, en colaboracin con la legislacin moderna, se abri paso a una solucin tan radical bajo la doble bandera de la universalidad y los fundamentos. En la prctica, los legisladores consideraban que la universalidad era la regla sin excepcin de un grupo de leyes que prevalecan en un determinado territorio sobre el cual se extenda su soberana. Los f ilsof os def inan la universalidad como una caracterstica de prescripciones ticas que obligaban a cada ser humano tan slo por ser humano a reconocerla como vlida y aceptarla como obligatoria. Ambas universalidades se guiaban el ojo sin llegar a una verdadera f usin. No obstante, cooperaban, de manera cercana y f ructf era, aun sin existir un contrato f irmado y guardado en los archivos o en las bibliotecas universitarias. Las prcticas (o intenciones) coercitivas de los legisladores para lograr la unif ormidad proporcionaron el sustento epistemolgico sobre el que los f ilsof os construiran sus modelos universales de naturaleza humana, y el que los f ilsof os lograran naturalizar el artif icio cultural (o ms bien administrativo) de los legisladores ayud a representar el modelo legalmente construido del sujetoEstado como la personif icacin y el eptome del destino humano. Conf orme a la prctica de los legisladores, los fundamentos consistan en los poderes coercitivos del Estado, que hacan posible la obediencia a las reglas. La regla estaba bien f undamentada ya que se apoyaba en dichos poderes, y la f undamentacin se ref orzaba con la ef icacia del apoyo. Para los f ilsof os, una regla bien f undamentada era aquella que crean, o estaban convencidas de seguir, por una u otra razn las personas que se esperaba que la siguieran. Bien f undamentadas se consideraban las reglas que of recan una respuesta convincente a la pregunta por qu debo obedecerlas?. Y dicha f undamentacin resultaba imperiosa, ya que individuos autnomos que enf rentaban diversas exigencias de carcter legal y tico generalmente hacan esa pregunta, sobre todo, y por qu debo ser moral?. De cualquier manera, tanto f ilsof os como legisladores se esperaban esta pregunta, ya que ambos pensaban o actuaban conf orme al mismo supuesto de que las reglas buenas son las diseadas de manera artif icial, conf orme a la misma premisa de que los individuos, cuando se los deja en libertad, no necesariamente se apegarn a las reglas buenas sin un poco de gua, y conf orme al mismo principio de que para actuar con moralidad, los individuos deben primero aceptar las reglas de conducta moral, lo que no sucedera si no se los persuadiera de que actuar moralmente es ms agradable que actuar sin moral, y que las reglas que se

les pide aceptar de hecho mencionan explcitamente lo que signif ica una conducta moral. Una vez ms, como en el caso de la universalidad, las dos versiones de f undamentos, aun sin mezclarse, se complementaban. La creencia popular de que las reglas estn bien justif icadas f acilitara la tarea de las agencias coercitivas, en tanto que la presin incesante de las sanciones legales inyectara vida en las venas secas del argumento f ilosf ico. En general, la bsqueda perseverante e incesante de reglas que f uncionen y f undamentos que no se tambaleen se inspir en la f e en la f actibilidad y el triunf o del proyecto humanista. Una sociedad libre de contradicciones inamovibles, una sociedad que seala un camino como lo hace la lgica nicamente para corregir soluciones, podra construirse con el tiempo y la buena voluntad. Puede, y debe, encontrarse la idea correcta y el argumento f inal. Ante una f e semejante, los dedos quemados no doleran demasiado, no habra situaciones extremas y el f racaso de las esperanzas de ayer alentara a los exploradores a realizar un esf uerzo mayor. Se demostrara que cualquier supuesta receta a prueba de tontos es equivocada, y por ende se rechazara, aunque no la bsqueda misma de una receta verdaderamente a prueba de tontos que, en ltima instancia, pondra f in a una bsqueda posterior. En otras palabras, el pensamiento y la prctica moral de la modernidad estaban animadas por la creencia en la posibilidad de un cdigo tico no ambivalente y no aportico. Quizs an no se haya encontrado ese cdigo, aunque seguramente est por aparecer, si no de inmediato, en el f uturo cercano. La incredulidad en esa posibilidad es justamente lo posmoderno, pos no en sentido cronolgico (de desplazar y sustituir la modernidad, de nacer al momento en que la modernidad termina y se desvanece, de hacer imposible la visin moderna una vez que queda indef ensa), sino en el sentido de que a manera de conclusin, de mera premonicin, los esf uerzos que la modernidad ha realizado durante tanto tiempo estaban desviados, erigidos sobre bases f alsas y destinados, tarde o temprano, a agotarse. En otras palabras, que sin lugar a duda, la propia modernidad demostrar (si an no lo ha hecho) su imposibilidad, lo vano de sus esperanzas y el desperdicio de esf uerzos. El cdigo tico a prueba de tontos con f undamentos universales e inamovibles nunca se encontrar y, despus de habernos quemado los dedos con demasiada f recuencia, ahora sabemos lo que no sabamos entonces, cuando nos embarcamos en ese viaje de exploracin: que una moral no aportica, no ambivalente, una tica universal y con f undamentos objetivos es una imposibilidad prctica, quizs incluso un oxmoron, una contradiccin. Explorar las consecuencias de esta crtica posmoderna a las ambiciones modernas constituye el tema medular del presente estudio. Sugiero que las siguientes son las marcas de la condicin moral, tal como aparecen una vez contempladas desde la perspectiva posmoderna. 1. Las af irmaciones, contradictorias, aunque por lo general hechas con igual conviccin: El ser humano es esencialmente bueno, y nicamente debe ser guiado para actuar de acuerdo con su naturaleza y El ser humano es esencialmente malo, y debe impedrsele actuar conf orme a sus impulsos son equivocadas. En realidad, el ser humano es ambivalente en trminos morales y la ambivalencia reside en el corazn de la escena primaria de la interaccin humana. Los arreglos sociales posteriores instituciones apoyadas por el poder as como reglas y deberes racionalmente articulados y ponderados esgrimen esa ambivalencia como el elemento medular a la vez que intentan limpiarla de su pecado original de ser una ambivalencia. Los esf uerzos posteriores f ueron inef icaces o exacerbaron el mal que queran desarmar. Debido a la estructura primaria de la convivencia humana, una moralidad no ambivalente es una imposibilidad existencial. Ningn cdigo tico lgicamente coherente puede adaptarse a la condicin esencialmente ambivalente de la moralidad, como tampoco sta puede ser desbancada por la racionalidad; como mucho, puede silenciarla y paralizarla, propiciando tal vez que las oportunidades de hacer el bien no se f ortalezcan, sino que se debiliten ms que en otras circunstancias. Por consiguiente, no puede garantizarse una conducta moral, al menos no con contextos mejor diseados para la accin humana ni con motivos de accin humana mejor f ormados. Necesitamos aprender a vivir sin estas garantas, conscientes de que stas jams podrn darse; que una sociedad perf ecta, al igual que un ser humano perf ecto, no es una posibilidad viable, y que los intentos por demostrar lo contrario no slo resultan en ms crueldad sino, ciertamente, en menos moralidad.

2. Los f enmenos morales son esencialmente no racionales. nicamente son morales en tanto preceden la consideracin de propsito y el clculo de prdidas y ganancias, por lo cual no se ajustan al esquema de los medios justif ican el f in. Asimismo, escapan a cualquier explicacin en trminos de utilidad o servicio que puedan proporcionar o se pretenda que proporcionen al sujeto moral, al grupo o a la causa. No son regulares, repetitivos, montonos y predecibles y, por ende, no pueden representarse como una gua de reglas. Y es sobre todo por esta razn que no pueden ser abarcadas por ningn cdigo tico. La tica se amolda al patrn de la ley. Tal como hace la ley, intenta def inir las acciones propias e impropias en situaciones que calif ica. Se f ija para s el ideal (rara vez, si acaso, alcanzado en la prctica) de maquinar def iniciones exhaustivas y claras que deriven en reglas ntidas para elegir entre lo propio y lo impropio, sin dejar ninguna zona gris de ambivalencia e interpretaciones mltiples. En otras palabras, supone que, para cada situacin, una eleccin puede y debe decretarse como buena, en oposicin a numerosas malas. As, al actuar en cualquier situacin, puede ser racional en tanto que los actores son como deberan ser tambin racionales. No obstante, esta suposicin deja de lado lo que es propiamente moral en la moralidad. Desplaza los f enmenos morales del mbito de la autonoma personal al de la heteronoma apoyada en el poder. Sustituye el conocimiento de reglas aprendidas por el yo moral f ormado en la responsabilidad. Coloca la responsabilidad en los legisladores y guardianes del cdigo, mientras que anteriormente haba responsabilidad con el Otro y con la autoconciencia moral, el contexto en el que se adopta una postura moral. 3. La moralidad es incurablemente aportica. Pocas elecciones (y slo aquellas relativamente triviales y de menor importancia existencial) son claramente buenas. La mayora de las elecciones morales se hacen entre impulsos contradictorios. Lo ms importante, sin embargo, es que virtualmente cualquier impulso moral, si se deja actuar plenamente, tiene consecuencias inmorales (de manera caracterstica, el impulso de preocuparse por el Otro, llevado al extremo, conduce a la aniquilacin de la autonoma del Otro, a la dominacin y la opresin). No obstante, ningn impulso moral puede instrumentarse a menos que el actor moral se proponga seriamente hacer un esf uerzo al lmite. El yo moral se mueve, siente y acta en el contexto de la ambivalencia y es acosado por la incertidumbre. De ah que la situacin moral libre de ambigedades nicamente tenga la existencia utpica del horizonte quizs indispensable y el estmulo de un yo moral, pero no un objetivo realista de prctica tica. Pocas veces los actos morales provocan una satisf accin completa; la responsabilidad que gua a la persona moral siempre se adelanta a lo que se ha hecho o puede hacerse. No obstante los esf uerzos en contrario, la incertidumbre f orzosamente debe acompaar la condicin del yo moral. De hecho, podramos reconocer al yo moral por la incertidumbre en torno a si ha hecho todo lo que debera hacerse. 4. La moralidad no es universal. Esta af irmacin no necesariamente avala el relativismo moral, expresado en la proposicin f recuentemente manif estada y en apariencia similar: que cualquier moralidad es una costumbre local y temporal; que lo que es moral en un lugar y momento dados seguramente ser despreciado en otro, y que por ende todo tipo de conductas morales practicadas hasta ahora suelen ser relativas a un determinado momento y lugar, af ectadas por los caprichos de historias locales o tribales y por invenciones culturales. Por lo general, esa proposicin suele relacionarse con una amonestacin en contra de comparar moralidades y, sobre todo, en contra de cualquier anlisis de otras que no sean las f uentes meramente accidentales y contingentes de la moralidad. Argumentar en contra de esta visin de moralidad claramente relativista y, a f in de cuentas, nihilista. La aseveracin de que la moralidad no es universal, tal como aparece en este libro, tiene un signif icado distinto: se opone a la versin concreta de universalismo moral que, en la poca moderna, se convirti en una declaracin apenas disf razada del intento de promover la Gleichschaltung, esto es, una ardua campaa para aplastar las dif erencias y, sobre todo, eliminar las f uentes salvajes autnomas, estridentes e incontroladas de juicio moral. Aun cuando se reconoce la presente diversidad de creencias morales y acciones promovidas desde las instituciones, as como la pasada y persistente variedad de posturas morales individuales, el pensamiento y la prctica modernos la consideraban una abominacin y un reto, e intentaron superarla. Pero no lo hicieron de manera abierta, no en el nombre de ampliar el cdigo tico pref erido a pueblos que viven conf orme a cdigos dif erentes y estrechando el control sobre pueblos ya dominados, sino subrepticiamente, en el nombre de una nica tica humana que suplantara cualquier distorsin local. Estos

esf uerzos, tal como lo vemos ahora, no podran tomar otra f orma que la sustitucin de reglas ticas heternomas, impuestas desde af uera, por la responsabilidad autnoma del yo moral (lo cual signif ica nada menos que la incapacitacin, incluso la destruccin del yo moral). Por consiguiente, su ef ecto no es tanto la universalizacin de la moralidad como el silenciamiento del impulso moral y la canalizacin de la capacidad moral hacia metas socialmente designadas que podran incluir, y de hecho incluyen, propsitos inmorales. 5. Desde la perspectiva del orden racional, la moralidad es y ser irracional. Para cualquier totalidad social que insiste en la unif ormidad y en la accin disciplinada y coordinada, la terca y resistente autonoma del yo moral resulta un escndalo. Desde la mesa de control de la sociedad, se considera el germen del caos y la anarqua dentro del orden; el lmite exterior permitido a la razn (o a sus autodesignados portavoces y agentes), para disear e instrumentar lo que se haya proclamado como el arreglo perf ecto de la convivencia humana. Los impulsos morales son, no obstante, un recurso indispensable para la administracin de cualquiera de estos arreglos existentes; suministran la materia prima de la sociabilidad y del compromiso con los dems, en los cuales se f orman todos los rdenes sociales. Tienen que ser, por ende, domesticados, restringidos y explotados, ms que suprimidos y proscritos. De ah la ambivalencia endmica con la que las administraciones sociales tratan al yo moral: el yo moral necesita cultivarse sin que se le d rienda suelta; debe podarse constantemente para que mantenga la f orma deseada, sin sof ocar su crecimiento ni secar su vitalidad. La administracin social de la moralidad es una operacin compleja y delicada que no puede sino precipitar ms ambivalencia de la que logra eliminar. 6. Dado el ef ecto ambiguo de los esf uerzos sociales en la legislacin tica, cabra suponer que la responsabilidad moral ser para el Otro antes que estar con el Otro es la primera realidad del ser, un punto de partida ms que un producto de la sociedad. Antecede cualquier compromiso con el Otro, ya sea por medio del conocimiento, la evaluacin, el suf rimiento o la accin. Por ello no tiene un f undamento, causa o f actor determinante. Y por la misma razn por la que su existencia no puede ser manipulada, la necesidad de su presencia tampoco resulta convincente. A f alta de un f undamento, la pregunta cunto es posible? carece de sentido cuando se trata de la moralidad, ya que le pide a sta que se justif ique cuando no tiene una excusa, ya que precede el surgimiento del contexto social dentro del cual los trminos para las justif icaciones y excusas aparecen y tienen sentido. La pregunta exige que la moralidad muestre su certif icado de origen, pero no existe un ser antes que el yo moral, ya que la moralidad es la presencia ltima, no determinada; de hecho, un acto de creacin ex nihilo, si es que puede haberlo. Esta pregunta, por ltimo, supone tcitamente que la responsabilidad moral es un misterio contrario a la razn, que los yos no podran ser normalmente morales salvo por alguna causa especial y poderosa; que para ser morales, los yos deben primero sacrif icar o cercenar alguna parte de ellos; la ms comn, la premisa de que dado que la accin moral es extraamente generosa, el elemento sacrif icado es el inters propio. Esto supone que ser para el Otro ms que para uno mismo es contrario a la naturaleza; y que las dos modalidades de ser estn en oposicin. No obstante, la responsabilidad moral es precisamente el acto de autoconstitucin. El sacrif icio, si es que lo hay, ocurre en el camino que va del yo moral al yo social; del ser para a estar con. Transcurrieron siglos de discurso legal sustentado en el poder y la indoctrinacin f ilosf ica para que lo opuesto resultara evidente. 7. A partir de lo anterior, podemos af irmar que, contrario tanto a la opinin popular como al triunf alismo de todo vale de ciertos autores posmodernistas, la perspectiva posmoderna sobre los f enmenos morales no revela el relativismo de la moralidad. Tampoco debe abogar por el no puede hacerse nada f rente a una variedad en apariencia irreductible de cdigos ticos, ni recomendarlo. Ms bien sera lo contrario. Las sociedades modernas practican un parroquialismo moral bajo la mscara de promover la tica universal. Al exponer la incongruencia f undamental entre cualquier cdigo tico apoyado en el poder, por una parte, y la condicin inf initamente compleja del yo moral, por la otra, y al dejar clara la f alsedad de la pretensin social de ser el autor ltimo y el nico guardin conf iable de la moralidad, la perspectiva posmoderna demuestra la relatividad de los cdigos ticos y de las prcticas morales que recomiendan o apoyan, como el desenlace del parroquialismo poltico de los cdigos ticos que pretenden ser universales, mas no as de la condicin moral no codif icada y de la conducta moral que denunciaron como parroquial. Son los cdigos ticos los que estn plagados de relativismo, y esa plaga no es sino la ref lexin o el sedimento del

parroquialismo tribal de los poderes institucionales que usurparon la autoridad tica. Superar la variedad extendiendo el alcance de un determinado poder institucional, poltico o cultural (como exigan al unsono los luchadores modernos en contra del relativismo moral) slo puede llevar a sustituir an ms la tica por la moralidad, el cdigo por el yo moral, la heteronoma por la autonoma. Lo que ha logrado la perspectiva posmoderna al rechazar las prof ecas de la inminente llegada de la universalidad apoyada en el poder es romper el grueso velo del mito para llegar a la condicin moral comn que antecede los ef ectos diversif icadores de la administracin social de la capacidad moral, sin mencionar la necesidad sentida de una universalizacin administrada de manera similar. Cabra pensar en una unidad moral que abarque a toda la humanidad, quiz no como el producto f inal de la globalizacin del dominio de los poderes polticos con pretensiones ticas, sino como el horizonte utpico de la deconstruccin de af irmaciones tales como despus de m el diluvio que hacen los Estados-nacin, las naciones en busca del Estado, las comunidades tradicionales y aqullas en busca de una tradicin, tribus y neotribus, as como sus portavoces y prof etas designados y autodesignados; como la perspectiva remota (y, por ende, utpica) de la emancipacin del yo moral autnomo y la reivindicacin de su responsabilidad moral; como un prospecto de yo moral que ve hacia adelante, sin caer en la tentacin de escapar de la inherente e incurable ambivalencia en que esa responsabilidad lo arroja y que se ha convertido en su sino, y que sigue esperando convertirse en su destino. A lo largo del libro se analizarn estos temas, en cada captulo desde un ngulo dif erente. Cabe advertir al lector que como resultado de este anlisis no surgir un cdigo tico, como tampoco podra contemplarse ningn cdigo tico a la luz de lo que se desarrollar en el camino. El tipo de comprensin para la condicin del yo moral que concede el punto de vista posmoderno dif cilmente facilitar la vida moral. A lo ms que puede aspirar es a hacerla un poco ms moral. LEER / DESCARGAR LIBRO COMPLET O: PDF