UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL PERU

PRACTICAS PRE PROFESIONALES

13

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL PERU

PRACTICAS PRE PROFESIONALES HABEAS DATA

Integrante: Huete Matute, Yesica Romero Villafani, Jemes Profesor: Dr. Carrasco Salazar, Charlie Ciclo: IX - Ciclo

DEMANDA DE HABEAS DATA

EXPEDIENTE N: CUADERNO: PRINCIPAL ESCRITO N: 01 SUMILLA : DEMANDA DE HABEAS DATA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

KIOSHY KUROKI TAVARA, identificado con DNI N 43195758, domicilio procesal en la Calle Sucre N 317, Barranco; ante usted respetuosamente me presento y digo:

I.

Petitorio

Que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 200 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y los artculos 2, 42, 44 y 51 del Cdigo Procesal Constitucional, INTERPONGO DEMANDA DE HABEAS DATA contra la decisin del Sr. Guillermo Casafranca, funcionario responsable de acceso a la informacin pblica concretada en la siguiente documentacin:

a) Una copia del Informe Humanitario N 0572-2008 elaborado por la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena.

b) Una copia del Acta de Sesin del 23 de Octubre del 2009 de la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena.

c)

Una copia del Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCOR-ESSALUD.

d)

Una copia del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del 4 de junio del 2009.

Por lo tanto, en vista de la manifiesta vulneracin de mi derecho fundamental de acceso a la informacin pblica, previsto en el artculo 2, inciso 5) de la Constitucin, demando que a travs del proceso de hbeas data se me entregue la informacin antes mencionada.

II. Fundamentos de Hecho

1. El 18 de diciembre del 2009, realic un pedido de acceso a informacin pblica ante el Ministerio de Justicia (Anexo 1- B) y solicit:

a) Una copia simple del Informe Humanitario N 0572-2008 elaborado por la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena. b) Una copia simple del Acta de Sesin del 23 de octubre del 2009 de la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena.

c) Una copia simple del Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCOR-ESSALUD. d) Una copia simple del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del 4 de junio del 2009.

2. Sin embargo, el 13 de enero del 2010, mediante Oficio N 0132010JUS/OGA-TRANSP (Anexo 1-C), el responsable de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia, Sr. Guillermo Casafranca Garca, neg el acceso a la informacin aduciendo que:

no es posible que esta secretara tcnica cumpla con brindar la copia de los documentos solicitados por el recurrente, en virtud del artculo 15-B numeral 1 de la Ley 27806 Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin

3. En primer lugar conviene destacar de esta respuesta, que el funcionario responsable invoc una nomenclatura inexistente y por ende errada para referirse a la norma vigente. En efecto, la nomenclatura artculo 15-B numeral 1 de la Ley N 27806, fue sustituida desde finales del mes de abril del ao 2003, con la entrada en vigencia del inciso 1) del artculo 17 del TUO de la Ley N 27806, aprobada a travs del Decreto Supremo N 043-2003-PCM. 4. En segundo lugar, la excepcin que se invoca para denegar mi solicitud de acceso a la informacin pblica es manifiestamente impertinente, tal como demostraremos ms adelante, por lo que nos encontramos frente a una decisin contraria a la ley a la vez que arbitraria. Resulta claro que la informacin solicitada se encuentra expresamente referida o citada en la

Resolucin Suprema N 285-2009-JUS que Concede indulto por razones humanitarias a interno del Establecimiento Penitenciario de Lima , publicada el viernes 11 de diciembre del 2009 en el diario oficial El Peruano (Anexo 1D). Consiguientemente, la denegatoria antes descrita, se constituye en una grave vulneracin del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica.

III. 1.

Fundamentos de Derecho Procedencia del proceso de habeas data. 1.1. De acuerdo al inciso 3) del artculo 200 de la Constitucin, as como a los artculos 2 y 61 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional (en adelante CPC), el proceso de habeas data procede contra el hecho o acto de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnere el derecho fundamental de acceso a la informacin pblica y el derecho fundamental a la autodeterminacin informativa. 1.2. En este orden de ideas, el Tribunal Constitucional, seala que la Constitucin protege a travs del proceso de habeas data, prima facie, tanto el derecho de todo ciudadano al acceso a la informacin pblica como el derecho a mantener en reserva la informacin que pueda afectar su intimidad personal y familiar (autodeterminacin informativa)1. 1.3. As pues, tal como lo disponen las normas legales y la jurisprudencia antes reseada, el habeas data se constituye en la va procesal idnea para reparar la vulneracin del derecho de acceso a la informacin pblica. Entonces, dado que la decisin del funcionario encargado de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia constituye una manifiesta afectacin del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica, resulta imperioso recurrir a la tutela de urgencia que brinda el proceso de habeas data.

Tribunal Constitucional, Sentencia del 2 de abril del 2007, Expediente N 05952-2006-HD/TC, FJ 3.

2.

Requisito especial de procedencia de la demanda de habeas data. Documento de fecha cierta y no necesidad de agotar la va previa existente.

2.1. De acuerdo con el artculo 62 del CPC, la demanda de hbeas data requiere para su procedencia que el demandante haya reclamado previamente la satisfaccin de su derecho a travs de documento de fecha cierta y que el demandado no lo haya satisfecho o no haya contestado la solicitud. De acuerdo a la propia norma, a parte de dicho requisito, no ser necesario agotar la va administrativa que pudiera existir.

2.2. Ahora bien, para el Tribunal Constitucional: [] el documento presentado por el recurren te (solicitud de acceso a la informacin pblica), del que se aprecia que fue recibido por la entidad demandada, constituye uno que crea certeza al juzgador constitucional sobre su existencia y sobre la finalidad que este intrnsecamente guarda, que es la de poner en conocimiento en determinada fecha a los demandados de la existencia del pedido de informacin que se les est efectuando. 2

2.3. En definitiva, mediante la solicitud de acceso a la informacin pblica queda: acreditado que la demandante cumpli con el requisito especial de la demanda establecido
3

en

el

artculo

62

del

Cdigo

Procesal

Constitucional.

Tribunal Constitucional, Sentencia del 23 de setiembre del 2009, recada en el Expediente N 02636-PHD/TC. FJ 5FJ-Idem.FJ 7 .
3

2.4 Por consiguiente, de acuerdo con el artculo 62 del CPC, en el presente caso procede interponer proceso de habeas data, siendo innecesario agotar la va administrativa que pudiera existir, pues se verifica que, mediante la solicitud de acceso a la informacin pblica del 18 de diciembre del 2009, solicit el respeto del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica y el funcionario encargado de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia actu vulnerando este derecho, negndose a entregar la informacin requerida.

3. Cumplimiento del plazo para presentar la demanda de Habeas Data 3.1. Conforme a lo descrito en los fundamentos de hecho, la solicitud de informacin fue presentada ante el Ministerio de Justicia el 18 de diciembre del 2009, la misma que fue denegada el da 31 de diciembre del 2009. Consiguientemente, me encuentro dentro del plazo legal de 60 das hbiles para interponer demanda de habeas data.

4. El contenido del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica. 4.1 La Constitucin Poltica de 1993 reconoce el derecho fundamental de acceso a la informacin pblica en su artculo 2, inciso 5, al establecer que: Toda persona tiene derecho a solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido () 4.2 Asimismo, el TUO de la Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin pblica, aprobado mediante Decreto Supremo N 0432003PCM, instituye las condiciones para el ejercicio del derecho de acceso a la informacin pblica al prescribir en su artculo 1 que: La presente Ley tiene por finalidad promover la transparencia de los actos del Estado y regular el derecho fundamental del acceso a la

informacin consagrado en el numeral 5 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per

4.3. As tambin, el Cdigo Procesal Constitucional, otorga proteccin constitucional, al derecho fundamental de acceso a la informacin pblica mediante el proceso de habeas data, al indicar en su artculo 61, inciso 1), que: El habeas data procede en defensa de los derechos constitucion ales reconocidos por los incisos 5) y 6) del artculo 2 de la Constitucin. En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para: 1) Acceder a informacin que obre en poder de cualquier entidad pblica, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en expedientes terminados o en trmite, estudios, dictmenes, opiniones, datos estadsticos, informes tcnicos y cualquier otro documento que la administracin pblica tenga en su poder, cualquiera sea la forma de expresin, ya sea grfica, sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier otro soporte material. 4.4 El ordenamiento jurdico internacional de los derechos humanos, reconoce el derecho de acceso a la informacin pblica en el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. As, la Corte Interamericana de Derechos Humanos a sealado que: () el artculo 13 de la Convencin, al estipular expresamente los derechos a buscar y a recibir informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la informacin bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin. Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las

personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una respuesta fundamentada caso concreto4. 4.5 En este orden de ideas, el Tribunal Constitucional a travs de la cuando por algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el

sentencia recada en el Expediente N 1797 2002 HD/TC, configura el contenido esencial del derecho de acceso a la informacin pblica: () el derecho de acceso a la informacin pblica tiene una doble dimensin. Por un lado, se trata de un derecho individual, en el sentido de que garantiza que nadie sea arbitrariamente impedido de acceder a la informacin que guarden, mantengan o elaboren las diversas instancias y organismos que pertenezcan al Estado, sin ms limitaciones que aquellas que se han previsto como constitucionalmente legtimas.5 En segundo lugar, el derecho de acceso a la informacin tiene una dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas de recibir la informacin necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinin pblica, libre e informada, presupuesto de una sociedad autnticamente democrtica6. 4.6 Asimismo, para el supremo intrprete constitucional: () el contenido constitucionalmente garantizado por el derecho de acceso a la informacin pblica no slo comprende la mera posibilidad
4

de

acceder

la

informacin

solicitada

y,

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia del 19 de septiembre del 2006, Caso Claude Reyes y Otros. FJ 77. 5 Tribunal Constitucional. Sentencia del 29 de Enero del 2003. Expediente N 1797-2002-HD/TC. FJ 10 6 Idem FJ 11

correlativamente, la obligacin de dispensarla de parte de los organismos pblicos. Si tal fuese slo su contenido protegido constitucionalmente, se correra el riesgo de que este derecho y los fines que con su reconocimiento se persiguen, resultaran burlados (). A criterio del Tribunal, no slo se afecta el derecho de acceso a la informacin cuando se niega su suministro, sin existir razones constitucionalmente legtimas para ello, sino tambin cuando la informacin que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. De ah que si en su faz positiva el derecho de acceso a la informacin impone a los rganos de la Administracin pblica el deber de informar, en su faz negativa, exige que la informacin que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria o confusa7. 4.7 En conclusin, el derecho fundamental de acceso a la informacin pblica tiene un amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento jurdico constitucional as como un slido desarrollo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por lo tanto, cualquier vulneracin a este derecho fundamental debe ser inmediatamente subsanada. 5. La vulneracin del derecho fundamental de acceso a la

informacin pblica por parte del funcionario responsable de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia, Sr. Guillermo Casafranca Garca, contra el Sr. Kioshy Kuroki Tvara.

5.1.

Conforme se expuso en los fundamentos de hecho, mi pedido de acceso a la informacin pblica fue denegado en virtud del artculo 17, numeral 1), del TUO de la Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, el cual seala lo siguiente:

Op. Cit. FJ 16

Artculo 17.- Excepciones al ejercicio del derecho: informacin confidencial. El derecho de acceso a la informacin pblica no podr ser ejercido respecto de lo siguiente: 1. La informacin que contenga consejos, recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso deliberativo y consultivo previo a la toma de una decisin de gobierno, salvo que dicha informacin sea pblica. Una vez tomada la decisin, esta excepcin cesa si la entidad de la Administracin Pblica opta por hacer referencia en forma expresa a esos consejos, recomendaciones u opiniones. 5.2 En efecto, el primer prrafo de esta excepcin restringe el acceso a informacin elaborada durante el proceso deliberativo y consultivo para la adopcin de una decisin de gobierno. De este modo, hasta antes de tomar una decisin de gobierno, se limita el acceso a informacin que contenga consejos, recomendaciones u opiniones producidas durante el proceso deliberativo y consultivo. 5.3 Sin embargo, a causa del segundo prrafo del citado artculo, la restriccin al acceso cesa una vez tomada la decisin de gobierno y siempre que la misma haya hecho referencia directa a estos consejos, recomendaciones u opiniones. Siendo que la informacin antes restringida deviene en accesible mediante el derecho de acceso a la informacin pblica. 5.4 A continuacin, se presenta un cuadro que resume el supuesto del artculo 17, inciso 1, del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la informacin pblica, a saber:

Antes Decisin de Gobierno Se restringe el acceso a la informacin

Despus

Se permite el acceso siempre que la informacin se haya mencionado expresamente

5.5 Siendo ello as, en primer lugar, la invocacin de la referida causal de limitacin del acceso a la informacin pblica, debe poder acreditar que nos encontramos frente a consejos, recomendaciones u opiniones y, que adems, los mismos formen parte de un proceso deliberativo previo a una decisin de gobierno. Sobre el primer aspecto, es del caso sealar que no nos encontramos frente a meros consejos, recomendaciones u opiniones, sino ante pericias profesionales sobre el estado de salud de la persona beneficiada con el indulto presidencial. En cuanto al segundo aspecto, tampoco nos encontramos frente a un proceso deliberativo en sentido estricto, sino frente a una decisin presidencial unilateral adoptada sobre la base de informacin calificada o pericial. De este modo, por las consideraciones anotadas, la causal invocada resulta impertinente o carente de sustento fctico.

5.6 Ahora bien, aun en el supuesto negado de que nos encontremos frente a consejos, recomendaciones y opiniones que formaron parte de un proceso deliberativo, las condiciones de aplicacin de dicha causal de exclusin de informacin del acceso pblico no se verifican. En efecto,

el segundo prrafo de dicha causal de exclusin de acceso a la informacin establece que la misma no ser aplicable en el caso que la administracin, en la decisin final, haga referencia o se sustente en dichos consejos, recomendaciones y opiniones. Y eso es precisamente lo que ha sucedido en el presente caso. 5.7 As, conviene recordar que la Resolucin Suprema N 285-2009-JUS refiere expresamente tanto el Informe Humanitario N 0572 -2008 as como el Acta de Sesin de fecha 23 de octubre del 2009, con recomendacin favorable de la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena (ver Anexo 1-C). Del mismo modo, en su dcimo segundo considerando, hace mencin directa al Acta de Junta Mdica Penitenciaria, de fecha 19 de junio de 2009 e identifica plenamente a sus suscriptores, a saber, los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCOR-ESSALUD (ver Anexo 1-C), y; finalmente, en su considerando dcimo tercero, hace alusin expresa al Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer mdico tratante del solicitante, de fecha 04 de junio de 2009 (ver Anexo 1-C). Siendo ello as, la denegatoria del funcionario responsable de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia, resulta manifiestamente inconstitucional y contraviene el segundo prrafo del artculo 17, inciso 1), del TUO de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. Efectivamente, conforme esta norma legal, la informacin solicitada es accesible toda vez que la Resolucin Suprema N 285-2009-JUS (decisin de gobierno) hizo referencia directa a los consejos, recomendaciones y opiniones utilizadas durante el proceso deliberativo para su toma. Por lo tanto, dada la arbitraria denegatoria al acceso y la manifiesta vulneracin del derecho de acceso a la informacin pblica, demando se entregue la

informacin pblica requerida y se restituya la vigencia del derecho fundamental afectado.

POR TANTO: Al Juzgado solicito: Se sirva admitir a trmite la presente demanda y oportunamente la declare FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Que cumplo con adjuntar los siguientes anexos: Anexo 1-A: Copia del DNI del demandante, Sr. Kioshy Alfredo Kuroki Tvara. Anexo 1-B: Copia del Pedido de Acceso a la Informacin dirigido al funcionario encargado de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia. Anexo 1-C: Copia de la respuesta denegatoria del funcionario encargado de acceso a la informacin pblica del Ministerio de Justicia. Anexo 1-D: Copia de la Resolucin Suprema N 285-2009-JUS SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artculo 80 del Cdigo Procesal Civil delego las facultades generales de representacin a que se refiere el artculo 74 del mismo Cdigo, a favor de mi abogada, Ingrid Romina Daz Castillo con Registro CAL N 49347. TERCER OTROS DIGO: Que, solicito se faciliten los actuados, el recojo de oficios y copias certificadas adems del abogado que suscribe el presente escrito, a la siguiente persona: Ingrid Romina Daz Castillo identificada con DNI N 41824362 y CAL 49347. CUARTO OTROSI DIGO: Que, cumplo con adjuntar 2 copias de la presente demanda.

AUTO ADMISORIO DE HABEAS DATA

JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA EXPEDIENTE DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA : : KIOSHY KUROKI TAVARA : MINISTERIO DE JUSTICIA : HABEAS DATA

RESOLUCIN N 001-201O Lima, doce de junio Del Dos Mil Diez.-

VISTOS Y CONSIDERANDOS.- PRIMERO.- Que la demanda interpuesta por KIOSHY KUROKI TAVARA, rene con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 61 y 62 del Cdigo Procesal Constitucional. SEGUNDO.- Que el recurrente tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso y ha acreditado tener legitimidad para obrar, esto de conformidad con lo acotado por el Cdigo Procesal Constitucional en los artculos I y IV de su Ttulo Preliminar. TERCERO.- Que la demanda es de competencia de este Juzgado a la que le corresponde la va procedimental del proceso especial, por lo que de conformidad con el artculo 65 del Cdigo Procesal Constitucional, SE RESUELVE.-

1. ADMITIR a trmite la demanda de HABEAS DATA, interpuesta por KIOSHY

KUROKI TAVARA, en contra del MINSITERIO DE JUSTICIA,

2.

Corresponde

al

presente

proceso

la

va

del

PROCESO

ESPECIAL

CONSTITUCIONAL. 3. TRASLADO al demandado MINISTERIO DE JUSTICIA, para que ejerza su

derecho de defensa por el trmino de CINCO DAS hbiles de notificada. Por ofrecidos los medios probatorios de la demanda. TMESE RAZN Y HAGASE SABER.

CONTESTACIN DE LA DEMANDA DE HABEAS DATA

Expediente N: Secretario Cuaderno Escrito N Sumilla DEMANDA : Rene Marieta Velsquez Flores : Principal : 01 : CONTESTACIN DE LA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JHAN PAUL JIMENEZ SALAZAR, Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Justicia, designado mediante Resolucin Suprema N 183-2008-JUS publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de octubre, con domicilio real en el Jr. Horacio Urteaga N 1144, Oficina N 201 Jess Mara-Lima, y con domicilio procesal en Av. Balta S/N frente al Coliseo Mariano Lino Urquieta (Local del Gobierno Regional de Lima), en el proceso seguido por don KIOSHY KUROKI TAVARA contra MINISTERIO DE JUSTICIA, en el proceso de Habeas Data; ante Ud., con el debido respeto me present y expongo:

I. APERSONAMIENTO: De conformidad con lo dispuesto en el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per, as como en lo normado por los artculos 1, 2, 14 y 40 del Decreto Ley 17537 Ley de Representacin y Defensa del Estado en Juicio, me apersono a la instancia, sealando domicilio procesal en Av. Balta S/N frente al Coliseo Mariano Lino Urquieta (Local del Gobierno Regional de Lima), lugar donde se notificara con las formalidades establecidas en el artculo 20 del Decreto Ley N 17537.

II. DEDUZCO EXCEPCIN De conformidad con lo dispuesto en el art. 10 del Cdigo Procesal Constitucional, DEDUZCO EXCEPCIN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA

ADMINSITRATIVA, por las siguientes consideraciones que pas a exponer: 1.- Es pretensin del demandante se declare la Nulidad e Inaplicabilidad de la Demanda de Habeas Data, razn por la cual la actora debido de agotar la va previa correspondiente, hecho que no en ocurre en el presente caso, ya que debi impugnar la carta en el trmino estipulado por Ley N 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General, y recin con respuesta o sin ella acudir al rgano judicial en busca de tutela efectiva. 2.- En consecuencia conforme a lo expuesto, no habiendo agotado la va previa correspondiente ante autoridad administrativa competente; solicito se declare fundada la EXCEPCIN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA.

III. CONTESTACIN DE LA DEMANDA: De conformidad a lo dispuesto por los artculos 7 y 53 de la Ley N 28237 (cdigo Procesal constitucional), contesto la demanda, solicitando a su despacho la declare IMPROCEDENTE, segn los fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer:

1.- Es pretensin del demandante se declare la nulidad e inaplicabilidad de la Demanda.

2.-Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que: IV. FUNDAMENTACIN JURDICA

Amparo la presente en lo dispuesto por la siguiente normatividad: art. 47 de la Constitucin Poltica del Per, as como lo normado por los arts. 1, 2, y 14 del Decreto Ley N 17537 sobre Representacin y Defensa del Estado en Juicio; los arts. 4, 7 y 53 de la Ley N 28237 (Cdigo Procesal Constitucional).

V. ANEXOS 1-A. Copia del DNI. 1-B. Copia simple de la Resolucin Suprema N 183-2008-JUS

POR LO EXPUESTO: A Ud. Pido con el debido respeto se sirva tener por contestada la demanda, en los trminos que se exponen. Y que de conformidad con lo establecido por el Art. 18 de la Ley N 17437 y el Decreto Supremo N 019-82-JUS sobre representacin y defensa del estado en juicio, respectivamente DELEGO mi representacin a favor de los abogados: 5 ABOGADOS, quienes me representarn en forma conjunta o individualmente en el presente proceso. Por lo que solicito a su Despacho que al momento de proveer el presente escrito se sirva tener en cuenta el trmino de la distancia de 02 das desde la Ciudad de Lima hasta la Ciudad de Moquegua, conforme al Cuadro General de Trminos de la Distancia a Nivel Nacional aprobado mediante R. A. N 1325-2000-CNE-PJ, publicado el 13/11/2007.

Lima o5 de Junio del 2010

SENTENCIA DE HABEAS DATA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA 2 Juzgado Constitucional EXPEDIENTE: 4368-2010-PROCESO HABEAS DATA DEMANDANTE: KUROKI TAVARA KIOSHI DEMANDADO: MINISTERIO DE JUSTICIA

SENTENCIA RESOLUCION N O5 Lima, diecinueve de julio Del dos mil diez. Vistos: Puesto a despacho para resolver se aprecian los hechos siguientes:De la demanda.- Por escrito de fojas 11 a 24, don Kuroki Tavara Kioshi interpone demanda de HABEAS DATA dirigindola contra el Ministerio de Justicia, solicitando que la emplazada cumpla con otorgar las Copias Certificadas del: a) Informe Humanitario N 0572-2008 elaborado por la Comisin de Indulto de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena; b) Acta de Sesin del 23 de octubre del 2009 de la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la pena; c) Acta de la Junta Mdica

Penitenciaria, del 19 de junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCOR-ESSALUD; d) Una copia del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del 4 de junio del 2009, a fin de hacer valer sus beneficios penitenciarios. 1) Haber presentado la solicitud requiriendo las copias certificadas antes citadas, la cual fue recepcionada con fecha 18 de diciembre del 2009 por el Ministerio de Justicia y que no obstante haberse vencido los 30 das desde que se present la referida solicitud, la demanda no ha cumplido con entregar lo solicitado. 2) Por tal motivo es que se considera que el Ministerio de Justicia est vulnerando su derecho fundamental de acceso a la informacin pblica previsto en el inciso 5 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. 3) Es en virtud a ello que el demandante invoca como fundamentos jurdicos, los artculos 61 y 62 del Cdigo Procesal Constitucional, artculo 245 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, la ley N 27803. Del trmite del proceso.- Admitida a trmite la demanda mediante resolucin N 01 de fojas 25, se corri traslado de la misma a la parte demandada a efectos de que la absuelva por el plazo de 5 das. A fojas 57 la parte demandada Ministerio de Justicia presentado por su Procurador Publico escrito de fecha 29 de Marzo del 2010 contesta la demanda negando y contradiciendo sus extremos; por lo que por resolucin N 04 del 08 de junio del 2010 se tiene por contestada la demanda; quedando expedito para ser sentenciado; y, CONSIDERANDO: Primero: El Habeas Data se constituye en un proceso constitucional que tiene por objeto la proteccin de los derechos reconocidos en los incisos 5 y 6 del artculo del artculo 2 de la Constitucin, los cuales establecen que: toda persona tiene derecho a solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla

de cualquier entidad pblica en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido (). Segundo: Siendo as, la regla general vigente en el pas, es que las entidades pblicas y determinadas, se encuentran obligadas a brindar la informacin solicitada, salvo razones de seguridad nacional o de proteccin de la intimidad personal y familiar. Tercero: En el caso, con el documento de fojas 04 y 05 se aprecia que el demandante solicit al Director de la Oficina General de Administracin del Ministerio de Justicia copias certificadas: a) del Informe Humanitario N 0572 2008 elaborado por la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena; b) del Acta de Sesin del 23 de octubre del 2009 de la Comisin de la pena; c) Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCOR-ESSALUD; d) Una copia del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del 4 de junio del 2009, a fin de hacer valer sus beneficios penitenciarios. Por otra parte, con el documento de fojas 11 a 24 se aprecia qu e el demandante presenta una demanda de Habeas Data contra el Director de la Oficina General de Administracin del Ministerio de Justicia, a fin de obtener copias certificadas de los documentos antes citados, a fin de hacer valer sus beneficios penitenciarios. Cuarto: Al respecto, por un lado no se aprecia que el Ministerio de Justicia haya dada respuesta al pedido administrativo efectuad mediante el documento de fojas 04 y 05; sin embargo, por escrito de fojas 57 a 64 el Ministerio emplazado contesta la demanda negando y contradiciendo en todos sus extremos; los hechos por lo que por resolucin N 04 se tuvo por contestada la demanda, quedando el proceso expedito para ser sentenciado. Quinto: En la medida de lo indicado, para efecto de resolver la demanda, en relacin al requisito especial previsto en el artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional, se aprecia que fue cumplido, toda vez que el documento de fojas

04 y 05 no fue materia de cuestionamiento probatorio, siendo presentado ante la propia entidad pblica, por lo que debe concluirse que cumple el requisito de representar un documento de fecha cierta al haber sido presentado ante un funcionario pblico, conforme a lo establecido en el inciso 2 del artculo 245 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: En cuanto al tema de fondo, visto que hasta fecha la entidad emplazada Ministerio de Justicia no ha entregado las copias certificadas solicitadas, debe concluirse por un lado que dicha entidad ha incumplido lo establecido en el artculo 188.4 de la Ley de Procedimiento Administrativo General que establece que aun cuando opere el silencio administrativo negativo, la administracin pblica mantiene la obligacin de resolver, bajo responsabilidad,; por lo que sin perjuicio de la decisin que se adopte en la presente sentencia, debe notificarse con la presente al rgano de Control Institucional del Ministerio de Justicia para que se pronuncie conforme a sus atribuciones por el incumplimiento administrativo antes mencionado. Sptimo: En cuanto al Habeas Data solicitado, visto que la garanta constitucional mencionada, se orienta a proteger el derecho fundamental de acceso a la informacin, reconocido en el artculo 2 inciso 5 de la Constitucin Poltica vigente, visto que la demandada no ha cumplido hasta la fecha con presentar las copias certificadas o fedateadas correspondientes a la totalidad de los documentos solicitados, cuya existencia no ha sido negada, debe concluirse que el derecho de la demandante de acceder a informacin que obra en cualquier entidad pblica, establecido en el numeral 1 del artculo 61 del cdigo procesal constitucional, ha sido vulnerado, constituyndose el Ministerio de Justicia en la entidad infractora, por lo que la demanda debe ser acogida, incluyendo la condena por costos, cuyo monto deber ser determinado en ejecucin de sentencia. Octavo: Finalmente, visto que el Ministerio de Justicia desde el 18 de diciembre del 2009, no ha cumplido con brindar la informacin solicitada, como se infiere de la solicitud de fojas 04 y 05, conforme lo establecido en el artculo 59 del Cdigo Procesal Constitucional, debe precisarse que consentida o ejecutoriada que se presente sentencia, su contenido resolutivo deber ser cumplido dentro de los dos

das siguientes de notificada, bajo los apercibimientos establecidos en los artculos 2y 59 del cdigo antes mencionado.

POR TANTO, conforme a lo expuesto SE RESUELVE: 1. Declarar FUNDADA la demanda de PROCESO DE HABEAS DATA de fojas 11 a 24 presentada por KUROKI TAVARA KIOSHI contra el MINISTERIO DE JUSTICIA. 2. DISPONER que el MINISTERIO DE JUSTICIA la otorgue al actor Copias Certificadas: a) del Informe Humanitario N 0572-2008 elaborado por la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena; b) del Acta de Sesin del 23 de octubre del 2009 de la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena; c) del Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCORESSALUD; d) del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del 4 de junio del 2009, en el plazo dos das de notificada la sentencia, bajo los apercibimientos establecidos en los artculos 22 y 59 del cdigo procesal constitucional. Con costos; avocndose al conocimiento de la presente causa el juez que suscribe por promocin del titular; notificndose.--------------------------------------------------FRANCISCO MUNGUIA CAMARENA JUEZ 2 juzgado Constitucional de Lima CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

---------------------------------------------------KAREN GISSELA CHAVEZZ VILLODAS ESPECIALISTA LEGAL 2 juzgado Constitucional de Lima CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Apelacin de Habeas Data

EXPEDIENTE: 2008-4045 DEMANDANTE: JOS MENDOZA ESQUIVES DEMANDADO: LUIS MELENDEZ LEON MATERIA: HABEAS DATA VOCAL PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA

SALA CONSTITUCIONAL DE LIMA En Lima, a los 09 das del mes de diciembre de 2010, la Sala Constitucional de Lima, integrada por los Magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolucin: ASUNTO Recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio de Justicia contra la sentencia de fecha 19 de Julio de 2010, que DECLARA FUNDADA la demanda de autos. ANTECEDENTES

Mediante escrito de fecha 19 de julio de 2010, don Kuroki Tavara Kioshy interpone demanda de hbeas data contra el Ministerio de Justicia, a fin de que se le proporcione informacin consistente en el : a) Informe Humanitario N 0572-2008 elaborado por

la Comisin de Indulto de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la Pena; b) Acta de Sesin del 23 de octubre del 2009 de la Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y Conmutacin de la pena; c) Acta de la Junta Mdica Penitenciaria, del 19 de junio del 2009, suscrita por los doctores Pedro Cubillas Prez del INPE, Flix Revilla Manchego, mdico cardilogo del Hospital Dos de Mayo (MINSA) y Frank Brito Palacios INCORESSALUD; d) Una copia del Protocolo Mdico emitido por el Dr. Juan Dyer Otero mdico tratante del solicitante Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del 4 de junio del 2009, a fin de hacer valer sus beneficios penitenciarios. A folios 68 a 75 el emplazado se apersona a la instancia y contesta la demanda solicitando se declare infundada por cuanto en su condicin de Ministerio de Justicia, siempre ha autorizado que los funcionarios otorguen la informacin correspondiente; que la demanda planteada contiene un tinte poltico que trata de entorpecer su labor. El juez de la causa declara fundada la demanda por considerar que al no haberse proporcionado la informacin pblica solicitada por el demandante, se ha afectado su derecho a solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad en el plazo legal. La apelacin de folios 99 a 101 sostiene que prueba de que se ha dispuesto la entrega de los documentos solicitados est en los diez acuerdos de Concejo, k,i8iindicando adems que se est haciendo llegar copia fedateada de tales documentos por intermedio del Juez del Segundo Juzgado constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima.

FUNDAMENTOS

Sobre el proceso de habeas data 1. Desde sus inicios en el modelo norteamericano con el Freedom of Infomation Act de 1966 y la Privacy Act de 1974, pasando por el modelo europeo y llegando al modelo latinoamericano, el habeas data ha ido buscando su propio espacio y

posicionndose con carcter autnomo en muchas legislaciones , entre ellas, la peruana. 2. De otro lado, el derecho de acceso a la informacin puede ser entendido como aquella facultad que tiene toda persona de conocer la informacin considerada disponible, dentro del contexto de lo que se entiende por informacin pblica y fuera de las excepciones razonablemente establecidas (intimidad personal, seguridad nacional, materias sometidas a reserva legal). Su trascendencia radica en que toda persona puede tener acceso a informacin que se encuentra en cualquier entidad estatal y de este modo, intervenir en los asuntos pblicos, formarse una opinin y participacin informada en la actividad estatal, fiscalizar la gestin pblica e incluso participar en la toma de decisiones, eliminando de alguna forma, los elementos generadores de corrupcin a la par que fomentando el conocimiento en el adecuado manejo de los recursos pblicos y la transparencia de la gestin pblica. 3. El derecho a la autodeterminacin informativa se traduce, por otra parte, en aquella facultad que tiene toda persona para poder preservar y disponer de todo dato concerniente a ella, en resguardo de sus dems derechos constitucionales. Su importancia en lo esencial reside en que a travs del mismo no slo se garantiza que todo individuo sea capaz de controlar el tipo de datos que sobre l se hayan registrados, sino que se impide que bajo determinadas circunstancias no se vean afectados otros derechos constitucionales. En este sentido, podra hablarse del habeas data informativo, como aquella variante que tendra por objeto proporcionar la informacin requerida por el demandante y que en un inicio le fuera denegada, es decir, servira para la finalidad del inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional. 4. Debe advertirse, igualmente, que el despacho positivo de la tutela de informacin conlleva a su vez el cumplimiento de los requisitos procedimentales respectivos, pues en caso contrario, el traslado de los costos respectivos se traslada al Estado, desnaturalizndose en ese sentido el fin del habeas data, pues se tutelara un derecho a costa de afectar otro, cuales son las arcas fiscales y el patrimonio dinerario de los contribuyentes del Estado.

Anlisis del caso concreto 5. Efectuado el examen de autos y la razonabilidad de los argumentos del A-quo as como de la parte apelante, fluye que la decisin materia de apelacin guarda todos los caracteres de legalidad, racionalidad y razonabilidad necesarios, resultando manifiestamente infundada la apelacin de autos, pues la peticin es muy concreta al requerirse copia de un conjunto de documentos cuya entrega constituye un derecho del solicitante.

6. En ese contexto, resulta falto de argumento, viabilidad y consistencia que la emplazada invoque que ya dispuso la entrega respectiva a travs de los acuerdos de Concejo de folios 86 a 98(los cuales por cierto no tienen relacin directa con la pretensin incoada), sino que es necesario efectivizar la entrega de informacin en los trminos solicitados. En abstracto bastara, siguiendo la lgica de la demandada, que se disponga la entrega de determinada informacin, con lo cual prima facie se habra cumplido el mandato. Sin embargo, es importante materializar el mandato pertinente, verificndose la entrega correspondiente pues en caso adverso, se hace ilusorio el derecho de acceso a la informacin pblica, como componente esencial del proceso de habeas data. Bajo esta premisa, corresponde confirmar en todos sus extremos la decisin del A-quo.

DECISIN: Por estos fundamentos y de conformidad con las normas citadas, la Sala Especializada en Derecho Constitucional, CONFIRMA la sentencia contenida en la resolucin nmero tres, de diecinueve de agosto de dos mil nueve, de folios ochenta a ochenta y dos, que declara Fundada la demanda de hbeas data interpuesta por Kuroki Tavara Kioshi contra el Ministerio de Justicia, en consecuencia se dispone que ste cumpla con entregar al demandante las copias autenticadas de los documentos solicitados; con lo dems que contiene; consentida o ejecutoriada que sea la presente, dispusieron su publicacin en el diario oficial El Peruano conforme a ley, y los devolvieron. Publquese y notifquese. SS. HUANGAL NAVEDA CARRILLO MENODZA FIGUEROA GUTARRA

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

EXP. N. 02776-2011-PHD/TCLIMA JORGE GUALBERTO MORN BOLO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 7 das del mes de noviembre de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Vergara Gotelli, Calle Hayen y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Kioshy Kuroki Tavara, a travs de su apoderado, contra la resolucin de fecha 3 de mayo de 2011, de fojas 396, expedida por el Segundo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la apelada, declar fundada la demanda de autos, exonerando a la entidad del pago de costos procesales. ANTECEDENTES

Con fecha 10 de febrero de 2010 el recurrente interpone demanda de hbeas data contra el Ministerio de Justicia, solicitando se ordene cumplir con otorgrsele copias debidamente certificadas, fedateadas y foleadas correspondiente a su Expediente Administrativo N 88801939898, con expresa condena de pago de costos procesales. Sostiene que la emplazada ha omitido la entrega de la documentacin solicitada. El Sexto Juzgado en lo Constitucional de Lima, con resolucin de fecha 1 de setiembre de 2010, declara fundada la demanda de hbeas data, disponiendo que la entidad entregue copia certificada de la informacin contenida en el Expediente N 88801939898. Asimismo, declara que de conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil la entidad se encuentra exenta del pago de costas y costos procesales El Segundo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resolucin de fecha 3 de mayo de 2011, confirma la apelada declarando fundada la demanda de hbeas data. Asimismo, confirma la exoneracin del pago de costos procesales, al considerar que la entidad cumpli con remitir la documentacin solicitada a penas notificada la resolucin admisoria y la sentencia de primera instancia. Con escrito de fecha 25 de mayo de 2011 el recurrente interpone recurso de agravio constitucional contra la sentencia de fecha 3 de mayo de 2011 en el extremo que declara la exoneracin del pago de costos procesales, argumentando que, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, la entidad puede ser condenada al pago de costos procesales.

FUNDAMENTOS Delimitacin del petitorio 1. Es objeto de revisin, a travs del recurso de agravio constitucional, el extremo de la decisin de segunda instancia emitida en el proceso de hbeas data por el Segundo Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, a pesar de estimar la demanda, exoner del pago de costos procesales al MINISTERIO DE JUSTICIA.

Estimatoria de hbeas data y pago de costos procesales a cargo del Estad 2. El artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional establece que si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o persona demandada () En

los procesos constitucionales el Estado slo puede ser condenado al pago de costos. 3. Absolviendo el recurso de agravio constitucional relacionado con el extremo de la sentencia cuestionada que, pese a estimar la demanda, exoner del pago de costos procesales al MNISTERIO DE JUSTICIA, este Colegiado aprecia que la Sala Civil ha resuelto contraviniendo el texto expreso del artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, aplicable al proceso de hbeas data, que establece la obligatoriedad del rgano judicial de ordenar el pago de costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda constitucional, contituyendo uno (el pago de costos) consecuencia legal de lo otro (el carcter fundado de la demanda). Y es que tal dispositivo legal, por regular de manera expresa el pago de costos procesales a cargo del Estado (Principio de Ley Especial prima sobre la Ley General) resulta aplicable al caso de autos, en contraposicin a lo que seale al respecto el Cdigo Procesal Civil. Se advierte entonces que la Sala Civil ha vulnerado el derecho del recurrente a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el cual garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr. STC N. 3943-2006PA/TC, fundamento 4). Por tal motivo, el Colegiado considera que el recurso de agravio constitucional debe ser estimado, debiendo ordenarse a la ONP (Estado) el pago de los costos procesales.

4.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en consecuencia ORDENA al MINISTERIO DE JUSTICIA el pago de costos procesales a favor de don Jorge Gualberto Morn Bolo recurrente, cuya liquidacin se har en ejecucin de sentencia. Publquese y notifquese SS. VERGARA GOTELLI CALLE HAYEN URVIOLA HANI

CHARLIE.CARRASCO@UA.EDU.PE