En defensa de la objetividad en ciencias sociales.

Antes de leer creo que es menester aclarar que lo que escribo son reflexiones en voz alta, son para abrir discuciones. Como dira un profesor son puntos de partida y no de llegada. zzzzz Es una opinin generalizada entre los estudiantes de sociologa de que la objetividad en las ciencias sociales no es posible o que no existe. Pues yo soy de la opinin de que no solo es posible sino que es necesario y de gran valor la bsqueda de la objetividad del conocimiento a cerca del mundo social. Primero argumentar porque es posible la objetividad, creo que antes que nada para que sea posible uno tiene que creer en ella, pero la objetividad no es como Dios, no existe de modo trascendental o de modo independiente a nosotros. La objetividad, como yo lo entiendo es la construccin intersubjetiva de la veracidad de un conocimiento. De alguna manera se sustenta en la creencia, pero estamos hablando de ciencia, esta creencia en la verdad de un conocimiento tiene que estar sustentado de una manera especial, esto es, racionalmente. Por ejemplo si alguien afirma que el sistema capitalista es alienante, tiene que aadir a continuacin las razones, o sea los argumentos por los cuales afirma lo que afirma. Tal sentencia, entonces tiene que recorrer un largo camino para llegar a la meta de la objetividad cognocitiva. Que implica luchas intelectuales las mas de las veces feroces. Y cuando un nmero relativamente grande de intelectuales cree que el sistema capitalista es alienante, estamos cerca de tener un conocimiento objetivo de la realidad. Claro est que este tipo de objetividad es frgil, ya que depende de la subjetividad, de los sujetos, pero siempre en plural, depende de un colectivo, un grupo. Y siempre aparecer un Otro que cuestione ese conocimiento objetivo, acusando precisamente de que no es objetivo ese conocimiento. Habr gente que opine que afirmar que el sistema capitalista es alienante est distorcionado ideolgicamente. Por tanto la Objetividad en las ciencias sociales implica una lucha intelectual por adquirir el status de objetividad. Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Jue, 16/08/2007 - 20:19 Enlace permanente doc_ragnarok La Objetividad en las Ciencias Sociales. No puedo, despus de leer el mensaje, quedarme callado. La verdad que la idea est expresada muy claramente y con gran lucidez. La mala noticia que traigo es que de esto que coments ya se ha hablado mucho y en grande, baste remitirnos a la historia de la epistemologa. Me interesa sealar varias cuestiones: 1) La idea de que la objetividad es impracticable, no slo en ciencias sociales, sino en cualquier tipo de conocimiento, no es simplemente una "opinin generalizada", sino una base epistemolgica e incluso una posicin filosfica.

2) La objetividad, el conocimiento cierto de un objeto independiente de nuestra mirada subjetiva es la postulacin de la existencia de una verdad absoluta. No creo que haga falta sealar las dificultades que implica defender tajantemente la existencia de una verdad absoluta (una sola, tan slo una). Y de ah en ms, toda la historia de la filosofa. Soy de la opinin de que si admitisemos la existencia de una verdad absoluta, probablemente no debieramos discutir. Una verdad absoluta es verdad y absoluta en tanto lo rige todo, est presente siempre y en todo lugar. No podemos refutarla, porque est siempre presente, en cada uno de nuestros pasos. Nombrarla o descubrirla sera limitarla a nuestro lenguaje o a nuestro entendimiento. Entonces ya no sera tan verdad ni tan absoluta. 3) Aunque sabemos que ningn conocimiento es cierto, pretendemos vivir rodeados de verdades. Siempre que actuamos, orientamos nuestros actos en funcin de ciertas ideas que tomamos por verdades, aun cuando sospechemos que son falibles. 4) La razn (la ciencia, si se quiere) no garantiza mayor verdad que la creencia o la f o el sentimiento. Tanto una como las otras puede ser (y es continuamente) refutada en sus saberes. 5) La idea de que toda verdad es social (/intersubjetiva) y de que la sociedad es una lucha de discursos forma parte de cierta tendencia izquierdista en los estudios sobre comunicacin, cuyas races reposan particularmente en las teorizacines de A. Gramsci. Lo lamentable de esta perspectiva es que termina poniendo en primer lugar la lucha, el conflicto. Pero si sabemos que mis verdades no son ms verdades que las del otro que piensa distinto, debo luchar contra l slo impulsado por la soberbia de imponer las mas? Si es as, el sistema capitalista es alienante no porque lo sea en s, sino porque yo lo creo y me he tomado el trabajo de convencer a los dems de eso. Es decir que el sistema capitalista no es alienante, sino que lo hemos convertido en alienante. Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Vie, 17/08/2007 - 15:22 Enlace permanente DonQuijote La Objetividad en las Ciencias Sociales. La objetividad no tiene que estar vinculado necesariamente a una verdad absoluta, de hecho la ciencia misma pone en tela de juicio esa existencia. Adems la cuestin de la verdad est un poco lejos del saber cientfico. Hasta sera errado decir que nos manejamos con verdades relativas, mas bien creo que existen niveles de objetividad, que estn mas vinculado con la mayor o menor facticidad de un conocimiento. Creo que sin criterios de objetividad mnimos no habra posibilidad de ciencia alguna. Desde el momento en que empiezo a comunicar un conocimiento, se est apelando a ciertos criterios de objetividad para que otra persona, a travs

del entendimiento, llegue por as decirlo no solo a comprender lo que uno dice sino que llegue a aceptar un conocmiento como real. Una realidad que siempre ser provisoria, ya que as son las reglas de juego en la ciencia, a diferencia de una creencia o conviccin poltica. Y creo que este es uno de los problemas del marxismo, que confunden el conocimiento cientfico con las convicciones polticas. No digo que estn desligada, pero cada una de ellas tiene reglas que son algo diferentes. Tantos en las religiones como en los discrusos polticos es inevitable establecer ciertos dogmas relativamente incuestionables. En la ciencia no es as, precisamente porque el conocimiento cientfico quiere ser un conocimiento con cierto nivel de objetividad que tiene que evitar cualquier tipo de dogmatismo, y por eso mismo tiene que estar abierto al debate igualitario y democrtico. La autoridad en la ciencia en la razn o si se quiere la racionalidad. Cuestin que tiene que ver mas con la forma de conocer que establecer conocimientos absolutos sobre la realidad. Es cierto que la razn no garantiza mayor o menor verdad que la fe u otra cosa. Pero cuando hablamos de ciencia o razn creo que estamos hablando de un tipo de verdad diferente a la fe, por lo que tiene otros criterios para establecerla. Que en la sociedad haya lucha no parece exclusivo de las tendencias marxistas, evidentemente todo discurso que quiera legitimidad necesariamente luchar contra otras y se inclinar a monopolizar las representaciones. Esto me parece inevitable. Mientras haya seres humanos siempre habr personas que querrn imponerle a otros sus formas de ver las cosas. Y mas para un discurso poltico. Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Vie, 17/08/2007 - 21:50 Enlace permanente doc_ragnarok La Objetividad en las Ciencias Sociales. Tengo muchas objeciones, pero quiz la ms deliciosa es la siguiente: Que la sociedad sea un campo de lucha de discursos es una idea no necesariamente cierta. De hecho, tu misma concepcin de lo que es la objetividad o la verdad te impide sostener que sea cierto. Paso a ejemplificar. Podramos, en oposicin a esa idea, defender y hegemonizar un discurso que conciba a la sociedad como un campo de armona y coexistencia... y no sera ms ni menos cierto que la idea de que es todo conflicto. De hecho, si hay que elegir entre una cosa y otra, prefiero la armona y la coexistencia. Qu tal si propulsamos esa filosofa, mucho ms bella y constructiva? Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Sb, 18/08/2007 - 14:56 Enlace permanente

DonQuijote La Objetividad en las Ciencias Sociales. tal vez sea lindo que el mundo sea armonioso y que haya una coexistencia pacfica entre todos los seres humanos.... de hecho tal vez sea un ideal con el cual por lo menos yo tambin sueo... pero creo que precisamente la realidad no es as... a mi no parece lo mismo, no creo que sea mas o menos cierto un mundo armonioso que un mundo de lucha... no hay que ser marxista ni nada por el estilo para darse cuenta que al haber discursos y prcticas diferentes en el mundo estos entrarn en una inevitable..., y si no te gusta la palabra lucha podemos hablar de tensin... o irritacin sistmica... descongruencia, no s... es posible que la palabra lucha o combate, guerra tengan algn valor negativo para algunas personas... de hecho yo prefiero la paz tambin... pero una cosa es lo que deseo y otra cosa es lo que pasa o por lo menos interpreto como la realidad que nos circunda... para poder hgemonizar ese mundo de armona y coexistencia, te guste o no, debers por lo menos discutirlo con las personas que opinen diferente.... por lo tanto directa o indirectamente hay tensin entre nosotros... justamente por las mismas palabras que vos usas estas ractificando lo que quers negar.... "Que la sociedad sea un campo de lucha de discursos es una idea no necesariamente cierta." no estars negando mi discurso ac? Con tu opinin contrapuesta a la ma no estamos a caso friccionando nuestros discursos en este espacio virtual?? Y conste prefiero la armona, la paz, el amor, la buena convivencia y solidaridad y todos los buenos valores que ha dado nuestra querdisima y atormentada humanidad antes que la lucha, la guerra, la imposicin, el poder coercitivo, el insulto que tambin es parte de esa querdisima y atormentada humanidad.... quizs sea bueno a veces tener cierta actitud budista y fusionarse con el Nirvana... pero me parece inevitable que tarde o temprano uno termina pelendose con su amigo, con la novia, o con el kioskero de la esquina porque es parte de nuestra humanidad ser diferentes y creer que estamos en lo cierto cuando los otros no lo estn.... y creo que ser objetivos y tratar de serlo, buscar la objetividad es algo positivo en estos casos... ya que en el momento en que nos ponemos a buscarla trataremos de abrir nuestra subjetividad a otras subjetividades para descubrir aquellas cosas que objetivamente compartimos.... desde mi opinin ser objetivos no solo es posible sino que tambin es positivo..... la Objetividad es una Bsqueda Constante sin dejar ni suprimir nuestras subjetividades particulares.... que es lo que mas o menos han hecho hasta ahora muchas posiciones filosficas-polticas y que con mucha razn los posmodernos y algunos modernos han criticado a lo largo y a lo ancho de... la mente... Ir arriba

Inicie sesin o regstrese para comentar Dom, 19/08/2007 - 10:14 Enlace permanente doc_ragnarok La Objetividad en las Ciencias Sociales. DonQuijote wrote: "Que la sociedad sea un campo de lucha de discursos es una idea no necesariamente cierta." no estars negando mi discurso ac? Con tu opinin contrapuesta a la ma no estamos a caso friccionando nuestros discursos en este espacio virtual?? Dije que "no es necesariamente cierto", no que "no es cierto". Yo sostengo que la idea de que lo social es un campo de lucha es tan cierta (y tan falsa) como la idea de que lo social es armona y coexistencia. Es decir, no hay una verdad. Con esta idea podramos caer en el relativismo vulgar de considerar que no hay ninguna verdad y que da lo mismo pensar cualquier cosa. Sin embargo, si nuestra voluntad es abarcar mayor conocimiento (considero que somos cientficos sociales, es decir, intelectuales o, al menos, futuros intelectuales), tendramos que considerar que la sociedad es, al mismo tiempo, conflicto y armona. Y no slo eso, sino que la naturaleza y medida de la relacin entre el conflicto y la armona dentro de una sociedad es indiscernible, no hay punto en el que se pueda establecer el lmite entre una y otra. De hecho, admitir que los discursos estn continuamente en pugna o tensin, es no reconocer la otra faceta indispensable de la COMUNICACIN: la puesta en comn, la comunidad. Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Mar, 21/08/2007 - 20:09 Enlace permanente DonQuijote La Objetividad en las Ciencias Sociales. Es cierto eso... tengo que aceptarlo.. no sera objetivo decir que solo existe lucha en la sociedad.. dada la evidencia emprica e histrica tengo que admitir que en la sociedad hay tanto lucha y armona... sera dficil afirmar unilateralmente solo una parte de ella... creo que si somos objetivos tenemos que.... entonces la objetividad es posible... y no solo eso... inconscientemente, quiernlo o no... hasta los que niegan la existencia de la objetividad la buscan.... La objetividad es un bien necesario para la ciencia, para el conocimiento en comn. y los lmites para decidir si hay una predominancia de lucha o armona, o podemos hablar de coercin o consenso... creo que dado nuestras herramientas actuales sera dficil establecerlo... pero creo que en algn momento se podr hacer.... yo creo que la ciencia progresa... y junto a la

objetividad que casi son malas palabras para los cientistas sociales contemporneos... yo creo que aprendiendo sobre el conocimiento de los otros, y las crticas hechas hacia esas nociones hasta el momento... se puede ir perfeccionando nuestro conocimiento sobre lo social... ya voy a abrir otro tema de discucin defendiendo la idea de progreso... jejeje.. En el sentido clsico, la objetividad es un posicionamiento que permite dar cuenta de la verdad tal cual es, sin sesgos subjetivos o ideolgicos. El problema de esta perspectiva es que supone que el discurso puede referenciar a los hechos tal cual son, es decir, puede dar cuenta de la Verdad. Por otro lado, hay otro tipo de objetividad, que ms bien debe ser llamada "objetivacin". Es el proceso por el cual, en la relacin inter-subjetiva, los individuos construyen los objetos del mundo, construyen la verdad. La objetividad, en este caso, est en un acuerdo implcito o explcito en cules son las bases del pensamiento. Supongo que entends la objetividad en el segundo sentido. Pero en ese caso, tens que renunciar a pensar en la existencia de una Verdad, significa renunciar a apelar a "la evidencia histrica y emprica". Porque, claro, seguramente no hay un acuerdo acerca de qu es exactamente "la evidencia histrica y emprica". La vida real, la verdad prctica, es muy distinta para un marxista, un sacerdote o un pochoclero. DonQuijote La Objetividad en las Ciencias Sociales.

es evidente que se trata de eso.. justamente como definimos los conceptos que usamos... y en este caso el de Objetividad... supongo que el problema no est en la segunda sino en la primera definicin que das de objetividad... aunque no es tan simple definir que es y no es objetividad.. de hecho como estudiante me cuesta mares entederlo... pero...vamos a seguir aventurando reflexiones.... es cierto, la vida, la realidad, son muy diferente para un marxista, un sacerdote o pochocolero... ya que justamente estamos hablando de subjetividades diferenciales... cuyos puntos de vistas estn claramente definidos por ellos, y quienes tendrn sus personales convicciones sobre el mundo y lo que esto es... pero estamos hablando de ciencia, de las caractersticas que tiene que tener un saber que pretende tener el status de ciencia... desde mi punto de vista si no exiset objetividad no hay ciencia... por lo que defender la objetividad es defender la existencia de la posibilidad del conocimiento cientfico... podramos establecer niveles de objetividad para no confundir los trminos de la discucin... por un lado es cierto... la objetividad en el positivismo est asociado a una verdad absoluta... creo que este concepto de objetividad no sirve para nadie... de hecho es polticamente y potencialmente fascista...

ahora bien creo que todos modos existe la evidencia histrica y emprica... contingente para la cultura y el momento histrico... pero existe... un cientista social tiene que ser conciente que esta evidencia histrica-emprica no es una verdad aboluta.. que como todo lo social es una construccin intersubjetiva... pero como la ciencia es la bsqueda de un conocimiento vlido, busca conocer la realidad a travs de la observacin de la realidad.... que no es transparente... pero que existe.... se trata de que hay conocimientos cientficos fundados en datos falseados o datos veraces de la realidad... evidentemente tenemos que preguntarnos quienes son los que establecen la veracidad de un dato... pero por eso mismo hay una construccin y una deconstruccin de las condiciones histricas que dan lugar a esa existencia.... el mundo social tiene una existencia emprica... real... evidentemente se lo interpreta de diversas maneras.... y dentro de las interpretaciones cientficas hay distintas formas de abordarla... pero esta pluridad y multiplicidad de formas de comprender la realidad social no se deduce la imposibilidad de la objetividad en las ciencias sociales.... recapitulando un poco, voy a aventurar una definicin provisoria de la objetividad, tratando de ser lo mas sinttico posible. es la bsqueda del cientista social de un conocimiento veraz a cerca de la realidad social. Basndose en datos, informacin que no sea falsa. Los problemas de las mltiples interpretaciones posibles son inevitables pero no destruyen la posibilidad de la objetividad que es un horizonte cognitivo que todo cientista social debera tener. En las ciencias sociales no se trata de opiniones o puntos de vistas personales, si bien el cientista social no puede anular su propia subjetividad, en el momento en que su intencin es construir un saber cientfico tiene que luchar internamente con sus prenociones a cerca del universo de estudio y tratar de ser lo mas objetivo posible, dejando de lado sus juicios valorativos y atenindose a interpretar a partir de los juicios fcticos. Y tener la vigilancia epistemolgica para precaverse de no establecer verdades absolutes, siendo concientes de que todo conocimiento es provisorio, ya que la objetividad jams se alcanza en su plenitud.
Objetividad

Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Dom, 26/08/2007 - 20:05 Enlace permanente doc_ragnarok La Objetividad en las Ciencias Sociales.

Yo evitara trminos como "veraz" o "falso". Una definicin comunicolgica: Objetividad es la condicin que debe cumplir todo discurso cientfico para ser caracterizado de tal. Implica una articulacin coherente con los discursos cientficos ya realizados, de los cuales constituye su proyeccin. Esta condicin se manifiesta discursivamente a travs de

la necesidad de una terminologa propia del campo, as como tambin institucionalmente a travs del mbito acadmico. Determina una escala o jerarqua de discursos.
Ir arriba Inicie sesin o regstrese para comentar Sb, 01/09/2007 - 10:47 Enlace permanente DonQuijote La Objetividad en las Ciencias Sociales.

porqu evitar las nociones de veracidad y falcedad??? poque tanto miedo de pecar de positivista (un espritu bastante moribundo hoy en da) ?? el conocimiento cientfico, repito, es provisorio.... por eso provisoriamente veraz o falaz... (est bien escrito??) objeciones a esa definicin comunicacional..... el discurso cientfico es discurso, pero no solo discurso es el conocimiento cientfico... yaque... tiene su horizonte en la realidad empirica.... la objetividad no es meramente un problema lingistico o discursivo (si bien es claro que es un problema de esta ndole, lease bien, no solo es un problema de esta naturaleza).... segundo en ciencias sociales por lo menos, el discurso sociolgico no tiene que necesariamente buscar la coherencia con el cmulo de discursos anteriores... de hecho.. de lo que se trata a travs de las bsqueda de la objetividad... es desembarazarse de las tradiciones intelectuales.... la naturaleza del objeto de las ciencias sociales nos obliga a ello... la sociedad est en cambio constante y mas en nuestra modernidad..... por lo que se trata mas bien de romper con los criterios de objetividad precedentes.... cada sociedad o grupo social tiene sus propios criterios de objetividad.... para establecer una jerarqua es necesario que haya un solo criterio de objetividad... cuestin que es imposible y no deseable en las ciencias sociales... pluralismo de criterios de objetividad hacen saludable a las ciencias sociales... cuanto mas all, mejor... ser mas fructfero para el progreso de las ciencias sociales... siempre y cuando se respeten ciertos criterios comunes para que un conocimiento sea reconocido por la comunidad como objetivo.... (Objetividad provisoria en las ciencias sociales, y en toda ciencia en realidad....)
. Muchachos... por supuesto que las ciencias sociales deberan intentar "emular" algunas cuestiones del mtodo de la fsica (o digamos de las ciencias "duras"). La primera de ellas es el "pragmatismo" terico. Es decir, en fsica cuando una teora "no explica" se la reemplaza.

Cul es el argumento en contra de la adopcin de mtodos de otras ciencias? Que la ciencia social es sumamente especfica, que es un mbito de conocimiento (y de investigacin) diferente y por eso requiere "mtodos" propios y originales. En fin, que es ms "compleja". Bueno, ese supuesto qued por lo menos relativizado desde el momento en que la "teora de sistemas" se dedic a buscar "isomorfismos" entre las estructuras conceptuales y las construcciones de la ciencia social y las ciencias duras. Nociones como "sistema", "emergencia", "homeostasis", etc. etc. etc. ayudan a descubrir fenmenos isomorfos (no iguales, sino similiares en trminos de estructura) entre, por ejemplo, la biologa y la ciencia social. Aparte me van a decir que el hecho de que la fsica tenga 300 (o ms) aos de "experiencia" y desarrollo no le da cierto status? La ciencia social es mucho ms joven, en ese sentido todava busca un(os) "mtodo(s)" propio y refinado... Digan lo que digan, las ciencias duras han mostrado una capacidad de generacin de conocimiento y transformacin de la realidad que las ciencias sociales no tienen (o tienen en mucha menor medida). El objetivo de las sociales debera ser lograr esa capacidad... Una sola cuestin ms referida a la nocin de "objetividad". Acuerdo con que hay una componente "intersubjetiva", pero tampoco alcanza esa definicin para escaparle al relativismo individualista. La construccin del conocimiento es "intersubjetiva", SI. Como tal es "transitoria", "cambiante", etc. Pero tambin debe tener un fundamento de "verdad". La idea de "objetividad" provee ese fundamento de verdad. No verdad "absoluta" e "inmutable", pero si (y esta es la parte que me parece fundamental) realidad que existe "independientemente del sujeto". Si no aceptamos la existencia de una realidad externa e independiente de la voluntad del sujeto (todo lo cual no implica pensarla inmutable... si no pensarla por ejemplo como la piensa la teora del caos) no hay fundamentacin para la prctica cientfica.