Você está na página 1de 20

A AO CIVIL PBLICA NA DEFESA DO CONSUMIDOR

(Mnica Barroso Costa - Promotora de Justia no Estado da Bahia)

1. Introduo A defesa de interesses coletivos vem se acentuando ultimamente. Cada vez mais se tem deixado de defender interesses individuais para se defender os interesses de um grupo determinado ou indeterminado de indivduos. Essa a atual tendncia da defesa dos interesses em juzo, pois as lides tm tomado contornos mais abrangentes deixando de ser individualizadas para serem gerais, envolvendo grupos de pessoas. Por esse motivo adveio a Lei n. 7.347/85 que disciplina a ao civil pblica e que serve para a defesa de tais interesses em Juzo, disciplinando quem e de que forma eles podem ser discutidos. Em 1990 surgiu a Lei de Defesa do Consumidor (Lei n. 8078/90) que trata especificamente dos interesses do consumidor, tanto os individuais quanto os coletivos, e traz em seu bojo as formas como tais interesses podem ser defendidos em Juzo. Nessa lei surge a figura das aes coletivas, bem como feita diferenciao entre interesses difusos, coletivos, individuais homogneos. As alteraes trazidas por esse cdigo, apesar de ser do Consumidor, no se ateve apenas defesa das relaes de consumo, ele em verdade aprimora e eleva a tutela dos interesses transindividuais em juzo, constituindo um Diploma a servio do acesso a justia, porque O legislador ampliou sobremaneira as modalidades de interesses transindividuais passveis de ser tutelados em juzo, aprimorou a questo da representatividade adequada, veiculou vocabulrio jurdico mais preciso para indicar os vrios institutos jurdicos que integram o seu conjunto de disciplinas, disciplinou com mais rigor os limites subjetivos da coisa julgada em matria de interesses transindividuais. Enfim o resultado do aprimoramento doutrinrio ocorrido no lapso de tempo entre o advento da Lei n 7.347/85 ( Lei da Ao Civil Pblica) e a Lei n 8.078/90 ( Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor). 2. Histrico A ao coletiva encontra suas origens no Bill of Peace do sculo XVII do sistema norte-americano que evoluiu para a class action, esta, baseada na equity, pressupe a existncia de um nmero elevado de titulares de posies individuais

de vantagem no plano substancial, possibilitando o tratamento processual unitrio e simultneo de todas elas, por intermdio da presena em juzo, de um nico expoente da classe. O legislador brasileiro trouxe para o nosso ordenamento os esquemas do direito norte-americano, entretanto tratou de os adaptar ao nosso sistema legal que o de civil law. Inspirado nas class actions americanas criou, primeiro, as aes coletivas em defesa de interesses difusos e coletivos, de natureza indivisvel, atravs da denominada lei da ao civil pblica. Pela prpria configurao da lei, destinada proteo de bens coletivos, indivisivelmente considerados, no permitia que por seu intermdio se fizesse a reparao dos danos pessoalmente sofridos, cabendo aos indivduos diretamente prejudicados valer-se das aes pessoais ressarcitrias, dentro dos esquemas do processo comum. Em 1989 a Lei n 7.913 cuidou da reparao dos danos causados aos investidores no mercado de valores imobilirios. Tal diploma legal pela primeira vez tratou da condenao que deveria reverter aos investidores lesados na proporo do seu prejuzo, bem como cuidou da habilitao dos beneficirios para receberem a parcela que lhes couber. Estava a a primeira class action for damages do sistema brasileiro que foi consagrada definitivamente pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. 2.1. Origem do nome costume no nosso ordenamento jurdico a denominao das aes. O Cdigo de Processo Civil est recheado de aes nominadas de acordo com o pedido formulado, como, por exemplo, a ao de consignao em pagamento (art. 890); a ao de diviso e demarcao de terras particulares (art. 946); a ao de prestao de contas (art. 914), e outras que ali se encontram. Apesar dessa classificao ter inegvel contedo prtico, juridicamente o instituto jurdico-processual denominado ao no merece adjetivo. A denominao das aes, no dizer de Cndido Rangel Dinamarco, fruto ainda de uma viso privatista do instituto e do processo como um todo, de acordo com critrios de Direito Civil, lembrando que de h muito j se concluiu pela autonomia da ao que pertence exclusivamente ao direito processual, que tambm constitui cincia autnoma1. Essa tambm a posio de Jos Frederico Marques que ensina que essa denominao, por dizer respeito diretamente a pretenso deduzida, no constitui problema de direito processual e sim "do direito material em que so regulados os direitos subjetivos correspondentes."2

A expresso "ao civil pblica" foi utilizada por Calamandrei3 em contraponto a ao penal pblica prevista em nosso ordenamento material e formal criminal, entretanto vem merecendo duras crticas pelos doutrinadores ptrios e que so aqui algumas abordadas: 1) O termo "civil" que integra a denominao em questo tem apenas o nico objetivo de esclarecer que "no-penal", ou seja uma ao que tem curso no juzo cvel, no fazendo referncia ao direito que se pretende tutelar, como nos casos antes apontados. De qualquer forma vale salientar que a ao no comporta qualquer tipo de adjetivao, pois a mesma autnoma, no estando ligada a qualquer adjetivo que venha a lhe ser imposto, o que evita que alguns operadores do direito menos avisados e que no tm a necessria intimidade com certos conceitos doutrinrios cometam o equvoco de contestar ou no conhecer certos direitos pleiteados em uma determinada ao alegando que o "nome" da mesma no est correto. Obviamente no pelo adjetivo que se conhece a essncia deste ou daquele instituto jurdico; independentemente de qual for o adjetivo utilizado sua natureza jurdica no se modificar. 2) Quanto ao vocbulo "pblica" muitas explicaes j foram traadas para justific-lo, entretanto nenhuma absolutamente convincente. Antes de qualquer considerao vale ressaltar que toda ao pblica, porque dirigida contra o Estado, onde o demandante detm o direito/poder de exigir um provimento que, afinal, ser ofertado pelo prprio Estado. A princpio, antes da edio da Lei n. 7.347/85 (Lei da Ao Civil Pblica), se entendia que se denominava tal ao como pblica porque privativa do Ministrio Pblico, ou seja, a legitimidade ativa era de uma parte pblica, entretanto aps a edio da lei em questo que atravs do seu art. 5 ampliou a capacidade ativa para outras pessoas jurdicas e entidades representativas, tal entendimento precisou ser reformulado. dis Milar com clareza comentou o assunto: At h pouco, entendamos que quando se falava em ao civil pblica se queria em verdade referir ao problema da legitimao, e no ao do direito substancial discutido em juzo. Ao Civil Pblica, ento, era aquela que tinha como titular ativo uma parte pblica o Ministrio Pblico (...) Agora,

porm com a edio da Lei n. 7.347/85, que conferiu legitimidade para a ao civil pblica de tutela de alguns interesses difusos no s ao Ministrio Pblico, mas tambm s entidades estatais, autrquicas paraestatais e s associaes que especifica (art. 5), novo posicionamento se impe diante da questo.4 Para se encontrar ento um novo significado para o termo "pblica" passou o mesmo a ser utilizado para caracterizar o contedo da ao em questo, ou seja, a mesma pblica por visar tutelar interesses pblicos, entendendo como tais os difusos e coletivos. No dizer de Hugo Nigro Mazzilli a ao civil pblica ... passou a significar, portanto, no s aquela proposta pelo Ministrio Pblico, como a proposta pelos demais legitimados ativos do art. 5 da Lei n. 7.347/85 e do art. 82 do CDC, e ainda aquela proposta pelos sindicatos, associaes de classe e outras entidades legitimadas na esfera constitucional, sempre com o objetivo de tutelar interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos (isto , agora um enfoque subjetivo-objetivo, baseado na titularidade ativa e no objeto especfico da prestao jurisdicional pretendida na esfera cvel). 5 Para o mestre paulista tal justificativa tem razo de ser, pois ao conceituar interesse pblico ele o divide em primrio (o interesse do bem geral) e aqui entrariam os difusos e coletivos, e em secundrio (ou seja, o modo pelo qual os rgos da Administrao vem o interesse pblico). Dessa forma seria coerente se dizer que a ao pblica, pois pleiteia interesse pblico (primrio). Rodolfo

de Camargo Mancuso ao se manifestar sobre o tema diz que no se trata de interesse pblico, pois nem sempre o particular est em contraponto a autoridade estatal, muitas vezes o particular contra o prprio particular o que descaracterizaria o interesse pblico 6. Outra justificativa para a inadequao do termo "pblica" nos d Ada Pellegrini Grinover ao comentar a Lei da Ao Civil Pblica: O texto legal fala impropriamente em ao civil pblica. Impropriamente, porque nem a titularidade da ao deferida exclusivamente a rgos pblicos (MP; Unio, Estados e Municpios), nem objeto do processo a tutela do interesse pblico.7 Analisando o termo interesse pblico segundo a distino feita por Mazzilli, entendo que a justificativa por ele dada se adequa ao caso em questo, pois em verdade a ao civil pblica sempre tem por objeto interesse pblico, ainda que sob o nome de interesse pblico primrio. O art. 1 e incisos IV e V da Lei n 7.347/85 traz agora expressamente que, alm dos demais valores tutelados, merece proteo legal qualquer outro interesse difuso ou coletivo, inclusive o que for concernente proteo dos indivduos contra abusos do poder econmico, pode-se concluir que a ao civil pblica instrumento absolutamente adequado tutela de qualquer direito de natureza transindividual. A ao civil pblica, portanto, passou a ser o mais moderno e democrtico instrumento de defesa dos interesses da comunidade como grupo social, interesses que jamais poderiam ser resolvidos se sua tutela fosse perseguida por algum dos seus integrantes. Ao civil pblica, ou ao coletiva, como prefere o Cdigo do Consumidor, passou a significar, portanto, no s aquela proposta pelo Ministrio Pblico, como pelos demais legitimados ativos do art. 5 da Lei n 7.347/85 e do art. 82 do CDC, e ainda pelos sindicatos, associaes de classe e outras entidades legitimadas na esfera constitucional, sempre com o objetivo de tutelar interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos.

A ao destinada tutela dos chamados interesses difusos j era referida em doutrina como ao coletiva, tendo o Cdigo do Consumidor preferido esta terminologia da ao civil pblica. Com o advento da Lei n 8.078/90 surge a nomenclatura de aes coletivas, tais aes tm por escopo a defesa em juzo dos interesses individuais homogneos, pois para as demais modalidade de interesses supra-individuais a defesa ser sempre feita por um substituto processual, que integra o rol (numerus clausus) dos legitimados para as aes essencialmente coletivas, que no contempla o interessado. Esse diploma legal regulamenta as class actions for damages, ou seja, as aes civis de responsabilidade pelos danos sofridos por uma coletividade de indivduos. Surgiu ento a dvida se o Cdigo de Defesa do Consumidor teria revogado o inciso II do art. 1 da Lei n 7.347/85 (Lei da Ao Civil Pblica). A tutela em si de direito material, que tambm objeto do dispositivo legal citado, permanece ntegra. A lei nova apenas ratificou a tutela, delineando os elementos e as condies em que suscetvel de ocorrer. Derrogados foram apenas os dispositivos formais ou processuais daquela, naquilo em que contravieram normas da mesma natureza da lei mais recente. Resulta da que os elementos formais bsicos para a proteo do direito segue o iter da Lei n 7.347/85, que reflete a lei processual matriz. Alis, o exame das normas instrumentais do Cdigo de Defesa do Consumidor denuncia que sua aplicao tem muito mais carter supletivo que fundamental. Objetivam, portanto, tais aes coletivas a reparao, por processos coletivos, dos danos pessoalmente sofridos pelos consumidores. Para tanto, o cdigo prev regras de competncia, estipula a interveno sempre necessria do Ministrio Pblico, contempla a ampla divulgao da demanda para facultar aos interessados a interveno no processo, e determina que a sentena, quando condenatria, seja genrica, limitando-se a fixar a responsabilidade do ru pelos danos causados. V-se pelo exposto que qualquer nome que seja atribudo: civil pblica ou coletiva, como diz o Cdigo de Defesa do Consumidor, indiferente j que a nominao das aes, como dito ao incio, despicienda. Se pode at cham-la, se se prender ao direito material pleiteado, em ao coletiva em defesa do consumidor ou ao de interesse coletivo do consumidor, mas esta, bem como qualquer outra denominao que venha a ser criada

irrelevante para a apreciao da lide apresentada e que merece tutela jurisdicional. 3. Interesses ou Direitos? Antes da Carta Magna de 1988 no existia referncia a defesa de interesses. A defesa judicial sempre era de direito subjetivo referido a um titular determinado ou ao menos determinvel o que impedia a defesa de "interesses" pertinentes, ao mesmo tempo, a toda uma coletividade e a cada um dos membros dessa coletividade. A estreiteza do conceito tradicional do direito subjetivo impedia essa tutela jurdica. Hoje, com a concepo mais larga do direito subjetivo, abrangendo tambm do que outrora se tinha como mero "interesse" na tica individualista ento predominante, ampliou-se o espetro de tutela jurdica e jurisdicional. A Constituio Federal ps fim a questo entre "interesse" e "direito", pois se refere em seu art. 129, III a "interesses" e "direitos" dando a ambos a mesma tutela jurdica e jurisdicional. Aliado a isso a nosso legislador ordinrio referiu-se indiferentemente a "interesses ou direitos" (CDC, art. 82 e incisos; inciso IV do art. 1 da Lei n. 7.347/85, inserido pelo art. 110 do CDC) tornando improfcua a discusso, pois, no dizer de Rodolfo Camargo Mancuso ao se referir a distino entre interesse e direito: O conceito clssico de direito subjetivo "interesse juridicamente protegido" o advrbio, a, reporta-se a "direito" e, desse modo, o definido acaba por entrar na definio... 8 3.1. Generalidades A evoluo histrica do direito, que tradicionalmente teve carter individualista, reclamou a proteo de alguns direitos que, mesmo sem poder identificar-se cada titular, pertencessem a grupos sociais, determinados ou no. Os estudiosos do tema passaram a considerar, como juridicamente reconhecidos, certos interesses pertencentes a grupos de pessoas, distinguindo a natureza desses grupos e que no so apenas as posies jurdicas j normatizadas e subjetivadas que so passveis de tutela judicial. Ao contrrio, so justamente os interesses e valores desprovidos de um "titular" que, sendo socialmente relevantes, merecem tratamento jurisdicional e de tipo diferenciado, dadas as suas peculiaridades.

A lei adotou a distino que os estudiosos j faziam do assunto. No caso dos interesses coletivos, j h muito ressaltava Jos Carlos Barbosa Moreira9 que as relaes jurdicas dos integrantes do grupo podiam ser distintas, mas eram anlogas por derivarem de uma relao jurdica-base. Os indivduos, nessa categoria, no precisam ser determinados, mas so determinveis. Os interesses difusos, por outro lado, eram caracterizados como aqueles que, no tendo vnculos de agregao suficientes para sua institucionalizao perante outras entidades ou rgos representativos, estariam em estado fluido e dispersos pela sociedade civil como um todo. Nesse grupamento, os indivduos so indeterminados, exatamente porque impossvel destacar cada integrante, isoladamente, do grupo que integra. Entre os interesses difusos e coletivos, merecem destaque dois pontos de identificao existentes em seu perfil conceitual. O primeiro diz respeito aos destinatrios: em ambos os direitos presente est a natureza da transindividualidade, de forma que ho de ser tratados em seu conjunto e no levando em conta os integrantes do universo titular do interesse. O segundo consiste na indivisibilidade do direito, o que est a significar que no se pode identificar o quinho do direito de que cada integrante do grupo possa ser titular. O direito merece a proteo legal como um todo, abstraindo-se da situao jurdica individual de cada beneficirio. O legislador brasileiro deparou-se com a necessidade de trazer para o mbito do Direito Objetivo o gnero "interesses transindividuais", subdividindo-o em difusos, coletivos e individuais homogneos, que na verdade correspondem a diferentes "graus de coletivizao", seja numa perspectiva horizontal ou objetiva (amplitude da projeo do interesse ao interior da sociedade civil), seja numa perspectiva vertical ou subjetiva ( expresso numrica dos sujeitos concernentes e bem assim ao grau de sua indeterminao absoluta ou relativa). Foram includas seqencialmente no art. 81 da Lei n. 8.078/90 as trs espcies antes referidas, sendo necessrio distingu-las, conforme a natureza coletiva lhes seja essencial ou contigente, e, no primeiro caso, em qual extenso e compreenso, dentro do "universo coletivo". Assim que nos "difusos" e nos "coletivos em sentido estrito" o carter coletivo lhes imanente, lhes integra a prpria essncia, j que pelos respectivos conceitos legais (incisos I e II), se v que o objeto se apresenta indivisvel e os sujeitos concernentes so, em princpio, indeterminados. A diferena especfica fica por conta de que, nos "difusos", por se reportarem a meras situaes de fato, aquelas notas revelam-se absolutas (sujeitos absolutamente indeterminados e objeto absolutamente indivisvel), ao passo que nos "coletivos em sentido estrito" elas se relativizam, porque os sujeitos pela circunstncia de estarem ligados entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base j comportam certa visualizao interior de certos

segmentos da sociedade civil, ou seja, em "grupos, categorias ou classes", na dico legal. Quanto aos individuais homogneos, que esto elencados no mesmo dispositivo legal, guardam em comum com as outras espcies notas de uniformidade e de larga expresso numrica dos sujeitos concernentes, entretanto enquanto nos "difusos" e nos "coletivos em sentido estrito" essa uniformidade decorre de sua essncia coletiva, j nos "individuais homogneos" ela advm de circunstncia externa, contingencial ou episdica, qual seja o fato deles decorrerem de uma "origem comum". Assim, numa palavra, os "difusos" e os "coletivos em sentido estrito" so essencialmente coletivos ao passo que os "individuais homogneos" recebem tratamento processual coletivo pelo modo uniformizado como se exteriorizam, assim parecendo ao legislador que sua tutela judicial seria mais adequada e eficaz. Sero estudados cada um deles detalhadamente. 3.2. Interesses Difusos Aliado ao que j foi acima dito, fazem-se necessrias algumas observaes adicionais a respeito do tema que bastante amplo e d margem a vrias consideraes. Por interesses difusos se pode dizer que so interesses de grupos menos determinados de pessoas, sendo que entre elas no h vnculo jurdico ou ftico muito preciso. Na feliz expresso de Hugo Nigro Mazzilli, "so como um feixe de interesses individuais, com pontos em comum", ou seja, um conjunto de interesses individuais, em que cada um dos elementos do grupo indeterminado de pessoas possui seu interesse, mas que guardam pontos comuns entre si. Ainda que no se possa afirmar que a intensidade do interesse de cada indivduo que integra esse grupo (no determinado nem determinvel) seja a mesma, fruto da inexistncia de vnculo jurdico ou, como ocorre em alguns casos, inexistncia de um vnculo ftico bem preciso a uni-los, no se pode ignorar que tais interesses, em alguns pontos coincidem. O fator quantitativo tambm serve para identificar os interesses difusos, diferenciando-os das demais categorias de interesses metaindividuais: os interesses difusos podem dizer respeito at a toda humanidade, o que no acontece, por exemplo, com os interesses coletivos em sentido estrito.

Alm disso, o fator qualitativo tambm servir para identificar os interesses difusos, porque consideram o homem exclusivamente em sua dimenso de ser humano. Para resumir, pode-se afirmar que difusos so os interesses em que os titulares no so passveis de ser determinados ou determinveis e se encontram ligados por mera circunstncias de fato, ainda que no muito precisas. So interesses indivisveis e, embora comuns a uma categoria mais ou menos abrangente de pessoas, no se pode afirmar, com preciso a quem pertenam, tampouco a parcela destinada a cada um dos integrantes desse grupo indeterminado. Exemplificando, Kazuo Watanabe10, ao comentar a respeito de interesses difusos traz, os seguintes casos que elucidam a questo: a) publicidade enganosa ou abusiva, veiculada atravs de imprensa falada, escrita ou televisionada, a afetar uma multido incalculvel de pessoas, sem que entre elas exista uma relao- base. O bem jurdica tutelado pelo art. 37 e pargrafos do Cdigo indivisvel no sentido de que basta uma nica ofensa para que todos os consumidores sejam atingidos e tambm no sentido de que a satisfao de um deles, pela cessao da publicidade ilegal, beneficia contemporaneamente a todos eles. As pessoas legitimadas a agir, nos termos do art. 82, podero postular em juzo o provimento adequado tutela dos interesses ou direitos difusos da coletividade atingida pela publicidade enganosa ou abusiva; b) colocao no mercado de produtos com alto grau de nocividade ou periculosidade sade ou

segurana dos consumidores, o que vedado pelo art. 10 do Cdigo. O ato do fornecedor atinge todos os consumidores potenciais do produto, que so em nmero incalculvel e no vinculados entre si por qualquer relao-base. Da mesma forma que no exemplo anterior, o bem jurdico tutelado indivisvel, pois uma nica ofensa suficiente para a leso de todos os consumidores, e igualmente a satisfao de um deles, pela retirado do produto do mercado, beneficia ao mesmo tempo a todos eles. Para defesa dos interesses difusos, como nos casos apontados, basta uma nica ao judicial coletiva, sendo o caso tratado molecularmente, pois a sentena faz coisa julgada erga omnes, sendo desnecessria vrias aes para que se tenha a soluo de um mesmo caso. Vale tal explicao, pois se tem ingressado com aes distintas setorizando aquilo que no est setorizado, dizendo na vestibular que tal ao se refere a um determinado segmento da sociedade (moradores de um Estado ou Municpio, por exemplo) desnaturando por completo a natureza indivisvel do interesse, atomizando os conflitos quando o interesse do legislador foi trat-los molecularmente para assim se obter um tutela mais efetiva e abrangente. 3.3. Interesses Coletivos Segundo o Cdigo de Defesa do Consumidor, em seu artigo 81, pargrafo nico, inciso II, coletivos so os interesses transindividuais de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si, ou com a parte contrria, por uma relao jurdica base. Se pode dizer que coletivos so os interesses que compreendem uma categoria determinada, ou pelo menos determinvel de pessoas, dizendo respeito a um grupo, classe ou categoria de indivduos ligados por uma mesma relao jurdicabase e no apenas por meras circunstncias fticas, como acontecia na modalidade de interesses supra-individuais antes analisada (nos interesses difusos).

Os interesses coletivos, contudo, se afastam dos supra-individuais diante da existncia de uma possibilidade de determinao dos mesmos (so determinveis at mesmo pela prpria existncia de uma relao jurdica a uni-los, o que facilita, em muitos casos a individuao dos interessados): todos esto unidos porque pertencem a uma mesma categoria, com ela mantendo cada qual uma relao jurdica idntica e, por definio, acham-se unidos para alcanar aquilo que sintetiza as aspiraes do grupo, identificando-o como tal. Da, poder-se afirmar que o trao distintivo bsico do interesse coletivo a "organizao" . Sem um mnimo de organizao, os interesses no podem se "coletivizar", no podem se aglutinar de forma coesa e eficaz no seio de um grupo determinado. No se trata da defesa do interesse pessoal do grupo; no se trata, tampouco, de mera soma ou justaposio de interesses dos integrantes do grupo; trata-se de interesses que depassam esses dois limites, ficando afetos a um ente coletivo, nascido a partir do momento em que certos interesses individuais, atrados por semelhana e harmonizados pelo fim comum se amalgamam no grupo. Quer dizer: o sindicato representa a "profisso", e no seus aderentes; uma associao de pais representa a "famlia", e no o conjunto de seus filiados. Por via de conseqncia, o interesse coletivo torna-se para o grupo um interesse direto e pessoal, legitimando o grupo a representar a coletividade com um todo. Seriam, assim, tais interesses afetos a vrios sujeitos no considerados individualmente, mas sim por sua qualidade de membro de comunidades menores ou grupos intercalares, situados entre o indivduo e o Estado11 Pode-se dizer, portanto, que so elementos fundamentais para caracterizar o "interesse coletivo" : um mnimo de organizao, a fim de que os interesse ganhem coeso e a identificao necessria; a afetao desses interesses a grupos determinados (ou ao menos determinveis), que sero os seus portadores; um vnculo jurdico bsico, comum a todos os participantes, conferindo-lhe a situao jurdica diferenciada. Sintetizando o que foi dito a respeito de interesse coletivo, trazemos o conceito de Santoro Passarelli: interessi di una plurilit di personne a un bene idoneo a

soddisfare un bisogno comune. Esso non la somma di interessi individuali, ma la loro combinazione, ed indivisibili nel senso che viene soddisfatto non gi da pi beni atti a soddisfare i bisogni individuali, ma da un nico bene atto a soddisfare il bisogno della collettivit.12 3.4. Interesses Individuais Homogneos Os interesses que compartilham os titulares dos interesses individuais homogneos so divisveis, cindveis, passveis de ser atribudos a cada um dos interessados, na proporo que cabe a cada um deles, mas que, por terem uma origem comum, so tratados coletivamente. Demais, esses interesses originam-se no de uma idntica relao jurdica, mas sim de circunstncias fticas. No h, portanto, relao jurdica-base a unir os interessados. Alis, justamente a circunstncia de que a unio dos titulares de um interesse individual homogneo tem sua origem numa situao ftica que faz com que esses interesses se aproximem dos difusos e se afastem dos coletivos em sentido estrito. Com efeito, basta lembrar que os interesses difusos tambm tm origem numa situao ftica, no havendo relao jurdica bsica comum a unir os titulares indeterminveis dos mesmos. As principais diferenas entre os interesses individuais homogneos e os difusos, portanto, residem na divisibilidade daqueles e indivisibilidade destes e, ainda, na possibilidade de identificao dos interessados naquela modalidade e na impossibilidade de identificao desta. As principais diferenas entre os interesses individuais homogneos e os coletivos (stricto sensu) situam-se tambm na divisibilidade daqueles e indivisibilidade destes e no fato de a ligao dos interessados que so titulares dos interesses coletivos no sentido estrito se dar por uma mesma relao jurdicabase.

Essa categoria de direitos, passveis de ser tutelados coletivamente em juzo, surge, ao menos com essa denominao, no Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, que veio permitir que esses direitos cujos titulares so plenamente identificveis e cujo objeto cindvel sejam defendidos coletivamente em juzo. 4. O Ministrio Pblico A forma de interveno do Ministrio Pblico no processo civil se d de acordo com o interesse pblico a ser discutido. Para defesa daqueles interesse indisponveis tidos pela ordem jurdica como essenciais a sociedade outorgada ao Ministrio Pblico a possibilidade de manejar a ao civil pblica, j quando o interesse, apesar de indisponvel, depende da iniciativa de seu respectivo titular, cabe ao Ministrio Pblico o seu acompanhamento para fiscalizao de que ser o mesmo respeitado, sem, entretanto, tirar do titular a possibilidade da escolha do momento oportuno para sua reclamao. A princpio merece se discutir essa tradicional diviso de tarefas do Ministrio Pblico, afinal de contas ele participa do contraditrio seja a que ttulo for sua interveno, podendo produzir provas, participando de todos os atos processuais, enfim se comportando perante o juiz como parte e sendo assim tratado. Por esse motivo assim escreveu Vicente Greco ao se referir a essa diviso: ...merece crticas porque no define exatamente a razo da interveno e a sua verdadeira posio processual. Com efeito, todo aquele que est presente no contraditrio perante o juiz parte. Portanto, dizer que o Ministrio Pblico ora parte ora fiscal da lei no define uma verdadeira distino de atividades, porque seja como autor ou como ru, seja como interveniente eqidistante a autor e ru, o Ministrio Pblico desde que participante do contraditrio, tambm parte. Modernamente, procura-se buscar a distino da atividade do Ministrio Pblico no processo civil segundo a

natureza do interesse pblico que determina essa mesma interveno. preciso destacar preliminarmente que, no processo civil, a interveno do Ministrio Pblico tem como pressuposto genrico necessrio a existncia, na lide, de um interesse pblico. Ora, esse interesse pblico pode estar definido como ligado ao autor, como ligado ao ru, ou pode estar indefinido. Assim, possvel classificar a atuao do Ministrio Pblico no processo civil segundo o interesse pblico que ele defende, da seguinte forma: o Ministrio Pblico intervm no processo civil em virtude e para a defesa de um interesse pblico determinado, ou intervm na defesa de um interesse pblico indeterminado.13 Apesar do exposto, o art. 5 da Lei n. 7.347/85, prev a participao do Ministrio Pblico lhe atribuindo duas formas de interveno nesse tipo de ao: seja como parte, seja como fiscal da lei, tais formas de participao sero a seguir analisadas. 4.1. Como Parte Est o Ministrio Pblico legitimado para o ingresso de ao civil para interesses de difusos e coletivos, o que diz o art. 129, III da Constituio Federal. A lei que rege a ao civil pblica j atribua tal legitimao ao parquet e assim tambm o fez o Cdigo de Defesa do Consumidor em seu art. 82, sendo que nesse ordenamento foi ampliado o raio de ao da instituio para incluir tambm a defesa dos interesses individuais homogneos. Querem alguns autores classificar a legitimao do Ministrio Pblico como extraordinria quando parte, pois estaria defendendo no interesse prprio, mas de um grupo de pessoas

Age em nome prprio pela especfica legitimao que a ordem jurdica lhe conferiu, mas os interesses cuja proteo persegue por meio da ao pertencem a terceiros, sejam estes determinados, determinveis ou indeterminveis, mas sempre terceiros. a estes que cabe a titularidade dos interesses sob tutela. Por essa razo, a legitimao do Ministrio Pblico na ao civil pblica extraordinria14 Outros autores, como Rodolfo de Camargo Mancuso, entendem que a legitimao do Ministrio Pblico ordinria, pois a lei que lhe confere legitimidade para o ingresso com a ao, alm disso alguns interesses no podem ser atribudos a qualquer coletividade, pois pertencentes a humanidade, como o caso da preservao da floresta amaznica, por exemplo, nesses casos o Ministrio Pblico no est a substituir essa ou aquela parte, mas defendendo em juzo, em nome prprio, interesse pblico por determinao legal. Vale trazer aqui lio de Mancuso: Presentemente, os interesses difusos j passaram a ser acionveis, visto que o legislador reconheceu sua existncia e a possibilidade de se os fazer em juzo. Com isso, cremos que no mais padece dvida quanto sua "legitimidade", nem h por que considerar o tema sob a rubrica de legitimao extraordinria. Se, v.g., a Associao de Defesa da Serra do Mar promove uma ao civil pblica para responsabilizar as empresas causadoras da poluio que vitimou a floresta,

ela estar agindo autorizada pela lei (n. 7.347/85, art. 5) e defendendo posio jurdica prpria. Basta, portanto, que se interprete com a devida abertura e atualidade o art. 6 do CPC e se poder concluir que ordinria a legitimao das entidades referidas no art. 5 da citada lei sobre os interesses difusos. 15 Como dito anteriormente, a legitimao para agir do Ministrio Pblico no se limita aos interesses difusos e coletivos engloba tambm os individuais homogneos, apesar de existir polmica quanto a estes ltimos, pois alegam alguns doutrinadores que so os mesmos cindveis e disponveis, portanto inclusos na esfera da defesa individual por cada um dos interessados. Contrariando essa linha de raciocnio, Mancuso e Kazuo Watanabe afirmam que a Constituio Federal, ao determinar em seu art. 127, caput, que compete ao Ministrio Pblico a defesa "dos interesses sociais e individuais indisponveis" estendem o seu campo de atuao para aqueles interesses que apesar de individuais apresentam grande destaque na sociedade devendo ser tutelados pelo Ministrio Pblico. Em linha de princpio, somente os interesses individuais indisponveis esto sob a proteo do parquet. Foi a relevncia social da tutela a ttulo coletivo dos interesses ou direitos individuais homogneos que levou o legislador a atribuir ao Ministrio Pblico e a outros entes pblicos a legitimao para agir nessa modalidade de demanda molecular. 16 4.2. Como fiscal da lei Quando no parte, deve o Ministrio Pblico intervir obrigatoriamente como custos legis tendo em vista os interesses envolvidos.

Em virtude de certos interesses serem relevantssimos socialmente e, por isso, considerados pela lei como indisponveis, no importa a titularidade dos mesmos, o Ministrio Pblico sempre chamado ...a participar imparcialmente do processo, colaborando com o juiz e com as partes, tudo no intuito de permitir a mais perfeita definio jurisdicional do interesse; a defesa da indisponibilidade, nesse caso, significa lutar pelo reconhecimento tanto da existncia como da inexistncia do interesse. 17 Os interesses difusos e coletivos foram alados pelo Estado como interesses mximos da sociedade. Quando a Constituio d a esses interesses o carter de indisponibilidade significa dizer que submeteu todos os demais interesses a esses que so considerados essenciais a sociedade no podendo ser postergados nem pelos indivduos, nem pelo prprio Estado. A indisponibilidade que caracteriza tais interesses implica na impossibilidade de renncia dos mesmos por seus titulares, ou pelos rgos incumbidos de sua proteo. sabido que tais interesses, via de regra, envolvem os interesses econmicos de vrios grupos, havendo sempre o risco de coluso entre as partes, presses do autor coletivo visando receber vantagens em troca da desistncia da causa. Por esse motivo se faz imprescindvel a interveno ministerial sempre que um desses interesses vai a juzo. 5. Concluso Com a elaborao do presente trabalho foi possvel concluir que atualmente os interesses e direitos dos consumidores tm uma nova arma em sua defesa. Aps a promulgao da Lei n 8.708/90, Cdigo de Defesa do Consumidor, um grande passo foi dado em caminho do resgate da cidadania. Com o advento desse instrumento legal muitas queixas que antes ficava apenas no plano de lamentaes passaram a lides resolvidas judicialmente sob uma nova tica no julgamento e apreciao desses casos. O Ministrio Pblico, que atingiu aps a Constituio Federal papel de verdadeiro "ombudsman" do povo, tem tido papel determinante na defesa dos

interesses coletivos do consumidor que antes no eram levados srio, especialmente pelos grandes grupos econmicos-financeiros que dominam o mercado de consumo. necessria uma nova mentalidade, uma nova conscincia de cidadania e de direitos que cada um tem e deve preservar. Com o amadurecimento dessa idia e do conhecimento que nossa legislao j prev instrumentos adequados, como a ao civil pblica, para a sua defesa que construiremos um pas melhor, com igualdade de oportunidades, com respeito ao prximo e melhor qualidade de vida para todos. Talvez seja um ideal utpico, mas so essas utopias, quando instrumentalizadas, que modificam uma sociedade, uma poca e um povo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
1

DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1986, p.117 ss.
2

MARQUES, Jos Frederico. Manual de Direito Processual Civil. 1 vol. Rio de Janeiro: Forense, 1974, p. 163
3

CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil. v. I. Trad. Castelhana, 1973, p. 38


4

O ministrio Pblico e a ao ambiental. Cadernos Informativos. So Paulo: APMP, 1988.p.33


5

MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo. 5 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 1993. p. 32

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao Civil Pblica. 5 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais.1997. p. 18.
7

GRINOVER, Ada Pellegrini. Aes Coletivas para a tutela do ambiente e dos consumidores. Selees Jurdicas. COAD, set. 1986, p. 3
8 9

MANCUSO, Rodolfo Camargo. Ob. citada Manual do Consumidor em Juzo, pg. 24.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Aes Coletivas na Constituio Federal de 1988. Revista de Processo. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, n 61, p. 188-189
10

WATANABE, Kazuo. Cdigo de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 5 ed. Rio de Janeiro: Ed. Forense Universitria. 1988. p.625
11

BASTOS, Celso. A tutela dos interesses difusos no direito constitucional brasileiro. RePro 23. So Paulo: RT, jul/set 1981. p.40.
12

PASSARELLI, Santoro, apud VIGORITI, Vicenzo. Interessi collettivi e processo. Milo: Giuffr,1979
13 14

GRECO FILHO, Vicente. Ob. cit. p. 154

CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Ao Civil Pblica comentrios por artigo. 1 ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editora. 1995. P. 78
15

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Interesses Difusos: conceito e legitimao para agir. So Paulo: RT, 1988 (3 ed. 1994). p. 175
16 17

WATANABE, Kazuo. Ob. cit. p. 640

MACHADO, Antnio Cladio da Costa. A interveno do Ministrio Pblico no Processo Civil Brasileiro.2 ed. So Paulo: Saraiva. 1998. p. 65