ARTIGOS

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros*

Rosaly Favero Krzyzanowski Maria Ceclia Gonzaga Ferreira
INTRODUO A proliferao de ttulos de peridicos nas diversas reas do conhecimento tem sido preocupao dos profissionais que se interessam pela qualidade da informao cientfica, sejam autores, editores, publicadores, servios de indexao, centros de documentao, bibliotecas e, especialmente, pesquisadores (usurios da informao). Isso porque srias crticas esto sendo formuladas, em mbito internacional, quanto publicao de revistas sem critrios de qualidade e para as quais vm se perdendo esforos, material publicado, recursos financeiros e at prestgio de organizaes cientficas ou instituies. Entre essas crticas, podemos destacar: irregularidade na publicao e distribuio da revista; falta de normalizao dos artigos cientficos e da revista como um todo; falta do corpo editorial e de referees (autoridade da revista). No panorama nacional, acrescem-se os aspectos de: pouca penetrao da lngua portuguesa no exterior; baixo grau de originalidade e novidade dos artigos cientficos publicados. Como conseqncia direta desses fatores negativos, que prejudicam o padro de qualidade das revistas cientficas brasileiras, encontramos a pouca aceitabilidade das revistas no meio tcnico e cientfico internacional e a sua restrita indexao nos ndices e bibliografias internacionais, os quais tambm utilizam filtros de qualidade , como o Science Citation Abstracts, do Institute for Scientific Information (ISI). A falta de recursos financeiros , no entanto, uma das maiores preocupaes nacionais na rea, visto que impossibilita os editores de manter a independncia econmica de suas revistas cientficas, levando-os a buscar subsdios junto s agncias financiadoras do pas, cuja ajuda praticamente impossvel para todas as publicaes que existem na atualidade (Krzyzanowski et al.)1. As agncias preocupadas com essa situao vm definindo polticas de apoio s revistas cientficas, com a finalidade principal de contribuir para que as publicaes de boa qualidade no venham a perecer e, junto com elas, a divulgao de pesquisas realizadas, muitas vezes com o auxlio das prprias agncias. Em vista disso, este trabalho prope a avaliao conjunta de mrito (contedo) e desempenho (forma) de peridicos cientficos e tcnicos correntes brasileiros, a partir das listas bsicas de revistas cientficas relevantes j avaliadas pela Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (Fapesp), pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (CNPq) e pela Financiadora de Estudos e Projetos (Finep), utilizando critrios de avaliao adotados internacionalmente. Seu objetivo subsidiar os programas de apoio a publicaes cientficas dessas agncias, visando ao seu aprimoramento.

Resumo
Trata da metodologia desenvolvida para avaliao conjunta de mrito (contedo) e desempenho (forma) de peridicos cientficos e tcnicos correntes brasileiros. A metodologia para avaliao de mrito, seguindo procedimentos preestabelecidos, foi aplicada por pesquisadores das diferentes reas do conhecimento (avaliao pelos pares) e permitiu a classificao das revistas em trs nveis de relevncia: prioritria, importante e de importncia relativa. A avaliao de forma aplicada pelas autoras baseada no modelo de Braga e Oberhofer, que estabelece critrios de pontuao, determinando o nvel de desempenho alcanado pelos peridicos (Muito Bom, Bom, Mediano e Fraco). Os resultados alcanados demonstram a necessidade da avaliao conjunta do mrito e do desempenho para que se possa ter uma viso global da qualidade das publicaes. Palavras-chave Metodologia para avaliao de peridicos; Peridicos cientficos brasileiros.

* Trabalho apresentado no Seminrio sobre Avaliao da Produo Cientfica, realizado em So Paulo pelo Projeto SciELO, de 4 a 6 de maro de 1998.

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

165

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

REVISO DE LITERATURA A partir da dcada de 60, encontram-se na literatura estudos sobre avaliao de revistas cientficas e tcnicas que demonstram a necessidade de se definirem parmetros mensurveis, que possam refletir a qualidade da informao registrada. Em artigo publicado por Arends2 em 1968, relatada uma avali ao dos peridicos mdicos venezuelanos, baseada em modelo cri ado pelo grupo de trabalho da Unesco3, em 1964, para a seleo de revistas tcnicas latino-americanas. O modelo estabelece alguns critrios de mensurao das revistas como apresentao do material, durao, regularidade, periodicidade, aceitao de colaboradores de outras instituies, nvel de especializao, indexao etc. Em 1982, Braga e Oberhofer4 apresentam proposta modificando o modelo da Unesco para ser utilizada na avaliao de peridicos brasileiros cientficos e tcnicos. O modelo procura refletir aspectos de forma dos peridicos dentro de parmetros mensurveis. A cada critrio corresponde um nmero de variveis e condies para que o peridico obtenha uma pontuao. O nmero total de pontos que o peridico atinge determina o seu nvel de desempenho Muito Bom, Bom, Mediano e Fraco. Segundo as autoras, a escolha dos critrios foi norteada por sua aplicabilidade (existncia de ferramentas para coleta e anlise), pelas caractersticas peculiares aos peridicos nacionais restries econmicas, tipogrficas etc. e, principalmente, pela validade que conferem ao julgamento de qualidade de duas funes bsicas das publicaes peridicas, isto , a funo memria arquivo do conhecimento e a funo disseminao transmisso ampla de idias . Em 1991, Krzyzanowski et al.1 deram seqncia ao projeto de avaliao de peridicos cientficos brasileiros correntes desenvolvido em 1988, visando a refinar e atualizar o ncleo bsico de revistas cientficas correntes nacionais nas diferentes reas do conhecimento definido no primeiro estudo, com o objetivo de subsidiar o programa de apoio financeiro a revistas cientficas da Fapesp. A metodologia adotada nos dois estudos (1988 e 1991) teve como princpio a

avaliao de mrito das revistas pelos seus pares, mediante parmetros predefinidos pelos autores e a sua classificao em trs nveis de relevncia: prioritria, importante e de importncia relativa. Em 1995, Castro e Ferreira5, da Bireme (Centro Latino-Americano e do Caribe de Informao em Cincias da Sade), realizaram, a pedido da OPAS (Organizao Pan-Americana da Sade), um estudo dos peridicos latino-americanos indexados no Medline (Medlars Online) e na Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Cincias da Sade), visando a estabelecer um modelo de avaliao a ser utilizado para as revistas que pleiteiam sua indexao nesta ltima e para reavaliao dos ttulos j constantes da Lilacs. O estudo utilizou o modelo de avaliao de Braga4, com modificaes. Com o estudo, foi possvel verificar aspectos da apresentao dos peridicos que podem prejudicar a qualidade das revistas cientficas e sua conseqente indexao em ndices internacionais. METODOLOGIA Procedimentos gerais A partir da Lista de Peridicos Cientficos Brasileiros Financiados pelo CNPq/ Finep (130 ttulos), de 1995/1996, e do Ncleo Bsico de Peridicos Cientficos Brasileiros Correntes (372 ttulos provenientes da avaliao de mrito realizada pela Fapesp em 1991)1, foi possvel proceder a uma reavaliao das revistas, visando sua atualizao e refinamento crtico, no aspecto de contedo (mrito), para compor um ncleo bsico nico de ttulos cientficos e tcnicos correntes brasileiros . Acrescentou-se ao estudo a avaliao de forma (desempenho) para averiguar a sua situao perante os aspectos de normalizao e periodicidade, entre outros. Procedimentos especficos para avaliao de mrito Para a avaliao de mrito, contou-se com a colaborao de especialistas das coordenadorias de reas da Fapesp, que levaram em considerao o Roteiro para anlise de mrito de revistas cientficas (Anexo 1). Cada especialista ou grupo de especialistas teve como atividade

analisar todos os ttulos relacionados na listagem de 1991, anteriormente citada, com pequenas modificaes em razo dos ttulos encerrados ou novos, totalizando 407 ttulos. Nesse momento, os avaliadores tiveram como orientao: a) extrair os ttulos considerados no relevantes para a respectiva rea na atualidade; b) reeleger o nvel de relevncia dos ttulos que j constassem da edio preliminar de 1988, com grau de relevncia inadequado; c) incluir novos ttulos no relacionados na listagem, se considerados relevantes para a atualizao e a melhoria do ncleo bsico. Nessa etapa, os 130 ttulos da lista do CNPq/Finep foram cotejados com os 407 da lista da Fapesp, e aqueles que ainda no constavam dessa listagem foram includos. Por fim, todos os ttulos foram classificados segundo o seu grau de relevncia, anotando-se as suas respectivas prioridades (PR, IM, IR) em planilhas pr-elaboradas para cada rea e subrea do conhecimento (Anexo 2). Aps realizada a avaliao de mrito, a Coordenadoria de Publicaes da Fapesp pde organizar o Ncleo Bsico das Revistas Cientficas Correntes Nacionais 1996, eleito por seus pares. Procedimentos especficos para avaliao de forma Para realizar a avaliao de forma (desempenho), foi utilizado o modelo de Braga e Oberhofer4, adaptado proposta deste estudo (Anexos 3 e 4). Foram examinados os trs ltimos fascculos de cada ttulo oriundos da lista conjunta Fapesp e CNPq/Finep, bem como atribudos valores alcanados para cada varivel. A seguir, encontram-se alguns procedimentos adotados com relao anlise das variveis:

166

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

a) Normalizao: Os peridicos foram avaliados seguindo-se as variveis estabelecidas no formulrio, recebendo pontuao de acordo com a sua normalizao nos trs fascculos analisados. Como parmetro para medir a normalizao, foram utilizadas as normas da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT). No caso das referncias bibliogrficas, verificou-se, primeiramente, qual a norma adotada ABNT, ISO (International Organization for Standardization) etc. e, a seguir, foi analisado se a revista estava de acordo com a norma declarada. Quanto s demais variveis, o peridico foi recebendo pontuao de acordo com o atendimento s condies estabelecidas no formulrio. b) Durao : Foram considerados a data de incio e o tempo ininterrupto de existncia do peridico. Os dados referentes aos ttulos foram pesquisados no Catlogo Coletivo Nacional de Publicaes Seriadas, do Instituto Brasileiro de Informao em Cincia e Tecnologia (CCN/IBICT). c) Periodicidade : A indicao da periodicidade foi verificada no peridico e/ou confirmada no CCN/IBICT. Os peridicos com periodicidade regular receberam pontuao de acordo com o nmero de fascculos publicados no ano. Receberam 1 ponto a menos as revistas atrasadas (data anterior a 1995) e/ou aquelas que, freqentemente, apresentaram nmeros acumulados. As revistas com periodicidade irregulartambm perderam 1 ponto. d) Indexao de ttulos em bases de dados internacionais: Os peridicos receberam pontuao nessa varivel quando as fontes de indexao ou as bases de dados internacionais encontravam-se registradas nos fascculos examinados. Foram consideradas at trs fontes internacionais. Para cada fonte, foram atribudos cinco pontos. e) Difuso (formas de distribuio): Foram consideradas de distribuio gratuita e receberam 1 ponto nessa varivel as publicaes que no registram a forma de distribuio nos fascculos e/ou s fazem difuso mediante doao e permuta. As publicaes que indicam preo de assinatura receberam 3 pontos nessa varivel.

f) Existncia de coleo nas bibliotecas-base do Sistema Comut * : Para verificao da existncia em colees das bibliotecas-base do Sistema Comut, foi utilizado o CCN/IBICT. Foi atribudo 1 ponto por biblioteca-base que possui 75% da coleo do peridico, com data posterior a 1993 (inclusive). g) Colaborao de autores: A publicao de trabalhos de autores de vrias instituies do pas ou de autores estrangeiros, em colaborao ou no, foi analisada e tambm pontuada, conforme o Anexo 3. h) Diviso de contedo: Algumas dificuldades foram encontradas para o estabelecimento da pontuao nessa varivel, uma vez que nem sempre o tipo de artigo est explcito no peridico. O modelo de avaliao com referncia anlise de contedo utilizou duas classificaes diferentes para os artigos: uma para as reas de exatas e biolgicas e outra para a rea de humanas, sendo que esta ltima foi adaptada, consultando-se especialista da rea. i) Desempenho geral : A pontuao para cada varivel e o total geral alcanado permitiram uma classificao geral de desempenho de cada peridico analisado. Os peridicos avaliados receberam, de acordo com o grau de suas pontuaes, os seguintes desempenhos: MUITO BOM BOM MEDIANO FRACO (81 pontos ou mais) (56 a 80 pontos) (31 a 55 pontos) (at 30 pontos)

SD (Sem Desempenho): utilizada para ttulos avaliados quanto ao mrito, que tiveram a classificao importncia relativa . Esses ttulos no sofreram anlise quanto forma (desempenho). NL (No Localizados): utilizada para ttulos no localizados nas bibliotecas. RESULTADOS ALCANADOS O universo estudado foi de 407 ttulos da lista da Fapesp e 130 ttulos da lista do CNPq/Finep. Dos 407 ttulos da Fapesp avaliados quanto ao mrito, 340 (84%) foram considerados relevantes e 67 (16%), no relevantes. Dos 130 ttulos do CNPq/Finep, 79 (61%) foram considerados relevantes (e j constantes da lista dos 340 relevantes da Fapesp). Os 51 (39%) ttulos restantes foram considerados no relevantes. Do total de 340 ttulos relevantes da Fapesp (inclusos os 79 relevantes do CNPq/Finep), obteve-se o seguinte resultado quanto ao mrito: 108 ttulos prioritrios (32%); 120 (35%) importantes; 112 (33%) de importncia relativa. Com relao ao desempenho dos 340 ttulos relevantes, os resultados foram os seguintes: 54 (16%) Muito Bom; 31 (9%) Bom; 57 (17%) Mediano; 52 (15%) Fraco; 19 (6%) No Localizados; 15 (4%) Sem Caracterstica; 112 (33%) Sem Desempenho (ttulos de importncia relativa). Dos 108 ttulos prioritrios, os resultados com relao ao desempenho (MB, B, M, F) foram os seguintes: Muito Bom 32 (30%); Bom 19 (18%); Mediano 25 (23%); Fraco 20 (18%); No Localizados 4 (4%); Sem Caracterstica 8 (7%). Com relao aos 120 ttulos importantes, o resultado com relao ao desempenho: Muito Bom 22 (18%); Bom 12 (10%); Mediano 32 (27%); Fraco 32 (27%); No Localizados 11 (9%); Sem Caracterstica 11 (9%).

j) Convenes utilizadas nas tabelas e resultados: SC (Sem Caracterstica): utilizada para os ttulos de peridicos, cujas caractersticas no permitem a utilizao do modelo para avaliao de peridicos cientficos (inclui srie, anurios, documentos).

* Comut um programa de comutao bibliogrfica criado no Brasil em 1980 pelo Ministrio da Educao e Cultura, visando a dotar o pas de mecanismo eficiente de acesso informao existente nas principais bibliotecas brasileiras (denominadas pelo programa como bibliotecas-base).

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

167

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

Observando-se o universo de 340 ttulos relevantes quanto s reas do conhecimento, de acordo com a classificao por rea do CNPq, pode-se verificar, no tabela 1, a distribuio de ttulos avaliados. CONSIDERAES A partir das avaliaes realizadas, podemos tecer as seguintes consideraes: Para cada ttulo analisado, possvel verificar classificaes gerais de desempenho e levantar para cada um, alm desses resultados, totais obtidos em variveis isoladas (por exemplo, quantos pontos o peridico obteve em normalizao, durao, indexao, contedo etc.), ou reunir os resultados de um conjunto de variveis. Dessa forma, possvel tambm, a critrio do avaliador, retirar variveis ou modific-las, em conformidade com o propsito da avaliao. No entanto, deve-se ficar alerta, pois, se ocorrerem alteraes no modelo, ser necessrio reorganizar a escala de pontuao para a obteno do resultado final de desempenho. Observa-se, ainda, que os peridicos que atingiram altos ndices de desempenho foram influenciados principalmente por duas variveis do modelo (durao e indexao). Apesar de essas variveis no invalidarem por si s a classificao de mrito dos peridicos (por exemplo, os prioritrios com menos de cinco anos de existncia), elas podem comprometer seu desempenho, considerando-se que as bases de dados internacionais demoram para aceitar a indexao de novos ttulos. Apesar disso, considera-se que o modelo de avaliao de desempenho importante para levantar as caractersticas de forma do peridico, permitindo detectar aspectos tcnicos que necessitam de ajustes. Os peridicos que obtiveram avaliao de mrito como prioritrios e desempenho Muito Bom e Bom constituem o ncleo das revistas mais refinadas do estudo. Da mesma forma, os peridicos avaliados no mrito como importantes e que obtiveram um desempenho Muito Bom e Bom devem ser considerados de boa qualidade.

TABELA 1 Classificao dos peridicos por rea do conhecimento No de ttulos 32 04 33 23 94 39 43 39 03 07 07 16 340

rea/Subrea Arquitetura e Urbanismo Astronomia Cincias Agrrias Cincias Biolgicas Cincias Humanas Cincias da Sade Engenharia Economia Fsica Geocincias Matemtica Qumica Total A anlise dos resultados alcanados permite, como em estudos anteriores, concluir que necessria uma avaliao conjunta do mrito (contedo) e da forma (desempenho) para que se possa ter uma viso global da qualidade das publicaes. Os modelos utilizados para avaliao de mrito e de forma, neste estudo, poderiam ser a base para o estabelecimento de critrios pelas agncias financiadoras, com vistas a facilitar o trabalho de apoio financeiro a revistas cientficas correntes brasileiras, nas diferentes reas do conhecimento. Assim sendo, sugere-se que as agncias de fomento venham a desenvolver, em conjunto, um estudo de critrios de avaliao de peridicos que permita um julgamento mais amplo e uniforme das revistas cientficas.

% 9 1 10 7 28 11 13 11 1 2 2 5 100

Sugere-se, tambm, s agncias financiadoras, como Fapesp e CNPq/ Finep, alertar os editores para que intensifiquem os controles de qualidade de suas revistas, assim como evitem a proliferao de revistas na mesma especialidade, dispersando fundos, esforos e informao do prprio rgo publicador, ou das prprias agncias financiadoras, para as quais vm solicitando recursos. Cabe destacar, ainda, que esse trabalho de conscientizao j est sendo realizado no pas pela Associao Brasileira de Editores Cientficos (ABEC) desde 1985. Por fim, sugere-se aos rgos financiadores avaliar a possibilidade de manter, segundo suas normas, auxlio financeiro constante quelas revistas consideradas prioritrias e que pertenam a instituies de pesquisa, ensino e sociedades cientficas.

168

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 1. KRZYZANOWSKI, R.F. et al. Programa de apoio s revistas cientficas para a FAPESP. Ci. Inf. , Braslia, v. 20, n. 2, p. 137-50, jul./dez. 1991. 2. ARENDS, L. Las revistas medicas venezolanas: evaluacin de sua calidad. Acta Cient. Venezolana , v. 19, p.148-51, 1968. 3. GRUPO DE TRABAJO PARA LA SELECIN DE REVISTAS CIENTFICAS LATINO-AMERICANAS, 1964, Rio Pedras, Puerto Rico. Montevideo: Centro de Cooperacin Cientfica de la UNESCO para la Amrica Latina, 1964. 4. BRAGA, G.M, OBHERHOFER, A. Diretrizes para a avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros. Rev. Lat. , n. 1, p. 27-31, ene./jun. 1982. 5. CASTRO, R.C.F., FERREIRA, M.C.G. Peridicos latino-americanos: avaliao das caractersticas formais e sua relao com a qualidade cientfica. Ci. Inf., Braslia, v. 25, n. 3, p. 357-67, set./dez. 1996.

Criteria for merit evaluation of Brazilian current periodicals Abstract

This paper presents an evaluation methodology for Brazilian current scientific periodicals based both on merit (content) and performance (form). The methodology for merit evaluation was employed by researchers from different fields of knowledge (evaluation made by fellows), enabling the periodicals classification in three levels of relevance: prior, important and of relative importance. The form evaluation was applied by the authors, and is based on the Braga & Oberhofer model, which establishes criteria of measuring points, and determines performance levels for the periodical (Very Good, Good, Median and Weak). The results point out the need of applying both evaluations (merit and performance) to reach a global view of the publications quality. Keywords Methodology for periodicals evaluation; Brazilian scientific periodicals. Bibliotecria.

Rosaly Favero Krzyzanowski Diretora do Departamento Tcnico do Sistema Integrado de Bibliotecas da Universidade de So Paulo (SIBi/USP). dtsibi@org.usp.br Maria Ceclia Gonzaga Ferreira

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

169

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 1 Roteiro para anlise de mrito das revistas cientficas 1. Analisar cada ttulo relacionado na listagem, classificando-o segundo o seu grau de relevncia perante a rea e a subrea a que pertence. 1.1. Todos os ttulos devero ser classificados segundo sua importncia maior ou menor dentro da rea. Dessa forma, cada rea ter o seu ncleo de revistas prioritrias, importantes e de importncia relativa, conforme conceituao abaixo. 1.2. Para definio do grau de relevncia de cada ttulo, dever ser levado em considerao: 1.2.1. Qualidade da publicao qualidade dos artigos (nvel cientfico: originalidade; atualidade; identificao com a orientao temtica da revista; percentual de artigos originais). qualidade do corpo editorial e dos consultores (participao de membros da comunidade nacional e estrangeira). critrios de arbitragem dos textos (comparando-os aos adotados nas publicaes nacionais e internacionais de maior prestgio na rea). 1.2.2. Natureza do rgo publicador os peridicos devem ser editados de preferncia por instituio de ensino, pesquisa e sociedade cientfica. 1.2.3. Abrangncia quanto origem dos trabalhos (abertura da revista): nvel institucional, estadual, nacional e internacional.

quanto difuso da revista (alcance da distribuio proposta em funo do pblico a ser atingido): nvel institucional, estadual, nacional e internacional. 1.2.4. Indexao quanto maior o nmero de bases de dados nacionais e internacionais em que figurar a revista, maior ser a sua valorizao de qualidade, produtividade e, inclusa, sua difuso indireta. 1.2.5. Avaliao global: comparao com outras revistas da rea (tradio, regularidade e importncia relativa na rea) 1.3. Poder ocorrer a ausncia de algum ttulo na listagem. Caso seja ttulo relevante, indic-lo, independentemente de no estar relacionado. Revistas prioritrias: revistas consideradas de alta relevncia para a rea ou sub-rea, portadoras de todas as caractersticas especificadas no item 1.2. Revistas importantes: revistas consideradas relevantes para a rea ou subrea, portadoras de grande parte das caractersticas definidas no item 1.2. Revistas de importncia relativa: revistas consideradas de interesse, porm, no essenciais para a rea ou subrea, portadoras de algumas caractersticas definidas no item 1.2. Revistas no relevantes: revistas consideradas sem importncia relativa na rea ou subrea, alm de no possurem as caractersticas definidas no item 1.2.

170

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 2 rea: Engenharias Subrea: Engenharia (Geral) ISSN Ttulo (P) 0103-7757 0100-7246 0101-5001 Projees: Revista de Cincias Exatas Revista da Propriedade Industrial Revista de Ensino de Engenharia So Paulo, Associao Bras. Ensino de Engenharia, 1981( ) ( ) ( ) Relevncia (I) ( ) ( ) ( ) (IR) ( ) ( ) ( )

Subrea: Engenharia Biomdica 0102-2644 RBE: Revista Bras. de Engenharia. Cadernos de Engenharia Biomdica. Rio de Janeiro, Sociedade Bras. de Engenharia Biomdica, 1983( ) ( ) ( )

Subrea: Engenharia Civil 0010-6631 Construo em So Paulo. So Paulo, Pini Ltda., 1948Estrutura. Revista Tcnica das Construes, Engenharia e Arquitetura. Rio de Janeiro, Editora Estrutura Ltda., 19570102-2652 RBE: Revista Brasileira de Engenharia. Cadernos de Recursos Hdricos. Rio de Janeiro, Assoc. Bras. Hidrologia e Rec. Hdr., 19830102-2695 RBE: Revista Brasileira de Engenharia. Caderno de Engenharia Estrutural. Rio de Janeiro, Assoc. Bras. de Pontes e Estrutura, 1983( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

171

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 3 Modelo para avaliao de peridicos cientficos reas de Exatas/Biolgicas Ttulo __________________________________________________________________________________________ Instituio ______________________________________________________________________________________ Volume(s) ________ Ns. ________ Ano ___________ Estado _________ Agncia Financiadora _________________ 1 1.1 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5 1.2 1.2.1 1.2.2 1.3 1.3.1 1.3.2 1.3.3 1.3.4 1.3.5 1.3.6 Normalizao Peridico no todo Legenda bibliogrfica ISSN Endereo Periodicidade Instrues aos autores Fascculo Sumrio Referncias bibliogrficas Artigos Filiao autor Resumos s no idioma do texto Resumos s em outro idioma que no o do texto Resumos bilnges Descritores Data de recebimento e/ou publicao dos artigos Durao Tempo ininterrupto de existncia Periodicidade Intervalo regular de apario

incluso (capa, sumrio, pginas do texto) existncia incluso (capa, pgina rosto e/ou sumrio) existncia completo explcita existncia completa (incluindo exemplo de referncias bibliogrficas) existncia (lngua original) existncia (bilnge) normalizadas (mais da metade dos artigos) normalizao explcita (ISO, ABNT, CIDRM, outros) indicao incompleta indicao completa incluso sistemtica incluso sistemtica incluso sistemtica incluso em todos os artigos incluso em mais da metade dos artigos incluso sistemtica

02 01 02 01 01 01 01 01 02 01 02 01 03 02 02 04 02 01 01

2 2.1 3 3.1

a cada 2 anos

01

4 4.1

Irregulares, atrasadas Indexao Incluso em bibliografias, abstracts, sumrios correntes impressos ou em CD-ROM Difuso Formas de distribuio

1 vez ao ano 2 vezes ao ano 3 vezes ao ano 4 vezes ao ano 6 vezes ao ano 12 vezes ao ano 1 ponto a menos

00 01 02 03 04 05

em cada servio estrangeiro e/ou internacional

05

5 5.1 5.2

compra e/ou permuta distribuio gratuita

03 01

Existncia em colees razoavelmente completas em bibliotecas do sistema a cada biblioteca que possuir ao menos 75% da coleo completa 01

172

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

6 6.1

Colaborao e diviso contedo Autoria

publicao de no mnimo 10% de artigos de autores estrangeiros e/ou em colaborao publicao de 10% de artigos de autores de vrias instituies do pas

03

05 05 03 04 02 02 02 01 01

6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.2.4 6.2.5 6.2.6 6.2.7

Diviso contedo Artigos originais Artigos de reviso Comunicao de novas pesquisas Cartas Resenhas bibliogrficas Artigos de atualizao Estudos de caso Escala de valorizao N de pontos at 30 de 31 a 55 de 56 a 80 acima de 80 Obs.: Data: Desempenho:

incluso regular de 75% incluso regular de 50% incluso regular incluso regular incluso regular incluso regular incluso regular incluso regular

Desempenho Fraco Mediano Bom Muito Bom Total: Avaliador:

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

173

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

ANEXO 4 Modelo para avaliao de peridicos cientficos reas de Humanas Ttulo __________________________________________________________________________________________ Instituio ______________________________________________________________________________________ Volume(s) ________ Ns. ________ Ano ___________ Estado _________ Agncia Financiadora _________________ 1 1.1 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.1.5 1.2 1.2.1 1.2.2 1.3 1.3.1 1.3.2 1.3.3 1.3.4 1.3.5 1.3.6 Normalizao Peridico no todo Legenda bibliogrfica ISSN Endereo Periodicidade Instrues aos autores Fascculo Sumrio Referncias bibliogrficas Artigos Filiao autor Resumos s no idioma do texto Resumos s em outro idioma que no o do texto Resumos bilnges Descritores Data de recebimento e/ou publicao dos artigos Durao Tempo ininterrupto de existncia Periodicidade Intervalo regular de apario

incluso (capa, sumrio, pginas do texto) existncia incluso (capa, pgina rosto e/ou sumrio) existncia completo explcita existncia completa (incluindo exemplo referncias bibliogrficas) existncia (lngua original) existncia (bilnge) normalizadas (mais da metade dos artigos) normalizao explcita (ISO, ABNT, CIDRM, outros) indicao incompleta indicao completa incluso sistemtica incluso sistemtica incluso sistemtica incluso em todos os artigos incluso em mais da metade dos artigos incluso sistemtica

02 01 02 01 01 01 01 02 01 02 01 02 01 03 02 02 04 02 01 01

2 2.1 3 3.1

a cada 2 anos

01

Irregulares, atrasadas 4 4.1 Indexao Incluso em bibliografias, abstracts, sumrios correntes impressos ou em CD-ROM Difuso Formas de distribuio

1 vez ao ano 2 vezes ao ano 3 vezes ao ano 4 vezes ao ano 6 vezes ao ano 12 vezes ao ano 1 ponto a menos

00 01 02 03 04 05

em cada servio estrangeiro e/ou internacional

05

5 5.1 5.2

compra e/ou permuta distribuio gratuita

03 01

Existncia em colees razoavelmente completas em bibliotecas do sistema a cada biblioteca que possuir ao menos 75% da coleo completa 01

174

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

Avaliao de peridicos cientficos e tcnicos brasileiros

6 6.1

Colaborao e diviso contedo Autoria

publicao de no mnimo 10% de artigos de autores estrangeiros e/ou em colaborao publicao de 10% de artigos de autores de vrias instituies do pas incluso regular de 75% incluso regular de 50% incluso regular incluso regular incluso regular incluso regular incluso regular

03 05 05 03 02 02 02 01 01

6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.2.4 6.2.5 6.2.6

Diviso contedo Artigos/Ensaios Comunicao Cartas, documentos, registros, relatos Resenhas bibliogrficas Entrevistas, depoimentos etc. Outros Escala de valorizao N de pontos at 30 de 31 a 55 de 56 a 80 acima de 80 Obs.: Data: Desempenho:

Desempenho Fraco Mediano Bom Muito Bom

Total: Avaliador:

Ci. Inf., Braslia, v. 27, n. 2, p. 165-175, maio/ago. 1998

175