Tesis Relacionadas: 2003915. VI.1o.C.32 C (10a.). ALIMENTOS.

SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. AMPARO DIRECTO 55/2013. 22 DE MARZO DE 2013. MAYORA DE VOTOS. DISIDENTE: ENRIQUE ZAYAS ROLDN. PONENTE: ROSA MARA TEMBLADOR VIDRIO. SECRETARIO: CIRO CARRERA SANTIAGO. CONSIDERANDO: QUINTO. Los conceptos de violacin que a continuacin se analizarn, son sustancialmente fundados. Conviene reiterar en este apartado, que el acto reclamado en el presente juicio de amparo consiste en la sentencia de veinticuatro de octubre de dos mil doce, dictada por la Primera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, a travs de la cual revoc la diversa sentencia de primera instancia dictada por el Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, que haba declarado improcedente la pretensin de cancelacin de pensin alimenticia intentada por ********** y, en su lugar, consider procedente dicha pretensin de cancelacin, medularmente bajo los siguientes argumentos: a) La obligacin alimentaria entre cnyuges tena nacimiento de un valor ticosocial consagrado en el artculo 314 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, que reza: Los cnyuges estn obligados a guardarse fidelidad, a contribuir cada uno por su parte a los fines del matrimonio y a ayudarse mutuamente. b) La obligacin alimentaria entre excnyuges surga como consecuencia del divorcio, caso en el que se distinguan dos situaciones a saber: la correspondiente al divorcio necesario, en la que se condena al cnyuge culpable al pago de alimentos a favor del inocente, tomando en cuenta las circunstancias especiales de cada caso; y, la relativa al divorcio voluntario, en la que la obligacin alimentaria se impone slo atendiendo a la voluntad de los propios cnyuges.

c) Conforme a lo anterior, para que procediera la pretensin de cancelacin, era necesario que el actor demostrara como causa superveniente que cambiaron las necesidades de su acreedor alimentario, sus propias posibilidades para continuar con el pago de alimentos, o que se extingui la obligacin para con su excnyuge. d) El Juez primigenio, haba considerado que la accin intentada por el apelante, devena improcedente porque si bien era cierto que el vnculo matrimonial que una a los contendientes se haba extinto, tambin lo era que tal circunstancia, no implicaba que la obligacin a cargo del deudor de suministrar alimentos a su acreedora, se extinguiera, de conformidad con lo dispuesto por la fraccin I, del artculo 473 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla. e) Por lo que resultaban fundados los agravios hechos valer por el apelante, en virtud de que de las constancias que integran el juicio generador, especficamente de la copia certificada del expediente nmero **********, del ndice del Juzgado Tercero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, relativas al juicio de divorcio necesario promovido por ********** en contra de ********** (aqu quejosa), en la que obraba la sentencia de veintids de noviembre de dos mil nueve, a travs de la cual se declar probada la pretensin de divorcio necesario intentada por el actor, con apoyo en la fraccin XVI, del artculo 454 de la legislacin sustantiva civil para el Estado de Puebla, se apreciaba que haba cesado la obligacin del deudor de proporcionar alimentos a su contraparte. f) Lo anterior, porque para que la demandada en el juicio natural tuviera derecho a una pensin alimenticia, era necesario en primer lugar, que existiera una relacin jurdica que generara la obligacin alimentaria, y si dicho vnculo dejaba de existir, era inconcuso que la obligacin tambin desapareca. g) Si la causal de divorcio con base en la cual se decret la disolucin del vnculo matrimonial, fue la relativa a la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, en la que no existe cnyuge culpable o inocente, era dable concluir que la obligacin alimentaria cesa con la desaparicin del vnculo matrimonial. Invoc en apoyo a su argumentacin, la tesis VI.1o.C.163 C (9a.), sustentada por este rgano jurisdiccional, consultable en la pgina 1052, Libro VI, Tomo 2, marzo de 2012, Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro dispone: ALIMENTOS. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA.

As como la jurisprudencia nmero 1a./J. 4/2006, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 17, Tomo XXIII, marzo de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. Al respecto, aduce la quejosa que la sentencia reclamada es violatoria de los artculos 14 y 16 constitucionales, as como de los diversos 473, fraccin I, 492, 494, 495, 497 y 503, del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, en atencin a que la Sala responsable no tom en cuenta lo establecido por la citada fraccin I del mencionado artculo 473, en cuanto a que el derecho alimentario entre cnyuges en caso de divorcio necesario, debe persistir a favor de la excnyuge cuando sta carezca de bienes o que durante la vigencia del matrimonio se haya dedicado a las labores del hogar, o al cuidado de los hijos, o que est imposibilitada para trabajar. Seala tambin que la Sala responsable omiti considerar que los artculos 494 y 495 de la legislacin sustantiva civil para el Estado de Puebla, disponen que los excnyuges tendrn derecho preferente sobre los ingresos y bienes de quien tenga a su cargo la obligacin alimentaria, por lo que afirma, tiene derecho a percibir alimentos en trminos de los dos preceptos legales antes mencionados, en virtud de que su situacin econmica no ha cambiado desde la fecha en que su excnyuge fue condenado a pagar una pensin alimenticia a su favor, por lo que dicha obligacin debe subsistir. Del mismo modo asevera, que la pretensin de cancelacin de pensin alimenticia intentada por su contraparte, debi declararse improcedente, porque dentro de los autos del juicio natural ********** no logr acreditar que las condiciones econmicas que tiene, en su carcter de acreedora alimentaria, hubieran cambiado, pues no justific con prueba alguna que tenga ingresos o que haya contrado nuevas nupcias, circunstancias ante las cuales, debi considerarse que la obligacin de su excnyuge de proporcionarle la pensin alimenticia a que fue condenado, debe subsistir. Contina su argumentacin sealando que, no por el hecho de que ya no exista el vnculo jurdico consistente en el matrimonio, deja de existir la obligacin de proporcionarle alimentos, en virtud de que no existe ninguna disposicin legal dentro del Cdigo Civil para el Estado de Puebla que as lo establezca.

Aade, que de corroborarse el criterio sostenido por la Sala responsable, sera tanto como afirmar que el deudor alimentario que promoviera juicio de divorcio basado en la causal relativa a la separacin por ms de dos aos, una vez que obtenga sentencia favorable, pueda en automtico solicitar la cancelacin de la pensin alimenticia, sin tener que acreditar que las condiciones econmicas de su acreedor alimentista hayan cambiado, lo que es contrario a derecho, ya que la cancelacin de la pensin procede slo en el caso de que las condiciones econmicas del acreedor o del deudor alimentarios hubieren cambiado. Por ende, insiste, si de conformidad con el artculo 511 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, la obligacin de dar alimentos cesa, entre otros casos, cuando el acreedor alimentista deje de necesitarlos, de donde se desprende que es presupuesto para que proceda la pretensin de cancelacin de pensin alimenticia, que el deudor ya no tenga necesidad de recibir alimentos, y s dicha circunstancia no se acredit dentro del sumario, por virtud de que, insiste, no se aport ninguna prueba a travs de la cual se acreditara que cuenta con un trabajo remunerado, suficiente para cubrir sus necesidades alimenticias, resulta claro que la determinacin reclamada es violatoria de sus derechos humanos. Se afirma lo fundado de los anteriores argumentos, en atencin a las siguientes consideraciones: Ciertamente, la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sustent la jurisprudencia marcada con el nmero 3a. 17/90, consultable en la pgina 221, Tomo V, Primera Parte, enero-junio de 1990, Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, cuyos rubro y texto establecen: ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CNYUGE CULPABLE, COMO OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIN POR MS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 267, FRACCIN XVIII DEL CDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL. La referida causal, a saber, la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, debe dar lugar a la obligacin de suministrar alimentos pues si bien no existe disposicin expresa en ese sentido ello se sigue al integrar la ley y al aplicarla analgicamente. En efecto, el artculo 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal adolece de una laguna, que debe integrarse conforme a las normas fijadas por los artculos 19 de dicho ordenamiento y 14 de la Constitucin General de la Repblica. El vaco de la ley radica en la falta de regulacin precisa y pormenorizada de la subsistencia de la obligacin de los cnyuges de darse

alimentos en el caso de que se disuelva el vnculo matrimonial por la causa de divorcio fijada en el artculo 267, fraccin XVIII del cdigo invocado para lo cual no se califica la culpabilidad o inocencia de los consortes, toda vez que la norma en comento slo prev directamente las situaciones de divorcio necesario en las que se hace esa calificacin y las de divorcio por mutuo consentimiento, sin que la antes especificada quede comprendida en esas categoras. Sin embargo, el principio general adoptado en esa ley respecto de los alimentos entre los cnyuges en caso de divorcio en general, consiste en que debe conservarse subsistente el derecho del que los necesita, si no ha sido declarado culpable de la disolucin del vnculo, sujeto a las modalidades que exige la naturaleza jurdica de tal obligacin en ese evento y a las circunstancias del caso, tales como la capacidad de los cnyuges para trabajar y su situacin econmica, sin excluir de modo expreso el divorcio necesario fundado en la causal mencionada. De ello se infiere, considerando, adems, que donde existe la misma razn debe aplicarse la misma disposicin, que en la hiptesis de que se trata procede la condena al pago de alimentos en favor del cnyuge que los necesite y en contra del que tenga la posibilidad de darlos, tomando en cuenta las constancias de autos, la capacidad actual de los dos para trabajar y su situacin econmica, adems de los elementos que deben tenerse presentes siempre que se va a decidir una controversia sobre alimentos, valorndolos cuidadosamente y en uso de un prudente arbitrio. De la ejecutoria origen de tal jurisprudencia, se advierte que la citada Tercera Sala, al analizar la legislacin del Distrito Federal, argument que en los casos de divorcio por separacin se generaba la subsistencia de la obligacin alimentaria, independientemente de su causa, por las razones que se indican a continuacin: a) El legislador legitim a cualquiera de los cnyuges para promover la disolucin del vnculo matrimonial con apoyo en la causal de separacin mencionada, exigiendo solamente para su procedencia la demostracin de que ambos consortes se encuentran viviendo materialmente separados desde hace ms de dos aos, pasando por alto el cumplimiento de los deberes que impone el matrimonio, independientemente del motivo que hubiese originado la separacin, por lo que el juzgador comn lgicamente no estar en condiciones, llegado el caso, de tener a alguno de los consortes como culpable y al otro como inocente, toda vez que ningn examen habr de hacerse respecto del motivo que dio pauta a la separacin. b) De acuerdo al artculo 302 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, los cnyuges estn obligados a proporcionarse alimentos, y en los casos de divorcio la ley determinar cundo subsiste dicha obligacin en los consortes y, por su parte, el

artculo 288 menciona que en los casos de divorcio necesario el Juez sentenciar al culpable a pagar los alimentos al inocente, y en el caso del divorcio por mutuo consentimiento, subsiste esa obligacin, en el caso de la mujer, por un lapso igual al de duracin del matrimonio y, en el caso del hombre, si est imposibilitado para trabajar y carece de ingresos, desde luego tomando en cuenta la relacin capacidad-necesidad. c) De lo anterior se advierte que existe un principio en la legislacin, consistente en que subsiste la obligacin de dar alimentos si hay necesidad por parte del que no caus la disolucin del vnculo matrimonial. d) De esos artculos, adems, se advierte que la obligacin de proporcionar alimentos no es considerada como una sancin, porque si lo fuera, no se incluira la subsistencia de la obligacin alimentaria para los casos de divorcio por mutuo consentimiento. e) Adems, dicho artculo no excluye expresamente la subsistencia de la obligacin a algunas hiptesis de divorcio necesario. f) Exista una laguna en el artculo 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, porque no regulaba de forma precisa la subsistencia de la obligacin de los cnyuges de darse alimentos en el caso de que se disuelva el vnculo matrimonial por la causal fijada en el artculo 267, fraccin XVIII, del cdigo invocado, para lo cual no se califica la culpabilidad o inocencia de los consortes, toda vez que la norma slo prev directamente las situaciones de divorcio necesario en las que se hace esa calificacin y las de divorcio por mutuo consentimiento. g) As, integrando la ley, debe considerarse que la obligacin subsiste, pues aunque no haya disposicin expresa en ese sentido, hay que aplicar la ley analgicamente. h) De esta forma, el principio general adoptado en esa ley respecto de los alimentos entre los cnyuges en caso de divorcio en general, consiste en que debe conservarse subsistente el derecho del que los necesita, si no ha sido declarado culpable de la disolucin del vnculo, sujeto a las modalidades que exige la naturaleza jurdica de tal obligacin en ese evento y a las circunstancias del caso, tales como la capacidad de los cnyuges para trabajar y su situacin econmica, sin excluir de modo expreso el divorcio necesario fundado en la causal mencionada. i) De ello se infiere, considerando, adems, que donde existe la misma razn debe aplicarse la misma disposicin, que en la hiptesis de que se trata, procede la

condena al pago de alimentos en favor del cnyuge que los necesite y en contra del que tenga la posibilidad de darlos, tomando en cuenta las constancias de autos, la capacidad actual de los dos para trabajar y su situacin econmica, adems de los elementos que deben tenerse presentes, siempre que se va a decidir una controversia sobre alimentos, valorndolos cuidadosamente y en uso de un prudente arbitrio. As, la entonces Tercera Sala, al analizar la legislacin del Distrito Federal, consider que la obligacin de pagar alimentos al cnyuge culpable no tena el carcter de sancin, porque de ser as, no se contemplara la subsistencia de la obligacin alimenticia para los casos de divorcio por mutuo consentimiento. En el particular, la legislacin del Estado de Puebla es similar a la del Distrito Federal (interpretada en la jurisprudencia invocada); de ah que, por igualdad de razn, debe aplicarse tal criterio al caso que actualmente se juzga. En efecto, los artculos 454, fraccin XVI, 473, 475 y 492 del Cdigo Civil del Estado de Puebla establecen: Artculo 454. Son causas de divorcio: ...

XVI. La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado; esta causal podr ser invocada por cualquiera de ellos y no existir cnyuge culpable, por lo que ambos interesados tendrn expeditos sus derechos para promover en otro juicio las acciones que procedan respecto a los derechos y obligaciones que hayan surgido en virtud del matrimonio, as como para resolver lo relativo a su rgimen de bienes. Artculo 473. El derecho alimentario entre ex-cnyuges, en el caso de divorcio necesario, se rige por las siguientes disposiciones: I. La excnyuge inocente que carezca de bienes o que durante el matrimonio se haya encargado de las labores del hogar, o del cuidado de los hijos, o que est imposibilitada para trabajar, tendr derecho a alimentos. II. El marido inocente slo tendr derecho a alimentos cuando carezca de bienes y est imposibilitado para trabajar. III. El derecho a los alimentos se extingue cuando el acreedor contraiga nuevas nupcias o no viva honestamente.

IV. En el caso de las causales enumeradas en las fracciones IV, V, XI y XII del artculo 454, salvo que se trate de enfermedades contagiosas contradas culposamente, el ex cnyuge enfermo tendr derecho a alimentos si carece de bienes y est imposibilitado para trabajar. Artculo 475. En el caso de divorcio voluntario:

I. No procede la indemnizacin a que se refiere el artculo anterior; II. Los excnyuges no tienen derecho a alimentos salvo en los siguientes casos: a) Cuando se establezcan por pacto expreso;

b) Cuando siendo la mujer no tenga profesin u oficio y carezca de bienes; c) Cuando siendo el hombre carezca de bienes y est imposibilitado para trabajar. III. Cuando deba uno de los ex cnyuges dar alimentos al otro, se decretarn en la sentencia y no con posterioridad a sta. Artculo 492. Los cnyuges y los excnyuges deben darse alimentos en los casos sealados en este cdigo; misma obligacin tendrn quienes vivan en concubinato. Con relacin al primer numeral, al igual que en el Distrito Federal, el legislador poblano legitim a cualquiera de los cnyuges para promover la disolucin del vnculo matrimonial con apoyo en la causal de separacin mencionada, exigiendo solamente para su procedencia la demostracin de que ambos consortes se encuentran viviendo materialmente separados desde hace ms de dos aos, independientemente del motivo que hubiese originado la separacin; con la nica diferencia que, en el numeral analizado, se establece expresamente lo relativo a que ninguno de los consortes puede ser considerado como culpable. Del artculo 492, se advierte que los cnyuges estn obligados a proporcionarse alimentos y, en los casos de divorcio, la ley determinar cundo subsiste dicha obligacin en los consortes, como sucede en la normatividad del Distrito Federal. Por su parte, el artculo 473 menciona que en los casos de divorcio necesario, el Juez sentenciar al culpable a pagar los alimentos al inocente, en trminos de las fracciones que all se contienen; y en el caso del divorcio por mutuo

consentimiento, de conformidad con el artculo 475, no subsiste esa obligacin salvo, entre otros casos, el relativo a la mujer, cuando no tenga profesin u oficio y carezca de bienes; todo lo anterior, de manera similar a la regulacin en el Distrito Federal. De donde puede concluirse, de forma anloga a como lo hizo la entonces Tercera Sala, que existe un principio en la legislacin poblana, consistente en que subsiste la obligacin de dar alimentos, si hay necesidad por parte del que no caus la disolucin del vnculo matrimonial; sin que la obligacin de proporcionar alimentos sea considerada como una sancin, porque si lo fuera, no se incluira la subsistencia de la obligacin alimentaria para los casos de divorcio por mutuo consentimiento; adems, no se excluye expresamente la subsistencia de la obligacin a algunas hiptesis de divorcio necesario. En tal virtud, se llega a la misma conviccin a la que arrib la jurisprudencia analizada, en el sentido de que existe una laguna en el artculo 473 del Cdigo Civil del Estado de Puebla, porque no regula de forma precisa la subsistencia de la obligacin de los cnyuges de darse alimentos en el caso de que se disuelva el vnculo matrimonial por la causal prevista en el artculo 454, fraccin XVI, del cdigo invocado, para lo cual no se califica la culpabilidad o inocencia de los consortes; lo anterior, porque la norma slo prev directamente las situaciones de divorcio necesario en las que se hace esa calificacin y, en el diverso 475, las de divorcio por mutuo consentimiento. As, integrando la ley y como acertadamente aduce la quejosa, debe considerarse que la obligacin alimentaria persiste en el caso de divorcio necesario por separacin de los cnyuges por ms de dos aos, aun cuando no haya disposicin expresa en ese sentido, aplicando analgicamente el numeral 475 del mencionado cdigo, que alude al derecho alimentario entre ex-cnyuges cuando el vnculo matrimonial se disuelve voluntariamente. Similares consideraciones se formularon al resolverse los amparos directos nmeros ********** y **********, del ndice de este Tribunal Colegiado, resueltos, el primero, por mayora de votos de los Magistrados Rosa Mara Temblador Vidrio y Eric Roberto Santos Partido, contra el del Magistrado Enrique Zayas Roldn, quien se pronunci en trminos de su voto particular, el **********; y, el segundo, resuelto por unanimidad de votos, con salvedades del ltimo de los Magistrados nombrados, al no compartir la totalidad de las consideraciones de mayora, el seis de diciembre de ese mismo ao.
2

Sin que sea aplicable al particular la jurisprudencia 1a./J. 4/2006 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, invocada por la Sala responsable en la parte considerativa de la sentencia reclamada, visible en la pgina 17, Tomo XXIII, marzo de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dispone: "ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. Para que se genere el derecho a solicitar alimentos deben darse las siguientes condiciones: 1) la existencia de una relacin jurdica que genera la obligacin alimentaria, la cual puede darse por el matrimonio, concubinato o parentesco consanguneo o civil, y 2) la necesidad del acreedor alimentario y la capacidad del deudor para suministrar alimentos. Ahora bien, el Cdigo Civil del Estado de Veracruz seala que la obligacin alimentaria entre cnyuges subsiste de manera excepcional en los casos de divorcio, slo cuando la ley expresamente lo determine; y al respecto, el artculo 162 de dicho ordenamiento dispone que el Juez podr condenar al culpable al pago de la pensin alimenticia a favor del inocente. En ese tenor, si la fraccin XVII del artculo 141 del referido Cdigo establece que es causa de divorcio La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que haya originado la separacin, resulta evidente que es innecesario demostrar los elementos subjetivos que condujeron a sta y, por ende, en esta hiptesis no puede existir declaratoria de cnyuge culpable, porque no es necesario comprobar cuestiones subjetivas como a cul de los cnyuges se debe la separacin, sino que basta con el elemento objetivo consistente en que se dio una separacin por ms de dos aos. En congruencia con lo anterior, se concluye que con la disolucin del vnculo matrimonial desaparece la obligacin de los cnyuges de darse alimentos recprocamente, salvo cuando uno de ellos es declarado culpable; de ah que cuando existe una separacin por ms de dos aos y ello genera la accin para pedir el divorcio, independientemente de la causa que la origin, no subsiste la obligacin alimentaria; mxime que no debe considerarse como fuente de sta la necesidad de una persona respecto a la capacidad de otra para dar alimentos, sin tomar en cuenta que ya no existe un vnculo que genere dicha obligacin, pues se llegara al absurdo de que cualquier persona con medios econmicos suficientes tendra que suministrar alimentos a otra que no los tuviera, aunque entre los dos no existiera vnculo o relacin jurdica alguna." Para demostrar la afirmacin que antecede, se estima conveniente indicar, en primer lugar, que no obstante que a travs de la labor jurisprudencial que realizan

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los Tribunales Colegiados de Circuito, se crean criterios interpretativos de la legislacin de las entidades federativas, lo cual ha permitido colmar los posibles vacos legislativos que pudieran advertirse, no menos cierto es que tal atribucin de los mencionados rganos judiciales federales no llega al extremo de integrar una aparente laguna normativa a partir de la existencia de un criterio jurisprudencial referido a una legislacin de un Estado de la Federacin distinto al en que se suscita el conflicto, si en la legislacin aplicable no existe una disposicin con contenido anlogo al ya interpretado por un diverso rgano jurisdiccional; sostener lo contrario, implicara extender el contenido de aqul a cuestiones inherentes a la ley expedida por otra soberana legislativa, sin considerar el mbito territorial de aplicacin de la norma vigente en cada demarcacin federal, provocando as el desconocimiento de la soberana de cada Estado miembro de la Federacin. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia VI.2o.C. J/307 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil de este circuito, la cual se comparte, consultable en la pgina 1798, Tomo XXIX, abril de 2009, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del siguiente tenor: "JURISPRUDENCIA. PARA QUE LA EMITIDA CON MOTIVO DE LA INTERPRETACIN DE LA LEGISLACIN DE UNA ENTIDAD FEDERATIVA SEA APLICABLE EN OTRA, DEBEN EXISTIR EN AMBOS ESTADOS DISPOSICIONES LEGALES CON SIMILAR CONTENIDO. Si bien los Tribunales Colegiados de Circuito, en la resolucin de los asuntos de su competencia, estn facultados para emitir criterios interpretativos de la legislacin de las entidades federativas, y al hacerlo colman los posibles vacos legislativos que pudieran advertirse, esta atribucin no puede llegar al extremo de integrar una aparente laguna normativa a partir de la existencia de una tesis aislada o jurisprudencia referida a una legislacin de un Estado de la Federacin, distinto al en que se suscita el conflicto, si en la legislacin aplicable no existe una disposicin con contenido anlogo al ya interpretado por un diverso tribunal, pues sostener lo contrario implicara extender el contenido de aqul a cuestiones inherentes a la ley expedida por otra soberana legislativa, sin considerar el mbito territorial de aplicacin de la norma vigente en cada demarcacin federal, provocando as el desconocimiento de la soberana de cada Estado miembro de la Federacin" Entonces, si bien es cierto no obstante que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para los rganos jurisdiccionales de inferior jerarqua, como el presente, tambin lo es que si el criterio interpreta una norma o un sistema de normas perteneciente a la

legislacin de una entidad federativa o del Distrito Federal, su observancia obligatoria en diversa demarcacin territorial, se sujeta a la condicin de que la norma o el sistema de normas interpretados sean de anlogo contenido a la legislacin que rige en el espacio geogrfico en el que se suscit el conflicto. Lo cual no sucede en el particular, pues la legislacin del Estado de Veracruz, interpretada en la jurisprudencia que utiliz como fundamento la Sala responsable al momento de emitir la sentencia reclamada, no es de contenido similar a la del Estado de Puebla, donde se encuentra el litigio a resolver. Efectivamente, en el caso de la legislacin de Veracruz existe una disposicin expresa en el sentido de que no subsiste la obligacin de dar alimentos entre los cnyuges cuando se trata de divorcio por mutuo consentimiento, salvo si entre ellos pactan lo contrario; de ah que, en tal entidad federativa, los alimentos que debe pagar el cnyuge culpable al inocente, cuando se trata de un caso de divorcio necesario, s tienen el carcter de sancin, pues lo que se est protegiendo mediante ese precepto es la subsistencia del cnyuge que no incumpli con las obligaciones derivadas del matrimonio y que, de no haber sido por el otro, seguira unido mediante ese vnculo y, por el contrario, no se protege la subsistencia de las personas a cargo de otras sin ningn vnculo jurdico entre ellas. Por ello, en la ejecutoria que dio origen al criterio en anlisis, se estableci que la diversa jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (que sirvi de sustento a este tribunal), no era aplicable a la legislacin del Estado de Veracruz y, por ello, no resolva el problema planteado en la contradiccin de tesis; lo anterior fue expresado en los siguientes trminos: "... As, la extinta Tercera Sala, al analizar la legislacin del Distrito Federal, consider que la obligacin de pagar alimentos al cnyuge culpable no tena el carcter de sancin, porque de ser as, no se contemplara la subsistencia de la obligacin alimenticia para los casos de divorcio por mutuo consentimiento. No obstante, en el caso de la legislacin de Veracruz existe una disposicin expresa en el sentido de que no subsiste la obligacin de dar alimentos entre los cnyuges cuando se trata de divorcio por mutuo consentimiento, salvo si entre ellos pactan lo contrario. Por ello, la citada jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no es aplicable a la legislacin del Estado de Veracruz y, por ello, no resuelve el problema planteado en la presente contradiccin de tesis. As, es dable concluir que en la legislacin de Veracruz los alimentos que debe pagar el cnyuge culpable al inocente s tienen el carcter de sancin y que lo que se est protegiendo mediante ese precepto es la subsistencia

del cnyuge que no incumpli con las obligaciones derivadas del matrimonio y que, de no haber sido por el otro, seguira unido mediante ese vnculo y, por el contrario, no se protege la subsistencia de las personas a cargo de otras sin ningn vnculo jurdico entre ellas. Considerar lo contrario sera equivalente a sealar que aunque qued disuelto el vnculo matrimonial, es decir, el contrato de matrimonio, subsisten en parte las obligaciones del mismo. En otras palabras, considerar lo contrario conduce a pensar que se da el carcter de perenne a los efectos de una institucin jurdica que, en el derecho mexicano, puede terminar en el momento en que las partes lo decidan as o cuando se actualice cualquiera de las causales previstas en la ley, siendo la nica causa de subsistencia de la obligacin alimentaria, la culpabilidad en la generacin del divorcio, lo cual, en el caso que se estudia, como ya se dijo, no acontece ..." Mientras que en la legislacin del Estado de Puebla, al igual que en la del Distrito Federal interpretada en la jurisprudencia de la anterior Tercera Sala, a diferencia de la de Veracruz, la obligacin de proporcionar alimentos no es considerada como una sancin, porque si lo fuera, no se incluira la subsistencia de la obligacin alimentaria para los casos de divorcio por mutuo consentimiento, por lo que se protege la subsistencia de las personas a cargo de otras sin ningn vnculo jurdico entre ellas; lo cual permite la integracin de la ley para considerar, como ya se hizo, que la obligacin alimentaria persiste en el caso de divorcio necesario por separacin de los cnyuges por ms de dos aos, aun cuando no haya disposicin expresa en ese sentido, aplicando analgicamente el numeral 475 del Cdigo Civil del Estado de Puebla, que alude al derecho alimentario entre ex-cnyuges cuando el vnculo matrimonial se disuelve voluntariamente. De ah, como ya se dijo, la inaplicabilidad al particular de la jurisprudencia de rubro: "ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ." Ilustra la conclusin alcanzada, pero en sentido contrario, la tesis del Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, con el nmero XX.1o.189 C, consultable en la pgina 1328, Tomo XXI, abril de 2005, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que seala: "ALIMENTOS. NO SUBSISTE OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS TRATNDOSE DE LA CAUSAL DE DIVORCIO RELATIVA A LA SEPARACIN DE LOS CNYUGES POR MS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 263, FRACCIN XVIII, DEL CDIGO CIVIL

PARA EL ESTADO DE CHIAPAS (INAPLICABILIDAD ANALGICA DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 17/90). La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 3a./J. 17/90 publicada con el nmero 44 en las pginas 34 y 35 del Tomo IV, Materia Civil, Octava poca del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, cuyo rubro es: ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CNYUGE CULPABLE, COMO OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIN POR MS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 267, FRACCIN XVIII DEL CDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL., parti de la premisa de que exista una laguna en la legislacin civil del Distrito Federal, porque si expresamente prevea el derecho de los cnyuges para recibir alimentos en los casos de divorcio por mutuo consentimiento, en los cuales obviamente no existe cnyuge culpable, era jurdicamente aceptable que tratndose de la causal de divorcio relativa a la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, donde no haba cnyuge culpable operara tal derecho, sin embargo, en el ordinal 284 de la legislacin civil del Estado de Chiapas no se contempla la obligacin de los consortes de darse alimentos en los casos de divorcio por mutuo consentimiento, por ende, siguiendo la misma razn, en la hiptesis de la fraccin XVIII del numeral 263 del ordenamiento civil antes invocado, que se refiere a la causal de separacin por ms de dos aos, donde tampoco hay cnyuge culpable, no existe obligacin de proporcionar alimentos; en consecuencia no es factible la aplicacin analgica del criterio sustentado por la entonces Tercera Sala de nuestro ms Alto Tribunal de la nacin." As mismo, es de precisarse que en el ya referido precedente relativo al amparo directo nmero **********, en donde se estableci un criterio similar al que ahora se expone, se dijo lo siguiente: "... Conviene puntualizar que no pasa inadvertido que este rgano colegiado al fallar el amparo directo **********, y el amparo en revisin **********, sostuvo criterio diverso al que ahora se sostiene; sin embargo, una nueva reflexin del asunto lleva a la conclusin que ahora se adopta por las razones que se vertieron a lo largo de esta ejecutoria; de ah que se aparta del criterio contenido en el amparo mencionado. Debe sealarse adems que el criterio que fue sustentado en el diverso amparo directo **********, fue consecuencia de que en ese asunto el matrimonio respectivo se llev a cabo en el Estado de Veracruz, por lo que ah s resultaba aplicable la jurisprudencia 1a./J. 4/2006 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 17, Tomo XXIII, marzo de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL

ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.." Argumentos que fueron reiterados en el diverso precedente relativo al amparo directo nmero **********, mismos que en esta ejecutoria se retoman y, por ende, en trminos del artculo 194 de la Ley de Amparo, este Tribunal Colegiado se aparta de la tesis marcada con el nmero VI.1o.C.163 C (9a.), invocada por la Sala responsable en el acto materia de estudio en el presente juicio de amparo, que deriv de los precedentes relativos a los amparos directos nmeros ********** y **********, ya citados, misma que puede consultarse en la pgina 1052, Libro VI, Tomo 2, marzo de 2012, Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto disponen: "ALIMENTOS. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. Del citado numeral y fraccin, se aprecia que la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la origine, puede ser invocada por cualquiera de ellos y no existir cnyuge culpable; por tanto, es evidente que tampoco existe cnyuge inocente y, por ende, no resulta aplicable para las partes lo contemplado por el artculo 473, fraccin I, del citado cdigo, que refiere al derecho alimentario a favor de quien tenga el carcter de excnyuge inocente (concurriendo con los dems requisitos que el dispositivo legal indica); consecuentemente, es ilegal sustentar con base en dicho numeral la consideracin de que la excnyuge tiene derecho a seguir percibiendo alimentos por haberse dedicado al cuidado del hogar y de sus hijos, pues tales circunstancias tienen como base primordial que la excnyuge tenga el carcter de inocente, lo cual no acontece en el supuesto del mencionado artculo 454, fraccin XVI, al no existir cnyuge culpable. Es aplicable por analoga a lo anterior la jurisprudencia por contradiccin 1a./J. 4/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, marzo de 2006, pgina 17, de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ., porque aun cuando interpreta el artculo 141, fraccin XVII, del Cdigo Civil para el Estado de Veracruz, lo contemplado en dicho numeral se encuentra inmerso casi textualmente en el referido 454, fraccin XVI." En las relatadas condiciones, debe concederse el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente la

sentencia reclamada, y en su lugar emita otra en la que, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente ejecutoria, declare infundados los agravios de cuyo estudio se ocup en la sentencia reclamada, considerando la subsistencia de la obligacin alimentaria para el caso de divorcio necesario previsto en el artculo 454, fraccin XVI, del Cdigo Civil del Estado de Puebla, debiendo analizar el restante agravio que se le hizo valer (relativo a la ilegal valoracin por parte del Juez de origen, de la prueba testimonial ofrecida por el actor primigenio aqu tercero perjudicado-), y resuelva conforme a derecho corresponda. As las cosas, la citada concesin del amparo se hace extensiva al acto de ejecucin atribuido a la Jueza Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, por no combatirse
3

por

vicios

propios.

Cobra aplicacin, la jurisprudencia 88, emitida por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 70, Tomo VI, Materia Comn, Jurisprudencia SCJN, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, de rubro y texto: "AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.Si la sentencia de amparo considera violatoria de garantas la resolucin que ejecutan, igual declaracin debe hacerse respecto de los actos de ejecucin, si no se reclaman, especialmente, vicios de sta." Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 80, 184, 188 y 190 de la Ley de Amparo, 35, 37, fraccin I, inciso c) y 39 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: NICO.-Para los efectos precisados en el ltimo considerando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin ampara y protege a **********, por su propio derecho, respecto del acto que reclam a la Primera Sala en Materia Civil del Estado de Puebla, consistente en la sentencia dictada el veinticuatro de octubre de dos mil doce, dentro del toca de apelacin ********** y su ejecucin que atribuye a la Jueza Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla. Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el expediente. As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por mayora de votos de los Magistrados Rosa Mara Temblador Vidrio y Eric Roberto Santos Partido, contra el del Magistrado Enrique Zayas Roldn (presidente), cuya

ponencia no fue aprobada y queda como voto particular; siendo relatora la primera de los nombrados. En trminos de lo previsto en los artculos 3, fracciones II, VI, XIII y XIV, inciso c), 4, fraccin III, 8, 13, fraccin IV, 14, fraccin I, 18, fracciones I y II, 19, 20, fraccin VI, 21 y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.