Problema de Gettier

El problema de Gettier es un problema de gnoseologa moderna que surge al presentar contraejemplos a la definicin de la lgica proposicional del "conocimiento" como "creencia verdadera justificada" (CVF). El problema le debe su nombre a un artculo de tres pginas,publicado en 1963 por Edmund Gettier, llamado "Is Justified True Belief Knowledge?" (Es la creencia verdadera justificada un conocimiento?), en la que Gettier argumenta que no es necesariamente el caso. Otros filsofos han propuesto problemas ligeramente diferentes, que se han incorporado a los contraejemplos enunciados por Gettier. El conjunto de estos problemas y el desafo que plantean a la cuestin qu es conocer? recibe el nombre de el problema de Gettier. Aunque se han dedicado cientos de artculos a esta cuestin, no hay consenso respecto a la solucin al problema general

Contraejemplos de Gettier
El artculo de Gettier emple experimentos mentales como contraejemplos para mostrar que hay creencias verdaderas y justificadas, y que por tanto satisfacen la definicin tripartita de la creencia verdadera justificadapero no parece que se trate de autnticos casos de conocimiento. Segn Gettier, estos contraejemplos muestran que la definicin de conocimiento como creencia verdadera justificada es errnea, y que es necesario un anlisis conceptual distinto para definir al conocimiento. Con posterioridad otros filsofos han planteado nuevos problemas ligeramente diferentes. Los problemas de Gettier tienen dos puntos en comn. El primero es que la justificacin es falible. Es decir, justifica de alguna manera la creencia, pero no es concluyente. El segundo es que interviene decisivamente el azar. Estos dos puntos se combinan de forma que la suerte compensa la debilidad de la justificacin.

El trabajo de Smith
El primer contraejemplo enunciado por Gettier es el siguiente: Smith ha pedido un trabajo pero tiene la creencia justificada de que Jones conseguir el trabajo. Tambin tiene la creencia justificada de que Jones tiene 10 monedas en su monedero. Por lo tanto, Smith concluye (justificadamente, por la regla de transitividad de la identidad) que el hombre que consiga el trabajo tiene diez monedas en su monedero. Al final Jones no consigue el trabajo, sino que se lo dan a Smith. Sin embargo, Smith descubre al abrir su monedero que tiene 10 monedas en l. As que su creencia de que el hombre que consiga el trabajo tiene diez monedas en su monedero estaba justificada y es verdadera. Pero no parece que sea conocimiento.

Brown en Barcelona
El segundo contraejemplo enunciado por Gettier es: Smith tiene la creencia justificada de que Jones posee un Ford. Smith concluye (justificadamente, por la regla de la regla de adicin) que Jones posee un Ford o Brown est en Barcelona, aunque Smith no tiene dato alguno sobre dnde est Brown. Jones no posee un Ford, pero por una extraa coincidencia, Brown se encuentra en Barcelona. De nuevo, Smith tena una creencia que era verdadera y estaba justificada, pero no parece que tuviese conocimiento

La oveja en el campo
Roderick M. Chisholm propuso el siguiente contraejemplo:[2]Un observador ve en la lejana lo que le parece exactamente una oveja. As que cree que hay una oveja en el campo. Sin embargo, resulta que era un perro que el pastor haba camuflado para hacerlo pasar por oveja. Pese a todo, tras una cerca se encontraba una oveja. De forma que su creencia estaba justificada y era cierta.

Los falsos graneros

El siguiente problema fue enunciado por Alvin Goldman:[4] Henry est conduciendo su auto por la carretera. A lo lejos, ve algo que parece ser exactamente un granero. Ante esta percepcin, cree justificadamente que est viendo un granero. Sin embargo, desconoce que en la regin tienen la costumbre de construir falsos graneros, que slo tienen la fachada que se ve desde la

carretera. Pese a todo, por casualidad lo que Henry haba visto era en realidad uno de los pocos casos de verdaderos graneros de la zona.

El reflejo de Madisson
Otro problema, propuesto por Endika Inchaurtieta, se puede enunciar asi: Madisson tiene frente a s lo que parece ser su reflejo, y emite la proposicin, frente a m est mi reflejo. Madisson cree en lo que dice, y su creencia est justificada por su percepcin. Luego para que Madisson sepa que frente a ella est su reflejo solo falta que de hecho haya un reflejo frente a Madisson (es decir, que la proposicin sea verdadera). Pero resulta que el reflejo que percibe no es un reflejo real, sino que est alterado por su mente. En consecuencia, y segn la definicin clsica, Madisson no posee conocimiento. Ahora bien, imaginemos tambin que dentro de su mente el subconsciente sabe que est delgada; en este caso su percepcin es verdadera, y cumple con las tres leyes de la definicin clsica, en este caso Madisson ve lo que realmente percibe, Madisson est justificada por su creencia y su creencia es verdadera.

Intentos de resolucin
La definicin tripartita de creencia verdadera justificada dice ser suficiente y necesaria para que se d conocimiento. Es decir, que cualquier creencia verdadera bien justificada es conocimiento, y en que cualquier caso de conocimiento la creencia estar bien justificada y adems ser verdadera. Si esta correspondencia falla una sola vez, entonces la definicin es falsa. Los problemas de Gettier sealan creencias que cumplen la definicin tripartita, pero no parecen ser casos de conocimiento. Esto no quiere decir que la definicin tripartita no pueda seguir considerndose necesaria para que sea un caso de conocimiento, ms bien que no es suficiente. Adems, puede ser que en muchos casos la definicin sea suficiente, pero no en todos. Sin embargo, desde 1963 los epistemlogos que han atacado el problema han tendido a interpretar que muestra que la definicin tripartita no es suficiente en ningn caso. La razn es que, aunque los casos afectados por problemas de Gettier son presumiblemente escasos, preferiran analizar todos los casos de conocimiento, no slo una parte

Buscar la Infalibilidad
Desde mucho antes que Gettier publicara su artculo, ha habido filsofos que han cuestionado el hecho de que una creencia sustentada por una justificacin falible pueda considerarse conocimiento. El ejemplo clsico de esta idea lo constituye Descartes, que expresa esta duda en Meditaciones metafsicas. La propuesta que parte de esta duda es que no se acepten creencias cuyas justificaciones puedan fallar. De acuerdo con esta concepcin de la justificacin, los casos de Gettier no seran conocimiento, ni creencias justificadas, lo que resuelve el problema. La objecin principal a esta propuesta es que las personas raramente basan sus creencias en justificaciones infalibles, si es que alguna vez lo hacen, pero consideran que conocen algo. Aceptar el requisito de infalibilidad supone negar que haya posibilidad de conocimiento, lo que desemboca en el escepticismo. La mayora de epistemlogos consideran la propuesta de infalibilidad un ltimo recurso, pero mantienen la esperanza de que se pueda encontrar una definicin de conocimiento que no sea totalmente escptica