BuscaLegis.ccj.ufsc.

Br

Viso crtica (garantista) acerca do tribunal do jri

Lus Felipe Schneider Kircher*

Resumo: Este artigo busca fazer uma crtica, com argumentos racionais, que rompam com o saber jurdico meramente dogmtico. No tem como objetivo principal explorar o funcionamento do Tribunal Popular a fundo, mas sim fazer um contraponto a esta Corte que perdura h muito tempo em nosso sistema jurdico. Trata-se de apontar solues para esta Instituio, como sua excluso definitiva, ou alterao para Tribunais mistos, que tenham julgadores tcnicos julgando ao lado de pessoas leigas.

Palavras-chave: Direito Processual Penal - Tribunal do Jri - Crtica ao Tribunal do Jri.

Sumrio: 1. Introduo - 2. Papel dos jurados no julgamento do jri - 3. Falta de independncia dos jurados - influncia da mdia dentro do processo penal e no tribunal do jri - 4. Aspectos procedimentais e abordagem crtica: in dubio pro societate? - 5. Anlise de alguns princpios vigentes no tribunal popular - 6. Jri realmente uma instituio democrtica?- 7. Concluses - 8. Bibliografia. - 9. Notas de rodap.

1 INTRODUO

O Tribunal popular um instituto muito intrigante dentro do Direito Processual Penal, que tem diversos defensores, bem como inmeros crticos. um procedimento diferenciado que julga delitos socialmente relevantes, quais sejam, os crimes dolosos contra a vida, isto feito atravs de pessoas do povo, que so leigas na Cincia do Direito.

Este artigo tem o intuito de trazer uma abordagem crtica com relao ao Tribunal do Jri, rompendo com os dogmas existentes acerca desta instituio, buscando afastar-se do saber convencional e analisando-o de forma racional. Temos em vista que num mundo em que as

pessoas nos dizem o tempo todo que as coisas funcionam desta ou daquela maneira, necessrio no ficar preso nestas amarras e arranhar a superfcie da realidade com algumas indagaes para ver quanta mistificao existe por a.

O Tribunal do Jri nasceu em nosso pas com a Lei de 18 de julho de 1822, tendo competncia para julgar os crimes de imprensa. Desde ento, passou por diversas alteraes chegando at a atual Constituio de 1988, que manteve o Tribunal Popular entre os direitos e garantias fundamentais, mas foi mais alm, determinado novamente que este teria soberania em seus veredictos, e competncia exclusiva para julgar os crimes dolosos contra a vida[1].

Salientamos desde o incio que a reforma legislativa que foi realizada pela Lei 11.689 de 2008 no foi suficiente para afastar os principais pontos negativos do Tribunal do Jri. O que houve foram modificaes de emergncia, dentro da perspectiva de sumarizao dos procedimentos (cito aqui dois exemplos: fim do recurso de protesto por novo jri e realizao de uma nica audincia de instruo e julgamento-vide novo artigo 411 do CPP).

2 PAPEL DOS JURADOS NO JULGAMENTO DO JRI

Os jurados que tero a incumbncia de decidir o futuro do acusado, deliberando pela condenao ou absolvio com total autonomia para tanto (no necessitando externarem suas razes) como versa Tubenchlak: No Jri, compete aos jurados externar o veredicto; surgindo a condenao, a sim o Magistrado influenciar no mrito do julgamento, aplicando a pena correspondente. Nada mais[2].

A eles cabe a deciso com relao autoria e a materialidade do delito, bem como uma possvel incidncia de excludente de ilicitude, ou mesmo de culpabilidade ou diminuio de pena. Em suma, os jurados tm enorme poder, decidindo a vida de inmeros rus que passam pelo julgamento do Tribunal popular.

Ocorre que, muitas vezes os jurados so pessoas despreparadas para exercer uma funo to relevante que julgar outro ser humano, pois muitas das vezes o processo se mostra complexo e de difcil compreenso para uma pessoa leiga. Ainda podemos perceber que os

jurados no raramente so pessoas de baixa instruo, o que dificulta ainda mais. Esta idia pode ser bem compreendida numa passagem de Guilherme de Souza Nucci:

A misso de julgar requer profissionais e preparo, no podendo ser feita por amadores. impossvel constituir um grupo de jurados preparados a entender as questes complexas que muitas vezes so apresentadas para deciso no Tribunal do Jri[3].

Ento, mormente os jurados fazem um julgamento em razo do que o ru e no efetivamente pelo delito que este cometeu. No tribunal do Jri muitas das vezes vige o to combatido direto penal do autor, no qual julga-se com base em caractersticas pessoais do ru, atravs de sua folha de antecedentes criminais e sua conduta perante a sociedade (sem falar da condio econmica ou racial)[4].

Como diz Zaffaroni e Pierangeli:

[...] o direito penal do autor, podemos dizer que, ao menos em sua manifestao extrema, uma corrupo do direito penal, em que no se probe o ato em si, mas o ato como manifestao de uma forma de ser do autor, esta sim considerada verdadeiramente delitiva[5].

A grande maioria dos acusados provm das classes menos favorecidas, em contraponto com seus julgadores (provenientes majoritariamente da classe mdia). [6] E no raras vezes os rus tm antecedentes criminais e estes so usados amplamente como arma da acusao para obter uma condenao e em grande parte isto se torna possvel em razo de que o convencimento dos jurados no precisa ser motivado.

Deve-se salientar que so pessoas despreparadas para julgar, pois desconhecem os conhecimentos especficos necessrios da rea jurdica. E no podemos nos escorar sob o manto da representao democrtica e do exerccio pleno da cidadania, isto porque a cidadania e a democracia so muito mais que isso, elas representam acima de tudo um julgamento justo e imparcial.

O conhecimento jurdico, com a mais absoluta certeza, fundamental para que se possa fazer um julgamento mais acertado, ou no mnimo menos falho. A margem de erro com certeza potencialmente muito maior no Tribunal Popular (o que no quer dizer que os magistrados no erram), mas como comparar um obstetra a uma parteira[7].

No se pode ficar a merc apenas do bom senso e da sensibilidade dos jurados para que se tenha justia. Este tipo de Tribunal representativo do povo com certeza foi muito importante na poca da inquisio em que o Poder Judicirio era submisso ao soberano, e assim este representava um julgamento mais imparcial e conseguia-se limitar o poder estatal, mas hoje com a independncia do Judicirio ele perde sentido.

3 FALTA DE INDEPENDNCIA DOS JURADOS - INFLUNCIA DA MDIA DENTRO DO PROCESSO PENAL E NO TRIBUNAL DO JRI

Notadamente sabe-se da presso que a mdia exerce nos processos criminais (principalmente), tendo em vista que estes tm grande repercusso social e servem como ncoras para que se venda mais. Ocorrendo em razo disto, em muitos casos, um verdadeiro julgamento antecipado dos rus, no tendo estes a mnima chance de defesa com base nas provas e de um julgamento conforme a justia (notadamente uma prcondenao).

Tem-se verdadeiramente a supresso do princpio fundamental do processo penal (constitucionalmente protegido no artigo 5, inciso LVII), que o da presuno da inocncia, suplantado em razo da liberdade de imprensa (tambm importantssimo para democracia). Na verdade, no se tem mais uma discusso jurdica dentro do processo, pois este j est praticamente definido. Um exemplo claro disto o que est ocorrendo nas grandes aes da Polcia Federal (cito operao Tango, Anaconda...), em muitas delas v-se nomes estampados dos acusados (no condenados ainda) em jornais como verdadeiros criminosos, tendo apenas a investigao no inqurito (longe de uma sentena transitada em julgado).

O magistrado em funo de sua instruo jurdico-cientfico e das garantias a ele outorgadas consegue com mais facilidade discernir o que apresentado nos jornais da realidade ftica do processo, mantendo sua imparcialidade[8]. Isto em funo de ter iseno maior que os jurados, pois est preparado para exercer o cargo e tem tcnica para tal.

Assim no Tribunal Popular, todos os princpios para tentar assegurar um julgamento imparcial perdem sua eficcia em muitos de seus julgamentos, uma vez que notadamente tem-se uma pr-condenao (principalmente em casos de maior repercusso). Na prtica, como so pessoas muitas vezes despreparadas, a mdia tem fora para condenar realmente por antecipao[9].

Os meios de comunicao hoje em dia esto intimamente ligados ao direito penal, atravs no somente das notcias com relao a crimes, mas tambm nos filmes e seriados. E favorecem (muito) para que se mantenha o poder estatal, atravs da criao de um sentimento de medo geral, justificando o exerccio deste e da destruio de inmeras garantias constitucionais, ainda mais em um pas como o nosso em que h liberdade de imprensa (o que salutar), mas com isso se veicula notcias, muitas vezes no so totalmente verdadeiras (que tm com base meros indcios).

Pode-se perceber que nos filmes e seriados ocorre a luta do bem (policial violento e esperto) que vai combater o criminoso que representa o mau. E esse sentimento que est presente no somente nos filmes, vai se introjectando no inconsciente popular e desencadeando verdadeiros movimentos maximalistas (citamos aqui como exemplo a Lei dos crimes hediondos que nasceu por presso de uma agncia de comunicao de grande influncia) [10].

A mdia, hoje em dia, tem um grande poder de influncia sobre as pessoas, atuando nos inconscientes de cada cidado, criando uma massificao do pensamento. No mundo em que vivemos, que absolutamente capitalista, a informao considerada pelos veculos miditico acima de tudo como um meio de se fazer dinheiro (um comrcio). E a violncia um produto que realmente vende muito, por isso amplamente explorada em todos os meios de comunicao.

Ainda a esse respeito numa passagem em que comenta sobre o poder da televiso e sua influncia, Igncio Ramonet diz: Um meio de comunicao central -a televiso- produz um impacto to forte no esprito do pblico que os outros meios de comunicao se sentem obrigados a acompanhar esse impacto, entret-lo e prolong-lo[11].

Temos que falar ainda da veracidade dos fatos apresentados pelos veculos de comunicao, que muitas vezes no so devidamente checados e analisados sem o impacto da emoo, em prol da exclusividade ou como chamam o furo jornalstico (meio extremamente concorrido). No direito penal isto se perfectibiliza quando ao noticiar uma investigao, os meios de comunicao j apontam se a pessoa inocente ou culpada ( a neurose da informao instantnea, do agora) e essa informao se dissipa rapidamente.

Uma pergunta se torna latente frente a essas colocaes: qual a verdade dos fatos nos dias atuais? Podemos dizer que a verdade aquela que a mdia nos mostra como verdadeiro (a repetio dos veculos de informao d o tom de veracidade), mesmo com o nosso senso crtico (obviamente que nos resguardamos de algumas coisas absurdas), o falso pode se tornar verdadeiro, basta que a mdia acredite nisso[12].

Tudo isso vai se refletir no julgamento do Tribunal do povo, porque estes esto mais despreparados para julgar (sem conhecimento tcnico), at por uma questo de instinto de sobrevivncia (como uma pseudo-segurana). No Jri buscam resguardar a sociedade de um potencial (ou real) delinqente, assim mostrando este lado perverso deste Tribunal to aclamado por muitos.

4 ASPECTOS PROCEDIMENTAIS E ABORDAGEM CRTICA: IN DUBIO PRO SOCIETATE?

O rito do Jri bifsico, sendo que a primeira parte a do juzo de admissibilidade (iudicium accusationis), devendo o juiz proferir uma deciso, na qual pode seguir por caminhos diferentes: pronncia, desclassificao, absolvio sumria ou impronncia. A deciso de pronncia se d quando o juiz convencer-se da existncia de crime (s) e de indcios de que o ru seja o autor deste (s), conforme disposto no artigo 413, do CPP[13]. Esta deciso tem contedo declaratrio (na verdade declaratrio-terminativo), encerrando a primeira fase do processo (iudicium accusationis), deixando assim, nas mos dos jurados a deciso do futuro do ru.

Nesta fase do processo (iudicium accusationis) tem validade o princpio do in dubio pro societate, que significa que na dvida em relao autoria ou a materialidade, deve o magistrado decidir a favor da sociedade (???) mandando o ru a Jri. Na verdade isso no corrobora com o sistema atual adotado em nosso pas aps 1988, com a promulgao de

nossa Constituio, que trouxe para o processo penal o sistema acusatrio, e tem como nica presuno a de inocncia[14].

Ento, para estar legitimado a pronunciar o ru (para ter justa causa) deve-se ter no mnimo algumas provas que amparem tal deciso[15]. Assim no se pode autorizar tamanha agresso Constituio, porque mesmo sendo os jurados soberanos para decidir, imperativo ter um mnimo de garantias a fim de que se tenha segurana jurdica. No podemos aceitar isto, caso contrrio, estaremos aceitando uma evidente arbitrariedade, e assim, daqui a pouco teremos que aceitar que o juiz possa produzir provas de ofcio dentro do processo penal (!!).

Estes exemplos (juiz produzir provas de ofcio e o in dubio pro societate na 1 fase do processo de competncia do Jri) so provas de que ainda h traos inquisitrios em nosso sistema de processo penal. No esto de forma alguma alinhados orientao constitucional democrtica vigente no pas.

Numa outra tica que pode analisar esta questo que se o Ministrio Pblico no seu papel de acusador no conseguiu lograr xito na comprovao do fato, decide-se a seu favor, remetendo o ru para o julgamento em plenrio? Tem-se a ntida inverso, porque uma vez havendo dvida com relao ao fato, no pode ser o ru remetido para julgamento perante o Tribunal Popular, este deve ser absolvido sumariamente[16].

5. ANLISE DE ALGUNS PRINCPIOS VIGENTES NO TRIBUNAL POPULAR

Inicialmente, de suma importncia que antes de adentrarmos no estudo do princpio da soberania dos veredictos, se analise pelo menos de forma superficial o conceito de soberania. Um conceito que bem exprime a idia de soberania diz que esta se traduz em um poder incontrastvel (supremo) e ao mesmo tempo independente, conceito amplo, que se relaciona com a soberania do Estado[17].

Esta soberania no plano interior se traduz na relao do Estado com os seus cidados, manifestando-se por meio do monoplio da coao fsica e pela elaborao das normas jurdicas. J no plano externo ou internacional (relao entre os estados), se d a partir de

que estes so igualmente soberanos e assim no h a imposio de uma soberania de um Estado sobre outro[18].

Ento, trata-se de um poder do estado e este no igual soberania que est presente no Tribunal Popular. O objetivo, foi dar ao Jri um carter de supremacia, autonomia e plenitude para julgar no mbito de sua competncia. Assim, esta soberania se traduz na independncia, sem submisso de suas decises a Tribunais Superiores (no que tange a deciso dos jurados-mrito da causa), ou seja, sendo a ltima instncia[19].

Soberania esta, que diz respeito a uma autonomia absoluta, que no se submete a nada, e em funo desta, tratando-se de decises que se relacionam ao mrito da causa, somente podem ser alteradas pelos decisores populares. Os magistrados dos Tribunais podem eventualmente reformar a sentena no que se refere dosimetria da pena que feita pelo juiz-presidente, quando nestes casos no atentariam contra a soberania do Jri Popular (no se alteraria o juzo de culpabilidade).

Decorrente de uma anlise um pouco mais acautelada deste princpio, podemos perceber que surge um problema grave, pois ocorrendo julgamento contrrio s provas produzidas na fase judicial, em face da soberania dos veredictos, este se torna praticamente irrecorrvel (ou imutvel). Existe para este tipo de deciso o recurso de apelao em razo de deciso manifestamente contrria prova dos autos (artigo 593, inciso III, letra d, do CPP), que se provido remeter o ru a novo julgamento, mas e se neste julgamento se confirmar a deciso anterior?[20].

O nosso Cdigo de Processo Penal claro, diz expressamente que no se admite uma segunda apelao em razo de igual motivo, ou seja, nova apelao em razo de deciso manifestamente contrria prova dos autos (conforme artigo 593, 3, do CPP). Surge ento um problema que no tem uma soluo jurdica aceitvel, a nica sada possvel seria uma posterior reviso criminal, o que na verdade uma aberrao jurdica, uma vez que veramos assim a supresso do duplo grau de jurisdio (princpio constitucional consagrado).

A reviso criminal a nica forma de se reverter este tipo de deciso, o que na prtica torna-se bastante difcil, tendo em vista a problemtica que envolve reverter-se uma deciso neste nvel recursal. Os tribunais tm tido muita cautela no que se relaciona a esta, pois a regra nos julgamentos que se respeite a coisa julgada[21].

No Processo Penal Contemporneo muito se apregoa que as decises judiciais sejam fundamentadas, ou melhor, bem fundamentadas. Este apelo tem correspondncia constitucional no artigo 93, inciso IX, da nossa carta Magna. Trata-se de uma obrigao que o magistrado tem para que se evitem abusos e desmandos, e principalmente para que se saiba a razo pela qual o ru est sendo condenado (uma garantia constitucionalmente prevista).

As decises judiciais so produzidas por livre convencimento motivado do juiz (no h uma valorao legal das provas), que dos fatos apresentados a ele busca a verdade, mas ele deve motivar a sua deciso, expondo os motivos da convico (artigo 157, do CPP). Este livre convencimento diz que os juzes no esto sujeitos a uma tarifao legal de quanto vale cada prova, mas devem analisar cada uma delas (para ter validade a deciso tem que julgar com as provas produzidas no mbito do processo) [22].

No Tribunal Popular vige o princpio da deciso por ntima convico (imotivada), ou seja, as decises proferidas ali no se sujeitam fundamentao (artigo 493, do CPP), os jurados no precisam dizer as razes pelas quais decidiram de tal maneira (no so obrigados a decidir conforme as provas). A fundamentao imperiosa para que se tenha base para um eventual recurso, num estado democrtico de direito no pode haver uma arbitrariedade como esta.

De uma deciso mal fundamentada de um juiz de direito tem-se recurso, interpe-se embargos declaratrios para que o magistrado esclarea sua deciso que resultou em sentena ambgua, obscura, contraditria ou omissa (conforme artigo 382 do Cdigo de Processo Penal). Mas na deciso do Jri tem-se uma legitimidade para que a sua deciso seja desprovida de qualquer motivao, no havendo qualquer recurso para sanar tal absurdo.

A deciso imotivada vai de encontro ao princpio do Estado Democrtico de Direito, no qual as decises judiciais alm de serem necessariamente fundamentadas, devem ser devidamente motivadas expressamente. Pode-se depreender que o ato decisrio deve conter as razes pelas quais se decidiu daquela forma, uma deciso sem motivao nula, com exceo do Tribunal Popular, isto por qual razo jurdica plausvel?

Na Constituio Federal de 1988, como no j citado artigo 93, inciso IX, h previso de que todas as decises judiciais devem ser fundamentadas. A fundamentao visa reduzir a arbitrariedade estatal, bem como para que o ru condenado exera seu direito ao recurso[23] (duplo grau de jurisdio, que como vimos j fica prejudicado no Tribunal do Jri em razo da soberania dos veredictos). No podemos aceitar um julgamento pela conscincia sem qualquer vinculao com as provas e sem explicao alguma (no cabendo aqui discutir se o Tribunal do Jri ou no rgo do Poder Judicirio).

O juiz, ao realizar o ato de julgar algum, tem dois caminhos (em regra) a percorrer, o primeiro seria o da absolvio e o outro seria o da condenao. Ento, para que faa uma anlise correta ele se guia por um caminho, que so as provas a ele apresentadas, os caminhos apresentados pelo Ministrio Pblico e pela defesa[24]. Depois em sua sentena ele expe as razes de como chegou a tal denominador, no Jri no necessrio, julga-se como quer, desatrelado a qualquer coisa.

Num julgamento criminal no se pode aceitar que se condene ou absolva uma pessoa somente baseado em respostas de sim e no, sem qualquer motivao. J dizia o grande mestre Francesco Carnelutti:

[...] h, por exemplo, atos do juiz a respeito dos quais qualquer pessoa v que a motivao seria suprflua (p.ex., a citao de uma testemunha para um determinado dia ou a disposio de que as oitivas se dem numa certa ordem na audincia); mas h outros para os quais igualmente bvia a exigncia de motivao; quando se trata de absolver ou condenar um imputado, no basta que o juiz diga sim ou no, mas que acrescente por que chegou concluso de sim ou no[25].

Certamente que a motivao das decises a base para que se tenha efetividade na defesa dos direito fundamentais do cidado. Busca-se com isto, o fim da arbitrariedade (e autoritarismo) no Poder Judicirio e ainda mais, uma efetiva aplicao do direito, e tambm para que se concretize o direito ao recurso (duplo grau de jurisdio). Nada mais plausvel e coerente que numa sociedade democrtica as decises sejam motivadas, para que se saiba que a trilha constitucional est sendo seguida e suas garantias previstas, efetivadas[26].

O princpio do in dubio pro reu, que significa que na dvida se decide favoravelmente ao ru (no sentido processual), est intimamente ligado ao da presuno de inocncia. Existem vrios entendimentos para a aplicao deste principio, como um regulador da valorao das

provas, ou para que se imponha uma sano se efetivamente se comprovou a ocorrncia do tipo (exemplo: para condenar necessrio que se comprove realmente que matou algum e no que talvez tenha matado).

Hoje em dia, muitas vezes vemos que se busca mitigar e reduzir o espao deste princpio constitucionalmente assegurado, em prol da tentativa de resolver o problema da criminalidade. Mas, em um Estado Democrtico de Direito no se pode deixar que isso acontea, pois a dignidade humana (pode-se at dizer que) um valor de maior hierarquia (ou igual) ao da liberdade[27].

No panorama de julgamento que ocorre no Tribunal Popular, temos a violao deste princpio pelo menos duas vezes, primeiramente na j analisada deciso de pronncia na qual tem vigncia o in dbio pro societa (figura criada para o Tribunal do Jri), e em segundo lugar na deciso dos jurados por quatro votos a trs, ou at outro resultado que no a unanimidade para que o ru seja condenado.

Neste segundo caso temos claramente a negao deste principio, pois mesmo no caso de dvida, pode haver a condenao do ru. Fica escancarado que a deciso duvidosa, quando ocorre condenao com apenas um voto de diferena, ou seja, por uma conta matemtica, percebe-se que quarenta e trs por cento esto absolvendo o ru, mas no Tribunal do Jri, ele pode sim ser condenado assim[28].

Neste caso, para que se resolvesse este problema, o mais indicado seria que se alocasse mais um jurado para formao do Conselho de Sentena, assim alterando de sete para oito jurados. Com um nmero par, teramos amenizado o problema, tendo uma maioria superior na deciso (no caso de empate ficaria configurada dvida, sendo o ru absolvido). [29]

A presuno de inocncia acompanha o ru no julgamento, sendo necessrio que a parte acusadora prove o que foi imputado ao ru como fato(s) criminoso(s). Devendo o rgo acusador quebrar a barreira constitucional da presuno que pesa em relao ao acusado, e em caso da no ocorrncia disto, somente uma medida pode ser tomada, a absolvio do ru[30].

Mas uma pergunta necessita ser feita: como podemos controlar que a presuno que diz que o imputado inocente foi respeitada no julgamento? A resposta no demanda grandes raciocnios, basta que se observe a sentena e veja como as provas foram valoradas e o motivo pelo qual se deu a condenao. O grande problema do tribunal do Jri que no h fundamentao, tornando muito complicado esse controle.

Uma das crticas mais contundentes que se pode fazer ao Tribunal do Jri que neste os seus julgadores decidem imbudos basicamente da emoo, com seu instinto, ignorando em grande escala a racionalidade e a tcnica jurdica (porque estes no tm formao jurdica). E suas decises esto protegidas (como vimos no captulo anterior) pela soberania dos veredictos e pelo juzo de ntima convico[31].

Sabemos que para exercer uma profisso necessrio ter tcnica cientfica (no se excepciona o exerccio da jurisdio), necessrio ter preparo para que se possa julgar algum. Os jurados no tm nem preparo tcnico e na maioria das vezes nem bom senso (so adeptos do direito penal mximo). Por outro lado, a contrrio senso no podemos tambm dizer que os magistrados sem exceo gozam de racionalidade e julgam de forma perfeita (mas em tese tm consigo a tcnica jurdica).

O que se procura no a utilizao unilateral da racionalidade (at porque impossvel), mas o uso proporcional da razo conjuntamente com a emoo e a tcnica. O uso da emoo, conjuntamente com a racionalidade, oferecer aos magistrados condies de no serem inconscientemente conduzidos pelas manifestaes da face negativa de suas predisposies humanas para agir, pensar e sentir (reduzindo seus preconceitos e ajudandoos a se postarem no lugar de quem est sendo julgado).

No Tribunal do Jri acaba por certo se sobrepondo os sentimentos pessoais de cada um dos jurados (paixes e antipatias), que decorrem de sua formao cultural e pessoal, assim se ignorando o que se busca na verdade em uma deciso judicial, que em ltima anlise a justia. Neste tipo de Tribunal no h a independncia que a funo de julgar demanda, ficam presos muitas vezes ao estado de guerra (caos social em funo da violncia) que proposto pela mdia[32].

Diz Jos Amrico Abreu Costa Toda atividade do juiz, portanto, mormente a sentena, condicionada pelo inconsciente, sobretudo pelo inconsciente pessoal (...). sua histria pessoal, seus traumas e recalques projetados em seu discurso jurdico[33].

A partir deste pensamento podemos analisar os magistrados populares em sua deciso, eles tm introjectado pela mdia, principalmente, e por suas relaes pessoais uma ideologia compatvel com os movimentos de tolerncia zero (sistema de idias repressivistas usadas para combater o crime em Nova York, iniciada em 1993 pelo ento prefeito Rudolph Giuliani, que funciona prendendo e arrebatando os hipossuficientes[34]). perigosa idia de que se punirmos o maior nmero possvel de pessoas, teremos uma sociedade com menos violncia (esta deve ser combatida de outras formas majoritariamente, como por exemplo, atravs de poltica pblica sociais)[35].

A imparcialidade (que nada mais que a configurao de um juiz sem interesse pessoal ou privado no desfecho da causa[36]) no Jri no existe, os magistrados populares so parciais e tendem nos dias de hoje a decidirem favoravelmente a condenao. Atualmente, surge um questionamento importante: ns queremos uma sociedade onde se restrinjam direitos (lei e ordem), com tolerncia zero (punir o mximo possvel), ou uma sociedade onde se busque a reduo dos marginalizados, distribuindo o progresso e conseqentemente diminuindo o nmero de pessoas que vivem margem da sociedade[37].

O poder do sistema penal exercido de maneira eventual, selecionando alguns indivduos (de regra marginalizados, de setores mais frgeis da sociedade), e tem grande divulgao da mdia em geral. Mas ns temos um sistema penal voltado para isto, ou seja, o Poder repressivo tem armas (leis) para enquadrar qualquer cidado, mas seleciona contra quem e quando vo atuar[38].

Como diz Zaffaroni ... exerccio de poder dirige-se conteno de grupos bem determinados e no represso do delito [39]. O poder do sistema penal em uma sociedade capitalista, no nada mais que um reprodutor das desigualdades que ns encontramos na vida social afora, ou seja, o sistema penal nada mais que a reproduo do mundo exterior[40].

Para o saber cientfico do direito penal se busca a interveno mnima, com a descriminalizao de crimes irrelevantes e reduo radical de pena. Busca-se a aplicao do direto penal do fato, que significa punir o ru pelo delito que ele cometeu, conforme o sistema acusatrio (que o que vige, ou deveria vigorar, depois da promulgao da constituio de 1988).

6. JRI REALMENTE UMA INSTITUIO DEMOCRTICA?

O conceito bsico de democracia amplamente conhecido por todos, que o governo em que a maioria domina, mas no to simples assim. A base para a democracia a liberdade, que se d a partir da igualdade entre os cidados, colocando-os em igual patamar no interessando classe social ou qualquer outra distino, sendo que uns no tm mais direitos que outros[41].

Uma sociedade verdadeiramente democrtica se traduz pela negao das desigualdades, que visa o interesse pblico. Para Rousseau necessrio algumas condies bsicas para que se tenha democracia, que so a igualdade de participao e de condies, poltica como um espao autnomo (com a participao dos indivduos e visando o interesse pblico), e por fim a participao direta no poder soberano (fiscalizando o governo e decidindo em questo de maior relevncia como escolha de governantes) [42].

A democracia, em razo de ser muito difcil de ser atingida, jamais existiu nem existir. Constatamos que os estados esto cada vez maiores, os problemas se multiplicam e as discusses tambm. E a pedra principal que a igualdade est cada vez mais rara dentro dos estados democrticos[43] (tomemos como exemplo o Brasil que na teoria um pas constitucionalmente democrtico sendo extremamente desigual).

A democracia no meramente um conceito poltico, sim a concretizao dos direitos fundamentais conquistados ao longo dos anos pelo povo. Como diz Jos Afonso da Silva, o conceito democrtico no um conceito esttico, mas um processo de afirmao do povo e de garantia dos direitos fundamentais [44].

O que no podemos negar a inspirao democrtica que fez surgir o Tribunal Popular, mas em seu cerne no se mostra como tal. No tribunal Popular a negao de dois princpios bsicos previstos em nossa constituio (como vimos no captulo anterior), que so o da motivao da sentena penal e do duplo grau de jurisdio entre outros. So princpios basilares de um processo democrtico que se preze[45].

Como sabemos, num regime democrtico impossvel que tudo funcione de uma maneira democrtica, podemos citar como exemplo bsico a priso (instituto mais autoritrio de

todos). Nestas no h de se falar em eleies, participao, direito de contestao, ou separao de poderes. A mdia, atravs da liberdade de expresso, exerce grande poder, quase uma dominao em cima das pessoas. O contedo da democracia dentro do Processo Penal est em ter igual direito de fala, de conseguir fazer um contraponto ao discurso das autoridades ( o fortalecimento do hiposuficiente frente ao poder estatal).

O processo surge para solucionar de forma pacfica (evitando a vingana privada) um caso especifico, para resolver isto deve-se ter um terceiro que se representa na figura de um juiz. Este terceiro deve ter certas caractersticas para que consiga atingir a justia, devendo ser imparcial (no interessado na causa), com esses atributos ele pode decidir e dar para cada um o que devido.

Na verdade no um processo democrtico que se quer, mas sim um processo na democracia, ou seja, que no tenha traos ditatoriais e autoritrios. Neste processo os participantes devem estar em iguais condies e ter a liberdade de palavra (ponto da igualdade que o processo penal se encontra com a democracia) [46]. E como pilar disto est a motivao das decises para que se evite a arbitrariedade.

No quer dizer que devemos para termos democracia, ou maior grau de democracia, ter pessoas leigas (que desconhecem o direito) julgando seus semelhantes. A democracia direta, ou seja, a participao de todos em todas as esferas de governo utpica e impossvel. Hoje em dia, os juizes provm de diversas classes sociais, so da mesma forma representantes do povo (ingressam na carreira por um meio democrtico, que o concurso pblico).

Se fossem por essa lgica de maximizao do pensamento (reducionista) democrtico tambm desapareceriam os advogados (como no existia na Grcia), por que estes representam seus clientes, sendo que o acusado torna-se um espectador passivo e quase sempre silencioso. Bem como o promotor que representa o estado, que por sua vez representa juridicamente a sociedade. Este argumento democrtico absurdo, no vlido desta maneira.

Um argumento que os defensores do Jri utilizam que este tipo de Tribunal serve para educar o povo, pois obriga a populao manter-se atualizada e consciente de seus direitos[47]. Mas temos que refletir: primeiro o fato de muitas pessoas nem conhecerem a

instituio, e segundo e mais relevante, bvio que o Tribunal Popular no tem o dever de educar ningum, porque esta no sua funo. [48]

O Jri podia ser considerado como democrtico se comparado com os magistrados no antigo regime, que eram condicionados pelo soberano. J hoje em dia, tal argumento no pode ser levantado, pois j se ultrapassou tal barreira e o Poder Judicirio goza de independncia[49], no presente busca-se que a constituio seja observada.

7. CONCLUSES

Ao final deste articulado, necessrio que se faa um apanhado das principais questes que foram levantadas no seu curso, com o intuito de sediment-las, para que se possa, no futuro, discuti-las mais e ampli-las.

O Tribunal Popular de acordo com a histria busca a promoo da democracia direta, com a participao popular nos julgamentos e mecanismos prprios. Com isso traz inmeros problemas, porque no so pessoas preparadas para tal ofcio.

Com a Constituio cidad de 1988, que trouxe o sistema acusatrio, imperativo que os juzes sejam imparciais, zelando pelo respeito dignidade do acusado, o que no ocorre no Jri. Este sofre demais com as influncias da mdia, no somente no caso concreto (mormente ocorre em julgamentos notrios), mas sim, com o sentimento de terror e medo que introjectando nas mentes dos leigos (levando-os a pensar que deve-se combater a violncia prendendo cada vez mais).

No entanto, o principal problema desta Instituio, a falta de fundamentao de suas decises. O Tribunal do Jri tem suas decises calcadas na ntima convico dos magistrados do povo, ou seja, decidem como querem (at mesmo com base em atos de investigao preliminares). No processo penal contemporneo, busca-se a (boa) fundamentao para que se evite o arbtrio e consiga-se exercer o duplo grau de jurisdio de uma forma apropriada.

Ainda necessrio vislumbrar que nos dias atuais, cada vez mais se busca a profissionalizao de todos os ramos cientficos e no podemos deixar uma cincia to importante como o Direito Penal e o Processo Penal fora disto. No Jri, os jurados decidem com o seu instinto, ignorando a racionalidade e a tcnica jurdica (em razo de no terem formao para tal).

Ao longo deste arrazoado percebemos inmeros problemas relevantes referentes forma de julgar desta Instituio que faz parte de nosso ordenamento jurdico to fortemente e julga crimes de to importante relevncia. E a principal concluso que se chega necessidade de reformas para que este tipo de julgamento atenda melhor ao fim buscado: realizar a justia.

Existem alternativas possveis de serem implantadas, em razo da abertura que a constituio deixou (dizendo que compete a lei ordinria a sua organizao). O Escabinato, que seria um Tribunal misto com juzes e pessoas leigas julgando lado a lado seria uma delas. A outra seria o assessorado, que seria a participao popular nos julgamentos atravs de um assessoramento ao juiz com conhecimentos tcnicos especficos (como exemplo um contador em um crime de sonegao).

No plano ideal, poder-se-ia falar em excluso do Jri do ordenamento jurdico brasileiro, mas isto como se sabe, muito difcil. Isto porque este clusula ptrea na Constituio e somente pode ser alterado atravs do desuso ou elaborao de nova Carta Magna.

Bibliografia. ARISTTELES. A Poltica. So Paulo: Martins Fontes, 2000. BARATTA, Alessandro. Criminologia Crtica e Crtica do Direito Penal: Introduo Sociologia do Direito Penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2002. BOBBIO, Norberto. O Futuro da Democracia: Uma Defesa das Regras do Jogo. 6. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1997. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 1998. CARNELUTTI, Francesco. As Misrias do Processo Penal. So Paulo: Conan, 1995.

_____________. Lies sobre o Processo Penal. Campinas: Bookseller, 2004. DELMAS-MARTY, Mireille (Org.). Processo Penal e Direitos do Homem: Rumo Conscincia Europia. Barueri: Manole, 2004. GONZALEZ-CUELLAR SERRANO, Nicolas. Proporcionalidad y Derechos Fundamentales en el Processo Penal. Madrid: COLEX, 1990. JARDIM, Afranio Silva. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Forense, 2002. LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. So Paulo: Saraiva, 1963. NASSIF, Aramis. O Jri Objetivo. 2. ed. rev. atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. NOJIRI, Sergio. O Dever de Fundamentar as Decises Judiciais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. _______. Manual de Processo e Execuo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. PORTO, Hermnio Alberto Marques. Jri: Procedimento e Aspectos do Julgamento, Questionrios. Saraiva, 2005. TUBENCHLAK, James. Tribunal do Jri: Contradies e Solues. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1997. TUCCI, Rogrio Lauria (Org.). Tribunal do Jri: Estudo sobre a Mais Democrtica Instituio Jurdica Brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais,1999. RAMONET, Ignacio. A Tirania da Comunicao. 2. ed. Petrpolis: Vozes, 2001. RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 24. ed. rev. atual. So Paulo: Malheiros, 2005. SILVA, Marco Antonio Marques da. Acesso Justia Penal e Estado Democrtico de Direito. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001. SLAIBI FILHO, Nagib. Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2004.

STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do Jri: Smbolos & Rituais. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. VIEIRA, Luiz Vicente. A Democracia em Rousseau: A Recusa dos Pressupostos Liberais. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1997. ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de Direito Penal Brasileiro: Parte Geral. 5. ed. rev. atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. ZIMERMAN, David E. Aspectos Psicolgicos da Atividade Jurdica. Campinas: Millennium, 2002.

Notas: [1] NASSIF, Aramis. O Jri Objetivo. 2. ed. rev. atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 15-23. [2] TUBENCHLAK, James. Tribunal do Jri: Contradies e Solues. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1997. p. 192. [3] NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. p. 183. [4] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 143. [5] ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de Direito Penal Brasileiro: Parte Geral. 5. ed. rev. atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. p. 115. [6] STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do Jri: Smbolos & Rituais. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 160-162. [7] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 145-146. [8] NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. p. 165. [9] TUCCI, Rogrio Lauria (Org.). Tribunal do Jri: Estudo sobre a Mais Democrtica Instituio Jurdica Brasileira. So Paulo: Revista dos Tribunais,1999. p. 112-116. [10] ZAFFARONI, Eugenio Ral. Em Busca das Penas Perdidas: A Perda de Legitimidade do Sistema Penal. 4. ed. Rio de Janeiro: Revan, 1999. p. 127-133.

[11] RAMONET, Ignacio. A Tirania da Comunicao. 2. ed. Petrpolis: Vozes, 2001. p. 26. [12] RAMONET, Ignacio. A Tirania da Comunicao. 2. ed. Petrpolis: Vozes, 2001. p. 07-45. [13] Nova redao dada pela Lei 11.689/2008. [14] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 144-145. [15] RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004. p. 520. [16] NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo e Execuo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 672-673. [17] SLAIBI FILHO, Nagib. Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2004. p. 145146. [18] CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 1998. p. 83-85. [19] NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. p. 81-85. [20] PORTO, Hermnio Alberto Marques. Jri: Procedimento e Aspectos do Julgamento, Questionrios. Saraiva, 2005. p. 31-37. [21] NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. 86-124. [22] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 271-274. [23] NOJIRI, Sergio. O Dever de Fundamentar as Decises Judiciais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 31 e ss. [24] CARNELUTTI, Francesco. As Misrias do Processo Penal. So Paulo: Conan, 1995. p. 37-41. [25] CARNELUTTI, Francesco. Lies sobre o Processo Penal. Campinas: Bookseller, 2004. p. 115. [26] GONZALEZ-CUELLAR SERRANO, Nicolas. Proporcionalidad y Derechos Fundamentales en el Processo Penal. Madrid: COLEX, 1990. p. 141-142.

[27] SILVA, Marco Antonio Marques da. Acesso Justia Penal e Estado Democrtico de Direito. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001. p. 33-35. [28] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 144-145. [29] TUBENCHLAK, James. Tribunal do Jri: Contradies e Solues. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1997. p. 194. [30] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 179-181. [31] COELHO, Walter. Apud STRECK, Lenio Luiz. Tribunal do Jri: Smbolos & Rituais. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 90-92. [32] ZIMERMAN, David E. Aspectos Psicolgicos da Atividade Jurdica. Campinas: Millennium, 2002. p. 35-57. [33] Ibidem, p. 219. [34] LOPES JNIOR, Aury. Introduo Crtica ao Processo Penal: (Fundamentos da Instrumentalidade Garantista). 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005. p. 10-18. [35] ZIMERMAN, David E. Aspectos Psicolgicos da Atividade Jurdica. Campinas: Millennium, 2002. p. 220. [36] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn: Teora del Garantismo Penal. 4. ed. Madrid: Trotta, 2000. p. 581-584. [37] ZIMERMAN, op. cit., p. 350. [38] ZAFFARONI, Eugenio Ral. Em Busca das Penas Perdidas: A Perda de Legitimidade do Sistema Penal. 4. ed. Rio de Janeiro: Revan, 1999. p. 15-27. [39] Idem, p. 40. [40] BARATTA, Alessandro. Criminologia Crtica e Crtica do Direito Penal: Introduo Sociologia do Direito Penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2002. p. 171-177. [41] ARISTTELES. A Poltica. So Paulo: Martins Fontes, 2000. p. 119-126. [42] VIEIRA, Luiz Vicente. A Democracia em Rousseau: A Recusa dos Pressupostos Liberais. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1997. p. 93-96. [43] BOBBIO, Norberto. O Futuro da Democracia: Uma Defesa das Regras do Jogo. 6. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1997. p. 41-64.

[44] SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 24. ed. rev. atual. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 126. [45] JARDIM, Afranio Silva. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 307-321. [46]DELMAS-MARTY, Mireille (Org.). Processo Penal e Direitos do Homem: Rumo Conscincia Europia. Barueri: Manole, 2004. p. 208-216. [47] NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. p. 189. [48] O novo artigo 425, 5 do CPP, alterado pela Lei 11.689/08, refere que o jurado no pode figurar na lista geral se dela tiver feito parte nos 12 meses antecedentes. [49] MARQUES, Jos Frederico. A Instituio do Jri. So Paulo: Saraiva, 1963. p. 19-21. Disponvel em: http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=3036> Acesso em: 15 ago. 2008.