Unidad 4 Lakatos Introduccin: Lakatos dice que la concepcin que defiende es una versin mejorada del falsacionismo de Popper.

Se propone a corregir sus insuficiencias. Se desapega a la nocin de verdad y pone nfasis en la continua transformacin de las teoras. Se refiere el mundo de las ideas como algo distinto al nivel fsico y mental, se refiere al tercer mundo. -Popper distingue 3 mundos: el fsico, el mental (subjetivo) y el de las ideas (objetivo)-. Rechaza una versin ingenua del falsacionismo segn la cual una teora debe desecharse ni bien se encuentre una contraevidencia emprica, su actitud es ms tolerante y conservadora. Dice que las afirmaciones no pueden ser verdaderas o incluso probables (como Popper), pero si pueden ser refutadas por observaciones. Considera que los enunciados bsicos no pueden verificarse por observacin, slo puede ser evaluado por otro enunciado (como Popper). Lakatos es convencionalista de todas las proposiciones que componen las teoras, no slo de enunciados bsicos. Dice que todos los trminos estn cargados tericamente, se pone en contra de la demarcacin. Y tambin se pone en contra de la inconmensurabilidad. Dice que la ciencia debe ser explicada por racionalidad, y que la ciencia progresa. -Variantes del falsacionismo Falsacionismo dogmtico: Lakatos es antijustificacionista y antiprobabilista. Rechaza la lgica inductiva Popper propone el falsacionismo, dice que las leyes son falsables y que la ciencia debe ser objetiva y racional. Para Lakatos, Popper atraves los tres falsacionismos. El F dogmtico es no inductivista pero es estrictamente empirista, sostiene que las teoras pueden falsarse pero no verificarse, afirma que hay una base emprica para la contrastacin. Propone un criterio de demarcacin: una teora es cientfica si prohbe hechos que de ser observados la haran falsa. La falsacin coincide con el rechazo. Es dogmtico por esto: -Puede trazarse una demarcacin entre enunciados tericos y observacionales. -Los enunciados observacionales pueden ser demostrados por la experiencia. -una teora es cientfica si tiene una base emprica que sean los falsadores potenciales de la

teora. Para Lakatos, la psicologa contradice al primero, la lgica al segundo y la metodologa al tercero. Ninguna observacin es puramente sensorial, la percepcin siempre comporta un elemento de interpretacin inevitable. Ceteris Paribus. Si aplicamos los criterios del FD, las teoras ms importantes sern metafsicas y el progreso ilusorio. Falsacionismo metodolgico ingenuo: Los supuestos que se cuestionaban fueron sometidos a crtica, y el FMI adopta una posicin ms convencionalista. Es un progreso del FD. Tiene 2 formas de convencionalismo: -El conservador: aceptan por convencin teoras universales y no permiten que se refuten, si aparece una contraevidencia se buscan hiptesis auxiliares para conservarla. -El revolucionario: establece los criterios para pasar de una teora a otra mejor. Dunhem dice de abandonar las teoras cuando ya es un quilombo de hiptesis ad hoc. Popper es convencionalista de enunciados bsicos. Se reconoci la metodologa. Se abandon la distincin entre enunciados tericos y base emprica: todos los enunciados son tericos. La verdad de los enunciados bsicos no se consigue por experiencia, es un convencionalismo de la comunidad cientfica. No todo desacuerdo entre teora y observaciones implica el rechazo de la primera. El FMI declara que una teora es cientfica si cuenta con una base emprica que sean falsadores potenciales pero que est elegida por convencin. Igualmente, muchos episodios de la historia seran irracionales si nos afferramos al FMI Falsacionismo sofisticado: Antes se deca esto: -Una contrastacin es un enfrentamiento entre teora y observacin -El nico resultado interesante es la falsacin. Los descubrimientos son las refutaciones. Ahora Lakatos lo cambia as:

-las contrastaciones son un triple enfrentamiento entre teoras rivales y experimentacin. -algunos de los experimentos ms importantes resultaron de la confirmacin. Programas de investigacin cientfica: unidad de anlisis ms amplia, que refleja el desarrollo de la ciencia. Es una sucesin de teoras que se generan una a partir de la otra. Tienen un ncleo firme, un conjunto de hiptesis fundamentales que son irrefutables. Y alrededor de este ncleo firme tienen un cinturn protector, que son hiptesis auxiliares las cuales pueden ser modificadas o sustituidas para salvar el ncleo. Cualquier cambio que se genere en el cinturn hace pasar a la siguiente teora, y as indefinidamente mientras sea el mismo programa. Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar los cambios: -Heurstica negativa: nos dice lo que se debe evitar, prohbe refutar el ncleo firme. -Heurstica positiva: indica el camino para seguir. Indica qu transformaciones deben hacerse en el cinturn para resolver anomalas. Y, la ms importante, dice cmo seguir la investigacin para descubrir nuevos hechos. -Composicin de un PIC -Falsacionismo sofisticado y convencionalismo -Falsacionismo sofisticado y verdad Historia interna e historia externa La filosofa y la historia van de la mano, la primera da los cnones del historiador, bsqueda, seleccin e interpretacin de los hechos. La filosofa sin historia es vaca, la historia sin filosofa es ciega. La historia es como una base emprica para la contrastacin. Historia interna: aspectos lgico-matemticos y empricos de los PIC, establece reglas de la ciencia. Historia externa: factores psicolgicos o sociales del desarrollo. La demarcacin entre estos 2 depende de cada filosofa. La de los PIC dice que la hist. interna es una lucha entre programas progresivos y degenerativos, y el progresivo siempre gana. Para el filsofo la interna es fundamental, la externa es irracional y es condicionada por la primera. Para Lakatos la int. debe ir acompaada de la ext., porque los hombres no siempre son racionales, a veces incurren en una falsa conciencia. Esas son las limitaciones de la historia interna. La falsa conciencia es externa.

Ahora Lakatos pone al tercer mundo encima del segundo. La preeminencia de la historia interna, igualmente, no se discute. Todo esto que dijimos es un anlisis metametodolgico. Metodolgico: argumentos de la ciencia de Lakatos. Metametodolgico: teoras de la racionalidad. Su objetivo es mostrar la superioridad del FS. -Crticas a la metodologa de los programas de investigacin Bibliografa Gaeta, R. y Lucero, S. ImreLakatos: el falsacionismo sofisticado, Bs. As., Eudeba, 1999. Lakatos, I., Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos, 1987. pp. 11-43. Unidad 5 Concepto kuhniano de progreso Si se considerase como algo ms que ancdotas, la historia podra provocar una transformacin en la imagen de ciencia. Los libros de historia de la ciencia no describen bien a la ciencia. stos libros tienen un estereotipo ahisttico. En ellos, los mtodos cientficos son los ejemplificados por las tcnicas del texto, junto con las operaciones que relacionan esos datos con las generalizaciones del propio libro. El resultado de esto es una ciencia con implicaciones en su desarrollo. La ciencia es la constelacin de hechos. Los cientficos son los que han intentado aportar un elemento a esa constelacin. Entonces, el desarrollo cientfico es el proceso gradual por el cual se van sumando esos elementos. As, la historia de la ciencia se convierte en la disciplina que registra esos incrementos sucesivos y tambin los obstculos que inhibieron su acumulacin. Kuhn critica que esto ltimo no es tomado en cuenta por los historiadores. El historiador, desde aqu, tiene dos tareas fundamentales: determinar quien descubri los hechos actuales y explicar el cmulo de errores y supersticiones. Se les hace difcil tambin (a algunos) hablar de desarrollo por acumulacin. Kuhn dice que pensar en desarrollo por acumulacin es un error, y es inadecuado. La ciencia no se desarrolla mediante la acumulacin de descubrimientos e invenciones individuales. Los historiadores tienen otro dilema: distinguir en las creencias pasadas los componentes cientficos de los errores y supersticiones. Si los componentes tildados de errores han sido abrazados por la ciencia como cientficos, la ciencia dio cabida a creencias incompatibles con las de hoy. Las teoras pasadas no son acientficas porque hayan sido desechadas.

Sigue siendo difcil pensar en desarrollo cientfico por acumulacin. Hay dificultades a la hora de aislar los descubrimientos individuales y dudas acerca del proceso acumulativo. El resultado de estas dudas es una revolucin historiogrfica (hoy esta en sus primeros estadios). Se estn generando nuevos tipos de preguntas, lneas de desarrollo cientfico distintas y escasamente acumulativas. En vez de buscar contribuciones de una ciencia antigua al presente, tratan de mostrar la integridad histrica en su propia poca. La ciencia no parece la misma empresa que de la que hablaba la vieja tradicin historiogrfica. Hay una nueva imagen de ciencia, una nueva historiografa. Kuhn habla de la insuficiencia de las directrices metodolgicas para dictar una nica conclusin a interrogantes cientficos. Entre escuelas cientficas hay modos inconmensurables de ver el mundo y la ciencia (dicen cosas que no se pueden comparar entre una y otra, no tendra sentido). Las observaciones y la experiencia han de restringir el abanico de creencias admisibles, pero solas no pueden, tiene que haber un elemento de arbitrariedad compuesto de casualidades personales que constituye las creencias abrazadas por una comunidad cientfica dada. Cada grupo tiene una constelacin particular con la que est comprometido. sta constelacin le da respuesta a las preguntas: Cmo est compuesto fundamentalmente el Universo? Cmo interactan entre s y con los sentidos? Qu preguntas se pueden plantear? Estas preguntas se hallan firmemente incrustadas en la iniciacin educativa que prepara a los estudiantes. Las respuestas atenazan la mente de los cientficos, y el que lo hagan explica la eficiencia de la actividad investigadora normal. La ciencia normal (actividad en la que los cientficos emplean casi todo su tiempo) se asienta en que supuestamente la comunidad cientfica sabe cmo es el mundo. El xito deriva de defender esta suposicin, pagando por ello si fuera necesario. Es frecuente que la ciencia normal suprima novedades que pretenden alterar el orden de sus compromisos bsicos. Un problema normal (aquel que se resuelve mediante reglas y procedimientos conocidos) intenta resistir el reiterado asalto. Pero cuando la investigacin normal deja de funcionar del modo esperado y revela una anomala que no se puede ajustar a las expectativas, la ciencia normal se extrava (la profesin ya no puede escapar a las anomalas que destruyen la tradicin). Comienzan las investigaciones extraordinarias que llevan luego a un conjunto de compromisos, una nueva base. Los episodios extraordinarios en los que se produce un cambio en los compromisos profesionales se conocen como revoluciones cientficas. Caractersticas definitorias de las revoluciones cientficas: Exigieron el rechazo de una teora cientfica reverenciada en su poca. Produjeron un desplazamiento en los problemas susceptibles de examen. Produjeron un desplazamiento en las normas que determinan los problemas admisibles y las soluciones legtimas.

Transformaron la imaginacin cientfica (el seno del trabajo cientfico). La nueva teora nunca se limita a ser un mero aadido a lo que ya se conoca, pues su asimilacin exige la reconstruccin de la teora previa, algo que no pasa un solo da y as noms, es un proceso de mucho tiempo y mucha gente. Los compromisos de la ciencia normal especifican las entidades que contiene el Universo y dan a entender indirectamente las que no contiene. Los hechos y teoras no son categoras separables, excepto tal vez dentro de una nica tradicin de prctica de la ciencia normal. El mundo del cientfico no slo se transforma cualitativamente (cambia todo) sino que tambin cuantitativamente (lo mismo de antes y ms) gracias a las novedades fundamentales. La competencia entre diferentes segmentos de la comunidad cientfica constituye el nico proceso histrico que da lugar de hecho al rechazo de una teora previamente aceptada o a la adopcin de otra. -Argumentos ofrecidos por los crticos en contra de la concepcin kuhniana de la ciencia. -Tesis de la inconmensurabilidad. Ciencia normal y revoluciones cientficas Consideramos como revoluciones cientficas aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en los que un paradigma antiguo se ve sustituido en todo o en parte por otro nuevo incompatible con l. Las revoluciones cientficas slo tienen que parecer revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas se ven afectados por ellas. -Matriz disciplinar y ejemplares Bibliografa Gaeta, R y Gentile, N. Thomas Kuhn: de los paradigmas a la teora evolucionista, Bs. As., Eudeba, 1999. Kuhn, Th. La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1980. Caps. X,XI,XII, XIII y Posdata. Unidad 6 Explicacin nomolgico-deductiva Explicacin nomolgico-deductiva: A B premisas C D conclusin

D se sigue deductivamente de A, B y C. Los primeros (en este ejemplo) son leyes y el tercero es un hecho concreto. En esta explicacin es de esperar que se produzca lo que se anuncia. El fenmeno de que la explicacin tiene que dar cuenta se llama fenmeno explanandum. El enunciado se llama enunciado explanandum. A, B y C son los enunciados explanantes y todos juntos son el explanans. Las explicaciones son argumentaciones deductivas cuya conclusin es el enunciado explanandum, y cuyo conjunto de premisas (explanans) consta de leyes generales y (no siempre) de otros enunciados. El fenmeno explanandum en una explicacin nomolgico-deductiva puede ser un evento determinado o alguna regularidad en la naturaleza, como caractersticas o leyes. Las explicaciones N-D satisfacen el requisito de relevancia explicativa en el sentido ms fuerte: la informacin explicativa que proporcionan implica deductivamente el enunciado explanandum y ofrece una base lgica concluyente para esperar que se produzca el fenmeno explanandum. Y tambin cumple el requisito de contrastabilidad, porque el explanans implica que bajo las condiciones especificadas se producir el fenmeno explanandum. Es frecuente que las explicaciones nomolgico-deductivas se expresen en forma elptica, omiten supuestos asumidos por la explicacin que se dan como admitidos. Las leyes generales estn presupuestas por un enunciado explicativo segn el cual G tena como causa F. La misma causa, el mismo efectoLa nueva comprensin alcanzada por una explicacin se apoyar a veces en el descubrimiento de algn hecho particular (nuevo).

-Requisitos de adecuacin de las explicaciones nomolgico-deductivas -Explicacin y prediccin -Crticas al modelo nomolgico deductivo -Explicacin inductivo-estadstica -Problemas generados por las explicaciones inductivo-estadsticas -Requisitos de adecuacin de las explicaciones inductivo-estadsticas -Explicaciones parciales y explicaciones potenciales -Crticas al modelo inductivo-estadstico Bibliografa Gaeta, R y otros, Modelos de explicacin cientfica, Bs. As., Eudeba, 1996. Cap. 2. Hempel, C., La explicacin cientfica, Barcelona, Paids, 1979. Cap. XII.