Ref. CSJN Resolucin Nro. 2157/13 Expte. 4874/9 (expte.

44/9) Objeto: Interpone recurso de reconsideracin

Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin:

ALBERTO

ALONSO, LE Nro. 8.591.351, por su propio derecho,

manteniendo el domicilio constituido en Talcahuano 638, piso 6to, oficina "H", CABA, zona de notificacin 119, telfono 11-4372-5629, juntamente con mis letrados patrocinantes, Dres. RODOLFO CARLOS BARRA, inscripto en el Colegio Pblico de Abogados de la jurisdiccin bajo el Tomo 7, Folio 246, y DANIELA Fabiana ARIAS, inscripta en el Colegio Pblico de Abogados bajo el Tomo 42, Folio 841, respetuosamente a V.E. decimos: OBJETO: Que en trmino y forma de ley, siguiendo las previsiones del arto 23 del reglamento aprobado por Acordada Nro. 8/96, vengo a interponer recurso de reconsideracin contra la Resolucin Nro. 2157/13 recada en el Expediente

4874/2009 (expte. 44/2009). A este respecto y, frente al vaco normativo del Poder Judicial en el ejercicio de sus funciones administrativas -como este caso-, apelamos a la normativa administrativa supletoria (ley 19.549) a fin de plantear la nulidad absoluta e insanable de la resolucin impugnada en razn de haberse viciado la voluntad de V.E. por haber tenido por existentes hechos y antecedentes inexistentes o falsos; por haberse emitido mediando incompetencia temporal; por falta de causa y motivacin suficiente y legtima, en razn de las consideraciones que seguidamente expondr. EXORDIO: Como un breve introito al tratamiento de la nulidad planteada, es menester destacar la falta de fundamentacin y motivacin expresa por parte, tanto del denunciante como del Director Pericial (fs. 20) y de los instructores de la Secretara de Auditores de la CSJN (informe fs. 154 a 155) respecto a la falta administrativa cometida por el agente, limitndose a tomar por ciertas las

aseveraciones del magistrado en cuanto a la "ilogicidad" de las conclusiones de la pericia as como las "irregularidades" detectadas. Justamente las normas que regulan a los poderes de Gobierno en ejercicio de sus funciones administrativas prevn lmites a la potestad exorbitante en resguardo de los derechos y garantas de los particulares, en el caso, sus propios dependientes. Ello es as no solo para proteccin de los derechos individuales y laborales inherentes a todo habitante de la Nacin Argentina, sino para disminuir o tratar de impedir arbitrariedades del Poder frente a sus propios subordinados, que afecten el debido ejercicio de las funciones que le son propias. En nuestro caso, la de impartir justicia. Las caractersticas propias de la investigacin llevada adelante sobre la labor pericial de Alonso es, as considerada, parcial pues no se ha evaluado que el propio denunciante es un magistrado y el denunciado un perito auxiliar de la justicia. En otras palabras: las dos caras de una misma moneda. Entonces, si el bien jurdico a proteger es el debido y correcto ejercicio de la justicia, por qu se pretende hacer caer el peso sancionatorio slo sobre un auxiliar de la misma? As: 1) el 25 agosto 2009 (fs. 20) el Director Pericial "entiende que

correspondera, salvo mejor opinin, dar intervencin a la Secretara de Auditores Judiciales (...)" sin fundar ni evaluar los extremos de la denuncia fr~nte al accionar propio de la disciplina pericial; 2) en el informe de la Secretara de Auditores Judiciales (fs.154-155) se describe en el prrafo segundo, "en aquella resolucin -que se encuentra firme de acuerdo con el informe que obra a fs. 145- el citado magistrado, en lo que aqu{ interesa, dict auto de sobreseimiento afavor de Juan Jos Mahdjoubian en punto al reproche penal por la comisin del delito de enriquecimiento ilcito de funcionario pblico (...)" -subrayado y negrita me perteneceEn definitiva, qu fue lo pretendido con la instruccin de este sumario?, juris et de jure, no ha sido el cumplimiento efectivo de lo dispuesto en el artculo 15 del Reglamento de Investigaciones de la Secretara de Auditores Judiciales pues, solo
2

con una cara de la misma moneda no se esclarece en forma definitiva los hechos investigados ni se deslindan las responsabilidades emergentes. En otras palabras: quin incumpli las responsabilidades a su cargo? El perito como auxiliar de la justicia o el magistrado como encargado de impartirla? Resulta "justo", en la correcta acepcin de la palabra, impartir la sancin ms grave a un auxiliar de la justicia que NO incumpli los deberes a su cargo y, por el solo hecho de cuestionar su terminologa o redaccin, permitir que la verdad objetiva de su ciencia sea tergiversada por quien tena a su cargo su ponderacin? Acaso la sancin a la inoperancia debe recaer en el ms dbil?

y parafraseando al Dr. Fayt en su cita a c.P. Scott en el artculo por los

100 aos del peridico "The Guardian": "los hechos son sagrados pero el comentario es libre", es imperioso destacar los nicos hechos irrefutables de esta causa: ./ La pericia de Alonso fue efectuada el 16 de abril de 2007 por requerimiento de la juez Crotto, ./ La declaracin testimonial del perito ante la misma jueza fue concretada en mayo de 2007, ./ ./ La ampliacin de pericia en el punto faltante fue incorporada enjulio de 2007, Los nmeros concretos, irrefutables y no discutidos por el magistrado denunciante, establecan que haba una diferencia entre el patrimonio del imputado conforme la totalidad de comprobantes de la causa y lo que efectivamente haba declarado en sus declaraciones juradas. Esa diferencia faltaba justificar. (Anexo C de la pericia del dicente), ./ La resolucin del magistrado Baos es del 12 agosto 2009, ms de dos aos despus de la pericia que cuestiona sin haber realizado ni una nueva pericia ni haber pedido las aclaraciones que estimaba corresponder, ./ En la causa 33.100/9 del fuero Criminal de instruccin, el perito ALONSO fue sobresedo resguardando el buen nombre y honor del que gozare, del delito imputado en cuanto a "haberse negado a responder y/u omitido datos sobre su informe que elaborara y presentara en el marco de la sustanciacin 3

del expediente caratulado "Mahdjoubian ..." (...), provocando de esta forma un perjuicio ilegtimo a la administracin de justicia Resulta verdad de Perogrullo que pretender imputar al perito ALONSO la falta de celeridad en el proceso penal o irregularidades en el mismo sera incongruente y arbitrario. Concordante con lo expuesto, desarrollaremos seguidamente los
'"
'~

"

fundamentos de la nulidad de la Resolucin recada en estos obrados.

NULIDAD ABSOLUTA E INSANABLE DE LA RESOLUCIN

CSJN NRO

2157/13 EN RAZN DE HABERSE VICIADO LA VOLUNTAD DE V.E. POR HABER TENIDO POR EXISTENTES HECHOS Y ANTECEDENTES INEXISTENTES O FALSOS; POR FALTA DE CAUSA Y MOTIVACIN

SUFICIENTE Y LEGTIMA:

En los trminos expuestos (nulidad), ataco el punto VI) de la resolucin en cuanto tiene por acreditado imputacin de responsabilidad al perito ALONSO no solo en base a hechos o antecedentes inexistente s o falsos, sino en clara violacin de la garanta constitucional de seguridad jurdica, forzando la aplicacin de normas a conductas que no son susceptibles de sancin alguna. As: ./ En el apartado a), se infiere que se enrostra al perito no haber realizado una nueva tarea pericial; ./ En el apartado b), que habra violado los preceptos del artculo 263 del CPPN quebrantando los principios de integridad y claridad de una investigacin especial, ./ En el apartado e), que habra sido renuente en brindar al juez respuestas incuestionables, ./ En el apartado d), que el perito pretende ampararse en que quien dirige la pericia es el juez (art. 260 del CPPN), ./ En el apartado e), se rechaza que el perito procur evitar definiciones o calificaciones propias del ilcito que ataen al juez, sosteniendo "que en la
4

causa se abstuvo de transmitir al juez las conclusiones que se le requirieron como s lo hizo al argumentar su defensa"

Conforme la hermenutica que se desprende de la propia redaccin de la resolucin que se impugna, stas seran las "irregularidades graves" por las que

ALONSO no habra evidenciado en su desempeo en la causa "Madhjoubian" una "conducta irreprochable" y no habra preservado "la absoluta confianza que

debe mantener el personal judicial". Resulta emotivamente lamentable

y jurdicamente

improcedente y

arbitrario, inferir de la lectura de la resolucin recurrida que NO se ha ledo y analizado las pericias en cuestin a la luz de las normas que las rigen (arts. 260 y ss del CPPN). Si as hubiera sido, jams podra haberse concluido que el perito incumpli los deberes a su cargo pues, la normativa en la materia establece (arts. 253 y ss del CPPN) en lo aplicable al caso, que:
-/

El JUEZ podr ordenar pericias siempre que para conocer o apreciar algn hecho o circunstancia, sean necesarios o convenientes conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o tcnica, El designado como perito tendr el deber de aceptar y desempear fielmente el cargo, El JUEZ dirigir la pericia, Los peritos practicarn unidos el examen y si estuvieren de acuerdo redactarn su informe en comn. En caso contrario, harn por separado sus respectivos dictmenes, .

Si los informes discreparen fundamentalmente, el JUEZ podr nombrar ms peritos, segn la importancia del caso, para que los examinen e informen sobre su mrito o, si fuere factible y necesario, realicen otra vez la pericia, El dictamen pericial comprender, en cuanto fuere posible, la descripcin de las personas, lugares, cosas o hechos examinados en las condiciones en que hubieran sido hallados, El dictamen pericial comprender, en cuanto fuere posible, una relacin detallada de todas las operaciones practicadas y sus resultados, El dictamen pericial comprender, en cuanto fuere posible, las conclusiones que formulen los peritos conforme a los principios de su ciencia, arte, o tcnica, El dictamen pericial comprender, en cuanto fuere posible, lugar y fecha en que se practicaron las operaciones, El JUEZ valorar la pericia de acuerdo con las reglas de la sana crtica

./

El JUEZ podr corregir con medidas disciplinarias la negligencia, inconducta o mal desempeo de los peritos y an sustituirlos sin perjuicio de las responsabilidades penales que puedan corresponder

Ilustrando en lenguaje claro y popular: "No hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor desentendido que el que no quiere entender ..." Por ello, cuando se enrostra al perito en el apartado a) que no habra realizado una nueva pericia, esa afirmacin se sustenta en antecedentes

inexistentes o falsos: del mero cotejo de ambas pericias se desprende la tcnica y desarrollo absolutamente diferenciado entre una y otra. No se complet la pericial de Gendannera ni se compar una con otra: justamente el ANEXO IV (nica mencin a aquel trabajo pericial) es un mero "cuadro" donde aquellos peritos volcaron los datos documentales que fueran entregados por el juzgado para la elaboracin de la pericia. Y en su.trabajo, ALONSO se limit a confrontarlos pues contaba con idntica documentacin, y a perfeccionar lo que a su entender no haba sido tenido en cuenta. Reiteramos, aqu no hay aplicacin de ciencia o tcnica contable alguna, solo una mera cita de la totalidad de la documentacin tenida en cuenta para efectuar cada uno de los trabajos. (Fs. 7 y 52). Cuando en el apartado b), V.E. concluye que el perito oficial habra violado los preceptos del artculo 263 del CPPN, tambin se sustenta en antecedentes falsos incurriendo adems en error de derecho. El texto de la norma que rige la labor pericial es concreto y fue acabadamente cumplido: 1) se efectu una descripcin ponnenorizada y graficada de las cosas y hechos examinados; 2) se efectu una relacin detallada de las operaciones practicadas y sus resultados; 3) efectu las conclusiones pertinentes "conforme a los principios de su ciencia y tcnica". y aqu llegamos al meollo de la cuestin: ALONSO concluy y apreci en base a nmeros, por eso es un perito contador. Incurre en abuso y desmedro de la tcnica contable forzar lo contrario o pretender la ponderacin de la prueba en cabeza del auxiliar de la justicia en vez de en quien es legalmente el encargado de impartirla.

Los "nmeros" a los que se aferr el perito resultaban incuestionables y ni siquiera quienes pretenden ejercer la funcin disciplinaria los tuvieron en cuenta: en trminos claros, el "famoso" anexo "C" que se denosta, estableci que entre el patrimonio declarado y el patrimonio comprobado, en la causa exista una "diferencia" que a mayor abundamiento catalog como "dficit" por la que quedaba "en descubierto" o "sin justificar" conforme los antecedentes obrantes en la causa hasta ese momento, por parte del imputado Mahdjoubian, la cantidad de pesos trescientos cuatro mil doscientos sesenta y cuatro con cuarenta y ocho centavos ($304.264,48) para el ao 1996; la cantidad de pesos ciento dos mil ciento noventa y seis con sesenta y seis centavos ($102.196,66) para el ao 1998; la cantidad de pesos doscientos sesenta y seis mil seiscientos noventa y siete con cuarenta y nueve centavos ($266.697,49) para el ao 1999; la cantidad de pesos ciento cincuenta y tres mil quinientos trece con cuarenta y cinco centavos ($153.513,45) para el ao 2000; la cantidad de pesos cuatrocientos dos mil noventa y uno con noventa y dos centavos ($402.091,92) para el ao 2001 y la cantidad de pesos ciento noventa y ocho mil ciento tres con veinticinco centavos ($198.103,25) para el ao 2002. El perito contador ALONSO sell su labor, en base a los principios de su ciencia y tcnica, el 16 de abril de 2007 y el juez que ni siquiera dirigi esa tarea pericial, resolvi mediante sentencia el 12 agosto de 2009; 2 aos y 4 meses despus, sin siquiera haber vislumbrado ni analizado este dficit,. que caa en cabeza del imputado Mahdjoubian justificar o no. Quien viol la ley aplicable no fue el perito sino el propio juez denunciante ya que la norma lo autoriza, en caso de discrepancias, a nombrar nuevos peritos para que examinen el trabajo anterior e informen sobre su mrito o, en su caso, si fuere necesario, realizar una nueva pericia ( arto 262 y 263 inc. 4 del CPPN). y SI resulta injustificable e inmotivado, para propender a una adecuada administracin de justicia, no ponderar el plazo excesivo entre las conclusiones tcnicas (pericia) y las valoraciones jurdicas (sentencia de Bafos).

Continuando

con

las falencias jurdicas

en cuanto

a la debida

fundamentacin de la resolucin en crisis, afianzamos que la voluntad de V.E. ha sido viciada por error y falsedad en los hechos y el derecho invocado, desvirtuando su ca~sa origen y su causa fin pues, los acpites e), d) Y e) resultan indubitables para sostener la nulidad planteada, a saber:
.'

El calificar de "renuente" la actitud del perito para brindar a la juez Crotto respuestas incuestionables, fundado en el "agotamiento de la judicatura en avanzar en repreguntas", resulta prima facie "temerario" e impropio del nivel de proteccin de garantas constitucionales que debe asumir la Excma. Corte. Acaso la discrecionalidad adopta ribetes esotricos? Una

calificacin de la conducta del recurrente de tamaa envergadura debera haberse sostenido en la propia opinin de la juez Crotto en el presente sumario y, por ello, tachamos de nulidad esta pretendida conclusin incriminatoria;
.'

Tambin en el campo "hipottico" que propicia V.E. podra haber inferido que esa magistrado haba resultado satisfecha por la testimonial ofrecida por el perito pues, concluir lo contrario sera descalificar el adecuado servicio de justicia que esta Corte debe asegurar: las capacidades y esfuerzos de los magistrados no deben verse "agotadas", por la simple falta de obtencin de respuestas a sus interrogante s, ya que son stos y sus dilucidaciones, necesarios para alcanzar la verdad jurdica objetiva. En tal caso era responsabilidad suficientes de los magistrados intervinientes, si no consideraban del perito Alonso, o bien convocarlo

las explicaciones

nuevamente, o nulificar su pericia y requerir una nueva que satisfaga sus requerimientos en pos de lograr la conviccin propia de sus actos .
.'

En cuanto a los apartados d) y e), impugnamos la resolucin de V.E. por pretender fundar la sancin en cabeza de ALONSO "a contrario legem" o, lo que es lo mismo, vulnerando el derecho vigente aplicable: efectivamente es el juez quien dirige la pericia (art. 260 del CPPN) y corresponde al magistrado "valorarla" de acuerdo con las reglas de la sana crtica. Si hubo o no enriquecimiento ilcito por parte de Mahdjoubian es el juez BAOS

quien debi ponderarlo conforme

y NO el perito ALONSO que se limit a demostrar patrimoniales que se

a su ciencia contable que hubo diferencias

deban justificar.

Si hubo inconvenientes de lxico, exegtco- o de redaccin entre el auxiliar de justicia y el magistrado, ambos debieron sanearlo mediante los instrumentos normativos a su alcance y es precisamente el

denunciante quien debi adoptarlos. Esta situacin no avala al tribunal sancionador para pretender enrostrar un incumplimiento al sujeto del presente sumario y, mucho menos, desconocer la naturaleza jurdica de las funciones propias del perito y su actual situacin de "acusado": va de suyo que la defensa intentada en el presente, jams podra haberse asimilado a sus aseveraciones tcnicas frente al tribunal requirente pues habra violado las obligaciones que su cargo le imponan (art. 263
CPPN)

As el Magistrado

denunciante,

Dr. Baos, debi realizar si

todas las medidas necesarias para el descubrimiento el imputado, Dr. Mahdjoubian, su informe justificado pericial,

de la verdad, determinando

se haba o no enriquecido la existencia

ilcitamente. Alonso, en de diferencias entre lo

ya haba determinado

por el imputado en la causa y lo declarado como patrimonio. Resulta inherente al principio de la "sana crtica" determinar

el esclarecimiento vilipendiando pericia, peritos,

de la verdad

y, consecuentemente,

previo a su sentencia

las pericias sin asidero tcnico, debera haber ordenado una nueva una nueva y apartar a Alonso, para esclarecer y/o ordenar una junta de sus dudas; todo ello para

y/o ordenar

y/o citar a otros extremos el extremo que considerara

determinar

oportuno, pero NO se hizo porqu? (fs. 114 vuelta in

Ms grave an cuando en su misma sentencia fine y fs. 115) declara que

"las pericias

contables (...) corroboraron el

acrecentamiento del patrimonio del ex funcionario previo cumplir un trabajo de recoleccin de datos que no presentajisuras (verfs. 3515/3539 Y 3743/3786)"

La jurisprudencia es conteste en sealar que " ... el sobreseimiento procede por cualquiera de las hiptesis preceptuadas en el arto 336 cuando el juez adquiere certeza en relacin a ellas; acerca de la certeza, expresa que "es aquel estado individual, en que el espritu adhiere firmemente Rumachela, Mara y otro s/recurso de casacin, entre otros) Consecuentemente, para arribar a una resolucin definitiva como lo es el sobreseimiento del imputado, es necesario que el Magistrado haya agotado todas las medidas conducentes, es decir, que si existieran medidas pendientes nunca debera haber arribado a un decisorio como el aqu tratado y mucho menos pretender suplir su falencia iniciando un proceso disciplinario. La incongruencia evidenciada en el resolutorio que origin el presente .sumario y que NO fue merituado por el sancionador, alcanza su paroxismo cuando el propio magistrado reconoce que el informe no adoleca de vicios patentes que resultaban anulables y/o insanablemente nulos, es decir la pieza procesal cuestionada, reuna los requisitos formales bsicos que toda labor pericial deba cometer.Conforme lo hasta aqu expuesto, resulta indubitable que se ha a la verdad

contenida en el juicio, ... " (CNac. Caso Penal, Sala 1, 16/3/2010, Zugnoni de

desvanecido la pretendida causa y la motivacin alegada para sustentar las presuntas irregularidades que se le achacan al recurrente y, consecuentemente, la sancin impuesta se encuentra viciada de nulidad absoluta e insanable y como tal, resulta inexistente.

NULIDAD ABSOLUTA POR INCOMPETENCIA TEMPORAL La garanta fundamental del debido proceso, consagrada tanto en nuestra Carta Magna, como en los Tratados Internacionales con jerarqua constitucional, es un derecho definido como el conjunto de garantas esenciales reflejadas en: i)derecho a la igualdad y no discriminacin durante el proceso; ii) derecho a la jurisdiccin: tutela judicial efectiva y continua, acceso irrestricto a la justicia, gratuidad de los trmites y asistencia letrada; iii) derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial; iv) derecho a un plazo de duracin 10

razonable del proceso; v) presuncin de inocencia; vi) non bis in idem; vii) derecho a ser oido; viii) publicidad del proceso. Estas garantas mnimas que informan nuestro estado de derecho, son abarcativas de todos aquellos procesos en los que materialmente se ejerza funcin jurisdiccional, es decir constituye el resguardo para que los mdividuos puedan hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal. La garanta del "debido proceso legal" no se agota en el proceso penal, sino que tiene plena vigencia tambin en el proceso administrativo sancionatorio. En este sentido la CIDH consider: "La justicia, realizada a travs del debido proceso legal, como verdadero valor jurdicamente protegido, se debe garantizar en todo proceso disciplinario, y los Estados no pueden sustraerse de esta obligacin argumentando que no se aplican las debidas garantas del artculo 8 de la Convencin Americana en el caso de sanciones disciplinarias y no penales. Permitirle a los Estados dicha interpretacin equivaldra a dejar a su libre voluntad la aplicacin o no del derecho de toda persona a un debido proceso ,,] La afectacin a cualquiera de las garantas esenciales que informan el "debido proceso adjetivo", imponen la tacha de inconstitucionalidad del acto o resolucin que se dicten en consecuencia. As y en lo que respecta, a la duracin razonable del proceso, en el caso que nos ocupa se refleja en el derecho a ser sumariado en un plazo razonable, por ende ante la ausencia de disposicin expresa en cuanto al carcter perentorio de los mismos o la sancin de nulidad como consecuencia de su vencimiento, no cabe concluir que los mismos sean meramente "ordenatorios", sino muy por el contrario que los mismos impiden la extensin irrazonable del procedimiento y su cumplimiento resulta obligatorio, so pena de declarar la invalidez de los actos o resoluciones dictados en consecuencia.

CIDH. Caso Baena Ricardo y otros, sent. de 2-2-01, prr. 129. 11

En el caso de autos, la Acordada 8/96 que regula el procedimiento sancionatorio, dispone en su articulado diversos plazos, en los que debe cumplimentarse el proceso, as: ./ el arto 14 establece que la informacin sumaria debe completarse en el plazo de 30 das desde que su iniciacin haya sido dispuesta, plazo que se suspende cuando se encuentre a consideracin de la Corte Suprema de Justicia, su l!esidente o el funcionario en que este delegue sus funciones, para la adopcin de una resolucin vinculada con su tramite. Asimismo, establece la posibilidad de ampliar dicho plazo, por otro de igual trmino . ./ El arto 20 dispone que al auditor dispondr la conclusin del sumario, y en el plazo de 15 das, debe producir un informe, que de ser aprobado por el secretario, deber elevarse a consideracin de la C.S.J.N. para su resolucin definitiva . ./ El art,22 instituye que el sumario debe completarse en el plazo de 60 das desde que su iniciacin haya sido dispuesta, suspendindose por iguales circunstancias que las previstas en el arto 14 y pudiendo ampliarse por idntico plazo.

Como puede

observarse,

la propia normativa

que reglamenta

el

procedimiento disciplinario, establece la obligacin de resolver en los plazos descriptos. Consecuentemente los mentados trminos, no resultan meramente

"ordenatorios" o "facultativos", muy por el contrario, definen la competencia temporal del rgano para el ejercicio de las atribuciones que le son propias. En este sentido, las resoluciones que se dicten ms all de los plazos establecidos en la legislacin pertinente, estn viciadas en su requisito esencial de competencia por razn del tiempo, y por ende las mismas son nulas de nulidad absoluta e insanable, conforme lo prescripto en el arto 14 inc. b) de la Ley 19.549, todo lo expuesto con fundamento en el fin ltimo de todo ordenamiento normativo, cual es el respeto y adecuacin a la Ley Fundamental. En este sentido, ya se ha expedido la Procuracin del Tesoro de la Nacin, . mediante Dictamen 236:414, que al dictaminar respecto a la competencia 12

temporal respecto de los sumarios administrativos instruidos conforme la Ley 22.140 - Rgimen Jurdico Bsico de la Funcin Pblica, normativa anloga a la Acordada 8/96- opin: "La Ley N 22.140 y su reglamentacin le otorga al rgano administrativo un plazo dentro del cual podr decidir sobre la existencia
o no de la falta

disciplinaria

investigada en un sumario administrativo

disciplinario, transcurrido el cual el rgano pierde su competencia al respecto y la resolucin que dicte padecer de un vicio en la competencia en razn del tiempo. Lo expuesto respecto de los sumarios tambin es aplicable a las informaciones sumarias. La competencia por el tiempo, comprende el mbito temporal en el cual debe ejercerse la competencia. En general la competencia es permanente, desde que el rgano puede ejercer en cualquier tiempo las

atribuciones que le son propias. Sin embargo, en ciertos casos, slo puede ejercerlas por un lapso determinado, configurndose as un caso de competencia temporaria.
,,2

En concordancia con lo expuesto, el arto 1 inc. e) ap. 10 de la LNPA, establece que los plazos son obligatorios tanto para el interesado como para la Administracin, "[ ... ]resolver las cuestiones que se le plantean es un deber de la Administracin. La LNPA, al consagrar "la celeridad, economa, sencillez y eficacia en los trmites" ha venido a establecer positivamente la carga que pesa sobre los rganos administrativos, de activar rpidamente los variados procedimientos incoados por la Administracin. derecho constitucional

f...} Es

que el particular tiene

a una rpida y eficaz decisin administrativa. La

tramitacin dilatoria, la indebida prolongacin, violan el derecho del particular y constituyen una situacin equiparable a la negacin de justicia.,,3 Como corolario de lo expuesto y en relacin directa con la causa, concluimos que los plazos previstos por la norma para el cumplimiento del procedimiento sancionatorio, se hallan ampliamente vencidos, ms all de los
DICTAMEN 236:414. Procuracin del Tesoro de la Nacin. 23 de febrero de 2001

Expediente: 111-0051665-2/90. Procurador: ERNESTO ALBERTO MARCER. Hutchinson, Toms. "Ley Nacional de procedimiento administrativos. Ley 19.549. Comentada, anotada y concordada con las normas provinciales." Tomo 1. Ed. Astrea 1987. p. 32/39.
3

13

lmites razonables impuestos por la ley y garantizados por la Constitucin Nacional y los Tratados Internacionales con jerarqua constitucional. Vase que: ./ El hecho tuvo lugar el 16/0412007, fecha de presentacin de la pericia por ante el juez de la causa . ./ En 12/08/2009, el magistrado BAOS eleva a consideracin de la Direccin de Peritos, la pericia de mi mandante . ./ Con fecha 25/08/2009 se eleva a la Secretara de Auditores, quien con fecha 02/09/2009 designa Auditor. (fs. 20 y 22) ./ La informacin sumaria fue dispuesta con fecha 20 de noviembre 2009 (fs. 157) y el Auditor dict la providencia que instruy el sumario con fecha 20/11/2009 (fs. 158). O sea desde el auto que dispuso el inicio de la informacin sumaria y hasta su conclusin transcurrieron 98 das, es decir se superaron en exceso, los 30 das dispuestos por el arto 14 de la Acordada 8/96. ./ Instruido el sumario con fecha 20/11/2009 el Auditor recin dispone la conclusin del sumario con fecha 19/05/2010 (fs. 304) y emite el informe al que se refiere el arto 21 de la mentada Acordada, con fecha 01/06/2010 (fs. 305 a 311). Vase que, aqu tambin se incumplen tanto el plazo mximo de 15 das que tiene el Auditor para formular el informe-conf arto 21 de la Ac. 8/96- como tambin el plazo total en el cual debe completarse el sumario: 60 das. Transcurrieron siete meses . ./ Desde el informe del Auditor y hasta la Resolucin que dispuso la cesanta transcurrieron 3 (tres) aos y 3 (tres) meses. En este ltimo aspecto, si bien la normativa no dispone un plazo para que la Corte Suprema de Justicia se expida, tal como venimos exponiendo, el respeto al debido proceso legal, impone la obligatoriedad de decidir en plazo "razonable". Ms de tres aos para un resolutorio de esta ndole, torna inciertos los derechos de los agentes involucrados, vulnerando la garanta constitucional del debido proceso.

14

Consecuentemente, la Resolucin 2157/13, en tanto fue dictada por fuera de los plazos legtimos y razonables del proceso, hace carecer al rgano de la competencia temporal para su dictado, viciando la referida Resolucin de nulidad absoluta, por carecer de uno de sus elementos esenciales, y deber considerarse invlida o inexistente.

EXAMEN

DE

RAZONABILIDAD:

ARBITRARIEDAD

DE

LA

RESOLUCION EN CRISIS A todas luces, surge que la sancin que se impone solo haya sustento en la voluntad discrecional de la Administracin pues, como se ha desarrollado en los acpites precedentes, se impone la sancin de CESANTIA sin causa, ni

motivacin, ni competencia. Por ello, si la va recursiva autorizada normativamente es la

"reconsideracin",

corresponde a V.E. el examen de razonabilidad del acto,

despojados de opiniones pre existentes y con la humildad propia que caracteriza al rgano rector del Poder Judicial. Amparndonos en la garanta constitucional de legalidad objetiva,

planteamos que fue vulnerado el lmite de la facultad sancionadora de V.E. pues la razonabilidad de la sancin impuesta se ha desdibujado. La "discrecionalidad" no debe confundirse con arbitrariedad, pues este ultimo concepto es amplio y comprende lo injusto, irrazonable e ilegal, fundado en la sola voluntad del funcionario. En definitiva, la discrecionalidad haya sus limites en los principios de "proporcionalidad", "racionalidad" o "razonabilidad" y "justicia"." La resolucin impugnada, a mas de resultar desproporcionada, omite invocar fundamento VALIDO alguno que la torne razonable, afectando la motivacin del acto administrativo. Esta omisin (invocacin de fundamentos

Vease: BREWER-ACRlAS, AlIan R., "Sobre los limites al ejercicio del poder discrecional", en Estudio Juridicos en Homenaje al Profesor Mariano R. Brito, Fundacion de Cultura Universitaria, Montevideo, 2008, p. 622 Yss., con otra terminologa pero en la misma orientacin doctrinaria seala como limites a la discresionalidad a los principios de proporcionalidad, racionalidad o razonabilidad y justicia.

15

v .

validos para la decisin),

junto

con la desproporcin

en la sancin,

tornaron

ilegitimo el acto, "sin que quepa dispensar dicha ausencia por haberse ejercido

potestades discrecionales, las que -por el contrario- imponen una observancia mas estricta de la debida motivacin".
5

Cabe advertir, por otra parte, que la alteracin de la Constitucin en principio, contradice principios una irrazonabilidad de esencia,

implica,

por cuanto el acto administrativo los

o no guarda proporcin y garantas

con el texto o los fines que persiguen lo mismo acontece cuando

constitucionales,

el acto y la

administrativo

exhibe una desproporcin

entre las medidas

que involucra

finalidad que persigue. La ausencia' de proporcin razn suficiente convirtindose Precisamente, hace que el acto que se impugna carezca de

en un acto arbitrario y por ende, inconstitucional. queda plasmada en la aplicacin pretendiendo

la ausencia de proporcin

forzada del artculo 8vo. Del Reglamento vislumbrar conductas impropias

para la Justicia Nacional,

del quejoso que a criterio de esta Corte seran

pasibles de la sancin de cesanta. En el mismo orden de ideas y siguiendo los lineamientos supra referenciado circunstancia discrecionales justificativo .de la Procuradora del dictamen ut

Fiscal Dra. Monti, es de resaltar que la obrare en ejercicio que ello pudiera de facultades constituir un

de que la entidad administrativa no implica de ninguna manera

de su conducta arbitraria,

ni autoriza a omitir los recaudo s que, para exige la ley 19.549. en presencia del ejercicio de la potestad

el dictado de todo atto administrativo Por ende, administrativa cuando estamos

de cualquier

poder del Gobierno,

que afecta, de manera directa o el requisito de la motivacin comprobar se si

indirecta, derechos y garantas de los particulares, intensifica. La verificacin

de ese requisito permitir a los jueces

esas potestades administrativas

se ejercitaron en forma legitima o no, esto es, si se

s Conforme dictamen de la Procuradora Fiscal Dra. Monti en la causa "Schaniderman, Ernesto Horacio CI Estado Nacional - Secretaria de Cultura y Comunicacin de Presidencia de la Nacion", al que la CSJN adhiere plenamente. 16

respet o no el bloque de juridicidad.

Y en este contexto, el celo debido al propio se intensifica. la legalidad y la

Poder Judicial en el ejercicio de sus facultades administrativas Es precisamente la legitimidad -constituida por

razonabilidad-

con que se ejercen tales facultades (lasdiscrecionales),

el principio

que otorga validez a los actos de los rganos del Estado, permitiendo a los jueces, ante planteos concretos exigencias." Ahora bien, la discrecionalidad administrativa NO es ilimitada y as lo ha de parte interesada, verificar el cumplimiento de dichas

resuelto el propio tribunal que debe reconsiderar La Corte resuelto: Suprema de Justicia

la sancin impugnada: en un reciente fallo ha

de la Nacin,

".. a pesar

de que como regla se acepte que las infracciones

disciplinarias no son susceptibles de ser tfpicamente descritas, en el sentido en q~e lo son los delitos del derecho criminal, tampoco resulta posible admitir que los funcionarios estn expuestos a ser separados forzadamente del servicio por innominadas, cuya descripcin a posteriori por el

el mero hecho de incurrir en conductas concreta depende exclusivamente

del juicio formulado

rgano sancionador, segn el libre arbitrio de ste. Esto ltimo supondria tanto legitimar la existencia de un poder legal en blanco como retornar,

inexcusablemente,

al concepto de los delicta innominata del derecho antiguo

(conf. Mattes, Heinz, "Problemas de Derecho Penal Administrativo", 1979, Ed. Edersa, Madrid; Disciplinario", id., Nieto, Alejandro, "Problemas capitales del Derecho Pblica. Instituto de Estudios

Revista de la Administracin

Politicos, 1970, n. 63, p. 39).,,7

Las medidas disciplina disciplinarias tienen por objeto mantener el orden y la

dentro de las relaciones de servicio, con el objeto de asegurar el debido de los deberes funcionales; por lo que la intensidad estatutario con que se

cumplimiento castigan derechos

6

las infracciones del funcionario

del ordenamiento

que rige los deberes y

debe ser proporcional

a la gravedad de la perturbacin

En este sentido, se cita la doctrina legal de los fallos "Berrutti, Rafael CI Nacion Argentina" (Fallos 307:639) y "Sol, Roberto y otros CI Estado Nacional- Poder Ejecutivo si empleo publico" (Fallos 320:2509, sentencia del 25 de Noviembre de 1997)
7 C.SJ.N. "SPINOSA MELO, OSCAR F. V. ESTADO NACIONAL". 0510912006.
lA 2007-1-105

17

"

que la falta ocasiona en el funcionamiento del servicio", lo cual de ninguna manera pudo verse configurado, cuando los antecedentes de hecho tenidos en cuenta para tal resolucin no resultan validos y se reducen a interpretaciones equivocas y parciales de una tarea desarrollada por el perito Alonso, producto de una valoracin subjetiva, parcial e ilegitima que de los mismos efecta la autoridad administrativa (como ya expusiramos en el acpite pertinente). Ahora bien, con referencia al punto VII) de la mentada Resolucin 2157/13, es- dable destacar que si bien es cierto -como se ha dicho- que el procedimiento administrativo disciplinario y el proceso penal son diferentes por su gnesis, sus fines y sus sanciones, y tericamente puede admitirse un cierto paralelismo entre ellos, practica y racionalmente ha de evitarse que un mismo hecho de lugar a, decisiones contradictorias en el proceso penal y en el

procedimiento administrativo. La verdad judicial -se dice- debe ser en lo posible nica. Ello da como resultado que si se absuelve en la instancia penal a un funcionario, la sancin administrativa no seria procedente si se invocasen exacta y precisamente los mismos hechos y circunstancias que sirvieron de base al pronunciamiento penal. Si as no fuere, penetrarase en el mundo del caos rompiendo la unidad lgica que esencialmente debe existir en la actuacin de los rganos estatales. Ambas sanciones son independientes, autnomas entre si. Tal es el principio. Como lo advirti Jze, la represin disciplinaria de los agentes pblicos que cometen faltas y la represin de los agentes pblicos delincuentes son dos cosas totalmente distintas. Pero la sancin penal, en cuanto incida en la esfera administrativa, es de obligatorio respeto por parte de la Administracin Publica: as, en los casos en los que la condena penal tuviere como pena la inhabilitacin, por ejemplo, la extincin de la relacin de empleo es imperativa. A contrario sensu, si el agente fue sobresedo en sede penal, resulta arbitrario que la potestad disciplinaria sea aplicada en su graduacin ms severa.

lb. Nota 4.

18

En el caso especfico, se instruy sumario pretendiendo endilgar el incumplimiento de las funciones del perito contador y, ante la conclusin

indefectible que ALONSO NO incumpli los deberes a su cargo, se finaliza sancionando por falta de decoro o conducta reprochable, manipulando la debida interpretacin del arto 8vo del Reglamento para la Justicia Nacional. Advirtase que V.E. en el punto VIII) de la resolucin en crisis, determina que "... la norma del articulo 8 del Reglamento para la Justicia Nacional impone la observancia de una conducta irreprochable y tiende a la preservacin de la absoluta confianza que debe mantener el personal judicial" y continua diciendo " ... de ah que el sobreseimiento dictado en un procedimiento criminal no constituye bice para la adopcin de medidas severas, cuando se acredita la (alta administrativa" (la negrita y el subrayado me pertenecen). Entonces, para fundar la aplicacin de este texto normativo, debera acreditarse en el sumario que ALONSO incurri en una falta administrativa y, por ello, su conducta sera reprochable y habra perdido la "confianza" que debe mantener el personal judicial. NINGUNO DE ESOS EXTREMOS FUE

DEBIDAMENTE ACREDITADO y PROBADO EN ESTE EXPEDIENTE. Adems, la correcta hermenutica de la norma aplicada, permite inferir que, si bien la enumeracin de conductas "reprochables" resulta meramente enunciativa, no habilita al juzgador a realizar interpretaciones tan amplias que la desvirten en s misma, vulnerando la zona de reserva garantizada por la Constitucin Nacional a todos los particulares, incluidos los miembros del poder judicial. Por otra parte, no fue efectivamente determinada cul sera la "falta grave" en que habra incurrido el quejoso pues, reiteramos, si hubo inconvenientes de lxico, exegtico o de redaccin entre el auxiliar de justicia y el magistrado, ambos debieron sanearlo mediante los instrumentos normativos a su alcance y es precisamente el denunciante quien debi adoptarlos. Esta situacin no avala al tribunal sancionador para pretender enrostrar un incumplimiento al sujeto del presente sumario y, mucho menos, desconocer la naturaleza jurdica de las funciones propias del perito que fueron acabadamente cumplidas por Alonso.
19

l:
~.

Por otra parte, cul sera el "quebrantamiento"

de confianza en el

personal del Poder Judicial cuando quien es hoy sancionado se encuentra jubilado? Como expusiramos en el "exordio", la motivacin nica y suprema del ejercicio de las facultades disciplinarias en el Poder Judicial, se resumen en el resguardo del adecuado servicio de justicia que, en este caso, no se alcanza sancionando desmesuradamente al "chivo expiatorio" cuando hemos demostrado: 1) que el juez denunciante pretendi cubrir sus falencias anoticiando al Cuerpo de Peritos del accionar de Alonso en la causa "Mahdjoubian"; 2) que el Cuerpo de Peritos NO analiz si corresponda o no instruir un sumario por la presuncin de incumplimiento de los deberes de Alonso; 3) los Auditores judiciales tampoco postularon el esclarecimiento definitivo de los hechos investigados ni la pues, sustentndose este sumario en el los hechos investigados resultaban

delimitacin de responsabilidades sobreseimiento de "Mahdjoubian",

indefectiblemente dos: la pericia y la sentencia. En definitiva, el quebrantamiento de la "confianza" que debe del propio

mantener el personal judicial, se ha concretado en el engranaje poder disciplinario y no en el acusado.

Por otra parte, tambin fundamos la arbitrariedad y desproporcionalidad de la sancin, en cuanto solo hace mrito de una penalidad menor (5 das de suspensin) impuesta en el afta 1994, sin resaltar los antecedentes favorables en el cumplimiento de su cargo como perito contador que tambin constan en el sumario. Ntese que mediante Resolucin CSJN Nro 2383/11, el perito ALONSO era el unico perito que cumplia con los requisitos necesarios para designarlo como Decano del cuerpo 'de peritos (en razn de su antigedad en el cargo y no haber registrado sanciones disciplinarias durante los ltimos cinco aos). Resulta significativo que para ser designado como "Decano" del cuerpo de peritos, se tome en consideracin las sanciones disciplinarias de los ltimos cinco aos en el cargo, pero para imponer la sancin de "cesanta" se acuda a una sancin aplicada hace mas de diez y ocho aos.

20

De all que, tal como tiene dicho la jurisprudencia, "cuando la gravedad de la sancin ha sido de mayor magnitud que la falta cometida, la convierte en arbitraria. De tal manera se ataca el requisito de la finalidad y consecuentemente origina la nulidad de la sancin impuesta.I" Todo lo expuesto nos lleva a concluir que la cesanta declarada, constituye una decisin carente de razonabilidad, arbitraria (con el condimento de su desproporcionalidad) e inmotivada, y por lo tanto conculca el derecho

constitucional establecido por el articulo 14 bis de nuestra Carta Magna. Como corolario de todo lo expuesto, queda cabalmente demostrado que, en virtud de la irregularidad del comportamiento material de la Administracin, evidenciado en las flagrantes violaciones a las garantas constitucionales que asisten a todo habitante de la Nacin, se ha configurado una VIA DE HECHO ADMINISTRA TIV A, cuya consecuencia es la nulidad absoluta e insanable del acto administrativo por el que se dispusiera la cesanta de Alonso, por resultar inexistente. RESERVA DE DERECHOS Y CUESTION FEDERAL: De conformidad al principio de informalismo que rige el proceso administrativo, hago expresa reserva de ampliar y mejorar los fundamentos del presente. Asimismo, peticiono se fije audiencia con los miembros del Tribunal a efectos de garantizar el debido proceso, en los trminos del arto 72 del RJN. Por otra parte, encontrndose conculcados derechos y garantas constitucionales ya detallados en el cuerpo del recurso, dejamos planteada la reserva de cuestin federal.
AUTORIZA: que vengo a autorizar a los Doctores Fernanda Julieta FORMARIZ, Tomo 86, folio abogado, Tomo 39, folio 856, CPACF, y 700, CPACF, Roberto Gabriel BIANCHlMAN,

Alejandro RODRGUEZ VIEGAS, abogado, Tomo 102, folio 298, CPACF; a la Seorita Lorena Marta ARlAS, D.N.!. 22.022.592, la Seorita Maria Elena Grifoll, D.N.!. N 6.038.807, el Sr. Jonathan Alberto Hoyos, D.N.!. 32.112.722, la Seorita Natalia Haseitel D.N.!.: 33.206.158, a la Seorita Silvia Pavn D.N.!: 30.183.344 y a la sra. Silvana Tamara Eugenio DNI 16554944; a

Juz. Fed. N!. Secretara Civil y Comercial. Rosario. "HEREDIA GUSTAVO R. CI POLICIA FEDERAL ARO. Y/O ESTADO NACIONAL S/ REINCORPORACION y COBRO DE PESOS". 11/10/2000.-

21

solicitar el expediente en Mesa de Entradas, retirar el expediente para extraer fotocopias, pedir en prstamo el mismo, realizar la compulsa del expediente; presentar, retirar y diligenciar cdulas; practicar desgloses, as como todo otro acto conducente al desarrollo procesal de los presentes actuados.

PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.E. decimos: 1) tenga por presentado, en tiempo y forma, en el carcter invocado, el presente recurso de reconsideracin, 2) por mantenido el domicilio constituido, 3) por ofrecida la reserva de derechos en resguardo del informalismo propio del proceso administrativo, 4) por efectuadas las autorizaciones detalladas, 5) por planteada la reserva federal, 6) oportunamente, declrese la nulidad absoluta e insanable de la Resolucin 2157/13 dejando si efecto por inexistente la sancin impuesta al perito contador Alberto Alonso, conforme a los hechos y derechos enunciados en el presente recurso PROVEER DE CONFORMIDAD QUE SERA JUSTICIA

~.P.A.C.F. P 7 - fO :2'l~. P ;XXVI" FO 267 LA PUI.TI.!

~:;~~::::.:::=:~:.:-:~:;.;,._.
22
Dra. DANIELA F. ARIAS

. ~.!.~.c.r:. T042
oJ

ABOGADA TOVI

J.S.C.

F0841 FU124