Você está na página 1de 0

1

MUDAR O MUNDO SEM TOMAR O PODER, de John Holloway.


Ivo Tonet

1. As idias do autor
A problemtica dessa obra gira ao redor da constatao, pelo autor, do fracasso de
todas as revolues que se pretendiam socialistas. Segundo o autor, este fracasso se deveu ao
fato de que os revolucionrios confundiram revoluo com tomada do poder, acreditando
que, de posse desse poder, seriam capazes de realizar as transformaes socialistas.
O autor considera que esse caminho inteiramente equivocado; que no se pode
mudar o mundo atravs do Estado (p. 37); que impossvel mudar o poder atravs do poder.
Diante disso, o que prope ele? Mudar o mundo sem tomar o poder, vale dizer,
deixar de lado a questo do poder do Estado e concentrar a luta em atividades que no tenham
como objetivo a tomada do poder, mas a estruturao de um novo modo de vida no mais
regido pelo capital.
Contudo, para o autor, esse equvoco dos revolucionrios no era apenas uma
questo tpica. Tratava-se de um erro que resultou de toda uma concepo equivocada do
prprio pensamento de Marx. De modo que ele tambm se prope a mostrar por onde passa o
resgate do pensamento marxiano de modo a poder fazer a crtica dos caminhos tericos e
prticos da esquerda e a fundamentar a sua proposta de mudar o mundo sem tomar o
poder.
Segundo o autor, os revolucionrios, na esteira da interpretao engelsiana do
pensamento de Marx, entenderam que a realidade social era composta de dois momentos: a
objetividade e a subjetividade. Contudo, no conseguiram integrar harmonicamente esses dois
momentos; eles permanecem externos um ao outro e, alm do mais, a objetividade se constitui
no plo inteiramente determinante dessa relao. A objetividade, por sua vez, regida por leis
que independem da atividade humana, semelhantes s leis da natureza. Por isso mesmo, o
evolver da realidade social um processo que independe, no fundo, das lutas sociais, pois
resultado das leis que presidem essa prpria realidade. Da a idia da inevitabilidade do
socialismo.
Mesmo aqueles que, como Rosa Luxemburgo, enfatizavam a importncia da
interveno da subjetividade, das lutas sociais, no conseguiram superar esse carter
dicotmico da realidade. Apenas colocaram lado a lado duas sries correndo paralelas: a
realidade objetiva, com suas leis frreas, e a realidade subjetiva, ou seja, as lutas sociais. Estas


Prof. do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Alagoas.
2

ltimas, contudo, por mais importncia que se lhes quisesse conceder, nada mais poderiam
fazer do que apressar o parto do socialismo, que seria inevitvel.
Alm disso, ao abandonar o conceito de fetichismo que, segundo ao autor, o
conceito-chave do pensamento marxiano, os marxistas acabaram por ter o que ele chama de
um conceito positivo de cincia, vale dizer, uma concepo de que o conhecimento a
compreenso daquilo que como se apresenta na sua forma imediata.
Dessa concepo equivocada de realidade social deriva a idia de que o marxismo
o conhecimento objetivo, exato e correto das leis (objetivas) que regem o evolver social.
Desaparece, assim, o carter de negatividade que, de acordo com o autor, caracterizaria a
cincia feita por Marx.
De todas essas concepes decorre, tambm, a ciso entre aqueles que sabem (que
conhecem as leis objetivas da histria) e aqueles que no sabem. Obviamente, estes ltimos
devem ser guiados pelos primeiros. Como os primeiros se encontram a servio do partido,
nada mais justo que este seja o guia das massas ignaras e que as conduza no caminho da
libertao.
Mas, para libertar as massas preciso estar de posse do poder, donde a conquista do
poder, que se concentra no Estado, tornar-se o objetivo central dos revolucionrios. Aquela
concepo objetivista e fetichizada da realidade social leva os revolucionrios a verem o
Estado como um instrumento, que poderia ser apropriado por qualquer classe, inclusive a
classe trabalhadora, e colocado a seu servio. A posse desse instrumento permitiria, aos
revolucionrios, realizarem as transformaes de carter socialista. Embora com diferenas,
praticamente todos os grandes lderes revolucionrios pensavam dessa maneira. O autor cita
explicitamente Lnin, Rosa, Trotski, Gramsci, Mo e Che Guevara.
Segundo o autor, a crtica dessas idias equivocadas deve partir da idia marxiana de
fetichismo. Fetichismo diz ele o termo que Marx utiliza para descrever a ruptura do
fazer. o ncleo da discusso de Marx sobre o poder e fundamental para qualquer discusso
em relao a mudar o mundo. (p. 71). E, ainda segundo ele, o que caracteriza o fetichismo
a separao do fazer em relao ao feito (p. 73). E, mais: A ruptura do fazedor em relao
ao feito a negao do poder-fazer do fazedor. O fazedor se converte em vtima. A atividade
se converte em passividade, o fazer em sofrer. O fazer se volta contra o fazedor(p. 73).
Dessa concepo do fetichismo largamente tratada pelo autor decorre que a
questo central da revoluo no a tomada do poder poltico, j que este no um algo a
ser apropriado, porm uma simples forma das relaes sociais, mas a busca do resgate da
unidade entre o fazer e o feito, vale dizer, a instaurao de atividades que no impliquem o
domnio do produto sobre o produtor. preciso, segundo o autor, negar a identidade (a idia
3

de que a aparncia fetichizada a verdadeira realidade). E uma dessas verdades instauradas
pelo fetichismo a de que o poder algo de que qualquer um (classe) pode se apropriar
para os seus prprios fins.
Por isso mesmo, segundo ele, no se pode mudar o mundo atravs do poder poltico.
Porque o poder no algo que uma pessoa ou instituio em particular possui. O poder
reside mais na fragmentao das relaes sociais (p. 114). E, ainda: O Estado, ento, no
o lugar de poder que parece ser. s um elemento no despedaamento das relaes
sociais(p. 115).
Concentrar a luta na tomada do poder , segundo o autor, colocar-se no mesmo
campo do capital. O instrumentalismo ver o Estado como instrumento (I.T.) significa
enfrentar o Estado em seus prprios termos, aceitando que nosso prprio mundo possa chegar
a ser s depois da revoluo(p. 313). E mais: Lutar por meio do Estado v-lo implicado no
processo ativo de derrotar-nos(p. 313).
Descartada, portanto, a tomada do poder como objetivo da revoluo, preciso
orientar a luta de modo diferente. O problema da luta diz ele deslocar-se para uma
dimenso diferente da do capital, no comprometer-se com o capital em seus prprios termos,
mas avanar para modos em que o capital nem sequer possa existir: romper a identidade,
romper a homogeneizao do tempo(p. 312).
Segundo ele, h inmeros exemplos de lutas que apontam nesse sentido. Diz ele:
Existe uma imensa rea de atividade dirigida a transformar o mundo que no tem o Estado
como centro e que no objetiva ganhar posies de poder. (p. 38). E, mais adiante, cita as
municipalidades autnomas em Chiapas, os estudantes da Universidade Nacional Autnoma
do Mxico, os estivadores de Liverpool, a onda de mobilizaes internacionais contra o poder
do capital dinheiro, as lutas dos trabalhadores migrantes, a dos trabalhadores em todo o
mundo contra a privatizao. (...) Existe todo um mundo de luta que no aponta de forma
alguma para a conquista do poder, todo um mundo de luta contra o poder-sobre. (p. 230).
2. O contexto mais geral do livro
O livro tem como contexto mais geral, por um lado, a falncia de todas as tentativas
(tenham sido elas revolucionrias ou reformistas) de superar o capitalismo e construir uma
sociedade socialista. Por outro lado, a extremamente complexa e difcil situao em que a
humanidade se encontra, hoje, e a busca de alternativas de superao positiva do capitalismo.
A crtica dos caminhos at agora tentados e a indicao de uma via radicalmente nova, que
estaria sendo apontada por um conjunto de lutas sociais, tal , em resumo o contexto mais
geral dessa obra.
4

Certamente, no a primeira tentativa no sentido de criticar os caminhos das
tentativas de mudar o mundo. Nesse esforo, muitos autores jogaram foram no s o caminho,
mas tambm o objetivo a ser atingido, ou seja, o socialismo. No , de modo nenhum, o caso
desse autor. Sua inteno a de fazer a crtica e apontar outro caminho que julga mais
apropriado.
Ao nosso ver, no entanto, independente das boas intenes do autor, essa obra um
enorme equvoco. Apesar de tudo, parece-nos que ela tem vrios mritos, embora no os
pretendidos pelo autor
O primeiro desses mritos est expresso na primeira parte do ttulo do livro: mudar
o mundo. Deixando de lado a segunda parte do ttulo, de louvar o intencional
comprometimento do autor com a superao radical do capitalismo. Em um momento e que a
imensa maioria dos intelectuais ou se coloca claramente contra essa possibilidade ou, quando
muito, dirige seus esforos no sentido de uma humanizao desse sistema, louvvel o claro
posicionamento do autor contra o capitalismo.
O segundo mrito o de deixar claro que no se trata apenas de erros tpicos
cometidos pelos revolucionrios, mas de que um problema muito mais profundo, que
envolve, inclusive, uma discusso a respeito da natureza do pensamento de Marx e da
interpretao que dele fizeram os revolucionrios. Essa interpretao teria tido uma forte
incidncia nos caminhos por eles trilhados. Concordamos com o autor, embora entendamos
que h problemas srios em sua prpria interpretao. Voltaremos a essa questo mais
adiante.
O terceiro mrito o de identificar, ao nosso ver corretamente, o erro imediato dos
revolucionrios, ou seja, o fato de eles terem pautado suas aes na crena de que a mudana
do mundo poderia ser feita atravs do poder. Tambm com isso concordamos plenamente,
embora tambm aqui tenhamos enormes divergncias com o autor. Tambm voltaremos a
essa questo mais adiante.
Considerando que grande parte da esquerda ainda acredita, hoje, ser aquele o
caminho embora afirme que ser atravs de reformas e no de revoluo (uma reforma
revolucionria) o simples questionamento desse caminho j representa um grande avano.
3. Os equvocos do livro
Certamente, h muitas questes de detalhe bastante discutveis ao longo dessa obra.
No nosso objetivo situar a crtica nesse nvel. Pretendemos ater-nos a questes mais gerais
e de fundo.
5

O primeiro grande equvoco refere-se ao prprio ponto de partida da crtica do autor.
Como j vimos, segundo ele, o ponto de partida de Marx, esquecido pelos revolucionrios e,
em geral, pelos intelectuais marxistas, a categoria do fetichismo. Esta categoria permitiria
fazer a crtica da realidade capitalista e apontar os caminhos da sua superao.
No h dvida de que a categoria do fetichismo fundamental no pensamento de
Marx. E que ela contribui para conferir a esse pensamento uma caracterstica toda particular.
Em conseqncia, o seu abandono no pode deixar de ter reflexos profundamente negativos
tanto sobre a teoria como sobre a prtica.
No se trata, portanto, de negar essa categoria nem de desmerecer a sua decisiva
importncia. Trata-se de ver que ela no pode ser o ponto de partida. Percebe-se isso quando
se v que a prpria compreenso e a crtica do fetichismo s podem ser levadas a termo aps
sabermos o que uma realidade social no fetichizada. Ora, essa compreenso do que seja
uma realidade social no fetichizada s pode ser obtida na medida em que apreendermos
quais so os traos ontolgicos que demarcam o processo de tornar-se homem do homem. Os
traos mais gerais e essenciais desse processo que permitiro compreender o que positivo
e o que negativo nessa trajetria da autoconstruo humana. Por sua vez, esses traos mais
gerais e essenciais s podem aparecer na medida em que se identificar a gnese ontolgica do
ser social. Chegamos, aqui, questo fundamental; ao que nos parece ser, para Marx, o
verdadeiro ponto de partida: o trabalho como fundamento ontolgico do ser social.
, ao nosso ver, o caminho seguido por Marx e ele que permite fazer a crtica do
processo de alienao que, alis, o prprio Marx que mostra em A Ideologia Alem
muito mais amplo e antigo do que a sua forma especfica no capitalismo.
Mas, esse ponto de partida o trabalho como fundamento ontolgico do ser social
e todo o percurso realizado a partir dele, tm uma conseqncia importantssima. a partir
dele que se pode apreender o processo de tornar-se homem do homem como uma totalidade
em processo, um complexo de complexos em movimento e que se constroem em
determinao recproca. Esse ponto de partida permite estabelecer que o trabalho (como
sntese de prvia-ideao e causalidade; de subjetividade e objetividade) a matriz originria
do ser social. E que a partir dele, e em decorrncia da necessidade de enfrentamento de
problemas que no podem ser resolvidos diretamente no mbito do trabalho, que surgem
todas as outras dimenses da realidade social. H, portanto, uma lgica essencial que preside
todo o evolver do processo social, mesmo quando esse processo se manifesta sob a forma de
fragmentao, de estilhaamento, de um aparente caos. Por mais complexo, contraditrio e
aparentemente catico que seja esse processo (lembre-se do desmoronamento do sistema
escravista), ele nunca deixa de ter o trabalho como sua matriz ontolgica, nem deixa, jamais,
6

de ser uma totalidade. Nem por isso h uma derivao mecnica (como entendia o marxismo
vulgar) das diversas dimenses sociais a partir do trabalho. H apenas uma dependncia
ontolgica e uma autonomia relativa.
dessa descoberta da justa articulao entre subjetividade e objetividade a partir
do trabalho que decorre toda a concepo marxiana acerca do ser social, inclusive do
fetichismo.
Ora, o desconhecimento desse fio condutor to bem desenvolvido por Lukcs a
partir de Marx que leva o autor a afirmar que o trabalho j no o eixo da oposio ao
capital. Para ele, essa luta j no tem, hoje, mais nenhum eixo. Ela simplesmente se encontra
representada por todos os movimentos e lutas sociais que de alguma forma, mesmo que a
mais indireta, se opem a algum aspecto do capitalismo.
No o nico autor que, desconhecendo a articulao entre o trabalho em sentido
ontolgico (como aquela necessidade eterna de transformao da natureza) e no sentido
histrico-concreto (no caso do capitalismo, o trabalho abstrato) e perdido na aparncia das
transformaes que a classe trabalhadora vem sofrendo ao longo das ltimas dcadas, afirma
a no centralidade do trabalho na oposio ao capital, substituindo-o pelo povo em geral,
pelos oprimidos, pela humanidade, pelos movimentos sociais. O resultado,
independente da inteno do autor, sempre alguma forma de reformismo e/ou voluntarismo.
exatamente o que evidenciam as lutas sociais, hoje. Descentradas do trabalho, nico que
pode se opor radicalmente ao capital, seu grande leit-motiv se resume em construir um mundo
cidado, o que a quintessncia do reformismo.
Evidentemente, no se trata de desconsiderar a importncia das diversas formas de
luta social. Trata-se, apenas, de enfatizar que, desnucleadas do trabalho, elas no podem
adquirir um carter revolucionrio.
Tambm no se trata, simplesmente, de reafirmar a centralidade do trabalho
desconhecendo a importncia das lutas sociais e os gravssimos problemas referentes
natureza atual da prpria classe trabalhadora. Trata-se de buscar a articulao entre esses dois
momentos, sem deixar de afirmar que o trabalho continua a ser o eixo de toda a luta.
H, porm, aqui, uma questo que deve ser realada. O que produz todas aquelas
confuses acima apontadas, todas as dificuldades da ao prtica no so as idias errneas
dos autores. a prpria forma concreta da realidade atual. So as prprias transformaes
sofridas pelo mundo do trabalho, em especial pela classe trabalhadora, nas ltimas dcadas,
que tornam difcil, se no impossvel no momento, a identificao clara da natureza dessa
classe e, portanto, da sua ao prtica. Ora, se no h clareza quanto natureza atual da classe
trabalhadora, o mnimo que se pode exigir uma atitude cautelosa de investigao desse
7

processo em curso e no, com tanta ligeireza, a imediata negao de sua centralidade na luta
contra o capital. No o fato de a classe trabalhadora no estar empenhada na revoluo que
lhe retira o carter potencialmente revolucionrio. Mesmo porque esse carter no lhe
pertence por alguma essncia metafsica, mas se realiza pela articulao entre sua posio no
processo de produo e seu envolvimento nas lutas concretas.
No ignoramos que fcil afirmar que se deve articular todas as lutas sociais ao
redor do eixo das lutas do trabalho. Acontece que realizar essa articulao, nesse momento
histrico, est se revelando imensamente difcil, at pelos problemas que dizem respeito
prpria natureza da classe trabalhadora. Entendemos, porm, que, exatamente por reconhecer
essas enormes dificuldades, deveria haver mais cautela tanto nas anlises quanto nos
caminhos a serem apontados.
O segundo e enorme equvoco do autor, intimamente conexo com a questo anterior,
o que se manifesta no prprio ttulo do livro: mudar o mundo sem tomar o poder.
um fato que todas as tentativas de superar o capitalismo tomaram o caminho
apontado pelo autor, ou seja, buscaram apoderar-se do poder para, por seu intermdio, realizar
as mudanas que transformariam o sistema social. E tambm um fato que todas elas
fracassaram.
A concluso imediata, tirada pelo autor, nos parece inteiramente correta: no se pode
mudar o mundo atravs do poder. O problema que ele no tira apenas essa concluso. Ele
vai muito mais longe ao concluir que a questo do poder deve ser deixada de lado quando se
pretende mudar o mundo; que o foco da luta, como j vimos, deve concentrar-se nas lutas
sociais que no visam a tomada do poder, mas a superao da ruptura entre o fazer e o feito
que, na sua opinio a questo fundamental.
Ora, na medida em que o autor identifica o equvoco dos revolucionrios, o que se
esperaria? Que ele procurasse analisar o processo histrico para mostrar por que eles erraram.
E que ele, como materialista histrico-dialtico que se pretende, fizesse aparecer, nessa
anlise, a articulao entre as idias e a realidade objetiva. Sua argumentao, no entanto,
situa-se, apenas, no terreno das idias, sem nenhuma articulao com o processo histrico
concreto. Ele simplesmente afirma que os revolucionrios agiram daquele modo porque
entendiam que revoluo era sinnimo de tomada do poder e que, por intermdio desse poder
mudariam o mundo. Ou seja, agiram erradamente simplesmente porque tinham idias erradas.
O primeiro passo que se poderia esperar do autor seria o exame das idias de Marx
acerca dessa questo. No no sentido de um argumento de autoridade, mas como um autor
cuja teoria no pode, de modo algum, ser descartada sem um exame srio. At para ser
submetida crtica. Em vo procura-se esse exame. Embora as idias de Marx acerca da
8

revoluo, do Estado e do socialismo sejam sobejamente conhecidas, o autor simplesmente
passa ao largo delas.
O que Marx em alguns casos junto com Engels disse acerca do Estado, da
revoluo e do socialismo nas Glosas Crticas, em A Questo Judaica, em A Ideologia
Alem, no Manifesto Comunista, em As lutas de classe na Frana, em O Capital e em
vrias outras obras, no pode, de modo nenhum ser deixado de lado. Marx foi enftico ao
afirmar que o objetivo da revoluo no era a tomada do poder, mas a emancipao da
classe trabalhadora. Exatamente porque tinha claro que o Estado tem sua origem nas relaes
econmicas e uma condio indispensvel para a reproduo dessas relaes de
desigualdade. Alm do mais, tambm deixou claro que a verdadeira emancipao deveria ter
por fundamento uma forma efetivamente livre de trabalho (a associao dos produtores livres,
o trabalho associado) e que ela no poderia realizar-se sem o desenvolvimento de foras
produtivas que permitisse a criao de uma riqueza abundante. Sem falar na afirmao,
inteiramente clara, de que a emancipao da classe trabalhadora deveria ser obra da prpria
classe trabalhadora. O que, diga-se de passagem, no exclui, de modo nenhum, a existncia de
partidos dessa classe, deixando claro, porm, que a classe, e no os partidos, so o elemento
fundamental.
E se para criticar os revolucionrios pelo caminho assumido, porque no incluir
tambm Marx quando diz, no Manifesto Comunista que o proletariado dever ...centralizar
todos os instrumentos de produo nas mos do Estado, isto , do proletariado organizado
como classe dominante, e para aumentar o mais rapidamente possvel a massa das foras
produtivas. (p. 29-30).
Esta passagem parece combinar s mil maravilhas com o procedimento dos
revolucionrios. Afinal, foi exatamente isso que eles fizeram.Voltaremos a essa passagem
mais adiante.
certo que, para Marx, a essncia da revoluo (como emancipao humana) est
numa transformao das relaes de produo que instaure o controle livre, consciente e
coletivo dos produtores sobre o processo de produo (precisamente o restabelecimento da
unidade entre o fazer e o feito preconizado por Holloway). Somente na medida em que essas
transformaes se realizassem, os homens seriam verdadeiramente humanos, verdadeiramente
livres e verdadeiramente sujeitos da sua histria. A partir da, com uma produo abundante e
voltada para o atendimento das autnticas necessidades humanas e no para a reproduo do
capital, os homens poderiam trabalhar menos (e de uma forma mais digna) dispondo, ento,
de muito tempo efetivamente livre para dedicar-se a atividades mais propriamente humanas.
9

Mas, para chegar a isso, diz ele, preciso quebrar o poder das classes dominantes.
Por isso, afirma ele, uma revoluo socialista deve, necessariamente, ser uma revoluo
poltica com alma social. E, por alma social entende uma forma de trabalho que seja o
fundamento de uma sociabilidade efetivamente livre.
H, portanto, em Marx, uma ntima e essencial vinculao entre economia e poltica,
no caso da sociedade burguesa, entre Estado e Capital . O que no quer dizer, de modo algum,
que o Estado seja visto como um simples reflexo da economia. Como j vimos, a concepo
de Marx, de uma dependncia ontolgica (da poltica para com a economia) e uma
autonomia relativa da primeira em relao segunda. Por isso mesmo, o Estado no algo
que possa ser apropriado por qualquer classe e colocado ao seu servio. O Estado uma
condio fundamental na reproduo da ordem burguesa. No faz, pois, sentido, no interior do
pensamento de Marx, a idia de um Estado proletrio, um Estado socialista. Mas, tambm
no faz sentido desconhecer o carter decisivo que o Estado tem na reproduo do capital. De
modo que pensar a revoluo sem levar em conta essa questo-chave to absurdo como
colocar a tomada do poder como objetivo dela.
No se pode, tambm, confundir, de modo nenhum, a idia de que a classe
trabalhadora deve organizar-se, deve utilizar o poder poltico para enfrentar a classe burguesa
com a idia de que ela deve constituir um Estado da classe trabalhadora. Esta idia de um
Estado socialista surgiu exatamente das circunstncias concretas em que se deu a revoluo
sovitica. Surgiu no porque eles tivessem uma viso instrumentalista do Estado, mas
precisamente da impossibilidade de que a alma social do socialismo aflorasse, dadas as
condies concretas objetivas. Porm, a infelicidade que, uma vez surgida, ela foi tomada
como se fosse o caminho preconizado por Marx para a realizao da revoluo socialista. A
partir da que se gerou essa absurda idia de que revoluo sinnimo de tomada do
poder. Por esse caminho, toda a proposta marxiana foi por gua abaixo.
E aqui vale a pena examinar aquela afirmao feita por Marx e Engels no Manifesto
Comunista. Vejamos a afirmao na sua integralidade. Dizem eles: O proletariado utilizar
o seu domnio poltico para ir arrancando todo o capital das mos da burguesia, para
centralizar todos os instrumentos de produo nas mos do Estado, isso , do proletariado
como classe dominante, e para aumentar o mais rapidamente possvel a massa das foras
produtivas (p. 29-30).
No foi isso exatamente que os revolucionrios fizeram? A resposta : sim, mas
somente se tomarmos essa afirmao em sentido isolado, deixando de lado o seu contexto
terico e histrico. O contexto histrico era o do capitalismo mais desenvolvido. Era ali que
se teriam criado as condies necessrias para a rpida produo de uma riqueza abundante
10

aps a quebra do poder poltico da burguesia. Portanto, a referncia no era a pases
parcamente desenvolvidos. Nestes ainda seria necessrio criar as foras produtivas adequadas
ao socialismo. Naqueles, tratar-se-ia, apenas, de liber-las dos entraves das relaes
capitalistas e transform-las em relaes socialistas.
O contexto terico, por sua vez, indicava, desde os primeiros textos de Marx, que
essa produo rpida e abundante s seria possvel com a entrada em cena do trabalho
associado, ou seja, com a liberao da produo dos entraves do capital. Mais ainda: Nesse
intervalo em termos histricos, relativamente breve que mediaria entre o capitalismo e o
comunismo, a classe trabalhadora teria que se organizar para enfrentar a resistncia da
burguesia. Mas, nesse caso, os autores tm o cuidado de precisar que o Estado o proletariado
organizado e no uma organizao acima e fora das classes. Referindo-se Comuna como
...a forma poltica finalmente encontrada que permitia realizar a emancipao econmica do
Trabalho, diz Marx: Sem esta ltima condio, a Constituio comunal teria sido uma
impossibilidade e um engodo. O domnio poltico do produtor no pode coexistir com a
eternizao da sua escravido social. A Comuna devia, pois, servir de alavanca para extirpar
as bases econmicas sobre as quais se funda a existncia das classes, logo, o domnio de
classe. Uma vez emancipado o trabalho, todo homem se torna um trabalhador e o trabalho
produtivo deixa de ser o atributo de uma classe(A guerra civil em Frana, p. 99).
A similaridade entre o que Marx preconizou e o que os revolucionrios pensaram e
fizeram apenas aparente. o prprio Marx, em A Ideologia Alem, que,
premonitoriamente, reala a diferena. A ele deixa claro que a exist6encia de foras
produtivas altamente desenvolvidas condio absolutamente indispensvel para a construo
do socialismo. E, em O Capital e nos Grundrisse, enfatiza que esse desenvolvimento das
foras produtivas obra do prprio capitalismo. Mas, por que no poderia ser realizado por
um Estado socialista? Exatamente porque elas s podem vir a existir sobre a base de
relaes sociais de explorao, algo inteiramente contraditrio com o socialismo. ...este
desenvolvimento das foras produtivas diz Marx (...) um pressuposto prtico,
absolutamente necessrio, porque, sem ele, apenas generalizar-se-ia a escassez e, portanto,
com a carncia, recomearia novamente a luta pelo necessrio e toda a imundcie anterior
seria restabelecida (p. 50).
Do que foi dito acima, pode-se legitimamente inferir que uma revoluo socialista
no pode, de modo nenhum, ser conduzida pelo Estado. E exatamente isto que Marx afirma.
Porm, em vez de concluir que o desafio mudar o mundo sem tomar o poder, o que diz
ele? Que uma revoluo socialista deve ser, necessariamente, uma revoluo poltica com
alma social. Vale dizer, que a quebra do poder poltico das classes dominantes um
11

momento absolutamente necessrio da revoluo socialista. Contudo, embora necessrio,
um momento apenas preparatrio e negativo, uma espcie de limpeza do terreno para que a
alma social do socialismo possa aparecer. E que alma social essa? aquilo que em nvel
genrico constitui o fundamento de qualquer forma de sociabilidade, ou seja o trabalho. S
que, no caso da sociedade socialista, o trabalho dever assumir a forma de trabalho associado,
de associao livre dos produtores. a que comea, para Marx, a autntica revoluo
socialista, o domnio consciente, livre e coletivo dos trabalhadores sobre o processo de
produo, base indispensvel para a construo de uma forma de sociabilidade efetivamente
livre e humana.
Esperamos que essa afirmao limpar o terreno e aparecer a alma social no seja
tomada em sentido meramente cronolgico. Trata-se, obviamente, de um processo em que os
dois momentos se imbricam. Mas, em algum momento, essa quebra do poder do Estado
burgus faz-se necessria. Se, porm, quebrado esse poder, a alma social do socialismo no
puder aparecer (por falta de condies objetivas vide o caso recente da Nicargua) ou no
puder se instaurar por erros dos revolucionrios, ento aquela quebra de nada adiantar. A
sim, se pe com toda fora a afirmao do autor que, antes de ser dele de Marx, de que no
possvel mudar o mundo atravs do poder do Estado.
Como se v, a concepo de Marx profundamente diferente da concepo
instrumentalista, reificada, fetichizada do Estado. Isso, porm, no o leva a diminuir a
importncia do Estado. Pelo contrrio, continua a enfatizar o seu papel crucial na reproduo
da ordem social burguesa. Da no se segue, porm, que, para ele, a revoluo tenha como
objetivo a conquista do Estado nem que este venha a ser o instrumento para a construo do
socialismo.
A inteno do autor , certamente, louvvel. Seu propsito fazer uma crtica do
caminho terico e prtico trilhado pelas revolues que se pretendiam socialistas e que
pretenderam realizar a revoluo atravs do Estado. Contudo, ao atribuir esse equvoco a uma
concepo objetivista e fetichizada da realidade social, que teria resultado numa idia
politicista da revoluo e numa idia instrumentalista do Estado, e, ao abandonar a anlise do
processo histrico, chega, ao nosso ver, a uma posio to equivocada quanto a dos
revolucionrios. Preocupado em criticar o objetivismo, ele cai no extremo oposto, que o
subjetivismo.
Ao contrrio do que o autor pensa, o zapatismo seu grande inspirador o melhor
argumento, no a favor, mas contra a sua tese. O no enfrentamento da questo do poder, que
aquele movimento, por sua prpria natureza, no pode questionar em sua lgica mais
profunda, mostra os seus limites insuperveis. O mesmo acontece com os mais variados tipos
12

de lutas sociais, todos importantes, mas todos limitados. O Estado permanece como principal
embora no nica condio de reproduo do capital. Nenhuma das outras condies teria
condio de assegurar-lhe a reproduo sem a existncia do Estado.
Recolocando a questo nos trilhos
Se examinarmos a trajetria histrica, veremos que, a partir da segunda metade do
sculo XIX, h, com altos e baixos, um processo crescente de reformizao da esquerda. E
esse processo de reformizao, que comea com a social-democracia alem e atinge
intensamente at os nossos dias, tem como marca fundamental o deslocamento da luta social
da centralidade do trabalho para a centralidade da poltica. E esse deslocamento, tanto se deu
pelo lado dos reformistas como pelo lado dos revolucionrios. Como afirma tambm o autor,
ambas as partes viram no Estado o instrumento fundamental para a realizao das mudanas
sociais. Porm, o que o autor no viu que esse deslocamento teve como fundamento um
conjunto de circunstncias materiais, elas mesmas responsveis pelas mudanas tericas que
respaldavam esse novo e equivocado caminho. Esse deslocamento da centralidade do trabalho
para a centralidade da poltica que tem que ser entendido e criticado para se poder retomar o
caminho revolucionrio.
A crtica do autor tem o mrito de apontar para o fato de que ver a tomada do poder
como o primeiro passo positivo para a realizao da revoluo colocar a poltica como eixo
do processo revolucionrio. E isso um equvoco. Contudo, afirmar que devemos mudar o
mundo sem tomar o poder no significa, de modo algum, repor o trabalho como eixo do
processo revolucionrio. Por isso mesmo, tambm esse caminho, por mais que no seja essa a
inteno ao autor, incapaz de levar superao radical do capital. Vale dizer, no passa,
infelizmente, de uma nova roupagem do reformismo.
O equvoco do autor nada mais do que o outro lado da moeda do equvoco dos
revolucionrios. Se estes, sob presso das circunstncias concretas, entendiam, e ainda
entendem, que a mudana do mundo seria feita atravs do Estado, o autor, por sua vez,
tambm sob presso das circunstncias concretas do mundo atual, simplesmente abandona a
problemtica do Estado, acabando por apontar um caminho inteiramente voluntarista.
Infelizmente, a realidade objetiva no est apontando, hoje, os caminhos concretos
para a superao do capital. Face a isso, inventar caminhos no parece ser a melhor soluo.
O grande desafio atual, terico e prtico, para a esquerda, exatamente esse: resgatar o
pensamento de Marx, em seu carter radicalmente crtico e revolucionrio, resgate que
implica a retomada do trabalho como fundamento ontolgico do ser social e, juntamente com
isso, repor as lutas do trabalho como eixo central de todas as lutas. Tarefa essa extremamente
13

complexa e difcil exatamente pelas prprias transformaes por que vem passando o mundo
do trabalho.
Concluindo
O balano final da obra melanclico. A inteno boa, o esforo grande,
problemas importantes so apontados. Infelizmente, o caminho trilhado pelo autor o leva a
criticar um extremo para cair no outro: contra a centralidade do Estado, a total nulificao
deste. O que lhe impede de apreender a funo prpria da poltica na luta pelo socialismo.
Mas, s se pode perceber as possibilidades e os limites da poltica na medida em que se
apreender a lgica prpria do ser social. Esta lgica, como j vimos, tem no trabalho a sua
categoria fundante. Como o autor no toma o trabalho como ponto de partida, mas a categoria
do fetichismo, aquela lgica se v perdida. Entra, ento, em cena a subjetividade, procura de
novos caminhos que, descentrados da lgica objetiva, terminam por impor realidade rumos
que expressam muito mais desejos do que possibilidades efetivas.
O fracasso dessa obra em atingir os objetivos propostos, refora o que dissemos em
vrios textos
1
: o resgate do pensamento marxiano, que lhe restitua o seu carter original,
radicalmente crtico e revolucionrio e esse resgate passa, ao nosso ver, pelo caminho
indicado por Lukcs em sua obra da maturidade condio indispensvel para compreender
o mundo atual e identificar os caminhos de superao do capitalismo. A busca desses
caminhos , hoje, uma tarefa extremamente difcil, at porque no um problema nem s e
nem principalmente terico. Por isso mesmo, os equvocos so inevitveis. Mas, entendemos
que, desde que o objetivo maior seja a superao radical do capital, melhor arriscar-se a
comete-los do que abandonar essa luta.


1
TONET, I. As tarefas dos intelectuais, hoje. In: Novos Rumos, n. 29, 1999 e Marxismo para o sculo XXI,
2003 (mimeo).