Você está na página 1de 7

1

A divindade e humildade de Cristo em Filipenses 2


Por volta do ano de 62, em uma priso na cidade de Roma, Paulo escreveu uma epstola igreja da cidade de Filipos. A igreja tinha demonstrado grande cuidado para com ele, alm das vrias ofertas generosas que fizeram (Fp 4:10-20). Talvez por isto a epstola tenha um tom to alegre, caracterizado principalmente pela frase Regozijai-vos sempre no Senhor; outra vez digo, regozijai- vos (Fp 4:4). No poderia deixar de faltar tambm as vrias exortaes e conselhos dados pelo apstolo aos cristos de Filipos. em uma destas exortaes que se encontra uma das declaraes cristolgicas mais importantes das Escrituras. Em algumas verses do texto, temos: Tende em vs o mesmo sentimento que houve tambm em Cristo Jesus, pois ele, subsistindo em forma de Deus, no julgou como usurpao o ser igual a Deus; antes, a si mesmo se esvaziou, assumindo a forma de servo, tornando-se em semelhana de homens; e, reconhecido em figura humana, a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente at a morte e morte de cruz. - Filipenses 2:58 Outros textos no entanto trazem o seguinte: Tende em vs aquele sentimento que houve tambm em Cristo Jesus, o qual, subsistindo em forma de Deus, no considerou o ser igual a Deus coisa a que se devia aferrar, mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, tornando-se semelhante aos homens; e, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, tornando-se obediente at a morte, e morte de cruz. - Filipenses 2:58 As duas possveis tradues tm alimentado vrias discusses entre defensores da doutrina da Trindade e aqueles que a criticam. Afinal de contas, Jesus no queria se apegar igualdade com Deus, ou Jesus no considerou a hiptese de usurpar a igualdade com Deus? Analisaremos aqui como este texto uma testemunha importante para a divindade de Cristo, independente de qual forma ele traduzido. Veremos tambm como muitos crticos doutrina da Trindade tentam diminuir a fora deste texto.

Como entender a mensagem do texto Muitas pessoas que negam a divindade de Cristo costumam adotar a traduo onde Jesus no teria considerado a hiptese de usurpar a igualdade com Deus. Isto por que, se Jesus Deus, ele no precisaria usurpar uma igualdade com Deus. Ele j a teria. Por isto a sua linha de discusso aqui defender a segunda traduo como traduo vlida. Se ela for vlida, ento ele no precisa entender que o texto declara a divindade de Cristo. E assim, o crtico da doutrina da Trindade busca at tradutores trinitaristas que adotam esta traduo como forma de argumentao. No entanto, estas pessoas no se do conta de que mesmo esta traduo estabelece a divindade de Cristo. O fato de que tradutores trinitaristas tambm a adotam deveria ser um indcio para eles de que a traduo no prejudica a doutrina da Trindade. A variao de traduo do versculo 6 se deve principalmente palavra . Ela pode significar usurpar ou coisa a se apegar. Os dicionrios nos trazem aquilo que conhecido como significado no afetado de uma palavra, isto , tudo que uma palavra pode significar. Isto no significa que quando a palavra usada, ela possa ser substituda por qualquer definio encontrada no dicionrio, muito menos que podemos escolher qualquer definio listada ali. O que vai definir o significado de uma palavra, dentre aqueles listados no dicionrio, o contexto. Assim, diante dos significados apresentados para , qual deles de fato se encaixam no contexto? Tudo ir depender de outra palavra presente no versculo: , que traduzida por subsistindo. A palavra um particpio, e como particpio ela pode estar sendo empregada aqui de duas formas possveis: ela pode ser um particpio concessivo ou um particpio causal. O particpio concessivo indica que algo feito a despeito de ou embora outra coisa acontea. Neste caso, portanto, seria traduzido como embora subsistindo ... ou apesar de existir .... O particpio causal, no entanto, informa a causa para que algo acontea. A traduo de neste caso seria por subsistir ... que...1. Sendo assim, temos duas tradues possveis. Se for um particpio concessivo, o nico significado que podemos escolher para coisa a se apegar. Nesta situao, Paulo estaria dizendo que Jesus mesmo sendo Deus e tendo o direito a toda glria, no se apegou sua divindade. Ele abriu mo de toda a honra que lhe era

devida para se tornar servo. Houve aqui uma concesso: Jesus se tornou servo mesmo sendo Deus. Esta a traduo defendida por muitos trinitaristas e que muitos crticos da Trindade negam como vlida. Por outro lado, a segunda opo possvel se for um particpio causal. Para este caso, significaria usurpao. E curiosamente aqui vemos o mesmo raciocnio que apresentamos no incio desta seo. Paulo estaria dizendo que Jesus no pensou em usurpar a igualdade com Deus. Por qu? Por que ele j subsiste em forma de Deus. Aqui nos fornece os motivos para que Jesus no tenha feito esta considerao. Assim, de uma forma ou de outra, a divindade de Cristo proclamada por Paulo aqui. Ela pode ser aquilo a que Cristo no quis se apegar ou pode ser o motivo pelo qual Cristo no buscou uma usurpao. Mas ser que podemos definir qual das duas tradues melhor para este texto? Para isto, precisamos entender melhor o contexto da passagem. Como j foi dito, o versculo 6 faz parte de uma exortao de Paulo aos filipenses. Ele desejava incentivar a unidade entre eles, como podemos ver pelos primeiros versculos: Portanto, se h alguma exortao em Cristo, se alguma consolao de amor, se alguma comunho do Esprito, se alguns entranhveis afetos e compaixes, completai o meu gozo, para que tenhais o mesmo modo de pensar, tendo o mesmo amor, o mesmo nimo, pensando a mesma coisa; nada faais por contenda ou por vanglria, mas com humildade cada um considere os outros superiores a si mesmo; no olhe cada um somente para o que seu, mas cada qual tambm para o que dos outros. - Filipenses 2:1-4 um problema muito comum de nossos dias a questo dos direitos iguais. Todos ns queremos exigir nossos direitos sem nos preocupar com nossos deveres. E sempre que vemos algum semelhante sendo beneficiado de alguma forma, ns protestamos com base em nossa igualdade. Somos todos iguais, temos que ter mesmos direitos! muito fcil perceber como este tipo de sentimento pode causar divises em qualquer meio. Provavelmente por isto Paulo faz esta exortao aqui. Ns todos somos salvos da mesma forma, somos todos igualmente irmos e igualmente filhos adotivos de Deus. Mas no devemos nos apegar a

esta igualdade na igreja, devemos considerar cada irmo superior a ns mesmos (versculo 4). Este foi o mesmo sentimento que Jesus teve antes da Encarnao. Ele e o Pai eram iguais. Mas Cristo no se apegou a esta igualdade, exigindo seus direitos como muitos hoje em dia fazem. Ele se esvaziou e se tornou servo e obediente, ele considerou o Pai como superior. H aqui um claro paralelo entre o que Cristo fez e o que Paulo gostaria que os filipenses fizessem. Se Jesus em nenhum momento foi igual ao Pai, ento o paralelo criado por Paulo no serve como exemplo para o que est sendo discutido aqui. interessante como aqui uma simples letra faz uma enorme diferena no texto. O versculo 7 diz que Jesus se () esvaziou. Se a palavra usada fosse (ele), poderamos entender que foi o Pai quem esvaziou o Filho. Mas o que Paulo diz para ns que isto foi uma opo do prprio Cristo: ele se esvaziou de sua prpria vontade, o que combina muito bem com uma exortao humildade. Muitos crticos da Trindade tambm sero obrigados aqui a refletir melhor sobre a nfase que possam dar a o Filho de si mesmo nada pode fazer de Joo 5:19: se ele no pode fazer nada de si mesmo, como ele pde ento se esvaziar? No melhor entender Joo 5:19 luz de sua humilhao do que entend-lo como uma declarao de inferioridade? Temos aqui portanto uma exortao humildade. por este motivo que a traduo no julgou como usurpao o ser igual a Deus, embora possvel, no poderia ser aplicada a este texto. Se considerssemos que Cristo uma criatura, como muitos crticos da Trindade tentam alegar aqui, ento no usurpar a igualdade com Deus seria um exemplo de obedincia, no de humildade. De qualquer forma, nenhuma das sugestes apresentadas pelos crticos consegue se encaixar neste texto. Negando a mensagem do texto H vrias formas usadas pelos crticos da doutrina da Trindade, para diminuir o testemunho deste texto. Todos eles esto relacionados com a variedade de significados que as palavras presentes no texto podem ter. A primeira palavra discutida , que traduzida por forma. O que a forma de Deus? Alguns chamam a ateno para o fato de que a forma muitas vezes aplicada aparncia fsica, como temos em Marcos 16:12:

(Mc 16:12) Depois disso manifestou-se sob outra forma a dois deles que iam de caminho para o campo, Tambm temos a mesma palavra aplicada a esttuas (como por exemplo em A vida de Flvio Josefo, 65), forma corporal (J 4:16 na LXX), aparies em vises (como em Antiguidades Judaicas de Flvio Josefo, 5, 213). Na filosofia, a palavra forma tinha amplo uso, e estava relacionado com a essncia das coisas, como nos informa N.R. Champlin: 1. Nos escritos de Plato, a palavra grega eidos um possvel sinnimo para os universais (vide). Nesse caso, forma, ideia e universais seriam meros sinnimos. Oferecemos um extenso artigo sobre os universais. A forma ou universal aquela entidade perfeita, eterna e imutvel, copiada pelos particulares, ou seja, pelos objetos e entidades terrenos, mas que encontram consubstanciao na realidade dos universais. [...] 3. Aristteles, em seu realismo moderado (o universal ou forma seria a realidade), no distinguia a forma do particular, exceto no caso de Deus, o Impulsionador Inabalvel. Tudo o mais seria movido por esse impulsionador. Em um outro sentido, a palavra forma usada para indicar o fator determinante intrnseco de qualquer ser. Quanto aos seres materiais, a forma aquilo que especifica e determina as espcies diferentes. A forma seria mais real do que a matria; mas, no caso dos objetos fsicos, a forma no pode existir por si mesma, separada da matria, pelo que seria menos real do que as substncias individuais2. Com uma gama to variada de significados, qual seria o melhor significado para forma aqui? interessante observar que forma no versculo est sendo modificado por Deus. Seria adequado falar de uma aparncia de Deus aqui? Considerando que seja causal, temos que por Jesus possuir a forma de Deus, que ele no buscou uma igualdade com Deus. Assim, para a traduo preferida dos crticos da doutrina da Trindade fazer sentido, o prprio fato de possuir a forma de Deus j confere a Cristo a igualdade com Deus. Dificilmente esta igualdade poderia ser obtida pelo simples fato de se ter uma aparncia de

Deus. Mas muito simples perceber como ter essncia divina confere esta mesma igualdade. O mesmo pode ser dito da primeira traduo: embora tendo a essncia divina, Jesus no se apegou a ela. Traduzir forma por aparncia aqui no faria muito sentido. Robertson faz aqui uma boa explicao da palavra: Morph significa os atributos essenciais como mostrado na forma. Em seu estado pr-encarnado, Cristo possua os atributos de Deus e assim apareceu queles no cu que o viram. Aqui h uma clara declarao da deidade de Cristo por Paulo3. A segunda palavra discutida . Alguns dicionrios listam esta palavra como significando comear, nascer, ser o iniciador, dar incio4. A concluso aqui que Jesus em algum momento passou a existir na forma de Deus. Para entendermos melhor como esta traduo no possvel, vamos verificar a importncia do tempo verbal para um particpio, segundo Daniel B. Wallace: O tempo da natureza verbal do particpio requer cuidadosa considerao. Em geral, os tempos se comportam da mesma forma que no indicativo. A nica diferena que agora o ponto de referncia o verbo principal, no o emissor. Assim, o tempo nos particpios relativo (ou dependente), enquanto no indicativo, absoluto (ou independente). O particpio aoristo normalmente denota um tempo antecedente ao verbo principal. Mas se o verbo principal tambm for aoristo, esse particpio indicar tempo simultneo. O particpio perfeito tambm indica tempo anterior. O particpio presente usado durante o tempo simultneo (Essa simultaneidade, porm, frequentemente concebida, dependendo em particular do tempo do verbo principal). O particpio futuro denota tempo subsequente5. A palavra um particpio presente, e como vimos, o particpio presente ocorre simultaneamente ao do verbo principal, que no nosso caso considerou. E ningum poderia considerar alguma coisa ao mesmo tempo que nasce ou criado. Por outro lado, novamente empregando esta traduo em nosso contexto, dificilmente o fato de se nascer com aparncia de Deus forneceria um motivo para no se usurpar a igualdade com Deus. A terceira palavra discutida aqui , que j foi analisada quando explicamos a mensagem do texto, acima.

Percebe-se aqui que embora os crticos da doutrina da Trindade sugiram muitas formas diferentes de se traduzir estas palavras, obviamente eles no empregam estas sugestes dentro do contexto de Filipenses 2. Segundo eles, qual a mensagem que este texto nos transmite? Eles no conseguem empregar suas sugestes e ao mesmo tempo mostrar como este texto nos ensina a humildade. O texto totalmente desfigurado simplesmente para se evitar que o texto considere Jesus como igual a Deus. Concluso O texto de Filipenses 2 nos fornece uma grande exortao humildade. Somos incentivados pelo prprio exemplo de nosso Senhor que, tendo direito a toda honra e toda glria, abriu mo disto para servir ao Pai e conseguir para ns a Salvao. Se o prprio Cristo fez tudo isto, por que no podemos fazer o mesmo? Diante de to maravilhosa mensagem, temos o primeiro exerccio de humildade diante de ns, ao aceitarmos a mensagem do texto, no tentando impor nossos prprios conceitos sobre ela. Notas 1. Mais sobre os particpios causais e concessivos pode ser lido em Wallace, Daniel B., Gramtica Grega, Uma sintaxe exegtica do Novo Testamento (Editora EBR), pg. 631, 632, 634 e 635. 2. N.R. Champlin, Enciclopdia de Bblia, Teologia e Filosofia (Editora Hagnos), Volume 2, pgina 805. 3. A. T. Robertson, Word Pictures in the New Testament, comentrio de Filipenses 2:6. 4. Tais definies podem ser encontradas em Isidro Pereira, S. J., Dicionrio Grego-Portugus e Portugus-Grego, 5 Edio; e no o Dicionrio Grego do Novo Testamento de James Strong, anotado pela AMG, que faz parte do apndice da Bblia de Estudo PalavrasChave Hebraico e Grego - Edies CPAD 2011, pg. 2436. 5. Wallace, Daniel B., Gramtica Grega, Uma sintaxe exegtica do Novo Testamento (Editora EBR), pg. 614