Você está na página 1de 4

ISTO SER MESMO NECESSRIO?

Senhores Deputados Sabemos que, s a partir de 2003, comearam a ser tomadas medidas no sentido de tornar sustentvel o sistema de aposentaes da funo pblica, numa clara e pblica confisso da incompetncia dos sucessivos governos para encarar um problema que j era previsvel nos fins da dcada de 80 (ver adiante)! Desde 2003, o ataque aos aposentados intensificou-se, nalguns casos com justificaes aceitveis. Foi assim que a idade da aposentao e o tempo para a atingir se foi alterando e aumentando, ao mesmo tempo que as regras de clculo das penses eram tambm alteradas. Acabou-se, e bem, com a possibilidade de um aposentado do Estado poder acumular a sua penso com qualquer forma de remunerao atribuda por esse mesmo Estado. Chegou-se, porm, ao exagero de as gratificaes, ou senhas de presena, por se ser membro de uma Comisso qualquer, prevista na lei, no poderem ser recebidas quando se pensionista. H, assim, aposentados a trabalhar em Comisses legalmente criadas, sem poderem sequer receber senhas de presena, por exemplo. A irresponsabilidade dos sucessivos governos acabou por nos levar situao de dependncia em que nos encontramos, com a obrigao de cumprir um Memorando de Entendimento que tem trazido a misria a muitos portugueses. A convergncia dos sistemas, pblico e privado de penses, estava entre as medidas previstas no Memorando, no dando, contudo, indicaes especficas sobre o modo de o fazer. O atual governo demonstrou, h mais de um ano, em especial atravs do Primeiro-Ministro, uma propenso para lanar privados contra pblicos e novos contra velhos, manifestando claramente uma averso aos aposentados em geral (Contribuio Extraordinria de Solidariedade) e, de entre estes, aos da funo pblica. No admira, portanto, que tente levar avante a sua ideia de penalizar estes ltimos, atravs de uma proposta de legislao, aprovada em Setembro de 2013, que lhes retira, de um dia para o outro, uma parte considervel das suas penses, sem qualquer preocupao com uma transio a que o Estado nos tem habituado. Dir-se- que, na situao em que o pas se encontra, tal seria inevitvel, mais tarde ou mais cedo. Mas no basta afirmar: necessrio provar.

Sejamos claros. No me custa, absolutamente nada, admitir que, numa situao de emergncia, como a atual, o Estado se veja obrigado a quebrar algumas partes dos seus contratos e no fao disso um segredo. Escandaliza-me muito, porm, que esse mesmo Estado ataque de maneira despudorada os que menos recebem, os desempregados e os doentes. Escandaliza-me que esse Estado determine cortes, recorrendo ao fomento da discrdia entre geraes e entre diferentes grupos de trabalhadores. Escandaliza-me que esse Estado esquea a sua prpria responsabilidade na situao criada e venha, agora, querer dar a entender que so os reformados e os funcionrios pblicos a origem de todos os males e os culpados pela situao, como se tivessem sido eles a elaborar as leis que os conduziram condio de privilegiados. Escandaliza-me que um Estado responsvel admita, em nome de uma equidade que s ele entende, tratar os atuais funcionrios pblicos como uma classe a abater. Aceito mal que, numa deriva de tiro aos reformados, esse Estado tenha at admitido a existncia de uma TSU (aparentemente abandonada, por agora) com um valor no justificado, porque no sustentado em estudos, e, portanto, arbitrrio, criando uma situao de desconfiana que, para alm da injustia a criar, pode gerar uma grave convulso social. Mas no devem restar dvidas de que h desigualdades que importa diminuir ou eliminar, sendo a frmula de clculo das penses dos atuais aposentados, que entraram para o Estado antes de 1993, uma das que deve ser discutida e encarada. A correo pode, ou no, ser a proposta e ser gradual. Tal depende da real situao das finanas da CGA, mas tendo muito em conta os constrangimentos que lhe tm sido impostos (por exemplo, no recebe subscritores desde 2005, creio eu). Dito isto, claro que considero saudvel que essa discusso se faa e que sejam encontradas solues que podem passar por um corte imediato ou progressivo, com a correo da frmula de clculo. Mas tal s deve ser feito aps se esclarecerem algumas questes e se desfazerem algumas mentiras: 1. Afirma-se que a CGA est sem dinheiro para pagar penses. Tal no de espantar

o patro Estado, s a partir de meados desta dcada, comeou a pagar a sua parte, como fazem os privados, no podendo, por isso essa verba ter sido capitalizada quando tal ainda era possvel; desde 2005 no h novos funcionrios a descontar, pelo que, aumentando o nmero de aposentados, o sistema vai mirrando. Ser que o governo ser capaz de dizer isso aos contribuintes, isto , que foi o Estado que criou esta situao?

2.

As regras da aposentao dos funcionrios pblicos tm vindo a ser apertadas (e bem)

desde 2003, em mudanas sucessivas da lei, aproximando os regimes. Est o governo em condies de informar quanto j se poupou com estas alteraes, por que razo elas ainda no chegam e o que foi feito do dinheiro? Suponho que sei, mas a maioria dos aposentados, que j sentiram as consequncias das diferentes medidas, pensava que estas eram suficientes. Se no eram, por que razo no lhes foi dito e explicado atempadamente, apanhando-os agora desprevenidos? E ser que eram mesmo insuficientes? Ou aproveita-se a onda de cortes e pe-se tudo no mesmo saco? No se trata de uma medida estrutural pois s durar enquanto eles vivem e no de esperar que seja, em mdia, muito mais do que uma dcada. 3. Tem o Primeiro-Ministro razo quando diz que descontmos para ter penses (CGA

e regime geral), mas no estas penses. Na verdade, no preciso ser cnico para dizer que era possvel prever que tal iria acontecer o Estado deixou de ser pessoa de bem h muito tempo e isso prova-se pelas malfeitorias que tem aplicado aos cidados, forado, pela incompetncia dos governos, a cortar nas despesas e a aumentar as receitas (estas so s algumas entre outras). No limite, se o Primeiro-Ministro no clarifica, a concluso a que se pode chegar que descontmos (os atuais aposentados e os que viro a aposentar-se) uma brutalidade para ter penses no compatveis com esses descontos. Querer o PrimeiroMinistro explicar, se for esse o caso, que a sua inteno no era pr novos contra velhos? Se no era, tiveram esse efeito. 4. Na primeira parte da dcada de 90 (ou fim da dcada de 80!), o Conselho de Reitores

das Universidades Portuguesas, prevendo que se poderia chegar ao ponto a que chegmos (no to grave, pois era precisa muita imaginao) props ao Governo que permitisse que se pudesse pr, a ttulo voluntrio, um limite s penses (neste caso dos membros das Universidades, pois s para isso tinham legitimidade), com a reduo correspondente nos descontos, deixando a possibilidade de se poder, naturalmente, aderir a um sistema de seguro, ou algo semelhante. Concorde-se, ou no, com a proposta, verifica-se hoje que ela tinha a sua razo de ser e at j foi uma hiptese avanada por algum do atual executivo (neste momento j impossvel sem riscos apreciveis). O governo no viabilizou a proposta e, como tinha a faca e o queijo na mo, ficou tudo na mesma. Convm referir que, na altura, o sistema da CGA no tinha, de modo algum, um problema semelhante ao de hoje. Com a negao da hiptese, pelo governo, ficou, naturalmente a convico de que o Estado asseguraria o cumprimento do que estava na lei, na altura. V-se! Algum explica isto? Estou certo que ningum quer falar do assunto.

5.

A situao do pas aquela que se sabe. A incompetncia dos governos a maior

responsvel por ela. No se toca, ou toca-se a fingir, nas PPPs e nas rendas eltricas. Poucos so responsabilizados pelos desmandos. H, diz-se sem que seja negado, centenas ou milhares de milhes de euros que esto perdidos por negligncia ou por aes criminosas. Vai buscar-se dinheiro sempre aos mesmos, confiscando-lhes a sua propriedade, mas no se cuida de o ir buscar a quem o ter subtrado. Querer o governo, em nome do Estado, pedir desculpa aos portugueses pelo descalabro? E mostrar a sua determinao em corrigir o rumo, sem se esconder numa putativa reforma do Estado? Haver, seguramente, mais perguntas a fazer. Porm, se tiver respostas a estas, e elas forem convincentes, dar-me-ei por minimamente esclarecido. Pelo menos, servir-me-o de justificao para, sem grandes problemas de conscincia, poder afirmar que a dita convergncia gradual, ou imediata, tem sentido. At ter respostas, recuso-me a ser conivente com esta hipocrisia. Felizmente para mim, porque no meio desta misria moral e material ainda sou dos menos prejudicados, no tomo esta atitude por temer que os cortes me venham a afetar irreversivelmente (repare-se que aceito o princpio). Tomo-a por entender que os princpios so mais importantes do que o dinheiro, e devem ser recordados por quem ainda tem a liberdade de os defender (os que foram levados ao limiar da pobreza esto muito limitados na sua liberdade de expresso). Os direitos adquiridos no so todos sagrados, mas a confiana nas instituies que nos governam (ou deveria ser). E s essa confiana legitima que alguns desses direitos sejam retirados. Ao que se constata, tudo est invertido: corta-se primeiro e depois quer-se legitimidade. J no s incompetncia estupidez, teimosia, miopia ou m-f. Resta-nos apelar para os deputados para que tenham a coragem de tornar este processo racional e inteligvel, que o que deles se espera, e porque o governo no o faz nem quer fazer. Por isso me dirijo a vs. Virglio Meira Soares

P.S. A recente notcia daquilo que j se chama a TSU das vivas uma medida abjecta e em nada contribui para me descansar sobre a boa-f do governo. Marcar, com estrela, ou sem estrela, os mais idosos e os mortos, comea a ser demasiadamente preocupante.