AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 RECURRENTE: LIDIA ESQUER VILLA Y MARA DE LOS NGELES LEN FLORES, LA PRIMERA EN SU CARCTER

DE SECRETARIA SUPLENTE DEL COMISARIADO EJIDAL Y LA SEGUNDA EN SU CARCTER DE PRESIDENTE SUPLENTE DEL CONSEJO DE VIGILANCIA, AMBAS DEL EJIDO MAZATLN DEL MUNICIPIO DE PLAYAS DE ROSARITO, BAJA CALIFORNIA PONENTE: MGDO. LIC. JAIME RUIZ RUBIO SECRETARIO: LIC. LVARO CRUZ ROCHA

Mexicali, Baja California, acuerdo del Pleno del Tercer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito,

correspondiente al da veinte de marzo de dos mil doce.

V I S T O, para resolver el amparo en revisin administrativo nmero 414/2011 relativo al juicio de amparo indirecto nmero 314/2011; y, RESULTANDO:

PRIMERO.- Ante el Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado, con residencia en la ciudad de Ensenada, Baja California, mediante escrito presentado el seis de mayo de dos mil once, LIDIA ESQUER VILLA y MARA DE LOS NGELES LEN FLORES, la primera en su carcter de Secretaria Suplente del Comisariado Ejidal, y la segunda en su carcter de Presidente Suplente del Consejo de Vigilancia, ambas del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, solicitaron el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra actos del Procurador Agrario,

-2-

con residencia en Mxico, Distrito Federal, Delegado en el Estado de Baja California de la Procuradura Agraria, con residencia en esta ciudad de Mexicali, Baja California, Residente de la Procuradura Agraria, y Visitador Adscrito a la Residencia de la Procuradura Agraria, ambas con residencia en la ciudad de Ensenada, Baja California, de quienes reclama: I.- De las tres primeras autoridades responsables, en su carcter de ordenadoras, C. PROCURADOR

AGRARIO, C. DELEGADO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA DE LA PROCURADURA AGRARIA, C.

RESIDENTE DE LA PROCURADURA AGRARIA EN LA CIUDAD DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA; se reclama el dictamen de procedencia, la elaboracin, la emisin, la publicacin y la nulidad en s misma de la convocatoria de fecha 10 de diciembre de 2010, mediante la cual esas autoridades agrarias efectan PRIMERA CONVOCATORIAS a asamblea de ejidatarios del Ejido Mazatln, Municipio de Playas de Rosario, Baja California, para la remocin de rganos que supuestamente tendra verificativo el da domingo 19 de diciembre de 2010 a las 10:00 horas en el saln ejidal, MUJER CAMPESINA, con domicilio en calle Ren Ortiz y Boulevard Benito Jurez nmero 104 Altos, zona centro en Playas de Rosarito, Baja California; MISMA QUE A LA FECHA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE EJECUCIN Y QUE ES INMINENTE SU REALIZACIN TAL COMO NOS LO HAN MANIFESTADO LAS

RESPONSABLES; por haberse emitido en contravencin a lo dispuesto por los artculos 24, 27 y 40 de la Ley Agraria en vigor, 30, fraccin VIII, del Reglamento Interior de la Procuradura Agraria, as como del acuerdo previo y firme de la Asamblea ejidal de fecha 30 de octubre de

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 -3-

2010, mediante el cual la Asamblea de Ejidatarios determin NO convocar a remocin de rganos y ratific en sus cargos a los actuales integrantes del Comisariado Ejidal y del Consejo de Vigilancia, que hasta la fecha no ha sido declarada nulo dicho acuerdo de asamblea y es obligatorio para los que estuvimos presentes, los ausentes e inclusive los disidentes.--- 2.- De las dos ltimas autoridades Responsables, en su carcter de ejecutoras, AGRARIA C. EN y RESIDENTE LA C. CIUDAD DE DE LA PROCURADURA BAJA A LA

ENSENADA, ADSCRITO

CALIFORNIA,

VISITADOR

RESIDENCIA DE LA PROCURADURA AGRARIA EN LA CIUDAD DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA; se reclama la nulidad de todos aquellos actos y procedimientos que estn realizando a efecto de lanzar nueva convocatoria para asamblea de remocin de rganos internos del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, EN LA QUE AHORA INCLUYEN A LOS SUPLENTES de dichos rganos, en contravencin a nuestras garantas de legalidad audiencia pretenden llevar a cabo las Autoridades agrarias ahora responsables, as como en contravencin a los acuerdos de asamblea ya firmes tomados en la asamblea general de ejidatarios de fecha 30 de octubre del 2010 que hasta la fecha no han sido declarados nulos, y por lo tanto son obligatorios para ausentes y disidentes, por lo que dicha convocatoria es contraria y violenta lo dispuesto por el artculo 27 de la Ley Agraria en vigor..

SEGUNDO.- El mencionado Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado, mediante resolucin de fecha diez de

-4-

mayo de dos mil once, dictada en los autos del juicio de amparo nmero 314/2011 desech de plano la demanda de garantas.

TERCERO.- Inconforme con la anterior resolucin las recurrentes LIDIA ESQUER VILLA y MARA DE LOS NGELES LEN FLORES, la primera en su carcter de secretaria suplente del Comisariado Ejidal y la segunda en su carcter de presidente suplente del Consejo de Vigilancia, ambas del EJIDO MAZATLN DEL MUNICIPIO DE PLAYAS DE ROSARITO, BAJA CALIFORNIA, interpusieron el

presente recurso de revisin, el cual fue admitido por este Tribunal Colegiado por auto de catorce de junio de dos mil once, se registr bajo el nmero 414/2011 y tramitado que fue, se turnaron los autos al Magistrado relator, para proyecto de resolucin.

CUARTO.- El agente del Ministerio Pblico Federal adscrito, no formul pedimento.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Este Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, es competente para conocer del presente asunto de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, ltimo prrafo de la Constitucin General de la Repblica; 83 fraccin I, 85 fraccin I de la Ley de Amparo, y 37, fraccin II de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y conforme al Acuerdo General 11/2011, aprobado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin, al nmero y lmites territoriales de

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 -5-

los Circuitos en que se divide el territorio de la Repblica Mexicana; al nmero, a la jurisdiccin territorial y

especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el da doce de mayo de dos mil once, en virtud de que el recurso de revisin se interpone en contra de un acuerdo por el cual se desech la demanda de garantas emitido por el Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado, con residencia en Ensenada, Baja California, donde ejerce jurisdiccin este Tercer Tribunal Colegiado de conformidad con los preceptos normativos citados y el acuerdo en mencin.

SEGUNDO.- El auto recurrido se funda en las siguientes consideraciones: Ensenada, Baja California, a diez de mayo de dos mil once.--- Vista la demanda de amparo promovida por Lidia Esquer Villa y Mara de los ngeles Len Flores, la primera en carcter de secretara suplente del Comisariado Ejidal, y la segunda en carcter de presidente suplente del consejo de vigilancia, ambas del EJIDO MAZATLN DEL MUNICIPIO DE PLAYAS DE ROSARITO, BAJA CALIFORNIA, en contra de actos del PROCURADOR AGRARIO, CON SEDE EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, DE LA PROCURADURA AGRARIA, CON SEDE EN MEXICALI, BAJA CALIFORNIA,

RESIDENTE DE LA PROCURADURA AGRARIA EN LA CIUDAD DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA Y

VISITADOR ADSCRITO A LA RESIDENCIA DE LA PROCURADURA ENSENADA, AGRARIA EN LA CIUDAD DE que

BAJA

CALIFORNIA;

personalidad

acreditan con la copia certificada de la constancia que

-6-

acompaan, atento a lo que establece el artculo 214, fraccin I, de la Ley de Amparo.--- Ahora bien, con apoyo en lo dispuesto en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con los numerales 1, fraccin I y 11, y 145, todos de la Ley de Amparo, se desecha de plano esta demanda, por

notoriamente improcedente.--- Del escrito inicial de demanda, se advierte que la parte quejosa bsicamente reclama del Procurador Agrario, Delegado en el Estado de Baja California de la Procuradura Agraria y Residente de la Procuradura Agraria, con sede en la localidad, el dictamen de procedencia, la elaboracin, la emisin, la publicacin y la nulidad en s misma y de las autoridades que denomin Residente de la Procuradura Agraria de esta ciudad y el Visitador adscrito a la Residencia de la Procuradura Agraria en esta ciudad, reclam la nulidad de todos aquellos actos y procedimientos que estn realizando a efecto de lanzar nueva convocatoria para asamblea de remocin de rganos internos del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, en la que ahora incluyen a los suplentes de dichos rganos.--- Al respecto, es necesario invocar el contenido de la fraccin XVIII, del artculo 73, en relacin con los numerales 1, fraccin I, y 11, todos de la Ley de Amparo, que literalmente disponen:--- Artculo 73.- El juicio de amparo es improcedente:- XVIII.- En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la Ley.Artculo 1.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:- I.- Por leyes o actos de autoridad que violen las garantas individuales. Artculo 11.- Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 -7-

Ley o el acto reclamado.- La definicin del concepto de autoridad responsable ha quedado a cargo de los tribunales federales, especialmente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su carcter de mximo intrprete de la Constitucin General de la Repblica; y, al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, emiti el criterio visible en la pgina 118, Tomo V, Febrero de 1997.Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro integral es como sigue:- AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS

PUBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN,

MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURIDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO.Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del ApndicLe al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino <<autoridades>> para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.", cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al momento actual. En

-8-

efecto, las atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 -9-

tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades.--- De conformidad con lo expuesto, es dable concluir que una autoridad para efectos del amparo es la que teniendo las caractersticas de rgano pblico que le dan las normas jurdicas, tiene la potestad de emitir o realizar actos unilaterales a travs de los cuales crea, modifica o extingue, por s o ante s, situaciones jurdicas que afectan la esfera de los gobernados sin requerir de la voluntad del afectado o an en contra de ella.--- De ah que los tribunales de la Federacin establecieron el criterio de que la autoridad para efectos del juicio de amparo slo inclua a quienes tuvieran a su disposicin la fuerza pblica, sin embargo, debe precisarse que la tesis en la que se requiri el imperio de la fuerza pblica como elemento para identificar a una autoridad para efectos del juicio de amparo, se hizo con el propsito de incluir a quienes sin tener sustento en la ley para usar la fuerza pblica podan realizar actos que afectaran al gobernado en sus garantas.--- Por tanto, las caractersticas de un acto de autoridad, para los efectos del juicio de amparo, son los siguientes:- 1.- Que tenga caractersticas de rgano pblico.--- 2.- Que las normas jurdicas le otorguen potestad para actuar.--- 3.- Que emita o realice actos unilaterales que afecten la esfera jurdica de los gobernados.-- Luego, el concepto de autoridad para efectos del amparo, excluye a los actos de particulares.- La naturaleza, antecedentes y evolucin del juicio de amparo determinan que ste ser improcedente contra actos de particulares, por lo que debe atenderse a la clasificacin de las relaciones jurdicas de coordinacin, subordinacin y supraordinacin.-

- 10 -

Las

primeras

corresponden

las

entabladas

entre

particulares, y para dirimir las controversias que surgen de ellas se crean en la legislacin los procedimientos ordinarios necesarios para ventilarlas, dentro de este tipo de relaciones se encuentran las que se regulan por el derecho civil, mercantil y laboral.- La nota distintiva de este tipo de relaciones consiste en que las partes involucradas deben acudir a los tribunales ordinarios para que impongan coactivamente las consecuencias jurdicas establecidas por ellas o contempladas en la ley, las partes estn en el mismo nivel, en las relaciones de coordinacin existe bilateralidad.--Las relaciones de supra a subordinacin son las que se entablan entre gobernantes y gobernados, y se regulan por el derecho pblico, que tambin establece los procedimientos para ventilar los conflictos que se suscitan por la actuacin de los rganos del Estado, entre los que destaca el contencioso administrativo y los mecanismos de defensa de los derechos humanos.- Este tipo de relaciones se caracterizan por la unilateralidad y, por ello, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establece una serie de garantas individuales como limitaciones al actuar del gobernante.Finalmente, las relaciones de supraordinacin son las que se establecen entre los rganos del propio Estado.--- En torno al concepto de autoridad responsable, cabe analizar si la relacin jurdica que se somete a la decisin de los rganos jurisdiccionales de amparo se ubica dentro de las denominadas de supra a subordinacin; el promovente debe tener el carcter de gobernado, para lo cual resulta en la prctica ms sencillo analizar, en primer lugar, si en vez de aquella vinculacin se trata de una relacin de coordinacin, la que excluye la idea de autoridad, ya que por su propia

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 11 -

naturaleza existir un procedimiento establecido en el derecho privado para ventilar cualquier controversia que se suscite en va civil o mercantil, o bien, puede suceder que las normas constitucionales coloquen al Estado en situacin jurdica parecida a la de un particular, como en la relacin asimilada a la laboral que guarda con sus servidores pblicos.--- Tiene apoyo a lo anterior, la tesis 2 CCIV/2001, Novena poca, sostenida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina treinta y nueve, del Tomo XIV, noviembre de dos mil uno, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que se lee.--- AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. NOTAS DISTINTIVAS.- Las notas que distinguen a una autoridad para efectos del amparo son las siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o de derecho que establece una relacin de supra a subordinacin con un particular; b) que esa relacin tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de esa potestad; c) que con motivo de esa relacin emita actos unilaterales a travs de los cuales cree, modifique o extinga por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal del particular; y, d) que para emitir esos actos no requiera de acudir a los rganos judiciales ni precise del consenso de la voluntad del afectado.--- Ahora bien, de conformidad con lo que establecen los artculos 134 y 135 de la Ley Agraria en vigor, la Procuradura Agraria no es un organismo accesorio de la Secretara de la Reforma Agraria, sino descentralizado de la Administracin Pblica Federal con personalidad jurdica y patrimonio propio, cuyas funciones son de servicio social y defensa de los ejidatarios, ya que del

- 12 -

anlisis de las atribuciones que le confiere el artculo 136 de la Ley Agraria en cita, se deriva que stas son esencialmente de asesora, representacin, conciliacin, estudio y

proporcin de medidas encaminadas a fortalecer la seguridad jurdica del campo, denunciar ante las autoridades

correspondientes el incumplimiento o responsabilidades de los funcionarios agrarios y de inspeccin y vigilancia dirigidos a defender los derechos de sus asistidos, mismas que, adems de otros, se reiteran en el artculo 4 de su Reglamento Interior, sin que aparezca que tenga facultades decisorias y de disposicin de fuerza pblica, de tal forma que del cmulo de facultades que la Ley Agraria y el Reglamento Interior de la Procuradura Agraria, confieren al Procurador Agrario, ni a sus subordinados, pues no se desprende que tengan facultades decisorias, ni que

dispongan de fuerza pblica, por lo tanto, no pueden ser considerados como autoridades para los efectos del amparo, en trminos del numeral 11, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales.--- Al respecto, resulta aplicable el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, en la tesis XV.2.1 A, publicada en la pgina trescientos noventa y uno, tomo III, febrero de mil novecientos noventa y seis, materia

administrativa, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubro y texto son: AUTORIDAD RESPONSABLE. NO LO ES LA

PROCURADURIA AGRARIA. CREADA MEDIANTE LA NUEVA LEY AGRARIA.- La Procuradura Agraria fue creada jurdicamente, segn la nueva Ley Agraria como una unidad administrativa de un organismo descentralizado de la Administracin Pblica Federal, con personalidad jurdica y

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 13 -

patrimonio propios, sectorizada en la Secretara de la Reforma Agraria, que tiene a su cargo exclusivamente funciones de asesora y defensa de los derechos de ejidatarios, comuneros, sucesores de ejidatarios, ejidos, comunidades, pequeos propietarios, avecindados,

posesionarios, jornaleros agrcolas, colonos, nacionaleros y campesinos en general, segn se desprende de los artculos 134 y 135 de la citada Ley. Consecuentemente, al carecer dicho organismo de facultades de ejecucin, que de acuerdo con la doctrina del derecho pblico se requieren para tener el carcter de autoridad responsable, no puede considerarse como tal..--- tambin sustenta lo anterior, la diversa tesis aislada VI.2.37 A, del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, Marzo de 1996, pgina 991, registro 203033, Novena poca, que copiada en su rubro y texto dice:- PROCURADOR AGRARIO, NO ES AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.- Atento a lo establecido en los artculos 134 y 135 de la Ley Agraria, la Procuradura Agraria no es un organismo accesorio de la Secretara de la Reforma Agraria, sino descentralizado de la Administracin Pblica Federal, con personalidad jurdica y patrimonio propio, cuyas funciones son de servicio social y defensa de los ejidatarios, comuneros, pequeos

propietarios, avecindados y jornaleros agrcolas, mismas que esencialmente consisten, de acuerdo con lo dispuesto en el diverso artculo 136 del referido ordenamiento legal, en asesoramiento, proposicin representacin, conciliacin, estudio y la

de medidas

encaminadas

a fortalecer

seguridad jurdica del campo, denunciar ante las autoridades correspondientes el incumplimiento o responsabilidades de

- 14 -

los funcionarios agrarios, y de inspeccin y vigilancia de sus asistidos; mismas que, adems de otras se reiteran en el numeral 4o. del Reglamento Interior de la Procuradura Agraria; de tal forma que del cmulo de facultades que la Ley Agraria y el Reglamento Interior de la Procuradura Agraria, confieren al procurador agrario, no se desprende que tenga facultades decisorias, ni disponga de fuerza pblica, por lo tanto, no puede ser considerado como autoridad para los efectos del amparo, en trminos del artculo 11 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales.--Lo anterior, mxime que en tratndose de las convocatorias a asamblea ejidal, hechas por la Procuradura Agraria, con fundamento en el artculo 40 de la Ley Agraria, quien se sienta agraviado con tal cita a asamblea, es menester que acuda primeramente ante los Tribunales Unitarios en la materia, a pedir la nulidad de dicha convocatoria, fundado en la fraccin IV del artculo 18, de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, ya que ser la resolucin que emitan stos, en caso de ser adversa, la que vendr a afectar el inters jurdico de la parte quejosa, y que la legitimar en el juicio de garantas.- Lo anterior, en razn de que siendo que este tipo de asuntos son parte de la competencia de los tribunales de instancia, los rganos de control constitucional no pueden asumir funciones de tribunales jurisdiccionales; lo que corrobora si las autoridades aqu sealadas como responsables, no tienen tal carcter para los efectos del amparo, a diferencia del Tribunal Agrario, el cual, en todo caso, al resolver la inconformidad planteada, tendr el carcter de autoridad, para los efectos del amparo, en trminos del artculo 11 de la Ley de la materia.--- En las relatadas condiciones, al no emanar los actos reclamados de

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 15 -

una autoridad, se considera que se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con los numerales 1, fraccin I, y 11, de la Ley de Amparo, en consecuencia, deviene obligado, desechar de plano, la demanda de garantas promovida por Lidia Esquer Villa y Mara de los ngeles Len Flores, la primera en carcter de secretara suplente del Comisariado Ejidal, y la segunda en carcter de presidente suplente del Consejo de Vigilancia, DE ambas del EJIDO DE MAZATLN DEL BAJA

MUNICIPIO

PLAYAS

ROSARITO,

CALIFORNIA, con fundamento en el artculo 145, de la Ley de Amparo.--- En tal virtud, al haber quedado plenamente acreditada la causal de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con los numerales 1, fraccin I, y 11, de la Ley de Amparo, lo procedente es desechar la demanda, en trminos del numeral 145 del propio cuerpo de leyes.--- Se tiene como autorizado, en los amplios trminos a que se refiere el artculo 27, de la Ley de Amparo, al licenciado Guillermo Castillo Cardona y sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en el nmero 1584-1, de la calle Cuarta, colonia Obrera en esta ciudad.--- Sin que sea necesario hacer del conocimiento de la parte quejosa, el contenido del artculo 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como el considerando Dcimo Quinto y numeral 8, del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicacin de la Ley Federal y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en razn a que, como se aprecia de lneas que anteceden, se desech la demanda de garantas, por lo que obvio es que no se pronunciar sentencia

- 16 -

definitiva.---

Notifquese

personalmente

la

parte

promoverte. As lo acord y firma el licenciado Juan Manuel Garca Figueroa, Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado de Baja California, ante el licenciado Hugo Garca Garca, Secretario de Juzgado, con que autoriza y da fe.. TERCERO.- Las recurrentes hacen valer los siguientes agravios: PRIMER AGRAVIO.- Nos causa agravio el hecho de que el C. Juez Dcimo Primero de Distrito haya omitido ponderar que del texto de los actos reclamados y de los hechos citados en la demanda de garantas que ha desechado, se deriva sin duda alguna la reclamacin que hacemos a las responsables, por cuanto a la violacin en que han incurrido y siguen incurriendo a la Garanta Consagrada por el Artculo 8, de la Constitucin General de la Repblica, pues claramente hemos relatado que las responsables han iniciado un procedimiento de remocin de rganos internos dentro del ejido al cual pertenecemos, particularmente formando parte del comisariado y del consejo de vigilancia como suplentes, el cual se enmarca en lo previsto por los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria en vigor, es decir que, ante la supuesta solicitud efectuada

aparentemente por un grupo de ejidatarios, las responsables deben dar respuesta en trminos del artculo 8, de nuestra Carta Magna, por ser un organismo pblico que con fundamento en la ley debe emitir un acto que de manera unilateral crear, modificara y extinguiera nuestra actual situacin jurdica que es precisamente la de integrantes de dichos rganos internos de representacin, administracin y vigilancia del Ejido Mazatln, del Municipio de Playas de Rosarito, B. C., cargos para los que fuimos legalmente

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 17 -

electas y cuyo perodo no han concluido, negndose las responsables a proporcionarnos la debida informacin del estado que guarda el trmite, sin que sea obstculo para arribar a tal negativa el hecho de que lo hayamos solicitado de manera personal y directa, ya que el propio Reglamento Interno de la Procuradura Agraria en su artculo 37, indica que: las solicitudes relativas a los servicios que la Procuradura, no requieren forma

proporciona

determinada, podrn hacerse por los interesados o por sus representantes ante cualquier oficina de la institucin, y a su vez el artculo 36 indica que En los trmites de los procedimientos se estar a los principios de oralidad, economa procesal, inmediatez, suplencia en la deficiencia de la queja e igualdad formal de las partes.--- En efecto, en el punto 12 de hechos o antecedentes de nuestra demanda de amparo indicamos lo siguiente:- 12.- En esa misma fecha, 25 de abril de 2011, nos presentamos en las oficinas del Residente de la Procuradura Agraria en esta ciudad de Ensenada, Baja California, MARIO GARCA PEUURI, situadas en Blvd. Lpez Mateos entre Calle Del Puerto y Guadalupe, 1er Piso, Zona Centro,

Ensenada, Baja California, y al no localizarlo el personal que nos atendi nos inform que efectivamente existe la convocatoria de mrito para remover los rganos internos del Ejido Mazatln y que existe una diversa convocatoria para convocar a remocin de los suscritos suplentes dado que advirtieron que en la primeramente lanzada omitieron citar a los Suplentes, negndose posteriormente a proporcionarnos mayor informacin.--Se advierte de nuestra demanda de amparo, que las suscritas quejosas, hicimos valer la violacin al derecho de

- 18 -

peticin que consagra el artculo 8 Constitucional, pues el artculo 24 de la Ley Agraria determina que la Procuradura podr convocar a asamblea cuando no lo hagan el Comisariado Ejidal o el Consejo de Vigilancia, en un plazo de cinco das hbiles a partir de que al menos veinte ejidatarios o el veinte por ciento del total que integran el ncleo, lo soliciten, por lo que al presentarse en la especie la hiptesis a que se refiere este ltimo precepto adquiere la naturaleza de autoridad para los efectos del juicio de garantas, es obvio que se encontraban las responsables obligadas a emitir un acuerdo por lo que ve a la solicitud que sobre ese particular le dirigieron los integrantes del ncleo agrario que solicitaron su intervencin en consecuencia de ese ordenamiento.- Mxime que las suscritas narramos ante el Juez de Distrito que el da 25 de abril de 2011, nos presentamos ante la responsable solicitando informacin sobre el citado procedimiento de remocin y convocatoria que y no recibimos respuesta por escrito a nuestra solicitud de informacin con relacin al procedimiento de

convocatoria para remocin de rganos internos que las responsables se encuentran integrando.--- De igual manera el artculo 40 de la Ley Agraria previene que la remocin del Comisariado y de los miembros del consejo de vigilancia, podr ser acordada por voto secreto en cualquier momento por la asamblea que al efecto se rena o que sea convocada por la Procuradura Agraria a partir de la solicitud de por lo menos el veinticinco por ciento de los ejidatarios del ncleo.- Y por su parte los artculos 30 fraccin VIII, y el 31 del Reglamento Interior de la Procuradura Agraria, facultan a los Delegados y a los Residentes de ese organismo pblico descentralizado de la Administracin Pblica Federal, para

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 19 -

convocar a asamblea de ejidos en los trminos de los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria, cuando se nieguen a hacerlo el Comisariado o el Consejo de Vigilancia.--Asimismo, el artculo 27 de la misma Ley Agraria prescribe que las resoluciones de la Asamblea tomadas por mayora de los votos de los ejidatarios presentes, sern tambin obligatorias para los ausentes y disidentes.- Todo ello en concordancia con lo dispuesto por el penltimo prrafo de la fraccin VII del Artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual previene que La Asamblea General es el rgano supremo del ncleo de poblacin ejidal o comunal con la organizacin y funciones que la ley seale de suerte que todos los actos ejecutados contra el tenor de los preceptos legales antedichos, constituye real y materialmente una violacin directa a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la cual salvaguarda el respeto a la autonoma y autodeterminacin de los ncleos agrarios, misma que se ve vulnerada por los actos de las autoridades sealadas como responsables. De la anterior exposicin tenemos que, los actos de autoridad que se reclaman en la demanda de garantas que el Juez de Distrito ha desechado, son actos ejecutados por autoridades que ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto, se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad.- Pues como hemos dicho, la Procuradura Agraria y sus funcionarios, son de aquellas autoridades que con fundamento en la ley, al actuar en trminos de los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria, y de los artculos 30

- 20 -

fraccin VIII y 31 de su propio Reglamento Interno, emiten actos unilaterales por los que crean, modifican o extinguen situaciones jurdicas que afectan la esfera legal de los gobernados, en este caso, de los integrantes del Comisariado y del Consejo de Vigilancia del ncleo agrario en cuestin, puesto que no debe perderse de vista que en el procedimiento de convocatoria a asamblea de ejidatarios que emita la Procuradura Agraria, media la solicitud que en trminos del artculo 8 Constitucional le debi hacer cuando menos el veinte por ciento de los integrantes del ncleo agrario, solicitud a la cual debe emitir un acuerdo de procedencia o bien de improcedencia de convocatoria, que es precisamente el acto impugnado en la demanda de amparo que el Juez Dcimo Primero de Distrito ha desechado, mxime que las suscritas narramos ante el Juez de Distrito que el da 25 de abril de 2011 nos presentamos ante la responsable y no hemos recibido respuesta por escrito a nuestra solicitud de informacin con relacin al procedimiento de convocatoria para remocin de

rganos internos que las responsables se encuentran integrando.--- Son fundamento del agravio el criterio emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que enseguida transcribimos:AUTORIDAD PARA

EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PUBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS

UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURIDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO.- Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del Apndice

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 21 -

al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino

'autoridades' para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.", cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios

ajustndolos al momento actual. En efecto, las atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas

- 22 -

que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades. [Se citan precedentes].--- Instancia: Pleno.Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca.- Tomo V, Febrero de 1997.- Pg. 118.- Tesis Aislada.--- Asimismo, se funda el criterio sostenido en un caso similar por el TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA CIRCUITO, Y DEL la TRABAJO Tesis DEL SPTIMO siguiente:--TIENE LA

mediante

Asilada

PROCURADURIA

AGRARIA,

CUANDO

NATURALEZA DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.- Aun cuando este Tribunal Colegiado ha considerado que en trminos generales la Procuradura Agraria no es autoridad

responsable para los efectos del juicio de amparo, adquiere esta naturaleza en los casos en que interviene de acuerdo

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 23 -

con lo dispuesto por el artculo 24 de la Ley Agraria, mxime cuando sobre este particular se le reclama violacin a la garanta consagrada por el artculo 8o. de la Constitucin General de la Repblica.- TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL

SEPTIMO CIRCUITO. [Se citan precedentes].--- Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito.- Fuente. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca.- Tomo XIII, Abril de 1994.Pg. 418.- Tesis Aislada.--- SEGUNDO AGRAVIO.- Nos causa agravio tambin, la errnea interpretacin que el Juez Dcimo Primero de Distrito efecta en su provedo de fecha 10 de mayo de 2011, que aqu se recurre, respecto de la Tesis Aislada emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 118, Tomo V, Febrero de 1997, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS

PUBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN,

MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURIDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO que el Juez de Distrito invoca en dicho provedo; en virtud de que alejndose de los lineamientos de dicha tesis, al considerar que la Procuradura Agraria no reviste el carcter de autoridad para los efectos del amparo, omiti atender a las particularidades de la especie o del acto mismo, pues ante todo, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten

- 24 -

unilateralmente la esfera jurdica de los interesados, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades.--- Y esto es as, porque en ninguna parte del acuerdo de fecha 10 de mayo de 2011, el Juez de Distrito ponder que la Procuradura Agraria y sus funcionarios, son de aquellas autoridades que con

fundamento en la ley, al actuar en trminos de los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria, y de los artculos 30 fraccin VIII y 31 de su propio Reglamento Interno, emiten actos

unilaterales por los que crean, modifiquen o extinguen situaciones jurdicas que afectan la esfera legal de los gobernados, en este caso, de los integrantes del Comisariado y del Consejo de Vigilancia del ncleo agrario en cuestin, puesto que no debe perderse de vista que en el procedimiento de convocatoria a asamblea de ejidatarios que emita la Procuradura Agraria, media la solicitud que en trminos del artculo 8 Constitucional le debi hacer cuando menos el veinte por ciento de los integrantes del ncleo agrario, solicitud a la cual debe emitir un acuerdo de procedencia o bien de improcedencia de convocatoria, que es precisamente el acto impugnado en la demanda de amparo que el Juez Dcimo Primero de Distrito ha desechado.Siendo pues sus actos, los de verdaderas autoridades que ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley, y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, y que por tanto, se traducen en verdaderos actos de autoridad, al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad.--- Lo cual sin duda alguna, le imprime a la Procuradura Agraria el carcter de Autoridad para los efectos del amparo respecto de los actos especficos que se le reclaman.--- TERCERO.- De igual manera nos

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 25 -

produce agravio la indebida aplicacin al caso concreto de la Tesis Aislada sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, tesis XV.2.1 A, publicado en la pgina trescientos noventa y uno, Tomo III, febrero de mil novecientos noventa y seis, materia administrativa, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del rubro:- AUTORIDAD RESPONSABLE, NO LO ES LA PROCURADURA AGRARIA.- CREADA MEDIANTE LA NUEVA LEY AGRARIA; as como de la diversa Tesis Aislada VI:2. 37, del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo III, Marzo de 1996, pgina 991, registro 203033, Novena poca, del rubro PROCURADOR

AGRARIO, NO ES AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO; pues del texto de las mismas, en ningn momento se infiere analoga ni relacin alguna con los actos concretos que se reclaman de las responsables en la demanda de amparo solicitado por las suscritas quejosas, sino que por el contrario, la aplicacin generalizada de las citadas tesis aisladas, conduce a la indefensin de las suscritas quejosas, pues contrariamente a la apreciacin del Juez Dcimo Primero de Distrito, el hecho de que las responsables carezcan de fuerza pblica, no les impide ejecutar sus determinaciones por conducto de diversa autoridad, dado que con fundamento en los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria, y de los artculos 30, fraccin VIII y 31 de su propio Reglamento Interno, emiten actos unilaterales por los que crean, modifican o extinguen situaciones jurdicas que afectan la esfera legal de los gobernados, en este caso, de los integrantes del Comisariado y del Consejo de Vigilancia del ncleo agrario en cuestin, de suerte que de ejecutarse la

- 26 -

sustitucin de los integrantes de tales rganos internos, nada podemos hacer en tanto subsista esa situacin de sustitucin, y nada nos puede reponer el tiempo que duraramos fuera del ejercicio de nuestros actuales cargos.--CUARTO

AGRAVIO.- Nos produce agravio tambin, la aseveracin del Juez Dcimo Primero de Distrito, vertida a fojas 9 y 10 de su provedo de fecha 10 de mayo de 2011, por el cual desech nuestra demanda de garantas, en que de manera textual dice: Lo anterior, mxime que en tratndose de las

convocatorias a asamblea ejidal, hechas por la Procuradura Agraria, con fundamento en el artculo 40 de la Ley Agraria, quien se sienta agraviado con tal cita a asamblea, es menester que acuda primeramente ante los Tribunales Unitarios en la materia, a pedir la nulidad de dicha convocatoria, fundado en la fraccin IV, del artculo 18 de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios--- Consideracin que nos agravia, habida cuenta que las suscritas solicitamos al Juez de Distrito cuya determinacin se recurre, la suspensin de los actos reclamados en el sentido de que las responsables suspendieran los actos que estn llevando a cabo para destituirnos, sin darnos informacin alguna al respecto, omitiendo el juez en todo momento que las suscritas somos ejidatarias; consideracin del Juez de Distrito que deviene contraria al testo de la Tesis de Jurisprudencia por Contradiccin 2./J. 61/2001, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, localizable bajo nmero de registro 188170, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, Diciembre de 2001, pgina 254, del rubro y texto siguientes:- NCLEOS DE POBLACIN EJIDALES O COMUNALES. NO ESTN OBLIGADOS A AGOTAR EL JUICIO DE NULIDAD ANTES

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 27 -

DE ACUDIR AL AMPARO, EN VIRTUD DE QUE LA LEY AGRARIA ESTABLECE MAYORES REQUISITOS QUE LOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO PARA OTORGAR LA SUSPENSIN.- Si bien es cierto que los artculos 107, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo disponen que el juicio de amparo es improcedente cuando la parte quejosa no agote, previamente, los medios de defensa, recursos o juicios ordinarios que establezca la ley del acto, por aplicacin del principio de definitividad, tambin lo es que admiten como excepcin a ste el hecho de que el recurso, juicio o medio de defensa ordinario, para suspender el acto impugnado, exija mayores requisitos que los establecidos en la Ley de Amparo para tal efecto, en cuyo caso la parte agraviada est en aptitud de acudir desde luego al juicio de garantas. Ahora bien, si se toma en

consideracin, por un lado, que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 166 de la Ley Agraria los tribunales agrarios estn autorizados para acordar sobre la suspensin de los actos que puedan afectar a los interesados hasta en tanto se resuelva el negocio en definitiva, al disponer expresamente que al proveerse sobre dicha medida cautelar debe aplicarse, en lo conducente, lo dispuesto en el libro primero, ttulo segundo, captulo III, de la Ley de Amparo, y que en la aplicacin de tales disposiciones de este ordenamiento deben considerarse las condiciones

socioeconmicas de los interesados para el establecimiento de la garanta inherente a la reparacin del dao e indemnizacin que pudiere causarse con la suspensin si la sentencia no es favorable al quejoso y, por el otro, que en la expresin "los interesados" deben entenderse comprendidos

- 28 -

tanto los ejidatarios o comuneros en particular como los ncleos de poblacin, es inconcuso que cuando un ncleo de poblacin solicita al tribunal agrario la suspensin del acto de autoridad y ese rgano jurisdiccional, en trminos del citado artculo 166 de la Ley Agraria, exija el otorgamiento de garanta para reparar el dao e indemnizar los perjuicios que con esa medida pudieran ocasionarse a tercero, si no se obtiene sentencia favorable, dicho precepto excede los requisitos que establecen los diversos 233 y 234 de la Ley de Amparo para decretar la suspensin, pues dichas

disposiciones sealan que sta no requiere de garanta en ningn caso y en otros procede de oficio y se decreta de plano, de manera que cuando acuden al amparo opera la excepcin al principio de definitividad mencionado,

permitindoles que lo promuevan sin necesidad de agotar el juicio de nulidad.--- [Se citan precedentes].--- Instancia: Segunda Sala.- Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca.- Tomo XIV, Diciembre de 2001.Pg. 254.- Tesis de Jurisprudencia.--- QUINTO AGRAVIO.De igual manera el Juez Dcimo Primero de Distrito, al omitir siquiera otorgar la suspensin de los actos reclamados, nos causa agravio, pues como bien lo establece la Tesis Aislada del rubro: CONTRA SUSPENSIN.- PROCEDENCIA DE LA, REMOCIN MIEMBROS COMISARIADO

EJIDAL.- Visible en la pgina 970 del Tomo XII, Diciembre de 1993, Octava poca, del Semanario Judicial de la Federacin, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito; Negar la suspensin de los actos reclamados en el juicio de garantas promovido por los miembros del Comisariado Ejidal y Consejo de Vigilancia, donde reclamamos la remocin de nuestros cargos,

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 29 -

implicara dejar sin materia el fondo de la litis Constitucional, pues se debe considerar que al ser substituidos por otras personas, ya no se nos restituira por el tiempo en el que hubiramos dejado de fungir con el carcter de representante del ejido y, por otra parte, se aprecia, que otorgar la medida suspensional no entorpecera la buena marcha de los asuntos del ejido, cuando la causa por la que se pretende removernos no est fundada en ningn acto ilcito, por lo que no compromete directamente el inters econmico o social del mismo, por lo que, si adems no se advierte que de concederse la suspensin se cause perjuicio al inters en general, ni se contravienen disposiciones de orden pblico, procede conceder a las suscritas la suspensin de los actos reclamados, a fin de que, de no haber sido substituidas, se nos mantengan en nuestra funcin de representante ejidal.Cuestiones que en ningn momento han sido materia de anlisis por el Juez Dcimo Primero de Distrito, quien solamente se limita a desechar la demanda.--- As pues, contrariamente a lo considerado por el C. Juez Dcimo Primero de Distrito, con residencia en la ciudad de Ensenada, Baja California, en su provedo de fecha 10 de mayo de 2011, mediante el cual desecha nuestra demanda de garantas, las autoridades adscritas a la Procuradura Agraria, SI SON AUTORIDADES

RESPONSABLES PARA EFECTOS DEL AMPARO, cuando ventilan situaciones relacionadas al artculo 8vo.

Constitucional en relacin a los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria, y de que los ncleos ejidales o comunales, as como los ejidatarios y comuneros, no tenemos obligacin de agotar el juicio de nulidad previo a acudir al juicio de amparo.- Por lo que es procedente revocar el

- 30 -

provedo que se impugna, ordenar la admisin de la demanda inicial de garantas, as como el otorgamiento de la suspensin de los actos reclamados solicitada.

CUARTO.- Son fundados los agravios hechos valer por Lidia Esquer Villa y Mara de los ngeles Len Flores, la primera en su carcter de SECRETARIA SUPLENTE DEL COMISARIADO EJIDAL y la segunda en su carcter de PRESIDENTE SUPLENTE DEL CONSEJO DE VIGILANCIA, AMBAS DEL EJIDO MAZATLN DEL MUNICIPIO DE PLAYAS DE ROSARITO, BAJA CALIFORNIA, mediante la ptica de la suplencia de la deficiencia de la queja establecida en la fraccin III del artculo 76 Bis en relacin con los artculos 227 y 212 de la Ley de Amparo.

Previo al estudio de los argumentos vertidos por las recurrentes, debe precisarse que el Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado, con residencia en Ensenada, Baja California, mediante auto de diez de mayo de dos mil once, desech de plano la demanda de garantas interpuesta por la parte recurrente, por notoriamente improcedente, al

considerar configurada la hiptesis prevista en la fraccin XVIII del artculo 73, en relacin con la fraccin I del artculo 1 y 11 de la Ley de Amparo, dado que consider que la parte quejosa reclam del Procurador Agrario, Delegado en el Estado de Baja California de la Procuradura Agraria y Residente de la Procuradura Agraria, con sede en Ensenada, Baja California, el dictamen de procedencia, la elaboracin, la emisin, la publicacin y la nulidad en s misma de la convocatoria de diez de diciembre de dos mil

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 31 -

diez a asamblea de ejidatarios del Ejido Mazatln, Municipio de Playas de Rosarito, que tendra verificativo el diecinueve del mismo mes y ao, y de las autoridades que denomin Residente de la Procuradura Agraria de esta ciudad y el Visitador adscrito a la Residencia de la Procuradura Agraria en aquella ciudad, reclam la nulidad de todos aquellos actos y procedimientos que estn realizando a efecto de lanzar nueva convocatoria para asamblea de remocin de rganos internos del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, en la que ahora incluyen a los suplentes de dichos rganos, Funcionarios de la Procuradura Agraria que el Juez de Garantas consider que no cumplan con la calidad de autoridades, pues, dijo el Juez Federal que acorde con lo establecido en los artculos 134 y 135 de la Ley Agraria en vigor, la Procuradura Agraria no es un organismo accesorio de la Secretara de la Reforma Agraria, sino descentralizado de la Administracin Pblica Federal, con personalidad jurdica y patrimonio propio, cuyas funciones son de servicio social y defensa de los ejidatarios, pues conforme a las atribuciones conferidas en el artculo 136 de la Ley Agraria, stas son esencialmente de asesora, representacin, conciliacin, estudio y proporcin de medidas encaminadas a fortalecer la seguridad jurdica del campo, denunciar ante las autoridades correspondientes el incumplimiento o responsabilidades de los funcionarios agrarios y de inspeccin y vigilancia dirigidos a defender los derechos de sus asistidos, mismas que se reiteran en el artculo 4 de su Reglamento Interior, sin que aparezca que tengan facultades decisorias y de disposicin de fuerza pblica; en mrito de lo cual, el Juez de Garantas resolvi que ni el Procurador Agrario, ni sus subordinados tienen

- 32 -

facultades decisorias ni disponen de fuerza pblica, por lo que concluy que para efecto del juicio de amparo, en trminos del artculo 11 de la Ley de la materia, no son autoridades responsables; agregando que, en el caso de la convocatoria a asamblea ejidal hecha por la Procuradura Agraria, con fundamento en el artculo 40 de la Ley Agraria quin se sienta agraviado con dicha resolucin deber acudir primeramente a los Tribunales Unitarios Agrarios a pedir la nulidad de dicha convocatoria, y en trminos del artculo 18, fraccin IV, de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, que en todo caso ser dicha resolucin la que venga a afectar el inters jurdico de las quejosas, al resolver dicho asunto por el tribunal agrario, el cual en ese caso, s tiene el carcter de autoridad para los efectos del juicio de amparo.

Ahora bien, dicho auto agravia a las quejosas aqu recurrentes, pues resulta incongruente la apreciacin del Juez de Distrito, en virtud de que por una parte refiere que en el caso de la convocatoria a asamblea ejidal hecha por la Procuradura Agraria, con fundamento en el artculo 40 de la Ley Agraria quin se sintiera agraviado con dicha resolucin debera acudir a los Tribunales Unitarios Agrarios a pedir la nulidad de dicha convocatoria, y que ser la resolucin que recayera a tal promocin la que afectara el inters jurdico de las quejosas, dado que dicho tribunal s tiene el carcter de autoridad para los efectos del juicio de amparo, pero al mismo tiempo, refiere que la Procuradura Agraria y sus subordinados no tienen la calidad de autoridad para efectos del juicio de amparo.

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 33 -

En efecto, los artculos 24 y 40 de la Ley Agraria, a la letra sealan: Artculo 24.- La asamblea podr ser convocada por el comisariado ejidal o por el consejo de vigilancia, ya sea a iniciativa propia o si as lo solicitan al menos veinte ejidatarios o el veinte por ciento del total de ejidatarios que integren el ncleo de poblacin ejidal. Si el comisariado o el consejo no lo hicieren en un plazo de cinco das hbiles a partir de la solicitud, el mismo nmero de ejidatarios podr solicitar a la Procuradura Agraria que convoque a la asamblea. Artculo 40.- La remocin de los miembros del comisariado y del consejo de vigilancia podr ser acordada por voto secreto en cualquier momento por la asamblea que al efecto se rena o que sea convocada por la Procuradura Agraria a partir de la solicitud de por lo menos el veinticinco por ciento de los ejidatarios del ncleo.

Por su parte, el artculo 18, fraccin IV de la Ley Agraria de los Tribunales Agrarios, establece: Artculo 18.- Los tribunales unitarios conocern, por razn del territorio, de las controversias que se les planteen con relacin a tierras ubicadas dentro de su jurisdiccin, conforme a la competencia que les confiere este artculo. Los conocer: () IV.- De juicios de nulidad contra resoluciones dictadas por las autoridades agrarias que alteren, modifiquen o tribunales unitarios sern competentes para

- 34 -

extingan un derecho o determinen la existencia de una obligacin; () .

En esas condiciones, la decisin del A quo deviene incongruente, al considerar por una parte, que las quejosas aqu recurrentes debieron agotar el juicio agrario para demandar la nulidad de la convocatoria reclamada en trminos del artculo 18, fraccin IV, de la Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios, conforme a la cual, dicho Tribunal es competente para conocer de los juicios de nulidad contra resoluciones dictadas por autoridades agrarias y al mismo tiempo, sostener que la Procuradura Agraria no tiene el carcter de autoridad para los efectos del juicio de amparo.

No obsta para lo anterior, las tesis aisladas invocadas por el Juez de Amparo, NO LO de ES rubros LA AUTORIDAD

RESPONSABLE. AGRARIA. AGRARIA

PROCURADURIA LA NUEVA NO LEY ES

CREADA y

MEDIANTE

PROCURADOR

AGRARIO,

AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO, conforme a las cuales la Procuradura Agraria y el Procurador Agrario no son autoridades para los efectos del juicio de amparo, en la medida de que tambin se les ha reconocido dicho carcter en la tesis VII.A.T.44 A, sustentada por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, Octava poca, Materia Administrativa, visible en la pgina cuatrocientos dieciocho, Tomo XIII, Abril de mil novecientos noventa y cuatro del Semanario Judicial de la Federacin, que establece:

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 35 -

PROCURADURIA AGRARIA, CUANDO TIENE LA NATURALEZA DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. Aun cuando este Tribunal generales Colegiado la ha considerado Agraria que no en es trminos autoridad

Procuradura

responsable para los efectos del juicio de amparo, adquiere esta naturaleza en los casos en que interviene de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 24 de la Ley Agraria, mxime cuando sobre este particular se le reclama violacin a la garanta consagrada por el artculo 8o. de la Constitucin General de la Repblica.

De lo anterior, se advierte que la determinacin del Juez Federal en el sentido que lo hizo, constituye una decisin incongruente, aunado a que adems de la convocatoria tambin reclaman violaciones al artculo 8 Constitucional, en mrito de lo cual, resulta necesario sustanciar el procedimiento para que contando con la totalidad de las constancias conducentes pueda

determinarse, en vista de los actos que aparezcan probados si las indicadas autoridades tienen o no el carcter de responsables para los efectos del presente juicio de amparo.

En efecto, en el presente asunto, las aqu recurrentes, reclamaron lo siguiente: 1.- De las tres primeras autoridades Responsables, en su carcter de ordenadoras, C.

PROCURADOR AGRARIO, C. DELEGADO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA DE LA PROCURADURA AGRARIA, C. RESIDENTE DE LA PROCURADURA AGRARIA EN LA CIUDAD DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA; se reclama el dictamen de procedencia, la elaboracin, la emisin, la

- 36 -

publicacin y la nulidad en s misma de la convocatoria de fecha 10 de diciembre de 2010, mediante la cual esas autoridades agrarias efectan PRIMERA CONVOCATORIA a asamblea de ejidatarios del Ejido Mazatln, Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, para la remocin de rganos que supuestamente tendra verificativo el da domingo 19 de diciembre de 2010 a las 10:00 horas en el saln ejidal, MUJER CAMPESINA con domicilio en calle Ren Ortiz y Boulevard Benito Jurez nmero 104 Altos, zona centro en Playas de Rosarito, Baja California; MISMA QUE A LA FECHA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE EJECUCIN Y QUE ES INMINENTE SU REALIZACIN TAL COMO NOS LO HAN MANIFESTADO LAS

RESPONSABLES; por haberse emitido en contravencin a lo dispuesto por los artculos 24, 27 y 40 de la Ley Agraria en vigor, 30 fraccin VIII, del Reglamento Interior de la Procuradura Agraria, as como del acuerdo previo y firme de la Asamblea ejidal de fecha 30 de octubre de 2010, mediante la cual la Asamblea de Ejidatarios determin NO convocar a remocin de rganos y ratific en sus cargos a los actuales integrantes del Comisariado Ejidal y del Consejo de Vigilancia, que hasta la fecha no ha sido declarado nulo dicho acuerdo de asamblea y es obligatorio para los que estuvimos presentes, los ausentes e inclusive los disidentes.--- 2.- De las dos ltimas autoridades ejecutoras, AGRARIA C. EN y responsables, en su carcter de DE DE LA PROCURADURA BAJA A LA

RESIDENTE LA C. CIUDAD

ENSENADA, ADSCRITO

CALIFORNIA,

VISITADOR

RESIDENCIA DE LA PROCURADURA AGRARIA EN LA CIUDAD DE ENSENADA, BAJA CALIFORNIA, se reclama la

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 37 -

nulidad de todos aquellos actos y procedimientos que estn realizando a efecto de lanzar nueva convocatoria para asamblea de remocin de rganos internos del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, EN LA QUE AHORA INCLUYEN A LOS SUPLENTES de dichos rganos, en contravencin a nuestras garantas de legalidad audiencia pretenden llevar a cabo las Autoridades agrarias, ahora responsables, as como en contravencin a los acuerdos de asamblea ya firmes tomados en la asamblea general de ejidatarios de fecha 30 de octubre del 2010 que hasta la fecha no han sido declarados nulos, y por lo tanto, son obligatorios para ausentes y disidentes, por lo que dicha convocatoria es contraria y violenta lo dispuesto por el artculo 27 de la Ley Agraria en vigor..

Asimismo, en el captulo de antecedentes de la demanda expusieron: 12.- En esa misma fecha, 25 de abril de 2011, nos presentamos en las oficinas del residente de la Procuradura Agraria en esta ciudad de Ensenada, Baja California, MARIO GARCA PEUURI, situadas en Blvd. Lpez Mateos entre Calle del Puerto y Guadalupe, 1er. Piso, Zona Centro, Ensenada, Baja California, y al no localizarlo el personal que nos atendi nos inform que efectivamente existe la convocatoria de mrito para remover los rganos internos del Ejido Mazatln y que existe una diversa convocatoria para convocar a remocin de los suscritos suplentes dado que advirtieron que en la primera lanzada omitieron citar a los Suplentes, negndose posteriormente a proporcionar mayor informacin.

- 38 -

Por lo tanto, de la sola lectura de la demanda, no se advierte en forma notoria e indudable la existencia de la causal de improcedencia invocada por el Juez A quo, lo que conduce a revocar el auto recurrido.

Adems, debe precisarse que conforme a lo establecido en el Libro Segundo de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito tiene obligaciones particulares en el juicio de amparo en materia agraria, destacando que adems de tomar en cuenta no solo las pruebas que se aporten, sino recabar de oficio todas aquellas que puedan beneficiar a las entidades o individuos que menciona el artculo 212; asimismo, que deber resolver sobre la inconstitucionalidad de los actos reclamados, tal y como se hayan probado, aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda, si fuere en su beneficio; adems de que el juzgador tiene el deber de acordar las diligencias que estime necesarias para precisar los derechos agrarios de los ncleos de poblacin o de los ejidatarios o comuneros en lo particular, as como la naturaleza y efectos de los actos reclamados, debiendo solicitar, de las autoridades responsables y de las agrarias, todas las pruebas necesarias para tal objeto; dndoles la intervencin legal a los miembros del sector campesino en las diligencias de pruebas.

En efecto, los artculos 212, 225 y 226 de la Ley de Amparo establecen lo siguiente: ARTICULO 212.- Con la finalidad de tutelar a los ncleos de poblacin ejidal o comunal y a los ejidatarios y

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 39 -

comuneros en sus derechos agrarios, as como, en su pretensin de derechos, a quienes pertenezcan a la clase campesina, se observarn las disposiciones del presente Libro Segundo en los siguientes juicios de amparo:

I.- Aqullos en que se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los ejidos, o a los ncleos de poblacin que de hecho y por derecho guarden el estado comunal, o a los ejidatarios o comuneros, lo mismo si las entidades o individuos

mencionados figuran como quejosos que como terceros perjudicados.

II.- Cuando los actos reclamados afecten o puedan afectar otros derechos agrarios de las entidades o individuos a que se refiere la fraccin anterior, sea que figuren como quejosos o como terceros perjudicados.

III.-

Aqullos

en

que

la

consecuencia

sea

no

reconocerles o afectarles en cualquier forma derechos que hayan demandado ante las autoridades, quienes los hayan hecho valer como aspirantes a ejidatarios o comuneros. ARTICULO 225.- En los amparos en materia agraria, adems de tomarse en cuenta las pruebas que se aporten, la autoridad judicial deber recabar de oficio todas aquellas que puedan beneficiar a las entidades o individuos que menciona el artculo 212. La autoridad que conozca del amparo resolver sobre la inconstitucionalidad de los actos

reclamados, tal y como se hayan probado, aun cuando sean

- 40 -

distintos de los invocados en la demanda, si en ste ltimo caso es en beneficio de los ncleos de poblacin o de los ejidatarios o comuneros en lo individual. ARTICULO 226.- Los jueces de Distrito acordarn las diligencias que estimen necesarias para precisar los

derechos agrarios de los ncleos de poblacin o de los ejidatarios o comuneros en lo particular, as como la naturaleza y efectos de los actos reclamados. Debern solicitar, de las autoridades responsables y de las agrarias, copias de las resoluciones, planos, censos, certificados, ttulos y en general, todas las pruebas necesarias para tal objeto; asimismo, cuidarn de que aqullos tengan la intervencin que legalmente les corresponde en la

preparacin, ofrecimiento y desahogo de las pruebas, cerciorndose de que las notificaciones se les hagan oportunamente, conocimiento. entregndoles las copias de los

cuestionarios, interrogatorios o escritos que deban ser de su

En las relatadas condiciones, al resultar fundados los agravios expuestos por las recurrentes, bajo la ptica de la suplencia de la deficiencia de la queja prevista en la fraccin III del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, dado que en el estadio procesal en que se encuentra el juicio de amparo, no existen elementos suficientes para determinar con la sola demanda de garantas si las autoridades sealadas como responsables tenan esa calidad, por lo que no debi considerarse notoriamente improcedente en trminos de los artculos 73, fraccin XVIII, en relacin con la fraccin I del

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 41 -

artculo 1 y 11 de la Ley de Amparo, adems de que el Juzgador Federal en materia de amparo agrario debe ejercer las facultades conferidas en la ley de la materia para proteger al sector agrario, no solamente supliendo la deficiencia de la queja en sus conceptos de violacin, sino requiriendo pruebas o informes e incluso atendiendo no solo los elementos de la demanda sino los que l mismo se allegue para apreciar debidamente el acto reclamado; aun cuando sea distinto al sealado en la demanda, por lo que, si bien en trminos generales la Procuradura Agraria no es autoridad para los efectos del juicio de amparo, es necesaria la substanciacin del juicio a fin de contar con mayores datos para precisar la naturaleza y alcance de los actos reclamados de lo cual derivar si son actos de autoridad, por lo cual, deber revocarse el auto impugnado y ordenarse la admisin de la demanda de garantas promovida por LIDIA ESQUER VILLA y MARA DE LOS NGELES LEN FLORES, la primera en su carcter de Secretaria Suplente del Comisariado Ejidal, y la segunda en su carcter de Presidente Suplente del Consejo de Vigilancia, ambas del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, sin perjuicio de que una vez que se cuente con los informes justificados rendidos por las autoridades sealadas como responsables y las pruebas aportadas por las partes o las allegadas por el Juez de Distrito motu proprio en ejercicio de sus facultades, pueda determinarse en su momento, si existe alguna causal de improcedencia.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems, en los artculos 107 fraccin VIII, ltimo prrafo, de la Constitucin

- 42 -

General de la Repblica; 83, fraccin I y 85, fraccin I, de la Ley de Amparo y 37, fraccin II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se:

RESUELVE

PRIMERO.- Se REVOCA el provedo recurrido.

SEGUNDO.- SE ORDENA ADMITIR la demanda de garantas presentada por LIDIA ESQUER VILLA Y MARA DE LOS NGELES LEN FLORES, LA PRIMERA EN SU CARCTER COMISARIADO DE SECRETARIA Y LA SUPLENTE SEGUNDA EN DEL SU

EJIDAL

CARCTER DE PRESIDENTE SUPLENTE DEL CONSEJO DE VIGILANCIA, AMBAS DEL EJIDO MAZATLN DEL MUNICIPIO DE PLAYAS DE ROSARITO, BAJA

CALIFORNIA, contra los actos del Procurador Agrario, con residencia en Mxico, Distrito Federal, Delegado en el Estado de Baja California de la Procuradura Agraria, con residencia en esta ciudad de Mexicali, Baja California, Residente de la Procuradura Agraria, y Visitador Adscrito a la Residencia de la Procuradura Agraria, ambas con residencia en la ciudad de Ensenada, Baja California, consistentes las tres primeras autoridades Responsables, en su carcter de ordenadoras, se reclama el dictamen de procedencia, la elaboracin, la emisin, la publicacin y la nulidad en s misma de la convocatoria de fecha diez de diciembre de dos mil diez, mediante la cual esas autoridades agrarias efectan PRIMERA CONVOCATORIA a asamblea de ejidatarios del Ejido Mazatln, Municipio de Playas de

AMPARO EN REVISIN AMINISTRATIVO 414/2011 - 43 -

Rosarito, Baja California, para la remocin de rganos que supuestamente tendra verificativo el da domingo diecinueve de diciembre de dos mil diez a las diez horas en el saln ejidal, MUJER CAMPESINA con domicilio en calle Ren Ortiz y Boulevard Benito Jurez nmero 104 Altos, zona centro en Playas de Rosarito, Baja California; MISMA QUE A LA FECHA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE EJECUCIN Y QUE ES INMINENTE SU REALIZACIN TAL COMO NOS LO HAN MANIFESTADO LAS RESPONSABLES; por haberse emitido en contravencin a lo dispuesto por los artculos 24, 27 y 40 de la Ley Agraria en vigor, 30, fraccin VIII, del Reglamento Interior de la Procuradura Agraria, as como del acuerdo previo y firme de la Asamblea ejidal de fecha treinta de octubre de dos mil diez, mediante el cual la Asamblea de Ejidatarios determin NO convocar a remocin de rganos y ratific en sus cargos a los actuales integrantes del Comisariado Ejidal y del Consejo de Vigilancia, que hasta la fecha no ha sido declarado nulo dicho acuerdo de asamblea y es obligatorio para los que estuvimos presentes, los ausentes e inclusive los disidentes. Y las dos ltimas autoridades Responsables, en su carcter de ejecutoras, se reclama la nulidad de todos aquellos actos y procedimientos que estn realizando a efecto de lanzar nueva convocatoria para asamblea de remocin de rganos internos del Ejido Mazatln del Municipio de Playas de Rosarito, Baja California, EN LA QUE AHORA INCLUYEN A LOS SUPLENTES de dichos rganos.

Notifquese, publquese y antese en el libro de registro; con testimonio autorizado de esta resolucin,

- 44 -

vuelvan los autos originales al lugar de su procedencia y en su oportunidad archvese este expediente.

As, lo resolvi el Pleno de este Tercer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados licenciados Gerardo Manuel Villar Castillo, Jaime Ruiz Rubio y Mara del Carmen Torres Medina, siendo ponente el segundo de los nombrados, quienes firman en unin de la Secretaria de Acuerdos, que autoriza y da fe.