HABERMAS E A CRTICA EUGENIA LIBERAL

Marcos Rohling Doutorando em Educao pela Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC

RESUMO Pretende-se nesse texto, em primeiro lugar, apresentar os argumentos de Habermas contra a eugenia liberal, mais especificamente, contra a eugenia positiva. Vo-se afirmar, igualmente, os argumentos de Habermas em favor de uma tica da espcie, os quais permitem apenas uma eugenia negativa, isto , aquela com fins teraputicos sem que, para isso, seja necessrio interferir na estrutura gentica, em virtude de, em primeiro lugar, interferir na autocompreenso dos indivduos como livres e iguais e, em segundo lugar, na irreversibilidade de tais mudanas. Por fim, sero arrolados alguns crticos das teses habermasianas. Esses autores, em geral, apontam para um certo retrocesso da perspectiva do filsofo de Frankfurt por tentar recuperar a ideia de natureza humana. PALAVRAS-CHAVE: Habermas, Eugenia, Eugenia Liberal, Biotica, Teoria da Justia. ABSTRACT It is intended that text, firstly introduce Habermas's arguments against liberal eugenics, more specifically, against positive eugenics. Will be said, also, Habermas's arguments in favor of a of species ethic, which allow only one negative eugenics, ie, that for therapeutic purposes without, for that it is necessary to interfere with the genetic structure because of, firstly, interfere with the self individuals as free and equal and, secondly, in the reversibility of such changes. Finally, some critics are enrolled theses habermasians. These authors generally point to a certain setback from the perspective of the Frankfurt philosopher by trying to recover the idea of human nature. KEYWORDS: Habermas, Eugenic, Liberal Eugenic, Bioethics, Theory of Justice.

Introduo

Segundo Chitty, o movimento que est associado ao surgimento da eugenia vinculado ao sculo XIX e, neste, s figuras de Marx e Darwin. O primeiro por conta da publicao de O Manifesto Comunista, em parceria com Engels, em 1848; e o segundo pela publicao da obra A Origem das Espcies, em 1859. Ambas as obras foram responsveis pela reviso dos pilares que sustentavam as sociedades de ento, marcadas pelo conservadorismo e pela fora da tradio e, notadamente, inspiraram, cada qual a seu modo, o iderio intelectual ao qual est adjunto ao florescimento do movimento eugnico (CHITTY, 2009, p. 25-8).
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

166

Habermas e a crtica eugenia liberal

O termo, todavia, no relacionado a nenhum deles. Antes, a eugenia um termo de origem grega, cunhado em 1883, por Francis Galton (1822-1911), que quer dizer, literalmente, bem nascido. Segundo Galton, que tinha um vnculo parentesco com Darwin1 , a eugenia seria o estudo dos agentes sob o controle social que podem melhorar ou empobrecer as qualidades raciais das futuras geraes seja fsica ou mentalmente, isto , o melhoramento da espcie.2 Em 1865, Galton publicou um livro intitulado Hereditary Talent and Genius, no qual procurou defender a ideia de que a inteligncia predominantemente herdada e no fruto da ao ambiental, resultado a que chegou aps a observao de 177 biografias, muitas das quais de sua prpria famlia. O propsito de Galton era estabelecer uma cincia cuja finalidade seria a do melhoramento do gnero humano dando s raas mais providas uma chance melhor para prevalecer sobre aquelas menos providas (KEVLES, 2003, p. 843). No seu livro, Galton alvitrava que
as foras cegas da seleo natural, como agente propulsor do progresso, devem ser substitudas por uma seleo consciente e os homens devem usar todos os conhecimentos adquiridos pelo estudo e o processo da evoluo nos tempos passados, a fim de promover o progresso fsico e moral no futuro (GALTON, Hereditary Talent and Genius, citado por GOLDIM, Eugenia, http://www.ufrgs.br/bioetica/eugenia.htm, acessado em 05/06/2010).

Influenciado, assim, pela teoria darwiniana ou seja, que atravs da seleo natural as espcies mudam Galton sups que a raa humana poderia ser igualmente melhorada isto , que por meio da eugenia, os seres humanos poderiam se encarregar da sua prpria evoluo. (KEVLES, 2003, p. 843).

Tratava-se de seu primo.

A ideia de eugenia, contudo, nos termos do uso dos meios tecnolgicos, disposio no tempo, para o aprimoramento da natureza humana, mutatis mutandis, remonta Plato. verdade que a questo da eugenia, sendo tratada desde a perspectiva de Plato, controversa e mereceria um tratamento mais aprofundado num texto especfico para as suas implicaes. A ideia que a enseja, contudo, em termos simples, que Plato, se verdade que no dispunha de instrumentos e aparatos tecnolgicos os quais pudessem manipular a natureza biolgica do ser humano o que caracteriza especialmente a eugenia , igualmente verdade que, nessa direo, valeu-se do que havia disponvel em seu tempo, a saber, a educao, tendo em vista que ela permitiria conhecer as diferenas para serem usadas da melhor forma possvel na plis (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 241-2). A sociedade ideal descrita em A Repblica, exempli gratia, consiste, em certo sentido, numa sociedade divida de acordo com a constituio natural dos indivduos. Tal constituio, consoante aos trs tipos de almas, gerava trs tipos de classes correspondentes, a saber: a dos guardies [marcada pelo apetite], a dos produtores [marcada pelo esprito] e a dos governantes filsofos [marcada pela razo] (PLATO, 2001, 412b-415b; 457a-d). Assim, Plato traa uma correspondncia entre os elementos psquicos do indivduo e a classe social qual pertence. Deste ponto de vista, justo que cada classe social restrinja-se a realizar as atividades para a qual a natureza mais bem lhe dotou. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

167

Essa temtica da eugenia bastante controversa e geradora de conflitos, hoje ainda mais que antes, muito por conta dos terrores advindos de contextos tais quais aqueles criados pela Alemanha de Hitler, que objetivavam algo como uma eugenia nazista, calcada na ideia de uma pureza racial, em nome do que se propunha a eliminao de grupos tnicos tidos por inferiores, notadamente, os judeus. Ainda que as prticas de tcnicas de melhoramento gentico estejam sendo usadas atualmente em plantas e animais, existem questionamentos ticos quanto o seu uso em seres humanos, ao que, numa espcie de previso, muitos cientistas declaram que tal fato pode mudar a natureza humana, dado esse, do ponto de vista filosfico, altamente questionvel.3 dentro desse quadro de desconfiana, por um lado, a possibilidade de os seres humanos, como pretendia Galton, tomarem em suas mos os rumos da evoluo e, por outro lado, as imagens obscuras, at ento, prprias das obras ficcionais, que abrolham da fabricao de seres humanos que aparece, em 2001, o escrito de Habermas intitulado O Futuro da Natureza Humana4. Esse texto se ocupa de questes resultantes dos avanos da engenharia gentica, entre os quais, o da eugenia e o do direito de liberdade de reproduo. A partir da apropriao de um termo cunhado por Nicholas Agar, liberal eugenics, isto , eugenia liberal, Habermas avalia alguns usos possveis da engenharia gentica nas escolhas reprodutivas humanas, quais sejam: a cura de doenas identificadas no screening gentico do embrio e a escolha deliberada de traos desejveis pelos progenitores (FELDHAUS, 2008, p. 58). Sendo assim, objetivado nesse texto, em primeiro lugar, apresentar os argumentos de Habermas contra a eugenia liberal, mais especificamente, contra a eugenia positiva. Vo-se afirmar, igualmente, os argumentos do autor em favor de uma tica da espcie, os quais permitem apenas uma eugenia negativa, isto , aquela com fins teraputicos sem que, para isso, seja necessrio interferir na estrutura gentica. Por fim, sero arrolados alguns crticos das teses habermasianas. Esses autores, em geral, apontam para um certo retrocesso da perspectiva do filsofo de Frankfurt por tentar recuperar a ideia de natureza humana, o que resulta questionvel, por certo.
3

Para uma boa introduo a questo que se apresenta, ver: AGAR, N., Liberal Eugenics: In Defense of Human Enhancement, Oxford: Blackwell Publishing, 2004; SANDEL, M. J., The Case Against Perfection. Ethics in the Age of Genetic Engineering. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007; DEVOLDER, Katrien. Cloning. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/sum2013/entries/cloning/, acessado em 12/08/13. Para uma viso geral crtica do texto de Habermas, remete-se ao artigo: FELIPE, Snia T. Equvocos da Crtica Habermasiana Eugenia Liberal. ethic@, Florianpolis, v.4, n. 3, p.339-359, Dez 2005. 4 No original, Die Zukunft der menschlichen Natur. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

168

Habermas e a crtica eugenia liberal

1. Pontos de Partida da Crtica de Habermas e Eugenia Liberal

Habermas parte da constatao de que o desenvolvimento de cincias e tecnologias aplicadas sade e vida tornou possveis intervenes de uma nova forma, as quais podem afetar significativamente a autocompreenso normativa da espcie humana porque minam a fronteira entre aquilo que naturalmente somos (isto , segundo o acaso da natureza, a loteria natural) e aquilo que escolhemos para ns. No que diz respeito a essa problemtica, o frankfurtiano

no adota uma atitude de oposio radical ao desenvolvimento cientfico enquanto tal, mas sim, uma oposio ao prejuzo que a disponibilidade e uso no regulamentado desta tecnologia poderiam causar a autocompreenso normativa de pessoas que agem de maneira responsvel e autnoma (FELDHAUS, 2005, p.310).

Isso quer dizer que o filsofo no um mero crtico da inovao, mas algum cuja preocupao centra-se nos efeitos que o uso da biotecnologia possa implicar autocompreenso normativa da espcie, visto que, com a posse desses novos conhecimentos, esto postos em jogo no apenas questes morais, mas, questes que afetam a espcie humana e como ela quer se compreender como um todo, isto , questes que no apenas influenciam, mas, diretamente afetam o modo como nos constitumos (HONNEFELDER, 2008, p. 74). Com o propsito de discutir questes desse teor, Habermas parte da distino entre a teoria kantiana da justia e a tica do ser si mesmo, de Kierkegaard, e defende a ideia de que o pensamento ps-metafsico deve impor a si prprio uma moderao, quando se trata de tomar posies definitivas em relao a questes substanciais sobre a vida boa ou no-fracassada (HABERMAS, 2004, p. 01). Esse tipo de posio confere um pano de fundo que contrasta com outra questo levantada perante a discusso desencadeada pela tcnica gentica, a saber: pode a filosofia se permitir a mesma moderao tambm em questes relativas tica da espcie? (HABERMAS, 2004, p. 01). Ou seja, a filosofia tem direito de adotar uma postura de prudncia a propsito de questes envolvendo a tica da espcie ou do gnero humano? A importncia de uma questo como essa est no fato de que os aspectos relacionados questo no esto sendo realados nos foros onde essas questes so discutidas, a saber, congressos legislativos, ministrios de sade e de justia, o meio empresarial, a comunidade
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

169

cientfica interessada, entre outros. Ademais, o autor afirma que o tratamento que se deve dar pesquisa e tcnica gentica circulou em torno da questo do status moral da vida humana prpessoal sem trazer resultados (HABERMAS, 2004, p. 01-2). Em virtude disso, segundo assinala, adota
[...] a perspectiva de um presente vindouro, a partir do qual um dia possivelmente lanaremos um olhar retrospectivo s prticas, hoje contestadas, considerando-as como precursoras de uma eugenia liberal, regulada pela oferta e pela procura (HABERMAS, 2004, p. 01-2).

Habermas, contudo, mostra-se reticente quanto a algumas prticas, pois a pesquisa com embries e o diagnstico gentico de pr-implantao DGPI
acirram os nimos sobretudo porque so o exemplo de um perigo que se vincula metfora da criao de humanos. Tememos, no sem razo, que surja uma densa corrente de aes entre as geraes, pela qual ningum poder ser responsabilizado, j que ela transpassa de forma unilateral e na direo vertical as redes de interao contemporneas. Em contrapartida a isto, os objetivos teraputicos, nos quais tambm todas as intervenes da tcnica gentica deveriam se pautar, impem limites estreitos a toda interferncia. Um terapeuta tem que considerar a segunda pessoa e precisa poder contar com seu consentimento (HABERMAS, 2004, p. 02. Ver tambm p. 99).

Segundo evidencia Volpato Dutra, Habermas parte do pressuposto de que o entendimento da tica como estudo da vida correta, significando isto o sentido exemplar de um modelo de vida a ser imitado, tornou-se um empreendimento terico muito difcil para a filosofia, haja vista o fato do pluralismo cultural e das cosmovises diferentes. Neste sentido, afirma que, para Habermas, as teorias da justia situam-se num metaplano, sem tomar posio com relao a contedos. Assim, entende que as teorias da justia no podem estabelecer uma forma particular de vida que possa ser imposta s demais. Segundo Volpato Dutra, in verbis:

O mximo que ela pode estabelecer so regras negativas no sentido daquilo que no pode ser desrespeitado por nenhum sistema de convivncia justo, como, por exemplo, a tolerncia em questes religiosas, a qual pode ser operacionalizada seja no sentido da separao entre religio e Estado, como no modelo franco-americano, de forma que as igrejas possam usar a bandeira do Estado, mas no vice-versa, seja no sentido da imparcialidade, como no modelo belga e em alguns pases do norte da Europa. Assim, a questo tica concerne fundamentalmente identidade: quem somos? O que queremos ser? (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 245).

Depreende-se disso o limite das teorias da justia frente s concepes particulares de vida: no possvel que estabeleam normas ticas que galguem a aceitao de todos (e, que no
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

170

Habermas e a crtica eugenia liberal

sejam impostas) se se quiser respeitar a liberdade, sobretudo, a liberdade moderna de autodeterminao. A implicao disso que a eugenia encontra-se numa situao limtrofe, isto , se se pensar, numa direo num caso como aquele do aborto, como Dworkin o entende5, verbi gratia, ver-se- que tanto a eugenia quanto o aborto ainda no dispem de critrios neutros, imparciais para que se estabeleam normas de orientao, em relao regulamentao da prtica. Por isso mesmo, em vista da tica da espcie, o ser humano deve impor limites prtica eugnica, porque quando nos faltam razes morais que nos forcem a uma determinada atitude, temos de nos ater aos indicadores ticos da espcie (HABERMAS, 2004, p. 98). Assim, como indica Honnefelder, o empreendimento de Habermas difere daquele que um autor como Dworkin leva a efeito, pois, embora o herdeiro da escola de Frankfurt partilhe do diagnstico estabelecido por esse filsofo, qual seja, a do fracasso da modernidade ante a definio da felicidade (HABERMAS, 2004, p. 44; DWORKIN, 2009) e, por consequncia, do que o bem a partir das concepes metafsicas, as conseqncias extradas, em termos de um posicionamento, so diametralmente opostas (HONNEFELDER, 2008, p. 74-6). Nesse contexto, Habermas advoga que, em funo de as questes que envolvem a engenharia gentica alterarem a fronteira entre aquilo que dado e aquilo que resultado das escolhas, e mudarem a autocompreenso moderna dos indivduos como seres livres e iguais, essas questes devem ser resolvidas tendo em vista uma tica da espcie (HABERMAS, 2004, p. 39-40), ao passo que o filsofo estadunidense argumenta em prol de uma eugenia liberal tendo em vista ser enganoso cogitar que a mudana entre o acaso/escolha, isto , entre natural/contingncia, possa mudar a prpria moral. Assim, devem-se aceitar as mudanas, no impedi-las (DWORKIN, 2002, p. 44650). Externando certa reticncia em relao a uma concepo de programa eugnico, como a de Agar, em Liberal Eugenics (HABERMAS, 2004, p. 68, n. 40), Habermas posiciona-se

O caso que se tem aqui em tela e que estabelece paralelos com a eugenia aquele do aborto, embora seja verdade que so casos diferentes e que tratam de aspectos morais diferentes: o primeiro tem em vista proteger o patrimnio gentico ao mesmo em que considera o direito dos pais de ponderar suas preferncias; e o segundo trata do conflito entre o direito de procriao e autoderminao da me e o direito vida do feto. Conforme Dworkin diagnostica, no que se refere a essa questo, no existem padres aceitveis, do ponto de vista moral, que sejam imparciais, porque no existe um critrio neutro que descreva atributos ontolgicos os quais possam determinar o feto ou o embrio como pessoa. Da inexistncia desse critrio, por sua vez, Dworkin extrai posicionamentos que justificam o aborto, deslocando o argumento para a liberdade religiosa. A ideia do autor, ento, a de que, como o aborto toca na questo do valor intrnseco da vida, de forte matiz religioso, deve ser deixada liberdade religiosa, de tal modo que, segundo argumenta, a Suprema Corte America, em 1973, agiu corretamente ao permitir o aborto. Cf. DWORKIN, 2000, p. 427-52; 2009, p. 230-46. Ver tambm: VOLPATO DUTRA, 2005, p. 248-9; Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

171

contrrio eugenia de tipo liberal. Enquanto pode-se ver a eugenia como a interveno tecnolgica na natureza biolgica do ser humano, a eugenia liberal seria a disposio dessas intervenes (no reconhecendo limites entre as de tipo teraputico daquelas de aperfeioamento) livre vontade dos progenitores, tal e qual regulada pelas leis do mercado, contexto esse em que o Estado neutro, no intervindo de forma alguma (HABERMAS, 2004, p. 26-7; 62). Nesse contexto, tais intervenes (de eugenia positiva, porque teriam em vista a melhoria da raa) no teriam em vista fins teraputicos, como seria o caso da eugenia negativa, que tem por fito evitar doenas. Ou seja,
Nas sociedades liberais, seriam os mercados que, regidos por interesses lucrativos e pelas preferncias da demanda, deixariam as decises eugncias s escolhas individuais dos pais e, de modo geral, aos desejos anrquicos de fregueses e clientes (HABERMAS, 2004, p. 68).

Assim, considerando a radicalizao da liberdade, inclusive para intervir na escolha de caractersticas humanas, Habermas afirma que o programa da eugenia liberal, qual seja, aquele do acesso informao sobre toda a srie de terapias genticas as quais permitiriam aos futuros pais que observem seus prprios valores ao selecionarem melhorias para seus filhos, sem a interveno do Estado, s compatvel com o liberalismo poltico, se as intervenes eugnicas positivas em pessoas tratadas geneticamente no limitarem nem as possibilidades de uma conduta de vida autnoma, nem as condies de um trato igualitrio com outras pessoas (HABERMAS, 2004, p. 68), inclusive os progenitores.

2. A tica da Espcie e os Limites da Eugenia Liberal

Com o objetivo de distinguir casos possveis de casos em que tal prtica no poderia ser permitida, como acenado, Habermas recorre, ento, ao que chama de tica da espcie, pois considera que no existem critrios normativos na moral convencional capazes de avaliar adequadamente os casos difceis suscitados pela biotecnologia moderna aplicada Medicina reprodutiva, com vistas manipulao do material gentico (FELDHAUS, 2008, p. 58). No curso dos seus argumentos, o filsofo alemo recorre tradicional distino entre eugenia negativa e eugenia positiva para estabelecer o critrio que permite distinguir entre os casos em que se pode realizar a eugenia daqueles em que no se pode. Aqui se deve pontuar que o sentido que Habermas d aos termos eugenia negativa e eugenia positiva (HABERMAS, 2004,
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

172

Habermas e a crtica eugenia liberal

p. 26-7) diverso daqueles que os eugenistas davam, no final do sculo XIX e incio do sculo XX, que num plano maior, conduziu aos conhecidos projetos preconceituosos nazistas, culminando no extermnio em massa nos campos de concentrao. Cabe distinguir, portanto, a eugenia negativa, usada para evitar doenas com interveno teraputica de eugenia positiva, cuja finalidade, segundo entende Habermas, o de melhorar a raa, isto , a interveno para melhorar caractersticas da espcie. A questo normativa da eugenia liberal, para o filsofo, coloca-se no sentido de uma extrapolao que afeta a liberdade tica do ser humano geneticamente manipulado, diferentemente deste projeto de seleo artificial dos mais aptos e capazes de reproduzirem-se na esperana de acelerar a evoluo dos traos desejveis, assim como a eliminao dos indesejveis. O que incmodo nesse tipo de questo que a biotecnologia permite que se possa mexer na linha divisria entre a natureza que ns somos e aquilo que podemos s cultivar, mas no alterar. a linha divisria entre ser corpo, que determinante causalmente, e ter corpo, o que no se opera pela causalidade. Ademais, Habermas no tem em mente, em suas anlises, uma eugenia perversa, mas aquela boa inteno, normalmente promovida por pais bem intencionados a respeito do futuro de seus filhos (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 245). O problema habermasiano saber se com a transposio da atual fronteira entre dado pela natureza e disponvel ao homem est afetando a autocompreenso moral de uma forma significativamente diferente daquela que at agora ocorreu. Na confirmao deste prognstico, apresentar-se-o duas possibilidades divergentes, a saber: se deve-se regular normativamente tal ao ou se a deve deixar, nos termos rawlsianos, s concepes de bem. No tocante a isso, Habermas acredita que se possa divisar que a biotecnologia, seno hodiernamente, mas, pelo menos no futuro, possa atentar contra a autocompreenso normativa decorrente da modernidade, que nos define como espcie (HABERMAS, 2004, p. 40-1). Nesse sentido, Habermas acredita que a eugenia liberal, principalmente a eugenia positiva, causa graves danos a nossa autocompreenso normativa moderna, isto , a nossa moral convencional, principalmente por conta de a responsabilidade, a imputabilidade e a simetria, nas relaes entre os membros da comunidade, serem afetadas. O ponto reside em que at o momento as condies biolgicas da autobiografia no estavam disponveis num sentido qualitativamente significativo. Essa indisponibilidade da base biolgica , para Habermas, um pressuposto necessrio da autodeterminao e das relaes igualitrias (HABERMAS, 2004, p. 18-21).
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

173

Segundo Habermas, com a deciso irreversvel em vista de um melhoramento gentico, que uma pessoa toma em relao constituio que dada pela natureza, surge uma nova relao interpessoal, que, at o momento, ainda no existia, e que fere, por assim dizer, a sensibilidade moral das pessoas, porquanto formar um corpo estranho nas relaes de reconhecimento legalmente institucionalizadas nas sociedades modernas. O problema dessa nova relao reside justamente no fato de que, quando um indivduo toma, no lugar de outro, uma deciso irreversvel, existe uma interferncia profunda na constituio orgnica daquele que sofre as conseqncias dessa deciso, de tal modo que a simetria da responsabilidade, que marca a relao entre pessoas livres e iguais, torna-se limitada (HABERMAS, 2004, p. 20). Dessa feita, Habermas afirma, in verbis:
Perante nosso destino determinado pela socializao, preservamos fundamentalmente uma liberdade diferente da que teramos com a produo prnatal do nosso genoma. O jovem em crescimento poder um dia ele mesmo assumir a responsabilidade por sua histria de vida e por aquilo que ele . Com efeito, ele pode se colocar de modo reflexivo perante seu processo de formao, elaborar uma autocompreenso revisria e compensar, de maneira aprofundada e retrospectiva, a responsabilidade assimtrica dos pais em relao educao dos filhos. Essa possibilidade de uma apropriao autocrtica da histria da prpria formao no ocorre do mesmo modo em relao s pessoas que sofreram manipulao gentica. Ao contrrio, o adulto nesse caso permaneceria totalmente dependente da deciso tomada por um terceiro e que no pode ser reconsiderada, e no teria a chance de estabelecer a simetria da responsabilidade, necessria para o relacionamento entre peers (iguais), seguindo o caminho retroativo de uma auto-reflexo tica. Ao descontente restaria apenas escolher entre o fatalismo e o ressentimento (HABERMAS, 2004, p. 20-1).

Segundo o filsofo, a eugenia positiva cria uma relao assimtrica entre a prole e seus progenitores. Alm disso, acredita ainda que, no que pertine responsabilidade, os indivduos resultantes de intervenes eugnicas positivas seriam incapazes de se compreenderem como autores indivisos de seu plano racional de vida. Assim, essa intromisso na determinao do plano racional de vida de outra pessoa consistiria num tipo de violao da liberdade tica ou a de escolher a maneira de buscar a prpria felicidade, elemento este que garantido, atualmente, pelas constituies liberais e democrticas. Habermas entende que o uso da engenharia gentica, no sentido de uma interveno heternoma, isto , aquela que no se restringe to somente cura de doenas, nos termos de uma eugenia negativa, e insere-se no da eugenia positiva [aperfeioamento gentico do ser humano],

Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

174

Habermas e a crtica eugenia liberal

injustificado desde a perspectiva de uma tica da espcie porque afeta os pressupostos normativos da autocompreenso moderna dos seres humanos como livres e iguais. Nessa linha, a engenharia gentica afeta os limites entre liberdade e natureza, pois que amplia o espao de interveno humana nos elementos que ocupam papel relevante na formao da identidade da espcie humana conjunta e individualmente. Por meio da engenharia gentica, os limites daquilo que so naturalmente dados so transpostos, de modo a poder-se alterar o modo como os indivduos venham a se compreender, numa relao entre iguais. Volpato Dutra argumenta que, at esse ponto, a argumentao habermasiana pode ser resumida nos seguintes passos:
1) a natureza biolgica determina ou condiciona a liberdade; 2) at o tempo presente os elementos naturais foram indisponveis; 3) a biotecnologia est tornando disponvel a interferncia em tais elementos; 4) essa interferncia influencia a busca da felicidade por cada um e altera as relaes sociais; 5) dados os desentendimentos na matria, as propostas caem sob o domnio da tica [...] fazendo com que a doutrina da vida correta se renove num sentido antropolgico (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 246-7).

Alm disso, se entende-se que a discusso seja centrada no domnio das concepes de bem e no do domnio da justia, abre-se a possibilidade de uma eugenia liberal.6 Todavia, dada a importncia da temtica, cabe realmente questionar, dentro da perspectiva habermasiana, se deve-se deixar essa eugenia liberal s preferncias individuais, ou se os fundamentos naturais e normativos da vida humana merecem outro tratamento. Isto ,

trata-se de saber o quanto esse fato interfere na viso de ns mesmos, naquilo que nos define como espcie, ou seja, na presuno de que somos autores de nossa prpria vida e nos reconhecemos uns aos outros como pessoas iguais. Nesse sentido, a discusso da biotecnologia no um novo enfeitiamento da modernidade, mas uma reflexo da modernidade em seus limites [...]. Trata-se de resistir a secularizao num domnio onde ainda no esto disponveis argumentos normativos seculares, ou seja, a partir da prpria discursividade, ainda incapaz de oferecer fundamentos normativos prprios a contedos antes adstritos s formas de vida religiosas (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 247).

No fundo, a questo saber se a proteo jurdica da integridade de uma hereditariedade no manipulada pode ser justificada pela referncia noo de nossa prpria identidade, que
6

oportuno enfatizar que, na viso de Habermas, a eugenia liberal aquela que: i) regulada pela oferta e demanda e ii) fica alm dos fins estritamente teraputicos, como o caso da eugenia negativa. Cf. HABERMAS, 2004, p. 267; 62; 67-8. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

175

contem a ideia de que os fundamentos biolgicos sejam algo indisponvel. Nessa perspectiva, isso ganharia forma no direito a uma herana gentica isenta de manipulao no se permitindo que se disponha da base biolgica do que ns somos por natureza (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 248). Quando se olha a vida humana pr-pessoa (aquela que antecede o nascimento), toca-se na questo da prpria identidade enquanto seres humanos, no auto-entendimento como membros da espcie humana. assim, a viso sobre o homem como sendo o mesmo em todas as culturas. Desse modo, para Habermas, h a necessidade de uma antropologia que seja adequada moral, pois o filsofo entende haver uma conexo entre autocompreenso moral e consideraes ticas concernentes aos homens como espcie. Isto , a autocompreenso dos homens como livres e iguais depende, em alguma medida, da compreenso antropolgica como membros da espcie (HABERMAS, 2004, p. 55-6). essa a ideia que Habermas entende por moralizao da natureza humana, pois a dignidade humana est diretamente relacionada com o modo a partir do qual o homem concebe-se como membro da espcie humana. Tal fato, como exemplo, determina se um embrio tem ou no direitos constitucionais assegurados, como pessoa, pois preciso saber se ele j membro da espcie e como membro da espcie (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 247). Para Habermas, mexer na natureza humana altera o auto-entendimento do homem como eticamente livre e moralmente guiado por normas. Isso porque a engenharia gentica ao possibilitar experincias no existentes ulteriormente, toca na noo de auto-realizao e autodeterminao. Assim, isso muda a linha entre o subjetivo e o objetivo, entre o natural e o artificial, pondo disposio do homem aquilo que antes no estava na sua esfera de ao. Isso pode alterar o modo como o homem se concebe como autor de sua vida, bem como a noo fundamental de igualdade entre todos, podendo gerar relaes assimtricas entre as pessoas (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 260). Alm disso, segundo Habermas,

[...] uma eugenia liberal afetaria no apenas o ilimitado poder ser si mesmo, pertencente pessoa programada. Tal prtica produziria, ao mesmo tempo, uma relao interpessoal, para a qual no h nenhum caso de precedncia. Com a deciso irreversvel, que uma pessoa toma sobre a composio desejada do genoma de outra, surge entre ambas um tipo de relao, que questiona um pr-requisito at ento evidente da autocompreenso moral de pessoas que agem e julgam de maneira autnoma. Uma compreenso universalista da moral e do direito parte da ideia de que nenhum impedimento de princpio se ope a uma ordem igualitria de relaes interpessoais. [...] a convico de que todas as pessoas recebem o mesmo status normativo e devem umas s outras um reconhecimento recproco e simtrico parte de uma reversibilidade fundamental das relaes inter-humanas. Ningum

Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

176

Habermas e a crtica eugenia liberal

pode depender do outro de modo fundamentalmente irreversvel. Com a programao gentica, surge, no entanto, uma relao assimtrica em muitos aspectos um paternalismo sui generis (HABERMAS, 2004, p. 88).

Volpato Dutra afirma que nesse contexto que Habermas avalia o que chama de intuio relacionada indisponibilidade da vida humana, de tal forma que no possa ser considerada como um bem entre outros. Isso, num sentido, por conta da importncia da matria em questo para a autocompreenso moral da modernidade. Noutro sentido, poder-se-ia arguir que as prticas eugnicas no so compatveis com o liberalismo, pois limitam a capacidade de a pessoa levar uma vida autnoma e tocam nas relaes de simetria e igualdade entre as pessoas (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 261-3). Seria uma forma de proteo do liberalismo contra si mesmo. A liberdade eugnica dos pais no deve tocar a liberdade tica dos filhos, no se deve intrometer na vida tica, pois a liberdade de escolher a prpria vida um dos fundamentos bsicos do liberalismo. Alm disso, Habermas argumenta que intervenes eugnicas visando otimizao, reduzem a liberdade tica, principalmente se as intenes eugnicas programadas por terceiras pessoas forem irreversveis (HABERMAS, 2004, p. 69-74). Ademais, o filsofo entende que o termo eugenia liberal portador de uma contradio, que vai contra seus prprios pressupostos. Isso porque os liberais defendem a eugenia positiva com base no direito liberdade reprodutiva. A liberdade qual atenta Habermas, todavia, e essa a pedra de toque, no a liberdade reprodutiva dos progenitores, mas sim a liberdade tica do indivduo em que o embrio ir se tornar. Nesse sentido, os progenitores, ao selecionarem alguns traos desejados, sem o consentimento do interessado, estariam limitando o espao dentro do qual aquele indivduo poderia exercer o direito to apregoado pelos liberais de empreender livremente seu plano racional de vida (HONNEFELDER, 2008, p. 75-6). Para discriminar os casos de interveno gentica permitidos, mas no prescritos, dos proibidos, Habermas usa como critrio de teor normativo da possibilidade de se presumir o consentimento, ou no, do indivduo em que o embrio ir se tornar. Alm disso, Habermas considera ser possvel supor que um indivduo consentiria com uma interveno que eliminasse o risco, mediante a eliminao do gene (ou genes) correspondente presena de doena com base gentica. Nesse caso, ter-se-ia a interveno gentica com fins teraputicos. Contudo, o filsofo, igualmente, considera impossvel ou problemtico, pelo menos supor que um indivduo consentiria com uma interveno que selecionasse traos que o
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

177

predeterminassem a algum plano racional de vida ou conjunto de habilidades. Isso decorre da ideia que Habermas tem de que possuir dotes genticos que uma determinada habilidade limita as possibilidades de empreender outros projetos racionais de vida. O ponto nevrlgico de Habermas, quanto a isso, a pretenso dos progenitores de concretizar as intenes que os levaram a empreender a manipulao gentica, pois uma vez que se realize a interveno gentica, os pais faro de tudo para que se manifeste no fentipo do filho aquilo que foi geneticamente modificado. (HABERMAS, 2004, p. 87-90). Assim, conclusivamente, no que se refere eugenia positiva, o autor afirma que
Prticas de eugenia de aperfeioamento no podem ser normalizadas de modo legtimo no mbito de uma sociedade pluralista e democraticamente constituda, que concede a todo cidado igual direito a uma conduta de vida autnoma, porque a seleo das disposies desejadas a priori no pode ser desatrelada do prejulgamento de determinados projetos de vida (HABERMAS, 2004, p. 91-2).

No que se refere eugenia negativa, por sua vez, Habermas reconhece que no to problemtica quanto eugenia positiva. Tal posio assenta-se no fato de que, por um lado, ela no atenta contra os pressupostos normativos daquilo que denominou de tica da espcie, e, por outro lado, permite presumir o consentimento da pessoa futura em que o embrio geneticamente modificado tornar-se-ia. Todavia, Habermas argumenta que ela pode ser apenas permitida, mas no prescrita. Neste particular, o autor aponta que, a partir dos discursos reais, cada sociedade deve decidir, democraticamente, quais tipos de intervenes podem ser consideradas permitidas ou no permitidas . Habermas quer dizer com isso que no cabe ao filsofo decidir aprioristicamente os casos de intervenes eugnicas negativas autorizadas por lei.

3. Crticas Concepo de Habermas

Sero apresentadas algumas crticas emergidas contra as ideias desenvolvidas por Habermas, em O Futuro da Natureza Humana.7 Esta apresentao meramente propedutica, no visando, portanto, o desenvolvimento das ideias elaboradas pelos crticos de Habermas, no tocando biotica, com especial ateno eugenia. Entre os principais crticos destacam-se,
7

Tais apresentaes so meramente introdutrias e fundadas no somente, mas em grande medida, no artigo Habermas, tica da espcie e seus crticos, de FELDHAUS. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

178

Habermas e a crtica eugenia liberal

principalmente, Fenton, Mameli, Lafont, Kersting e Malmqvist, alm de Dworkin e Nagel (FELDHAUS, 2007). Desses, contudo, por uma questo de economia textual e de tratarem especificamente da natureza humana e da responsabilidade, sero apontadas as de Fenton e de Mameli. Para Elizabeth Fenton, Habermas comporta-se, ao lado de Fukuyama e Annas, como um defensor da ressacralizao da natureza humana. A natureza humana seria, ento, nessa perspectiva comum, algo sagrado em relao a qual a eugenia liberal comportar-se-ia como uma ameaa.8 Esta ideia desenvolvida em Liberal Eugenics & Human Nature: Againt Habermas. Segundo Feldhaus, Fenton assevera que Habermas defende quatro teses as quais so por ela rejeitadas, a saber:

1) a eugenia liberal ameaa a dignidade humana e os fundamentos da comunidade moral como conseqncia disso; 2) ela altera as relaes na comunidade moral; 3) ela mina a igualdade moral; e, finalmente, 4) ela mina a liberdade individual e a autonomia (FELDHAUS, 2007, p. 106-7).

Segundo a autora, a estratgia de argumentao habermasiana, em O Futuro da Natureza Humana, mostra-se como atraente em razo da sofisticao e do nmero de detalhes, entretanto, ainda vinculada forma bsica da human nature objection. Neste particular, segundo Feldhaus, a autora afirma que Habermas tenta estabelecer que a natureza humana seja intrinsecamente valiosa, mas isso claramente equivocado como uma interpretao do argumento de Habermas, pois em momento algum Habermas enuncia ou ressalta a inteno de mostrar tal tese (FELDHAUS, 2007, p. 108). Contudo, e isso relevante, Habermas parece no negar, em O Futuro da Natureza Humana, essa tese (HABERMAS, 2004, p. 46-7). Feldhaus sustenta que Fenton faz uma leitura de Habermas como tentando derivar concluses normativas de fatos. Nesse sentido,

De acordo com o que salienta Feldhaus, [...] a natureza humana se torna importante, para Habermas, segundo ela, porque envolve a autonomia e a liberdade de desenvolver a prpria histria de vida. Por proteger a natureza humana, o frankfurtiano ento entende proteger uma forma de auto-compreenso normativa e este nexo entre natureza humana e auto-compreenso normativa resultado da modernidade ter-se tornado reflexiva. Nas prprias palavras de Habermas, moralizar a natureza humana proteger as cond ies sob as quais a autocompreenso normativa da modernidade pode ser preservada. Cf. FELDHAUS, 2007, p. 106-7. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

179

ela tenta identific-lo como um defensor da sacralizao da natureza humana e juntamente com isso ressalta reiteradamente que a natureza humana no tem status normativo, entretanto, Habermas claramente ope-se a qualquer tipo de estratgia argumentativa que busca derivar valores de fatos, inclusive quando aborda temas de biotica como a clonagem (FELDHAUS, 2007, p. 108).

Alm disso, entende que outra ideia problemtica, no que tange a interpretao de Habermas, consistente na atribuio de uma tendncia de Habermas a considerar a natureza humana como algo fixado, pois tal entendimento seria contraditrio com a estratgia argumentativa de Habermas uma vez que a natureza humana poderia ser alterada pela eugenia liberal, redundando num desrespeito liberdade, pois tocaria direta e decisivamente no modo como se d a autocompreenso normativa moderna de moralidade (FELDHAUS, 2007, p. 108-9). Em Reproductive cloning, genetic enginnering and the autonomy of the child: the moral agent and the open future, de 2007, Mameli reconhece que a verso de Habermas uma influente verso da objeo que se refere autonomia dos descendentes quanto ao uso da clonagem e experimentos genticos para os propostos de reproduo humana (MAMELI, 2007). Nesse sentido, desenvolve outra linha de objeo s teses desenvolvidas por Habermas, no sentido de que a eugenia liberal e a clonagem reprodutiva no afetam a autonomia da pessoa geneticamente manipulada. O que ele tem em conta que a responsabilidade pelas aes da pessoa geneticamente manipulada no minada pela nova tecnologia, pois se o genoma tem um papel importante no desenvolvimento da constituio psicolgica bsica, ningum, contrariamente, plenamente responsvel por sua constituio psicolgica (FELDHAUS, 2007, p. 114). Ora, a ideia bsica aqui a de que a responsabilidade escapa s determinaes oriundas da tecnologia. Um argumento similar tem DallAgnol quando afirma que, qualquer que seja a tcnica de reproduo biotecnolgica, ela no afeta necessariamente, ou por princpio, a pessoalidade do novo ser e, principalmente, no determina seu plano de vida, posto que cada pessoa, alm de suas caractersticas genticas, fruto de um processo criador, educativo, ampliador de potencialidades inatas, socializador e atribuidor de direitos e deveres (DALLAGNOL, 2005, p. 321-2). De acordo com o entendimento de Feldhaus, a crtica de Mameli Habermas baseia-se num raciocnio condicional, qual seja, o de que se responsabilidade plena pelas aes exige que se seja completamente responsvel pela constituio psicolgica, ento, ningum poderia ser plenamente responsvel por suas aes. Dessa sorte, no seria possvel a utilizao do critrio que, segundo o juzo de Mameli, Habermas usa no sentido de diminuir a responsabilidade das
Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

180

Habermas e a crtica eugenia liberal

pessoas geneticamente tanto manipuladas, quanto clonadas. Essa, no entanto, no posio de Habermas, e Mameli reconhece isso. Como Feldhaus deixa claro, para Mameli a viso de Habermas seria algo prximo a um posicionamento do tipo em que algum pode ser plenamente responsvel por suas aes apenas se sua constituio psicolgica no o resultado desejado de outras pessoas (FELDHAUS, 2007, p. 114). Isso quer que

[...] a contingncia de nossa herana gentica conditio sine qua non da responsabilidade, todavia, esta posio teria o problema que grande parte dos aspectos psicolgicos de quase todos os seres humanos o resultado desejado de escolhas dos pais relativas ao meio. Para Mameli, um fato no pode implicar nenhuma conseqncia normativa. Ou seja, o fato de uma g-people ter constituio psicolgica parcialmente desejada pelos pais, no implica que menos responsvel do que as pessoas padres. A nica diferena que so escolhas genticas e no est claro por que ser gentico importaria aqui (FELDHAUS, 2007, p. 114).

Isso quer dizer que a crtica que Mameli dirige a Habermas envereda por um equvoco de Habermas, qual seja, o de pressupor um mapa impreciso do desenvolvimento psicolgico, pois, se verdade que existem efeitos ambientais irreversveis, tambm verdade que h efeitos genticos reversveis (MAMELI, 2007). Como deixa claro Feldhaus, portanto, o ncleo da objeo de Mameli a Habermas

[...] a afirmao que as pessoas geneticamente manipuladas seriam agentes morais defeituosos ou no plenos participantes seja da sua prpria perspectiva seja da dos outros. Para Mameli, o custo de recusar-se a adotar responsabilidade muito alto, por isso as pessoas no iriam desejar ou escolher no ser responsveis (FELDHAUS, 2007, p. 115).

O que deve ser dito que a proposta habermasiana apresenta-se como consistente e sustentvel. em razo disso que tem levantado e suscitado crticas. Outros autores desenvolveram crticas plausveis s teses de Habermas. O trato dado aos autores acima apresentados deu-se com base na importncia do ponto em que tocavam nas ideias de Habermas.9

Um ltimo ponto no deve ser omitido: a discusso de muitos posicionamentos de Habermas suscitou um debate com pensadores, como Dworkin e Nagel, que provocou uma resposta do frankffurtiano, inclusa no Posfcio do livro O Futuro da Natureza Humana. Ver: HABERMAS, J. Posfcio, p. 103-35 (final de 2001/incio de 2002). In: Futuro da Natureza Humana. 2 Ed. So Paulo: Martins Fontes, 2010. De modo simples, Habermas explica alguns pontos e reconsidera outros. Essa questo, contudo, porque se estende para alm dos fins desse trabalho, no ser abordada aqui. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

181

Consideraes Finais

Como concluso, cabe dizer que a estratgia argumentativa de Habermas, contra a eugenia liberal e em favor da eugenia negativa, embora sofisticada, depende da comprovao de certos nexos causais entre a interveno gentica e os efeitos apontados liberdade tica do ser humano que sofreu alterao gentica. Alm disso, Habermas traa distines entre a determinao ocasionada pelos pais liberdade tica dos filhos no caso da educao e da manipulao gentica que precisam ser comprovados. No caso da educao, possvel aos filhos uma atitude de reviso em relao s determinaes advindas das decises paternas no que tange aos seus planos racionais de vida. Isso, contudo, no ocorre no caso das determinaes resultantes de interveno gentica, haja vista tais intervenes terem o carter irreversvel, conforme visto. interessante ter em conta que, mesmo que se aceite a necessidade de comprovao dos nexos causais entre a interveno gentica e os efeitos apontados liberdade tica do ser humano, Habermas no incorre em determinismo gentico, visto que seu argumento centra-se no dano liberdade tica de um futuro membro da comunidade dos seres dotados de relevncia moral. Conforme viu-se, Habermas defende, na linha de Kant, que o ser humano no pode ser instrumentalizvel, o que conduz a concepo de que ele deve ser tratado assim como a humanidade como um fim em si mesmo. Alm disso, certo que a biotecnologia, ipso facto, altera a fronteira entre o que dado pela natureza e o que est disposio do homem para ser alterado. Sendo essa fronteira imprecisa, do domnio da tica da espcie a determinao da identidade do homem com relao ao que dado e ao que disponvel livremente, de tal forma que a identidade da espcie humana afirma-se como uma marca de indisponibilidade do que dado. Certo que no h argumentos morais disponveis suficientes para impedir a eugenia, pois, conforme assevera Volpato Dutra (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 271), o discurso dos direitos humanos no consegue resolver a questo, visto que pressupe a noo de pessoa, cuja aplicao vida pr-natal polmica e controversa, recaindo, nesse sentido, concepo de bem, em termos de linguagem rawlsiana. Desse ponto de vista, h implicao numa viso liberal pela qual se exige a neutralidade do Estado, que poderia apenas regular tais os procedimentos, frente a questes de tais tipos, recaindo esta na deciso particular dos cidados.

Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

182

Habermas e a crtica eugenia liberal

Todavia, como Habermas considera, a eugenia determina uma mudana no autoentendimento como membros da espcie, tendo em vista alterar o que era considerado natural, isto , a natureza humana biolgica. A interveno gentica quebra a simetria relacional, alterando a imagem e a identidade individuais de tal forma a no ser mais reversvel. Por isso mesmo, ela deve ser considerada como uma violao injustificvel da autonomia pessoal e do princpio da igualdade, pois muda a imagem dos seres humanos como livres e iguais. Por assim dizer, nos termos de Honnefelder, a heteronomia da natureza deve ser respeitada porque mantm a autonomia e a igualdade mais fortemente do que a interveno de terceiros no material gentico humano exceto, quando atender aos objetivos da lgica da cura (HONNEFELDER, 2008, p. 76). No obstante, Habermas defende que, a partir da racionalidade comunicativa, deve-se encontrar um limite na proteo da liberdade de escolha das pessoas, assim como em relaes simtricas ou iguais. Assim, a eugenia no entendimento de Habermas, permite a ingerncia do Estado, embora, tenha-se que distinguir, para isso, eugenia liberal de eugenia autoritria.10 Isso porque, agindo dessa forma, age-se em nome da proteo da liberdade e da igualdade, como no caso da limitao do exerccio da liberdade de propriedade no mercado, ao impedir monoplios, significa uma proteo do prprio mercado atravs de uma regra contrria ao mercado (VOLPATO DUTRA, 2005, p. 247).

10

Habermas, em breves traos, sob a influncia de Agar, distingue eugenia liberal de autoritria: enquanto aquela est sob a gide do livre mercado, segundo preceitos liberais, tais como livre iniciativa e preferncias pessoais, esta controlada e estabelecida pelo Estado. O fito que aqui se pretende atinente explicao de que, ao permitir a ingerncia do Estado, Habermas no est a dizer que ela deva ser controlada autoritariamente por ele (tendo em vista ter-se em conta o estabelecimento de preceitos protegendo o patrimnio gentico), mas, que ela no deve ter a formatao do livre mercado. Cf HABERMAS, 2004, p. 26-7; 67-8. Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

Marcos Rohling

183

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AGAR, Nicholas. Liberal Eugenics: In Defence of Human Enhancement. Oxford: Blackwell Publishing, 2004. CHITTY, Claide. Eugenics, Race and Intelligence in Education. London: Continuum International Publishing, 2009. DALLAGNOL, Darlei. Biotica. Rio de Janeiro: Zahar Ed, 2005. _______. O Passado da Natureza Humana? ethic@, Florianpolis, v.4, n. 3, p.321-326, Dez 2005. DEVOLDER, Katrien. Cloning. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/sum2013/entries/cloning/, acessado em 12/08/13. DWORKIN, Ronald. Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Harvard University Press, 2002. _______. Domnio da Vida. Trad. Jeferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2009. FELDHAUS, Charles. Habermas, tica da Espcie e seus Crticos. Princpios, Natal, v. 14, n. 22, jul./dez. 2007, p. 93-122. _______. A Eugenia Liberal e o Futuro das Espcies. Filosofia, Cincia e Vida, So Paulo, Ano II, n 21, 2008, p. 56-63. _______. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio. ethic@, Florianpolis, v.4, n. 3, p.309-319, Dez 2005. FELIPE, Snia T. Equvocos da Crtica Habermasiana Eugenia Liberal. ethic@, Florianpolis, v.4, n. 3, p.339-359, Dez 2005. GALTON, Francis. Hereditary Talent and Genius. Apud: GOLDIM, Jos Roberto. Eugenia. In: http://www.ufrgs.br/bioetica/eugenia.htm, acessado em 05/06/2010. GUEST, Stephen. Ronald Dworkin. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010. HABERMAS, J. O Futuro da Natureza Humana. A caminho de uma eugenia liberal?. Trad. Karina Jannini. So Paulo: Martins Fontes, 2004. HONNEFELDER, Ludger. Bioethics and the Normative Concept of Human Selfhood. In: DWELL, M.; REHMANN-SUTTER, C.; e MIETH, D. (Orgs.) The Contingent Nature of Life Bioethics and Limits of Human Existence. Dordrecht: Springer, 2008.

Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013

184

Habermas e a crtica eugenia liberal

KERSTING, W. Liberdade e Liberalismo. Trad. Lus Marcos Sander. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005. KEVLES, Daniel. Eugenics. In: POST, Stephen G. (Org.) Encyclopedia of Bioethics. 3 ed. New York: MacMillan, 2003. MAMELI, Mateo. Reproductive Cloning, Genetic Enginnering and the Autonomy of the Child: the Moral Agent and the open Future. Journal of Medical Ethics, 33, 2007, p. 87-93. Disponvel em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2598241/, acessado em 10/08/13. PEGORARO, Olinto A. tica dos Maiores Mestres da Histria. Petrpolis, RJ: Vozes, 2006. PLATO. A Repblica. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira. 9 ed. Fundao Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2001. SANDEL, Michel. J., The Case Against Perfection. Ethics in the Age of Genetic Engineering. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007. VOLPATO DUTRA, Delamar J. Razo e Consenso em Habermas. 2 ed. Florianpolis: Editora da UFSC, 2005. _______. Seria a Eugenia Liberal Mope? ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p. 327-337, Dez 2005.

Plemos, Braslia, vol. 2, n. 3, Julho 2013