Você está na página 1de 1

Como debater com esquerdistas

Olavo de Carvalho Dirio do Comrcio (editorial) , 20 de junho de 2007 Os liberais e conservadores deste pas nunca ho de tirar o p da lama enquanto continuarem acreditando que nada mais os separa dos esquerdistas seno uma divergncia de idias, apta a ser objeto de polidas discusses entre pessoas igualmente honestas, igualmente respeitveis. A diferena especfica do movimento revolucionrio mundial que ele infunde em seus adeptos, servidores e mesmo simpatizantes uma substncia moral e psicolgica radicalmente diversa daquela que circula nos coraes e mentes da humanidade normal. O revolucionrio sente-se membro de uma supra-humanidade ungida, portadora de direitos especiais negados ao homem comum e at mesmo inacessveis sua imaginao. Quando voc discute com um esquerdista, ele se apia amplamente nesses direitos, que voc ignora por completo. A regra comum do debate, que voc segue risca esperando que ele faa o mesmo, para ele apenas uma clusula parcial num cdigo mais vasto e complexo, que confere a ele meios de ao incomparavelmente mais flexveis que os do adversrio. Para voc, uma prova de incoerncia um golpe mortal desferido a um argumento. Para ele, a incoerncia pode ser um instrumento precioso para induzir o adversrio perplexidade e subjug-lo psicologicamente. Para voc, a contradio entre atos e palavras uma prova de desonestidade. Para ele, uma questo de mtodo. A prpria viso do confronto polmico como uma disputa de idias algo que s vale para voc. Para o revolucionrio, as idias so partes integrantes do processo dialtico da luta pelo poder; elas nada valem por si; podem ser trocadas como meias ou cucas. Todo revolucionrio est disposto a defender x ou o contrrio de x conforme as convenincias tticas do momento. Se voc o vence na disputa de idias, ele tratar de integrar a idia vencedora num jogo estratgico que a faa funcionar, na prtica, em sentido contrrio ao do seu enunciado verbal. Voc ganha, mas no leva. A disputa com o revolucionrio sempre regida por dois cdigos simultneos, dos quais voc s conhece um. Quando voc menos espera, ele apela ao cdigo secreto e lhe d uma rasteira. Voc pode se escandalizar de que um desertor das tropas nacionais seja promovido a general post mortem enquanto no regime que ele desejava implantar no pas o fuzilamento sumrio o destino no s dos desertores, mas de meros civis que tentem abandonar o territrio. Voc acha que denunciando essa monstruosa contradio acertou um golpe mortal nas convices do revolucionrio. Mas, por dentro, ele sabe que a contradio, quanto menos explicada e mais escandalosa, mais serve para habituar o pblico crena implcita de que os revolucionrios no podem ser julgados pela moral comum. A derrota no campo dos argumentos lgicos uma vitria psicolgica incomparavelmente mais valiosa. Serve para colocar a causa revolucionria acima do alcance da lgica. Voc no pode derrotar o revolucionrio mediante simples argumentos. A eles preciso acrescentar o desmascaramento psicolgico integral de uma ttica que no visa a vencer debates, mas a usar como um instrumento de poder at mesmo a prpria inferioridade de argumentos. Em cada situao de debate preciso transcender a esfera do confronto lgico e pr mostra o esquema de ao em que o revolucionrio insere a troca de argumentos e qual o proveito psicolgico e poltico que pretende tirar dela para muito alm do seu resultado aparente. Mas isso quer dizer que o nico debate eficiente com esquerdistas aquele que no consente em ficar preso nas regras formais num confronto de argumentos, mas se aprofunda num desmascaramento psicolgico completo e impiedoso. Provar que um esquerdista est errado no significa nada. Voc tem de mostrar como ele mau, perverso, falso, deliberado e maquiavlico por trs de suas aparncias de debatedor sincero, polido e civilizado. Faa isso e voc far essa gente chorar de desespero, porque no fundo ela se conhece e sabe que no presta. No lhe d o consolo de uma camuflagem civilizada tecida com a pele do adversrio ingnuo.