Você está na página 1de 14

cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p.

1-384, 2010
1871: o ano que no terminou
1
MRCIO FERREIRA DA SILVA
resumo Em 1871, com a publicao de Sis-
temas de Consanguinidade e Anidade da Famlia
Humana, de Lewis Henry Morgan, a antropologia
do parentesco deniu pela primeira vez uma rbita
prpria, livre do campo gravitacional da histria, do
direito e da lologia. Neste livro, Morgan prope
um objeto, um mtodo e uma tcnica de observao
dos fenmenos classicados sob a rubrica parentes-
co, que o autor dene como a expresso formal e o
reconhecimento social das relaes naturais entre os
indivduos (1871, p.10). Esta denio est no cen-
tro de um dos debates mais antigos da antropologia,
a relao entre parentesco e genealogia, que atraves-
sa cento e quarenta anos da disciplina e, a julgar por
seus desdobramentos mais recentes, promete ainda
muitos anos de polmica.
palavras-chave Parentesco. Mtodo Gene-
algico. Lewis H. Morgan. William H. R. Rivers.
Histria da Antropologia.
Meyer Fortes conta uma histria engraada
de seus tempos de estudante de antropologia na
London School of Economics. Diz que a primeira
vez que ouviu falar de Morgan foi em 1931,
nos seminrios do Professor Malinowski, que o
apresentava como um falso profeta, a perso-
nicao do Reino do Erro na antropologia que
o funcionalismo veio derrotar e um exemplo
lamentvel de gnio enganador. O carismti-
co argonauta de nossa disciplina dizia tambm
a seus jovens estudantes que Rivers era a bes-
ta negra atrs da qual o espectro de Morgan
ressurgia como inspirador da enganosa nfase
causal das formas de casamento nas instituies
do parentesco. Fortes conclui: Morgan era
para mim e, suspeito, para todos os alunos de
Malinowski um dos principais anti-heris de
nossa disciplina (Fortes, [1969] 2006, p. 4-5).
provvel que, passados oitenta anos, ecos
dessas aulas ainda se propaguem no ar. Recen-
temente, em uma daquelas disciplinas obrigat-
rias de antropologia do curso de cincias sociais,
eis que um jovem estudante, diante do adjetivo
da expresso trs sociedades primitivas, que
tinha lido na introduo de um texto famoso
de Margaret Mead, exclamou com olhar indig-
nado: Mas, professor, isto no Morgan?. As
pegadas do velhote inimigo tinham sido mais
uma vez agradas na cena do crime. O curioso
que este aluno havia aprendido que o evolucio-
nismo jazia no cemitrio de uma disciplina cujo
desenvolvimento tinha sido a ele apresentado
como uma evoluo linear, uma histria pro-
gressista das ideias do Ocidente sobre os Ou-
tros, um grande desle de escolas, com graus
crescentes de complexidade, separadas umas
das outras por saltos revolucionrios. Nesta es-
calada, seu passo mais notvel teria sido aquele,
na virada do sculo XX, que deixou para trs as
trevas de sua origem evolucionista e construiu
sobre suas cinzas um novo edifcio disciplinar,
que s recentemente, com a crise das represen-
taes, passaria por uma ampla reforma.
O que vem a seguir faz parte de outra his-
tria, em que a marcha progressista da crono-
logia d lugar ao tempo reversvel dos mitos,
em torno de um certo problema antropolgico
proposto pelo falso profeta em 1871, retoma-
do pela besta negra alguns anos depois, que
atravessou o sculo XX e ressurgiu na era da
revista2011-a.indd 323 08/12/2010 01:16:55
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
informtica e dos bebs de proveta, por antro-
plogos que, se Malinowski tivesse tido a opor-
tunidade de conhecer, certamente tambm
teria a eles reservado outros eptetos pitorescos.
*
Na dcada de 1860, trs obras notveis inau-
guram os estudos de parentesco e, atravs deles,
a antropologia social, denindo uma pauta de
longa durao, com tpicos como casamento,
famlia, liao, descendncia, sucesso, residn-
cia, atitudes e assim por diante. So elas, O Direi-
to Materno (1861), de Johann Jakob Bachofen,
Lei Antiga (1861), de Henry Sumner Maine, e
Casamento Primitivo (1865), de John Ferguson
McLennan. Mas s em 1871, com a publicao
de Sistemas de Consanguinidade e Anidade da
Famlia Humana, de Lewis Henry Morgan, a an-
tropologia do parentesco deniria pela primeira
vez uma rbita prpria, livre do campo gravita-
cional da histria, do direito e da lologia
2
.
Neste livro, Morgan prope um objeto, um
mtodo e uma tcnica de observao dos fenme-
nos classicados sob a rubrica parentesco
3
, que o
autor dene como a expresso formal e o re-
conhecimento social das relaes naturais en-
tre os indivduos (1871, p.10). Sua reexo tem
como fulcro a comparao de padres semnti-
cos que conferem ao parentesco a tal expresso
formal. Como tema privilegiado, Morgan elege a
relao entre os padres, depreendidos dos voca-
bulrios, e correlatos matrimoniais. Sua pesquisa
partiu da constatao de que os modos como os
parentes designavam uns aos outros em culturas
indgenas norte-americanas com as quais tinha
contato direto eram sucientemente consistentes
para serem legitimamente tomados como sistemas
que podiam ser descritos e comparados enquan-
to tais. Esta premissa levou Morgan elaborao
de um minucioso roteiro para a coleta de dados
de parentesco, com pequenas instrues de pre-
enchimento, reunindo mais de duas centenas
de posies genealgicas. Este questionrio, que
em princpio circulou em uma pequena rede de
missionrios, em pouco tempo atingiria as mais
longnquas regies do mundo, graas aos bons
ofcios da Instituio Smithsoniana e do servio
consular norte- americano.
Para alm da ambio terica, a pesquisa de
Morgan corresponde a um extraordinrio es-
foro de sntese de materiais de campo produ-
zidos pelo prprio autor entre os iroqueses, as
tribos de Michigan, os pueblos do Novo Mxi-
co e os Beaver, que se somaram s informaes
coletadas por uma grande legio de colabora-
dores sob sua superviso, reunindo dados sobre
nada menos que cento e trinta e nove sistemas
de parentesco (Tooker, 1997, p.viii).
A comparao dos materiais provenientes
da ndia, recolhidos entre as populaes tamil
e telugo, com aqueles por ele mesmo coletados
entre os Sneca, Ojibwa e outros povos ind-
genas norte-americanos revelou semelhanas
estruturais to notveis que, para Morgan, de-
monstravam conclusivamente a tese da origem
asitica dos povos do Novo Mundo. Enquanto
isso, o confronto de todo esse material com os
da Europa e Oriente Mdio revelava a recorrn-
cia de um princpio semntico que acabou por
merecer ateno especial. Alguns sistemas de
parentesco continham termos primrios, que se
referiam a um nmero muito limitado de posi-
es genealgicas, como os vocbulos do por-
tugus pai, me, av, etc. Outros sistemas
pareciam conter exclusivamente vocbulos que
denotavam classes de parentes, que remetiam a
uma quantidade virtualmente innita de posi-
es genealgicas. A oposio entre termos pri-
mrios e classes o que est na base da clebre
distino de Morgan entre sistemas descritivos
e classicatrios (1871, p.143-144). Dos par-
metros enunciados pelo autor, cuja variao
instaura os dois tipos de sistemas, destacam-se
a oposio entre parentes lineares e colaterais,
que est presente nos descritivos e neutralizada
revista2011-a.indd 324 08/12/2010 01:16:56
: |
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
nos classicatrios, e a oposio entre parentes
paralelos e cruzados que, ao contrrio da pri-
meira, est presente nos classicatrios e neutra-
lizada nos descritivos. A distino entre termos
primrios e classes serviu tambm para apontar o
carter analtico dos sistemas descritivos versus
o carter sinttico dos sistemas classicatrios.
O livro de Morgan traz por m uma hip-
tese sobre a origem do sistema classicatrio
(Op. cit., p.486) e sobre sua anterioridade his-
trica em relao aos sistemas descritivos (Op.
cit. p.493), alm de uma soluo conjetural
do desenvolvimento histrico de seus correla-
tos sociolgicos mais importantes, aqui resu-
mida: intercurso promscuo > intercasamento ou
coabitao de irmos e irms > famlia comunal
> costume havaiano > sistema malaio > orga-
nizao tribal > sistema tunariano > casamento
entre pares > famlia brbara >
poligamia > famlia patriarcal >
poliandria > emergncia da pro-
priedade e da sucesso linear do
Estado > famlia civilizada (Op.
cit., p.487-493).
A soluo conjetural de Mor-
gan certamente o ponto mais
frgil de seu modelo. Mas justo
assinalar tambm que ocupa um
espao relativamente discreto na
economia de seu livro, em que
um tero das seiscentas pgi-
nas so tabelas e boa parte das
quatrocentas pginas restantes
so dedicadas anlise sistmica
dos dados coletados. O famoso
exorcismo da histria conjetural
nos estudos de parentesco pro-
movido por Radclie-Brown,
por ocasio dos setenta anos dos
Sistemas de Consanguinidade e
Anidade no deixa pedra so-
bre pedra ([1941] 1973, p.67-69). Por outro
lado, convm notar que a correlao funcional
entre vocabulrios de parentesco e instituies
sociais, outro aspecto fundamental do modelo
de Morgan, no parece uma m ideia a Radcli-
e-Brown, que a toma emprestado naquele
mesmo texto sobre o estudo dos sistemas de
parentesco, que inicia com um voto de censu-
ra a Morgan e seus contemporneos, mas que
logo a seguir prope que as enigmticas pro-
jees oblquas do tipo me = lha do irmo
da me = lha do lho do irmo da me, etc.
dos sistemas crow/omaha sejam interpretadas
como inexes dos regimes de descendncia
nos vocabulrios (Op. cit., p.73-114).
Contudo, o aspecto mais durvel da anlise de
Morgan no a meu ver esse que Radclie-Bro-
wn toma emprestado, mas outro sobre o qual
repousa sua clebre dicotomia. Deixemos claro
este ponto: para o autor, os sistemas de paren-
Fig 1: 1 pgina do Questionrio de Morgan (Trautmann, 1987,
p.100-101).
revista2011-a.indd 325 08/12/2010 01:16:56
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
tesco so descritivos ou classicatrios em relao
aos fatos genealgicos a que eles se referem, como
no deixa dvidas sua denio de parentesco,
evocada acima. Dizer o aspecto mais durvel
da anlise de Morgan no signica, entretanto,
armar sua entronizao como dogma sagrado
da disciplina. Ao contrrio, a polmica em torno
da relao entre parentesco e genealogia, desde
sua primeira erupo em 1871, um daqueles
vulces em atividade da antropologia. Contri-
buindo decisivamente para garantir aos estudos
de parentesco um lugar de destaque na discipli-
na, com sismos de maior ou menor magnitude
nos ltimos cento e quarenta anos, o debate em
torno da relao entre parentesco e genealogia, a
julgar por suas erupes mais recentes, promete
ainda muita lava e uxos piroclsticos.
O primeiro ataque ao modelo de Morgan
veio do outro lado do Atlntico, cinco anos
depois da publicao de seu livro. Para John
Ferguson McLennan, a anlise de Morgan gra-
vitava em torno de dois erros crassos. Para in-
cio de conversa, no procurava a origem do
sistema na provvel origem da classicao
e, o que era mais grave, conferia aos vocabu-
lrios uma importncia sociolgica que eles
no tinham, j que no passavam de frmulas
de boas-maneiras selvagens ou, em suas pr-
prias palavras, sistemas de saudaes mtuas
(McLennan, 1876, p.366). Resumindo, para
McLennan, a contribuio de Morgan corres-
pondia a um monumental exerccio de erudi-
o em torno de fenmenos irrelevantes.
Em sua rplica a McLennan, publicada
no ano seguinte, Morgan reage com a mesma
contundncia:
Os ataques de McLennan explicam-se pela sim-
ples razo de esses quadros, na medida em que ex-
primem sistemas de anidade e consanguinidade,
contradizerem e refutarem as principais hipteses
e teorias apresentadas em Casamento Primitivo.
Seria de esperar, pois, que o autor de Casamento
Primitivo acudisse em defesa das suas ideias pre-
concebidas. (Morgan, [1877] 1978, p.257).

Rivire (1970, p.xiii), em sua introduo
editorial a Casamento Primitivo, acredita que o
agravamento do estado de sade de McLennan
explica por que o primeiro debate da antropolo-
gia cou sem uma trplica. Os dois rivais mor-
reram logo depois da troca de farpas, no mesmo
ano de 1881, mas a polmica por eles iniciada,
no, embora tenha entrado em um perodo de
hibernao por mais de trs dcadas, at que
Rivers a chamasse de volta ao centro do ringue.
No conheo nenhuma descoberta, em todo o
espectro da cincia, que possa ser mais creditada
a um homem que aquela dos sistemas classica-
trios por Lewis Morgan. Quero dizer com isso
no somente que ele foi o primeiro a apontar cla-
ramente a existncia deste modo de denotar rela-
cionamentos, mas que foi ele que coletou a vasta
massa de materiais pelos quais os caracteres essen-
ciais dos sistemas foram demonstrados e que foi
ele o primeiro a reconhecer a grande importncia
terica de sua descoberta (Rivers, 1914, p.4-5).
A repercusso da reexo de Morgan sobre
os sistemas classicatrios na Gr-Bretanha,
provavelmente graas resenha de McLennan
e ao prestgio de sua teoria do casamento por
rapto e da poliandria, foi praticamente nula at
sua retomada por Rivers, no incio do sculo
XX. Nesse sentido, Langham (1981, p.9) cha-
ma a ateno para um dado curioso da hist-
ria dos estudos de parentesco, agrado nas trs
primeiras edies das Notes and Queries, publi-
cadas no m do perodo vitoriano. A primeira
edio, de 1874, inclui uma tabela de posies
genealgicas que, Langham faz questo de as-
sinalar, foi retirada do questionrio de Mor-
gan sem reconhecimento de autoria e no vem
acompanhada das instrues e observaes
explicativas que a tornassem minimamente
revista2011-a.indd 326 08/12/2010 01:16:56
: |
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
compreensvel aos eventuais interessados. Esta
tabela desaparece nas duas edies seguintes,
de 1892 e 1899, surgindo em seu lugar um pe-
queno texto, aparentemente irrelevante, sobre
algumas diculdades inerentes ao estudo dos
vocabulrios de parentesco de povos exticos.
Mas se a atmosfera na metrpole vitoriana
era francamente hostil ao mtodo de Morgan,
tudo se passava de outra maneira nas longn-
quas possesses do imprio britnico. Um mis-
sionrio wesleyano, L. Fison, e um explorador
naturalista, A. W. Howit, publicam, em 1880,
uma coletnea, em coautoria, intitulada Ka-
milaroi e Kurnai, prefaciada por Morgan. Esta
coletnea hoje tomada como o marco inicial
dos estudos de parentesco australiano.
A premissa de Morgan de que os sistemas
de parentesco correspondiam a vias de acesso
direto s instituies sociais foi, no entanto, vi-
gorosamente criticada em sua prpria terra por
A. Kroeber, na primeira dcada do sculo XX,
em um texto que, embora no evoque a me-
mria de McLennan, fez certamente a balana
pender para seu lado.
Para o autor, a distino de Morgan entre
sistemas classicatrios e descritivos era equi-
vocada, uma vez que em todos os sistemas de
parentesco h termos que classicam. Assim, por
exemplo, a palavra cousin, de um sistema des-
critivo como o da lngua inglesa, compreende
trinta e dois tipos de primos apenas de primeiro
grau. Projetada aos primos de segundo e terceiro
grau, o nmero de tipos cobertos pela palavra
aumenta em progresso geomtrica. Kroeber
lembra ainda, com razo, que nenhuma lngua
dispe de termos diferentes para todas as possi-
bilidades genealgicas e, portanto, nenhum sis-
tema seria propriamente descritivo. Alm disso,
contra outro aspecto fundamental do modelo de
Morgan, a relao entre sistema de parentesco e
instituies sociais, o autor chama a ateno de
que os vocabulrios, enquanto fatos da lingua-
gem que so, reetem a Psicologia, no a So-
ciologia. So determinados, antes de mais nada,
pela lngua (Kroeber, [1909] 1969, p.25).
Enm, parece que o aluno de Boas dis-
corda de Morgan em tudo. Na verdade, po-
rm, discorda de tudo menos do essencial: a
interpretao genealgica do parentesco. Os
oito famosos princpios ou categorias, que para
Kroeber favorecem a comparabilidade dos vo-
cabulrios, posteriormente retomados pelas ti-
pologias de R. Lowie (1928) e de G. Murdock
(1949), assim como pelas anlises formais de
W. Goodenough e F. Lounsbury nas dcadas
de 1950 e 60, no escondem os ecos daqueles
parmetros genealgicos que esto na base da
distino entre sistemas classicatrios e des-
critivos (Morgan, 1871, p.145-149).
Kroeber no ca, entretanto, com a ltima
palavra no debate. Quatro anos depois da pu-
blicao de seu artigo, W. Rivers, em defesa das
teses de Morgan, acerta as contas, em primeiro
lugar, com McLennan e seus seguidores, sobre
os quais, em uma conferncia proferida em
1913, Rivers diz o seguinte:
Aqueles que adotaram [as ideias de McLennan]
geralmente se contentam em repetir a concluso
de que o sistema classicatrio no nada mais
que um corpo de saudaes mtuas e formas de
tratamento. Eles no conseguem perceber que,
ainda assim, permanece necessrio explicar como
os termos do sistema classicatrio passaram a
ser usados em saudaes recprocas, falhando em
reconhecer que esto rejeitando o princpio do
determinismo na sociologia, ou apenas colocan-
do a uma distncia conveniente a considerao
do problema de como e por que os termos clas-
sicatrios passaram a ser utilizados por tantos
povos da Terra [...]. Uma das diversas consequ-
ncias funestas da crena de McLennan sobre a
importncia da poliandria na histria da socieda-
de humana foi a incapacidade, por parte de seus
seguidores, de perceber a importncia do sistema
classicatrio... (Rivers [1913] 1991, p.75-76).
revista2011-a.indd 327 08/12/2010 01:16:56
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
Mas Rivers no gasta toda sua munio em
McLennan e seus seguidores. Uma bala de pra-
ta estava guardada para a hiptese de Kroeber
de que os termos de parentesco reetiam a psi-
cologia, no a sociologia. Entrincheirado em
sua prpria experincia etnogrca adquirida
em Fiji, Novas Hbridas e Guadalcanal, em po-
vos cujo sistema de parentesco se caracterizava,
por exemplo, por denir um mesmo vocbulo
para dizer tio materno e sogro ou tia paterna
e sogra, chega a hora do acerto de contas:
Se no fosse pelo matrimnio entre primos cru-
zados, o que pode existir para dar ao irmo da
me uma maior semelhana psicolgica com o
sogro do que o irmo do pai, ou irm do pai
uma maior semelhana psicolgica com a sogra
do que a irm da me? [...] como possvel que
os termos das relaes de parentesco no reitam
a sociologia, se tais similaridades psicolgicas so
elas mesmas o resultado do matrimnio de pri-
mos cruzados? (Rivers, [1913] 1991, p.88-89].
Fica assim demonstrado que as preocupa-
es do Professor Malinoswki, manifestadas a
seus alunos, no eram infundadas. De fato, o
fantasma do falso profeta, inspirador da en-
ganosa nfase causal das formas de casamento
nas instituies do parentesco, tinha acabado
de migrar para a Gr-Bretanha e se escondia
atrs da besta negra
4
.
*
A continuidade do projeto de Morgan recla-
mava, contudo, a inveno de uma nova ferra-
menta de campo, mais gil que o pesado roteiro
de duzentos e trinta e quatro posies geneal-
gicas, cujo preenchimento requeria razovel ha-
bilidade para a abstrao e boa dose de pacincia
tanto do informante quanto do pesquisador. O
mtodo genealgico, desenvolvido por W. H. R.
Rivers, com a colaborao de A.C. Haddon, du-
rante a clebre expedio ao Estreito de Torres,
realizada em 1898, vem responder a essa deman-
da. A nova ferramenta era capaz de produzir,
com preciso e rapidez, as informaes chave
para os estudos de parentesco. No lugar da co-
leta de vocbulos de parentesco de lnguas ex-
ticas fora de seu contexto de uso, com base em
posies de parentesco abstratas, Rivers prope
partir de uma genealogia real, sobre a qual um
informante forneceria com exatido as classica-
es de seus parentes. Nelas, os indivduos vivos
ou mortos de sua rede seriam identicados por
seus nomes prprios em diagramas que garanti-
riam a coleta eciente e controlada de um dado
vocabulrio de parentesco, alm de informaes
sobre preferncias matrimoniais, regimes de des-
cendncia e de transmisso de bens, migraes,
direitos, deveres, papis cerimoniais, padres
onomsticos e assim por diante.
A inveno do mtodo atendia ao interesse
de estabelecer uma base cientca para a nova
disciplina e necessidade de assegurar um ins-
trumental adequado para a compreenso da-
quelas organizaes sociais de pequena escala
ameaadas de desaparecimento pela expanso
do Ocidente (Langham, 1981, p.66-9)
5
. Rivers
observa, no contato com as pequenas popula-
es grafas do Estreito de Torres, que as infor-
maes genealgicas l coletadas podiam recuar
a muitas geraes. Alm disso, eram produzidas
com notvel acuidade, alm de serem muito
valorizadas pelos nativos. Apresentado comu-
nidade cientca nos anos subsequentes (1900
e 1910
6
), o mtodo incorporado s Notes and
Queries on Anthropology, a partir de sua 4 edi-
o, de 1912. Em poucos anos, o mtodo de
Rivers consagra-se como ferramenta indispen-
svel da pesquisa etnogrca, o stock-in-trade
do antroplogo (Barnes, 1967, p.104), como o
cinzel do escultor. Nas palavras de R. Laraia,
a quem devemos a publicao de sua primeira
traduo brasileira, o mtodo o instrumento
mnimo de trabalho do antroplogo [...], o al-
revista2011-a.indd 328 08/12/2010 01:16:56
: |
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
fabeto que permite a transcrio da linguagem
do parentesco (Laraia, 1969, p.9).
Mas, propriamente falando, Rivers no inven-
ta o mtodo genealgico. O que faz transform-
-lo em ferramenta analtica da antropologia social
e, muito especialmente, dos estudos de paren-
tesco. Verses arcaicas do mtodo se perdem no
tempo. H sculos, a aristocracia europeia no
apenas o cultiva fervorosamente
7
, mas ainda a ele
consagra suas formas plsticas mais caractersticas,
como as que evocam rvores frondosas ou as pe-
gadas de um grou. O vocbulo ingls pedigree
uma corruptela da locuo francesa pied de gru
que , na origem, rigorosamente sinnima de
genealogia. No entanto, alguns autores, como
Barnes (1967, p.103), propem uma distino
entre os dois vocbulos: genealogia seria o artefato
produzido pela anlise etnogrca, em formato
padro, a partir de um mtodo rigoroso; pedigree,
um conjunto de informaes fornecidas pelo na-
tivo nos termos de sua prpria cultura. Outros
autores, com os quais tendo a concordar, como
Barnard e Good (1984, p.21), lembram, entre-
tanto, que tal distino apenas relativa, uma vez
que se, por um lado, pedigree o modo como um
nativo concebe uma genealogia, por outro lado,
uma genealogia no outra coisa seno o modo
como um antroplogo concebe um pedigree
8
.
At 1910, Rivers acreditava na conabilida-
de do mtodo genealgico no apenas para o
registro das relaes sociais, mas tambm para
a produo de dados sobre os vnculos naturais
(genticos) entre os indivduos nos quais se ba-
seavam as estatsticas vitais, como a proporo
dos sexos em uma populao, tamanho mdio
da famlia, coecientes de nascimento e bito,
etc., contribuindo tambm para o estudo de te-
mas da antropologia biolgica, como a heredi-
tariedade, por exemplo. Para o autor, um corpus
genealgico trazia informaes sobre relaes
entre indivduos que eram ao mesmo tempo
sociais e naturais, fazendo eco concepo de
parentesco de Morgan. Assim, Rivers, por um
lado, no ignora que a relao de liao de
muitas maneiras denida nas sociedades primi-
tivas e, nesse caso, o que est em jogo um mo-
delo nativo, que o antroplogo deve observar e
descrever. No entanto, na pequena genealogia
coletada nas ilhas Salomo, apresentada no texto
de 1910 como exemplo do emprego do mtodo,
o autor procura deixar claro a seu informante,
Kurka ou Artur, localizado no lado direito do
diagrama, que desejava saber os nomes de seus
pais biolgicos e no de alguma outra pessoa que
ele assim chamasse, devido ao sistema classica-
trio de relaes (Rivers, [1910] 1969, p.28).
Rivers infelizmente no nos d pistas de
como consegue deixar claro para Kurka o que
ele de fato quer saber. Nos contextos culturais
em que muitas mulheres so classicadas como
mes de um mesmo indivduo, pode ser rela-
tivamente simples esclarecer que aquilo que se
quer saber de que barriga Kurka saiu. Mas
como fazer Kurka entender que o que se dese-
ja de fato registrar o nome de quem efetiva-
mente contribuiu com o espermatozide que
inseminou um dado vulo de sua me, cerca de
nove meses antes de seu nascimento? Mesmo
que o pesquisador lograsse xito nesse espinho-
so ato de comunicao intercultural, no teria
nenhuma garantia de que, novamente para
Kurka, os fatos naturais da concepo fossem
codicados da mesma forma na denio de
paternidade. Em suma, biologias nossas e nati-
vas, para Rivers, estavam embaralhadas em um
corpus genealgico, pelo menos at 1910.
Fig 2: O diagrama de Rivers.
revista2011-a.indd 329 08/12/2010 01:16:57
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
Alguns anos depois, Rivers se livra deste
embaralhamento ao se debruar sobre o ma-
terial etnogrco coletado em Mota, nas Ilhas
Banks. A passa a opor nitidamente os con-
ceitos de parentesco e consanguinidade, para o
autor entendidos como fenmenos da cultura
e natureza, respectivamente. Nas Ilhas Banks,
diz o autor,
(...) a relao de pai/me no passa a existir pelos
fatos da procriao e da parturio (...). So atos
como o pagamento da parteira, sua primeira
mamada ou o plantio de uma rvore por ocasio
de seu nascimento que vo determinar quem se-
ro, para todos os ns sociais, os pais da criana
(Rivers, 1915, p.700).
Desta forma, suas ideias passam a coincidir
com as de Durkheim, como veremos logo a se-
guir. Contudo, Rivers continua insistindo em
seu ponto principal: a pesquisa genealgica o
que fornece o mtodo mais exato e convenien-
te de denir o parentesco (Op. cit., p.701).
Os estudos de parentesco devem a Durkheim
(1898) a denio de corpus genealgico como
artefato da cultura e no como dado da natu-
reza. Em um artigo publicado exatamente no
mesmo ano em que Rivers e Haddon realizam
a expedio ao Estreito de Torres, Durkheim
nos alerta que uma genealogia, como objeto da
cincia social, de maneira nenhuma se reporta
a fenmenos biolgicos, mas essencialmente ao
universo das representaes. Segundo o autor,
o lao genealgico, como fato social irredut-
vel, corresponde presuno da relao de pa-
rentesco tal como estabelecida pelo nativo, e
isso o que tem importncia. Como assinala
Schneider (1984, p.100), com Durkheim, a
biologia ocidental comea a dar lugar s biolo-
gias nativas. Mas, de uma forma ou de outra,
prossegue Schneider, o fantasma da biologia,
qualquer que seja ela, sempre estar l na tradi-
o dos estudos de parentesco
9
.
Com um texto provocativo, publicado em
1930, B. Malinowski entra no ringue dos estu-
dos de parentesco. Embora suas ideias de certa
forma reverberem o ceticismo de McLennan
em relao s propostas de Morgan, nem ele
poupado. Para Malinowski, todos esto errados.
[As] teorias conjeturais do parentesco simples-
mente inundaram a literatura antropolgica dos
tempos de Bachofen, Morgan e McLennan ao
revival recente encabeado por Rivers e sua es-
cola, A. R. Radclie-Brown e ultimamente A.
Bernard Beacon, T.T. Barnard, Sra. Hoernle,
Sra. B. Z. Seligman, para no mencionar a mim
mesmo e trindade californiana do parentesco,
Kroeber, Lowie e Giord todos inuenciados
por Rivers. (Malinowski, [1930] 1971, p.95)
Para Malinowski, era preciso oferecer uma al-
ternativa trilha por onde seguia Rivers e sua corte
amestrada em patinar no formalismo e em memo-
rizar longas listas de termos nativos, seguir persis-
tentemente diagramas e frmulas complicadas, suar
sobre documentos ridos, aturar longos debates
dedutivos e o empilhamento de hipteses sobre hi-
pteses. Segundo o autor, o antroplogo mdio,
embora misticado e talvez com um pouco de hos-
tilidade, cou de fora daquele crculo de iniciados
e tinha dvidas mais que justicadas se os esforos
necessrios para dominar a lgebra bastarda do pa-
rentesco valiam mesmo a pena (Op. cit., p.95).
De acordo com Malinowski, o caminho a
seguir era outro e deveria partir do problema
funcional do parentesco. Neste novo quadro,
o mais importante era entender, caso a caso, o
que o parentesco realmente signicava para os
nativos, isto , o modo como uma dada cultu-
ra, organicamente integrada, o dene e o prati-
ca no contexto de suas instituies, o que, em
certo sentido, retoma a posio de Durkheim.
[P]or mais primitiva que seja uma comunidade,
os fatos da concepo, gestao e parto no so
revista2011-a.indd 330 08/12/2010 01:16:57
: |
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
relegados Natureza, mas reinterpretados pela
tradio cultural: em todas as comunidades,
temos uma teoria sobre a natureza e causas da
concepo, um sistema de padres costumei-
ros, religiosos, mgicos ou legais, que denem
o comportamento da me e s vezes tambm
do pai, e temos especicamente um nmero de
tabus observados por ambos durante a gestao
(Op. cit., 1930, p.99).
Segundo Malinowski, o parentesco tem
como cena inicial o modo como uma cultura
interpreta a produo de uma criana por um
casal e se desenvolve com base em dois pro-
cessos distintos e complementares: um deles
o de extenso dos laos instaurados entre pais
e lhos, a partir da (e que fundam a) famlia
nuclear. Este processo produziria a parentela, a
famlia extensa e fenmenos a ela relacionados,
como os sistemas classicatrios de Morgan. O
outro processo envolvido no parentesco, com-
plemento scio-lgico do primeiro, seria o de
sua distoro, com a valorizao do clculo uni-
linear, agntico ou uterino segundo o caso, ge-
rando os grupos polticos (cls, linhagens, etc.)
(Op. cit., p.102).
Convm chamar a ateno de que sobre
tais processos de distoro e extenso cintilam
as duas jias da coroa antropolgica britnica
da primeira metade do sculo XX, respectiva-
mente, os conceitos de descent e liation (For-
tes, 1953), que ressurgem triunfalmente na
frica entre os Nuer, como buth e mar (Evans-
-Pritchard, 1940), opondo os sistemas polticos
aos sistemas de parentesco e casamento e, atravs
deles, as esferas do pblico e do privado nas so-
ciedades primitivas.
Mas, antes de prosseguir, preciso deixar
claro o que aqui est em jogo: processos de dis-
toro e extenso do qu? De laos genealgi-
cos. A parece que esto todos de acordo.
*
Enm, o mtodo genealgico consagra-se
como ferramenta indispensvel ao ofcio an-
tropolgico, como mostram as pesquisas do
prprio Rivers e tambm as de Malinowski
entre os trobriandeses, Fortes entre os Tallensi,
Evans-Pritchard entre os Nuer, H. Kuper entre
os Swazi, Shapera entre os Tswana, Gluckman
entre os Lozi e os Zulu, Forde entre os Yak,
Nadel entre os Nuba, Firth entre os Tikopia,
Turner entre os Ndembu, Leach entre os Ka-
chin, Kroeber entre os Yurok, Lowie entre os
Shoshone e os Crow, Margaret Mead em Ma-
nus, Radclie-Brown entre os andamaneses,
etc.. Uma lista exaustiva dos usurios do mto-
do genealgico um Who is Who da Antropo-
logia Social da primeira metade do sculo XX.
Nas duas pesquisas que inauguram o perodo
moderno da etnologia sul-americana, nos anos
1960, consagrando um padro para as geraes
seguintes, o mtodo de Rivers vigorosamente
retomado por D. Maybury-Lewis (1967) entre os
Xavante e por P. Rivire (1969) entre os Trio. Suas
colees de genealogias sobre as quais se baseiam
suas generalizaes esto l em apndice a suas
monograas pioneiras. Nas dcadas seguintes, o
mtodo retomado com o mesmo rigor por J. C.
Melatti (1970) entre os Krah, A. Seeger (1981)
entre os Suy, Viveiros de Castro entre os Arawe-
t (1985) e tantos outros. A lista longa
10
.
No obstante, a partir da dcada de 1960,
o debate sobre parentesco e genealogia, como
um vulco que se julgava extinto, entra em um
novo perodo de atividade que, a rigor, at hoje
no cessou, com debates que caram conheci-
dos como o da natureza do parentesco (E. Gell-
ner, 1963; J.H.M. Beattie, 1964), da relao
entre genealogia e categoria (D. Maybury-Lewis,
1965; H. Scheer e F. Lounsbury, 1971), do
nascimento virgem (E. Leach, 1966; M. Spiro,
1972) e assim por diante. nesse perodo de
novos abalos ssmicos que, nos anos oitenta,
D. Schneider (1984) provoca um terremoto de
grande magnitude na tradio riveriana.
revista2011-a.indd 331 08/12/2010 01:16:57
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
Em um dos livros de maior impacto nos
estudos de parentesco das ltimas dcadas do
sculo XX, o autor chama a ateno de que a
tradio antropolgica est ancorada no que
denomina Doutrina da Unidade Genealgica
da Humanidade (1984, p.188). Tal etnoepis-
temologia europeia a expresso tambm do
autor o que teria garantido, desde os pri-
mrdios da disciplina, a comparabilidade das
anlises e a prpria ideia de parentesco como
um universal substantivo das culturas. Mas,
ateno! Schneider certamente no supe que
todos os seus colegas esto equivocados porque
olham para as culturas exticas atravs de lentes
europeias. Isso, ele (sabe que) tambm faz. Sem
modelos, europeus ou de outras procedncias,
a mirada etnogrca no encontra um rumo
a seguir. Para o autor, o problema no estaria,
portanto, no continente em que tais lentes fo-
ram fabricadas, mas no fato de induzirem uma
interpretao errnea e etnocntrica do dado,
justamente porque se baseiam na crena de que
o parentesco existe em toda parte como um sis-
tema e que, em toda parte, representa, reete,
simboliza, organiza, etc. relaes fundadas na
reproduo sexuada e em processos a ela con-
comitantes. Tais pressupostos, para Schneider,
no so outra coisa que o surrado senso co-
mum do Ocidente (Op. cit, p.4).
No h dvida de que a crtica de Schneider
foi fundamental. Contudo, devemos perguntar
ao autor, que outro caminho seguir? Ou, para
insistir na metfora ptica por ele proposta,
quais seriam ento as boas lentes para o estu-
do do parentesco? Passemos sua prosso de
f (Op. cit., p.196). Para Schneider, a antro-
pologia o estudo das culturas particulares.
Sua primeira tarefa, pr-requisito de todas as
outras, entender e formular os smbolos, as
conguraes e os sentidos nos quais uma cul-
tura particular consiste. At a, no h desacor-
do. Mas como lembra F. Hritier, dito desta
forma, o pensamento culturalista ou relativista
no jamais falso (1996, p.35). Quanto s ou-
tras tarefas da disciplina antropolgica, o livro
de Schneider no d pistas ao leitor.
Alm disso, curiosamente, seu livro se cala
diante da outra Doutrina do parentesco, que
veio luz em 1949. Tudo se passa como se,
para o autor, o modelo estruturalista tambm
se baseasse naquela mesma Doutrina da Unida-
de Genealgica da Humanidade. Nesse senti-
do, o autor agra na obra lvi-straussiana duas
derrapagens comprometedoras. Em uma delas,
Lvi-Strauss arma que a mitologia um pro-
duto puro e desembaraado da mente humana,
de tal maneira que o parentesco no o (apud
Schneider, 1984, p.141). Em outra, diz que o
valor da troca no simplesmente aquele dos
bens trocados, uma vez que ele prov os meios
de ligar os homens uns aos outros e de sobrepor
aos laos naturais do parentesco os laos arti-
ciais da aliana (Op. cit., 1984, p.173). No
obstante, Schneider lembra que Lvi-Strauss,
em outro momento da obra, diz tambm que
um sistema de parentesco no consiste naqueles
laos objetivos de liao ou consanguinidade
dados entre os indivduos, mas existe apenas
na conscincia humana e constitui um sistema
arbitrrio de representaes, no o desenvolvi-
mento espontneo de uma situao factual.
Schneider ento conclui: Eu posso ento estar
errado em atribuir esta posio a Lvi-Strauss.
Ou pode ser que Lvi-Strauss no seja inteira-
mente consistente (Op. cit., 1984, p.141).
Se Lvi-Strauss tivesse escrito s essas frases
sobre parentesco, seria possvel concordar com
tal opinio de Schneider. Mas a tradio inau-
gurada por Lvi-Strauss corresponde a uma ver-
dadeira mudana de paradigma. o imperativo
da troca e no o imprio da biologia o que
segundo o autor funda as estruturas do paren-
tesco (Lvi-Strauss, [1949] 1967). Nesse novo
quadro, a funo de um sistema de parentes-
co no tanto representar, reetir, simbolizar,
organizar, etc. relaes fundadas na reproduo
revista2011-a.indd 332 08/12/2010 01:16:57
: |
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
sexuada, mas denir impossibilidades e possibili-
dades matrimoniais (Lvi-Strauss [1965] 1969,
p.127). Para alm da pretenso de universali-
dade que ambas manifestam, no h outras
semelhanas importantes entre as duas Doutri-
nas. A hiptese com a qual operamos aqui pode
ser assim resumida: o modelo lvi-straussiano
autoriza uma reinterpretao das genealogias
como registros de uma histria inetida, entre
outras coisas, por tais possibilidades e impossi-
bilidades, e no mais (ou no somente) como
registros de uma histria das relaes naturais
entre os indivduos ou de representaes nativas
sobre os fatos da reproduo sustentadas pelo
melansio de tal ou tal ilha. O que no quer
dizer que tais representaes no sejam fun-
damentais para o estudo do parentesco em tal
ou tal ilha, j que esto diretamente implicadas
no tal conjunto complexo de crenas, de cos-
tumes, de estipulaes e de instituies que se
designa sumariamente sob o nome de proibio
do incesto (Lvi-Strauss, [1949] 1967, p.10).
Convm lembrar tambm que, na mesma
poca em que Schneider formula sua crti-
ca, pesquisas pioneiras como as de F. Hritier
(1974; 1981) sobre o funcionamento real das
redes matrimoniais dos Samo de Burquina
Faso e de M. Segalen (1985; 1991) sobre a
aliana de casamento no Pas Bigouden, Bre-
tanha, abrem caminho para as notveis contri-
buies recentes de D. White, M. Houseman
e outros, descortinando uma rea experimental
de estudos de parentesco e computao que as-
segura muitos anos de vida ao velho mtodo
genealgico. Nos ltimos cinquenta anos, o
dilogo com a informtica e com a teoria dos
grafos, ramo da matemtica que estuda as re- matemtica que estuda as re-
laes entre as coisas, conferiu ao mtodo de
Rivers avanos sem precedentes. Tal aproxima-
o se inicia exatamente na mesma poca em
que o tema das genealogias entrava na tal zona
de turbulncia a que me referi acima, com a
publicao, em 1960, de um pioneiro artigo do
matemtico noruegus . Ore (1960), intitu-
lado com humor Sexo nos Grafos.
De qualquer maneira, preciso reconhecer
que a crtica de Schneider teve o mrito de con-
tribuir decisivamente para que os estudos de pa-
rentesco desembarcassem na contemporaneidade,
perodo marcado pelo m das grandes narrativas
e, consequentemente, pela suspeio em relao s
doutrinas de pretenso universal como a da uni-
dade genealgica da humanidade (apesar do Pro-
jeto Genoma) e a do imperativo da troca. Hoje,
para um crculo expressivo de antroplogos ul-
traschneiderianos, o mtodo centenrio de Rivers
morreu e j vai tarde, depois de tanto desservio
prestado disciplina pela modelagem genealgica
do parentesco. Enquanto isso, para outro crculo,
do qual, se estivesse vivo, talvez o prprio Schnei-
der etngrafo dos Yap, zesse parte
11
, a modela-
gem poderia ser eventualmente til para fornecer
ao etngrafo pistas sobre as redes de relacionalida-
de a serem retomadas pela anlise. Uma coletnea
que acaba de vir luz, organizada por S. Bamford
e J. Leach (2009), com um ttulo impossvel de
traduzir em portugus mantendo a elegncia do
original, Kinship and Beyond, traz textos muito in-
teressantes, que representam diversos matizes do
espectro de posies aqui resumidas. Esta colet-
nea expressa seu esprito no subttulo: O mtodo
genealgico reconsiderado.
Na direo oposta, entretanto, acaba de ser
publicado um nmero especial dos Annales de
demographie historique, organizado por Cyril
Grange e Michael Houseman (2008). Aqui
no se trata de reconsiderar o mtodo geneal-
gico, mas de refund-lo no sculo XXI, como
revela o prprio ttulo do volume: As redes de
parentesco, refundar a anlise. Com textos to
instigantes quanto os da coletnea de Bamford
e Leach, seus autores apresentam pesquisas
baseadas em rigoroso tratamento informtico
de dados genealgicos, alm de oferecer uma
ferramenta computacional elegante (www.kin-
tip.net). Seus autores atualmente integram um
revista2011-a.indd 333 08/12/2010 01:16:57
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
projeto de Simulaes de Parentesco (o Sim-
Pa, 2009-2012), sediado em Paris, que rene
antroplogos, cientistas da computao, de-
mgrafos, estatsticos, matemticos, engenhei-
ros e historiadores, todos a anos-luz de 1871.
Mas a premissa deste megaprojeto , com todas
as letras, a seguinte: as redes de parentesco evo-
luem como sistemas dinmicos.
Complemento idiossincrtico
Em uma passagem de sua Crtica..., ao cen-
surar a homologia entre os vocabulrios das
cores e os de parentesco, D. Schneider ponde-
ra com ironia que se as cores consistem em
ondas percebidas pelo olho, mensurveis por
espectroscpios, as genealogias no consistem
em algo do mesmo tipo e no existem genealo-
goscpios (1984, p.125). Schneider est certo.
Genealogoscpios, que trazem mente aquelas
engenhocas inventadas pelo Professor Pardal,
de fato no existiam nos anos oitenta e hoje
continuam no existindo. Mas, talvez, com o
passar dos anos, graas a projetos como o Sim-
Pa, os genealogoscpios migrem dos horizontes
das histrias em quadrinhos para o do futuro
dos estudos de parentesco.
1871: The Year That Never Ended
abstract In 1871, with the publication of
Lewis Henry Morgans Systems of Consanguinity and
Anity of the Human Family, the anthropology of
kinship broke free from the gravitational pull of
History, Law and Philology to become established
as a eld in its own right. Along with a eld of study
Morgan proposed a method and techniques of data
collection of phenomena grouped under the rubric
of kinship (system of consanguinity). He dened
kinship as a formal expression and social recog-
nition of natural relations between individuals of a
given collectivity (1871, p.10). is denition has
been at the center of one of the most longstanding
anthropological debates. e relationship between
kinship and genealogy has generated controversy
for some 140 years and, to judge by the most recent
developments, promises to continue to incite deba-
te far into the future.
keywords Kinship and Marriage. Genealogical
Method. Lewis H. Morgan. William H. R. Rivers.
History of Anthropology.
Notas
1. Sou grato aos comentrios de Fernanda Peixoto, Be-
atriz Perrone-Moiss e Edson Tosta Matarzio Filho
primeira verso deste artigo e ao apoio da FAPESP
(Proc. 2008/53352-3).
2. A biograa de Resek (1960) e o guia de Trautmann
(1987) so leituras fundamentais para a compreenso
do projeto e da arquitetura de Sistemas de Consangui-
nidade e Anidade da Famlia Humana.
3. Consanguinity, no original.
4. No me parece convincente a argumentao de Lan-
gham (1981, p.90), reiterada por Cardoso de Oli-
veira (1991, p.19), de que as descobertas de Rivers
guardam expressiva independncia em relao s de
Morgan. Esta opinio se baseia, entre outras coisas,
no fato de no haver evidncias que comprovem que
Rivers, ao embarcar para a expedio ao Estreito de
Torres, tenha tido contato com as ideias daquele au-
tor. No entanto, no fosse a inuncia das idias de
Morgan, que mais poderia explicar seu interesse pelos
vocabulrios de parentesco, em um cenrio marcado
pela crtica de McLennan? Convm lembrar ainda que
Rivers faz questo de assinalar que o primeiro e mais
bvio (1969 ([1910], p.30) uso do mtodo geneal-
gico precisamente para o estudo dos vocabulrios de
parentesco. Como procuro argumentar, o mtodo de
Rivers retoma um legado deixado por Morgan, o que
no retira um milmetro de sua importncia.
5. Os interessados no desenvolvimento desta inven-
o encontraro muitas informaes interessantes
em Langham (1981, p.50-93).
6. A verso de 1910 a que cou clebre. No Brasil, h
duas tradues do texto em questo. A primeira foi
publicada em 1969, em uma coletnea de textos de
parentesco, organizada por Roque Laraia. A segunda
revista2011-a.indd 334 08/12/2010 01:16:57
: |
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
veio luz em 1991, na coletnea de textos de Rivers
organizada por Roberto Cardoso de Oliveira.
7. Mas no se pense que tal cultivo fervoroso coisa
do passado, como, por exemplo, revela o cuidadoso
estudo de A. Lima (2003) sobre a elite econmica
portuguesa no limiar do sculo XXI, com suas gran-
des famlias e grandes empreendimentos.
8. Em portugus felizmente, eu diria o termo pe-
digree, curiosamente dicionarizado sem qualquer
adaptao ortogrca (Cf. Aurlio), se consagrou ex-
clusivamente na esfera dos animais de criao.
9. Observe-se que a oposio biologia ocidental versus
biologias nativas rigorosamente homloga quela en-
tre genealogia e pedigree proposta por Barnes (1967).
10. Nos anos oitenta, quando era aluno do Museu Nacio-
nal, o emprego do mtodo riveriano na pesquisa de
campo fazia parte do que os professores denomina-
vam dever de casa da pesquisa antropolgica. No
por outra razo que o reencontramos nas dissertaes
e teses de etnologia indgena daquele perodo: V. Lea
(1986) entre os Kayap, Teixeira-Pinto (1989) entre
os Arara, C. Fausto (1991) entre os Parakan, A. Vila-
a (1992) entre os Pakaa Nova , M. Silva (1993) entre
os Waimiri-Atroari, etc.
11. Esta parece ser a opinio de Bamford e Leach (2009,
p.13).
Referncias bibliogrcas
BACHOFEN, J. J. Das Mutterreich. (verso norte ameri-
cana: Myth, religion and mother right, selectes writings
of J.J. Bachofen. Marx, R. (ed.) [1954] 1967). Prince-
ton: Princeton University Press, 1861.
BAMFORD, S. & LEACH, J. (Eds.). Kinship and
Beyond: e Genealogical Model Reconsidered. Oxford:
Berghahn Books, 2009.
BARNARD, A.; GOOD, A. Research Practices in the
Study of Kinship. ASA Research Methods in Social
Anthropology, No. 2. London: Academic Press, 1984.
BARNES, J. A. Agnation Among the Enga: A Review
Article. Oceania, 38, p.33-43, 1967.
BEATTIE, J.H.M. Kinship and Social Anthropology.
Man, 64, p.101-3, 1964.
CARDOSO DE OLIVEIRA, R. (Org.). A Antropologia
de Rivers. Campinas: Edunicamp, 1991.
DURKHEIM, E. La Famille LAnne Sociologique, 1,
p.306-319, 1898.
EVANS-PRITCHARD, E. Os Nuer Uma descrio do
modo de subsistncia e das instituies polticas de um
povo nilota. So Paulo: Editora Perspectiva, [1940]
1978.
FAUSTO, C. Os Parakan: dravidianato e casamento
avuncular na Amaznia. Dissertao (mestrado)
Museu Nacional, Rio de Janeiro, 1991.
FORTES, M. e Structure of Unilineal Descent Groups.
American Anthropologist, v. 55, n.1, p.17-41, 1953.
___________. Kinship and the Social Order e Legacy
of Lewis Henry Morgan. New Brunswick: Transaction
Publishers, [1969] 2006.
GELLNER, E. Ideal Language and Kinship Structure.
Philosophy of Science, 24, p. 235-243, 1957.
GRANGE,C. & HOUSEMAN,M. (Orgs.). Annales de
demographie historique, n. 116, 2008.
HRITIER, F. Systmes omaha de parent et aliance:
tude en ordinateur du fonctionement matrimonial
rel dune socit africaine. In: BALLONOFF, P. (ed.)
Genealogical Mathematics. Paris-La Haye: Mouton,
1974.
___________. LExercice de la parent. Paris: Gallimard/
Le Seuil. Coll. Hautes tudes, 1981.
___________. Masculin, Feminin. La pense de la di-
rence. Paris: O. Jacob, 1996.
LANGHAM, I. e Building of British Social Anthropo-
logy: W.H.R. Rivers and his Cambridge Disciples in the
Development of Kinship Studies, 1898-1931. Londres:
D. Reidel Publishing Company, 1981.
LARAIA, R. de B. (Org.). Organizao Social. Rio de Ja-
neiro: Zahar Editores, 1969.
LEA, V. R. Nomes e nekrets kayap: uma concepo de ri-
queza. Tese (doutorado) Museu Nacional, Rio de
Janeiro, 1986.
LEACH, E. Virgin Birth. Proceedings of the Royal Anthro-
pological Institute, p.39-49, 1966.
LVI-STRAUSS, C. Les structures lmentaires de la pa-
rent. Paris: Mouton, [1949] 1967.
_______________. e future of Kinship Studies. e
Huxley Memorial Lecture, 1965. Proceedings of the
Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ire-
land for 1965, p.13-22, 1966. Traduo brasileira em
LARAIA, R. de B. (Org.). Organizao Social. Rio de
Janeiro: Zahar Editores, 1969.
LIMA, M. A. P. Grandes Famlias, Grandes Empresas. S-
rie: Portugal de Perto. Lisboa: Publicaes Dom Qui-
xote, 2003.
LOWIE, R. A note on relationship terminologies. In:
American Anthropologist, 30, p.263-268, 1928.
KROEBER, A. Sistemas Classicatrios de Parentesco.
In: LARAIA, R. de B. (Org.). Organizao Social. Rio
de Janeiro: Zahar Editores, [1909] 1969.
revista2011-a.indd 335 08/12/2010 01:16:57
| M F S
cadernos de campo, So Paulo, n. 19, p. 323-336, 2010
MAINE, H. S. Ancient Law. Londres: J. Murray, 1861.
MALINOWSKI, B. Kinship. Man 30, p.9-29, 1930.
MAYBURY-LEWIS, D. Prescriptive Marriage Systems.
Southwestern Journal of Anthropology, 21, p.207-230,
1965.
__________________. Akw-Shavante Society. Oxford:
Clarendon Press, 1967.
MCLENNAN, J. F. Primitive Marriage. Chicago: Uni-
versity of Chicago Press, [1865] 1970.
MELATTI, J. C. O Sistema Social Krah. Tese (douto-
rado) Universidade de So Paulo, So Paulo,1970.
MORGAN, L. H. Systems of Consanguinity and Anity
of the Human Family. Smithsonian Contributions to
Knowledge, No. 17, Washington: Smithsonian Insti-
tution, 1871.
MURDOCK, G. Social Structure. New York: Macmillan,
1949.
NEEDHAM, R. Remarks on the Analysis of Kinship and
Marriage. In: __________ (Ed.). Rethinking Kinship
and Marriage. London: Tavistock, 1971.
ORE, . Sex in Graphs. Proceedings of the American Ma-
thematical society 11, p.533-539, 1960.
RADCLIFFE-BROWN, A. R. O Estudo dos Sistemas de
Parentesco. Estrutura e Funo na Sociedade Primitiva.
Petrpolis: Vozes, [1941], 1973.
RESEK, C. Lewis Henry Morgan, American Scholar. Chi-
cago: e University of Chicago Press, 1960.
RIVERS, W. H. R. A Genealogical Method of Collecting
Social and Vital Statistics. Journal of the Royal Anthro-
pological Institute, 3, p.74-84, 1900.
______________. e Genealogical Method of Anthro-
pology Inquiry. Sociological Review 3, p.1-12, 1910.
______________. Survival in Sociology. e Sociological
Review, vol. VI, n. 4, p.293-305, 1913.
______________. Kinship and Social Organization. Lon-
dres: Constable & Co. Ltd., 1914a.
______________. e History of Melanesian Society.
Cambridge: Cambridge University Press, 1914b.
RIVIRE, P. Marriage among the Trio: A Principle of So-
cial Organization. Oxford: Clarendon Press, 1969.
______________. Editors Introduction. In: MCLEN-
NAN, J. F. Primitive Marriage. Chicago: University
of Chicago Press, [1865] 1970.
SCHEFFLER, H. & LOUNSBURY, F. A Study in
Structural Semantics: e Siriono Kinship System. En-
glewood Clis, New Jersey: Prentice-Hall, 1971.
SCHNEIDER, D. A Critique of the Study of kinship. Ann
Arbor. e University of Michigan Press, 1984.
SEEGER, A. Nature and Society in Central Brazil: e
Suya Indians of Mato Grosso. Cambridge: Harvard
Uiversity Press, 1981.
SEGALEN, M. Quinze gnrations de Bs-Bretons. Paren-
t et socit dans le pays bigouden sud 1720-1980. Paris:
Presses Universitaires de France, 1985.
___________. Mariage et parentle dans Le pays bigou-
den sud: un exemple de renchanement dalliance. In:
HRITIER-AUGER, F. & COPET-ROUGIER, E.
(Eds.) Les Complexits de lalliance. Vol II. ditions des
Archives Contemporains. p.177-206, 1991.
SEGALEN, M.& RICHARD, Ph. Marrying Kinsmen
in Pays Bigouden Sud, Britanny. Journal of the Family
History. Vol. 11 (2), p.109-130, 1986.
SILVA, M. Romance de Primas e Primos: uma etnograa do
parentesco waimiri-atroari. Tese (doutorado) Museu
Nacional, Rio de Janeiro, 1993.
SPIRO, M. Virgin Birth. Man, 3, p.242-261, 1972.
TEIXEIRA-PINTO, M. Os Arara: tempo, espao e relaes
sociais em um povo karbe. Dissertao (mestrado)
Museu Nacional, Rio de Janeiro, 1989.
TOOKER, E. Introduction. In: MORGAN, L.H. Syste-
ms of Consanguinity and Anity of the Human Family.
Smithsonian Constributions to Knowledge, n. 17,
Washington: Smithsonian Institution, [1871] 1997.
TRAUTMANN, T. Lewis Henry Morgan and the In-
vention of Kinship. Berkeley: University of California
Press, 1987.
VILAA, A. Comendo como gente: formas do canibalismo
wari (Pakaa Nova). Rio de Janeiro: ANPOCS-EDU-
FRJ, 1992.
VIVEIROS DE CASTRO, E. Arawet: os deuses canibais.
Rio de Janeiro: ANPOCS-Jorge Zahar, 1985.
autor Mrcio Ferreira da Silva
Professor de Antropologia / USP
Doutor em Antropologia Social / MN-UFRJ
Recebida em 14/09/2010
Aceita para publicao em 14/09/2010
revista2011-a.indd 336 08/12/2010 01:16:57

Você também pode gostar