c r e e n c i a i

Juan Jose Mendivil Arevalo Razon Prctica IV Ensayo de medio semestre Universidad de Guanajuato. Division de Ciencias Sociales y Humanidades. Departamento de Filosofa.

Crtica a la tica emocionalista de C.L. Stevenson. La sugestin de que la funcin de los juicios morales es persuadir conduce a una dificultad para distinguir su funcin de la propaganda. (R. Hare, 1975, p.23) Exposicin de la teora. Charles Leslie Stevenson (1908-1979) redacto en 1937 un artculo para la revista Mind que elabora una teora emocionalista de los trminos ticos, fruto de su trabajo con Wittgenstain y el profesor A.J. Ayer, el cual, toma su versin definitiva en Ethics and language de 1944. La teora consiste en un desarrollo ms o menos estructurado de la tesis siguiente: El concepto debueno a lo nico que refiere es a su significado emotivo. El concepto bueno tiende a usarse para crear determinada influencia. La influencia es de tipo afectiva-psicolgica. Consideremos el origen y cimientos para llegar a esta conlusin y as descubrir el valor de la teora emocionalista. Valor mediado por los esbozos de crticas que se formularan en el captulo segundo. Stevenson parte de la necesidad por aclarar el trmino bueno en su uso terico, advierte que, dado los mltiples significados manifestados por la tradicin, los esfuerzos tericos se han dirigido exclusivamente a una de las dos vertientes principales de significacin. stas vertientes son: las de las teoras tradicionales de inters y las otras teoras ambiguas y vagas que solamente plantean requisitos al trmino. Stevenson propone una especie de teora del interes para dar una significacin relevante, es decir, que abarque todos los usos del trmino bueno. Ntese que desde la tesis principal se desprende una concepcin de significado como uso o tendencia de uso o funcin. Stevenson, le da significado causal a los trminos ticos. En qu consiste el significado causal que da a los trminos ticos Stevenson? Consiste en la afirmacin de que dicho trmino tiene una tendencia estable en el idioma a causar efectos psicolgicos que sugieren un interes por un objeto. A persuadir. No ms. El sentido del lenguaje se da a partir de dos tipos de usos, el uso que registra, aclara y da informacin acerca de creencias, a ste uso lo denomina el uso descriptivo. Es el de los enunciados cientficos. El otro uso del lenguaje es el uso dinmico se usa para persuadir(oratoria), sugerir y evocar setimientos(poesa), crear influencia. El nico modo de distinguirlos es teniendo conocimiento de la intencin con que dice lo que dice el hablante. Stevenson reduce todo el uso del lenguaje a estos dos modos que en esencia son descriptivos de creencias. El primero describe deseos, el segundo al

describir los deseos puede persuadir. Un mismo enunciado puede tener significado diferente, es decir, poder causar efectos psicolgicos diferentes, todo depende de la intencin del hablante. As, vemos que en el caso en que un vecino le dice al otro: mi vida es aburrida, puede usarse slo como una descripcin de mi forma de vida , en este caso esta usado descriptivamente, pero en cambio si decimos lo mismo pero con la intencin de que nos tenga conmiseracin, el enunciado esta usado dinmicamente, puesto que a la vez que se da informacin (que se tiene una vida aburrida) se intenta persuadir. Estas dos formas de usar las palabras no se excluyen entre s. As, cuando alguien dice: Quiero que cierre usted la puerta, parte de su propsito es hacer que el crea que tiene ese deseo. En esa medida estn usadas descriptivamente. Sin embargo, el propsito fundamental es hacer que el oyente satisfaga tal deseo. En este sentido estn usadas dinmicamente. (A. Ayer, 1965, p.276) El carcter que diferencia entre el significado y el uso dinmico es que el primero es una tendencia estable y universal de la palabra a crear esa influencia, mientras que el segundo produce una causa dependiente de las circunstancias. Con ello se formula y se adhieren las partes para tener como resultado el concepto de bueno como un termino con un significado emotivo, es decir, con una tendencia a causar un tipo de efecto psicolgico que sirve para persuadir. As, el enunciado Esto es bueno se refiere no a que el objeto sea bueno, sino, solamente a que el hablante quiere que tengas inters por ese objeto, usando la persuasion que produce al enunciarse bueno. La palabra bueno tiene un significado emotivo agradable que lo hace especialmente apropiado para el uso dinmico de sugerir un inters favorable. (A.J. Ayer, 1965, p.280) ste significado es exhaustivo, segn el autor, puesto que en una discusion tica, lo que en verdad hay es una discusin sobre intereses, la discusin tica es slamente el persuadir sobre el interes que debe predominar para la guia del comportamiento. Esta discusin de intereses, se puede solventar mediante el conocimiento de las caracterzticas objetivas del objeto, as argumentar sobre lo que conviene y por tanto lo bondadoso. Las discusiones sern solventadas con el mtodo emprico cuando la discusin tica nace de un desacuerdo de creencias y que de ah se derive el desacuerdo de intereses. Esta solucin ser imposible si esta discusin de intereses es referente a sentimientos subjetivos y no ha desacuerdo de creencias. Esta es una exposicin breve del desarrollo de la teora y sus tesis principales.

Esbozo de una posible crtica. Una de las principales crticas a la teora emotivista de Stevenson la realiza R.M. Hare en su The language of Morals de 1952 que parte de la afirmacin de que Stevenson comete un error desde el principio de sus consideraciones, ya que confunde y trata de reducir el lenguaje imperativo al lenguaje indicativo o descriptivo. Este intento se formula defendiendo que un imperativo expresa un enunciado acerca de la mente del que habla, as, Cierra la puerta significa lo mismo que Quiero que cierres la puerta entonces queda la dificultad que Cierra la puerta parece ser acerca del cerrar la puerta y no acerca del estado de la mente de quien lo expresa, tal como las recetas de cocina te dicen tome cuatro huevos habla acerca del uso de cierto nmero de huevos y no de la psique del autor del libro de cocina.
Sugiere que la funcin de un mandato es afectar causalmente al oyente, o hacer que haga algo. Pero esto puede ser engaoso, puesto que los procesos lgicos de decirle a alguien que haga algo y los de lograr que lo haga son muy distintos entre s. La distincin puede ser elucidada conderando una distincin paralela en el caso de los enunciados indicativos. Decirle a alguien que es el caso es lgicamente diferente de lograr que lo crea. Habiendole dicho a alguien que algo es el caso, podemos, si nuestro interlocutor no esta dispuesto a creer lo que decimos, iniciar el procedimiento distinto de conseguir que lo crea. Nadie dir que la funcin de los enunciados indicativos, que tales oraciones son intentos de persuadir a alguien de que algo es el caso. Y no hay ms razn para decir que los mandatos son intentos de pesuadir a alguien haga algo o de conseguir que lo haga; tambin aqui primero le decimos que es lo que tiene que hacer y despus podemos iniciar el proceso totalmente diferentre de tratar de conseguir que lo haga. (R.Hare, 1975, p.24)

Esta crtica es posible puesto que podemos decirle algo a alguien que algo es el caso, o bien que haga algo, sin intento de persuasin. Persuadir y decirle a alguien que haga algo son diferentes, una diferencia esencial es que el xito de la persuasin se mide en los efectos. Decirle a alguien que haga algo es contestar a la pregunta Qu hacer?, cuando hemos contestado a esa pregunta la persona sabe qu hacer si lo que hemos dicho es correcto. Sabe que hacer, con ello el oyente no es necesariamente influido, pues el oyente puede desobedecer o no creernos y el mero hecho de decirle algo nada hace, ni nada pretende hacer para impedir que no nos crea o nos desobedezca. La persuasin no est dirigida a una persona en cuanto agente racional que se pregunta Qu hacer? No es una respuesta a sta ni a ninguna otra pregunta; es un intento de hacer que el destinatario responda de un determinado modo. (R. Hare, 1975, p.25) Con esta confusin sobre la funcin de los juicios morales y los mandatos, parece

impugnar la racionalidad del juicio moral. A modo de Conclusion. La teora emocionalista quita todo valor cognoscitvo a los juicios ticos. Le tratan de dar valor cognoscitivo convirtiendo los enunciados imperativos en enunciados indicativos, sto lo hacen confundiendo un imperativo con una mera descripcin del estado de interes del hablante, que como se sealo arriba lleva a sugerir que los enunciados ticos slo sirven para persuadir y para describir un estado de deseo, sentimientos, los cuales son subjetivos, y, por tanto, en s mismos, carecen de valor cognoscitivo, las discusiones sobre intereses, sino se fundaban en discrepancias sobre creencias, descripciones, respuestas a la pregunta Qu es esto? No tenian valor cognoscitivo y eran imposibles de resolver. Pero como se trato de elucidar, la pregunta Qu hacer? no es lo mismo que la pregunta Qu es esto? En la necesidad y diferencia de su respuesta est la naturaleza de su racionalidad propia.