Validacin de Mtodos IPR para Pozos de Petrleo,

Condensado y Gas

Por:
Oscar Armando Muoz, Universidad de Stavanger, Diego Alesssandro Meza/Brandt a National Oilwell
Varco y Freddy Humberto Escobar, Universidad Surcolombiana



Resumen
Actualmente existen algunas fuentes de informacin
dispersas acerca de diferentes modelos para determinar la
relacin de ndices de produccin en pozos, dependiendo de
las caractersticas del yacimiento.

En el presente trabajo se recopilan diversas correlaciones
para yacimientos de petrleo saturado, gas y gas condensado,
especificndose en cada caso el tipo de pozo, la influencia
del factor de dao y la variacin de las condiciones de
operacin. Tambin se presenta los resultados obtenidos en
la simulacin de varios casos con ayuda del paquete
comercial Eclipse, para convalidar los datos con las
correlaciones recopiladas. Finalmente se comenta cuales son
las correlaciones que mejor describen el comportamiento
para cada uno de los casos.

Introduccin
Las IPRs constituyen el mtodo ms simple para estimar la
productividad de un pozo. Estas permiten la prediccin del
comportamiento de la productividad para diferentes
escenarios propuestos requiriendo conocer un mnimo de
datos del pozo a evaluar
1
.

Este artculo recopila una serie de modelos y procedimientos
para clculos de IPRs para tres tipos de yacimientos:
petrleo saturado, gas y gas condensado. Los resultados
fueron comparados con los obtenidos para los mismos casos
por medio del simulador Eclipse, para determinar la
aplicabilidad de cada mtodo.

IPRs Para Yacimientos de Petrleo Saturado
Evinger y Muskat
2
fueron los primeros investigadores que
observaron el comportamiento del caudal con respecto a las
cadas de presin en pozos de petrleo. Expresaron que la
relacin de lnea recta no debera esperarse cuando dos fases
estuvieran fluyendo simultneamente en el yacimiento.
Presentaron evidencia basados en ecuaciones de flujo
multifsico, para expresar que para estos casos la relacin
entre caudales y presin tomaba una forma curvilnea.

La IPR adimensional ms conocida en la industria es la
propuesta por Vogel
3
:
2
max ,
8 . 0 2 . 0 1

=
r
wf
r
wf
o
o
P
P
P
P
q
q
(1)

Otras correlaciones usadas para aceite fueron extradas de las
referencias 4-14.

IPRs Para Yacimientos de Gas
La prueba convencional de back pressure, las isocronales y
las isocronales modificadas, son los tres mtodos ms
comunes usados en la industria del gas natural para predecir
la capacidad de flujo en pozos de gas. Todos los tres
mtodos requieren una serie de pruebas de flujo y como
mnimo un perodo de cierre para obtener suficientes datos
para graficar una curva de capacidad de flujo estabilizada.
Una de las primeras IPRs para pozos de gas fue desarrollada
por Fetkovich
15
. Esta relacin se basa en la ecuacin de gas
emprica para la capacidad de flujo de pozos de gas
propuesta por Rawlins y Schellhardt
16
. La relacin es:

( )
n
wf r g
P P C q
2 2
= (2)

Esta ecuacin es vlida para pozos de petrleo tomando n=
1. Las diferentes correlaciones usadas para calcular las IPRs
para gas fueron tomadas de las referencias 16-21.

IPRs Para Yacimientos de Gas Condensado
Las propiedades de los yacimientos de gas condensado son
particularmente difciles de estudiar debido a la composicin
y cambios de fase que ocurren durante la deplecin del
yacimiento. En la primera etapa de su descubrimiento stos
se comportan como yacimientos de gas. Una vez la presin
de punto de roco es alcanzada a las condiciones de presin y
temperatura de yacimiento una fase lquida se presenta en el
yacimiento, lo que origina una fuerte prdida de la capacidad
de flujo del pozo y por ende del recobro de gas y
condensado, lo cual conduce a prdidas econmicas.

La ecuacin general de caudal volumtrico para un pozo de
gas condensado de cualquier geometra para una formulacin
composicional
22-23
, est dada por:

dp
M
k
M
k
P
RT
C q
Pwf g g
rg g
o o
ro o
s
sc
sc
g

=
Pr

(3)

Jokhio y Tiab
25
propusieron un nuevo mtodo para el clculo
de IPRs, el procedimiento consiste en:

Escoger una presin de la lista de datos PVT.
Convertir los datos de presiones en pseudopresiones.
(m(P)/M
g
).
Usando los datos de presin, evaluar la integral (k
eg
) para
la presin dada, este es el trmino M
g
.


2
2
Ahora calcular el valor final de seudopresin,
multiplicando (m(P)/M
g
) por M
g
para conseguir m(P).

Graficar m(P) versus caudal en un grfico cartesiano y
calcular la pendiente (n) y el intercepto (C). En las Figs. 13
y 14 se puede observar la forma de la IPR para pozos de
gas y aceite respectivamente. Estimar estos parmetros
separadamente para las fases de condensado y gas.
Finalmente establecer la IPR usando la ecuacin de
Rawlins y Schellhardt
16
, para cada fase.

( )
n
g g
mP C q = (4)

( )
n
o o
mP C q = (5)

Desarrollo de la simulacin
Se simul varios casos entre ellos un pozo vertical, teniendo
en cuenta el pozo sin dao, daado y estimulado. Igualmente
se simul un caso en el que se desea conocer el
comportamiento futuro de la productividad. Igualmente para
el caso en el que se tiene un pozo horizontal con factor de
dao igual a cero, de igual forma se trabaj para casos son
dao positivo, dao negativo y para pozos horizontales.

En el caso de los pozos verticales en yacimientos de petrleo
saturado sin dao, Fig. 1, la correlacin de Vogel
3

describe
mejor el comportamiento de la productividad, e inclusive se
puede pensar en usar la de Fetkovich
15
. Para el mismo caso,
pero cuando el pozo se halla daado se puede observar, Fig.
2, que el mejor mtodo a usar es el de aplicar la eficiencia de
flujo de klins y Majcher
7

a la correlacin propuesta por
Vogel. Para el caso en que el pozo se halle estimulado, Fig.
3, se recomienda usar la eficiencia de flujo propuesta por
Camacho y Raghavan
8

aplicada a la IPR adimensional de
Vogel. Cuando se analiz el comportamiento futuro de los
pozos de petrleo, la correlacin de Klins y Clark
11

proporcion mejores resultados, Fig. 4. En pozos
horizontales, la correlacin de Hang et al
12
, seguida por
Giger et al
14

son las que mejor describen el comportamiento
de la produccin, Fig. 5.

Para yacimientos de gas, se simularon varios escenarios:
pozos de gas fracturados, no fracturados, con dao y
estimulados (verticales y horizontales). Igualmente se simul
el comportamiento futuro de la productividad. Para los
diferentes casos de pozos de gas propuestos se pudo observar
que para pozos verticales sin fractura, ni dao, Fig. 6, la
correlacin que mejor describe la productividad del pozo es
la de Fetkovich
15

seguida por Mishra y Caudle
17
, mientras
que para pozos fracturados sin dao, Fig. 7, la mejor
correlacin es la propuesta por Chase
18
.

Para pozos verticales fracturados con dao en yacimientos de
gas, Fig. 8, la correlacin de Chase
19

describe muy bien el
comportamiento de la productividad, mientras que para
pozos estimulados, Fig. 9, el mejor mtodo es Chase y
Williams
18
.

La correlacin de Mishra y Caudle
17

es la que mejor describe
la productividad futura de un pozo vertical sin fractura ni
dao, Fig. 10. El mtodo de Chase
19
, Fig. 11, presenta
errores cuando se aplica a pozos fracturados. La correlacin
de Giger et al
14

proporciona los mejores resultados en pozos
horizontales de gas sin dao.

Finalmente, para yacimientos de gas condensado solo se
pudo realizar una comparacin entre los datos tericos
suministrados por un ejercicio sinttico y la correlacin de la
referencia
23
. Se encontr que el mtodo de Jokhio y Tiab
24
,
Fig. 13 y 14, presenta muy bajos errores en los clculos de
productividad.

Conclusiones
Se determin que para pozos verticales en yacimientos de
petrleo saturado sin dao que la correlacin de Vogel
describe mejor el comportamiento de la productividad.

La eficiencia de flujo ms representativa en pozos daados
es la suministrada por el mtodo de Klins y Majcher y las
condiciones futuras son mejor pronosticadas por el mtodo
de Klins y Clark.

Para pozos verticales sin fractura ni dao en yacimientos de
gas, la correlacin que mejor describe la productividad del
pozo es la de Fetkovich, mientras que para pozos fracturados
la mejor correlacin es la propuesta por Chase.

Para pozos verticales fracturados con dao en yacimientos de
gas la correlacin que dio mejores resultados fue la
propuesta por Chase, mientras que para pozos fracturados
estimulados, da mejores resultados la de Chase y Williams.

La correlacin de Mishra y Caudle describe muy bien la
productividad futura de un pozo vertical sin fractura ni dao,
por otro lado el mtodo de Chase usado en pozos fracturados
presenta errores en su aplicabilidad.

Finalmente para el caso de yacimientos de gas condensado el
mtodo de Jokhio y Tiab proporciona muy bajos errores en
los clculos de productividad.

Nomenclatura.
C
A
=Factor de forma del yacimiento
C
H
=Factor geomtrico del yacimiento
c
t
=Compresibilidad total, psi
-1

D =Coeficiente de turbulencia, psi/(STB/D)
2
Ec. 1.4
d
bot
=Distancia al fondo del yacimiento, ft
D
h
=Trmino de drenaje horizontal
d
par
=Distancia de drenaje paralela, ft
d
per
=Distancia de drenaje perpendicular, ft
D
v
=Trmino de drenaje vertical
EF =Eficiencia de flujo
G =Funcin objetivo
h =Espesor del yacimiento, ft
h
eq
=Espesor equivalente del yacimiento, ft
J =ndice de productividad, STB/D/Psia
k =Permeabilidad absoluta, md
k
avg
=Permeabilidad equivalente horizontal/vertical, md
k
e
=Permeabilidad efectiva, md

3
k
h
=Permeabilidad horizontal, md
k
par
=Razn de Permeabilidad paralela, md
k
per
=Razn de Permeabilidad perpendicular, md
k
rg
= Permeabilidad relativa al gas
k
ro
=Permeabilidad relativa al aceite
k
v
=Permeabilidad vertical, md
k
ver
=Razn de Permeabilidad vertical, md
k
x
=Permeabilidad en al direccin X, md
k
y
=Permeabilidad en la direccin Y, md
kz =Permeabilidad en la direccin Z, md
L =Longitud del tnel horizontal, ft
L
eq
=Longitud equivalente del tnel, ft
M
g
=Peso molecular del gas, lbm/lbmol
M
o
=Peso molecular del aceite, lbm/lbmol
m(p
wf
) =Seudo-presin de fondo de pozo, MMpsia
2
/cp
m(P
r
) =Seudo-presin de yacimiento, MMpsia
2
/cp
n =Exponente de flujo
p =Presin, psia
p
b
=Presin de Burbuja, psia
p
d
=Presin de roco, psia
p
r
=Presin promedio de yacimiento, psia
p
wf
=Presin de fondo de pozo, psia
p
wf
=Presin de fondo de pozo con dao, psia
P
sc
=Presin a condiciones stndar, psia
q
g
=Rata de flujo de gas scf/D
q
g ,max
=Rata mxima de flujo de gas scf/D
q
o
=Rata de aceite producido, STB/D
q
o,max
=Mxima rata de flujo de aceite, STB/D
r
e
=Radio de drene, ft
r
eq
=Radio equivalente del yacimiento, ft
R
o =
Cantidad de aceite en la fase gas, STB/MMPCS
R
p
=GOR Produccin, (q
g
/q
o
)scf/STB
R
s
=Gas en Solucin GOR, scf/STB
r
w
=Radio del pozo, ft
s =Factor Skin
S
R
=Penetracin parcial del Skin en el modelo Babu-
Odeh
T =Temperatura, f
T
sc
=Temperatura a condiciones stndar, R
V =Parmetro de Vogel (0.8-1.0) Ec 1.8
v
x
=Razn de distancia en al direccin X
v
y
=Razn de distancia en al direccin Y
W
s
=Trmino del almacenamiento del yacimiento

o
=Viscosidad de aceite, cp

g
=Viscosidad de gas, cp

g
=Gravedad especfica del gas (aire=1)

o
=Gravedad especfica del aceite (agua=1)

Referencias.
1. Muoz, O.A. y Meza, D.A. Determinacin de la
Potencialidad de Produccin de Pozos de Petrleo y/o Gas.
Tesis de Pregrado. Universidad Surcolombiana. Neiva-
Colombia. 2003.
2. Evinger, H.H. and Muskat, M. Calculations of Theorical
Productivity Factors, Trans. AIME (1942) 146, 126-139.
3. Vogel, J.V. Inflow Performance Relationship for Solution
Gas Drive Wells, JPT (Jan., 1968) 83-92.
4. Gallice, F. and Wiggins, M.L. A Comparison of Two-
Phase Inflow Performance Relationships, Artculo SPE
52171. 1999.
5. Standing, M.B. Inflow Performance Relationships for
Damaged Wells Producing by Solution-Gas Drive, Artculo
SPE 3237. 1970.
6. Standing, M.B. Concerning the Calculation of Inflow
Performance of Wells Producing from Solution Gas Drive
Reservoirs, Artculo SPE 3332. 1971.
7. Klins, M.A. and Majcher, M.W. Inflow Performance
Relationships for Damaged or Improved Wells Producing
Under Solution-Gas Drive, Artculo SPE 19852. 1992.
8.Camacho, R.G. and Raghavan, R. Inflow Performance
Relationships for Solution Gas-Drive Reservoirs, Artculo
SPE 16204. 1987.
9. Sukamo, P. and Tobing, E.L. Inflow Performance
Relationships for Perforated Wells Producing from Solution
Gas Drive Reservoir, Artculo SPE 29312. 1995.
10. Kelkar, B.G. and Cox, R. Unified Relationship to
Predict Future IPR Curves for Solution Gas-Drive
Reservoirs, Artculo SPE 14239. 1985.
11. Klins, M.A. and Clark, J.W. An Improved Method to
Predict Future IPR Curves, Artculo SPE 20724.1993.
12. Hang, B. et al. A New IPRs Establishment and
Solution for Horizontal Wells, Artculo SPE 39570. 1998.
13. Joshi, S.D. Augmentation of Well Productivity with
Slant and Hotizontal Wells, JPT. 1988.
14. Giger, F.M. et al. The Reservoir Engineering Aspects of
Horizontal Drilling, SPE 13024. 1984.
15. Fetkovich, M.J. The Isochronal testing of Oil Wells,
Artculo SPE 4529 presented at the 1973 SPE Annual
Meeting, Las Vegas, Sept. 30 Oct. 3.
16. Rawlins, E.L. and Schellhardt, M.A. Back-Pressure
Data of Natural Gas Wells and their Application to
Production Practices. Monograph, USBM, 1936.
17. Mishra, S. and Caudle, B.H. A Simplified Procedure for
Gas Deliverability Calculations Using Dimensionless IPR
Curves, Artculo SPE 13231 1984.
18. Chase, R.W. et al. Dimensionless IPR Curves for
Predicting the Performance of fractured Gas Wells,
Artculo SPE 15936. 1986.
19. Chase, R.W. Dimensionless IPR Curves for Predicting
Gas Well Performance, Artculo SPE 17062. 1987.
20. Billiter, T. and Lee, J. A Permeability-Dependent
Dimensionless Inflow Performance Relationship Curve for
Unfractured Gas Wells, Artculo SPE 59759. 2000.
21. Babu, D.K. and Odeh A. S. Productivity of a Horizontal
Well. Artculo SPE 18298. 1989
22. Billiter, T. and Lee, J. Dimensionless Inflow-
Performance-Relationship Curve for Unfractured Horizontal
Gas Wells, SPE 72361. 2001.
23. Fevang, D. and Whitson, C.H. Modeling Gas
Condensate Well Deliverability, Artculo SPE 30174. 1995.
24. Gueria, F.M. Inflow Performance Relationships for Gas
Condensates, Artculo SPE 63158. 2000.
25. Jokhio, S.A. and Tiab, D. Establishing Inflow
Performance Relationships (IPR) for Gas Condensate,
Artculo SPE 75503. 2002.
26. Jokhio, S.A., Tiab, D. y Escobar, F.H. Forecasting
liquid Condensate and Water Production in Two-Phase and
Three-Phase Gas Condensate Systems. Artculo SPE
77549. 2002.



4
4
ANEXO A

IPRs para yacimientos de petrleo saturado

IPR propuesta por Vogel:

2
max ,
8 . 0 2 . 0 1

=
r
wf
r
wf
o
o
P
P
P
P
q
q


IPR propuesta por Fetkovich:

( )
n
wf r o
P P C q
2 2
=

IPR propuesta por Jones et al:

o
o
wf r
Dq C
q
P P
+ =

EF propuesta por Standing:

wf r
wf r
wf r
skin wf r
P P
P P
P P
P P P
EF

=
__
__
__
__
'


Esta tambin puede ser expresada como:
s
r
r
r
r
EF
w
e
w
e
+

=
47 . 0
ln
47 . 0
ln


EF propuesta por Camacho y Raghavan:

+
=
__ __
__
'
__
'
/ 1 / 1
/ 1 / 1
P P P Vp
P p P Vp
EF
wf wf
wf wf


Sukarno y Tobing

incluyeron los efectos de las perforaciones:

2
2 1 0
max ,

+ =
r
wf
r
wf
o
o
P
P
a
P
P
a a
Q
q


Correlacion de Giger et al:

s o o
wf r eq avg
o
W
P P L k
q

) ( 00708 . 0
=


Correlacion de Hang para pozos horizontales:

n
r r
o
o
P
P
EF V
P
P
EF V
q
q

=
2
__
2
__
max ,
) 1 ( ) 2 (

IPRspara yacimientos de gas no fracturados

Correlacin de Mishra y Caudle:

=
1
) (
) (
max ,
5 1
4
5
r
wf
P m
P m
g
g
q
q


Billiter y Lee propusieron la siguiente relacin:

2 1
) (
) (
) (
) (
1
2 1
max ,
n
r
wf
n
r
wf
g
g
P m
P m
C
P m
P m
C
q
q

=

739838 . 0 ) ln( 00931363 . 0
1
+ = k C

IPRs para yacimientos de gas fracturados

Correlacin de Chase y Williams:

=
1
) (
) (
max ,
5 1
4
5
r
wf
P m
P m
g
g
q
q


Para pozos con dao negativo es:

) (
) (
1
max , r
wf
g
g
P m
P m
q
q
=

Correlacion de Chase para pozos daados:


) (
) (
1
max , r
wf
g
g
P m
P m
q
q
=

Pozos sin dao:

max ,
1
202 . 0 1 253 . 1
) (
) (
g
g
q
q
r
wf
P m
P m

Pozos estimulados:

max ,
1
144 . 0 1 169 . 1
) (
) (
g
g
q
q
r
wf
P m
P m



5
IPRs para pozos horizontales en yacimientos de gas
fracturados

La ecuacin propuesta por Giger et al:


s
wf r eq avg
gas
W T
P m P m L k
q
) 460 (
)) ( ) ( ( 00703 . 0
+

=

Joshi propuso la siguiente correlacin:


s
wf r avg
g
W T
P m P m h k
q
) 460 (
)) ( ) ( ( 000703 . 0
+

=

Babu y Odeh obtuvo la siguiente correlacin:

+ +

=
r
w
wf r par hr
g
S CH
r
A
T
P m P m r k
q
75 . 0
12 /
ln ) 460 ( 1422
)) ( ) ( (

IPRs para pozos verticales en yacimientos de gas sin
fractura a condiciones futuras

Mishra y Caudle

propusieron:

=
) (
) (
max ,
max ,
,
,
4 . 0 1
3
5
p r
f r
P m
P m
p g
f g
q
q


Billiter y Lee obtuvieron la siguiente relacin:

3
) (
) (
,
,
max ,
max ,
n
p r
f r
p g
f g
P m
P m
q
q

=

IPRs para pozos verticales en yacimientos de gas
fracturados a condiciones futuras

Correlacion de Chase

para pozos estimulados :


) (
) (
,
,
max ,
max ,
p r
f r
p g
f g
P m
P m
q
q
=

Pozos sin dao:

=
p g
f g
q
q
p r
f r
P m
P m
max ,
max ,
128 . 5 242 . 0
) (
) (
,
,





Pozos Daados:

p g
f g
q
q
p r
f r
P m
P m
max ,
max ,
209 . 7 161 . 0
) (
) (
,
,


IPRs para yacimientos de gas condensado

La ecuacin general de caudal volumtrico para un pozo de
gas condensado de cualquier geometra para una formulacin
composicional, esta dada por:

dp
M
k
M
k
P
RT
C q
Pwf g g
rg g
o o
ro o
s
sc
sc
g

=
Pr

( )
( )
{ }

= =
o o
ro g g
p o
s p
rg g
B
k k B
R R
R R
k k k

.
1
.

( )
( )
{ }

= =
g g
rg o o
s p
p o
ro o
B
k k B
R R
R R
k k k

. 1
.

Fase Gaseosa:


( )
( )
( )

=

dp P
R R
R R R
B
k k
mP
P
P s p
s o p
gd gd
rg
g g
wf
*
1 .
, 1

Fase Aceite:


( )
( )
dp
R R
R R
R
B
k k
mP
P
P p s
s p
s
o o
ro
o g
wf

+ =
1
.
, 1

Guehria determin la siguiente relacin:

dp
k
Rs
k
C q
Pwf o o
ro
g g
rg
g

+ =
Pr



) 75 . 0 ) / (ln( 2 . 141 s r r
kh
C
w e
+
=

Si el fluido del yacimiento es rico la relacin esta dada por:

dp
k
Rv
k
C q
Pwf g g
rg
o o
ro
o

+ =
Pr



g o L
q q q ) 1 ( + =


6
6

= 1 para caudales de condensado
= 0 para caudales de gas
= 0.5 para ponderar caudales

Correlacion de Jokhio y Tiab:

o glibre o oT
R q q q + =

oT oT
P m C q ) ( =

+ =
Pr
) (
Pwf
o
g g
rg
o o
ro
oT
dp R
kk
kk
P m



) (Pw m C q
w
=

dp
kk
Pw m
Pwf w w
rw

=
Pr
) (



Para pozos verticales:

) 75 . 0 ) / (ln( 2 . 141 s r r
h
C
w o
+
=

Para pozos horizontales:
) 75 . 0 ln ) / (ln( 2 . 141
5 . 0
s CH r A
b
C
w
+ +
=

Finalmente la forma de la IPR para las fases de condensado y
agua son:

[ ]
n
o
Po m C q ) ( =

[ ]
n
w
Pw m C q ) ( =

Parar la estimacin de las permeabilidades efectivas para
condensado y gas en funcin de la presin, se tiene las
siguientes relaciones:

dp
dk
r C
k
dt
dp
t
h P k
q
p M
eg
w t
eg
eg
g
g g

=

2
2 1
,
434 . 0
) (
6 . 70 ) (

dp
dk
P k k r C dt
dp
t
h P k
q
p M
eg
eg eo w t eo
g
o g

=

) (
434 . 0
) (
6 . 70 ) (
2
1
,

Figura 1 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos verticales con s=0.
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
qo, STB/D
P
w
f
,

P
s
i
a
Resultados Simulacion
Vogel
Fetkovich
Jones et al
Klins y Majcher
Sukamo y Tobing



Figura 3 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos verticales con s=-2.


0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
qo, STB/D
P
w
f
,

P
s
i
Standing
Camacho y Raghavan
Klins y Majcher
Resultados Simulador



Figura 4 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para condiciones futuras para pozos verticales con s=0.


0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
qo, STB/D
P
w
f
,

P
s
i
Fetkovich
Klins y Clark
Resultados Simulador
Kelkar y Cox


7
Figura 5 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos horizontales con s=0.

0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
qo, STB/D
P
w
f
,

P
s
i
Resultados Simulador
Giger et al
Hang et al
Joshi


Figura 6 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos verticales de gas sin fractura y con s=0.

0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Fetkovich
Mishra y Caudle
Billitier y Lee



Figura 7 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos verticales de gas con fractura y s=0.


0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
0 5000 10000 15000 20000
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Chase y Williams
Chase

Figura 8 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos verticales de gas con fractura y s=4.

0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Chase


Figura 9 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos verticales de gas con fractura y s=-3.

0.0
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
0.0 2000.0 4000.0 6000.0 8000.0 10000.0 12000.0
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Chase y Williams
Chase



Figura 10 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
a condiciones futuras sin fractura y s=0.


0
50
100
150
200
250
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Mishra y Caudle
Billiter y Lee



8
8
Figura 11 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos a
condiciones futuras con fractura y s=0.

0
50
100
150
200
250
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Chase


Figura 12 IPRs Calculadas por los diferentes mtodos
para pozos horizontales con s=0.

0
50
100
150
200
250
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000
qg,MPCS
m
(
P
w
f
)
,

P
s
i
a
Datos Simulados
Giger et al
Joshi



Figura 13 Comparacin de IPR para la fase de gas



0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 10 20 30 40 50 60 70 80
qg, MPCSD
P
w
f


P
s
i
a
Jokhio y Tiab
Datos tomados



Figura 14 Comparacin de IPR para la fase de gas


0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0 10 20 30 40 50 60 70 80
qg, MPCSD
m

(
P
g
)



P
s
i
a
Jokhio y Tiab
Datos tomados