DEUS CONDENA SEVERAMENTE O HOMOSSEXUALISMO I. No h o termo homossexual na Bblia; Sem dvida, no h mesmo. Essa palavra contempornea.

. O que no quer dizer, contudo, que Deus no condenaria essas prticas. Elas no tinham nome, mas os escritores sagrados a designavam de outras maneiras, como podemos ver, por exemplo, na carta de So Paulo aos Romanos (cf. 1,26-28), no trecho que acabamos de citar. So poucas eu diria: rarssimas as tradues bblicas que trazem a palavra homossexual, justame nte pelo fato de ela, no contexto daquele tempo, no existir. Contudo, numa linguagem mais atual, muitas passagens sagradas guiam a esse termo. No vamos entrar muito nessa questo. II. Antiguidade e homossexualidade; Diz Luiz Mott que a prtica do amor entre pessoas do mesmo gnero, porm, muito mais antiga que a prpria Bblia. No de se duvidar que a prtica homossexual seja antiga. Afinal, os homens, em todo o tempo, foram pecadores. A questo do pecado original, por exemplo, com ou sem a existncia da Bblia, seria uma realidade. Todos pecaram diz So Paulo e esto privados da glria de Deus (Rm 3,23). Contudo, volto a afirmar, isso no quer de nenhum modo dizer que Deus permitia o homossexualismo. Seria anacrnico afirmar isso. As filhas de Lot, por exemplo, tiveram relaes com seu pai e nem por isso essa atitude estava certa. Contudo, uma vez que a Lei de Deus ainda no havia sido prescrita aos homens, eles no conheciam a Sua Verdade e, desse modo, pecavam sem conhecimento. Com a Lei de Moiss prescrita, contudo, no h mais desculpas. O homem peca se quiser. Pelo conhecimento da verdade, se sente livre a fazer o certo ou o errado com base numa moral. E foi isso que Deus fez: estabelec-la entre os homens para que eles fielmente a pudessem seguir. III. Condenao da idolatria; Segundo os mais respeitados exegetas contemporneos, (estudiosos das escrituras sagradas), fazia parte da tradio de inmeras religies de localidades circunvizinhas a Israel, a prtica de rituais religiosos homoerticos, de modo que esta condenao do Levtico (cf. 18,22; 20,12) visava fundamentalmente afastar a ameaa daqueles rituais idoltricos e no a homossexualidade em si. Esses respeitados exegetas contemporneos se esquecem que nenhuma profecia d a Escritura de interpretao pessoal (2 Pd 1,20). Para incitar ao homossexualismo, deturpam de modo descarado as Sagradas Escrituras, como se elas fossem propriedade de criaturas imperfeitas que agem sem a garantia do Esprito Santo. Analisemos, primeiro, o que dizem as condenaes do Levtico ao homossexualismo: 18,22: No te deitars com um homem, como se fosse mulher: isso uma abominao. O que uma abominao? Deitar-se com um homem, como se fosse mulher. Deus no est proibindo o homem de deitar com outro homem. Est proibindo que eles se deitem para fazer atos sexuais. Ora, Ele diz como se fosse mulher. Se conclui, portanto, que se um homem se deita com outro como se fosse homem ento no h problema algum, pois ambos apenas deitaro e no realizaro nenhuma atitude alm disso. Identificamos, com esse versculo, no

s o fato do ato homossexual ser uma abominao; observamos que Deus v com naturalidade as relaes heterossexuais e no as contrrias a isso. Quando diz como se fosse mulher, destaca que relao natural do homem com a mulher e no com outro homem. Ter relaes sexuais com outro homem abominvel. O versculo 12 do captulo 20 do Levtico confirma a mesma coisa: o ato homossexual abominvel. Mas Luiz Mott diz que a condenao do Levtico visava fundamentalmente afastar a ameaa daqueles rituais idoltricos e no a homossexualidade em si. Se isso fosse de fato verdade Deus no chamaria o ato sexual entre o homem e outro homem de abominao e nem diria que, fazendo isso, eles estariam se contaminando: No vos contamineis com nenhuma dessas coisas, porque assim que se contaminaram as naes que vou expulsar diante de vs (Lv 18,24). Veja: verdade que Deus buscava afastar a ameaa do povo de Israel, mas verdade tambm que foram com essas prticas (cf. versculo 22 do mesmo captulo) que os povos vizinhos a Israel se contaminaram. A homossexualidade , portanto, uma abominao e uma contaminao, segundo o que afirma a bblia. Pergunta ainda Mott: Por que catlicos e protestantes conservam somente a condenao da homossexualidade, enquanto abandonaram dezenas de outras proibies decretadas pelo mesmo Senhor? Enquanto algumas prescries da Antiga Lei foram aperfeioadas por Jesus Cristo, outras, no entanto, permaneceram conservadas. Ora, e como comprovar isso? A carta de So Paulo aos Romanos prova: Os homens, deixando o uso natural da mulher, arderam em desejos uns para com os outros, cometendo homens com homens a torpeza (Rm 1,27). Enquanto, por exemplo, a guarda do sbado, com Jesus Cristo, foi aperfeioada para o domingo a homossexualidade continuou sendo condenada severamente pelo mesmo Senhor. IV. Davi e Jnatas: o amor homossexual; Essa afirmao tendenciosa de que o amor entre Davi e Jnatas era homossexual no comprovada pela Bblia. Pelo contrrio: se Davi foi de fato observador assduo dos mandamentos do Senhor (cf. Eclo 49,5), no poderia transgredir contra as ordens levticas que puniam com pena de morte os praticantes do homossexualismo. Mas Mott chama a relao existente entre Jnatas e Davi de indiscutivelmente homossexual. Ora essa, baseado em que ele poderia me afirmar isso? Eis a declarao do santo rei salmista para seu bem-amado: Tua amizade me era mais maravilhosa do que o amor das mulheres. Tu me eras deliciosamente querido! (2 Sm 1,26). A traduo que Joo Ferreira de Almeida faz desse versculo no usa a palavra deliciosamente: Angustiado estou por ti, meu irmo Jnatas; quo amabilssimo me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que o amor das mulheres (2 Sm 1,26). E a Bblia catlica no usa nem uma nem outra: Jnatas, meu irmo, por tua causa meu corao me comprime! Tu me eras to querido! Tua amizade me era mais preciosa que o amor das mulheres (2 Sm 1,26). Nenhuma traduo usa essas palavras usadas por voc. asqueroso usar a palavra deliciosamente para favorecer seus interesses. Isso vergonhoso e vagabundo. Quando Samuel fala da sua amizade (vide Bblia Catlica) com Jnatas, ele diz que mais preciosa que o amor das mulheres, mas no substitui o amor das mulheres pela amizade de Jnatas. Esse aspecto importantssimo de se observar.

No so nem mesmo inteligente chamar Davi de gay baseado numa traduo que voc prprio fez da Bblia para a sua prpria runa, sublinho -; tambm no sbio falar da relao entre Rute e Noemi como se fosse homossexual Enfim, no so observar a Bblia sobre o seu ponto de vista. V. bom dois homens dormirem juntos Mott agora cita a passagem do Eclesiastes (4,11) para defender dois homens dormindo juntos. Ora, qual o problema em dois homens dormirem juntos? Nenhum! Vai depender da finalidade. O Levtico no condena que dois homens durmam juntos. Ele condena que dois homens durmam juntos para terem relaes sexuais: No te deitars com um homem, como se fosse mulher (18,22). Portanto, analisando o contexto bblico, observamos que Eclesiastes no quer falar do ato homossexual, mas do simples ato de dormir. Alm disso, em Eclesiastes 4, o autor sagrado est falando do quo ruim ser sozinho. E isso no tem nada a ver com sexo ou relaes sexuais. Diz ele, no versculo 10: Ai do homem solitrio: se ele cair no h ningum para o levantar. nesse sentido que o Eclesiastes fala do homem dormindo com outro homem. No se pode tirar um versculo isolado da Sagrada Escritura para defender algo que a Bblia condena severamente. VI. O pecado de Sodoma e Gomorra no era a sodomia; A outra deturpao bblica que Mott busca fazer da Sagrada Escritura fundamenta-se acerca dos pecados de Sodoma e Gomorra. Afirma ele erroneamente que no h evidncia histrica ou arqueolgica que confirme () que tais cidades teriam sido destrudas por uma catstrofe. Mas o testemunho bblico claro: O Senhor fez ento cair sobre Sodoma e Gom orra uma chuva de enxofre e de fogo, vinda do Senhor, do cu. E destruiu essas cidades e toda a plancie, assim como todos os habitantes das cidades e a vegetao do solo (Gn 19,24 -25). Portanto a evidncia histrica existe sim. Ora o que a Bblia seno um livro histrico? No relata ela a histria do povo de Israel e, especificamente nesse caso, dos patriarcas que viveram antes da lei de Moiss? Mas Luiz Mott garante que, em Gnesis 19,1-11, quando os habitantes de Sodoma declararam desejar conhecer os visitantes, maliciosamente se interpretou o verbo conhecer como sinnimo de ato sexual. Maliciosamente? Ser que foi assim mesmo? Vejamos: E chamaram Lot: Onde esto, disseram-lhe, os homens que entraram esta noite em tua casa? Conduze-os a ns para que os conheamos. Saiu Lot a ter com eles no limiar da casa, fechou a porta atrs de si e disse-lhes: Suplico-vos, meus irmos, no cometais este crime. Ouvi: tenho duas filhas que so ainda virgens, eu vo-las trarei, e fazei delas o que quiserdes. Mas no faais nada a estes homens, porque se acolheram sombra do meu teto. (Gn 19,5 -8) Os homens da cidade querem conhecer os visitantes que esto na casa de Lot. Para entendermos o sentido da palavra conhecer, devemos p-la num contexto. E o contexto da ocasio claro em mostrar que os homens da cidade queriam cometer um crime contra os que estavam hospedados na casa de Lot. Ora, mas que crime seria esse? Ora, s pela palavra conhecer, j identificamos que um ato sexual. Existem outros tre chos na Bblia que tm tambm este sentido. Por exemplo, Maria, quando soube que daria luz Jesus, exclamou: Como se far isso, pois no conheo homem? (Lc 1,34).

Ah, mas diro os defensores da homoafetividade: no podemos afirmar que o sentido daquela palavra representa um homossexual. Ora, e como explicar ento o fato de Lot oferecer suas duas filhas virgens a eles? Por que ele faria isso? No deveria ser um ato muito grave para que Lot oferecesse suas prprias filhas aos rebeldes de Sodoma? Enfim, dizer que os pecados de Sodoma e Gomorra no foram a sodomia , sobretudo, anti-bblico. VII. O verdadeiro pecado de Sodoma: injustia e falta de amor; A Bblia aponta como pecados de Sodoma opulncia, glutoneria, indolncia, ociosidade (Ez 16,49). Mas, como Mott mesmo reconhece, os livros do Novo Testamento Judas e So Pedro falam dos pecados de Sodoma de uma maneira mais direta: Da mesma forma Sodoma, Gomorra e as cidades circunvizinhas, que praticaram as mesmas impurezas e se entregaram a vcios contra a natureza, jazem l como exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno (Judas 1,7). Os vcios contra a natureza, dos quais fala Judas, so os mesmos que So Paulo falou na sua carta aos Romanos: mudaram as relaes naturais em relaes contra a natureza (Rm 1,26). Enfim, praticamente inegvel que os pecados de Sodoma no eram somente relacionados a sentimentos mais abstratos como amor e justia; esses estavam diretamente relacionados impureza, ao vcio e prpria corrupo e condenao ao inferno. Falar que o verdadeiro pecado de Sodoma era a injustia e a falta de amor no errado. Mas sim errado desvincular essas duas faltas da questo do homossexualismo. So Paulo mesmo proclamava que havia uma profunda ligao entre essa depravao sexual e os demais pecados, como idolatria, impiedade, perversidade, malcia, cobia, maldade e inveja (cf. Rm 1,29). Dizia isso porque, o termo do pecado, independente da sua natureza, a morte (Rm 6,23). Se , portanto, verdade que Sodoma pecou por injustia e falta de amor tambm verdade que pecou por impureza e vcio. A ltima encclica do Papa Bento XVI chama-se justamente Caritas in Veritate. Ora o que isso? Ela a ligao estreita que deve existir entre o amor e a verdade, entre a caridade e a moral. Sem a moral, a caridade se torna maliciosa e impura. VIII. M traduo das epstolas de So Paulo; Ou m interpretao das mesmas, uma vez que essa clara ao condenar o homossexualismo. Mott alega que algumas passagens das cartas de So Paulo foram mal traduzidas. Seriam elas Rm 1,2 (que nem fala sobre o tema); 1 Cor 6,9 (que usa o termo efeminados para caracterizar alguns homens que no possuiro o Reino de Deus); Cl 3,5 e 1 Tm 1,10. Dizem elas que os efeminados no possuiro o Reino. E no possuiro mesmo! Ora, diz claramente So Judas que os pecadores de Sodoma e Gomorra, que pecavam contra a prpria natureza, jazem l como exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno (Judas 1,7). Ento, essa uma realidade, independente do erro ou no da traduo das epstolas paulinas. Diz ele: H telogos protestantes que chegam a diagnosticar Paulo de Tarso como homossexual latente. No a toa que a Igreja definiu que o ofcio de interpretar autenticamente a Palavra de Deus escrita ou transmitida foi confiado unicamente ao Magistrio vivo da Igreja, cuja autoridade se exerce em nome de Jesus Cristo (DV 10). Para favorecer a verdade que convm ao que interpreta, vale tudo, at mesmo encontrar coisas onde elas no definitivamente no existem. Lamentvel mesmo. IX. Jesus nunca condenou os amantes do mesmo sexo;

Se o homossexualismo fosse uma coisa to abominvel, certamente o Filho de Deus teria includo esse tema em sua mensagem, e Jav nos dez mandamentos, diz Mott. No havia necessidade. Ora, Jesus mesmo disse que veio para lev-los [a lei e os Profetas] perfeio (Mt 5,17) e no para aboli-los. Sendo assim, cumpria a exortao levtica (cf. 18,22; 20,12) risca. Alm disso, ser que Jesus Cristo no condenou mesmo o homossexualismo? Quem sabe disso? No diz o evangelista Joo que Jesus fez ainda muitas outras coisas e que se fossem escritas uma por uma, nem o mundo inteiro poderia conter os livros que deveriam escrever (Jo 21,25)? No sabemos se Jesus condenou ou no a homossexualidade, mas, se no condenou publicamente, no quer dizer que ele a aprovava. Se so os apstolos os guardas fiis das palavras de Cristo, sabemos que Ele condenou a iniqidade, a impureza e tambm as relaes depravadas contra a natureza das quais fala So Paulo no captulo 1 da carta aos romanos. Agora Mott blasfema: H telogos que chegam a sugerir que Jesus era homossexual, pois alm de nunca ter condenado o homoerotismo, conviveu predominantemente com companheiros do seu prprio gnero, manifestou particular predileo pelo adolescente Joo, o discpulo amado, nunca se casou, alm de revelar muita sensibilidade com as crianas e com os lrios do campo, comportamentos muito mais comuns entre homossexuais do que entre maches. Dessa maravilhosa tese de Mott, observamos que ele no consegue ver um amor entre dois homens que no seja carnal. Se um homem ama a outro, ento ele transviado, homossexual? No!! Ora, no mandou Jesus Cristo que nos amssemos uns aos outros? Fazendo isso, por acaso, estamos transando com os outros? duro perceber que no possvel, na cabea de alguns, relacionar o amor com a pureza e a amizade. Lamentvel. Depois, relacionar a cura do servo do centurio e o rito de lava-ps com o homossexualismo s pode ser brincadeira Triste, deplorvel, condenvel. X. Os fundamentalistas deturpam as Sagradas Escrituras. Impressionante observar que no so somente eles que as deturpam. Os inquos tambm o fazem. E com todo gosto, embora sua conduta no o permita, proclamam com voracidade: Conhecereis a verdade, e a verdade vos libertar (Jo 8,32). Ora, e o que a verdade? So por acaso as falcias de Mott? Creio que no E digo mais: se estamos lendo a Bblia para encontrar nela uma verdade conveniente ento estamos lendo o livro errado porque no possvel conciliar a vontade de Deus aos desejos perversos desse mundo promiscuo e vagabundo. LEMBREMO-NOS DE SO TIAGO: ADLTEROS, NO SABEIS QUE O AMOR DO MUNDO ABOMINAO POR DEUS? TODO AQUELE QUE QUER SER AMIGO DO MUNDO CONSTITUI-SE INIMIGO DE DEUS (TG 4,4). E NO DEIXEMOS QUE FAAM COM AS ESCRITURAS O QUE DESEJAM. SE NO DAQUI UNS DIAS VO QUERER AFIRMAR QUE DEUS NO EXISTE, BASEANDO-SE NA BBLIA. Graa e paz.