El pluralismo jurdico, hace referencia a la relacin entre los sistemas jurdicos propios de las comunidades tradicionales y especialmente de los

pueblos indgenas con el derecho estatal imperante en el territorio donde ellos se encuentran. As mismo, el pluralismo jco. es una situacin que empieza a ser analizada alrededor del fenmeno del colonialismo (Farias, 1997: 33) al ocuparse de los conflictos derivados de la permanencia de las formas propias de regulacin en tales comunidades frente al sistema jurdico impuesto por las metrpolis coloniales. El caso ms conocido es el de la India. All convivi el derecho ingls con las estructuras jurdicas de los pueblos que se integraron en ese pas asitico. Tras la independencia de los pases coloniales, la situacin en esencia no cambia para los pueblos y las comunidades indgenas. El derecho nacional asume el lugar del derecho colonial frente a las comunidades tradicionales. Las comunidades indgenas han sido incansables en la exigencia de una normatividad que se adecue a la realidad y especialmente que respete las caractersticas culturales a las necesidades respecto a salud, educacin, aspectos agrarios y gobierno interno. Este proceso llega a su ms alto avance con la promulgacin de la nueva constitucin poltica de Colombia de 1991, en la medida de que uno de los avances ms importantes de la Constitucin Poltica de 1991, frente a la anterior Constitucin de 1886, es el gran cambio que se dio en materia de reconocimiento de la diversidad tnica y cultural del pas como ya se advirti. As, desde su primer artculo, la Constitucin prescribe: "Art. 1. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de Repblica Unitaria, descentralizada, con autonoma de sus entidades territoriales, democrtica, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del inters general. Ahora bien, el artculo 246 constitucional plantea en su tenor literal que: Las autoridades de los pueblos indgenas podrn ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su mbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos, siempre que no sean contrarios a la Constitucin y leyes de la Repblica. La ley establecer las formas de coordinacin de esta jurisdiccin especial con el sistema judicial nacional. Es como consecuencia de esa evolucin del texto constitucional, que en Colombia los 84 pueblos indgenas existentes han mantenido sus tradiciones ancestrales, entre ellas se enmarcan los sistemas judiciales propios cuyo fin es el control social y territorial que coadyuva a la armona y equilibrio de la comunidad. Estos Sistemas Judiciales que en el ordenamiento jurdico colombiano fueron reconocidos por diversas leyes desde la poca colonial, tal y como se mencion antes, hasta quedar consagrado en la Ley 89 de 18901, por la cual se establece el derecho a los cabildos indgenas de aplicar sanciones correcciones al interior de los resguardos indgenas, derecho que fue asumido por las autoridades tradicionales, fortaleciendo as sus sistemas judiciales, sin embargo este derecho adquiri rango constitucional hasta el ao de 1.991 cuando, como ya se dijo, qued plasmado en el artculo 7 de la Constitucin Poltica, el reconocimiento y proteccin a la diversidad tnica y cultural de la nacin colombiana, as como el derecho de las autoridades tradicionales de los pueblos indgenas en ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su mbito territorial y de
1

Sentencia T-601/11 Corte Constitucional

conformidad con sus normas y procedimientos propios, derecho consagrado en el artculo 246 de la Constitucin, sin embargo surge la necesidad de que se expida una ley por la cual se establezcan las formas de coordinacin de la Jurisdiccin Especial Indgena y el Sistema Judicial Nacional. De acuerdo con la Constitucin, quien resuelve los conflictos de competencia entre jurisdicciones es la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. A lo largo de sus 20 aos de existencia, esta Sala ha definido las colisiones entre la justicia ordinaria y la justicia penal militar o la indgena, por ejemplo. Pero, a partir de una sentencia reciente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, esta regla dej de ser absoluta. Ahora, la propia Corte puede resolver estos conflictos, en sus sentencias de casacin. Con esta decisin, la Corte no solo se adjudic una competencia que la Carta Poltica no le asigna expresamente, sino que cambi su jurisprudencia de dcadas. En efecto, la Sala Penal siempre se neg a resolver esta clase de conflictos en casacin. Por el contrario, acat las decisiones de la Sala Disciplinaria sobre la jurisdiccin competente. Es ms, la Corte solo se ha apartado de las definiciones de competencia del Consejo, cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos le ha ordenado asumir el juzgamiento de graves delitos que quedaron impunes en la justicia penal militar. Y lo ha hecho, no con fallos de casacin, sino por medio de acciones de revisin. La Corte justific su variacin jurisprudencial, argumentando que debe corregir las decisiones del Consejo, cuando es necesario proteger garantas constitucionales fundamentales, como el respeto a la autonoma de las autoridades judiciales de las comunidades indgenas. A razn de lo anterior, tanto la corte suprema de Justicia como el consejo superior de la judicatura debern tener en cuenta una seria de aspectos al momento de determinar la jurisdiccin aplicable a cada caso particular. Dentro de estos factores encontramos que si bien existe cierta uniformidad de criterio al considerar que la competencia para el juzgamiento penal la conservan las autoridades indgenas, si en el delito confluyen tres factores: el territorial (lugar de comisin del delito), el personal (los autores son miembros de la comunidad) y el objetivo (que en el resguardo existan autoridades capaces de juzgar). El concejo superior ha considerado que adicional a esto debe concurrir un cuarto factor, el que el bien jurdico que se ha lesionado este en cabeza de un miembro de la comunidad indgena. Pese a la libertad y a las garantas y prerrogativas que se le han concedido a los grupos indgenas, hay que precisar que la jurisdiccin deber ajustarse al marco constitucional tal como lo plantea el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, establece la prohibicin de la tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes segn el artculo 7 y en una gran cantidad de providencias el Comit ha llegado a las mismas conclusiones, tambin se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Entramado Vol.7 No. 2, 2011 (Julio - Diciembre) En los delitos graves en contra de los nios y los adolescentes sobre delitos de acceso carnal violento con personas puestas en incapacidad de resistir, o en contra de un menor, cuando las sanciones de represin son intrascendentes o no se castigan y desconozcan el contenido mnimo

axiolgico reconocido universalmente para todos los seres humanos, as se trate de hechos que sucedieron en su territorio, entre indgenas y la autoridad aborigen pretenda la asuncin de conocimiento por simple conveniencia. Cuando los castigos en los sistemas normativos sobrepasan el lmite impuesto, especialmente en las penas con tratos crueles, inhumanos y degradantes (Corte Interamericana de Derecho Humanos Sentencia de la serie C 123 del 11 de marzo del 2005, prr. 61) como la tortura en la que se pretende anular la personalidad de la vida, disminuyendo su capacidad fsica o mental, causando dolor fsico o angustia squica. En ese sentido, la Convencin Americana de Derechos Humanos establece: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionadas en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades (Convencin Americana de Derechos Humanos CADH. art. 2)