Você está na página 1de 490

13 MEMRIA DE TESTEMUNHA OCULAR Por experincia, todos sabemos que a memria falvel.

. Parece que esquecemos muito mais do que lembramos. As memrias so distorcidas. Pessoas diferentes lembram as mesmas coisas de forma bastante diversificada. A memria nos prega peas, de modo que, mesmo quando estamos seguros de que nossas memrias esto corretas, elas demonstram-se equivocadas. As pessoas so capazes de se lembrar de coisas que de forma alguma jamais aconteceram. Por outro lado, tambm sabemos, por experincia, que para a maioria dos intentos cotidianos a memria suficientemente confivel. A sociedade humana no poderia ser conservada de outra maneira. E sabemos, se refletirmos sobre isso, que as memrias podem sobreviver com considervel grau de preciso durante um longo perodo. Como devemos avaliar a confiabilidade ou no das tradies evanglicas? At que ponto foram cuidadosamente preservadas dentro das memrias das prprias testemunhas oculares? Ainda que nossa argumentao at agora, neste livro, seja vlida no sentido de que os Evangelhos nos colocam em contato mais ntimo do que a mido se tem pensado recentemente com as tradies tais como as prprias testemunhas oculares as estruturaram e transmitiram, podemos ter alguma confiana nas memrias dessas testemunhas oculares? Os psiclogos tm estudado a memria retentiva por bem mais de um sculo. H um amplo corpo de informaes e de interpretao disponvel que altamente relevante para essas questes acerca da confiabilidade das memrias de testemunha ocular. Os estudiosos do Novo Testamento raramente tm feito uso desses recursos,11 e est

Jesus e as testemunhas oculares

ecaptulo representa uma primeira tentativa de acesso s importantes informaes e teoria, relacionando-as s tradies evanglicas de forma sistemtica. Em preparao para essa abordagem psicolgica das memrias das testemunhas oculares de Jesus, apresentaremos dois exemplos anedticos que ilustram quo duvidoso e quo admiravelmente confivel pode ser o testemunho de testemunha ocular na vida cotidiana (isto , fora do contexto jurdico de indcio de prova em tribunal). Eles vo estabelecer as possibilidades e o problema. Quando Rossini encontrou Beethoven Jan Vansina apresenta o que se segue como uma advertncia de quo duvidoso pode ser o testemunho de testemunha ocular: A famosa histria das lembranas de Rossini acerca de seu encontro inicial com Beethoven pode servir de advertncia contra a falta de cuidado. Quando contada pela primeira vez, poucos anos depois da morte de Beethoven, Rossini disse que ele foi casa de Beethoven, teve grande dificuldade em ser recebido e que, no final, no falou com o mestre, cujo domnio do italiano (lngua de Rossini) era insuficiente. Desse ltimo detalhe podemos duvidar - pelo menos a partir dessa fonte. Por volta do fim da vida de Rossini, a histria havia se transformado quase num conto envolvendo o atormentado mestre, nas agruras da criao, recebendo Rossini, aconselhando-o a continuar sua grande obra e, acima de tudo, louvando II Barbiere di Siviglia como a maior obra cmica jamais escrita.2 Existence of Written Sources, and Their Potential Implications for the Synoptic Problem", JBL 121 (2002), 667-87; A. D. Baum, "Der mndliche Faktor: Teilanalogien zu Minor Agree- ments aus der Oral PoetryForschung und der experimentellen

Jesus e as testemunhas oculares

Gedchtnis-Psychologie", Bblica 85 (2004), 264-72. Em contrapartida, a psicologia cognitiva tem sido usada bastante extensivamente por estudiosos clssicos: J. P. Small, Wax Tablets of the Mind: Cognitive Studies of Memory and Literacy in Classical Antiquity (Nova York: Routledge, 1997); G. S. Shrimpton, History and Memory in Ancient Greece (McGill-Queen's Studies in the History of Ideas 23; Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press, 1997), 5260; E. Minchin, Homerand the Resources of Memory: Some Applications of Cognitive Theory to the lliad and the Odyssey (Oxford: Oxford University Press, 2001).

Jesus e as testemunhas oculares

J. Vansina, Oral Tradition as History (Madison: University of Wisconsin Press, 1985), 910.Esse exemplo ilustra como uma testemunha ocular pode, ela prpria, remodelar radicalmente uma memria autobiogrfica durante o curso da narrao da histria ao longo de muitos anos. Nesse caso, o motivo bvio. Rossini emerge como uma testemunha completamente no confivel. Mas ser que ele acreditava em sua prpria histria em sua ltima forma? Muito possivelmente. 0 caso do pescador putrefaciente Por outro lado, uma lembrana acurada de acontecimentos depois de muitos anos tambm possvel. Na ocorrncia bastante notvel que se segue, um homem de oitenta e trs anos de idade recordava detalhes precisos de um acontecimento que se dera havia mais de setenta anos. O exemplo particularmente interessante porque difcil encontrar casos de memrias de muito longo prazo para as quais a prova est disponvel para verificar a exatido delas. Em junho do ano de 1901, um jornal local de Norfolk, Inglaterra, trazia a seguinte reportagem: ESTRANHA TRAGDIA EM WINTERTON Corpo encontrado nas dunas Tarde de tera-feira, fez-se um achado pavoroso nas dunas de Winterton, um grande povoado de pescadores, situada a cerca de 17km ao norte de Yarmouth. Ao que parece, um pescador com seu co, acompanhados por um senhor de Yarmouth, estavam caminhando ao longo do penhasco, quando deram com o corpo de um homem pendente de um poste erguido nas dunas e parcialmente coberto de areia. O corpo estava pendurado por um pedao de corda grosso, que havia sido impecavelmente amarrado ao poste, evidentemente enfiado na areia pela prpria mo

Memria de testemunha ocular

do morto. As feies estavam bastante irreconhecveis e cobertas de fungos. A partir das roupas, acreditou-se que o corpo seria de um pescador chamado Gislam, que desaparecera de casa havia cerca de cinco semanas, e que se supunha ou ter se afogado ou ter partido para o mar. Assim, ele foi subsequentemente identificado. O lugar bastante selvagem e solitrio, e raramente visitado pela gente de

Jesus e as testemunhas oculares

Winterton, e o corpo, provavelmente, no teria sido descoberto se o co em questo no tivesse chamado a ateno de seu dono para ele. O inqurito judicial foi feito no dia seguinte e foi publicado assim no jornal: A primeira testemunha chamada foi o cunhado do morto, Al- bert Robert George, tambm pescador, morador de Winterton. Segundo ele, o morto tinha trinta e seis anos de idade. s vezes, mostrava-se muito estranho em seu comportamento, e a testemunha no pde dizer se naquelas ocasies ele era inteiramente responsvel por seus atos. Ele o viu pela ltima vez com vida no dia 8 de maio, perto da prpria casa. O morto, ento, abraou seu filhinho Stanley, de trs anos de idade, disse adeus e afas- tou-se. A testemunha sups que ele estava indo para o mar. Ela no sabia que alguma coisa havia acontecido para desgost-lo. A viva do defunto, Susannah Boulton Gislam, concordou com os dados oferecidos pela testemunha prvia, seu irmo. Ela disse que seu falecido marido tinha um seguro de vida na Prudential. No houve nenhuma discusso entre ele e ela antes de ele abandonar a casa no dia 8 de maio, ltima ocasio em que ela o viu com vida; mas ele se mostrara desgostoso ponestar sendo notificado pelo Tribunal do Condado. Ela no achava que ele estava plenamente consciente do que s vezes fazia, embora jamais o tenha escutado ameaar cometer suicdio, nem sequer mencionar tal coisa. O jri pronunciou um veredicto de suicdio por insanidade temporria. Ento, aconteceu que, em 1973, um homem, sendo entrevistado, ofereceu voluntariamente um relato desse evento para ilustrar uma questo acerca dos costumes aldees no passado:

Memria de testemunha ocular

Entrevistado: Bem - uma longa histria, foi em 1910. A mulher queria que o marido sasse para o mar ou para ganhar algum dinheiro - estavam sem nada. Bem, voc podia compreender a atitude da mulher - pressionando-o para conseguir algum... Ao mesmo tempo, se ele no podia, no podia. Um dia ele foi praia, e foi visto pela ltima vez - em um canto - e ele foi como as pessoas viram, para o sul. Ele era esperto. Quando ele sabia que todo mundo estava... em casa, depois do jantar, ele se virou e foi

Jesus e as testemunhas oculares

para o norte. Eles... vasculharam as colinas... foram at Yarmouth para ver se ele subira em um barco. E ningum o encontrou. Ningum. Ento, desistiram. Bem, sua pobre esposa mal conseguiu - bem, ela no saiu de casa... O resultado foi que - certa noite, um homem - isso aconteceu em maio, e seis semanas depois, ento seria em junho - talvez no comeo de julho, no saberia dizer exatamente, um homem estava... bem, como as pessoas costumavam caminhar beira da gua... Ele tinha consigo um cachorro, talvez ele tivesse - tivesse sado para fazer seu cachorro dar uma boa corrida. E o cachorro no queria sair daquele lugar. Ele tinha subido as colinas. E o cachorro no parava de latir e de ganir, latindo e ganindo, bem longe de Winterton, em direo ao norte. E ele pensou consigo mesmo: Que diabos ser isso?. Ele o chamou diversas vezes. Acabou que ele foi ver e l estava esse homem, amarrado a uma estaca, dessa altura. Ele, ele - bem, ele foi bicado pelos pssaros. Horrvel. No era coisa boa de olhar. Claro que ele afastou o cachorro... Bem, ele tinha de voltar para casa, em Winterton, e encontrou a guarda costeira e avisou-a. E naturalmente foi - em pouco tempo - aquela confuso. Havia algumas pessoas que estavam contra ela, tanto que chegaram a vestir um boneco, atearam-lhe fogo - no o fizeram at que escureceu de todo, s dez ou s onze horas, e foram para perto de onde eles moravam. Agora no sei o que eles cantavam, eu tinha apenas dez anos. Esqueci... Mas aquela pobre velha tia bem, ela no enlouqueceu, mas teve de ir para o hospital, ento morreu ali. Entrevistador: As pessoas acharam que ela o havia forado, aborrecido, a ponto de ele agir assim? Entrevistado: Sim. Sim. Entrevistador: O senhor disse que isso aconteceu em 1910, e acabou de dizer que estava com dez

Memria de testemunha ocular

anos? Entrevistado: Bem, eu tinha dez anos. Entrevistador: O senhor nasceu...? Entrevistado: 1890 Entrevistador: Se o senhor estava com dez anos, ento seria 1900.

Memria de testemunha ocular

Entrevistado: Bem, no lhe disse que era 1900? Entrevistador: Acho que o senhor disse 1900. Entrevistador: Ah, bom, pode ser 1900. Bem na passagem do sculo dezenove para o sculo vinte. Era o ms de junho que... foi em maio que ele fez aquilo e - no posso lhe dizer a data exata - mas ele foi enterrado - no cemitrio da igreja de Winterton.33 Nas lembranas pessoais, a datao o elemento menos provvel de ser exato, de modo que bastante notvel que a testemunha no somente situou os acontecimentos nos meses corretos do ano, mas tambm ofereceu uma data absolutamente correta em termos de sua idade na ocasio, ainda que se tenha enganado quanto ao ano at que fosse questionado sobre isso. Tudo, na declarao da testemunha, consistente com os relatos dos jornais, e o importante detalhe acrescentado inteiramente plausvel, embora no seja possvel dizer se alguma parte dele (tal como e ele pensou consigo mesmo: Que diabos ser isso?) o tipo de elaborao secundria natural no ato de contar histrias. Particularmente interessante o modo pelo qual a afirmao da testemunha e o relato do jornal sobre o julgamento oferecem perspectivas diferentes que poderiam, de fato, encaixar-se perfeitamente. No julgamento, encontramos a esposa do defunto e o irmo dela muito ansiosos em evitar qualquer possvel implicao de que ela pudesse ter levado o marido morte. Nas memrias da testemunha, descobrimos que tal acusao, de fato, estava espalhada entre alguns de seus vizinhos, e que no era totalmente sem fundamento na situao e no relacionamento do casal. Que essa testemunha se lembrasse to bem desse acontecimento pode ser atribudo

10

Memria de testemunha ocular

natureza inusitada, verdadeiramente macabra do evento, que o tornou naturalmente bastante memorvel, talvez especialmente para um menino de dez anos de idade. Todavia, tambm deveramos presumir que a memria havia sido exercitada bastante frequentemente, tanto pela prpria testemunha quanto, provavelmente, por outros em sua presena. Treinamento constante, como veremos, um elemento importante na preservao de memrias.

11

Memria de testemunha ocular

Memria retentiva O tipo de memria em que estamos interessados neste captulo a que chamaremos, na esteira de William Brewer, memria retentiva.1 Na literatura, aparece sob uma variedade de nomes, incluindo-se memria episdica, memria pessoal e memria autobiogrfica. Brewer, porm, trata a memria autobiogrfica como um termo mais amplo e distingue, com proveito, quatro tipos de memrias autobiogrficas. H (1) a memria retentiva, que a memria pessoal (com imagens mentais) de um acontecimento especfico na vida de algum; existe (2) a memria pessoal genrica, que a memria pessoal (com imagens mentais) de acontecimentos ou circunstncias repetidas, mas no de alguma instncia especfica; h (3) o fato autobiogrfico, que saber sobre um acontecimento no passado de algum sem imagens mentais, ou o fenmeno do reviver a experincia; e, finalmente, existe (4) o autoesquema, que a concepo geral de si mesmo que algum adquiriu atravs de muitas experincias.2 W. F. Brewer, "What Is Recollective Memory?, em D. C. Rubin (org.), Remembering Our Past: Studies in Autobiographical Memory (Cambridge: Cambridge University Press, 1966), 19-66. No comeo, ele usou a expresso "memria pessoal": W. F. Brewer, "What Is Autobiographical Memory?", em D. C. Rubin (org.), Autobiographical Memory (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 25-49. Para outros termos que tm sido usados, cf. idem, "What Is Recollective Memory?", 21,32. 2 Brewer, "What Is Autobiographical Memory?", 25-32.
1

12

Memria de testemunha ocular

A maioria das narrativas episdicas nos Evangelhos, se eles estiverem baseados no testemunho de testemunha ocular, entra na primeira categoria. Existe algum material generalizado que pode ser situado na segunda categoria. Entretanto, os ditos de Jesus, alm daqueles que so partes integrantes da narrativa, no pertencem a essas categorias. Conforme demonstramos no captulo anterior, eles teriam sido memorizados at certo ponto e reproduzidos como outra informao que foi confiada memria e relembrada. Presumivelmente, at as testemunhas oculares no teriam ordinariamente recordado uma ocasio e um lugar especficos em que Jesus pronunciou o dito, ou, ainda que o fizessem, tal memria seria secundria para o procedimento de recordar e de transmitir o dito. Neste captulo, estamos interessados na psicologia de tais memrias retentivas como as testemunhas ocula

13

Memria de testemunha ocular

res costumavam ter e que teriam sido a fonte de narrativas episdicas nos Evangelhos. Brewer apresenta uma descrio cuidadosamente pensada das caractersticas da memria retentiva: Memria retentiva a memria para um episdio especfico de um passado individual. Tipicamente, parece ser um reviver de uma experincia pessoal fenomenal durante aquele momento anterior. Assim, tais memrias contm caracteristicamente informao sobre lugar, aes, pessoas, objetos, pensamentos e afeto. Elas no comportam nenhuma representao direta do tempo. A informao, nessa forma de memria, expressa como uma imagem mental. Comparadas percepo visual, as imagens da memria retentiva so indistintas, obscuras, esquemticas e inconstantes. O ponto de vista das imagens da memria retentiva pode ser a partir da perspectiva original ou do ponto de vista de um observador. A imagem pode conter detalhe irrelevante. Memrias re- tentivas tambm parecem incluir informao proposicional (no imagem). Elas so acompanhadas por uma crena de que o episdio lembrado foi experimentado pessoalmente pelo indivduo naquele passado particular. Memrias retentivas recentes tendem a ser razoavelmente verdicas, a menos que sejam influenciadas por fortes processos baseados em esquemas. Memrias retentivas podem dar azo a alta confiana na acurcia de seu contedo, e tal confiana pode frequentemente prenunciar objetiva exatido da memria. Cpias ou (re)construes? Uma questo terica importante no estudo da memria - por filsofos, bem como por psiclogos - se uma memria retentiva particular uma cpia da experincia original ou uma reconstruo da experincia original. Isso assunto de teorias divergentes, para as quais os

14

Memria de testemunha ocular

dados experimentais disponveis so uma prova importante, mas ainda abertos a interpretao. Nos ltimos anos, as teorias reconstru- tivas tm se tornado dominantes na literatura psicolgica. 66 Contudo, o apelo que, s vezes, feito aos experimentos e s concluses de Sir Frederick Barlett em seu estudo clssico Remembering (Recordar, 1932),3 como tendo insistido na natureza reconstrutiva das memrias retentivas,4 bastante injustificado, visto que Bartlett testou a memria para textos, histrias e imagens, no para acontecimentos experimentados pessoalmente. Por outro lado, o fenmeno das falsas memrias, no qual uma pessoa pode lembrar-se de uma experincia que ele ou ela no tiveram de fato, e com o mesmo tipo de certeza que acompanha as memrias genunas, prova que sugere, pelo menos, que uma teoria de cpia da memria, por si, no adequada.

Referncias bibliogrficas em Brewer, "What Is Recollective Memory?", 40. 3 F. C. Barlett, Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology (Cambridge: Cambridge University Press, 1932). 4 C. R. Barclay, "Schematization of Autobiographical Memory", em Rubin (org.), Autobiographical Memory, 82: "a maioria das memrias autobiogrficas reconstruo de acontecimentos episdicos passados (Bartlett, 1932)".
66

15

Memria de testemunha ocular

David Lieberman escreve que, de acordo com a teoria da cpia, a memria (...) parece um vdeo-registrador: em primeiro lugar, gravamos cuidadosamente o que quer que experimentemos e, a, quando precisamos da gravao, a reproduzimos exatamente.5 Deveramos observar imediatamente que isso uma imagem enganosa do que acontece quando gravamos mentalmente um acontecimento. A percepo de um acontecimento j seletiva e interpretativa. As teorias reconstrutivas da memria propem que o processo de recuperao tambm um processo reconstrutivo, no meramente uma repetio da experincia original. At certo ponto, a questo diz respeito a como as memrias so armazenadas. As teorias reconstrutivas propem que a memria retentiva no armazenada como tal na base de conhecimento da memria. Ao contrrio, a recuperao de uma memria envolve a juno criativa de diferentes elementos de conhecimento autobiogrfico: a memria um processo fundamental, que envolve um complexo sistema de recuperao que retira amostras de uma ampla base de conhecimento. 6 Sob esse aspecto, as memrias so

D. A. Lieberman, Learning and Memory: An Integrative Approach (Belmont: Wadsworth, 2004), 442. 6 . A. Conway, "Autobiographical Knowledge and Autobiographical Memories", em Rubin (org.), Remembering OurPast, 86.
5

16

Memria de testemunha ocular

representaes mentais temporrias ou transitrias que existem apenas no contexto do processamento de algum episdio especfico.7 A corroborar essa opinio, existe a prova experimental de que quando uma pessoa recorda a mesma experincia em ocasies diferentes, existe tanto estabilidade quanto variao nos detalhes. E importante observar, com David Rubin, que uma teoria re- construtiva de memrias retentivas no significa que elas sejam quer acuradas quer inexatas, mas que elas no so codificadas, armazenadas e recuperadas como um todo, mas, ao contrrio, so criadas, na recuperao, usando componentes.1 J Quando as memrias so acuradas, como indubitavelmente elas o so muito frequentemente, tal teoria explica como que elas so precisas. Dependendo da natureza do caso, no entanto, at mesmo memrias exatas so seletivas e interpretativas. Conforme muita teoria psicolgica, a memria trabalha com esquemas (molduras ou esboos so outros termos com significado semelhante), modelos que possibilitam mente organizar dados de forma utilizvel.8 Estes podem incluir conceitos gerais do que normalmente est em questo e do que usualmente acontece, padres narrativos que organizam percepes em histrias, e o autoesquema que inclui o sentido geral que 7 Conway, Autobiographical Knowledge", 76. 1J D. C. Rubin, "Introduction", em idem (org.), Remembering OurPast, 4. 8 Barclay, "Schematization", 82-83. Sobre o uso da noo de esquemas no estudo histrico, cf. P. Burke, Varieties of Cultural History (Cambridge: Polity, 1997), 39-41, 9597, 176-78.

17

Memria de testemunha ocular

algum tem da prpria identidade e carter. 9 (Psiclogos muitas vezes escrevem acerca desses assuntos em termos aparentemente muito individualistas, e podemos observar, de passagem, que o autoesquema no precisa representar o eu de algum isolado, mas pode retrat-lo em seu relacionamento necessrio com os outros.) Visto que os esquemas e, de modo especial, os autoesquemas podem mudar ao longo do tempo, os princpios organizacionais usados pela mente podem produzir variaes no modo pelo qual uma memria evocada. Alm disso, o propsito para o qual a memria evocada e comunicada (pois lembrar sempre comunicar) pode afetar fortemente a construo da memria.

Barclay, "Schematization", 87, cita a definio dada por H. Markus: "Autoesquemas so generalizaes cognitivas sobre o eu, derivadas de uma experincia passada, que organizam e guiam o processo de informao autorreferida contida nas experincias sociais de um indivduo".
9

18

Memria de testemunha ocular

As memrias no so construdas livremente. Claramente existem presses no processo de lembrar que respondem pela relativa exatido e pelo amplo elemento de estabilidade nas memrias evocadas em diferentes ocasies. No entanto, uma teoria reconstrutiva explica como inexatides significativas podem ocorrer. Se uma pessoa no pode lembrar de detalhe suficientemente exato para reproduzir uma experincia, a mente pode preencher as lacunas a partir de seus outros depsitos de conhecimento. A experincia de uma mulher lembrando suas antigas memrias uma bela ilustrao. Ela escreve que, um dia, estava revivendo uma lembrana da Revoluo Russa de 1905, quando ela contava cinco anos de idade: Eu estava olhando para fora da janela, tendo meus olhos postos sobre duas mulheres que passaram correndo, bem embaixo, cada uma assustada a seu modo. Elas no usavam nem chapu nem leno de cabea, e tinham os cabelos curtos. As revolucionrias, disse mame, bem atrs de mim: voltei-lhe a cabea. Para meu espanto, compreendi que o espao para o qual eu estava olhando era a sala de estar da casa para a qual nos mudramos quando eu tinha treze anos! Ela continua a explicar que essa ltima casa era bastante semelhante quela na qual eles viveram em 1905. Sua memria a enganou oferecendo, para essa memria episdica, informao de uma memria pessoal genrica (isto , de uma casa na qual ela vivera) que era parecida, mas no era a memria genrica correta. Craig Barclay, que cita esse exemplo, comenta: Talvez muitas memrias autobiogrficas adquiram propriedades esquemticas dessa

19

Memria de testemunha ocular

forma. Ou seja, atravs de similaridades em certos traos perceptuais ou conceituais, o passado reconstrudo de tal sorte que a pessoa acrescenta ou subtrai informao para tornar a histria coerente e crvel para si mesma e para outros em determinado tempo.1718 ,7 Citado em Barclay, "Schematization", 85, apud E. Salaman, A Collection ofMoments: A Study of Involuntary Memories (Londres: Longman, 1970), 32. 18 Barclay, "Schematization", 86.

20

Memria de testemunha ocular

Outro modo pelo qual o processo reconstrutivo pode ser desen- caminhado, de modo que aparecem memrias distorcidas, atravs de informao errada adquirida por pessoas acerca de um acontecimento de que elas se lembram. Tal informao errnea pode ser adotada inconscientemente em suas memrias e tornar-se parte delas.10 Em casos extremos, pessoas a quem se contava sobre um fato que presumivelmente acontecera com elas podem chegar a acreditar que elas de fato se lembram disso, ainda que a ocorrncia jamais se tenha verificado. Um caso experimental diz respeito a um menino de catorze anos chamado Chris. Seu irmo mais velho foi persuadido a indagar a Chris se ele podia lembrar-se de um incidente que acontecera quando Chris tinha cinco anos de idade e perdeu-se na alameda de um centro comercial. Num primeiro momento, Chris no podia lembrar-se - muito corretamente, pois jamais acontecera mas seu irmo apresentou-lhe detalhes, e, gradualmente, Chris comeou a lembrar-se. Cerca de duas semanas depois, Chris contava ter uma memria clara e vivida do incidente.11 Memrias completamente falsas desse tipo, no deliberadamente configuradas dessa forma, parecem ser, com frequncia, memrias de infncia,12 tal como este exemplo tirado de Mark Twain: Eu costumava lembrar meu irmo Henrique caminhando para dentro de uma fogueira fora de casa quando ele tinha uma semana de idade. notvel, em mim, lembrar-me de uma coisa Lieberman, Leaming, 445. Lieberman, Leaming, 446. 12 Referncias bibliogrficas em Brewer, "What Is Autobiographical Memory?', 43-44.
10 11

21

Memria de testemunha ocular

dessas, e ainda mais digno de nota que eu devesse apegar-me iluso, durante trinta anos, de que eu realmente me lembrava disso - naturalmente, jamais aconteceu; ele no tinha condies de caminhar quela idade.13 Talvez a memria de uma criana seja particularmente suscetvel tanto prpria imaginao, como , presumivelmente, o caso, quanto visualizao de acontecimentos sobre os quais outras pessoas falaram.

13

Citado em Barclay, "Schematization", 82.

22

Memria de testemunha ocular

Quanto a adultos, Barclay relata uma experincia na qual, em diversos pontos, durante um perodo de dois anos e meio, pessoas foram guarnecidas com seus prprios registros originais de acontecimentos dirios que elas haviam experimentado, juntamente com contrastes, que eram registros de experincias dirias de outra pessoa que partilhou o mesmo tipo de experincias cotidianas. A anlise dos dados bastante complexos mostrou que, quando as pessoas, erroneamente, identificavam contrastes com sua prpria experincia, elas tendiam a identificar-se com tais acontecimentos como se fossem muitssimo semelhantes a suas genunas experincias.14 Enquanto isso d a entender que a reconstruo da memria opera, em parte, com um conceito do que provvel que tenha acontecido a uma pessoa no passado, tambm sugere que as memrias para acontecimentos inco- muns tm menos probabilidade de serem memrias falsas. Acontecimentos memorveis se fixam em ns; em relao aos acontecimentos ordinrios e cotidianos que nossa memria Barclay, Schematization", 91-95. Minha descrio da experincia e as concluses a serem tiradas so bastante simplificadas. Contudo, a partir do relato de Barclay, no est claro, para mim, se as pessoas, nesse experimento, que identificaram um contraste com uma memria prpria, na verdade tiveram a experincia de "reviver o acontecimento, ou seja, uma memria propriamente retentiva, ou simplesmente fizeram um julgamento de que provavelmente experimentaram o acontecimento narrado. Para dvidas quanto ao valor dos dados desse experimento, cf. tambm Brewer, "What Is Recollective Memory?, 40-41.
14

23

Memria de testemunha ocular

pode, por vezes, nos enganar. Brewer defende uma viso parcialmente reconstrutiva da memria retentiva, incluindo um elemento de cpia. No todo, ele considera que os dados para a reconstruo, embora no muito numerosos (e algumas das provas que ele alega no so vlidas), so mais considerveis do que os elementos para a cpia, mas o fenmeno de detalhes irrelevantes, amide encontrados na memria retentiva, parece difcil de ser considerado numa viso puramente reconstrutiva. Sua hiptese que memrias pessoais recentes (de dias a semanas) so, de fato, razoavelmente cpias cuidadosas da experincia fenomenolgica original do indivduo. Mas a reconstruo pode acontecer subsequentemente: com o tempo, sob processos fortemente baseados em esquemas, a experincia original pode ser reconstruda para produzir nova memria no verdica, que retm a maioria das caractersticas

24

Memria de testemunha ocular

fenomenolgicas de outras memrias pessoais (por ex., fortes imagens visuais, fortes valores de crena).15 Brewer narra um experimento que mostra a exatido de lembrana de curto prazo (ao mesmo tempo em que lana dvidas sobre o valor do experimento trazido por Barclay): Indivduos traziam um dispositivo aleatrio de alarme durante diversas semanas. Quando o alarme apagava-se, eles registravam por escrito os acontecimentos que estavam em curso (por ex., aes, pensamentos) e outra informao descritiva (por ex., localidade, tempo). Em diversos perodos, ao longo dos prximos poucos meses, eles receberam um teste com dicas de recordao (usando diferentes sondagens, tais como aes, localizaes, tempo). Uma anlise qualitativa dessas lembranas mostrou que eles cometeram muitos erros (em torno de 50%). Contudo, quase todos esses erros eram erros de recuperao (os indivduos pareciam estar lembrando o acontecimento errado para a sondagem). Em apenas 1,5% dos casos, os indivduos realmente cometeram verdadeiros erros reconstrutivos, nos quais eles pareciam estar recordando o acontecimento original, mas lembravam informao que estava em conflito com o que eles haviam registrado originalmente sobre o acontecimento. Eu defendi que essa taxa relativamente baixa de erros de memria reconstrutiva para acontecimentos ordinrios estava em franca harmonia com minha viso anterior, parcialmente reconstrutiva.16 Brewer tambm alega que os elementos nas assim chamadas memrias clares-de-lmpada (memrias vividas e detalhadas da ocasio em Brewer, "What Is Autobiographical Memory?", 41-44. Brewer, "What Is Recollective Memory?", 41.
15

16

25

Memria de testemunha ocular

que as pessoas pela primeira vez ouviram falar de algum acontecimento dramtico, tal como o assassinato de John F. Kennedy) podem ser compreendidos como consistentes com sua viso parcialmente reconstrutiva, muito mais do que com a viso mais completamente reconstrutiva que outros fundamentaram em tais dados. Parece seguro concluir que a memria retentiva tem um elemento reconstrutivo, mas em que medida um elemento de cpia tambm importante, especialmente em lembrana de curto prazo, algo ainda

26

Memria de testemunha ocular

discutvel. A reconstruo, porm, no implica, em si mesma, inexatido. A memria capaz de reconstruo bastante acurada, embora inevitavelmente seletiva. (Isso torna o termo reconstruo prefervel a construo. Por exemplo, o uso da memria pessoal genrica para preencher lacunas na memria episdica pode ser plenamente justificado.) A reconstruo, porm, pode levar inexatido (at mesmo, eventualmente, a memrias completamente falsas). Os elementos interpretativos na reconstruo de memrias (como tambm na percepo original) esto sempre agindo, buscando uma explicao que seja significativa no contexto da lembrana; de novo, porm, tal interpretao, mesmo que ultrapasse a mera reproduo, de forma alguma necessariamente distorce a memria. Podemos pensar em uma memria reconstruda, talvez, muito mais como uma pintura do que como uma fotografia.26 Outras concluses acerca da acurcia de memrias retentivas no podem ser tiradas a partir dessa discusso geral de cpia e de teorias reconstrutivas. Exige-se a discusso dos tipos e das caractersticas das memrias retentivas. Existem aspectos das memrias retentivas particulares, ou do modo pelo qual elas so evocadas, que indicam maior probabilidade de exatido nestas do que em outros casos? A confiabilidade da memria retentiva Podemos agora tirar proveito de concluses mais especficas que podem ser inferidas do estudo da memria retentiva feito por psiclogos. Que tipo de acontecimentos so mais bem lembrados? Que tipo de memrias so mais
26

A imagem sugerida por Brewer, "What is Recollective Memory?, 29.

27

Memria de testemunha ocular

provavelmente confiveis? Os fatores seguintes parecem ser importantes: (1) Acontecimento nico ou incomum. Um acontecimento que geralmente consideramos memorvel , provavelmente, nico ou incomum. A noo comum de que tais acontecimentos tm maior probabilidade de serem lembrados17 confirmada por estudos que

17 Cf. G. Cohen, Memory in the Real World (Hillsdale: Erlbaum, 1989), 118: "Na linguagem cotidiana ordinria, frequentemente falamos de uma experincia como 'inesquecvel', e, de fato, provavelmente, ns realmente temos intuies bastante acuradas acerca

28

Memria de testemunha ocular

consistentemente descobrem que acontecimentos de baixa frequncia apresentam melhor memria do que acontecimentos de alta frequncia (isto , repetidos). Uma hiptese que pode estar ligada a esses achados que a repetio de acontecimentos conduz ao desenvolvimento de memrias pessoais genricas custa das memrias individuais pessoais que so repetidas.2930 Intimamente ligado a esse critrio est a descoberta de que a inesperabilidade de um acontecimento tambm o torna mais memorvel.31 (2) Acontecimento notvel e importante. Quando normalmente falamos de um acontecimento memorvel, temos em mente que se trata de algo importante para ns. Isso tambm confirmado por estudos.32 Aquilo de que nos esquecemos mais facilmente o trivial e o insignificante (o que, naturalmente, pode ser significativo para outras pessoas, mas no para ns prprios). (3) Um acontecimento no qual uma pessoa est emocionalmente envolvida. Embora haja estudos que paream mostrar que acontecimentos que suscitam emoo forte (positiva ou negativa) so mais bem lembrados, esse dado menos seguro. Tais acontecimentos tendem a ser eventos incomuns ou importantes, de modo que menos evidente que a emoo seja um fator independente.33 A evidncia do efeito da emoo na memria , de fato, bastante complexa, conforme ilustram as concluses de dois estudos recentes: Conclumos que acontecimentos emocionais nas situaes da vida real so bem conservados tanto com relao ao acontecimento emocional em si quanto no que tange informao central, crtica e detalhada do acontecimento que desperta

29

Memria de testemunha ocular

emoo, ou seja, a informao que desencadeia a reao emocional. Parece tambm de que tipos de acontecimentos algum deve ser capaz de lembrar". 29 Brewer, "What Is Recollective Memory?", 50,57, 30 Brewer, "What Is Autobiographical Memory?", 45; cf. idem, "What Is Recollective Memory?", 51. 31 Brewer, "What Is Autobiographical Memory?", 44. 32 Brewer, "What Is REcollective Memory?", 50; A. Baddeley, Human Memory: Theory and Practice (edio revisada; Hove: Psychology, 1997), 218-219. Isso tambm reconhecido por historiadores orais: cf. S. Byrskog, Story as History - History as Story (WUNT 123; Tbingen: Mohr, 2000; reimpresso Leiden: Brill, 2002), 28 ("Uma pessoa envolvida lembra- se mais do que um observador desinteressado" [resumindo Paul Thompson]), 165-66. 33 Brewer, "What Is Recollective Memory?", 50.

30

Memria de testemunha ocular

que determinada informao crtica detalhada de acontecimentos excitantes e alguma informao circunstancial so menos suscetveis de carem no esquecimento, ao longo do tempo, quando comparadas com a informao neutra. Contudo, a memria para informao associada com acontecimentos emocionais desagradveis, ou seja, a informao anterior e posterior a tais eventos, isto , informao perifrica, no central dentro de um cenrio emocional, parece ser retida com menos exatido. (...) Enquanto a memria para a informao de acontecimento emocional central relativamente precisa, a memria para emoes parece ser bastante inexata (por ex., a intensidade e a frequncia com que experimentamos emoes).18 Em geral, as emoes parecem ter um efeito positivo sobre a memria, incrementando-lhe a vivacidade, a acurcia, a completeza e a longevidade. Os efeitos emocionais, porm, no so uniformemente positivos. Muitos acontecimentos emocionais contm proeminente estmulo visual e, em assim sendo, a emoo parece incentivar um foco nesse estmulo, de forma tal que enfraquece a memria para a periferia do acontecimento. A emoo atribuda a um acontecimento posterior ao fato pode tambm estimular a reconstruo da memria baseada em informao demasiado reduzida, e isso pode instigar ao erro reconstrutivo. Finalmente, emoo extremamente intensa pode trabalhar contra a memria, talvez interrompendo o processo biolgico necessrio para a consolidao da memria. (4) Imagens vividas. Memrias retentivas normalmente se caracterizam pelas imagens
18 S.-A. Christianson e . A. Safer, "Emotional Events and Emotions in Autobiographical Memories", em Rubin (org.), Remembering OurPast, 238.

31

Memria de testemunha ocular

visuais. Brewers conta uma experincia que mostrou que a maioria das memrias retentivas produziu relatos de imagens visuais. Recordaes exatas tendem a apresentar imagstica mais forte do que reminiscncias imprecisas.3:1

3:1 Brewer, "What Is Recollective Memory?', 35-36, cf. 43. A respeito de memrias vividas, cf. tambm . A. Conway e D. A. Bekerian, "Characteristics of Vivid Memories", em M. M. Gruneberg, P. E. Morris e R. N. Sykes (orgs.), Practical Aspects of Memory, vol. 1: Memory in Everyday Life (Chichester: Wiley, 1988), 519-24.

32

Memria de testemunha ocular

(5) Detalhes irrelevantes. Conforme j observamos, Brewer demonstrou que as memrias retentivas frequentemente incluem detalhes irrelevantes, e isso uma razo para um componente de cpia na memria retentiva. Tais detalhes foram associados especialmente s memrias fotogrficas; com efeito, eles no so tpicos das memrias fotogrficas, mas so encontrados tambm em outras memrias retentivas. Contudo, ele afirma que difcil encontrar dados que confirmem diretamente a hiptese de que a ocorrncia de detalhe irrelevante na memria retentiva est ligada exatido da memria.3 (6) Ponto de vista. Memrias retentivas assumem duas formas em relao ao ponto de vista. Uma so as memrias de campo, nas quais as imagens da memria apresentam a cena original de um ponto de vista a partir do qual foi originalmente vivida. A outra so as memrias do observador, nas quais as imagens da memria apresentam a cena original tal como um observador externo pde presenci-la. H elementos que sugerem que as memrias de campo so mais provveis no caso de memrias recentes do que no de memrias antigas. 19 Contudo, tambm parece ser verdade que as pessoas podem alternar o ponto de vista de uma memria do campo para o observador e vice-versa.20 No parece haver razo para pensar que
3

Brewer, "What Is Recollective Memory?", 44. 19 Brewer, "What Is Recollective Memory?" 37; Conway, "Autobiographical Knowledge", (1) 89. 20 Brewer, "What Is Recollective Memory?" 45; Conway, "Autobiographical

33

Memria de testemunha ocular

as memrias de campo sejam mais acuradas do que as memrias do observador. (7) Datao. H bastante evidncia de que as memrias retentivas excluem informao cronolgica absoluta da maioria dos acontecimentos. Enquanto recordaes tpicas incluiro informao sobre localizao, ao, pessoas, emoes e pensamentos, e podem conter informaes acerca da hora do dia, datas so bastante incomuns. Se as pessoas quiserem datar tais memrias, fazem-no normalmente inferindo de outra informao que a memria no contm.21 (8) Pontos principais e detalhes. Alguns escritores, particularmente os que enfatizam a probabilidade de inexatido em memrias retentivas de longo prazo, defendem que os pontos principais da memria so provavelmente acurados, ainda que os detalhes no o sejam. Barclay sustenta que as memrias retentivas so verdadeiras no sentido de manter a integridade e os pontos principais de acontecimentos da vida passada.22 Baddeley, que observa que os estudos mostram um alto nvel de evocao de acontecimentos autobiogrficos, e baixo nvel de distoro, dada indicao 89. Knowledge",

21 Brewer, "What Is Recollective Memory?" 52; cf. tambm Cohen, Memory, 126-28. 22 Barclay, "Schematization", 82. Cf. tambm idem, "Truth and Accuracy in Autobiographical Memory"", in Gruneberg, Morris, and Sykes, eds., Memory in Everyday Life, 289-93, onde ele desenvolve a ideia de que memrias autobiogrficas so inexatas mas "verdadeiras", no sentido de transmitir "a essncia prpria de algum" (290).

(2)

34

Memria de testemunha ocular

adequada,23 tambm diz:

23

Baddeley, Human Memory, 221.

35

Memria de testemunha ocular

A maior parte de nossa memria autobiogrfica do passado est razoavelmente livre de erro, desde que nos atenhamos a lembrar o amplo contorno dos acontecimentos. Os erros comeam a aparecer a partir do momento em que tentamos forar a ns mesmos a trazer informao detalhada a partir de uma base inadequada. Isso d rdea solta a vrias fontes de distoro, incluindo-se as expectativas prvias, as rupturas provocadas pelas perguntas in- sidiosas e os fatores sociais, tais como o desejo de agradar aquele que faz as perguntas e de nos apresentar sob uma luz favorvel.24 O ponto principal de uma memria , comumente, a seqncia ou estrutura que torna o acontecimento significativo para a pessoa que inicialmente apreende e depois recorda. Formar tal ponto essencial um ato de interpretao, mas isso no precisa envolver inexatido. (9) Repetio freqente. Recordao freqente um fator importante tanto para a preservao da memria quanto para conserv-la acuradamente. Isso pode implicar elaborar a memria segundo um padro narrativo que , a seguir, lembrado como informao em vez de memria retentiva (revivida).4,1 A seguinte exposio dos resultados de dois estudos ilustra como alguns desses fatores que determinam a capacidade de recordao juntamBaddeley, Human Memory, 222. 4,1 Conway, "Autobiographical Knowledge", 89-90. Bartlett, Remembering, 93, j observava que "com repetio freqente, a forma e os itens de detalhe recordado tornam-se rapidamente estereotipados e, posteriormente, sofrem pequena alterao", embora ele estivesse falando da repetio de uma histria, no de memria autobiogrfica.
24

36

Memria de testemunha ocular

se para incrementar e preservar a memria de acontecimentos especficos:

37

Memria de testemunha ocular

Rubin e Kozin (1984)25 pediram a um grupo de estudantes para descrever trs de suas mais ntidas memrias, e classific-las pela importncia nacional, importncia pessoal, surpresa, vivacidade, emocionalidade, e com que frequncia eles haviam discutido o acontecimento. Os acontecimentos mais comumente relatados diziam respeito a ferimentos ou acidentes, esportes e encontros com o sexo oposto. Memrias que eram mais vividas tambm recebiam classificao mais alta pela importncia, surpresa e emocionalidade. Cohen e Faulkner26 tambm relatam que a vivacidade da memria correlacionava-se significativamente com a emoo, a importncia e o nmero de repeties. Em seu estudo, o relativo poder desses fatores mudava com a idade da pessoa que estava recordando. Para pessoas mais jovens, caractersticas do acontecimento, tais como emocionalidade e importncia, eram os melhores indicadores da vivacidade da memria; para pessoas mais velhas, no entanto, a quantidade de repeties era o fator mais poderoso. O brilho de suas memrias remotas era preservado porque os acontecimentos eram frequentemente pensados e comentados. Os eventos que eram lembrados com maior frequncia eram: nascimentos, matrimnios e mortes (22,2%); feriados (11,8%); fatos secundrios (8,2%); doena/ferimento (8%); educao (8%); famlia (7,5%); guerra (6,1%); aventuras amorosas (5,1%); diverses/esporte (4,9%). Acontecimentos nos quais os sujeitos foram atores eram mais bem lembrados do que acontecimentos nos quais eles eram apenas
25

D. C. Rubin e M. Kozin, "Vivid Memories', Cognition 16 (1984), 81-95. 26 G. Cohen e D. Faulkner, 'Lifespan Changes in Autobiographical Memories', em Gruneberg, Morris e Sykes (orgs.), Memory in Everyday Life, 277-82.

38

Memria de testemunha ocular

espectadores; ocasies nicas e primeiras vezes eram lembradas mais amide do que acontecimentos genricos e ltimas vezes.27 Esses estudos ilustram o modo pelo qual diversos fatores estudados acima acontecimentos que so nicos, expressivos, surpreendentes, vividos, narrados com frequncia - tendem a aparecer em combinao, dificultando a avaliao de sua relativa importncia.

27

Cohen, Memory, 124-25.

39

Memria de testemunha ocular

Esquematizao, narrativizao e significado Nesta seo, vamos examinar mais de perto a estruturao narrativa que caracteriza toda memria retentiva (bem como, de outras formas, todos os tipos de memria). J estamos estruturando acontecimentos, selecionando e organizando, buscando coerncia e significado quando experimentamos e percebemos os acontecimentos, mas ainda com maior intensidade quando os recordamos e os narramos. A fim de compreender como fazemos isso, os psiclogos pressupem estruturas de conhecimento preexistentes na memria que funcionam para pr em ordem e interpretar novos elementos, medida que deles nos damos conta e os recordamos. Barlett, um pioneiro da moderna psicologia nesse e em outros pontos, usa o termo esquema para referir-se a um modelo mental, formado pela mente como um tipo de destilao de informao obtida em experincia cotidiana freqente. Em seu famoso estudo de como uma histria particular (The War of the Ghosts [A Guerra dos Fantasmas]) foi repetida, aps vrios intervalos, por determinado nmero de indivduos, ele observou a largamente involuntria racionalizao da histria verificada no curso de diversas repeties. As caractersticas e detalhes que pareciam incoerentes ou enigmticos para o indivduo tendem a ser omitidos ou adaptados, e fizeramse adies e conexes explicativas. 28 A explanao de Barlett para isso era que o indivduo estava tornando o material significativo por meio de sua normalizao de acordo com modelos mentais - a que Barlett chamava de
28

Barlett, Remembering, 84-80.

40

Memria de testemunha ocular

esquemas - j presentes em sua memria. 29 Termos afins que foram usados em estudos subsequentes referem-se a tipos especficos de esquemas: roteiros so esquemas para acontecimentos e histrias, molduras,30 para conhecimento acerca de objetos e de lugares/ Quando se trata de memrias de acontecimentos, devemos levar em conta especialmente os esquemas de histria, que no derivam tanto de nossa experincia direta dos acontecimentos quanto de ouvir e ler histrias, e de, inconscientemente, aprender os tipos de estruturas narrativas que so comumente empregadas para narrar uma histria significativa, quer real, quer fictcia.354 Algumas dessas estruturas narrativas so comuns entre as culturas, outras so mais especficas de determinadas culturas. Na percepo e na recordao estamos constantemente narrativizando a experincia - selecionando, conectando e explicando os itens - e devemos empregar tais estruturas narrativas conforme nos esto disponveis como esquemas estabelecidos em nossas memrias. Esse o nico modo de compreender o sentido dos acontecimentos tal como o fazem as histrias. Faz parte da busca pelo sentido (a que Bartlett chama de empenho pelo significado) que inerente recordao. Contudo, dois mal-entendidos precisam ser corrigidos.

30

29 Barlett, Remembering, 201. Misztal, Theories of Social Remembering, 82-83, usa esse termo emprestado de E. Goffman.

41

Memria de testemunha ocular

Um deles a ideia de que esse processo uma coero procus- tiana de toda experincia em padres estreitamente preconcebidos. Os padres narrativos so infinitamente sutis e adaptveis. Ademais, narrativas interessantes so amide as que apresentam acontecimentos nicos ou surpreendentes que rompem as expectativas, baseadas em esquemas, de seus ouvintes (e assim, em primeiro lugar, de seus contadores tambm). Todavia, tais surpresas so possveis porque a narrativa, em todo caso, ainda segue algumas convenes narrativas bem conhecidas. S podemos contemplar o estranho no contexto do mais banal e familiar, contra o que ele estranho precisamente pelo sobressairse. No limite de tais interrupes de esquemas, encontra-se tambm a memria bastante incoerente, que persiste devido perplexidade a que ela induz, sua recusa em encaixar-se dentro da busca por sentido por parte de uma pessoa. Tal incoerncia provoca tentativas de significado por tanto tempo quanto ela for lembrada, testemunhando seja a necessidade humana de lembrar mediante a busca de sentido, seja, ao mesmo tempo, o contrrio: a prioridade do que lembrado sobre o sentido que pode ser inferido dele. O segundo mal-entendido, intimamente relacionado, que o uso que a mente faz de esquemas narrativos para ordenar acontecimentos mediante o lembrar e o recordar necessariamente distorce a realidade, como se estivssemos impondo constantemente estruturas alheias ao material que estruturamos. Os esquemas impedem nosso acesso ao que acontece? Ao contrrio, eles possibilitam-no. Conforme Brunner e Feldman o expressam: A

42

Memria de testemunha ocular

padronizao narrativa no atrapalha o relato ou interpretao autobiogrficos acurados mas, ao contrrio, oferece um esquema tanto para narrar quanto para compreender.55 Naturalmente, simplificaes e distores enganosas ocorrem muitas vezes, mas agora j estamos bastante familiarizados com os meios de desafi-las e corrigi-las. Sabemos que no pode haver nenhum relato inequivocamente definitivo de nenhum acontecimento, mas tambm sabemos que h relatos melhores e piores, relatos que so ora mais ora menos fiis ao que tentam referir. A teoria dos esquemas no nenhuma garantia para a desconfiana geral da memria, ou para a dissoluo da memria no ceticismo epistemolgico moderno. Ademais, quando os esquemas ultrapassam o empiricamente verificvel em sua busca por sentido nos acontecimentos, isso no significa que eles devam distorcer ou rejeitar o emprico.

43

Memria de testemunha ocular

Implicitamente, j colocamos em jogo o contexto social da memria do indivduo. Aqui, no estamos interessados na noo de memria coletiva (discutida no ltimo captulo), mas somente no contexto necessariamente social das recordaes de um indivduo.56 No podemos dissociar o ato de lembrar do ato de comunicar, escrevem Hirst e Manier. Lembranas surgem no das profundezas de um armazm na cabea, mas de um desejo de comunicar aos outros o passado pessoal.5 Contudo, seria melhor substituir aquele no... mas por tanto... quanto. o desejo ou a necessidade de comunicar que sacam do depsito da memria pelo menos os ingredientes de nossas recordaes. Ou melhor, esse o caso na maioria das vezes. Ns, de fato, lembramos de forma bastante espontnea, sem nenhum objetivo, e, por vezes, lembramos puramente para nossos prprios propsitos (para preencher uma hora vazia, por exemplo); na maior parte das vezes, lembramos a fim de contar a outras pessoas. Com frequncia, o contar a outras pessoas o lembrar. Precisamos colocar nossas memrias dentro de roteiros socialmente disponveis se quisermos lograr comunic-las a outras pessoas.

44

Memria de testemunha ocular

A modelao social de nossas memrias acontece em todos os estgios. Quando percebemos e armazenamos experincias, j estamos modelando-as com estruturas de significado que nos pertencem porque pertencem ao nosso contexto social. Mesmo quando lembramos privadamente, estamos formulando nossas memrias dentro de uma histria que contamos a ns prprios, e as estruturas de narrativa e de significado que desenvolvemos no so completamente privadas, mesmo na cultura altamente individualista do Ocidente contemporneo. O que contamos privadamente a ns mesmos participa dos discursos a que pertencemos socialmente. Quanto mais narramos nossas memrias, privada e socialmente, tanto mais os roteiros, as expectativas e as metas de nossos contextos sociais servem para interpretlas. Boa parte dos estudos psicolgicos da memria, com sua nfase em autoesquemas, tende a negligenciar isso, mas uma abordagem mais socialmente orientada, que reconhece at que ponto a identidade individual inseparvel da identidade grupai, tem se tornado visvel em alguns estudos.31 Fato e significado, passado e presente Dois aspectos adicionais das formulaes de memrias como histrias significativas precisam ser observados. O lembrar acontece no lugar que poderamos caracterizar tanto como a conjuno de informao e de significado, quanto como a interao entre passado e presente. Para o primeiro desses, crucial aquilo a que John Robinson chama de perspectiva de recordao de
31 Por exemplo, Bruner e Fleisher Feldman, Group Narrative", e Hirst e Manier, "Remembering as Communication".

45

Memria de testemunha ocular

primeira pessoa: Na pesquisa sobre a memria autobiogrfica, precisamos examinar a memria tanto da perspectiva da terceira pessoa quanto do ponto de vista da primeira pessoa. (...) Pode-se dar prioridade a alguns aspectos do acordo de experincia (entre aquele que experimenta e o objeto, ou entre os participantes) ou conformidade com alguma informao documentria. Quanto aos

46

Memria de testemunha ocular

aspectos interpretativos da experincia, a primeira pessoa tem prioridade.32 A abordagem bastante individualista da obra de Robinson, enquanto reconhece corretamente os diversos modos pelos quais os indivduos podem experimentar e recordar o mesmo acontecimento, negligencia a possibilidade de significado partilhado entre pessoas que experimentam e lembram juntas.33 Ele l a perspectiva da primeira pessoa como uma perspectiva eu, sem atentar para a possibilidade de uma perspectiva ns. Em casos de experincia e recordao de grupo, podemos ter de contar com uma ao recproca entre as perspectivas eu e ns. Todavia, a distino entre perspectivas de primeira pessoa e perspectivas de terceira pessoa vlida e significativa. Poderamos tambm chamar essas duas categorias de perspectivas de participante e perspectivas de observador, e podemos recordar que o primeiro tipo de testemunho de testemunha ocular aquele que os historiadores do mundo antigo valorizaram de modo especial, porque proporcionava acesso significao de dentro do acontecimento, coisa que um observador distanciado no podia prover. Tambm observamos como essa perspectiva do participante est incorporada nos pontos essenciais de um acontecimento que recordado, mesmo quando os detalhes so J. A. Robinson, "Perspective, Meaning and Remembering", em Rubin (org.), Remembering Our Past, 214. 33 Ele no reconhece a influncia do contexto social no modo pelo qual o indivduo recorda e reconta: "Perspective", 202-3.
32

47

Memria de testemunha ocular

inexatos. Psiclogos tais como Robinson, que desejam validar a importncia das perspectivas de primeira pessoa (subjetivas), oferecem alguma intuio da inadequabilidade de uma distino simplista moderna entre fato objetivo e experincia subjetiva: O foco sobre perspectivas situa o significado pessoal no centro da investigao. Acurcia e completeza tm sido os padres convencionais para a avaliao da memria. No mundo da pesquisa cognitiva, os critrios para exatido e completude so normalmente definidos do ponto de vista de terceira pessoa. O pesquisador sabe o que realmente aconteceu e pode especificar exatamente como o relato de qualquer pessoa se desvia de alguma realidade

48

Memria de testemunha ocular

cannica. Tais discrepncias, porm, no so nem absolutas nem inequvocas. (...) Uma perspectiva de terceira pessoa ou de observador proporciona informao indispensvel, e as sociedades podem decidir que, para determinados propsitos, ela deveria ser privilegiada, mas precisa ser reunida para uma completa anlise das perspectivas de primeira pessoa. (...) Aceitar a necessidade de incluir o pessoal em nossa cincia no nos deixa encalhados no relativismo. Podemos objetivamente caracterizar as perspectivas de primeira pessoa como consistentes ou inconsistentes com (1) as de outros participantes ou observadores, (2) com os modos de experincia estabelecidos de cada pessoa e (3) com seus relatos anteriores de acontecimentos.34 A obra de Robinson concentra-se em por que esse significado nas memrias pessoais que muda ou permanece estvel ao longo do tempo. O recordar, observa ele, est sempre incorporado em uma histria desenvolvimentista.35 Ele analisa o significado medida que envolve os seguintes quatro fatores que contribuem para a mudana ou para a estabilidade: A multiplicidade de significados potenciais: alguns acontecimentos so inerentemente ambguos (com respeito, por exemplo, motivao e s intenes de uma pessoa), de tal sorte que at mesmo observadores de terceira pessoa devem, na ocasio, inferir e interpretar, e podem muito bem faz-lo de diferentes maneiras. Significado adiado: O significado no sempre plenamente explicado quando os fatos ocorrem. Informao posterior ou intuio podem explicar
34 35

Robinson, "Perspective", 200. Robinson, "Perspective", 203.

49

Memria de testemunha ocular

previamente acontecimentos enigmticos ou mostrar que a interpretao inicial, embora justificada, era limitada e deveria ser expandida com significado adicional. Significados cambiantes: O significado de qualquer experincia pode mudar com o tempo. Nova informao ou uma perspectiva alterada podem nos levar a reinterpretar experincias especficas ou segmentos completos de nossa histria pessoal. Significados negociveis: conforme j observamos, o contexto social da recordao pode modelar significativamente o modo

50

Memria de testemunha ocular

segundo o qual so compreendidos os acontecimentos recordados.36 Em sua discusso dessas categorias, Robinson oscila entre dois polos. De um lado, ele reconhece que, na busca por significado por parte daquele que recorda, este est buscando uma interpretao que melhor corresponda ao carter objetivo do que ele ou ela experimentou. A busca por significado no deixa de lado a objetividade do passado recordado. Por outro lado, Robinson insiste em que interpretaes variantes podem ser vistas como igualmente autnticas, a serem categorizadas no como verdadeiras ou falsas, mas como refletindo autenticamente diferenas e mudanas na perspectiva pessoal, e serem julgadas, portanto, pelo critrio de autenticidade, e no de acurcia. Precisamos conservar os dois polos dessa divergncia. No nvel fenomenolgico de como as pessoas compreendem o que esto fazendo na recordao interpretativa, elas esto preocupadas com a adequao ao acontecimento, bem como com a adequao s suas crenas, valores e metas corriqueiras. Essa a razo por que aprender mais sobre um acontecimento-chave pode provocar uma radical reavaliao dele. Os significados permanecem estveis, assumem dimenses adicionais ou mudam pelo descarte de compreenses prvias e de sua substituio por nova percepo. A adequao da interpretao ao acontecimento em si mesmo pode crescer ou decrescer de acordo com o modo no qual os fatores perspcticos agem. Esse o motivo pelo qual as pessoas podem divergir ou debater o significado dos acontecimentos ao discutir o acontecimento em si, em vez de ou bem como suas categorias interpretativas.
36

Robinson, "Perspective", 200-203.

51

Jesus e as testemunhas oculares

Se informao e significado renem-se na recordao, assim o fazem passado e presente. Efetivamente, essa a caracterstica que define a memria. Ela escarrancha-se de tal forma sobre o passado e o presente, que o passado influencia o presente, ao mesmo tempo em que o presente afeta o modo pelo qual o passado relembrado. Tal como para a informao e o significado, ambos os polos dessa dialtica devem ser conservados diante dos olhos. Aqueles que relembram o passado realmente pretendem recordar o passado, no cri-lo a fim de satisfazer s necessidades e metas do presente. Conforme Barlett o expressa, em seu artigo sobre a memria na Enciclopdia Britnica, As questes crticas [permanecem] tais como tm sido desde que o recordar comeou a ser investigado: como compreender e reconciliar as exigncias conflituosas de uma restaurao acurada e literal de acontecimentos e de experincias no tempo em que so armazenadas, e a igualmente urgente exigncia de que, quando elas sarem do armazm, deveriam ser em formas suficientemente flexveis para responder aos desafios de um mundo em constante mutao.37 interessante observar como Bartlett aqui se aproxima do filsofo Paul Ricoeur, que fala da tarefa de mostrar como a dimenso epistmica, verdica da memria est unida dimenso prtica ligada ideia do exerccio da memria.38 A partir da perspectiva de uma fenomenologia da
37 F. C. Bartlett, citado em J. A. Robinson, "Autobiographical Memory: A Historical Prologue", em Rubin (org.), Autobiographical Memory, 23. 38 P. Ricoeur, Memory, History, Forgetting (tr. K. Blamey e D. Pallauer; Chicago: University of Chicago Press, 2004), 55.

Jesus e as testemunhas oculares

memria, Ricoeur, muito cnscio do modo pelo qual o presente afeta a maneira segundo a qual o passado lembrado, isso no obstante, insiste em que a memria tenciona falar do passado e est empenhada em uma busca pela verdade. Isso o que diferencia a memria da imaginao: a despeito das armadilhas que a imaginao prepara para a memria, pode-se afirmar que uma busca especfica pela verdade est implcita na inteno da coisa passada, daquilo que foi visto, ouvido, experienciado, aprendido anteriormente. ssa busca pela verdade determina a memria como um tema cognitivo.39 Relembrando Jesus

39

Ricoeur, Memory, 55.

Jesus e as testemunhas oculares

Esboamos alguns dos argumentos e achados da psicologia que possuem relevncia para nosso interesse nas memrias de testemunhas oculares por trs dos Evangelhos. Voltando-nos para as narrativas evanglicas, comearemos por retomar nossa lista de nove fatores que so importantes em relao confiabilidade das memrias. (1) Acontecimento nico ou incomum. E fcil perceber que a maioria das narrativas evanglicas relata acontecimentos que ns comumente consideraramos como memorveis, devido s suas caractersticas frequentemente nicas, frequentemente incomuns, frequentemente surpreendentes. Nada ordinrio ou trivial. H alguns tipos de acontecimentos que, posto que inauditos de um ponto de vista geral, obviamente reaparecem a mido no ministrio de Jesus: curas e exorcismos. A maioria das histrias destes tm seus prprios traos muito distintivos, que os teriam tornado memorveis como acontecimentos nicos at mesmo para os discpulos que testemunharam muitas dessas curas e exorcismos. Tais discpulos teriam tido tambm memrias pessoais genricas desses tipos de acontecimentos, e estes podem ter influenciado suas memrias de casos especficos. Em um ou dois casos, a narrativa to escassa de traos diferenciadores que pode ser o caso de uma histria construda quase inteiramente a partir de memria genrica (Mc 1,23-28; Mt 9,27-31). Na maioria dos casos, tais narrativas possuem feies especficas que so centrais, no meramente perifricas, tornando-as memorveis como acontecimentos especficos. (2) Acontecimento notvel e importante. Semelhantemente, fcil perceber que a maioria das narrativas evanglicas seria memorvel para

54

Memria de testemunha ocular

as testemunhas oculares por essa razo tambm: elas teriam sido de grande significao pessoal (e grupai) entre os acontecimentos mais memorveis de suas vidas, em muitos casos, talvez os acontecimentos mais memorveis de suas vidas. Eles eram os acontecimentos balizadores que se sobressaam entre todas as memrias deles. (3) Um acontecimento no qual uma pessoa est emocionalmente envolvida. As testemunhas oculares evanglicas, conforme j enfatizamos amide neste livro, no eram espectadores distanciados mas participantes, ntimos da ao, at mesmo quando no entre os agentes, profundamente afetados pelos acontecimentos. As emoes das testemunhas oculares, na ocasio, s raramente so mencionadas (por ex., Mc 9,6; 14,72 - em ambos esses casos, as de Pedro), e, assim, dificilmente surge o questionamento da exatido da memria da emoo em si. A proposta de que a emoo proporciona uma forte memria visual dos traos centrais do acontecimento, em detrimento

55

Jesus e as testemunhas oculares

dos detalhes perifricos, razoavelmente compatvel com as narrativas evanglicas, nas quais os pormenores acidentais so, em todo caso, escassos. (4) Imagens vividas. No que concerne a vividas imagens visuais, a maioria das narrativas evanglicas traz pouca coisa. Onde isso encontrado, algo particularmente caracterstico de Marcos, e significativo que nos paralelos mateanos e lucanos desse material as imagens vivazes no esto presentes (por ex., Mc 2,4; 4,37-38; 6,39-40; 7,33-34; 9,20; 10,32.50; 11,4). A razo que Mateus e Lucas narram essas histrias muito mais concisamente do que Marcos (geralmente, Mateus mais sucinto do que Lucas). O detalhe expressivo est entre os traos que tiveram de ser descartados para cederem espao para material no marcano que tanto Mateus quanto Lucas incluem em seus Evangelhos. uma simples questo de espao, visto que ambos buscavam compor uma coleo mais abrangente das tradies de Jesus do que a de Marcos, mas precisavam manter-se dentro dos limites do tamanho comum de um rolo de papiro, se quisessem que seus respectivos livros no se tornassem excessivamente caros para copiar e usar. Ao mesmo tempo, suas breves narrativas estavam presumivelmente ainda dentro da escala de variao possvel nas apresentaes orais. Isso suscita a questo de se as apresentaes orais dessas histrias possam ter sido frequentemente mais longas, com detalhes mais vividos do que at mesmo suas apresentaes escritas por Marcos.6 As narrativas de Joo so
6 A discusso em torno de "unidades menores de histria" dentro das narrativas da Bblia hebraica, por A. F. Campbell, 'The Storyteller's Role: Reported Story and

56

Memria de testemunha ocular

mais longas do que as percopes tipicamente sinticas, mas o detalhe vivido menos comum do que em Marcos (por ex., 9,6; 11,44; 13,3; 18,18; 20,6-7.12). Relatos tipicamente joa- ninos, por mais habilmente contados que sejam, concentram-se mais na conversao do que no detalhe visual. Naturalmente, o detalhe expressivo em Marcos dificilmente pode ser usado como prova da proximidade de Marcos em relao ao testemunho de testemunha ocular, visto que um bom contador de histrias (seja Marcos, seja sua fonte oral) pode criar o particular significativo, e os detalhes secundrios a uma histria provavelmente devem ser variaes performativas.40

biblical Text", CBQ 64 (2002), 427-41, bastante sugestiva para o estudo dos Evangelhos. 40 Cf. R. T. France, The Gospel ofMark (NIGTC; Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 1718.

57

Jesus e as testemunhas oculares

(5) Detalhes irrelevantes. H pouco detalhe irrelevante nas narrativas evanglicas. A maioria dos detalhes significativa por razes narrativas ou teolgicas. E verdade que os estudiosos dos Evangelhos tm um desejo profundamente enraizado de explicar todo detalhe como significativo; assim, pode dar-se o caso de que, em ocasies em que suas explanaes so controvertidas ou implausveis, deveramos estar mais dispostos a admitir que alguns detalhes so reminiscncias irrelevantes da memria de testemunha ocular. s vezes, como em relao aos outros barcos em Mc 4,36, os estudiosos lanam mo de meios para considerar o detalhe como resqucio de uma forma mais antiga da histria, na qual ele teve realmente importncia. Contudo, se Marcos pde conservar um detalhe que no era significativo para seu prprio escopo narrativo, ele poderia, de maneira igualmente fcil, t-lo conservado da memria de testemunha ocular como oriundo de uma verso da histria na qual ele era significativo. No entanto, a ausncia geral de tais detalhes no evidncia contra a provenincia de testemunha ocular. Antes, indica que tais histrias j foram refinadas para facilitar a recordao. As prprias testemunhas oculares certamente teriam podado o detalhe irrelevante de suas prprias histrias quando as formularam em unidades manejveis de tradio que podiam ser transmitidas a outros. (6) Ponto de vista. Conforme observamos, as pessoas que recordam acontecimentos podem prontamente trocar de ponto de vista no modo pelo qual narram a histria. No deveramos esperar um consistentemente ponto de vista de participante nas histrias evanglicas que as testemunhas oculares formularam para

58

Memria de testemunha ocular

comunicar e passar adiante, e que os escritores dos Evangelhos naturalmente adaptaram composio geral de sua narrativa. Com efeito, o ponto de vista muda frequentemente nas narrativas evanglicas. No captulo 7, observamos um fenmeno especial no Evangelho de Marcos, que realmente parece o modo segundo o qual o escritor do Evangelho preserva a perspectiva de participante dos discpulos, mais precisamente, de Pedro, dentro do grupo dos discpulos. Todavia, nesse ponto, deveramos enfatizar que a falta de tal fenmeno em outros casos no nenhuma prova de que o testemunho de testemunha ocular no esteja por trs das narrativas evanglicas. As prprias testemunhas oculares podem narrar suas histrias a partir do ponto de vista de um observador, ainda que tenham participado dos acontecimentos.

59

Jesus e as testemunhas oculares

(7) Datao. As memrias retentivas raramente incluem datas (como distintas de indicaes temporais tais como o perodo do dia, que pode ser parte integral da lembrana), visto que datas no so normalmente intrnsecas a acontecimentos tais como experimentados. Nos Evangelhos Sinticos, enquanto as narrativas so bastante frequentemente situadas, os Evangelistas, evidentemente, no sabiam em que ponto do ministrio de Jesus a maioria de suas narrativas aconteceu, exceo daquelas necessariamente ligadas a seu comeo ou a seu fim. Significativamente, a preciso cronolgica maior no Evangelho de Joo depende do relacionamento dos acontecimentos com as festas judaicas. Embora esse tema merea estudo ulterior, relativamente fcil perceber que os dados cronolgicos nos Evangelhos ajustam-se aos fenmenos da memria retentiva, nos quais as memrias incluiriam indicaes de datas (quer absolutas, quer relativas a outros acontecimentos lembrados) somente por razes especficas. (8) Pontos principais e detalhes. Uma distino entre pontos principais e detalhes pode ser um tanto enganadora. Alguns detalhes so o modo pelo qual os pontos principais da memria so percebidos e lembrados. Seria melhor fazer a distino entre detalhes essenciais aos pontos principais da histria e detalhes no essenciais. Por exemplo, na narrativa da alimentao dos cinco mil (Mt 14,13-21; Mc 6,3244; Lc 9,10-17; Jo 6,1-15), parece claro que alguns detalhes numricos (cinco pes, dois peixes, cinco mil homens) so tratados como essenciais para a histria. Todas as quatro verses da histria os enfatizam. improvvel

60

Memria de testemunha ocular

que a histria tenha sido contada em termos mais gerais, referindo-se meramente a um pouco de comida e a uma poro de gente. Tais detalhes, como os cinco pes, os dois peixes e os

61

Jesus e as testemunhas oculares

cinco mil homens, so memorveis, e teriam sido essenciais histria tal como foi formulada e transmitida pelas testemunhas oculares e, portanto, tambm tal como foi transmitida subsequentemente por outros, incluindo-se os escritores dos Evangelhos. Nesse caso particular, eles so aquilo que faz a histria da alimentao dos cinco mil uma histria diferente daquela da alimentao dos quatro mil, a partir de sete pes e de alguns peixes (Mt 15,32-39; Mc 8,1-10), e sugerem que no deveramos considerar essas duas histrias como variantes de uma nica histria, mas como histrias que, a partir de suas primeiras narraes, eram diferenciadas por detalhes distintos.071 Um bom exemplo da consistncia dos pontos principais ao lado de variao nos detalhes essenciais a histria de como Pedro negou Jesus por trs vezes, tal como narrada nos quatro Evangelhos (Mt 26,58.69-75; Mc 14,54.66-72; Lc 22,54-62; Jo 18,15-18.25-27). Os pontos consistentes ao longo de todas as quatro verses so: Pedro sentou-se com outras pessoas ao redor do fogo no ptio da residncia do sumo sacerdote; por trs vezes ele foi indagado se era um dos discpulos de Jesus, a primeira vez por uma serva; e, depois da terceira negao, o galo cantou. Todos os demais detalhes, inclusive a identidade do segundo e do terceiro indagador, as palavras exatas de suas perguntas e as respostas de Pedro, variam. Visto que provvel que o relato de Marcos era conhecido pelos outros trs Evangelistas, quer suas variaes em relao a Marcos sejam devidas inteiramente redao, quer no, ou tambm devidas a verses da histria, parece provvel que eles consideravam o grau de variao no detalhe que

62

Memria de testemunha ocular

eles exibem como justificado nas diferentes apresentaes da tradio. Os pontos principais da histria que todos eles preservam transmitem a importncia comum da histria em todas as trs verses. Isso o que teria sido consistente no prprio relato da histria por parte de Pedro nas diversas ocasies. o que ele certamente teria recordado e ter-se-ia dado ao trabalho de lembrar cuidadosamente. Quer ele prprio tenha modificado outros detalhes, quer isso tenha sido feito somente por outros que subsequentemente apresentaram a tradio oral que ele lhes transmitiu, no de muita importncia. Alguns dos detalhes adicionais podem ser reminiscncias exatas de Pedro, mas no foram tratados como essenciais histria. 7' France, The Gospel ofMark, 306-7.

63

Jesus e as testemunhas oculares

Em tais exemplos, podemos ver que os pontos principais de uma memria de testemunha ocular, preservados em todos os relatos, mesmo que outros detalhes no sejam cuidadosamente preservados, e o essencial de uma tradio oral, preservada em todas as apresentaes, mesmo quando outros detalhes esto modificados, podem prontamente coincidir. Essa uma concluso muito importante para o estudo das tradies evanglicas. uma concluso que reconhece a medida realista em que se pode confiar na memria, no caso, tanto na memria das testemunhas oculares quanto na memria do apresentador da tradio oral. A transio de uma para a outra no precisa implicar um decrscimo significativo na confiabilidade, embora, obviamente, isso seja possvel. (9) Repetio freqente. Esse aspecto crucial para qualquer avaliao da provvel confiabilidade do testemunho de testemunha ocular dos Evangelhos. Em primeiro lugar, podemos estar certos de que as testemunhas oculares dos acontecimentos na histria de Jesus teriam contado primeiramente suas histrias logo depois do acontecimento. Depois de uma cura ou exorcismo, por exemplo, o beneficirio do milagre estaria narrando a histria a amigos e vizinhos (como os prprios Evangelhos indicam) - no final das contas, foi assim que Jesus se tornou famoso por toda a Palestina como um taumaturgo -, mas os discpulos de Jesus que estiveram presentes estariam tambm contando a histria a outros discpulos. Certamente eles teriam continuado a agir assim. A natureza de tal relato indica que a histria de uma testemunha ocular adquiriria uma forma razoavelmente fixa muito cedo. Algumas palavras-chaves de Jesus podiam ser

64

Memria de testemunha ocular

lembradas com preciso, e a linha ou a estrutura da histria estariam estabilizadas. Teria acontecido em tais formas estereotipadas que as histrias das testemunhas oculares tambm se teriam transformado, mediante um processo natural de partilha de memrias dentro dos grupos de discpulos, parte de um estoque de memrias partilhadas entre aqueles mais ntimos de Jesus. Como regra geral, a repetio freqente teria o efeito de preservar a histria de uma testemunha ocular como muito prxima de como ele ou ela primeiro lembrou-se dela ou a narrou pela primeira vez. Naturalmente, no podemos excluir a tendncia humana universal de melhorar ou de enfeitar uma boa histria, mas podemos excluir, em grande extenso, as fragilidades e distores da memria.

65

Jesus e as testemunhas oculares

As testemunhas oculares que lembravam os acontecimentos da histria de Jesus estavam recordando intrinsecamente acontecimentos muito memorveis, acontecimentos incomuns que lhes teriam ficado impressos na memria, acontecimentos de importncia fundamental para aqueles que os recordavam, acontecimentos referenciais ou transformadores de vida para eles, em muitos casos, e as memrias deles teriam sido reforadas e estabilizadas pela repetio freqente, comeando imediatamente depois do acontecimento. Eles no precisam lembrar - e os Evangelhos raramente registram aspectos meramente perifricos da cena ou do acontecimento, os aspectos da memria retentiva que so menos confiveis. Tais detalhes podem a mido ter sido submetidos a variao performativa nos relatos que as testemunhas oculares faziam de suas histrias, mas os traos centrais da memria, os que constituam seu significado para os que a testemunharam e atestaram, provavelmente devem ter sido preservados de forma confivel. Podemos concluir que as memrias de testemunhas oculares da histria de Jesus alcanam alta pontuao segundo os critrios para a confiabilidade provvel, estabelecidos pelo estudo psicolgico da memria retentiva. Esquematizao, narrativizao e significado Vimos que toda memria retentiva emprega esquemas de diversos tipos, entre os quais, nas memrias de acontecimentos, esquemas de histria ou roteiros so, naturalmente, de importncia capital. J no processo de percepo dos acontecimentos e de registro dos dados na memria, por mais exatamente que isso

66

Memria de testemunha ocular

acontea, tais roteiros de histria esto sendo utilizados. Eles ajudam o processo seletivo e de criao de sentido, que essencial para experimentar e recordar acontecimentos. Os roteiros de histrias so indubitavelmente eficientes nos processos de recuperar e de narrar memrias. Eles fazem parte do processo reconstrutivo, que no , de forma alguma, necessariamente uma distoro ou forjamento dos acontecimentos, mas os modos pelos quais as representaes retentivas significativas dos acontecimentos so possveis. Tambm observamos que a dimenso social da operao dos roteiros de histria e de outros esquemas est presente em todos os estgios. Aquelas estruturas que no so

67

Jesus e as testemunhas oculares

simplesmente essenciais a todo pensamento humano foram adquiridas socialmente. At mesmo em recordao privada ns contamos histrias estruturadas por esquemas derivados socialmente. Contudo, alm disso, a maioria das lembranas , ao mesmo tempo, comunicao. As memrias precisam ser narradas sob formas que correspondam a esquemas socialmente disponveis, se aqueles que narram suas memrias quiserem ter xito na comunicao com os outros. Tambm constatamos que essa formao de memrias de acordo com esquemas preexistentes no deveria ser interpretada demasiado rigidamente. Os roteiros de histria so infinitamente flexveis. Visto que a graa de contar uma memria , a mido, precisamente seu contedo muito particular, at mesmo surpreendente e nico, os roteiros de histria funcionam para enquadrar tal particularidade de modo que seja efetivamente comunicada. Ademais, histrias particulares muitas vezes funcionam ao transgredir as expectativas estabelecidas por esquemas bem reconhecidos. Esquemas podem ser adaptados a fim de que novos roteiros de histria se tornem disponveis em um contexto social no qual eles se tornaram necessrios ou desejveis, seja mediante a necessidade de narrar algum tipo de acontecimento no servido adequadamente por roteiros existentes, seja mediante as necessidades interpretativas da busca por significado em acontecimentos. A formao de esquemas recentes, desse modo, pode bem comear com as testemunhas oculares que se esforam, ao recordar e comunicar memrias, para fazer jus s suas experincias.

68

Memria de testemunha ocular

Tudo isso era negligenciado pelos crticos das formas, os quais, em seu intenso foco sobre as formas nas quais as narrativas (e ditos) evanglicas so exaradas, davam por evidente que tais formas devem ter evoludo no processo de desenvolvimento do material para uso comunitrio, efetuado pelas comunidades crists. Esse o ponto no qual precisamos confrontar a crtica nivelada por Dennis Nineham, em nome da Crtica das Formas, contra a possibilidade de qualquer envolvimento significativo das testemunhas oculares na formao das tradies do Evangelho a no ser bem no comeo. Em uma srie de trs artigos, publicados em 1958 e 1960,41 Nineham defendia que, en

41 D. E. Nineham, "Eye-Witness Testimony and the Gospel Traditions, I", JTS90 958), 1325; 'Eye-Witness Testimony and the Gospel Tradition, , JT5 9 (1958), 243-52; "EyeWitness Testimony and the Gospel Tradition, , JTS 11 (1960), 253-64. Sem dvida, esses artigos

69

Jesus e as testemunhas oculares

quanto a justificativa para o envolvimento das testemunhas oculares, tal como defendida, por exemplo, por Vincent Taylor, era um argumento a priori do que se esperaria ter acontecido, a justificativa contra tal envolvimento era um argumento a posteriori a partir dos dados dos prprios Evangelhos. A Crtica das Formas havia demonstrado que as formas nas quais as tradies evanglicas esto moldadas foram o resultado de um longo processo de desenvolvimento no uso da comunidade. provvel que esses artigos de Nineham fossem bastante influentes, pelo menos nos estudos acadmicos ingleses, em assegurar o desaparecimento das testemunhas oculares dos Evangelhos do mundo acadmico. Foi assim que, desde o comeo, Nineham defendeu sua teoria: De acordo com os crticos da forma, testemunhas oculares pouco participaram diretamente no desenvolvimento da tradio do Evangelho, no importa quo envolvidos possam ter estado em sua formulao original. A questo demasiado conhecida para necessitar de elaborao, mas pode-se ressaltar que esta opinio no um trao acidental ou perifrico da posio crticoformal. De fato, faz parte da essncia da abordagem crtico-formal que ela parta da evidncia interna dos Evangelhos em sua forma final; e as caractersticas dos Evangelhos concludos, para as quais ela aponta como elementos-chaves para a adequada compreenso deles, so precisamente aquelas que so incompatveis com qualquer teoria de influncia mais direta de testemunhas oculares depois do estgio inicial. O carter formal, estereotipado das sees isoladas, que sugere um longo uso comunitrio, a ausncia de detalhes particulares, individuais tais como seriam irrelevantes para a

70

Memria de testemunha ocular

edificao da comunidade, o carter convencional dos sumrios conectivos, tudo isso aponta para um desdobramento que era controlado por necessidades e formas impessoais da comunidade, e no imediatamente pelas lembranas pessoais das testemunhas oculares individualmente. Por certo, no seria demasiado dizer que a ausncia das caractersticas que deveramos esperar de um testemunho de testemunha ocular - conhecimento do detalhe, incluso do que meramente memorvel, em oposio ao foram parte importante da obra de Nineham que produziu seu comentrio sobre Marcos, no qual ele adota uma abordagem completamente crtico-formal: The Gospel ofSt. Mark (edio revisada: Londres: Black, 1968; publicado pela primeira vez por Penguin, 1963). 73 Nineham, "Eye-Witness Testimony and the Gospel Tradition, , 14-16.

71

Jesus e as testemunhas oculares

edificante, preciso biogrfica e topogrfica exatas e semelhantes - que constitui o autntico fundamento do edifcio da Crtica das Formas. E, portanto, um artigo de f [!] bsico da Crtica das Formas que a tradio do Evangelho deveu a forma na qual ele chegou aos evangelistas quase inteiramente ao uso comunitrio e suas exigncias, e dificilmente interveno ou modificao diretas da parte de testemunhas oculares.73 Visto que a competente anlise de Nineham do argumento da Crtica das Formas confere tanto peso alegao de que um argumento a posteriori, que parte dos dados internos dos prprios Evangelhos, importante salientar que o argumento defendido neste livro baseia-se tambm na evidncia interna fornecida pelos traos dos prprios Evangelhos (cap. 2-7). Essa evidncia responde por grande parte da novidade da argumentao deste livro, segundo a qual os prprios Evangelhos indicam sua proximidade ao testemunho de testemunhas oculares. Grande parte da justificao das concluses testadas da Crtica das Formas j foi discutida e refutada nos captulos 10-12. Que as formas fossem percopes nos Evangelhos Sinticos sejam o produto de um longo processo de desenvolvimento nas comunidades e que as formas fossem regidas, at mesmo criadas, por exigncias do uso comunitrio na pregao e na catequese, e assim por diante, so alegaes altamente questionveis. Com efeito, elas foram abandonadas em grande parte dos estudos acadmicos em torno dos Evangelhos, os quais j no admitem que as formas possam ser, cada uma, identificadas com funes comunitrias
73

Nineham, "Eye-Witness Testimony and the Gospel Tradition, , 13.

72

Memria de testemunha ocular

especficas ou que o desenvolvimento de cada tradio possa ser esboado de acordo com leis de tradio e em assonncia com a pressuposio de que cada tradio existia originalmente em forma pura, em vez de na configurao modificada ou mista que assume nos Evangelhos. Resta-nos a questo: como as tradies adquiriram as formas literrias que podem ser reconhecidas na anlise das percopes evanglicas? Deveramos observar que as formas no so de maneira alguma nitidamente diferenadas e classificadas como o propunham os crticos da forma, mas permanece a questo de que a forma ou a estrutura de uma histria de milagre,

73

Jesus e as testemunhas oculares

por exemplo, pode ser analisada, e traos comuns a tais histrias, nos Evangelhos, podem ser isolados e listados. Em um artigo de 1981, The Place of the Anecdote: A Note on Form Criticism [O lugar da historieta: observao sobre a Crtica das Formas],5 T. Francis Glasson oferece uma crtica penetrante da controvrsia da Crtica das Formas, segundo a qual, visto que as histrias nos Evangelhos podem ser classificas em diversas formas, segue-se que elas so o produto de um longo processo de desenvolvimento oral, no qual os detalhes no relevantes para o uso que a comunidade fazia da histria foram descartados, e a estrutura da histria foi acomodada para coadunar-se a uma forma estereotipada. parte alguma referncia ao uso de chreiai (historietas) nas biografias antigas, o argumento de Glasson foi tirado amplamente da prtica e da experincia contemporneas, e isso pode explicar a relativamente pequena influncia que parece ter havido. Glasson, porm, estava deveras asseverando (citando, em apoio, a obra crticoformal do Antigo Testamento dos estudiosos do Antigo Testamento Hermann Gunkel e Klaus Koch) que todas as declaraes humanas empregam formas estereotipadas que podem ser classificadas: Se verdade que no podemos fazer ou escrever sem cair em alguma declarao que possa ser classificada e identificada como uma forma particular, quo falacioso defender que, uma vez que o material do Evangelho pode ser classificado em vrias formas, isso um sinal infalvel de transmisso comunitria/ Concentrando-se na historieta (para a qual
5

Glasson, 'The Place ofthe Anecdote", 147.

74

Memria de testemunha ocular

Glasson emprega uma definio bastante ampla) como a forma que tantas narrativas evanglicas assumem, Glasson prova que a reduo de tais histrias aos traos essenciais, sem detalhes irrelevantes, inteiramente previsvel, sem a necessidade de postular longo desenvolvimento oral. Usando o exemplo do apotegma ou da histria de proclamao, onde o interesse principal repousa em um dito impactante de Jesus, Glasson ressalta que essa reduo acontece o tempo todo na narrativa de histrias semelhantes hoje em dia:

75

Jesus e as testemunhas oculares

Com bastante frequncia, a prpria testemunha ocular original de hoje poda a histria, reduzindo-a ao mero essencial; e em outros momentos (um assunto muito importante), aquele que a registra por primeiro, levando em considerao seu espao, des- basta-a. Em nenhum dos casos existe qualquer questo de influncia de transmisso comunitria ou longo perodo de repetio oral.42 Ele apresenta um exemplo: Est em meu poder uma carta do famoso maestro Sir Adrian Boult, a qual contm uma historola de sua prpria experincia, uma histria de declarao, por assim dizer. Comea assim: Certa vez eu estava ensaiando, e um cara dos instrumentos de sopro, conhecido por apreciar bastante uns goles, comeou a tossir.... desnecessrio transcrever toda a histria aqui. Ela consta apenas de quatro frases e notvel que no se menciona a data, no h indicao do lugar, o homem no nominado, no se especifica a pea musical, nem mesmo o instrumento que o homem estava tocando mencionado no porque esses detalhes foram sendo abandonados lentamente ao longo de dcadas de transmisso oral, mas porque so irrelevantes para o ponto principal. (...) Contudo, Sir Adrian est narrando um incidente ao qual ele estava presente e do qual participou.43 O argumento de Glasson, tirado da experincia comum, importante porque os estudiosos, com muita facilidade, perdem o contato com a experincia corriqueira quando lidam com tecnicidades tais como a classificao das percopes do Evangelho de acordo com formas. No entanto, podemos conferir-lhe maior consistncia apelando para os estudos
42 43

Glasson, "The Place ofthe Anecdote', 145. Glasson, "The Place of the Anecdote", 145.

76

Memria de testemunha ocular

psicolgicos sobre a memria retentiva que analisamos. A estruturao de histrias de acordo com formas acontece at mesmo antes que a testemunha ocular narre pela primeira vez sua histria. Tais formas sero posteriormente buriladas na narrativa da

77

Jesus e as testemunhas oculares

memria da testemunha ocular ao longo das primeiras poucas repeties desse jaez. Isso um processo rpido na repetio da histria pela testemunha ocular individual (em um contexto social). A fim de responder questo das formas, no h absolutamente a necessidade de postular um longo processo de tradio comunitria impessoal (termo usado por Nineham). Nas prprias repeties iniciais da testemunha ocular da histria j teria havido uma distino entre, de um lado, os traos essenciais histria e sua questo central, e, de outro, os detalhes secundrios que seriam simplesmente caracteres opcionais a servio do fascnio narrativo da histria. Uma captao dos pontos principais da histria, essenciais para o significado que a testemunha ocular havia descoberto no acontecimento, seria necessria para toda comunicao da histria, quer pela testemunha ocular, quer pela repetio de outros. A Crtica das Formas jamais tratou deveras da questo de onde as formas vieram, dando a impresso, s vezes, de que foram criadas ao longo do desenvolvimento comunitrio das tradies, mas tambm citando paralelos seja da Antiguidade clssica, seja do folclore internacional. A noo psicolgica de esquemas deveria capacitar a pesquisa a respeito de at que ponto as narrativas evanglicas usam roteiros multiculturais de histrias que aparecem onde quer que as pessoas contem histrias, sendo mais ou menos inerente natureza do narrar uma histria, ou conforme roteiros de histria mais culturalmente especficos. Estudos sobre as formas que as histrias assumem na obra de conhecidos autores antigos, que narram as prprias experincias, so tambm necessrios

78

Memria de testemunha ocular

para fundamentar a opinio segundo a qual as formas relativamente estereotipadas das tradies evanglicas poderiam ser aquelas que lhes foram conferidas por suas primeiras testemunhas oculares narradoras. A morte do paradigma crtico-formal, que se veio exaurindo a si mesmo durante vrias dcadas, deveria liberar os estudiosos dos Evangelhos a buscar todo um campo de pesquisa dentro das formas narrativas seguindo as linhas que sugerimos. Fato e significado, passado e presente Na seo com esse ttulo, um pouco mais atrs neste captulo, demonstramos que as memrias retentivas tm dois polos: a obje

79

Jesus e as testemunhas oculares

tividade do acontecimento e a intuio de seu significado por parte daquele que se lembra. Sem uma percepo do significado (tal como o modo pelo qual acontecimentos so casualmente contados), improvvel que haja uma memria coerente que possa ser narrada, mas, ao mesmo tempo, dado que, experiencialmente, lembrar recordar o passado, os acontecimentos no so infinitamente maleveis para conformar-se a qualquer interpretao. A depender do uso que se faz da memria, as pessoas que recordam podem estar mais ou menos interessadas numa apresentao acurada do que aconteceu, mas, at certo ponto, toda recordao implica referncia ao verdadeiro passado. A interpretao, portanto, a busca pelo significado adequado ao acontecimento, bem como conformao aos valores e expectativas da pessoa que recorda e do auditrio. A interpretao de memrias pode mudar por vrias razes - e, assim, pode-se dizer que a prpria memria muda -, mas esse processo de mudana no deveria ser visto, como demasiado freqente nos estudos dos Evangelhos, como algo em que fatos objetivos, tais como existem, so meramente dados no incio do processo, que ento se desenvolve mediante um processo de interpretao distante desses fatos. O contnuo processo de interpretao, que pode continuar, no pensamento e na narrao da testemunha ocular, muito tempo depois de o acontecimento ter sido lembrado pela primeira vez, , em parte, uma busca por uma interpretao condizente com o acontecimento tal como lembrado. A informao e a interpretao inter-relacionam-se sempre que

80

Memria de testemunha ocular

essa ltima mudar. conhecida a alegao de que as narrativas dos Evangelhos so escritas luz de seus finais, que o Jesus cuja histria elas narram o Senhor ressuscitado e exaltado da comunidade. Isso no est em questo, mas justamente como esse processo de interpretao do passado luz de acontecimentos ou experincias mais recentes aconteceu j nas tradies orais, tais como contadas pelas testemunhas oculares, e na composio dos Evangelhos, algo que exige uma discusso muito mais detalhada do que a que se pode oferecer aqui. Contudo, os quatro fatores que observamos John Robinson ter postulado como os que levam mudana ou estabilidade nas memrias retentivas so importantes para essa discusso. Talvez especialmente importante a categoria de significado adiado, segundo o qual tanto a informao tardia quanto a reflexo e a intuio posteriores podem - sem abolir

81

Jesus e as testemunhas oculares

o significado j reconhecido - expandir aquele significado. Acontecimentos que inicialmente so, em certa medida, enigmticos podem chegar a fazer maior sentido dessa maneira. Um fato importante na primeira compreenso dos cristos de tal sentido adiado nos acontecimentos que eles prprios, em muitos casos, viveram, certamente era o estudo das Escrituras luz da compreenso, por intermdio da ressurreio e da exaltao de Jesus, de quem ele era dentro do desgnio de Deus j delineado e prometido pelos profetas. O Evangelho de Joo torna isso bastante explcito: Jesus, encontrando um jumentinho, montou nele, como est escrito: No temas, filha de Sio! Eis que vem o teu rei Montando num jumentinho! [Zc 9,9] Os discpulos, a princpio, no compreenderam isso; mas quando Jesus foi glorificado, lembraram-se de que essas coisas estavam escritas a seu respeito e que elas tinham sido realizadas (Jo 12,14- 16; cf. tambm 2,22; 7,3739; 20,9). Assim como tal referncia s intuies espirituais poderia ser produzida nas memrias dos discpulos somente aps a ressurreio de Jesus, existem outras indicaes implcitas no Evangelho de que o significado dos acontecimentos do ministrio de Jesus foi e pde ser adequadamente compreendido somente a partir dessa viso retrospectiva. Quando Jesus lava os ps dos discpulos, ele diz: O que fao, no compreendes agora, mas o compreenders mais tarde (13,7; 16,25). E irnico que tais exemplos explcitos de significado adiado ocorram no Evangelho que considerado to comumente como o que j transfigurou o Jesus terreno com a glria de sua exaltao. No por acaso que o motivo joanino do mal-

82

Memria de testemunha ocular

entendido focalize especialmente a morte de Jesus na cruz (por ex., 2,19-20; 8,21-28; 12,2733; 13,26-30). O carter originalmente incompreensvel desse fim da vida de Jesus reflete-se tambm nas predies da Paixo e no quadro grfico das reaes negativas dos discpulos a elas nos Sinti- cos (Mc 8,31-33; 9,910.31-32). As memrias da Paixo e da morte de Jesus devem ter sido as mais obstinadamente absurdas e, ao mesmo tempo, as mais inesquecveis das tradies, mesmo luz da ressurreio. Ela assumiu interpretao escriturstica que agora se encontra entretecida nas narrativas da Paixo, a fim de tornar tais memrias

83

Jesus e as testemunhas oculares

at mesmo tolerveis, mas tambm inesperadamente cheias de ine- xaurvel significado. Em alguns aspectos, notvel quo pouca interpretao subsequente muitas narrativas sinticas receberam. O contexto delas em toda a histria evanglica tal como cada escritor evanglico o narra fornece-lhes mais significado do que a percope individual, abstrada desse contexto, teria. Com referncia s histrias de curas e exorcismos de Jesus, Gerd Theissen ressalta como as histrias carecem quase totalmente de interpretao escatolgica como sinais da chegada do Reino de Deus. Theissen pensa que esse era o significado que o prprio Jesus deu a seus milagres de exorcismo e de cura, mas tal sentido encontrado no nas prprias histrias de milagres, mas somente na tradio dos ditos (Mt 11,2-6.20-24; 12,29; Mc 3,24-27; Lc 10,18). Theissen explica isso alegando que as histrias de milagres sofreram uma adaptao popular na qual o carter distintivo dos milagres de Jesus foi abrandado. Em contrapartida, ele explica isso postulando que as histrias de milagres foram formuladas e transmitidas por pessoas comuns fora do crculo dos seguidores de Jesus.44 E duvidoso se tal explicao suficiente para justificar a alegao acerca de adaptao popular. Dificilmente se pode duvidar que as histrias dos milagres de Jesus teriam circulado independentemente dos crculos (plural!) de seus discpulos. No entanto, improvvel que todas as histrias de milagre tenham entrado para o estoque de tradies evanglicas entre os primeiros cristos
44 Theissen, Mirade Stories, 176-86; G. Theissen e A. Merz, The Historical Jesus (tr. J. Bowden; Londres: SCM, 1998), 301-2.

84

Memria de testemunha ocular

unicamente a partir de tal fonte. Os prprios discpulos esto tambm sujeitos a ter contado essas histrias desde o comeo, e no plausvel que seus relatos estejam completamente no representados entre as histrias de milagres dos Evangelhos. Se havia dois tipos de histrias de milagres, algumas com e outras sem interpretao escatolgica, o argumento de Theissen seria mais plausvel. Que essa ausncia de tal interpretao seja universal nas tradies mais facilmente explicado supondo-se que as histrias de milagres, como tais, jamais contiveram, em si mesmas, o tipo de interpretao que o prprio Jesus conferiu a suas curas e exorcismos. Elas restringiam-se a contar a histria de forma honestamente simples e memorvel, com nenhuma interpretao alm de, em

85

Jesus e as testemunhas oculares

alguns casos, uma nfase na necessidade da f do beneficirio e/ou o reconhecimento da autoridade nica de Jesus de realizar tais coisas.45 Contudo, se elas eram, desde cedo, narradas normalmente dentro do contexto de outras tradies de Jesus, no precisariam incorporar sua prpria interpretao; a interpretao poderia ser dada pelo contexto, como o nos Evangelhos tais como os temos. No deveramos imaginar, como a Crtica das Formas s vezes o fez, que cada histria evanglica foi pensada para ser usada somente na pregao e para transmitir o evangelho em poucas palavras.46 No h nenhuma boa razo por que esse deveria ser o caso. A concluso importante para nossos propsitos atuais que as histrias das curas e de exorcismos de Jesus foram pouco afetadas pelo modo como o prprio Jesus interpretou tais acontecimentos no ensinamento, ou pelo modo segundo o qual semelhante interpretao deles era corrente nos crculos cristos primitivos. As prprias histrias preservam mais simplesmente o carter significativo dos primeiros relatos e adquirem mais significado atravs do contexto de outras tradies evanglicas que eram narradas ao lado delas. Levando-se em considerao a conjuno entre informao e significado nas narrativas evanglicas, tambm lidamos com a conjuno entre passado e futuro. Na compreenso das memrias retentivas, precisamos conservar a dialtica de passado e futuro que est sempre
46 45 Cf. Theissen, Mirade Stories, 276-7. Cf. S. H. Travis, "Form Criticism", em I. H. Marshall (org.), New Testament Interpretation (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), 162.

86

Memria de testemunha ocular

agindo em tais memrias. A memria, como tal, faz referncia ao passado real, e impossvel imaginar uma atividade autoconsciente da memria que incorporaria uma referncia intencional ao passado. No captulo anterior, j aduzimos provas para a importncia da histria de Jesus como acontecimentos genuinamente passados para os primeiros cristos. Nas memrias das testemunhas oculares, o passado e o presente estavam, certamente, em constante interao. O presente, porm, no deveria ser concebido aqui primariamente como o uso comunitrio em que as tradies eram colocadas. Conforme demonstramos nos captulos 10-12, as tradies eram preservadas independentemente de seu uso, e cada tradio pode ter sido empregada em uma variedade de usos na pregao e na catequese crists. A convic

87

Jesus e as testemunhas oculares

o de Nineham, em geral em assonncia com a Crtica das Formas, de que a forma das histrias nos Evangelhos deve lhes ter sido dada mediante o uso comunitrio no decurso de um longo perodo no est bem fundamentada na evidncia. Muito mais importante do que o uso das tradies para model-las deve ter sido a renovada luz sob a qual tudo no ministrio de Jesus tinha de ser visto depois da cruz, da ressurreio, e a crescente compreenso de tais acontecimentos. Contudo, mesmo isso parece ter afetado somente em pequena escala o modo pelo qual muitas das histrias eram narradas. Conforme o expem Theissen e Merz, O golfo pascal no transformou as tradies em um todo in- diferenciado no histrico. As recordaes pr-pascais persistem teimosamente. (...) Retroprojees a partir do perodo ps-pascal esto particularmente concentradas na pessoa de Jesus e em conferir significado sua morte. Assim, elas podem estar limitadas a pontos particulares e podem ser relativizadas pela demonstrao de relquias pr-pascais at mesmo nessas esferas.47 Essa continuidade de tradio antes e depois da ressurreio foi possibilitada pelas testemunhas oculares, as quais, elas prprias, viram suas histrias sob uma nova luz depois da ressurreio, mas cujas memrias j tinham um grau de estabilidade que limitava severamente a extenso em que elas eram modificadas por intuio interpreta- tiva ulterior. Voltamos a uma questo enfatizada anteriormente: que a forma estereotipada de cada tradio j teria estado relativamente fixada na memria da testemunha ocular aps apenas um breve perodo de repetio freqente. A influncia relativamente
47

Theissen e Merz, The HistricaI Jesus, 100.

88

Memria de testemunha ocular

pequena que as histrias sofreram da parte da interpretao ps-ressurreio deve ser explicada pela probabilidade de que as histrias que sobreviveram revoluo na compreenso resultante da cruz e da ressurreio foram aquelas que exibiam a forma moderadamente fixa que j lhes fora conferida pelas testemunhas oculares durante o ministrio de Jesus. As testemunhas oculares ainda estavam nos arredores. Elas permaneciam como as fontes oficiais de suas tradies. E o impacto do prprio passado, juntamente com uma convico de que a histria passada de Jesus interessava como acontecimento passado, conferia estabilidade

89

Jesus e as testemunhas oculares

s memrias delas muito tempo depois dos desenvolvimentos teolgicos cruciais que aconteceram nos crculos cristos primitivos. Uma observao a respeito do testemunho de testemunha ocular no tribunal Ao estudar a memria retentiva, por razes bvias, os psiclogos tm dado bastante ateno ao uso do testemunho de testemunha ocular em processos legais.48 Tribunais tendem a atribuir grande importncia aos testemunhos de testemunha ocular e a presumir que so acurados. Os psiclogos estiveram preocupados em salientar que isso no pode ser pressuposto, que existem diversos modos pelos quais o testemunho de testemunha ocular pode estar equivocado, e recomendam caminhos nos quais procedimentos de entrevistas, confrontaes e avaliaes do testemunho da testemunha possam ser melhorados. Um problema para o uso do testemunho de testemunha ocular no tribunal que, conforme observamos, a memria comumente acurada medida que os traos centrais de um
48 Por ex., D. F. Ross, J. D. Read e . P. Toglia (orgs.), Adult Eyewitness Testimony: Current Trends and Developments (Cambridge: Cambridge University Press, 1994); W. A. Wagenaar, "Autobiographical Memory in Court", em Rubin (org.), Remembering Our past, 180-96; P. B. Ainsworth, Psychology, Lawand Eyewitness Testimony (Chichester: Wiley, 1998). H uma crtica cortante do trabalho psicolgico sobre o testemunho de testemunha ocular, feita por um filsofo: C. A. J. Coady, Testimony: A Philosophical Study (Oxford: Clarendon, 1992), cap. 15, embora se deva observar que ele no se refere a nenhum estudo subsequente a 1984. Para crticas, cf. tambm as observaes breves mas penetrantes de Ricoeur, Memory, 162.

90

Memria de testemunha ocular

acontecimento esto em questo, mas , a mido, no confivel no que diz respeito lembrana de detalhes perifricos. Entretanto, muitas vezes, precisamente esses ltimos so do que o tribunal precisa: as palavras exatas de uma afirmao feita h muito tempo, perodos precisos do dia, reconhecimento de voz de uma pessoa encontrada apenas uma vez, rostos de pessoas vistas momentaneamente de relance. As testemunhas podem ter sido espectadores totalmente no envolvidos que no tinham nenhuma razo para observar ou lembrar os detalhes exigidos. O efeito do medo sobre as vtimas pode ser o de estreitar a ateno delas sobre o foco do medo, que intensamente lembrado, enquanto, ao mesmo

91

Jesus e as testemunhas oculares

tempo, exclui da observao e da lembrana os assuntos perifricos. As tcnicas de entrevista, de modo especial as perguntas capciosas, podem servir para prover a informao s testemunhas, que chegam a pensar que se lembram dela. Contudo, esses aspectos do testemunho no tribunal que tm levado os psiclogos a questionar sua exatido em aspectos significativos praticamente no tm nenhuma importncia para o tipo de testemunho de testemunhas oculares com que estamos preocupados nos Evangelhos. As testemunhas, nesses casos, no eram simplesmente espectadores no envolvidos, mas participantes dos acontecimentos. O que os testemunhos deles precisavam passar adiante no eram detalhes secundrios, mas o ponto central dos acontecimentos de que eles se lembravam. No se exigia deles que se lembrassem de rostos (to importante nos julgamentos legais modernos), tampouco estavam pressionados a lembrar o que no lhes vinha facilmente mente. Vale a pena citar novamente a avaliao de Alan Baddeley: A maior parte de nossa memria autobiogrfica do passado est razoavelmente livre de erro, desde que nos atenhamos a lembrar o amplo contorno dos acontecimentos. Os erros comeam a aparecer a partir do momento em que tentamos forar a ns mesmos a trazer informao detalhada a partir de uma base inadequada. Isso d rdea solta a vrias fontes de distoro, incluindo-se as expectativas prvias, as rupturas provocadas pelas perguntas in- sidiosas e os fatores sociais, tais como o desejo de agradar aquele que faz as perguntas e de nos apresentar sob uma luz favorvel.49 As testemunhas oculares por trs dos relatos 49 Baddeley, Human Memory, 222.

92

Memria de testemunha ocular

do Evangelho certamente contaram o que era importante em suas memrias, e no precisaram empreender o penoso processo de recuperao e reconstruo que contribui para as falsas memrias.

93

Memria de testemunha ocular

Por fim, visto que alguns estudos psicolgicos da memria do a impresso de que ela radicalmente no confivel, o modo pelo qual Gillian Cohen resume sua anlise de todo o assunto tambm digno de ser citado:A pesquisa tem se inclinado a enfatizar os erros que acontecem nas funes cotidianas da memria. O quadro que emerge o de um sistema propenso ao erro. Esse realce , em parte, um artifcio de pesquisa metodolgica. Em experimentos, comumente mais instrutivo fixar a dificuldade da tarefa em um nvel em que as pessoas cometam erros, a fim de que a natureza dos erros e as condies que os provocam possam ser identificadas. (...) As pessoas deveras cometem uma poro de erros que ocorrem naturalmente em situaes da vida cotidiana, mas, controversamente, a metodologia produziu uma viso um tanto distorcida da eficincia da memria. Na vida diria, os xitos da memria so a norma, ao passo que os malogros da memria so a exceo. As pessoas tambm demonstram proezas em lembrar rostos e vozes do passado remoto, e vocabulrio de lngua estrangeira e experincias da infncia por todo o tempo da vida. Tal como esses exemplos de conservao por perodos muito longos, as pessoas podem preservar grandes quantidades de informao por perodos mais breves, como quando se preparam para provas e, s vezes, como no caso de conhecimento especializado, eles adquirem enorme poro de informao e conservam-na por um tempo indefinidamente longo. Levando-se em conta quo grosseiramente a memria sobrecarregada, no mundo real ela demonstra ser admiravelmente eficiente e

Memria de testemunha ocular

flexvel.50

50 G. Cohen, Memory, 222. Sou grato a Malcolm Jeeves por sua acurada leitura deste captulo e por seus comentrios magistrais.

14 0 EVANGELHO DE JOO COMO TESTEMUNHO DE TESTEMUNHA OCULAR O Discpulo Amado "escreveu estas coisas" Um dos Evangelhos alega estar no apenas baseado em relatos de testemunha ocular, mas ter sido, de fato, escrito por uma testemunha ocular. Estes so os versculos conclusivos do Evangelho de Joo: Este o discpulo que d testemunho dessas coisas e foi quem as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro. H, porm, muitas outras coisas que Jesus fez e que, se fossem escritas uma por uma, creio que o mundo no poderia conter os livros que se escreveriam (21,24-25, BJ). O discpulo em questo o discpulo que aparece como uma figura annima em pontoschaves da narrativa evanglica, normalmente descrito como o discpulo que Jesus amava. Tomando-se em sentido literal, essa concluso do Evangelho parece reivindicar que o discpulo o escreveu. Essa era a compreenso tradicional das palavras at o perodo moderno. Todavia, a maioria dos estudiosos modernos tem sido relutante em aceitar tal alegao. Um meio bastante popular de evit-la tem sido a sugesto de que o v. 24 no pretende realmente que o Discpulo Amado tenha sido o autor do Evangelho. A linguagem usada no precisa significar autoria real, mas pode apontar para um relacionamento menos direto entre o Discpulo Amado e o Evangelho.
96

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Esse argumento depende da noo de que o verbo grego gra- phein (escrever) pode ser usado aqui em sentido causativo, significando levar a escrever. Ento, no se diz que o discpulo escreveu estas coisas, mas fez com que fossem escritas. A nica prova que alguma vez foi apresentada para esse sentido do verbo foi dadapor J. H. Bernardi em seu comentrio de 1928.51 Todos os demais comentadores que adotam essa ideia parecem depender unicamente da prova alegada por Bernard, direta ou indiretamente. Ele citou apenas evidncia bblica, essencialmente em duas categorias. A primeira, apelando para o uso do prprio Evangelho de Joo, refere-se a 19,19 (cf. 21-22), segundo o qual (traduzindo literalmente o grego) Pilatos escreveu uma inscrio e colocou-a na cruz. E razovel supor, como Bernard o faz, que isso significa que Pilatos foi responsvel pela fraseologia do titulus, mas dificilmente que ele prprio escreveu na tbua de madeira. A segunda categoria da prova de Bernard refere-se s cartas paulinas. Comumente, Paulo parece ter ditado suas cartas a um escriba (Rm 16,22; cf. G1 6,11; lPd 5,12) e mesmo assim pde dizer estou escrevendo (Rm 15,15; ICor 4,14; 5,9; 9,15; 14,37).2 O que esses elementos provam que graphein pode referir-se autoria atravs do ditado a um escriba. Muitos autores antigos no
51J. H. Bernard, A Criticai and Exegetical Commentary on the Gospel according to St. John, vol. 2, ed. A. H. McNeile (ICC; Edimburgo: Clark, 1928), 713. 2 O prprio Bernard no apresenta as referncias a 1Cor, e no impossvel que Paulo tenha escrito 1 Cor de prprio punho.

97

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

empunharam, eles prprios, o clamo quando compuseram seus escritos, pois o escrever era uma arte deixada queles que tinham sido treinados para faz-lo bem. Contudo, deveramos deixar claro que, nesse sentido levemente expandido de graphein, o autor dita as palavras. Apesar de Pilatos no ter, provavelmente, escrito a inscrio na cruz com suas prprias mos, a narrativa de Joo deixa absolutamente inequvoco que ele ditou com exatido as palavras usadas (cf. 19,21- 22). Obviamente, tambm verdade que um escritor antigo, como os escritores modernos, podia receber assistncia em seu trabalho, mas no considerava a si mesmo menos seu autor por isso. Um escriba, ao registrar obras ditadas como as cartas de Paulo, podia interferir com ponderao em questes gramaticais ou estilsticas de somenos importncia, tal como pode proceder um secretrio moderno ao redigir o que lhe ditado, ou o copidesque de um editor ao preparar o texto de um autor para publicao. Sabemos que o historiador judeu Flvio Josefo, por exemplo, empregou secretrios a fim de incrementar seu

98

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

estilo grego. Nesses casos, porm, o autor l, aprova e assume a responsabilidade pelo texto final. No que o autor tenha meramente levado a obra a ser escrita: ele ou ela foram assistidos ao escreverem sua prpria obra. Esse tipo de assistncia no exige um sentido cau- sativo especial para escrever. Muitos estudiosos, a partir do prprio Bernard, tm tomado a evidncia de que graphein poderia referir-se escrita mediante o ditado como uma garantia para interpretar Joo 21,24 como uma passagem que atribui ao Discpulo Amado um relacionamento com o Evangelho consideravelmente menos direto do que o de Pilatos com a inscrio na cruz ou o de Paulo com suas cartas. A postura mesma de Bernard moderada: O Discpulo Amado levou estas coisas a serem escritas. Elas foram modeladas pelo escritor que as registrou por escrito e as publicou em seguida no como seu Evangelho, mas como o Evangelho segundo Joo.52 No est muito claro o que est supostamente envolvido nesse modelar, mas outros pesquisadores o tm expandido em ampla medida. Escrevendo no altamente influente Theological Dictionary of the New Testament [Dicionrio Teolgico do Novo Testamento], Gottlob Schrenk primeiramente cita a evidncia paulina de que graphein pode referir-se ao ditado, e continua em seguida: luz desse fato incontroverso, pode-se perguntar se o ho grap- sas tauta [que escreveu essas coisas] de Jo 21,24 no poderia simplesmente significar que o discpulo amado e suas memrias esto por trs desse Evangelho e so a razo de sua escritura. Essa uma viso Bernard, A Criticai and Exegetical Commentary, 713.
52

99

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

bastante possvel, desde que no enfraqueamos desproporcionalmente o segundo aspecto. De fato, seria difcil forar a frmula para dar a entender algo alm de uma afirmao da responsabilidade espiritual para o que est contido no livro.53 A progresso do pensamento nessas trs frases de tirar o flego. De algum modo, Schrenk acha que possvel passar do fato incontroverso de que graphein pode referir-se ao ditado para a ale

53 G. Schrenk em G. Kittel (org.), Theological Dictionary ofThe New Testament, vol. 1 (tr. G. W. Bromiley; Grand Rapids: Eerdmans, 1964), 743. 0 original alemo foi publicado em 1933.

100

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

gao de que seria difcil forar frmula para dar a entender que o Discpulo Amado tenha tido mais do que responsabilidade espiritual para o que est contido no livro. Nenhum nico exemplo dado do uso de graphein para atestar nada mais do que responsabilidade espiritual pelo contedo de um livro. Nenhuma prova acrescentada evidncia paulina de que graphein pode referir-se autoria mediante ditado. O que ainda mais notvel o modo segundo o qual esse argumento extremamente defeituoso tem sido seguido acriticamente por estudioso aps estudioso. Um dos grandes estudiosos joaninos do final do sculo vinte, Raymond Brown, em seu comentrio ao Evangelho, cita em primeiro lugar Montgomery Hitchcock, o qual, em um artigo de 1930 que tem sido amplamente ignorado, refutou totalmente as alegaes de Bernard, embora ele tenha ido demasiado longe ao negar que graphein possa at mesmo referirse autoria atravs do ditado. A seguir, Brown cita o prprio Bernard como sugerindo o que ele chama de moderado sentido causativo para graphein em Joo 21,24. Finalmente, Brown afirma que outros pensam que escreveu pode incluir a autoria em um sentido bem mais remoto, e cita as trs frases de Schrenk tais como foram citadas acima. Em seguida, ele simplesmente observa que segue a interpretao de Schrenk, expressando-a mais tarde em suas prprias palavras: escreveu-as, em Joo 21,24, significa nada mais do que a alegao de que o Discpulo Amado aquele que deu o testemunho reproduzido no Evangelho escrito.6688 Brown no oferece nem um fiapo de argumento ou de prova para preferir a viso de Schrenk de Hitchcock ou de Bernard.

101

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Deve-se enfatizar que ningum ainda apresentou nenhuma prova de que graphein possa ser usado para referir-se a um relacionamento entre autor e texto mais remoto do que o ditado de um texto a um escriba. Parece at mesmo que ningum tenha procurado tal evidncia. No entanto, tornou-se comum a concepo de que Joo

102

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

atesta simplesmente que o testemunho do Discpulo Amado jaz em algum lugar na fonte da tradio que, mais tarde, em outras mos muito criativas, produziu o Evangelho.54 Evidentemente, estudioso aps estudioso julgou suficiente que os pesquisadores joaninos anteriores tivessem achado que essa opinio era crvel, apesar da falta de evidncia lingstica. Isso se deve ao fato de que eles acharam to imensamente improvvel que o Discpulo Amado pudesse, ele mesmo, ser o autor do Evangelho, que eles se agarraram, como uma pessoa que se est afogando, rstia de possibilidade de que 21,24 no diga que ele o foi. Contudo, quaisquer que sejam as razes que um estudioso possa ter para duvidar de que o Discpulo Amado tenha escrito o Evangelho, na ausncia de evidncia lingstica, tais motivos no podem servir para determinar o sentido das palavras escreveu-as em Joo 21,24. Somente a evidncia do uso lingstico pode faz-lo. Kevin Vanhoozer, que trata do assunto como um perito em hermenutica, merece ser ouvido quanto a esse ponto. Tendo citado as opinies de estudiosos tais como Schrenk e Brown, ele pergunta:
21,24
54 Por ex., G. R. Beasley-Murray, John (WBC 36; Waco: Word, 1987), 415; J. H. Charles- worth, The Beloved Disciple (Valley Forge: Trinity, 1995), 24-26,46; F. J. Moloney, The Gospel ofJohn (Sacra Pagina 4; Collegeville: Liturgical, 1998), 561; D. M. Smith, John (Abingdon NT Commentaries; Nahsville: Abingdon, 1999), 399-400; A. T. Lincoln, Truth on Trial (Pea- body: Hendrickson, 2000), 153.

103

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Faz sentido dizer que foi o Discpulo Amado que escreveu ou at mesmo mandou escrever estas coisas se ele apenas uma fonte? E ainda que ele fosse a fonte primeira e nica, podemos realmente dizer, com Schrenk, que o Discpulo amado espiritualmente responsvel pelo contedo do Evangelho? Isso no um pouco como dizer que Paganini foi responsvel pelas variaes e modificaes que Rachmaninoff fez em seu tema? Certamente, a mente e o esprito por trs da Rapsdia sobre um tema de Paganini so claramente de Rachmaninoff. Paganini no originou nem comps a Rapsdia, nem podia t-lo feito. Os crticos histricos, em seu zelo para resolver um enigma acerca da autoria, criaram um novo enigma: como uma fonte distante pode ser responsvel por um texto sobre o qual ela no teve nenhum controle final? (...) O Quarto Evangelho (...) um trabalho requintadamente modulado, dependente de sutilezas de estrutura,

104

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

ironia e outras coisas, a fim de obter seu efeito. difcil ver como a substncia da testemunha poderia ser preservada se o Discpulo Amado no fosse tambm responsvel por sua forma. Contudo, se ele responsvel por sua forma e substncia, ele no seria, pois, o nico autor?55 At aqui, temos pressuposto, com os estudiosos a quem nos temos referido, que estas coisas de Joo 21,24 - de que o Discpulo Amado d testemunho e que ele escreveu - so o contedo do Evangelho. Alguns estudiosos tm discordado dessa opinio e tm presumido que a referncia diz respeito ou somente ao captulo 21 ou a uma fonte escrita que o autor do Evangelho usou ao compor o Evangelho. Essas opinies nos permitiriam conferir s palavras escreveu- -as, em 21,24, seu sentido natural, sem supor que elas alegam que o Discpulo Amado seja o autor do Evangelho. No entanto, so muito improvveis. A maioria dos estudiosos concorda em que os vv. 24 e 25 vo juntos e, quando so lidos juntos, impossvel l-los como se fizessem referncia apenas ao captulo 21. Eles so simplesmente uma concluso a todo o Evangelho, e estas coisas devem ser os feitos de Jesus narrados ao longo do Evangelho. Tambm parece inadequado assumir o sentido segundo o qual o Discpulo Amado as escreveu como sendo apenas que ele escreveu uma fonte usada pelo autor. Mais adiante, mostraremos que 20,30-31 e 21,24-25 formam, juntos, uma concluso ao Evangelho cuidadosamente composta em dois estgios. Isso exige que
55 K. J. Vanhoozer, 'The Hermeneutics of lWitness Testimony", em idem, First Theology (Downers Grove: InterVarsity, 2002), 261 -62.

105

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

escreveu tenha o mesmo sentido tanto em 20,30-31 quanto em 21,24. Em ambos os casos, refere-se escritura deste livro, no de uma fonte. Joo 21,24 significa que o Discpulo Amado comps o Evangelho, quer tenha empunhado quer no a pena. Ele poderia ter recebido vrios tipos de contribuio no processo de composio, ou sua obra poderia ter sido editada por outra pessoa, mas a afirmao exige que ele tenha sido substancialmente responsvel tanto pelo contedo quanto pelas palavras do livro. Um estudioso que tenha razo para considerar essa reivindicao inacreditvel pode, naturalmente, assumi-la como factualmente incorreta. Nesse caso, existem, basicamente,

106

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

duas explicaes alternativas para o fato de essa alegao enganosa ter sido feita nos versculos conclusivos do Evangelho. Uma que 21,2425 foram acrescentados em um estgio posterior no processo de composio do Evangelho por um redator que, equivocadamente, pensou que o Discpulo Amado era o autor.56 Alternativamente, o autor real do Evangelho atribuiu ficticiamente sua obra ao Discpulo Amado. Nesse caso, o Evangelho pseudepigrfico, quer a pseudepi- grafia seja compreendida como alegao fraudulenta, quer como um artifcio literrio aceitvel. A possibilidade de que o Evangelho possa ser pseudepigrfico ser levantada novamente e discutida no prximo captulo. Aqui, devemos considerar imediatamente a possibilidade de que 21,24-25 seja um acrscimo tardio ao Evangelho e que, portanto, sua prova quanto autoria do Evangelho pode ser muito pouco confivel. Essa questo est intimamente ligada ao problema do final original do Evangelho. A vasta maioria dos estudiosos modernos tem pressuposto que o Evangelho terminava originalmente no final do captulo 20, visto que 20,30-31 soa, para esses estudiosos, como uma concluso que conduz apropriadamente a narrativa do Evangelho a um desfecho. Deduz-se que o captulo 21 um tipo de apndice adicionado posteriormente, e, ainda que 21,24-25 pudessem ter sido parte original desse apndi
56 Assim, B. Lindars, The Gospel ofJohn (New Century Bible; Londres: Marshall, Morgan and Scott, 1972), 641; idem, John (NT Guides; Sheffield Academic, 1990), 22-23.

107

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

ce, a tendncia de pensar que o Evangelho cresceu mediante acrscimos redacionais levou muitos estudiosos a pensar que tais versculos so mais tardios do que o restante do captulo 21. Alguns pensam que o v. 24 foi acrescentado por si s, e o v. 25 apenas subsequentemente. Contrariamente a todas essas teorias que desconstroem a parte final do Evangelho em uma srie de adies sucessivas, eu argumentarei que o Evangelho foi originalmente concebido para terminar tal como o faz na verso de que dispomos, e que jamais existiu sem a reivindicao de sua autoria, feita em 21,24. 0 final do Evangelho A estrutura das partes conclusivas do Evangelho bastante coerente: h um eplogo narrativo (21,1-23), emoldurado por uma concluso dividida em dois estgios meticulosamente planejados (20,30-31 e 21,2425). Uma razo por que a concluso aparece em dois estgios que eles servem de tapume para separar a narrativa do cap. 21 da narrativa principal do Evangelho, indicando, assim, seu status de eplogo. Um eplogo, dever-se-ia notar, no a mesma coisa que um apndice acrescentado posteriormente. Apesar de ser colocado propositadamente parte da narrativa principal, um eplogo pode fazer parte plenamente do esquema de uma obra. No caso desse Evangelho, o Eplogo funciona como contrapeso para o Prlogo, no comeo do Evangelho (1,1-18). O Prlogo esboa a prhistria da histria do Evangelho, ao passo que o Eplogo prediz sua ps- -histria. Assim como o Prlogo remonta ao tempo da criao, assim o Eplogo prev a futura misso dos discpulos, simbolizada pela pesca miraculosa, e concentra-

108

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

se especialmente nos papis que Pedro e o Discpulo Amado devem exercer nela. O tempo projetado no Eplogo corre para a parusia (vinda futura) de Jesus. Suas ltimas palavras, no v. 23, so as palavras de Jesus at que eu venha,1213 correspondendo, no outro extremo do tempo, s primeiras palavras do prlogo: No princpio (1,1). ,3 Alguns manuscritos acrescentam "que te importas?" (ti pros s), como no v. 22; provavelmente, porm, essa no a leitura original. Escribas teriam acrescentado essas palavras, tirando-as do v. 22, a fim de completar a frase no final do v. 23, de resto, incompleta.

109

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

A correspondncia entre Prlogo e Eplogo confirmada por um elemento de composio numrica (de que este um entre os muitos no Evangelho57). O prlogo consiste de 496 slabas, de maneira apropriada, visto que 496 tanto um nmero triangular58' quanto um nmero perfeito59 e tambm o valor numrico da palavra grega monogenes (que significa filho nico, usado em 1,4.18).60 Por mais estranhas que nos possam parecer tais consideraes, no perodo do Novo Testamento, as pessoas eram fascinadas por determinados tipos de nmeros especiais, inclusive os nmeros triangulares e perfeitos,61 e estavam acostumadas ideia de que as palavras tinham valores numricos que eram facilmente calculados porque todas as letras do alfabeto grego eram tambm usadas como numerais. Contudo, a importncia do nmero 496 para nosso propsito imediato que ele vincula o Prlogo ao Eplogo. De fato, enquanto o Prlogo tem 496 slabas, o Eplogo (uma passagem consideravelmente mais longa) tem 496 palavras. Que a correspondncia deveria ser entre o nmero de silabas no Prlogo e o nmero Demonstrarei isso em obra no momento em elaborao. 58 o tringulo de 31, ou seja, a soma de todos os inteiros de 1 a 31. 59 Ou seja, igual soma de seus divisores. 496 o terceiro na srie de nmeros perfeito, seguindo-se ao 6 e ao 28. 60M. J. Menken, Numerical Literary Techniques in John: The Fourth Evangelisfs Use of Numbers ofWords and Syllables (NovTSup 55; Leiden: Brill, 1985), 21. 61 Menken, Numerical Literary Techniques, 27-29; R. Bauckham, The Climax of Prophecy: Studies on the Book ofRevelation (Edimburgo: Clark, 1993), 390-93.
57

110

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

de palavras no Eplogo bastante oportuno, visto que o Prlogo uma composio potica, na qual se pode esperar que seja importante o nmero de slabas, ao passo que o Eplogo uma narrativa. Provas adicionais de composio numrica podem ser encontradas no fato de que os dois estgios da concluso ao Evangelho (20,30-31 e 21,24-25), que emolduram o eplogo, constam de 43 palavras cada um. 62 Isso oferece uma indicao inicial de que eles deveriam ser lidos juntos e em paralelo. Devemos comparar detalhadamente esses dois estgios da concluso do Evangelho. Estes so os textos:

62 Isso posto em evidncia por C. Savasta, "Gv 20,30-32 e 21,24-25; Una Doppia Fina- le?", 6e043 (2001), 130. H 43 palavras em 20,30-31 se a leitura que omite "seu" (autou) for preferida em 20,30. Para o significado de "sinais" nesse versculo, confira o completo estudo de G. van Belle, "The Meaning of in Jn 20,30-31", 7174 (1998), 300-325.

111

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Jesus fez, diante de seus discpulos, muitos outros sinais ainda, que no se acham escritos neste livro. Esses, porm, foram escritos para crerdes que Jesus o Messias, o Filho de Deus, e para que, atravs do crer, tenhais a vida em seu nome (20,30-31, BJ alterado). Este o discpulo que d testemunho dessas coisas e foi quem as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro. H, porm, muitas outras coisas que Jesus fez e que, se fossem escritas uma por uma, creio que o mundo no poderia conter os livros que se escreveriam (21,24-25, BJ). Esses dois estgios da concluso so paralelos, mas no repetitivos. Em cada ponto onde eles esto em paralelo, o segundo estgio da concluso retoma o assunto em um grau mais avanado em relao ao primeiro. Por exemplo, ambas as partes da concluso falam do que est e do que no est escrito no livro. O primeiro estgio fala de muitos outros sinais que Jesus fez que no esto includos no livro, alm dos sinais que so narrados. O segundo estgio da concluso fala de maneira mais geral de muitas outras coisas que Jesus fez, alm das que so contidas no livro, e desenvolve a hiperblica noo de que o prprio mundo no poderia conter os livros que seriam necessrios para registrar tudo o que Jesus fez (uma frmula historio- grfica padro2021). Isso poderia ser dito, de modo menos convincente, a propsito dos sinais. Destarte, a progresso nas afirmaes paralelas de sinais, em particular, para feitos em geral. No uso especfico que o Evangelho faz do termo sinais, Jesus fez muitas coisas que no eram sinais. Por exemplo, o milagre no cap. 21 no um sinal, visto que no serve para revelar a glria de Jesus e, assim,

112

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

capacitar a f nele, como o fazem os sinais (2,11; 20,31), mas, antes, para simbolizar a misso futura da Igreja. Desse modo, o primeiro estgio da concluso indica cuidadosa e apropriadamente o fim da narrativa do Evangelho especificamente de sinais e, com ele, a concluso da finalidade precpua do Evangelho de possibilitar a f cristolgica, ao passo que o segundo estgio, igualmente de maneira acurada e adequada, assinala o fim de todo o Evangelho.

113

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Se, agora, voltamo-nos para o que os dois estgios da concluso dizem acerca do testemunho sobre o qual o Evangelho est baseado, veremos que h uma revelao, cuidadosamente elaborada em dois estgios, do papel do Discpulo Amado na produo do Evangelho. O primeiro estgio fala de modo abrangente dos discpulos de Jesus, enquanto o segundo, de um discpulo, aquele que Jesus amava. Posto que o primeiro estgio da concluso no use o termo testemunha, ele o implica ao falar dos sinais que Jesus fez diante dos discpulos. O leitor supor, obviamente, que do testemunho desses discpulos que derivaram as narrativas dos sinais do Evangelho, e pode muito bem evocar 15,27, dirigido aos discpulos: E vs tambm dareis testemunho, porque estais comigo desde o princpio. O segundo estgio da concluso introduz explicitamente o termo testemunhar e especifica tambm o Discpulo Amado, em particular, como a testemunha. A razo para o estreitamento de foco do testemunho dos discpulos em geral para, no segundo estgio, o do Discpulo Amado em particular torna-se evidente quando consideramos o prximo elemento de paralelismo entre os dois estgios. Ambos os estgios falam da escritura da narrativa do Evangelho, mas o primeiro estgio evita revelar seu autor ao usar, por duas vezes, a voz passiva: foram escritos. O segundo estgio revela que foi atravs do Discpulo Amado que eles foram escritos: Este o discpulo que d testemunha dessas coisas e foi quem as escreveu (21,24). Por que o Evangelho, desse modo, abstm-se de revelar seu autor at o ltimo instante? Voltaremos a essa questo no

114

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

prximo captulo. Outra forma pela qual os dois estgios da concluso mostram-se em paralelo que ambos os estgios tm um elo com o Prlogo do Evangelho, ajudando a formar uma inclusio entre o comeo e o fim do Evangelho. Os elos so diferentes nos dois casos, mas tambm intimamente conectados. No primeiro estgio da concluso, a declarao de propsito - para crerdes que Jesus o Messias, o Filho de Deus relembra a afirmao, no Prlogo, a respeito de Joo Batista, que veio como testemunha, para dar testemunho da luz, a fim de que todos cressem por meio dele (1,7). O segundo estgio da concluso tambm relembra Joo Batista, visto que seu uso da linguagem de testemunha para o Discpulo Amado est em paralelo com o Prlogo na linguagem de testemunha usada em relao a Joo no v. 15, bem como nos vv. 78. A concluso capacita os leitores a, finalmente,

115

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

perceber como que o testemunho de Joo Batista poderia ser a fim de que todos cressem por meio dele. Incorporado ao testemunho do Discpulo Amado, e escrito, ele continua a testemunhar a todos os que leem o Evangelho, tal como o prprio Discpulo Amado o faz. Dessa maneira, o testemunhar do Discpulo Amado, expresso no tempo presente em 21,24 (d testemunho), est correlacionado pelo testemunhar de Joo Batista, expresso no tempo presente em 1,5 (d testemunho). A seguir, devemos tomar em considerao o modo pelo qual cada um dos dois estgios da concluso se relaciona com seu contexto. No caso do primeiro estgio, isso envolve tanto o que precede quanto o que se segue. O que precede a histria da apario de Jesus a Tom, culminando em sua confisso cristolgica, a nica plenamente adequada nos lbios de uma personagem no Evangelho. Jesus, ento, diz: Acreditastes porque me vistes? Felizes os que no viram e creram (20,29). O primeiro estgio da concluso se constri sobre isso ao explicar como que aqueles que no viram, tais como os leitores do Evangelho, chegaro a crer. Isso ser possvel porque o testemunho daqueles que viram, os discpulos que estavam presentes quando os sinais aconteceram, foi escrito neste livro, o qual, portanto, medeia entre aqueles que realmente viram e aqueles que no, possibilitando aos ltimos acreditar pela fora do testemunho dos discpulos. Convenientemente, o Eplogo (21,1-23) continua, ento, prevendo simbolicamente a misso da Igreja, que como o testemunho ds discpulos possibilitar a muitos crer e ter vida. O Eplogo compara e contrasta os papis de Pedro e do Discpulo Amado, primeiramente no

116

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

acontecimento da pesca milagrosa, depois no dilogo de Jesus com Pedro. O Discpulo Amado, com seu o Senhor! (21,7), aparece no papel de testemunha, identificando Jesus, ao passo que Pedro, ao arrastar as redes (21,11), assume o papel mais ativo na misso. Em sua conversa com Jesus, ficamos sabendo, ento, que Pedro ter o papel ativo do pastor que apascenta o rebanho e morrer por ele (21,15-19). O destino contrastante do Discpulo Amado, por outro lado, transmitido mais enigmaticamente no dito de Jesus, Se eu quero que ele permanea at que eu venha... (21,22.23). Esse dito no citado e discutido unicamente devido ao propsito bastante banal de corrigir o modo segundo o qual ele fora mais do que literalmente mal compreendido (21,23). O

117

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

prprio Evangelho do Discpulo Amado no se conclui com a anticli- mtica revelao de que, contrariamente s expectativas, ele vai morrer. Antes, confere-se a esse dito de Jesus um nvel de sentido oculto caracteristicamente joanino, e isso se torna evidente no segundo estgio da concluso, que se segue imediatamente (21,2425). Embora o Discpulo Amado no possa pessoalmente sobreviver parusia, ele continuar a realizar o desgnio que Jesus lhe confiou at a parusia, porque, como diz a concluso, tal funo testemunhar e, ademais, ele escreveu seu testemunho e, portanto, seu testemunho permanece.63 Assim, o Evangelho sustm a revelao de que o Discpulo Amado escreveu o Evangelho at que isso possa ser mostrado como sendo o sentido oculto de um dito enigmtico de Jesus. Esse ato particular de escrever um Evangelho autorizado, finalmente, pela explicao segundo a qual ele agiu assim em cumprimento do papel que o prprio Jesus lhe confiou. No segundo estgio da concluso, se no no primeiro, os leitores recordaro o nico versculo anterior no Evangelho que falou de uma testemunha especfica de um acontecimento na histria evanglica: Aquele que viu d testemunho e seu testemunho verdadeiro; e ele sabe que diz a verdade (19,35). Essa afirmao prepara ambos os estgios da concluso: para crerdes prepara o primeiro Semelhantemente, D. Tovey, Narrative Art and Act in the Fourth Gospel (JSNTSup 151; Sheffield: Sheffield; Academic, 1997), 93, embora ele no tenha compreendido que se trata de uma interpretao tipicamente joanina de um dito enigmtico.
63

118

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

estgio, tanto verbal quanto conceitualmente, embora o que dito acerca desse testemunho pessoal e de sua verdade corresponda intimamente ao segundo estgio. Deveramos observar, porm, o que cuidadosamente retido aqui, a fim de ser revelado somente na concluso do Evangelho. No se diz que a testemunha escreveu seu testemunho, tampouco est claro quem seja a testemunha. Os leitores dividem-se entre aqueles que pensam que esse deva ser o Discpulo Amado, porque esse ltimo apareceu junto cruz, com nenhum outro discpulo do sexo masculino, diversos versculos atrs (19,26-27), e aqueles que pensam que esse no pode ser o Discpulo Amado, porque, se o fosse, deveramos esperar que isso estivesse mais claro.64 A identidade dessa figura com

64

Por ex., M. Casey, Is John's Gospel True? (Londres: Routledge, 1996), 159.

119

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

o Discpulo Amado deixada propositadamente ambgua. S se torna inconfundvel quando os leitores chegam a 21,24, com seu claro eco da linguagem de 19,35. Somente ento que se presume que saibamos que o testemunho por trs do Evangelho especificamente o do Discpulo Amado e que ele o escreveu. Se esse argumento persuasivo, ento no podemos pensar que a identificao do Discpulo Amado como o autor do Evangelho uma correo tardia, secundria ao Evangelho. O Evangelho, com seu Eplogo e sua concluso em dois estgios, foi arquitetado para revelar somente no final o papel do Discpulo Amado em sua composio. Essa revelao, ento, possibilita aos leitores ver retrospectivamente que o papel do Discpulo Amado dentro da narrativa, presente tanto de modo evidente quanto de maneira obscura, de tal monta que o qualifica especialmente bem para a funo de testemunha de Jesus e autor do Evangelho. Por que as coisas se do assim e por que que o Evangelho sustm cuidadosamente a informao de que o Discpulo Amado seu autor o que analisaremos no prximo captulo. Quem so o "ns" de 21,24? Resta um enigma na passagem que revela a autoria do Discpulo Amado: Este o discpulo que d testemunho dessas coisas e foi quem as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro (21,24). Quem so o ns que sabemos que o testemunho do Discpu lo Amado verdadeiro? Existem quatro possibilidades principais. Primeira: o ns poderia incluir os leitores juntamente com o autor (o Discpulo Amado), dando a entender que todos ns sabemos que seu testemunho verdadeiro. Isso, porm, improvvel, visto que

120

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

os leitores ou ouvintes do Evangelho de primeira hora dificilmente esto em condies de saber isso. Segunda: a opinio mais comum que ns um crculo de mestres ou ancios que acrescentaram seu tes2434 Cf. J. L. Staley, The Print's First Kiss: A Rhetorical Investigation ofthe Implied Reader in the Fourth Gospel (SBLDS 82; Atlanta: Scholars, 1988), 40: "Para o Quarto Evangelho, o artifcio narrativo , pois, que o autor implcito capaz de esconder do leitor implcito a identidade do narrador e seu papel na histria at as duas sentenas finais do livro".

121

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

temunho ao Evangelho, identificando seu autor e recomendando-o.65 No entanto, isso pareceria dificilmente possvel se, conforme demonstrei, esses versculos finais do Evangelho (21,24-25) pertenceram integralmente ao esquema original que o autor conferiu ao Evangelho. Ademais, difcil perceber que valor pudesse ter a corroborao do testemunho do Discpulo Amado por parte de tais pessoas, visto que eles no se identificam, deixando aos leitores nenhum meio de dizer que autoridade eles tm para fazer essa afirmao.66 Terceira: o ns poderia ser um crculo de leitores ou de testemunhas dentro do qual o Discpulo Amado inclui a si mesmo.67 A alternncia de referncia na terceira pessoa ao Discpulo Amado e essa primeira pessoa do plural (sabemos) no precisa ser um problema. A narrativa j falou anteriormente desse discpulo na terceira pessoa, e essa era uma prtica padronizada para autores que retratavam a si mesmos como uma personagem em sua narrativa. Nesse versculo, porm, o autor precisa fazer a transio da referncia pessoal a si mesmo em terceira pessoa, como na narrativa Por ex., Brown, The Gospel according to John XIII-XXI, 1122-25; M. Hengel, The Johannine Question (tr. J. Bowden; Londres: SCM, 1989), 84. 66 J. Champman, '"We Know That His Testimony Is True'", JTS 31 (1930), 381. 67 Por ex., Smith, John, 400; E. C. Hoskyns, The Fourth Gospel (org.), F. N. Davey (Londres: Faber and Faber, 1947), 559-60; Tovey, Narrative Art, 95; Keener, The Gospel ofJohn, vol. 2,124041. Essa interpretao provavelmente est por trs da explicao da escritura do Evangelho de Joo no Cnone Muratoriano (cf. o captulo 16, abaixo).
65

122

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

anterior, para o discurso em primeira pessoa, dirigido aos leitores, de modo que necessrio agora que ele, por assim dizer, saia da narrativa e revele a si mesmo como sendo o autor. Apesar da terceira opinio ser bastante possvel, especialmente quando esse versculo considerado isoladamente, existe uma quarta e ltima possibilidade que razoavelmente prefervel: a de que o ns no um plural genuno, mas representa eu.68 Poder-se-ia objetar que, assim, deveramos esperar ns em vez de eu no v. 25 tambm; de fato, porm, os escritores antigos do grego parecem ter passado facilmente da primeira pessoa do plural para a primeira pessoa do singular, ou vice-versa, quando falando de si prprios. Um exemplo (um entre os muitos que poderiam ser citados), que particularmente interessante, porque aparece na concluso de um tratado,

68 Por ex., Carson, The Gospel according to John, 684. De acordo com Chapman, "We Know", 379,385, essa era a viso dos Padres Gregos.

123

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

encontra-se no ensaio de Dionsio de Halicarnasso sobre Demstenes (58), onde as trs sentenas conclusivas so: Eu lhe teria dado exemplos do que falei no fosse pelo risco de tornar-me maante, especialmente visto que a voc a quem me dirijo. Isso tudo o que temos a dizer acerca do estilo de Demstenes, meu caro Ameus. Se a divindade nos proteger, apresentar- -lhe-emos um tratado subsequente, com uma anlise at mesmo mais extensa e mais notvel do que esta, de sua genialidade no tratamento do assunto em questo.69 Stephen Usher, o tradutor da edio do Loeb, traduz as primeiras pessoas do plural do grego, nas duas ltimas frases aqui, como primeiras pessoas do singular em ingls, indubitavelmente porque considerou a transio do singular para o plural demasiado maljeito- sa em ingls. Isso sublinha que deveramos ser cautelosos ao avaliar o significado de tal transio feita pelo uso do ingls padro. Na prxima seo, notaremos outro exemplo desse uso particular do grego dentro da prpria literatura joanina. O argumento para considerar a primeira pessoa do plural em 21,24 como substituta de eu depende da observao da similaridade entre essa afirmao (sabemos que seu testemunho verdadeiro) e diversas outras passagens na literatura joanina que, quando consideradas em conjunto, parecem todas ser exemplos de um uso idiomtico joanino a que podemos chamar de o ns de testemunho autorizado. Agora devemos
69 Traduo adaptada do tratado de Dionsio de Halicarnasso, The Criticai Essays, vol. 1 (tr. S. Usher; Cambridge: Harvard University Press, 1974), 455.

124

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

examinar outros exemplos desse emprego. 0 "ns" de testemunho autorizado Nesta seo, descobriremos que Joo 21,24 emprega um idiotis- mo joanino particular, que aparece alhures nos escritos joaninos (ou seja, no Evangelho e nas trs cartas de Joo), em Jo 3,11; ljo 1,1-5; 4,14; e 3Jo 9-10.12. E controverso se o mesmo autor foi responsvel pelo Evangelho de Joo e por todas as trs cartas joaninas, mas, para nosso propsito atual, no precisamos resolver essa questo. Em todo

125

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

caso, geralmente se admite que esses escritos joaninos partilham usos lingsticos caractersticos, quer estes pertenam ao idioleto de um autor, quer ao socioleto de uma escola de escritores joaninos. Os paralelos nas cartas joaninas, portanto, so relevantes para estabelecer o significado das passagens correlatas no Evangelho de Joo. A expresso idiomtica em questo chamaremos de o ns de testemunho autorizado. Uma utilizao da primeira pessoa do plural (pronomes e verbos) como substituto para eu foi identificada em algumas dessas passagens por Adolf von Harnack em um estudo importante, mas amplamente esquecido, de 1923,70 e Howard Jackson recentemente chamou a ateno para a obra de Harnack, desenvolvendo-a a seu prprio modo.71 Esses escritores falam de um ns de autoridade ou de autorizao expandida,72 mas os crditos pela identificao do testemunho como um elemento comum em todos os usos joaninos desse idiotismo deveriam ser atribudos a um negligenciado artigo de John Chapman, publicado em 1930.73 Esse elemento comum que justifica meu uso da expresso ns de testemunho autorizado. Aprendi de todos esses
70 A. von Harnack, "Das 'Wir' in den Joahnneischen Schriften", SPAW, Philosophischhistorischen Klasse (1923), 96-113. Harnack seguido por Hengel, TheJohannine Question, 2829,164-65, n. 22. 71 . M. Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions and Their Implications for the Authorshipand Integrity ofthe Gospel of John", JT5 50 (1999), 1-34. 72 Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions", 12. 73 Chapman, "We Know", 379-87.

126

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

trs estudos anteriores, mesmo no concordando inteiramente com nenhum deles. A seguir, devemos examinar, em detalhes, os textos em questo, a fim de demonstrar adequadamente que eles partilham um idiotismo comum, o ns de testemunho autorizado. Ser til comear por identificar os trs modos bsicos nos quais ns (pronomes de primeira pessoa do plural e/ou verbos de primeira pessoa do plural) pode ser usado no grego antigo (como em muitas outras lnguas): (1) o ns associativo74 usado quando um autor inclui a si mesmo e a seus leitores em um ns, de modo que ns significa eu e vocs;

74 Tomei emprestada a terminologia "associativo" e dissociativo de Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions", 12. R. E. Brown, The Epistles ofJohn (AB 30; Nova York: Doubleday, 1982), 499, usa os termos "no distintivo" e "distintivo" no mesmo sentido.

127

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

o ns dissociativo usado quando um autor distingue entre um grupo a que ele pertence e seus leitores, de modo que ns significa eu e meus associados; (3) ns usado como substituto de eu quando a inteno no referir-se a nenhuma outra pessoa juntamente com o orador, mas conferir fora adicional autorreferncia. s vezes, isso chamado de plural majesttico ou plural de autoridade. Pode ser usado por um autor, muito semelhantemente ao ns autoral nos textos acadmicos, presumivelmente para adicionar um senso de autoridade aumentada. Pode ser usado tambm por um orador que , em certo sentido, superior queles a quem ele se dirige.Isso parece o ns rgio em ingls, mas era mais largamente usado no grego antigo do que esse uso especfico em ingls, que mais ou menos confinado ao monarca (embora Margaret Thatcher o tenha adotado para si mesma de maneira notria). Mais uma vez, o plural intensifica a autoridade expressa. Nesta altura, digno de nota novamente que, nesse uso grego de ns como substituto de eu, a alternncia entre ns e eu comum. James Moulton escreve sobre exemplos da literatura grega tardia e de cartas em papiro, os quais provam, para alm de toda dvida possvel, que eu e ns perseguem- -se mutuamente ao longo desses documentos sem nenhuma lgica aparente.75 3Jo 9-12. Comeamos nossa investigao do ns de testemunho autorizado com 3Jo 910.12. O v. 8 tem claras instncias de um ns associativo, o autor (o Ancio), incluindo a si
(2)
75 J. H. Moulton, A Grammar ofNew Testament Greek, vol. 1 (terceira edio; Edimbur- go: Clark, 1908), 86, citando K. Dick, Der schriftstellerische Plural bei Paulus (1900).

128

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

mesmo e a seu destinatrio Gaio em um grupo mais amplo de todos os verdadeiros cristos. Esse significado, porm, impossvel para as quatro primeiras pessoas do plural nos vv. 9, 10 e 12. Alguns estudiosos as consideram ns dissociativos, nos quais o escritor se associa com outros (no incluindo Gaio), provavelmente com um grupo de lderes cristos. A dificuldade com essa opinio que os nos dos vv. 9 e 10 pareceriam ser diferentes de os irmos do v. 10, aparentemente missionrios viajantes associados com o Ancio, ao passo que o ns do v. 12 deve ser diferente dos todos daquele versculo, que so, presumivelmente, todos os cristos nas comunidades a que o Ancio e Gaio pertencem (cf. tambm os amigos, do v. 15). Parece desnecessariamente complexo aventar a hiptese de outro grupo a mais como o referente do ns desses versculos. Uma vez que reconhecemos que a alternncia entre ns e eu nos vv. 9 e 10 no inesperada em casos do uso grego de ns como substituto de eu, o mais fcil assumir o ns, em todos os trs versculos (9, 10, 12), como substituto de eu.

129

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Isso no significa que o ns seja meramente variao de eu. plausvel que, nos vv. 9 e 10, o uso da primeira pessoa do plural funcione para enfatizar a autoridade do autor em um contexto onde ela est sendo desafiada.3 A frase no reconhece nossa autoridade, como por vezes se traduz o v. 9, uma traduo interpretativa do texto grego, que seria mais literalmente traduzido por no nos recebe, como o faz a BJ. O verbo (epidechesthai, receber, aceitar, acolher) o verbo traduzido por receber, no v. 10. Em si, o verbo no implica reconhecimento da autoridade; naturalmente, porm, em contextos apropriados, tem essa nuana (por ex., IMe 10,1). At mesmo no v. 1, onde os irmos so, provavelmente, os enviados autorizados do Ancio, presumivelmente existe algo desse matiz implcito na referncia a receb-los e acolh-los. A segunda metade do v. 12 - Ns tambm testemunhamos a seu favor, e tu sabes que o nosso testemunho verdadeiro - pode, ento, ser facilmente compreendida como continuao do uso de um ns de autoridade. Mesmo independentemente dessa caracterstica, a afirmao extraordinariamente enftica. A palavra verdadeiro retoma a prpria Verdade da afirmao anterior, reivindicando, como completamente evidente para Gaio, a participao do testemunho do Ancio na prpria verdade. Esse exemplo de um ns autorizado joanino de interesse particular para nossa investigao presente, porque a autoridade do testemunho que declarada. Obviamente, essa passagem, em si, no poderia determinar um idiotismo joanino particular, relacionado a um
3

Chapman, "We Know", 384; Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions", 13.

130

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

testemunho autorizado. Para tal fim, ele precisar ser colocado em relao com outros exemplos que citaremos. No entanto, vale a pena notar, de sada, quo prxima, de fato, a formulao dessas afirmaes em 3Jo 12 est de Jo 21,24: Este o discpulo que d testemunho dessas coisas e foi quem as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro.9

9 Para afirmaes semelhantes que no empregam o "ns" de testemunho autorizado, cf. Jo 5,32; 19,35.

131

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

ljo 1,1-5. A primeira carta de Joo faz uso considervel do ns associativo (1,6-10; 2,1.3.5.18.19.25.28; 3,1.2.14.16.18.19- 24; 4,7.913.16.17.21; 5,2-4.9.11.14.15.18-20), mas esse no pode ser o sentido do ns nesse prlogo de ljo, visto que o ns em 1,15 claramente distinto do vs, os destinatrios (1,1.2.3.5). Muitos comentadores compreenderam o ns nesses versculos como um ns dissociativo, no qual o escritor fala em nome de um grupo mais amplo. Aqueles que pensam que o prprio escritor era uma testemunha ocular da histria de Jesus no tm dificuldade em identificar o grupo como testemunhas oculares em geral ou os apstolos,76 ao passo que aqueles que no acreditam que o autor pssa ter sido, ele mesmo, testemunha ocular, procuram interpretar como se ele estivesse falando em nome de um grupo de portadores autorizados da tradio,77 que conheceram as testemunhas oculares e davam continuidade ao testemunho delas. Contudo, ainda que possa parecer bastante plausvel a leitura de um ns dissociativo nos vv. 1-3, ela depara-se com um srio obstculo no v. 4: E isto vos escrevemos.4544 Isso poderia fazer sentido se outros estivessem, de fato, associados ao autor no ato de
76 Por ex., Westcott, The Epistles, 3; A. E. Brooke, A Criticai and Exegetical Commentary on the Johannine Epistles (ICC; Edimburgo: Clark, 1912), 2-3; Marshall, The Epistles, 106-7. 77 J. Painter, I, 2, and 3 John (Sacra Pagina 18; Collegeville: Liturgical, 2002), 128; cf. Brown, The Epistles, 160: "Os portadores da tradio e intrpretes que se encontram em

132

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

escrever a carta, tal como os colegas de Paulo esto associados a ele em muitas de suas cartas, mas isso no o que comumente alegado para o ns dissociativo nessa passagem. Alm disso, em outros casos (no menos do que doze vezes), onde o autor de ljo fala da escritura de sua carta, ele fala na primeira pessoa do singular: Isto vos escrevo (2,1.7-8.1214.21.26; 5,13). Para que o ns de 1,1-5 possa ser dissociativo, o v. 4 tem de significar estou escrevendo em nome dos outros. Isso o que parece pensar a maioria dos comentadores que assumem essa opinio, normalmente sem comentar a dificuldade de tal interpretao. Todavia, se esse fosse o significado, ento o sentido do ns mudaria significativamente entre os vv. 1-3 e o v. 4. Nos vv. 1-3, haveria um uso direto, comum do ns dissociativo: o que dito to verdadeiro para os outros quanto o para o autor. No entanto, no v. 4, o que dito no deveras verdadeiro para os outros de forma alguma. Rudolf Schnackenburg v-se, ento, obrigado a admitir que no v. 4 o autor mantm incorretamente o plural.45

133

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

A objeo comum para no aceitar o ns dessa passagem como um substituto de eu que, alhures, o escritor fala de si mesmo na primeira pessoa do singular.46 Isso verdade para as doze ocasies j mencionadas, onde ele fala de si mesmo como aquele que escreve a carta (2,1.7-7.12-14.21.26). No entanto, esse um bice vlido somente se no se puder apresentar nenhuma explicao para a presena de um uso diferente em 1,1-5. Tal explicao est prontamente disponvel desde que se reconhea o fenmeno de um ns de testemunho autorizado nessa e em outras passagens joaninas. Essa uma relao especial com o Discpulo Amado em sua tentativa de preservar seu testemunho". 43 Por ex., J. Lieu, The Theology ofthe Johannine Epistles (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), 23-24; R. Schnackenburg, The Johannine Epistles (tr. R. e I. Fuller; Nova York: Crossroad, 1992), 55; Painter, 1,2, and 3 John, 128-31,135. 44 Observe que o "ns" aqui enftico (hemeis colocado depois do verbo). 45 Schnackenburg, The Johannine Epistles, 51. 46 Por ex., Brown, The Epistles, 158.

134

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

passagem est cheia da linguagem de testemunho: no somente a palavra testemunhar em si (v. 2), mas tambm os recorrentes verbos de audio e viso. Nenhuma das passagens posteriores nas quais o autor escreve de si mesmo na primeira pessoa diz respeito ao testemunho. O prlogo carta planejado, de maneira bastante evidente, para afirmar enfaticamente a autoridade do autor para dirigir-se a seus leitores com base no fato de ele ter ouvido e visto a realidade da qual est falando. A autoridade aumentada que o uso da primeira pessoa do plural confere sua alegao torna facilmente inteligvel o uso da primeira pessoa do plural nessa solenemente formulada introduo sua obra. A transio desse ns autorizado dos vv. 1-5 para o ns associativo dos vv. 6-10 no problemtica. Enquanto no v. 5 a distino entre ns e vs explcita, o fato de que tal diferenciao no esteja sendo feita nos versculos seguintes fica imediatamente claro. Tal transio acontece freqente e naturalmente no uso corrente do ns autoral nas lnguas modernas, onde o escritor pode muito bem dizer, por exemplo, vimos que... (significando: Eu e voc, meus leitores, vimos que...), e continuar imediatamente com, por exemplo, agora demonstraremos que... (onde ns = eu). ljo 4,11-16. Em minha opinio, o ns de 4,14 deveria ser entendido como um ns de testemunho autorizado.4 At certo ponto, a interpretao desse ns depende da interpretao do ns de 1.15. Alguns daqueles estudiosos que veem um ns dissociativo ali, encontram-no tambm em 4,14, com base

135

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

na similaridade da alegao (e ns vimos e testemunhamos).78 Esperaramos que Harnack e Jackson,49 que encontram um ns autorizado (um substituto de eu) em 1,1-5, fizessem o mesmo em 4,14, mas, de fato, eles se juntam maioria dos estudiosos ao considerarem o ns de 4,14 como um ns associativo, no qual o autor inclui seus leitores na reivindicao de que Ns vimos e testemunhamos que o Pai enviou o seu Filho como Salvador do mundo.79

78 Por ex., Brooke, A Criticai and Exegetical Commentary, 121 -22 (ele pensa que o "ns" dissociativo tambm continua no v. 16); Schnackenburg, The Johannine Epistles, 219; Painter, 1,2, and 3 John, 274-75. 49 Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions', 14-15. Tanto Harnack quanto Jackson cometem o erro metodolgico de determinar o significado de 4,14 antes de analisar 1.15. Os leitores, por outro lado, lero 4,14 luz de 1,1-5. 79 Assim, tambm, por ex., Marshall, The Epistles, 106; Brown, The Epistles, 522-23.

136

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

H duas razes principais aduzidas pelos estudiosos que encontram um ns associativo em 4,14 em vez de seja um ns dissociativo, seja o ns como um substituto de eu. Uma delas que esse versculo est circundado por outros ns, dos quais o ns do v. 13 , indubitavelmente, associativo, e o ns do v. 16 , muito provavelmente, associativo. Harnack e Jackson ressaltam que o ns do v. 14 o dcimo de uma srie de doze ns nos vv. 11-16, sendo que os primeiros nove so universalmente considerados como associativos.80 O argumento a partir do contexto , obviamente, forte, e o discordar dele exige uma vigorosa indicao no prprio v. 14 de que o ns aqui diferente do ns dos versculos precedentes. Contudo, uma vez tendo reconhecido o ns de testemunho autorizado em 1,15, tal indicao , de fato, muito clara. Entre os ns de 4,11- 16, somente o do v. 14 usa a linguagem de testemunho: Ns vimos e testemunhamos. Conforme salienta Schnackenburg, isso virtualmente uma citao de 1,2 (ns a vimos e damos testemunho dela).81 (As palavras para ver so diferentes nos dois casos. O uso joanino parece variar os dois verbos horan e theasthai indiscriminadamente, e o ltimo usado em 1,1 bem como em 4,14. Ambos, porm, esto no pretrito perfeito, e no existe nenhum objeto direto no grego de 1,2.) Tambm encontramos a
80 81

Harnack, "Das Wir", 101; Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions", 14. Schnackenburg, The Johannine Epistles, 219.

137

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

mesma frase em passagens no Evangelho de Joo onde se faz referncia ao nico testemunho de algum que viu o que os outros no viram: E eu [Joo Batista] vi e dou testemunho de que ele o Eleito de Deus (1,34); Aquele que viu [o sangue e a gua que saram do lado de Jesus] d testemunho (19,35); ns [Jesus] damos testemunho do que vimos (3,11); ele [Jesus] d testemunho do que viu e ouviu (3,32). Em um desses casos (3,11), o ns de testemunho autorizado usado, conforme demonstraremos adiante, e vale a pena notar que a autoridade do testemunho fortalecida por outros caminhos em dois dos outros paralelos: mediante o enftico eu mesmo (kago) em 1,34, e pela seguinte afirmao (seu testemunho verdadeiro; e ele sabe que diz a verdade) em 19,35. As

138

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

sim, a linguagem de ljo 4,14 indica vigorosamente que o ns aqui distinto do ns dos versculos precedentes. Observamos acima - com referncia ao uso autoral do ns que no existe nenhuma dificuldade real na alternncia entre o ns associativo e o ns que fica no lugar de eu. A mesma alternncia acontece entre 1,5 e 1,6.

139

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular A segunda razo principal alegada para escolher um ns associativo em 4,14 em lugar de um ns dissociativo ou o ns como substituto para eu que o que dito no especfico de um grupo ou de um indivduo, mas verdadeiro para todos os cristos (ou, alguns comentadores prefeririam dizer, de cristos joaninos pertencentes ao grupo do autor). Ressalta-se que o testemunho de algo (o Pai enviou o seu Filho como Salvador do mundo) que no pode ter sido visto pela viso fsica.82 Voltaremos questo do que se pretende dizer quando as testemunhas oculares joaninas testemunham o que elas viram. Contudo, em primeiro lugar, deveria ficar claro (embora no admitido por todos os estudiosos) que a linguagem de 1,1-3 planejada para incluir, at mesmo para realar, a apreenso mediante os sentidos fsicos: o que ouvimos, o que vimos com nossos olhos, o que contemplamos, e o que nossas mos apalparam.... O que foi visto pode ultrapassar o que poderia ter sido empiricamente observado por qualquer um que estivesse presente, mas difcil ver como o autor poderia ter se referido de maneira mais clara captao mediante os sentidos fsicos. Visto que 4,14 ecoa 1,1-3, essa conotao de viso fsica deve se estender para
82 Por ex., Brown, The Epistles, 522; J. L. Houlden, A Commentary on the Johannine Epistles (BNTC; Londres: Black, 1973), 115. 238.
140

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular 4,14. Em segundo lugar, possvel que, como o defende Schnackenburg,83 visto que 4,14 uma verso abreviada de 1,1-3, o objeto real de ns vimos em 4,14 no a sentena que objeto de testemunhamos (que o Pai enviou o seu Filho como Salvador do mundo), mas o objeto implcito em 1,1-3: a presena fsica do Filho encarnado. Em terceiro lugar, em todo caso, os paralelos do Evangelho de Joo observados acima mostram que, enquanto o significado de ver pode flutuar (uma viso, no caso de Joo Batista, pelo menos viso fsica de um acontecimento empiricamente observvel em 19,35), quando usado com testemunhar a referncia sempre experincia singular de uma testemunha ocularque testemunha a outros o que somente ela viu. O testemunho dado a outros, a fim de que possam crer, por algum que teve o privilgio de ver. Enquanto todos os verdadeiros cristos confessam que Jesus o Filho de Deus (4,15), somente aquele que viu pode testemunhar (4,14). Se testemunhar (com um objeto cristolgico) fosse, aqui, a atividade de todos os cristos e eqivalesse a confessar, esse uso do verbo seria nico nos escritos joaninos. Assim, enquanto o testemunho em 4,14 (que o Pai enviou o seu Filho como Salvador do
83

Schnackenburg, The Johannine Epistles, 219. 238.


141

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular mundo) o resultado de reconhecimento, na f, do que Deus estava fazendo nos acontecimentos da presena de Jesus sobre a terra, ele o que s poderia ser dado por algum que estava presente queles acontecimentos, tanto vendo o que era empiricamente observvel quanto percebendo a atividade divina. No contexto de ljo, com sua enftica declarao inicial da alegao privilegiada do autor de ter visto e, por conseguinte, de estar apto para testemunhar, 4,14 muito facilmente reconhecido como outra instncia desse ns joanino de testemunho autorizado. John 3,1-13. As primeiras pessoas do plural nas palavras de Jesus em Jo 3,11 tm deixado comentadores perplexos, especialmente visto que as afirmaes na primeira pessoa do plural so, elas mesmas, introduzidas por uma afirmao na primeira pessoa do singular, apesar de ser uma frmula estereotipada (Em verdade, em verdade, te digo), ao passo que o v. 12 volta imediatamente para a primeira pessoa do singular. Deveramos tambm observar que Nicodemos dirigiu- se a Jesus usando a primeira pessoa do plural no v. 2 (Rabi, sabemos que vens da parte de Deus), presumivelmente falando em nome dos fariseus aristocrticos dos quais ele um, embora alguns pensem que ele veio at Jesus acompanhado por um grupo de discpulos.84 Verossi- milmente, em
84

F. P. Cotterell, "The Nicodemus 238.


142

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular resposta a esse plural usado por Nicodemos que Jesus muda da segunda pessoa do singular para a segunda pessoa do plural do discurso ao longo do v. 11. Contudo, diferentemente da primeira pessoa do plural usada por Jesus no v. 11, a segunda pessoa do plural continua ao longo do v. 12, onde h mais quatro exemplos.

Conversation: A Fresh Appraisal", ExpT96 (198485), 238.


143

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

As interpretaes que assumem o ns do v. 11 como um plural real variam entre aqueles que presumem que ele inclui Jesus com pessoasque Jesus poderia, no suposto contexto histrico, ter considerado como sendo j testemunhas - Deus, os profetas, Joo Batista, os discpulos de Jesus85 e, por outro lado, aqueles que pensam em uma situao posterior ao ministrio de Jesus. Nesse ltimo caso, o plural implica tanto que Jesus antecipa o testemunho de seus discpulos dando continuidade a seu prprio testemunho no futuro, ou que Jesus, aqui, no passa de um porta-voz da Igreja ou da comunidade joanina.58 Tornou-se bastante popular a viso segundo a qual o v. 11 reflete o debate, no tempo em que se escrevia o Evangelho, entre duas comunidades: os cristos joaninos e a sinagoga.86 Contra todas essas interpretaes, o sentido natural do versculo no contexto que Jesus refere-se ao que ele, singularmente, como o nico que desceu do cu (3,13), viu no cu (cf. 5,19-20). Isso vigorosamente corroborado por 3,31-32, onde a mesma alegao feita simplesmente por Jesus na terceira pessoa do singular: Aquele que vem do cu est acima de
85 Por ex., E. C. Hoskyns, The Fourth Gospel, org. F. N. Davey (Londres: Faber, 1947), 215-16. 58 Porex.,G.H.C.Macgregor, 77ieGospe/o/r./o/in(Londres:HodderandStoughton , 1928), 75-76; B. Witherington III, John's Wisdom (Louisville: Westminster John Knox, 1995), 98. 86 Por ex., C. K. Barrett, The Gospel according to St. John (segunda edio; Londres: SPCK, 1978), 211; F. J. Maloney, Beliefin the Word (Minepolis: Fortress, 1993), 115-16; Lincoln, Truth, 66-71; J. F. McGrath, John's Apologetic Christology (SNTSMS 111; Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 212; cf. Tovey, Narrative Art, 163.

144

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

todos. Ele d testemunho do que viu e ouviu.... Se a alegao se refere ao testemunho que somente Jesus pode dar, com base no que ele viu no cu, ento nem sequer seus discpulos, no futuro, podem dizer ws testemunhamos o que ns vimos, mas apenas que Jesus testemunhou o que ele havia visto. Deveramos tambm observar a importncia do fato de o dito em 3,11 ser introduzido pela frmula Em verdade, em verdade, te digo, que traduzida mais literalmente por Amm, amm, te digo. Essa frmula, que aparece vinte e cinco vezes em Joo, o nico equivalente desse Evangelho expresso dos Evangelhos Sinticos Amm, te digo. A duplicao do Amm refora o sentido de asseverao solene. Andrew Lincoln identifica-a como uma frmula de juramento que se relaciona com o tema do testemunho nico de Jesus dentro do complexo metafrico mais amplo de julgamento judi

145

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

ciai no Evangelho de Joo. Sublinha o carter do testemunho de Jesus como autocertificante de maneira singular.87 A atribuio Igreja ou comunidade joanina de um dito introduzido por essa frmula comprometeria seriamente o significado da frmula como declarao da autoridade nica de Jesus. A partir da opinio segundo a qual em 3,11 ouvimos a voz da comunidade joanina, igualmente difcil compreender por que a primeira pessoa do plural aparece apenas aqui. Por que ela no continua no prximo versculo, onde seria apropriadamente compatvel com a segunda pessoa do plural, que indica (segundo essa opinio) a comunidade sinagogal a que a comunidade joanina est se dirigindo? O mesmo problema para explicar por que as segundas pessoas do plural continuam ao longo do v. 12, enquanto a primeira pessoa do singular reaparece no v. 12, consiste em um srio obstculo para a explicao segundo a qual, no v. 11, Jesus est sardonicamente macaqueando o plural que Nicodemos usou com afetao quando se aproximou de Jesus pela primeira vez.88 Admitir aqui o ns de testemunho autorizado faz jus unici- dade do testemunho de Jesus que o contexto indica, e tambm explica por que a primeira pessoa do plural limita-se a essas palavras no v. 11. O ns usado precisamente porque aqui Jesus fala de seu testemunho. Existe apenas outro lugar nas palavras de Jesus, nesse Evangelho, onde se
87 Lincoln, Truth, 30-31. Carson, The Gospel according to John, 198199; tambm R. E. Brown, The Gospel according to John l-XII (AB 29; Nova York: Doubleday, 1966), 132. 88

146

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

poderia entender que Jesus usa a primeira pessoa do plural como um substituto para eu (9,4); nesse caso, porm, o plural facilmente compreendido como um ns associativo, no qual Jesus inclui seus discpulos consigo mesmo. Inversamente, h diversas ocasies no Evangelho onde Jesus usa a palavra testemunhar na primeira pessoa do singular (5,31; 7,7; 8,14.18; 18,37), mas em nenhum desses casos h uma declarao solene de seu testemunho, tal como temos em 3,11. Destarte, o Jesus joanino usa ns como substituto de eu somente na nica ocasio em que o ns de testemunho autorizado exigido pelo estilo joanino. Jo 21,24-25. luz dos exemplos precedentes, torna-se agora inequvoco que 21,24 usa o ns de testemunho autorizado. A mes

147

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

ma pessoa, o escritor, fala de si mesmo primeiramente como o discpulo que d testemunho dessas coisas. Essa referncia terceira pessoa necessria para fazer a transio da narrativa (at 21,23) na qual ele aparecera como uma personagem na terceira pessoa. Da, revelado agora como o autor e dirigindo-se diretamente a seus leitores, ele muda para a primeira pessoa. Usa a primeira pessoa do plural (sabemos) porque esse o idiotismo joanino quando reivindica solenemente a autoridade do testemunho. Finalmente, ele usa a primeira pessoa do singular (creio que) como o modo natural de dirigir-se a seus leitores quando j no se trata de testemunho solene. Por mais estranhas que essas mudanas possam nos parecer, elas so prontamente inteligveis desde que reconheamos o ns idiomtico de testemunho autorizado. interessante comparar 21,24 com a outra nica referncia explcita ao testemunho do Discpulo Amado no Evangelho. As duas afirmaes sabemos que seu testemunho verdadeiro (21,24) e ele sabe que diz a verdade (19,35) so exatamente equivalentes, uma expressa na primeira pessoa, a outra na terceira pessoa. O ele (ekeinos) enftico em 19,35 funciona para fornecer autoridade aumentada alegao testemunhai, 89 tal como faz a primeira pessoa do plural em 21,24. Jo 19,35 tambm ilustra que, pelo menos para alguns dos mais importantes elementos no testemunho do Discpulo Amado, no h ningum mais, seno ele prprio, que possa confirmar a verdade de
89 Cf. tambm 5,37: "Aquele que me enviou, o Pai, ele mesmo (ekeinos) d testemunho de mim".

148

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

seu testemunho. Tanto em 19,35 quanto em 21,24, tudo o que ele pode fazer asseverar solenemente que seu testemunho verdadeiro. Outras pessoas no podem corroborar isso; elas podem apenas acreditar nele. Jo 1,14-16. Jo 1,14 o sexto e ltimo caso nos escritos joaninos em que podemos ser justificados ao reconhecermos o ns de testemunho autorizado. Deixei-o por ltimo porque menos claro do que os outros cinco exemplos. Diferentemente dos outros, esse no usa as palavras testemunhar ou testemunha, embora o verbo testemunhar seja usado, tendo a Joo Batista como sujeito, no versculo seguinte (1,15). Contudo, conforme j observamos, uma alegao de ter visto est regularmente ligada alegao de testemunhar, ambas

149

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

nos casos do ns de testemunho autorizado (ljo 1,1-2; 4,14; Jo 3,11) e em outros casos (Jo 1,32.34; 3,32; 19,35). Mesmo sem o uso das palavras testemunhar ou testemunha, a frase vimos sua glria pareceria ser, claramente, de preferncia, a linguagem de testemunho. Contudo, devemos levar em conta o fato de que 1,14 e 16 contm duas outras primeiras pessoas do plural. (Assim, em todo o Evangelho, existem apenas quatro casos nos quais o autor, como algum distinto de suas personagens, usa a primeira pessoa do plural: l,14[duas vezes].16; 21,24). Quem so os ns em E o Verbo se fez carne, e habitou entre ns? Quem so os ns em Pois de sua plenitude todos ns recebemos? Muitos comentadores consideram todas as trs primeiras pessoas do plural nesses versculos como ns associativos, que incluem o autor com todos os seus leitores ou todos os cristos. Isso est correto, certamente, no caso do ns do v. 15, mas este ns parece estar deliberadamente diferenado do ns do v. 14, uma vez que no um simples ns, mas todos ns. H, aqui, uma distino entre testemunho de testemunha ocular (vimos sua glria) e a experincia de todos os cristos, que no so todos testemunhas oculares, mas que receberam, todos, o dom da plenitude da graa em Jesus Cristo. Mais problemtico o relacionamento entre entre ns e vimos no v. 14. Se estes tm a mesma referncia, ento ambos devem aludir aos discpulos de Jesus, e vimos teria de ser um genuno plural - um ns dissociativo, significando eu e as outras testemunhas oculares90 -, em vez do ns de testemunho 90 Assim, por ex., Keener, The Gospel ofJohn: A

150

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

autorizado. Alternativamente, entre ns poderia referir-se humanidade em geral: Jesus, a Palavra encarnada, viveu uma vida humana entre seres humanos. Ento o ns de vimos sua glria poderia ser equivalente a eu, o ns de testemunho autorizado. Estou inclinado a pensar que, em fins de contas, esse o verdadeiro sentido, no somente devido evidncia geral de um idiotismo joanino desse tipo, mas tambm porque esse ns de testemunho autorizado no prlogo do Evangelho seria compatvel e formaria uma inclusio com o ns de testemunho autorizado em 21,24. Contudo, o leitor/ouvinte de primeira hora no seria capaz de discernir isso. Ainda que tal leitor estivesse familiarizado

Commentary, vol. 1,411.

151

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

com o ns idiomtico de testemunho autorizado, a ausncia do termo testemunha nesse versculo podia deixar alguma ambigidade quanto a se esse um caso de testemunho autorizado. Tal leitor no seria capaz de dizer se essa alegao inicial de testemunho de testemunha ocular no Evangelho aponta para uma nica testemunha que escreveu o Evangelho ou para um grupo de discpulos em cujo nome um deles escreveu, formando algum tipo de autoria testemunhai cor- porativista. Essa ambigidade seria coerente com o modo pelo qual, at mesmo no primeiro estgio da concluso do Evangelho (20,30- 31), tudo o que est sugerido o testemunho dos discpulos de Jesus em geral. Conforme vimos, somente no segundo estgio da concluso que um discpulo em particular revelado, na narrativa, como sendo a testemunha primria e o verdadeiro autor. Ento, como outras passagens do Evangelho, incluindo-se 19,35,1,14 poderia ser relido luz da revelao da autoria do Evangelho. Poder-se-ia perceber, pois, que 1,14 no precisa sugerir uma pluralidade de testemunho, tanto quanto o ns autorizado da prpria alegao do Discpulo Amado. Mais uma vez, devo acrescentar que estou deixando para o prximo captulo a razo pela qual a identidade do autor como testemunha primria e autor retida dos leitores at o finzinho do Evangelho. Um precedente proftico para o "ns" de testemunho autorizado H mais uma passagem no Evangelho que pode ser iluminada pelo reconhecimento do ns de testemunho autorizado. As razes que apresentamos para reconhecer esse idiotismo em 21,24 e 1,14 no carecem de corroborao

152

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

adicional e no dependem de forma alguma do argumento desta seo. Contudo, se esse argumento persuasivo, ele oferecer evidncia ratificadora acessria para a conscincia deliberada do autor em relao a esse idiotismo joanino. Como parte da concluso joanina do ministrio pblico de Jesus, Jo 12,38 cita Is 53,1, na verso grega da Septuaginta, em que ele enfatiza que a resposta geral foi a descrena. Ele enxerga tal descrena como cumprimento de profecias feitas por Isaas, tanto em Is 53,1 quanto em Is 6,10, que Joo continua citando nos vv. 39-40. A citao de Is 53,1 altamente adequada ao propsito de resumir o ministrio pblico de Jesus anterior ao comeo de sua Paixo, pois

153

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

esse versculo aparece primitivamente no famoso relato isaiano do Servo de Deus Sofredor (Is 52,13-53,12), uma passagem que Joo, como muitos outros escritores cristos primitivos, indubitavelmente entendeu como proftica em relao Paixo e morte de Jesus.91 Contudo, quo exatamente ele interpreta Is 53,1? De modo especial, quem so os locutores nesse versculo, de acordo com a leitura que Joo faz dele? Os comentadores muitas vezes e corretamente tm ressaltado que duas linhas da citao correspondem mui habilmente aos dois aspectos do ministrio pblico de Jesus: o primeiro, s palavras de Jesus (nossa mensagem ou o que ouvimos), e o segundo, s obras ou sinais de Jesus (realizados pelo brao do Senhor).92 No entanto, a maioria dos comentadores se abstm de identificar o(s) locutor(es) na citao. Eles no podem ser os pregadores do Evangelho cristo, como o so na citao de Paulo desse versculo (Rm 10,16), 93 visto que, no contexto, deve ser a mensagem de Jesus que no foi acreditada por aqueles que ouviram suas palavras e viram seus sinais na narrativa evanglica at esse ponto. Assim,
91 Cf. R. Bauckham, God Crucified: Monotheism and Christology in the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 6368. 92 Bernard, A Criticai and Exegetical Commentary, 450; Brown, The Gospel according to John /-//, 485; C. K. Barret, The Gospel according to St. John (segunda edio; Londres: SPCK, 1978), 431; Carson, The Gospel, 448; B. G. Schuchard, Scripture within Scripture: The Interrelationship ofForm and Function in the Explicit Old Testament Citations in the Gospel of John (SBLDS 133); Atlanta: Scholars, 1992), 88-89. 93 A. T. Hanson, The Prophetic Gospel (Edimburgo: Clark, 1991), 166.

154

0 Evangelho de Joo como testemunho de testemunha ocular

Beasley-Murray, por exemplo, sugere, embora apenas provisoriamente, a correta explanao de que, em seu contexto em Joo, essa profecia isaiana deve ser lida como se o locutor fosse Jesus. Jesus pode descrever suas palavras como o que ouvimos ou nosso anncio porque, de acordo com o Evangelho, as palavras de Jesus eram o que ele ouvira do Pai (3,34; 7,16; 8,26; 12,49).94 Todavia, essas palavras eram tambm, como mais uma vez o Evangelho deixa claro, o testemunho de Jesus (3,11.32; 5,31; 7,7; 8,14.18; 18,37). Assim, inteiramente apropriado que, como em 3,11, ele deveria empregar aqui, nas palavras de Is 53,1, o ns de testemunho autorizado. Isso tambm adequado no contexto isaiano da citao, se esse versculo for tomado como sendo as palavras do prprio Servo Sofredor, lamentandose que sua mensa

94

G. R. Beasley-Murray, John (WBC 36; Waco: Word, 1987), 216.

155

15 gem, provinda de Deus, foi rejeitada. Com efeito, o Servo tambm testemunha de Deus (Is 53,10; 55,4). Joo teria estado bem consciente disso, pois, conforme veremos no prximo captulo, o importante tema do testemunho e as metforas a ele relacionadas em seu Evangelho dependem da descrio deutero-isaiana do julgamento csmico da verdade, no qual tanto o Servo quanto Israel devem testemunhar como testemunhas de Deus. at mesmo possvel que foi precisamente porque Joo encontrou o ns de testemunho autorizado nos lbios do Servo Sofredor em Is 53,1 que ele atribuiu esse idiotismo a Jesus, falando de seu testemunho, em seu Evangelho (3,11).0 TESTEMUNHO DO DISCPULO AMADO Que tipo de testemunho? No ltimo captulo, demonstramos que, de acordo com Jo 21,24, o Discpulo Amado era tanto a testemunha primria em cujo testemunho o Evangelho est baseado, quanto ele prprio o autor do Evangelho. Agora devemos analisar mais de perto e de maneira mais intensa o conceito de testemunha tal como usado nessa conexo com o Evangelho de Joo.

156

0 testemunho do Discpulo Amado

Neste livro, ns tiramos nossos apoios iniciais da obra de Samuel Byrskog, na qual ele comparava o papel da histria oral na historiografia antiga ao papel de testemunhas oculares em relao s tradies do Evangelho. Isso significa que nos interessamos pelas testemunhas oculares, pessoas que tinham estado em contato direto com Jesus e com os acontecimentos de sua histria. Tentamos mostrar que os textos dos Evangelhos esto mais prximos dos relatrios dessas testemunhas oculares do que normalmente tem sido admitido nos estudos acadmicos em torno dos Evangelhos das ltimas poucas dcadas. Conservamos na mente a observao de Byrskog de que os historiadores do mundo antigo preferiam a evidncia de participantes envolvidos de expectadores meramente desapaixonados, porque os primeiros estavam em posio de compreender e de interpretar o significado do que eles haviam visto. Observamos que, assim, de acordo com Byrskog, as testemunhas oculares eram tanto intrpretes quanto observadores.95 No caso dos Evangelhos, tambm, as testemunhas oculares informantes, que transmitiram as tradies e permaneceramgarantes ativos da tradio durante o tempo de suas vidas, teriam no apenas lembrado e narrado fatos, mas, naturalmente, os teriam tambm interpretado no processo de experimentar e de recordar. Contudo, nossa pesquisa sobre as testemunhas oculares e seus papis na confeco dos Evangelhos presumiu que essas pessoas - a maioria das quais havia sido discpulos ou
95 S. Byrskog, Story as History - History as Story (WUNT 123; Tbingen: Mohr, 2000; reimpresso Leiden: Brill, 2002), 149.

157

0 testemunho do Discpulo Amado

aderentes de Jesus durante seu ministrio realmente haviam experimentado diretamente os acontecimentos sobre os quais contavam e, ao compor narrativas e interpretar suas memrias, estavam funcionando como o tipo de informantes confiveis que os historiadores antigos valorizavam. Nesse contexto, parece bastante bvio que deveramos entender o testemunho do Discpulo Amado nesse sentido historiogrfico. Ademais, quando lembramos que os historiadores consideravam a melhor base para a histria como sendo a prpria experincia direta do historiador dos acontecimentos sobre os quais ele escrevia, ento a alegao do Quarto Evangelho, de que o Discpulo Amado era no somente a testemunha primria de sua histria mas tambm seu autor, encaixa-se facilmente dentro dessa moldura de referncia historiogrfica. Nesse Evangelho, parece, temos aquilo a que Byrskog chama autpsia direta. A alegao do Discpulo Amado est em paralelo, por exemplo, com a de Josefo em relao sua histria da Guerra Judaica: Minha qualificao como historiador da guerra era que eu fora ator em muitos dos acontecimentos, e uma testemunha ocular (autoptes) da maioria deles; em resumo, eu no ignorava nada do que quer que fosse dito ou feito (C. Ap. 1.55). (Naturalmente, isso no garante que o relato de Josefo seja sempre acurado, e isso para no falar da objetividade. Ele tinha interesses pessoais, especialmente sua necessidade de justificar suas aes e colocar a si mesmo sob a melhor luz possvel.) Contudo, essa deveras a moldura de referncia apropriada para compreender o testemunho do Discpulo Amado no Quarto

158

0 testemunho do Discpulo Amado

Evangelho? Ser til, antes de prosseguir, esclarecer a possvel confuso lingstica que surge do uso dos termos testemunha, testemunhar e testemunho. No Novo Testamento, normalmente essas palavras traduzem o grupo de palavras em torno de martureo, em grego. O grupo de palavras tem um significado primariamente jurdico e, quando usado fora de um contexto literal de tribunal, constitui uma metfora judicial. Isso tambm verdade para as palavras testemunha e testemunhar, embora, em alguns empregos, elas

159

0 testemunho do Discpulo Amado

tenham se desgarrado bastante de suas origens jurdicas. A confuso surge quando nos voltamos para a palavra testemunha ocular. O termo tcnico grego para uma testemunha ocular ou para algum que experimenta algo em primeira mo autoptes, usado na passagem h pouco citada de Josefo e tambm no prefcio do Evangelho de Lucas. Essa palavra no uma metfora jurdica, mas, em portugus, ns temos apenas uma metfora jurdica - testemunha ocular - para traduzi-la. Isso pode obscurecer o fato de que, no uso historiogrfico grego antigo, a ideia de relatrio de testemunha ocular, o que Byrskog chama de autpsia, s raramente expressa em metforas jurdicas.96 At mesmo autoptes no usado com frequncia, mas a ideia a mido transmitida mediante linguagem muito comum para expressar ver ou estar presente e relatar. Desse modo, em grego, h o que poderia ser chamado de testemunho ocular literal, no expresso em uma metfora jurdica, embora, propriamente falando, em nossa lngua no haja. O ponto importante que o uso que o Novo Testamento faz do grupo de palavras em torno de martureo no provm, ele prprio, do uso historiogrfico, embora, como veremos, isso no impea de ser usado com significado historiogrfico. Assim, o modo de o Evangelho de Joo falar do testemunho do Discpulo Amado (Jo 19,35; 21,24: martureo, marturia) no evoca linguisticamente a noo historiogrfica de relato
96 Um exemplo Josefo, Vita 360: "Voc [Justus de Tiberades] mandara escrev-lo havia vinte anos, e podia ter obtido o testemunho (marturian) de testemunhas oculares para sua exatido.

160

0 testemunho do Discpulo Amado

de testemunha ocular, como a palavra testemunha ocular em nossa lngua pode nos levar a pensar erroneamente. Contudo, podemos muito bem sustentar que a natureza do testemunho do Discpulo Amado e o papel que ele desempenha no Evangelho conduzem-no funcionalmente bem prximo da autpsia historiogrfica. Esse o ponto no qual devemos assumir um desafio muito importante para tal reivindicao. Ela foi feita em uma obra significativa recente sobre o Evangelho de Joo: Andrew Lincoln, Truth on Trial: The Lawsuit Motif in the Fourth Gospel [A verdade em julgamento: o tema do processo judicial no Quarto Evangelho], juntamente com seu artigo subsequentemente

161

0 testemunho do Discpulo Amado

publicado, The Beloved Disciple as Eyewitness and the Fourth Gospel as Witness [O Discpulo Amado como testemunha ocular e o Quarto Evangelho como testemunho].3 O artigo inspirase amplamente no livro, mas ele focaliza, de maneira til, a resposta de Lincoln questo especfica do testemunho do Discpulo Amado. De maneira convincente, Lincoln mostra como o tema de um julgamento csmico da verdade, derivado especialmente de Isaas 40-55, forma uma ampla moldura metafrica para essa interpretao evanglica da histria de Jesus. (Em si mesma, no se trata de uma nova contribuio, mas Lincoln desenvolve essa compreenso do Evangelho de maneira mais completa do que os estudiosos anteriores, que enfatizaram o tema do processo judicial no Evangelho.) Dentro desse esquema geral de um julgamento csmico, o testemunho do Discpulo Amado apenas uma das diversas categorias de testemunho e faz parte de todo o complexo metafrico. Sua funo deve ser compreendida dentro desse caixilho como parte de uma histria contnua do julgamento da verdade tal como o Evangelho o narra. Nessa estrutura, o testemunho uma metfora judicial, e o testemunho do Discpulo Amado no pode ser equiparado a uma testemunha ocular literal. Mesmo no negando um elemento mnimo de testemunho ocular literal no testemunho do Discpulo Amado, Lincoln considera-o um artifcio literrio a servio da agenda teolgica de testemunho, no uma reivindicao sria de status historiogrfico.
3 A. T. Lincoln, 'The Beloved Disciple as Eyewitness and the Fourth Gospel as Witness", JSNT 85 (2002), 3-26.

162

0 testemunho do Discpulo Amado

O Discpulo Amado entre as testemunhas no julgamento de Deus No pode haver dvidas de que Lincoln est correto em enfatizar o complexo metafrico do julgamento judicial como um tema que pervaga o Evangelho e responsvel pela proeminncia da ideia de testemunho no Evangelho. O testemunho do Discpulo Amado deve estar conectado com esse motivo mais amplo. Lincoln tambm est certo em ver as profecias do Deutero-Isaas como a fonte mais importante desse tema, embora, naturalmente, seja tambm importante que

163

0 testemunho do Discpulo Amado

a histria evanglica de um julgamento csmico inclua os acontecimentos literais dos procedimentos judiciais contra Jesus, executados pelas autoridades judaicas, agindo em nome da lei de Moiss, e por Pilatos. No Deutero-Isaas, IHWH move um processo contra os deuses das naes e seus defensores a fim de determinar a identidade do Deus verdadeiro. Ele convoca os adoradores dos outros deuses a demonstrar a realidade e supremacia deles, enquanto ele prprio convida como testemunhas seu povo de Israel e a figura do Servo de IHWH. E esse julgamento que o Evangelho de Joo v realizar-se na histria de Jesus, medida que o verdadeiro Deus demonstra sua divindade em controvrsia com as alegaes do mundo. Ele o faz ao convocar Jesus como testemunha principal e ao justific-lo no apenas como testemunha verdadeira, mas tambm como representante encarnado da prpria divindade verdadeira de Deus. O papel de testemunha do Servo, em Isaas, exercido por Jesus no Evangelho, enquanto o papel associado das testemunhas, o povo de Deus, Israel, em Isaas, assumido pelos seguidores de Jesus no Evangelho. Apesar de o veredicto decisivo contra o mundo ter sido dado na cruz, o julgamento prossegue medida que os seguidores de Jesus continuam a testemunhar contra o mundo. Isso significa que, conforme Lincoln expe, de maneira correta e til, como o tema do julgamento funciona no Evangelho, h duas fases do julgamento e, assim, tambm de testemunho. Na primeira fase, que compreende o prprio escopo narrativo do Evangelho, h sete testemunhas. (Tendo em vista outras sries de sete no Evangelho, o nmero, certamente, no

164

0 testemunho do Discpulo Amado

fortuito. Sete testemunhas perfazem um testemunho completo, de fato, superabundante, excedendo a exigncia mnima da lei mosaica de duas testemunhas para um testemunho adequado.) As sete testemunhas, por ordem de apario, so Joo Batista (1,7 etc.), o prprio Jesus (3,11 etc.), a mulher samaritana (4,39), Deus Pai (5,32), as obras ou sinais de Jesus (5,36), as Escrituras (5,39) e a multido que testemunha sobre a ressuscitao de Lzaro, realizada por Jesus (12,17). Na segunda fase do julgamento, a fase que jaz no futuro, a partir da perspectiva da narrativa, h apenas duas testemunhas: o Parclito (15,26) e os discpulos (15,27), entre os quais o Discpulo Amado uma (19,35; 21,24). Assim que o testemunho do Discpulo Amado se encaixa no motivo metafrico mais amplo do julgamento csmico, no Evangelho.

165

0 testemunho do Discpulo Amado

A sucesso temporal das duas fases do julgamento clara. As sete testemunhas do seu testemunho no perodo da histria de Jesus, ao passo que os discpulos, com o Parclito, do seu testemunho no perodo do Parclito. No entanto, o relacionamento mais do que de sucesso temporal. O testemunho do Parclito e o dos discpulos continuam e remontam explicitamente ao testemunho de Jesus. Eles tm como contedo a histria de Jesus. O papel especial do testemunho do Discpulo Amado , em parte, que ele registra o testemunho dos discpulos de forma escrita, como o Evangelho, e, mediante isso, possibilita que as sete testemunhas continuem a testemunhar. Existe uma bela inclusio entre as referncias ao testemunho do Batista, no Prlogo, e o testemunho do Discpulo Amado, na concluso. De ambos se diz que eles testemunham - no tempo presente (1,15; 21,24). Quanto ao Discpulo Amado, isso verdade porque seu testemunho, agora escrito, continua a testemunhar, permanecendo, de fato, at a parusia, ao passo que, em relao a Joo Batista, verdade porque o Discpulo Amado apresentou o testemunho de Joo como parte de seu prprio testemunho escrito. A inclusio indica tambm o que, em todo caso, bvio: que o mesmo verdadeiro de todas as sete testemunhas. O testemunho escrito do Discpulo Amado abrangeos todos e lhes possibilita ainda testemunhar. Na verdade, o Evangelho tambm interpreta as sete testemunhas: o que Joo Batista diz, no Evangelho, , indubitavelmente, no um mero relato do que at mesmo o Discpulo Amado o ouviu dizer na ocasio. Contudo, o testemunho escrito do Discpulo Amado s pode interpretar as sete testemunhas se, ao mesmo tempo, ele as narrar de alguma forma. Do contrrio, a sucesso

166

0 testemunho do Discpulo Amado

temporal das duas fases do julgamento se desmorona imediatamente, e as sete testemunhas transformam-se em meras formas de expresso do prprio testemunho do Discpulo Amado. Destarte, o modo cuidadoso com que o prprio Evangelho dispe as testemunhas estabelece limites ao grau de criatividade que se possa pensar que o Discpulo Amado, como autor, tenha exercido, se seu prprio testemunho no quiser ser contradito e refutado por si mesmo. A partir dessa elucidao do prprio tema do julgamento, portanto, podemos ver que o lugar do testemunho dos discpulos, em geral, e do testemunho do Discpulo Amado, em particular, dentro do amplo esquema metafrico do julgamento como tal exige um elemento real de narrao do passado dentro desse testemunho. No precisamos

167

0 testemunho do Discpulo Amado

sair da moldura de significado oferecido pela metfora de julgamento do Evangelho a fim de dizer que, quando se trata do testemunho do Discpulo Amado, o significado da metfora de testemunho inclui um elemento significativo de relato. Nesse ponto, com referncia ao testemunho do Discpulo Amado, no parece haver nenhuma razo por que a compreenso que o Evangelho tem de testemunho no deveria assumir a noo historiogrfica de relato de testemunha ocular e, de modo significativo, coincidir com ela. Se isso, nesse aspecto, torna o testemunho do Discpulo Amado excepcional dentro do uso mais amplo que o Evangelho faz da terminologia de testemunho, isso resulta extraordinariamente da lgica da estrutura metafrica geral, no de alguma intruso dentro daquela estrutura. Uma comparao com Lucas-Atos Comea a parecer plausvel que, no caso do testemunho do Discpulo Amado, o uso do Quarto Evangelho intencionalmente tanto teolgicometafrico (parte do tema do julgamento csmico) quanto historiogrfico. Isso pode ser corroborado, em primeiro lugar, por meio de uma comparao do tema do testemunho em LucasAtos. Em seu uso desse motivo a esse respeito, Lucas-Atos notavelmente paralelo ao do Quarto Evangelho, embora isso seja raramente observado:

168

Jesus e as testemunhas oculares

A nica declarao no Evangelho de Joo explicitamente acerca do testemunho dos discpulos de Jesus em geral : E vs tambm [isto , em acrscimo ao Parclito] dareis testemunho (marturei- te), porque estais comigo desde o princpio (15,27). Essa a nica ocorrncia da palavra testemunho aplicada aos discpulos (alm do Discpulo Amado) em Joo. De modo que tanto mais digno de nota que esteja to intimamente ligada a uma exigncia de presena de testemunha ocular em todos os acontecimentos da histria de Jesus. Estudiosos de Joo raramente prestam muita ateno a isso, ou ao bastante ntimo paralelo com a ideia lucana das qualificaes exigidas para o papel de testemunha de Jesus. (J discutimos esse paralelo, com maiores detalhes, no captulo 6.) Nos Atos, o discurso de Pedro sobre a substituio de Judas afirma que a pessoa que assume o lugar vacante entre os Doze deve ter nos acompanhado todo o tempo em que o Senhor Jesus viveu em nosso meio, a comear do batismo deJoo at o dia em que dentre ns foi arrebatado - um destes se torne conosco testemunha (martura) da sua ressurreio (At 1,21-22). No Prefcio ao Evangelho de Lucas, a mesma ideia expressa diferentemente quando ele alega como fonte de suas tradies os que, desde o princpio, foram testemunhas oculares (autoptai) e ministros da Palavra (Lc 1,2). Esses so, provavelmente, um grupo mais amplo do que simplesmente os Doze, mas incluem os Doze e so similarmente qualificados. A frase que Joo e Lucas tm em comum - desde o princpio (ap arches) - tipicamente joanina (cf. Jo 6,64; 8,25.44; ljo 2,7.13; 3,8.11; 2Jo 5), mas, no Prefcio de Lucas, tem um pano de fundo

Jesus e as testemunhas oculares

historiogrfico, referindo-se ao ponto apropriado em que uma narrativa histrica deveria comear. (a) Se tomarmos seriamente Jo 15,27, fica claro que, para esse Evangelho, o papel de testemunha de Jesus no perodo do Parclito est estritamente limitado a um grupo especfico, definido por seu relacionamento com Jesus durante o tempo de seu ministrio. Joo jamais sugere que testemunhar algo mais que crentes cristos posteriores tambm fazem. Similarmente, Lucas confina o vocabulrio de testemunha quase que inteiramente queles que foram discpulos pessoais de Jesus, com uma nica exceo de peso, que Paulo, 97 que uma testemunha com base em sua prpria experincia especial do Cristo exaltado. Tanto para Joo quanto para Lucas, testemunhar algo que requer contato em primeira mo com os acontecimentos da histria de Jesus.98

97 Observe tambm At 22,20, onde Paulo, dirigindo-se a Jesus, fala de quando derramavam o sangue de Estevo, tua testemunha". Esse uso pode estar influenciado pela referncia ao testemunho de Paulo no v. 18, mas pode ter em vista o contexto judicial literal do testemunho e da morte de Estevo. 98 A. J. Kstenberger, The Missions of Jesus and the Disciples according to the Fourth Gospel (Grand Rapids: Eerdmans, 1988), 150-51, contesta essa opinio para Joo, mas s o pode fazer mediante um argumento a partir de analogia, no a partir do uso real joanino.

0 testemunho do Discpulo Amado Observamos que o grupo de palavras em torno de martyreo, usado tanto por Lucas quanto por Joo, no pertence terminologia historiogrfica padro. Portanto, Lucas no o usa no prefcio de seu Evangelho, onde ele parece ter evitado deliberadamente vocabulrio teolgico, em vez disso, chamando as testemunhas de autoptai. Lucas, tal como Joo, parece ter tirado sua terminologia de testemunha do Deutero-Isaas, conforme a frase at os confins da terra em At 1,8 sugere (cf. Is 49,6). Ao identificar os discpulos como testemunhas com as testemunhas de Deus nas profecias isaianas, Lucas situa-os dentro da moldura teologicamente interpretativa de acontecimentos escatolgicos que aqueles captulos de Isaas oferecem no somente para Lucas e Joo, mas tambm para a maioria dos escritores do Novo Testamento. Dessa forma, claro que Lucas correlacionou deliberadamente a noo historiogrfica de relato de testemunha ocular com a noo teolgica isaiana de testemunhas de Deus. Embora Joo, mais do que Lucas, certamente, se utilize mais da metfora de julgamento de Isaas, o ntimo paralelo entre suas respectivas compreenses dos discpulos como testemunhas sugere que Joo tambm explora a coincidncia entre a ideia de testemunho historiogrfico e teolgico. A inclusio de testemunho de testemunha ocular A essa altura, deveramos tambm nos recordar do artifcio literrio que estudamos no captulo 6, em conexo com a ideia, comum a Lucas e a Joo, de testemunha desde o
171

0 testemunho do Discpulo Amado princpio. Ali, ns demonstramos que os Evangelhos de Marcos, Lucas e Joo, todos fazem uso de uma tcnica, a inclusio de testemunho de testemunha ocular, a qual indica aquele discpulo de Jesus em cujo testemunho o Evangelho em questo est primariamente fundamentado, fazendo dele o discpulo que mencionado tanto por primeiro quanto por ltimo no relato evanglico do ministrio de Jesus. Observamos que, no caso de Joo, o Discpulo Amado que ocupa essa posio, desbancando Pedro da posio de testemunha ocular primria de que ele goza em Marcos, aparecendo na narrativa um pouco antes de Pedro e, portanto, tornando- -se o objeto da ateno da narrativa bem no finalzinho do Evangelho, logo depois de Pedro. Se esse argumento for vlido, ento o Evangelho retrata claramente o testemunho do Discpulo Amado como o tipo de testemunho de testemunha ocular que pertence historiografia.

172

0 testemunho do Discpulo Amado Podemos reforar o argumento aqui considerando mais detalhadamente como as descries do discpulo annimo em 1,35-40 e do Discpulo Amado no captulo 21 so sutilmente paralelas. O primeiro ainda no pode, no contexto do captulo 1, ser identificado como o Discpulo Amado, mas se torna assim identificvel retrospectivamente, tanto em vista da afirmao em 15,27, de que testemunhas de Jesus devem ter estado com ele desde o princpio, quanto tambm em vista do paralelismo literrio que agora examinaremos. O paralelo comea em 1,35 e 21,2. Em 1,35, somos apresentados a dois discpulos annimos (inicialmente de Joo Batista, subsequentemente de Jesus), enquanto, em 21,2, diz-se que o grupo de pescadores consistia de cinco discpulos nominados e dois outros annimos. Dessa forma, conforme o expressa Derek Tovey, o autor cria um espao para um discpulo elusivo, no nominado. Em ambos os casos, o espao criado inicialmente pela meno de dois discpulos no nomeados, a seguir parcialmente preenchido com um discpulo particular. No entanto, h uma diferena sutil. No primeiro caso, o lugar de uma das personagens no nomina- das assumido por Andr (1,40), por conseguinte, por uma personagem nominada e inequivocamente identificvel e identificada. Trata-se do irmo de Simo Pedro, e aparece certo nmero de vezes no Evangelho (tambm em 6,8 e 12,22). Contudo, no cap. 21, um espao permanece aberto (como o caso em 1,35-42), enquanto o outro preenchido por ningum mais que o Discpulo Amado, que - o leitor descobre em 21,7
173

0 testemunho do Discpulo Amado - um membro do grupo. Dessa vez, porm, na narrativa, ele uma personagem plenamente substancial e personalizada, mas ainda no nominada.8 Esse padro de similaridade e diferena explica o de outra feita bastante estranho fato de que existem dois discpulos annimos no grupo de pescadores. (Aquele que permanece no identificado seria Andr, que, assim, em comparao com a primeira apario deles em 1,35-42, troca de lugar com o Discpulo Amado?) Dos dois discpulos annimos em 1,35, diz-se que, tendo ouvido Joo Batista identificar Jesus como o Cordeiro de Deus, eles segui

8 D. Tovey, Narrative An and Act in the Fourth Gospel (JSNTSup 151; Sheffield: Sheffield Academic, 1997), 124.
174

0 testemunho do Discpulo Amado ram Jesus (1,37). Ento, Jesus voltou-se e viu que eles o seguiam (1,38). Essa afirmao est em espantoso paralelo com o final do cap. 21, onde a ateno est direcionada para o Discpulo Amado da seguinte forma: Pedro, voltando-se, viu que o seguia o discpulo que Jesus amava (21,20). (As palavras gregas para voltando-se e viu so diferentes nos dois casos, mas isso no um argumento contra o significado do paralelo, muito menos para a opinio segundo a qual o cap. 21 provm de um autor diferente. Antes, a diferena tpica do modo pelo qual esse Evangelho frequentemente varia seu vocabulrio, mesmo quando repete as mesmas afirmaes.99) Em ambas as passagens, o seguir Jesus literal (andando atrs de Jesus), mas h tambm a conotao simblica de seguir como discipulado. O paralelo no se acaba com o seguir Jesus por parte do Discpulo Amado; ele estende-se a seu permanecer. No caso dos primeiros dois discpulos, as palavras iniciais deles a Jesus so Rabi, onde moras (meneis)? (1,38). Em resposta, ele os convida: Vinde e vede!. A narrativa continua: Ento eles foram e viram onde morava (menei), e permaneceram (emeinan) com ele aquele dia (1,39). (Em portugus, no possvel aqui uma traduo consistente do verbo grego menein, mas o mesmo verbo que traduzido tanto por morar quanto por permanecer.) No final da narrativa evanglica, em resposta pergunta de Pedro
99 Cf. E. D. Freed, "Variations in the Language and Thought ofJohn", ZNW 55 (1964), 167-97.
175

0 testemunho do Discpulo Amado sobre o Discpulo Amado, Senhor, e ele?, Jesus diz: Se eu quero que ele permanea ( menein) at que eu venha, que te importa? (21,22). Esse dito de Jesus , a seguir, repetido para formar as ltimas palavras de Jesus no Evangelho: Se quero que ele permanea (menein) at que eu venha (21,23).100 A conexo aqui entre os dois casos de permanecer pode parecer um tanto artificial, mas quando ficamos sabendo (em 21,24) que o Discpulo Amado a testemunha ocular principal por trs da narrativa do Evangelho, a conexo torna-se muito mais significativa. O dia que o Discpulo Amado passou com Jesus no incio de seu ministrio,

100 Muitos manuscritos completam a frase, acrescentando "que te importa?", como no v. 22, mas a leitura mais breve , provavelmente, prefervel. Os escribas teriam hesitado em deixar a sentena incompleta no v. 23 e, assim, supriram o restante servindo-se do v. 22, mas o autor podia muito bem ter desejado que as ltimas palavras de Jesus no Evangelho fossem "at que eu venha".
176

0 testemunho do Discpulo Amado antes mesmo que Pedro pusesse seus olhos sobre Jesus (1,40-42), indica que ele tivera a oportunidade de conhecer Jesus desde o princpio. Fortalece sua qualificao para ser a testemunha especial cujo testemunho forma esse Evangelho. A referncia, no final do Evangelho, sua permanncia, refere-se sua atividade de dar testemunho de Jesus depois que a histria evanglica de Jesus alcanou sua concluso. Desse modo, as qualificaes do Discpulo Amado para dar testemunho de Jesus comearam antes de Pedro tornar-se discpulo, e sua atividade de dar testemunho continuar no futuro, mesmo depois de Pedro ter completado seu discipulado. Em certo sentido, continuar at mesmo at a parusia, porque est incorporada no Evangelho. Nesse sentido, estende-se desde a primeira vinda de Jesus, no tempo do testemunho de Joo Batista (1,29.30), at a segunda vinda de Jesus, no futuro (21,22.23). Desse modo, o Evangelho de Joo faz uso tipicamente inventivo da inclusio de testemunho de testemunha ocular. Diante desse uso bastante rebuscado da inclusio de testemunho de testemunha ocular, devemos concluir que o Evangelho apresenta o Discpulo Amado como o discpulo cujos relatos de testemunho so a fonte mais importante da narrativa histrica do Evangelho. O Discpulo Amado como testemunha ideal e autor Agora devemos considerar, em maiores detalhes, papel que o Discpulo Amado exerce dentro da narrativa do Evangelho. Ele aparece
177

0 testemunho do Discpulo Amado somente em relativamente poucas ocasies: 1,35-40; 13,23-26; 19,25- 27.35; 20,2-10; 21,2.7.20-24; e talvez, tambm, 18,15-16. Todas essas passagens referem-se a ele, obviamente, na terceira pessoa do singular. Isso est em assonncia com a melhor e regular prtica historiogrfica. Quando os antigos historiadores se referiam a si mesmos dentro de suas narrativas como participantes ou observadores dos acontecimentos que eles contavam, normalmente aludiam a si mesmos na terceira pessoa pelo nome, como Tucdides, Xenofonte, Polbio, Jlio Csar ou Josefo. Howard Jackson explica essa prtica como um autodistanciamento e autoobjetivao que confe12,2 Para alguns exemplos, cf. C. S. Keener, The Gospel ofJohn: A Commentary, vol. 2 (Peabody: Hendrickson, 2003), 918, n. 210.

178

0 testemunho do Discpulo Amado ria um ar de objetividade desinteressada e de imparcialidade a uma narrativa.101 Eu duvido dessa explicao. Parece mais provvel que a conveno um jeito bastante bvio de manter a distino entre o autor como um ator ao lado de outros na narrativa e o autor como o escritor que est narrando o relato, ou, na terminologia de Meir Ster- nberg, entre ele mesmo como ele na condio de agente e ele mesmo como eu na condio de narrador restrito.102 Um(a) autor(a) que aparece em sua prpria narrativa est relacionado(a) narrativa nesses dois modos diferentes. De fato, um autor, ao referir-se a si mesmo na primeira pessoa, quando narrando seu papel nos acontecimentos narrados, teria como efeito chamar a ateno dos leitores para o autor como o narrador que est contando a histria e dirigindo-se aos leitores. Exceto para fins especiais, isso uma distrao. O uso da terceira pessoa conserva o autor como autor, oculto por trs da narrativa como ele ou ela no restante da narrativa. Conforme o expressa Tovey: Pode darse o caso de que um escritor do primeiro sculo
101 . M. Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions and Their Implications for the Authorship and Integrity ofthe Gospel of John", JTS 50 (1999), 27,25 e, geralmente, 24-30. 102 Citado em J. L. Staley, The Print's First Kiss: A Rhetorical Investigation ofthe Implied Reader in the Fourth Gospel (SBLDS 82; Atlanta: Scholars, 1988), 40, de M. Sternberg, Expositional Modes and Temporal Ordering in Fiction (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978), 279. Sternberg usa Xenofonte como exemplo primrio disso.
179

0 testemunho do Discpulo Amado no dispusesse de nenhum outro modo para distinguir [o] eu narrador do eu que viveu, pois, a no ser colocando uma distncia nominal ou pronominal entre os dois eus.103 Quer estivesse disposio do autor do Evangelho de Joo outra forma de fazer isso, quer no, o uso da referncia na terceira pessoa era tanto uma forma bvia quanto uma prtica historiogrfica bem estabelecida. Tanto quanto a diferena entre o autor como ator, nos acontecimentos passados que so narrandos, e o autor como o escritor que agora os est narrando, tambm, obviamente, essencial para a antiga historiografia que os dois estejam conectados. Naquilo a que Byrskog chama autpsia direta, a parte que o autor representa nos acontecimentos o que o qualifica para escrever de forma confivel sobre eles. Podemos, mais uma vez, recordar a alegao de Josefo: Minha qualificao como historiador da guerra era que eu fora ator em muitos dos acontecimentos, e uma testemunha ocular da maioria deles

103

,5 Tovey, Narrative Art, 145.


180

0 testemunho do Discpulo Amado (C. Ap. 1.55). Se uma reivindicao semelhante o significado de Jo 21,24, ento deveramos esperar que o papel que ele desempenha dentro da narrativa seja tal que o qualifique para a tarefa de testemunha primria e autor do Evangelho. Isso, ns veremos, mostra-se capaz de explicar do modo mais satisfatrio possvel por que que o Discpulo Amado aparece na narrativa precisamente naqueles relativamente poucos casos, quando o faz. Uma concepo popular acerca do Discpulo Amado tem sido que ele retratado no Evangelho como o discpulo ideal.104 (Alguns
104 Por ex., R. A. Culpepper, Anatomy ofthe Fourth Gospel (Filadlfia: Fortress, 1983), 121 ("o discpulo ideal, paradigma do discipulado"); K, Quast, Peter and the Beloved Disciple (JSNTSup 32; Sheffield: Sheffield Academic, 1989), 160 ("uma figura simblica e representativa com a qual os leitores so chamados a identificar-se"); R. F. Collins, These Things Have Been Written (Louvain Theological and Pastoral Monographs 2; Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 42-45 ("ele a figura representativa da tradio joanina", "o discpulo de Jesus par excellence", "o eptome do discipulado"); M. Davies, Rhetoric and Reference in the Fourth Gospel (JSNTSup 69; Sheffield: Sheffield Academic, 1992), 341 ("um representante dramatizado do discpulo ideal, um exemplo para o leitor"), 344 ("no apenas o discpulo ideal, mas o discpulo gentio ideal"); C. M. Conway, Men and Women in the Fourth Gospel (SBL- DS 167; Atlanta: SBL, 1990), 178 ("A maioria dos crticos enxerga agora a personagem () como representante do discpulo ideal"). Contra considerar o Discpulo
181

0 testemunho do Discpulo Amado estudiosos levaram essa ideia to longe a ponto de negarem que ele seja absolutamente uma personagem histrica,105 embora essa opinio parea implicar assumir 21,23 como um malentendido posterior do Discpulo Amado como um indivduo particular, conhecido.) Se isso significa que o Discpulo Amado representa, como um modelo para os outros, o ideal de discipulado, certamente tal noo enganosa. Ele pode, qui, s vezes, ter esse papel, assim como outros discpulos (tais como Natanel e Maria Madalena) nesse Evangelho, mas tal funo no pode satisfatoriamente explicar a maioria das coisas que dissemos a respeito dele. Ainda que nos confinemos s passagens em que o Discpulo Amado referido como tal, nas nicas referncias indiscutveis a ele, encontramos uma nfase em um privilgio exclusivo que precisamente no representativo. Em 13,23-26, ele tem

Amado como um discpulo ideal, cf. agora K. S. 0'Brien, "Written That You May Believe: John 20 and Narrative Rhetoric", CBQ 67 (2005), 296-301. 105 Para um exame de conjunto dessas opinies, cf. J. H. Charlesworth, The Beloved Disciple (Valley Forge: Trinity, 1995), 134-38; e cf. tambm M. Casey, Is John's Gospel Truel (Londres: Routledge, 1996), 159-64.
182

0 testemunho do Discpulo Amado o lugar de intimidade especial junto a Jesus durante a Ceia, o qual no possvel ser ocupado seno por um discpulo, e ele , portanto, singularmente situado para perguntar e para ser iluminado quanto ao significado e propsito de Jesus. Em 20,1-10, sua f consciente na ressurreio possvel pela observao do tmulo vazio e das vestes fnebres: ela se relaciona ao papel de testemunha ocular que ele aqui partilha com Pedro, mas no com os discpulos posteriores. A passagem mais facilmente suscetvel de uma interpretao do Discpu loAmado como o discpulo ideal 19,26-27, onde certamente ele descrito como o nico dos discpulos de Jesus do sexo masculino que suficientemente fiel para estar com ele junto cruz. A cena pode representar simbolicamente as novas relaes estabelecidas pela morte e ressurreio de Jesus (cf. 20,17), mas, mesmo aqui, a representativi- dade do Discpulo Amado no pode substituir sua prerrogativa nica e especial. A questo no simplesmente que qualquer discpulo fiel se torna o filho da me de Jesus, no importa at que ponto isso possa ser verdadeiro. Somente o Discpulo Amado leva a me de Jesus para sua prpria casa. Em interpretaes do Discpulo Amado como o discpulo ideal, normalmente ele contrastado com a figura de Pedro, compreendida como um discpulo nada ideal. O relacionamento do Discpulo Amado com Pedro, cujo retrato no Evangelho bem mais complexo e detalhado do que o do Discpulo Amado, certamente
183

0 testemunho do Discpulo Amado importante para a compreenso do papel desse ltimo. Deve ser significativo que, na maioria dos casos onde o Discpulo Amado retratado em relao a Pedro, em certo sentido o Discpulo Amado assume a precedncia (1,35-42; 13,2326; 20,1-10; 21,7; tambm 18,15-16, se o discpu lo annimo, nesse caso, for o Discpulo Amado), ao passo que, em 19,35, a ausncia de Pedro, semelhantemente, confere ao Discpulo Amado certo tipo de superioridade. H um sentido no qual, at e incluindo-se 21,7, o Discpulo Amado representado como superior a Pedro. Contudo, no sentido no qual isso verdadeiro, torna-se aparente somente quando vemos que Pedro e o Discpulo Amado representam dois tipos diferentes de discipulados: servio ativo e testemunho perceptivo. A histria desses dois discpulos, tal como narrada especialmente a partir do cap. 13 ao cap. 21, mostra como cada um se torna qualificado para esses dois tipos diferentes de discipulados. Pedro descrito como o discpulo

184

0 testemunho do Discpulo Amado que est ansioso para seguir e servir Jesus (13,69.36-37; 18,10-1.15). Ele no quer deixar Jesus servi-lo, at que ele compreende que no pode ser discpulo de outra forma e que seu entusiasmo ultrapassa a inteno de Jesus (13,69). Ele est disposto a seguir Jesus no perigo mortal e a entregar a prpria vida para salvar Jesus da morte (13,37). No entanto, assim como ele no compreende que Jesus deve lavar-lhe os ps, tambm no atina que Jesus, o bom pastor, deve entregar sua vida por ele (cf. 13,37 com 10,11.15; essa falta de discernimento aparece, semelhantemente, em 18,10-11). Somente aps a morte de Jesus (13,36: mais tarde; cf. 13,7) ele estar em condies de seguir Jesus at a morte (13,36). Dessa forma, o amor de Pedro por Jesus, embora ansioso e extravagante, expresso em autoconfiana ignorante, que culmina em malogro quando ele nega Jesus (13,38; 18,15-27). Depois da ressurreio (quando reaparece a caracterstica petrina de mpeto ativo: 20,3-6; 21,7-8) que Jesus no restaura Pedro ao discipulado simplesmente, mas capacita Pedro para tornar-se, pela primeira vez, um discpulo que compreende o que significa o discipulado para ele e pode, enfim, seguir Jesus fielmente at a morte. trplice negao de Pedro de Jesus corresponde a trplice promessa de amor que Jesus agora extrai dele (21,15-17; observe a fogueira que conecta 21,9 com 18,18). A esse novo Pedro, que agora ama Jesus como o bom pastor que deu sua vida por suas ovelhas, agora pode ser dada a incumbncia de seguir
185

0 testemunho do Discpulo Amado Jesus (21,19.22; cf. 13,36) como o principal subpastor do rebanho de Jesus que deve cuidar do rebanho e, no seguimento de Jesus, doar sua prpria vida pelas ovelhas (21,18-19; cf. 12,33; 18,32). Nesse papel, o mpeto de Pedro para o servio est remido, mas sua obstinao substituda (21,18) pelo verdadeiro discipulado. Assim, a questo da descrio que o Evangelho faz de Pedro - a qual s pode ser realmente apreciada quando o cap. 21 compreendido como parte integrante do Evangelho - no menoscabar Pedro, mas mostr-lo como o discpulo que, atravs do fracasso e da graa, capacitado por Jesus para tornar-se o pastor principal da Igreja. O Evangelho realmente atribui a Pedro um papel menor como testemunha dos acontecimentos da histria do Evangelho (20,6-7), e, presumivelmente, o fato de que o Discpulo Amado desloca, mas apenas desloca, Pedro na inclusio de testemunho de testemunha ocular tambm valida esse papel menor. No entanto, o Evangelho concede a Pedro primariamente a funo de pastor. Esse no , absolutamente, o

186

0 testemunho do Discpulo Amado papel do Discpulo Amado, que, portanto, no fim, torna-se irrelevante para o prprio chamado de Pedro ao discipulado (21,20-22). Concede-se ao Discpulo Amado superioridade sobre Pedro somente com respeito ao que o qualifica para seu prprio papel de testemunha perspicaz de Jesus. Essa compreenso de seu papel tambm explica o modo pelo qual o Discpulo Amado retratado muito mais adequadamente do que a ideia de que ele o discpulo ideal pode faz- -lo. Esse retrato pode ser analisado como contendo quatro elementos. Em primeiro lugar, h a intimidade especial do Discpulo Amado com Jesus, que sublinhada j em 1,35-40. Contudo, no primeiro contato com Jesus, ele ainda no pode ser chamado pela descrio que enfatiza justamente tal intimidade: o discpulo que Jesus amava. O que importante, porm, a respeito do pouco que j dito sobre esse discpulo em 1,35-40 que se enfatiza a oportunidade que ele e Andr tiveram de conhecer Jesus, algo que no realado em relao aos discpulos que so recrutados subsequentemente. Embora o Discpulo Amado, ento, desaparea da narrativa at o cap. 13, enfatizou-se que ele foi capaz de conhecer Jesus antes de qualquer outro dos discpulos, exceo de Andr. Quando ele reaparece em 13,23-26, enfatiza-se sua intimidade com Jesus, de modo que somente ele est em uma posio de fazer a Jesus uma pergunta delicada e ouvir e observar como Jesus responde a ela. Seu relacionamento especialmente ntimo com Jesus emerge novamente em 19,26-27, onde Jesus lhe confia sua me. Sjef van Tilborg defende que
187

0 testemunho do Discpulo Amado essas passagens retratam Jesus e o Discpulo Amado de acordo com a antiga instituio (mais ou menos uma realidade institucional) de um mestre que ama de modo especial um favorito entre seus discpulos e que atribui a esse discpulo um papel especial com relao sua sucesso no futuro.106 Esse ltimo aspecto importante por nos fazer atentar para o fato de que a intimidade especial do Discpulo Amado com Jesus no apenas um privilgio, mas uma indicao de que Jesus esperava dele um papel especial no futuro. O segundo elemento no retrato que o Evangelho pinta do Discpulo Amado como em condies de ser uma testemunha perceptiva de Jesus que ele est presente em pontos-chaves na histria de Jesus.

106

S. van Tilborg, Imaginative Love in John (BIS 2; Leiden: Brill, 1993), 246, e cf., em detalhes, seu captulo 2.
188

0 testemunho do Discpulo Amado Novamente, seu aparecimento inicial em 1,35 mais significativo do que usualmente considerado. Ele torna o Discpulo Amado uma testemunha do testemunho que Joo d de Jesus, bem como do comeo do ministrio de Jesus, e certamente no fortuito que o Discpulo Amado, em sua primeira apario no Evangelho, ouve o testemunho que Joo Batista d de Jesus como o cordeiro sacrifical de Deus (1,35; cf.v. 29). Quando o prprio testemunho do Discpulo Amado explicitamente realado em 19,35, seu testemunho de testemunha ocular do cumprimento precisamente dessas palavras de Joo Batista: ele v o fluir do sangue e da gua, juntamente com o fato de que nenhum osso quebrado, a fim de mostrar Jesus como o verdadeiro Cordeiro Pascal (19,31-37). O fato de que o Discpulo Amado esteja presente junto cruz o torna superior a Pedro no simplesmente como discpulo, mas precisamente como aquele discpulo - o nico discpulo do sexo masculino que testemunha o evento salvfico-chave de toda a histria do Evangelho, a hora da exaltao de Jesus, rumo qual toda a histria tem apontado, a partir do testemunho de Joo Batista em diante. Se o discpulo de 18,15-16 o Discpulo Amado, essa passagem tambm o retrata presente a um acontecimento-chave, o julgamento de Jesus diante de Ans, juntamente com as negaes de Pedro. Se sua entrada exclusiva no ptio do edifcio torna-o mais claramente testemunha das negaes de Pedro do que do julgamento, no obstante isso, seu
189

0 testemunho do Discpulo Amado relacionamento com o sumo sacerdote pode muito bem ter a inteno de indicar acesso a informao (cf. tambm as implicaes de 18,10.26). Visto que o relacionamento do discpulo com o sumo sacerdote, e no com Jesus, que conta mais para seu papel como testemunha, nesse contexto, isso pode responder pelo fato de que, aqui, ele no apresentado como o discpulo que Jesus amava. As aparies subsequentes do Discpulo Amado so tambm em pontos decisivos na narrativa: com Pedro, ele v o tmulo vazio (20,3-10) e, com mais seis outros discpulos, encontra o Cristo ressuscitado na ltima apario de ressurreio narrada no Evangelho, a qual interpretada no cap. 21 como previso da misso posterior dos discpulos para o mundo. Em terceiro lugar, as ocasies nas quais o Discpulo Amado aparece na narrativa so marcadas por um detalhe observacional. Conforme o exprime Tovey, justamente no ponto em que o Discpulo

190

0 testemunho do Discpulo Amado Amado aparece (...) a narrativa inclui itens de detalhe ntimo que sugerem, no ato, relato de testemunha ocular.107 Contra essa alegao, Lincoln objeta que detalhes vividos so parte necessria da perspectiva de um narrador onipresente na boa arte de narrar histrias, e, nessa narrativa, eles tambm so encontrados em pontos onde o Discpulo Amado no aparece.108 Naturalmente, a presena de tal detalhe narrativo no pode provar que o Evangelho realmente incorpora relato de testemunha ocular, mas no isso que est sendo reclamado aqui. A questo , antes, que o Evangelho descreve o Discpulo Amado como algum qualificado para apresentar relatrios de testemunha ocular das ocasies em que ele esteve presente. Embora haja detalhe observacional em outras passagens do Evangelho, o que notvel quo consistentemente as aparies do Discpulo Amado so acompanhadas por tais detalhes. Assim, em 1,39, h um detalhe aparentemente imotivado109 da hora especfica:
107 Tovey, Narrative Art, 140. Lincoln, 'The Beloved Disciple", 5. 109 C. L. Blomberg, The Historical Reliability ofJohn's Gospel (Downers Grave: InterVar- sity, 2001), 81. Mas R. Schnackenburg, The Gospel according to St. John, vol. 1 (tr. K. Smyth; Londres: Burns and Oates, 1968), 309, est provavelmente correto ao explicar a importncia desse detalhe da seguinte maneira: "Serve para indicar a extenso e a fertilidade da conversa, que continuou noite adentro. (...) Tambm d a entender o significado da hora para os discpulos 108
191

0 testemunho do Discpulo Amado Era a hora dcima, aproximadamente, isto , quatro horas da tarde. Em 13,26, o Discpulo Amado, a partir de sua posio junto a Jesus mesa, observa Jesus imergir um pedao de po e d-lo a Judas. Em 18,18 (importante se o outro discpulo dos vv. 15-16 for o Discpulo Amado), h detalhe consideravelmente mais vivaz acerca do fogo do que no paralelo marcano (14,54). De acordo com 19,33-35, o Discpulo Amado observou que as pernas de Jesus no foram quebradas e que o golpe de espada em seu lado fez jorrar sangue e gua. No tmulo vazio, Pedro viu os panos de linho por terra e o sudrio que cobrira a cabea de Jesus. O sudrio no estava com os panos de linho no cho, mas enrolado em um lugar, parte (20,6-7), e o Discpulo Amado partilha dessa observao (20,8). Finalmente, o cap. 21 traz o detalhe de Jesus a preparar o desjejum (21,9) e o nmero exato da imensa captura de peixes (21,11). Tal evidncia no deveria ser usada de maneira inadequada. De um lado,

- a hora em que eles entraram em associao com Jesus".


192

0 testemunho do Discpulo Amado em muitos casos, o detalhe , obviamente, detalhe significativo, com um papel claro na narrativa, ao passo que, de outro lado, o detalhe vivido o conjunto do arsenal de um contador de histrias habilidoso, tal como o autor desse Evangelho certamente era. Em todo caso, esses detalhes realmente ajudam a dar aos leitores a impresso de que o Evangelho descreve o Discpulo Amado como uma testemunha observadora do que aconteceu. Em quarto lugar, o Discpulo Amado retratado como uma testemunha perceptiva, com intuio espiritual quanto ao significado dos acontecimentos da histria do Evangelho. Contudo, apesar de sua intimidade especial com Jesus, no fica claro se essa qualidade emerge antes da ressurreio. Em 13,25-30, o Discpulo Amado testemunha, mais plenamente do que os outros discpulos, o modo pelo qual Jesus indica o traidor e, assim, mostra sua conscincia e aceitao voluntria do destino que ele deve sofrer como um destino divino. Ao Discpulo Amado concedido o material para uma intuio-chave em relao ao significado dos acontecimentos que levam morte de Jesus, mas no se diz que ele prprio, naquele momento, compreende de algum modo melhor do que o restante dos discpulos (13,28). Sua penetrao na compreenso parece surgir em 20,8-9.110 A narrativa dos dois discpulos junto ao
110 Discusso til em B. Byrne, 'The Faith ofthe Beloved Disciple and the Community in John 20", JSNT23 (1985), 83-97, reimpresso em S. E. Porter e C. A. Evans (orgs.), The Johannine Writings (Biblical Seminar 32; Sheffield: Sheffield
193

0 testemunho do Discpulo Amado tmulo correlaciona habilmente os dois. O Discpulo Amado chega primeiro, mas Pedro entra por primeiro. Pedro tem a prioridade como testemunha da prova, mas o Discpulo Amado tem a superioridade de perceber o significado. Esse ponto normalmente mal-entendido por aqueles que veem o Discpulo Amado como o discpulo ideal. Aqui, ele no descrito como um modelo para cristos posteriores que acreditam na ressurreio sem ver (20,29), visto que se diz expressamente que ele viu e creu (20,8). A questo que ele, como Pedro, apresenta o testemunho de testemunha ocular de que os cristos posteriores precisam a fim de acreditar sem ver; mas, diferentemente de Pedro, ele j percebe o significado do que ambos viram. A mesma prioridade no reconhecimento espiritual da verdade de Jesus atribuda ao Discpulo Amado em 21,7.

194

Academic, 1955), 31-45.

0 testemunho do Discpulo Amado Essas quatro caractersticas do retrato do Discpulo Amado qua- lificam-no para ser a testemunha ideal de Jesus, de sua histria e de seu significado. Tais qualidades so mostradas em grande medida por meio do contraste com Pedro, mas a questo no uma superioridade geral em relao a Pedro. O Discpulo Amado est mais bem qualificado para ser o autor de um Evangelho, mas ele no est mais bem qualificado para ser o principal subpastor do rebanho de Jesus, que o modo do discipulado de Pedro. Vale a pena notar que, enquanto no caso de Pedro o Evangelho enfatiza seu amor por Jesus, no caso do Discpulo Amado ele enfatiza o amor de Jesus por ele. A primeira nfase apropriada para o papel ativo do discipulado como participao na atividade de Jesus de servir e de sacrificar: corresponde ao amor de Jesus por seus discpulos. A ltima nfase adequada para o papel mais receptivo do discipulado como testemunha e corresponde alegria de Jesus por causa do amor de seu Pai (cf. a correspondncia entre 12,23 e 1,18). Os papis diferentes, complementares dos dois discpulos mostram que no a rivalidade entre diferentes ramos do cristianismo primitivo que est em jogo no relacionamento deles. O Evangelho reconhece o papel de liderana de Pedro em toda a Igreja, enquanto reivindica para o Discpulo Amado uma funo de testemunhar a verdade de Jesus, algo que igualmente significativo para toda a Igreja.

195

Jesus e as testemunhas oculares

Finalmente, sobre a relao entre Pedro e o Discpulo Amado, deveramos observar que a questo da imagem deles, em comparao e contraste mtuos, no nem o modo segundo o qual um se relaciona com o outro, nem o modo segundo o qual cada um se relaciona com outros dentro da narrativa. Pedro no mostrado como pastor a outros discpulos dentro da narrativa, nem o Discpulo Amado age como testemunha para outros dentro da narrativa. exceo de 21,7, sua relao com Pedro no a do mediador, para Pedro, de sua intuio superior quanto verdade de Jesus. Antes, ele representado como o discpulo que estava to relacionado com Jesus e com os eventos da histria de Jesus que ele pode dar testemunho para os leitores/ouvintes do Evangelho. A questo da dupla histria dos dois discpulos mostrar como cada um, mediante seu jeito prprio, diferente de seguir Jesus, relaciona-se com a Igreja depois da ressurreio. Tal como o papel de Pedro na histria capacita-o para tornar-se o subpastor principal do rebanho de Jesus, no dentro da narrativa, mas posteriormente, assim o papel do Discpulo Amado, na histria, capacita-o para testemunhar a outros, no dentro da narrativa, mas posteriormente. Embora ambos possam servir de quando em vez, na narrativa, como representantes dos discpulos, modelos para todos os cristos, a nfase decisiva recai sobre os papis especiais que seu discipulado pessoal de Jesus capacita-os a exercer na Igreja. No caso do Discpulo Amado, este seu testemunho como autor do Evangelho. Ainda se repete o argumento de que o Discpulo Amado no teria sido to presunoso a ponto de chamar a si mesmo o discpulo que

196

0 testemunho do Discpulo Amado

Jesus amava,111 como deve ter feito se fosse o autor do Evangelho. O argumento, provavelmente, pressupe um conceito demasiado moderno de modstia apropriada. Contudo, importante tambm compreender que, com esse epteto, no se quer indicar somente que Jesus o selecionou dentre os outros discpulos, aos quais ele amava, como o Evangelho deixa bem claro (13,1), e fez dele o receptor de uma afeio e intimidade especiais. O epteto indica no somente um privilgio, mas tambm uma responsabilidade e uma vocao. Em razo dessa intimidade privilegiada, o Discpulo Amado devia testemunhar. O Evangelho foi escrito, evidentemente, a partir dessa crena no chamado especial desse discpulo para testemunhar Jesus e os acontecimentos dos quais ele fora participante privilegiado. Ele no teria visto tal vocao como algo sobre que ser modesto. Tal como Paulo no tinha nenhum escrpulo em alegar sua vocao para proclamar o Cristo a todos os gentios (por ex., Rm 1,1-5; G1 1,15-16), assim o autor do Evangelho de Joo no tinha inibies acerca de descrever a si mesmo como o discpulo favorito de Jesus, visto que isso era, no final das contas, sua qualificao e sua autoridade para escrever o Evangelho. Como outro indcio de que, no contexto social mais amplo, o tipo de reivindicao que o Discpulo Amado faz para si mesmo (se ele o autor do Evangelho) no teria sido considerado inadequadamente presunoso, podemos recordar nossa leitura da Vida de Plotino, de autoria de Porfrio, no captulo 6. Observamos que o relacionamento de Porfrio e de Amlio como discpulos de Plotino evoca o do Discpulo Amado e Pedro. A imodstia de Porfrio, mesmo
111

Por ex., Culpepper, Anatomy, 45.

197

Jesus e as testemunhas oculares

autoelogiosa, est a servio de sua reivindicao da sucesso de Plotino, de ser o discpulo a quem Plotino confiou a publicao de suas obras e, portanto,

198

0 testemunho do Discpulo Amado

seu legado depois de sua morte. Quer a obra de Porfrio tenha sido, na verdade, influenciada pelo Evangelho de Joo, quer no, a noo de um discpulo favorito que era designado sucessor de seu mestre (um mestre ou filsofo), algum encarregado de conservar vivo seu ensinamento, era largamente difusa no mundo antigo.112 Dificilmente era possvel reivindicar tal papel como sucessor sem tambm alegar, em certo sentido, a posio de discpulo favorito. A frase o discpulo que Jesus amava deve ser vista como um epteto, no como um ttulo real. Se tivesse sido um ttulo, comumen- te usado por outros para referir-se reverentemente a esse discpulo, ele teria tido uma forma lingstica fixa, ao passo que, de fato, o verbo grego usado na frase normalmente agapan (13,23; 19,26; 21,7.20), mas, uma vez, usa-se philein (20,2). Ademais, demasiado inconveniente para ser usado como um ttulo. Essa a razo pela qual, na discusso da questo, o discpulo chamado comumente de o Discpulo Amado, que reduz a frase real que o Evangelho usa a algo suficientemente conciso para ser facilmente usado como um ttulo. O Evangelho poderia ter usado o equivalente grego para esse ttulo em portugus (ho mathetes ho agapetos), mas ele no o faz. Howard Jackson certamente est certo em concluir que no era um ttulo usado por outros, mas precisamente uma autodesignao adotada pelo autor do Evangelho, especificamente para o propsito de referir-se a si mesmo em sua prpria narrativa. 0 Discpulo Amado e os outros discpulos Conforme observamos, o Discpulo Amado aparece explicitamente em seu Evangelho em
112 Van Tilborg, Imaginative Love in John, captulo 2; Keener, The Gospel ofJohn, vol. 2,917.

199

Jesus e as testemunhas oculares

ocasies relativamente poucas, embora muito significativas. At que ponto os leitores devem presumir que ele esteve tambm presente a outros acontecimentos onde ele no mencionado? Os casos em que sua presena explcita certamente no podem ser a soma total de sua presena com Jesus durante o ministrio deste. Assim como, em sua primeira apario em 1,35, ele no pode ainda ser chamado de o discpulo que Jesus amava, dificilmente tambm poderia ser chamado assim em 13,23, se esta fosse a primeira vez que ele estivera em companhia de Jesus desde aquele momentoso primeiro dia. O epteto pressupe alguma experincia mais longa de discipulado de sua parte. Contudo, o Evangelho nos deixa conjecturar se algum dos acontecimentos dos caps. 2-12 foram diretamente testemunhados pelo Discpulo Amado e narrados a partir de sua prpria memria de testemunha ocular. Evidentemente, isso no importante, pois, se o fosse, o Evangelho com certeza o deixaria claro.

200

0 testemunho do Discpulo Amado

O uso que o Evangelho faz da inclusio de testemunho de testemunha ocular implica que o testemunho do Discpulo Amado, de alguma forma, abranja a totalidade de sua narrativa, e isso tambm sugerido pela alegao em 21,24 de que ele d testemunho dessas coisas, onde estas coisas devem ser todo o contedo do Evangelho. Contudo, nenhuma dessas consideraes exige que o Discpulo Amado estivesse presente pessoalmente em todos os acontecimentos que ele narra, visto que tambm est claro, a partir do Evangelho, que ele pertencia ao crculo dos discpulos de Jesus e teria tido acesso direto e fcil ao testemunho de testemunha ocular daqueles que tinham estado presentes a acontecimentos que ele prprio no testemunhara. Embora no reivindique autpsia direta para toda a sua narrativa, ele estava relacionado de forma suficientemente ntima aos acontecimentos para poder testemunhar todos eles. Mais uma vez, a implicao semelhante alegao de Josefo: Minha qualificao como historiador da guerra era que eu fora ator em muitos dos acontecimentos, e uma testemunha ocular da maioria deles; em resumo, eu no ignorava nada do que quer que fosse dito ou feito (C. Ap. 1.55). Que ele tenha sido testemunha ocular da maioria um tanto exagerado; em todo caso, porm, ele no hesita em alegar conhecimento adequado e confivel at mesmo daqueles poucos acontecimentos que ele no reivindica ter testemunhado diretamente. Nesse ponto, torna-se significativo, conforme observamos no captulo 5, que o Evangelho de Joo difere dos Sinticos por no ter nenhuma lista dos Doze. Ele refere-se aos Doze (6,67-71), mas no oferece nenhuma indicao clara sobre quais discpulos pertenciam a esse grupo alm

201

Jesus e as testemunhas oculares

de Pedro (6,68), Judas Iscariotes (6,71) e Tom (20,24). A funo da lista dos Doze nos Sinticos, demonstramos no captulo 5, citar a autoridade deles como as fontes oficiais e garan

202

0 testemunho do Discpulo Amado

tes do corpo principal das tradies evanglicas que esses Evangelhos contm. Evidentemente, o Evangelho de Joo, diversamente dos Sinticos, no deseja alegar basear-se no testemunho oficial dos Doze. Isso coerente com a probabilidade de que o prprio Discpulo Amado no era um dos Doze. No entanto, deveramos tambm notar que os discpulos de Jesus nominados, que aparecem no Evangelho de Joo, no so, com exceo de Pedro, os que so proeminentes nos Evangelhos Sinticos. Os filhos de Zebedeu fazem uma mera apario (21,2), enquanto aqueles discpulos do sexo masculino itinerantes que so preeminentes so Andr (que aparece independentemente de seu irmo, o que no acontece nos Sinticos) (1,40-42.44; 6,8-9; 12,22), Filipe (2,43-46; 6,5-7; 12,21-22; 14,8-9), Tom (11,16; 14,5; 20,24- 29; 21,2) e Natanael (que, tal como o prprio Discpulo Amado [cf. p. 525ss, abaixo], no era um dos Doze: 1,45-51; 21,2). Tambm salientes, claro, so Nicodemos e a famlia de Betnia, Lzaro, Marta e Maria. Esses nomes podem muito bem indicar os crculos nos quais o Discpulo Amado moveu-se de modo especial e suas fontes para tradies para as quais ele no podia confiar em sua prpria autpsia direta. Que alguns deles sejam membros dos Doze no contradiz a observao de que esse Evangelho no depende da coleo-ncleo de tradies evanglicas que estava sob a autoridade dos Doze, pois aquele testemunho oficial e corporativo dos Doze no impedia que membros isolados dos Doze tambm fossem transmissores e garantes de tradies que eles transmitiam como indivduos. No captulo 2, observamos que essa uma implicao do relato de Papias segundo a qual ele buscou tradies atribudas a

203

Jesus e as testemunhas oculares

discpulos nominados isolados, incluindo membros dos Doze. Que o Evangelho de Joo se sirva tanto da prpria autpsia direta do Discpulo Amado quanto de tradies que ele obtivera diretamente de discpulos individuais, cujas tradies especficas no entraram nas tradies sinticas das palavras e dos feitos de Jesus, pode explicar, parcialmente, a singularidade da narrativa desse Evangelho quando comparado aos Sinticos. O significado do "ver" de testemunha ocular No ltimo captulo, consideramos Jo 1,14 (e vimos sua glria) como um exemplo do ns de testemunho autorizado. Muitos co

204

0 testemunho do Discpulo Amado

mentadores, porm, assumem o ns no como sendo testemunhas oculares dos acontecimentos da vida, morte e ressurreio de Jesus, mas como sendo todos os cristos ou todos os cristos joaninos. Aqui, no est em jogo apenas a identificao dos ns, que discutimos no captulo 14, mas tambm o significado de ver tanto nessa quanto em numerosas outras passagens. Aqueles que negam que o ns em vimos sua glria (1,14) sejam as testemunhas oculares ressaltam, de forma correta, que ver sua glria no pode referir-se simplesmente ao ato de ver Jesus com os olhos fsicos, como o fizeram todos os que entraram em contato com Jesus.2:> Contudo, isso no significa que a expresso no tenha nenhuma ligao com tal contato emprico com Jesus. O contexto precedente dessa afirmao diz: Eo Verbo se fez carne e habitou entre ns.... Nesse caso, quer o ns seja a humanidade, em geral, ou as testemunhas oculares, em particular, existe aqui inequvoca referncia presena fsica do Verbo em meio humanidade fsica. Nesse contexto, ver sua glria certamente deve ser reconhecer sua glria divina nessa presena fsica. O contexto subsequente tambm relevante, pois o v. 16 usa outra primeira pessoa do plural: Pois de sua plenitude todos ns (hemeis pantes) recebemos graa por graa. Conforme observamos no captulo 14, isso no mostra que o ns do v. 14 so todos os cristos, mas, antes, o contrrio. O enftico todos ns introduz um sujeito diferente. Somente as testemunhas oculares viram sua glria, mas todos os cristos receberam graa de sua plenitude. Essa compreenso de 1,14 significa 2:> Por ex., Lincoln, "The Beloved Disciple", 8.

205

Jesus e as testemunhas oculares

que a base do Evangelho assentada sobre o testemunho de testemunha ocular j est indicada no Prlogo, mas de tal forma que a observao emprica e a percepo teolgica so inextrincveis. E o testemunho daqueles - ou de um - que viram a glria de Deus na carne de Jesus Cristo, algo que nem os contemporneos incrus de Jesus nem os cristos posteriores viram. Uma parte importante do argumento de Lincoln, para minimizar a importncia daquilo que ele chama de testemunha ocular literal ou ordinria, que, no discurso do Quarto Evangelho, ver e testemunhar so o equivalente a crer e confessar.113 Com outras palavras, ver e testemunhar so bastante independentes do contato emprico

113

Lincoln, "The Beloved Disciple", 25; cf. a discusso nas p. 7-9.

206

0 testemunho do Discpulo Amado

com Jesus na carne, mas referem-se ao tipo de interpretao da histria de Jesus que qualquer crente, conhecedor da histria, poderia, em princpio, fazer. Assim, Lincoln est em condies de tratar a presena do Discpulo Amado como uma testemunha ocular literal na histria apenas como um artifcio literrio114 que no importante para a natureza do testemunho que o Evangelho d de Jesus. Parece que, em sua opinio, nada do que especfico na narrativa desse Evangelho precisa ser histrico (ainda que possa acontecer que algumas coisas o sejam) para que o testemunho do Evangelho seja verdadeiro, visto que a contribuio distintiva do Evangelho - seu testemunho - meramente interpretativa: o ver e o testemunhar, que so o mesmo que crer e confessar.115 Que no discurso do Quarto Evangelho, ver e testemunhar so o equivalente a crer e confessar uma alegao que precisa ser vigorosamente contestada. J observamos que o uso que o Evangelho faz da terminologia de testemunha est confinado, no perodo do Parclito, ao testemunho daqueles que foram discpulos pessoais de Jesus. O Evangelho, virtualmente, define testemunha como implicando a seguinte qualificao histrica: E vs tambm dareis testemunho, porque estais comigo desde o princpio (15,27). O significado de ver um assunto mais difcil, porque no
114 Lincoln, "The Beloved Disciple", 18-19. Cf. Lincoln, The Beloved Disciple", 26: "As pretenses de veracidade da narrativa do Quarto Evangelho no giram em torno de sua exatido circunstancial, assegurada por testemunho de testemunha ocular, mas em torno da explanao do desgnio de Deus para a existncia humana, implcito em seu discurso narrativo". 115

207

Jesus e as testemunhas oculares

parece que o uso bastante abundante que o Evangelho faz de vrios verbos de percepo, aparentemente usados de maneira intercambivel, possa determinar um padro plenamente consistente de significado teolgico. Pode haver alguns poucos casos onde ver aproxima-se bastante de acreditar, embora, mesmo em 12,44-46, os dois no sejam, talvez, completamente sinnimos.116 No entanto, ver, certamente, pode tambm ser distinto de acreditar, como, por exemplo, em 6,36 (vs me vedes, mas no credes) e 20,29 (Felizes os que no viram e creram). J vimos, no captulo 14, acima, como esse ltimo dito de Jesus axial para a prpria declarao do Evangelho quanto ao seu propsito.

116

Cf. Lincoln, "The Beloved Disciple", 8.

208

0 testemunho do Discpulo Amado

o testemunho daqueles que realmente viram e acreditaram que d queles que no viram a possibilidade de tambm acreditar, e o Evangelho que medeia o testemunho daqueles que viram para aqueles que no viram, de modo que os ltimos possam crer tambm. A questo no somente a da distino entre viso emprica e percepo espiritual. H tambm um problema temporal. O ver a glria de Deus na carne de Jesus no implica somente a viso emprica e a percepo espiritual; est tambm cronologicamente limitado ao perodo no qual Jesus viveu na carne sobre a terra. Vimos sua glria luz das referncias posteriores do Evangelho glria de Jesus - refere-se primariamente aos sinais (milagres de Jesus) e cruz, porque nesses acontecimentos foi revelada a glria de Jesus. O ver aconteceu quando se deu a revelao. Do primeiro dos sinais se diz: Esse princpio dos sinais, Jesus o fez em Can da Galileia e manifestou a sua glria e os seus discpulos creram nele (2,11). A glria foi revelada e, portanto, vista - imediatamente, em um lugar nominado, onde algo aconteceu. Marta viu a glria de Deus quando Lzaro saiu do tmulo (11,40). Ainda que ver seja, s vezes, usado diferentemente, esse tipo de viso que pertence ao testemunho. Alguns dos exemplos de Lincoln para mostrar que o ver que corresponde a testemunhar no viso emprica provam esse ponto de vista. 117 Por exemplo, Joo Batista deu testemunho, dizendo: Vi o Esprito descer, como uma
117

Lincoln, "The Beloved Disciple", 8-9.

209

Jesus e as testemunhas oculares

pomba... (1,32, cf. v. 34). Pode ser um ponto controverso como contemporneos no empricos de Joo teriam avaliado uma experincia visionria como essa; em todo caso, porm, ela se refere a um acontecimento de revelao que aconteceu imediatamente. Joo testemunha, no presente, o que ele viu quando a revelao lhe foi concedida, e a revelao foi dada, obviamente, em conexo com Jesus na carne. Foi sobre o homem a quem Joo podia ver com seus olhos que ele viu o Esprito descer e permanecer. Esse lao entre os aspectos emprico e temporal do ver e do testemunhar ilustra, mais uma vez, como no podemos eliminar o emprico sem desintegrar em uma as duas fases temporais do processo do Evangelho. Quando Joo usa a linguagem do ver de modo a coincidir com testemunho, ela tem aspectos empricos e temporais que a leva at o ponto de aproximar-se da linguagem do ver na historiografia. De

210

0 testemunho do Discpulo Amado

fato, enquanto a metfora judicial de testemunha no faz parte da terminologia historiogrfica padro, a linguagem do ver faz. A preferncia dos historiadores por relatos de testemunha ocular ou (ainda melhor) pela prpria observao de testemunha ocular era justificada pelo famoso adgio de Herclito,118 citado por Tucdides (1.73.2) e Po- lbio (12.7.1) sob a forma Olhos so testemunhas mais seguras do que ouvidos (aqui h uma ocorrncia de linguagem de testemunha) e por Herdoto (1.8) e Luciano (Hist. Conscr. 29), sob a forma Ouvidos so menos confiveis do que olhos. Um historiador denunciado por Luciano comeou seu relato: Ouvidos so menos confiveis do que olhos. Escrevo, pois, o que vi, no o que ouvi. Luciano denuncia-o no por causa do princpio, mas porque ele no corresponde s expectativas [Hist. Conscr. 29). Era um princpio fundamental da historiografia. O contraste entre os dois sentidos no dito de Herclito realmente um contraste entre experincia em primeira mo (na qual outros sentidos, incluindo-se a audio, podem complementar a viso, mas a viso essencial) e meramente ouvir o relato de outras pessoas. E a essa experincia direta que o Quarto Evangelho tambm se refere quando alega Vimos sua glria (1,14) e Aquele que viu d testemunho (19,35) ou Eu vi o Senhor (alegao de Maria Madalena em 20,18). Que o aspecto emprico no , de forma alguma, a totalidade do que se pretende indicar com tais alegaes no invalida toda a familiaridade com a primazia da viso na historiografia. Mais uma vez, parece que a compreenso joanina de testemunho (no caso dos discpulos) une os 118 Byrskog, Story as History, 49-53.

211

Jesus e as testemunhas oculares

aspectos historiogrficos e teolgicos de forma inseparvel. Por que o papel do Discpulo Amado como testemunha principal e autor no revelado seno no final do Evangelho? Agora devemos voltar a essa questo, cuja resposta, por diversas vezes, adiamos. Podemos utilmente comear por traar o modo pelo qual uma leitura seqencial inicial do Evangelho levanta a questo do fundamento de testemunha ocular do livro. J no Prlogo, o autor fala como uma das testemunhas oculares (1,14), e assim os leitores

212

0 testemunho do Discpulo Amado

sabem, desde o comeo, que essa narrativa vem acompanhada de uma forte alegao de testemunha ocular, mas eles no sabem dizer a quais dos discpulos, na narrativa, tal reivindicao est ligada. Necessariamente, eles no esto esperando afirmao na primeira pessoa dentro da narrativa, porque era prtica historiogrfica padro um autor que tomava parte em sua prpria narrativa referir-se a si mesmo na terceira pessoa como uma das personagens dentro da narrativa, e falar na primeira pessoa somente em assuntos prefaciais ou semelhantemente no narrativos. O Quarto Evangelho segue essa prtica. Os leitores de primeira hora dificilmente conseguem se dar conta do discpulo annimo no cap. 1. Eles podem se perguntar sobre a identidade do discpulo que Jesus amava quando ele aparece do cap. 13 em diante. Em 15,27, eles ficam sabendo que as testemunhas so discpulos que estiveram com Jesus desde o comeo e presumiro que o autor pertence a essa categoria. Eles observam a nica alegao explcita de testemunho de testemunha ocular em 19,35, mas no podem ter certeza sobre quem a testemunha (embora ele parea estar ainda vivo no tempo da escritura) ou se seu testemunho diz respeito a outras ocorrncias alm dessa. Vimos como a concluso elaborada de forma cuidadosamente gradual (20,30-31; 21,24-25) leva-nos finalmente revelao de que o Discpulo Amado a testemunha principal e autor. Ento, retrospectivamente, se eles optarem, podem rastrear as indicaes na narrativa que o mostram como qualificado para esse papel. O Evangelho prepara cuidadosamente para a

213

Jesus e as testemunhas oculares

revelao de que o Discpulo Amado seu autor, mas, com igual diligncia, retm-no at o ltimo instante do Evangelho. Por que isso? Parece que o Discpulo Amado no era um discpulo bem conhecido. Ele no era completamente desconhecido; caso contrrio, o rumor de que ele no morreria (21,23) no poderia ter existido, mas ele no era bem conhecido, especialmente no como uma personagem nas tradies evanglicas. Ele no era um dos Doze, cujos nomes, pelo menos, so cuidadosamente preservados em todos os trs Sinticos, mas no, significativamente, em Joo. Ele no era um daqueles poucos proeminentes entre os Doze que aparecem por nome nas narrativas dos outros Evangelhos. Como personagem nas tradies evanglicas, seus leitores ou ouvintes provavelmente no ouviram falar dele certamente no a partir do Evangelho de Marcos, o qual ele provavelmente pressupe que lhes era conhecido, e provavelmente no a partir de quaisquer outras tradies

214

0 testemunho do Discpulo Amado

evanglicas que eles possam ter conhecido. Portanto, sua alegao de ser qualificado para escrever um Evangelho a partir do seu prprio testemunho de testemunha ocular no fcil de propor, especialmente se, conforme vimos boa razo para pensar, ele e seus leitores consideravam o Evangelho de Marcos como substancialmente o testemunho do prprio Pedro. A annima e quase imperceptvel apario do Discpulo Amado no cap. 1 como dizer: Eu sei que vocs no ouviram falar de mim. No me encontro na narrativa evanglica que vocs conhecem, mas, na verdade, eu estava l no comeo, at mesmo antes de Pedro. A anonmia do Discpulo Amado, quando ele aparece como o discpulo que Jesus amava, semelhante combinao paradoxal de modstia e temeridade. Ela reconhece que ele no um discpulo a quem a maioria de seus leitores ou ouvintes conhecer pelo nome, mas, ao mesmo tempo, o epteto que est no lugar de um nome reclama intimidade especial com Jesus. A alegao no exagerada: ele aparece apenas algumas poucas vezes, mas estas so pontos de significao crtica para a narrativa. Os leitores aprendem gradualmente a ver essa misteriosa personagem no apenas como ntima de Jesus, mas tambm como particularmente perceptiva. Ele privilegiado ao ver, empiricamente, o que outros discpulos no veem, mas ele tambm, junto tumba vazia e, mais uma vez, na apario de Jesus no cap. 21, v o significado do que acontece pelo menos mais cedo que os outros. No momento em que ele, finalmente, revelado como testemunha principal e autor, os leitores ou ouvintes j foram informados suficientemente sobre ele para admitir a

215

Jesus e as testemunhas oculares

alegao. Contudo, mesmo assim, a final e extraordinariamente audaciosa reivindicao de ultrapassar Pedro como testemunha s pode ser feita com o apoio do dito enigmtico final de Jesus no Evangelho, to misterioso quanto o discpulo a que se refere. Autntico ou pseudepigrfico? Outra questo que adiamos at agora se a alegao do Evangelho de que o Discpulo Amado seu autor autntica ou no.33 Esse

Um estudioso que considera o Evangelho pseudnimo com base em 1,14, mas, aparentemente, no que esta passagem alegue ser o Discpulo Amado seu autor, J. Ashton, Understanding the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1991), 437-39.
33

216

0 testemunho do Discpulo Amado

discpulo realmente escreveu o Evangelho, ou fez com que outra pessoa escrevesse o Evangelho como se fosse o Discpulo Amado, talvez at mesmo inventando completamente a figura do Discpulo Amado como um disfarce para seu ou sua autoria?119 A questo no , de forma alguma, fcil de responder. Todos os nossos argumentos at agora mostram que o Evangelho retrata o Discpulo Amado como sua principal testemunha e autor, fazendo uma reivindicao histria acerca de sua prova testemunhai, bem como a alegao teolgica sobre sua compreenso penetrante. Outra questo se esse retrato fato histrico ou fictcio. Na historiografia antiga, indubitavelmente, faziamse falsas alegaes de autpsia, destinadas a legitimar a obra de um historiador. Aos olhos de alguns, tais reivindicaes ajudavam a desacreditar todos os historiadores como mentirosos, tal como Luciano, que desejou defender a autenticidade da boa histria dissociando-a das tendncias ficcionalizantes daqueles historiadores que colocavam as prticas retricas de persuaso acima da preocupao com a verdade histrica.120 Onde o Evangelho de Joo deveria ser situado em um contexto no qual, de acordo com Samuel Byrskog, referncias a autpsia pertenciam agora ao corte secional de histria e estria, realidade e histria? Em parte, os julgamentos dependem de se o 119T.Thatcher, "The Legend ofthe Beloved Disciple", em R.T. Fortna eT.Thatcher (orgs.), Jesus in Johannine Tradition (Louisville: Westminster John Knox, 2001), 91-99, usa a categoria antropolgica de "contador de histria lendrio", a fim de explicar como a narrativa do Quarto Evangelho chegou a ser atribuda ao Discpulo Amado. 120 Byrskog, Story as History, 119-223.

217

Jesus e as testemunhas oculares

contedo da narrativa evanglica considerado historicamente plausvel dentro das convenes historiogrficas do tempo. Contudo, h outro argumento bastante forte em favor da autenticidade da alegao de autoria do Evangelho, o qual s podemos apreciar agora, neste estgio final de nossa demonstrao. Se, conforme asseveramos na ltima seo, o Evangelho presume que o Discpulo Amado uma figura obscura, desconhecida em outras tradies evanglicas, que no se encontra numa posio para propor facilmente sua alegao de ser uma testemunha significativa dos acontecimentos da histria do Evangelho, precisando estabelecer habilidosa e gradualmente seu lugar na conscincia dos leitores, construindo a credibilidade com a qual ele pode contar somente bem no fim do Evangelho, onde ele revela sua autoria da obra, por que um autor pseudepgrafo em busca de um pseudnimo adequado escolheria tal personagem? Por que no escrever, como o fizeram os outros autores de outros evangelhos pseudepgrafos, em nome de um discpulo bem conhecido - Filipe, Andr ou Tom? Por que tornar to rdua para si mesmo - ou para si mesma - a tarefa de estabelecer a credibilidade de sua narrativa evanglica? Ademais, por que no alegar para o Evangelho uma autorizao mais explcita e convincente de Jesus do que a ingnua mas obscura interpretao de um dito de Jesus que aparentemente no tem nada a ver com o tema em questo (21,22-24)? Para um discpulo que pde fazer sua audaciosa reivindicao de um testemunho mais significativo do que

218

0 testemunho do Discpulo Amado

o de Pedro apenas mediante alguns de tais meios, a combinao de modstia e de audcia no retrato evanglico do Discpulo Amado uma estratgia brilhante. No entanto, difcil acreditar que um escritor pseudepgrafo tivesse inventado uma personagem que exigiria tal brilhante estratgia para fundamentar sua alegao de testemunhar. A testemunha ocular como historiador H pelo menos um sentido no qual o Evangelho de Joo assemelha-se historiografia greco-romana mais intimamente do que o fazem os Evangelhos Sinticos. Todos os estudiosos, quaisquer que sejam suas opinies sobre o trabalho redacional dos evangelistas sinticos e sobre a confiabilidade histrica do Evangelho de Joo, concordam em que esse ltimo apresenta uma verso mais completa e extensamente interpretada da histria de Jesus. Embora os escritores dos Evangelhos Sinticos incorporem e modelem suas fontes em um todo integrado, uma biografia (bios) de Jesus, eles permanecem prximos dos meios pelos quais as testemunhas oculares contaram suas histrias e transmitiram os ditos de Jesus. Eles so colees de tais histrias e ditos, selecionadas, combinadas, organizadas e adaptadas, mas somente com um relativamente pequeno grau de comentrio interpretativo livremente criado, e adies. Eles preservaram o carter formal de suas fontes em extenso bem maior do que o fez a maioria dos historiadores greco-romanos. Esses ltimos geralmente assimila

219

Jesus e as testemunhas oculares

vam suas fontes em narrativas sem costuras e compreensveis, fortemente expressivas de suas prprias interpretaes desenvolvidas da histria que eles relatavam.338 Essa a razo pela qual, por exemplo, para Papias, o Evangelho de Marcos assemelhava-se mais a notas de um historiador do que a uma obra acabada de historiografia, as quais Marcos registrou por escrito a partir das testemunhas oculares (nesse caso, Pedro), mas no as elaborou em uma narrativa desenvolvida de sua prpria lavra. Papias, conforme vimos, aprovava isso no caso de Marcos, visto que Marcos no foi uma testemunha ocular e, portanto, no estava qualificado para suprir o que uma histria de Jesus plenamente desenvolvida exigiria (cf. captulo 9, acima). Papias estava pensando especialmente, posto que no exclusivamente, na ordem cronolgica, e demos a entender que ele preferia o Evangelho de Joo, cuja maior preciso cronolgica derivava, em sua opinio, da testemunha ocular que escreveu esse Evangelho. Todavia, podemos tambm aplicar mais largamente o contraste entre Marcos (ou os Sinticos em geral) e Joo. A maior seletividade de acontecimentos registrados, a narrativa mais contnua, com sua trama mais vigorosamente delineada, a extenso dos discursos e debates - todos esses traos distintivos do Evangelho de Joo, quando comparados com os Sinticos, so o que torna possvel o desenvolvimento mais completo da prpria interpretao que o autor faz de Jesus e de sua histria, assim como caractersticas comparveis das obras de historiadores grecoromanos possibilitam a expresso de sua prpria compreenso da histria, tornando as obras deles muito mais do que meros relatrios do que as testemunhas oculares disseram. No que tange

220

0 testemunho do Discpulo Amado

ao Evangelho de Joo, porm, tais caractersticas esto ligadas sua reivindicao de ser inteiramente o testemunho de um autor que era, ele mesmo, testemunha ocular. Nesse caso, todo o processo historiogrfico de observao e de participao de testemunha ocular, inquirio de outras testemunhas oculares, organizao e narrativizao na formao de uma obra integrada e historicamente persuasiva - tudo isso era o trabalho de uma testemunha ocular, cuja interpretao estava, obviamente, atuando em cada nvel do processo, mas um agir que se pode pensar como cumulativo, a ponto de o Evangelho terminado ter um elevado grau de interpretao altamente reflexivo. A alegao de testemunha ocular justifica esse grau de interpretao para um contexto no qual os relatos diretos das testemunhas oculares eram as formas de testemunho de Jesus mais altamente valorizadas. No caso dos outros Evangelhos, era importante que a forma dos testemunhos das testemunhas oculares fosse preservada nos Evangelhos. O Evangelho de Joo, mais reflexivamente interpretativo, por contraste, no assimila os relatos de testemunhas oculares alm de reconhecimento para dentro de sua prpria elaborao da histria; tal como se encontra, expressa o modo como uma testemunha ocular compreendeu o que ele e outros tinham visto. O status de testemunha ocular do autor autoriza a interpretao. Assim, enquanto os estudiosos frequentemente presumiram que esse Evangelho no poderia ter sido escrito por uma testemunha ocular devido a seu alto grau de interpretao dos acontecimentos e das palavras de Jesus, em contraste com os Sinticos, na verdade o alto grau de interpretao apropriado precisamente porque esse o nico dos Evangelhos cannicos que reivindica autoria de testemunha ocular.

221

Jesus e as testemunhas oculares

Concluso Em todos os quatro Evangelhos, temos a histria de Jesus somente sob a forma de testemunho, o testemunho de participantes envolvidos, que responderam, na f, revelao de Deus em tais eventos. No testemunho, fato e interpretao so indeslindveis; nesse testemunho, a viso emprica e a percepo espiritual so inseparveis. Se essa histria foi, de fato, a revelao de Deus, ento ter o relato de algum observador descompromissado no nos levaria mais prximo da verdade histrica, mas nos distanciaria ainda mais dela. A confluncia de conceitos historiogrficos e teolgicos de testemunho no Evangelho de Joo totalmente apropriada unicidade histrica do assunto em questo, o qual, como histrico, exige ser lavrado historicamente, mas, em sua revelao de Deus, tambm exige que o testemunho dele fale de Deus. Nesse Evangelho, temos o testemunho idiossincrtico de um discpulo cujo relacionamento com os acontecimentos, com Jesus, era distintivo e diferente. uma viso a partir de fora dos crculos dos quais outras tradies evanglicas derivam amplamente, e a perspectiva de um homem que estava profunda e diferentemente formado

222

16 por sua prpria experincia dos acontecimentos. Em suas origens e em sua maturao reflexiva, esse testemunho idiossincrtico, e sua verdade no distinguvel de sua idiossincrasia. Tal como todo testemunho, at mesmo o de um tribunal, h um ponto para alm do qual a corroborao no pode ir, e somente a testemunha pode jurar pela verdade de seu prprio testemunho.0 QUE DIZ PAPIAS A RESPEITO DE JOO A identidade do Discpulo Amado Nos dois captulos anteriores, demonstramos que o Evangelho de Joo retrata e reivindica como seu autor o discpulo que ele chama de o discpulo que Jesus amava, e que essa alegao de autoria plausivelmente autntica. Esse argumento tambm implicou supor que o Discpulo Amado no era um dos Doze, mas um discpulo menos conhecido, no conhecido a partir das tradies evanglicas em geral, um discpulo que precisava fundamentar sua alegao de um papel de testemunha privilegiada de Jesus nas mentes dos leitores ou ouvintes que podiam muito bem nada saber a respeito dele.

223

0 que diz Papias a respeito de Joo

Que o Discpulo Amado no era um dos Doze mas, antes, um discpulo geralmente residente em Jerusalm, que no viajou com Jesus em seu ministrio itinerante, como os Doze e tantos outros o fizeram, foi demonstrado, a partir de dados do Evangelho, por diversos estudiosos.121 Obviamente, diferente da viso tradicional de queo Discpulo Amado era Joo, o filho de Zebedeu, um proeminente membro dos Doze, uma opinio que ainda defendida por considervel nmero de estudiosos. Este no o lugar para uma discusso completa dos argumentos pr e contra a identificao do Discpulo Amado como um dos Doze23 ou, mais especificamente, com Joo, o filho de Zebedeu. Contudo, um argumento especialmente importante para nossos interesses neste livro. Ele diz respeito s fontes das tradies nos vrios Evangelhos. Apresentamos razes para sustentar que a tradio oficial dos Doze como um corpo
121 Porex., F. C. Burkitt, The Gospel History and ItsTransmission (Edimburgo: Clark, 1911), 247-50; A. E. Garvie, The Beloved Disciple (Londres: Hodder and Stoughton, 1922), 202-4; J. N. Sanders, The Fourth Gospel in the Early Church (Cambridge: Cambridge University Press, 1943), 43-45; P. Parker, "John the son of Zebedee and the Fourth Gospel", JBL 81 (1962), 3543; O. Cullmann, The Johannine Circle (tr. J. Bowden; Londres: SCM, 1976), 63-85; R. E. Brown, The Community ofthe Beloved Disciple (Londres: Chapman, 1979), 31-34 [A comunidade do Discpulo Amado. So Paulo: Paulus, 2003,3a ed.] (uma mudana disso em relao ao ponto de vista no comentrio de Brown: The Gospel According to John l-XII [AB 29A; Nova York: Doubleday, 1966], xcii-xcviii); R. Schnackenburg, The Gospel according to St John, vol. 3 (tr. K. Smyth; Nova York: Crossroad, 1982), 375-88 (tambm uma mudana de sua posio inicial: The Gospel according to St John, vol. 1 [tr. K. Smyth; Londres: Burns and Oats, 1968], captulo 5); D. E. H. Whiteley, "Was John Written by a Sadducee?", em W. Hasse (org.), Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt II. 25.3 (Berlim: de Gruyter,

224

0 que diz Papias a respeito de Joo

autorizado de testemunhas oculares jaz especialmente por trs do Evangelho de Marcos, o qual reflete esse corpo de tradio sob a forma na qual Pedro, de modo particular, costumava cont-la. Nessa tradio dos Doze, um crculo ntimo de trs (Pedro, Tiago e 1985), 2481-2505; G. R. Beasley-Murray, John (WBC 36; Waco: Word, 1987), Ixx-lxxv; M. Hen- gel, The Johannine Question (tr. J. Bowden; Londres: SCM, 1989), 76-80; idem, Die johan- neische Frage (WUNT 67; Tbingen: Mohr, 1993), 210-19; J. W. Pryor, John: Evangelist ofthe Covenant People (Londres: Darton, Longman and Todd, 1992), 3; J. A. Grassi, The Secret Identity ofthe Beloved Disciple (Nova York: Paulist, 1992); R. A. Culpepper, John the Son ofZebedee: The Life ofa Legend (Columbia: University of South Carolina Press, 1994), 84- 85; B. Witherington, John's Wisdom (Louisville: Westminster John Knox, 1995), 14-15. Essa posio tambm assumida por aqueles que identificam o Discpulo Amado com Lzaro: veja o levantamento desses acadmicos em J. H. Charlesworth, The Beloved Disciple: Whose Witness Validates the Gospel ofJohn? (Valley Forge: Trinity, 1995), 185-92. 2 Por ex., J. A. T. Robinson, The Priority ofJohn (org. J. F. Coakley; Londres: SCM, 1985), 93-122; D. A. Carson, The Gospel according to John (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 68-81; . N. Ridderbos, The Gospel ofJohn: A Theological Commentary (tr. J. Vriend; Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 672-83 (ele pensa que Joo, o filho de Zebedeu, deliberadamente ocultou sua prpria identidade no Evangelho); A. J. Kstenberger, Encountering John (Grand Rapids: Baker, 1999), 22-25; C. L. Blomberg, The Historical Reliability ofJohn's Gospel( Downer Grove: InterVarsity, 2001), 22-41; C. S. Keener, The Gospel ofJohn, vol. 1 (Pea- body: Hendrickson, 2003), 24-30. Entre os trabalhos mais antigos, a defesa foi feita por B. F. Westcott, The Gospel according to St. John (Londres: Murray, 1889), v-xxxiv; cf. tambm E. Abbot, A. P. Peabody e J. B. Lightfoot, The Fourth Gospel: Evidences Externai and Internai of Its Johannine Authorship (Londres: Hodder and Stoughton, 1892); W. Sanday, The Criticism ofthe Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1905); . P. V. Nunn, The Son ofZebedee and the Fourth Gospel ( Londres: SPCK, 1927). 3 O Discpulo Amado foi ocasionalmente

225

0 que diz Papias a respeito de Joo

identificado com um membro dos Doze alm de Joo, filho de Zebedeu. Charlesworth, The Beloved Disciple, defende detalhadamente que o Discpulo Amado Tom. Andr, Filipe, Judas, irmo de Jesus (considerado tambm um membro dos Doze), e at mesmo Judas Iscariotes tambm foram propostos: cf. Charlesworth, The Beloved Disciple, 179-81,196-97,170-79.

226

0 que diz Papias a respeito de Joo

Joo) ou quatro (com o acrscimo de Andr), membros dos Doze, particularmente saliente. Em Mateus e Lucas, esse grupo ntimo no aparece fora das passagens paralelas de Marcos e, enquanto Pedro altaneiro, os filhos de Zebedeu jamais aparecem em tradies no marcanas em Mateus e aparecem somente uma vez em tradies no marcanas em Lucas (9,54-55). Contudo, Mateus e Lucas, como Marcos, reconhecem o dbito de seus Evangelhos tradio dos Doze (quer inteiramente, quer apenas parcialmente conhecida deles a partir do Evangelho de Marcos) ao inclurem listas dos Doze em seus Evangelhos. No Evangelho de Joo, porm, no h nenhuma lista dos Doze, e o papel dos Doze na narrativa (6,67-71; 20,24) bem menor em comparao com os Sinticos. Joo tem alguns paralelos com as tradies marcanas, mas mesmo esse crculo ntimo dos Doze - Pedro, Tiago, Joo e, s vezes, Andr - jamais aparece como um grupo. Em lugar disso, os membros dos Doze que aparecem por nome no Evangelho de Joo so, com exceo do ubiquamente presente Pedro, discpulos no mencionados nos Sinticos fora das listas dos Doze: Tom (11,16; 14,5; 20,24-29; 21,2), Filipe (1,4346; 6,5-7; 12,21-22; 14,8-9) e Judas (no o Iscariotes, 14,22). Andr, que aparece nos Sinticos com seu irmo Pedro e os filhos de Zebedeu, surge no Evangelho de Joo apenas uma vez em associao com Pedro (1,40-42), mais comumente em associao com Filipe, que era oriundo do mesmo lugar (6,5-9; 12,2122; cf. 1,44). Os filhos de Zebedeu so mencionados (apenas dessa forma, sem seus nomes prprios) em 21,2, onde eles participam de uma expedio de pesca no mar da Galileia, juntamente com Pedro (seus companheiros pescadores, de acordo com os Sinticos). Tal contexto onde podemos esperar encontrar os filhos de Zebedeu em um Evangelho que geralmente

227

0 que diz Papias a respeito de Joo

no est interessado neles. Alm de ressaltar os membros dos Doze, alm daqueles proeminentes nos Sinticos, o Evangelho de Joo tambm atribui papis significativos a discpulos nominados, no membros dos Doze, que no aparecem de forma alguma nos Sinticos (Natanel, Nicodemos, Lzaro, Maria, mulher de Clofas) ou que aparecem apenas uma vez em um dos Sinticos (Maria e Marta de Betnia, que tambm aparecem em Lucas 10,38-42). Tudo isso sugere que as narrativas distintivas do Evangelho de Joo derivam no simplesmente do prprio Discpulo Amado, mas de

228

0 que diz Papias a respeito de Joo

um crculo particular de discpulos de Jesus no qual o Discpulo Amado se movia. O crculo inclui alguns dos Doze, especialmente Filipe e Tom, mas no o crculo ntimo to proeminente em Marcos. Outros discpulos que no eram membros dos Doze eram igualmente proeminentes nesse crculo. digno de nota que quatro desses viviam em Jerusalm ou em seus arredores (Nicodemos, Lzaro, Marta e Maria), um fato que corrobora a suposio de que o prprio Discpulo Amado residia em Jerusalm. Tentativas de identificar o Discpulo Amado com algum desse crculo, nominado no Evangelho (Lzaro,122 Tom,123 ou Natanael124), falham porque elas exigem que pensemos que o Evangelho s vezes refere-se ao Discpulo Amado como a uma figura annima e s vezes o nomeia. Qualquer que seja a funo da anonmia no retrato evanglico do Discpulo Amado, ela seria frustrada se no fosse consistentemente empregada. A mesma considerao, porm, depe contra a identificao do Discpulo Amado com Joo, filho de Zebedeu. Esse ltimo aparece deveras na referncia aos filhos de Zebedeu em 21,2, onde a lista de discpulos explicitamente inclui Cf. Charlesworth, The Beloved Disciple, 185-92. Charlesworth, The Beloved Disciple, captulos 410. O argumento de Charlesworth inteiramente discutido, juntamente com a identificao que Martin Hengel faz do Discpulo Amado com Joo, o Ancio, por R. Tasmuth, The Disciple with Many Faces: Martin HengeTs and James H. Charlesworth's Theories Concerning the Beloved Disciple (dissertao, University of Helsinki, 2004). Para crticas ao argumento de Charlesworth, cf. tambm Blomberg, The HistricaI Reliability, 35-37. 124 Em tempos recentssimos por D. Catchpole, 'The Beloved Disciple and Nathanael", em C. Rowland e C. Fletcher-Louis (orgs.), Understanding, Studying, Reading: Essays in Honour ofJohn Ashton (JSNTSup 153; Sheffield: Sheffield Academic, 1998), 69-92. Para exemplos anteriores dessa identificao, cf. Charlesworth, The Beloved Disciple, 181-85.
122 123

229

0 que diz Papias a respeito de Joo

dois discpulos annimos. Quando leitores ou ouvintes descobrem que o Discpulo Amado um desse grupo (21,7), a pressuposio natural, em vista da anonimidade ao longo do Evangelho at esse ponto, que ele uma das duas pessoas annimas em 21,2. O fato de que Joo, filho de Zebedeu, aparece como um dos filhos de Zebedeu em 21,2, na verdade, exclui a possibilidade de que ele seja o Discpulo Amado.

230

0 que diz Papias a respeito de Joo

Muitos daqueles estudiosos que consideram qe o Discpulo Amado no Joo, o filho de Zebedeu, contentam-se - ou pensam que so obrigados a isso com deix-lo annimo, no identificvel como qualquer pessoa histrica conhecida de outra forma por ns. Para a validade de nosso argumento nos dois ltimos captulos, isso seria suficiente. Contudo, h duas razes por que valer a pena continuar persistindo na questo da identidade do Discpulo Amado. Uma que, no captulo 12, aceitamos e endossamos a explicao de Martin Hengel de que os Evangelhos devem ter sido atribudos a Mateus, Marcos, Lucas e Joo to logo comearam a circular nas Igrejas que conheciam mais de um Evangelho. Assim, a atribuio desse Evangelho a um discpulo chamado Joo deve ter acontecido muito cedo. Se levarmos em considerao que a identidade do Discpulo Amado certamente era conhecida por alguns dos primeiros leitores ou ouvintes do Evangelho, aqueles que tinham ouvido o rumor de que ele sobreviveria parusia (21,23), ento se torna bem provvel que, quando o Evangelho circulou pela primeira vez para alm da comunidade crist na qual ele foi escrito, foi acompanhado pelo menos pela informao oral sobre quem era seu autor e que a atribuio do Evangelho a Joo correta. Devemos observar, porm, que o ttulo do Evangelho no transmite nenhuma informao adicional sobre esse Joo, cujo nome um dos nomes masculinos mais comuns entre judeus palestinos, na verdade, o quinto mais freqente (cf. Tabela 6). Cinco por cento dos judeus palestinos do sexo masculino eram chamados de Joo. Que o autor do Evangelho de Joo era um Joo diferente do Joo, o filho de Zebedeu, no absolutamente improvvel.125
125 Keener, The Gospel ofJohn, vol. 1, 97, admite que o nome Joo era comum entre judeus palestinos, mas pensa que "probabilidade intrnseca no tende a favorecer um discpulo do apstolo Joo chamado

Jesus e as testemunhas oculares

A segunda razo para insistir nesse problema aqui que, nos captulos anteriores, descobrimos que o que Papias disse acerca dos Evangelhos deveria ser levado mais a srio do que a pesquisa acadmica recente normalmente permite. Desafortunadamente, carecemos de evidncia direta do que Papias diz a respeito da autoria do Evangelho de Joo, mas podemos ter indicaes disso em escritores do segundo sculo que leram Papias. A maioria dos estudiosos tem alegado que os dados provenientes do segundo sculo sobre a autoria desses Evangelhos so unnimes em considerar Joo, o filho de Zebedeu, como seu autor, mas veremos que existem razes para duvidar disso. Este captulo demonstrar que o autor era o discpulo de Jesus que Papias chama de Joo, o Ancio,126 e que Joo''. No estou certo de que esse argumento seja convincente; em todo caso, porm, no estou alegando que o autor do Evangelho ou Joo, o Ancio, era um discpulo de Joo, o filho de Zebedeu. 126 H certo tempo, no era uma opinio acadmica incomum, especialmente no mundo de lngua inglesa, de que o autor do Evangelho de Joo era Joo, o Ancio, mas a maioria dos estudiosos que sustentavam tal opinio no pensavam que o Discpulo Amado fosse o autor do Evangelho, e grande parte deles combinava a viso de que Joo, o Ancio (que se supunha ter sido discpulo de Joo, o filho de Zebedeu), escreveu o Evangelho com a opinio tradicional de que o Discpulo Amado era Joo, o filho de Zebedeu. Essa era a concepo, por ex., de B. H. Streeter, The Four Gospels (Londres: Macmillan, 1924), 430-81 ; idem, The Primitive Church (Londres: Macmillan, 1929), 87-97; A. Harnack, Die Chronolo- gie der altchristlichen tteratur bis Eusebius, vol. 1 (Leipzig: Hinrichs, 1897), 659-80. Para outros exemplos, cf. Sanday, The Criticism, 18-19. Por outro lado, a trplice identificao do Discpulo Amado, o autor do Evangelho e Joo, o Ancio, em prol da qual estamos argumentando neste captulo, tem sido apenas ocasionalmente defendida: . . H. Delff, Die Geschichte des Rabbi Jesus von Nazareth (Leipzig: Friedrich, 1889); idem, Das vierte Evangelium. Ein authentischer Bericht ber Jesus von Nazareth (Husum:

232

0 que diz Papias a respeito de Joo

alguns escritores do segundo sculo que se referem ao assunto estavam conscientes de que esse homem no era Joo, o filho de Zebedeu. No decurso do tempo, porm, os dois chegaram a ser identificados. As evidncias mais antigas foram mal compreendidas por terem sido lidas luz das mais recentes. Mais uma vez - Papias e as testemunhas oculares Comecemos retornando, agora pela ltima vez, passagem do Prlogo de Papias com a qual toda a nossa investigao neste livro comeou. Notavelmente, ela ainda tem mais luz a lanar: No hesitarei, portanto, em dispor adequadamente em ordem, para ti, tudo aquilo de que cuidadosamente tomei conhecimento no passado da parte dos ancios e anotei muito bem, cuja veracidade eu atesto. Pois, diferentemente da maioria das pessoas, eu no apreciava aqueles que tm muita coisa a dizer, mas aqueles

Delff, 1890) (embora Delf tenha distinguido a obra do Discpulo Amado de extensas interpolaes tardias); C. F. Burney, The Aramaic Origin ofthe Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1922), 133-49; J. Colson, Ltnigme du Disciple queJsus Amait (Thologie Historique 10; Paris: Beauchesne, 1969); Hengel, The Johannine Question; idem, Die johanneische Frage (embora Hengel defenda certo grau de assimilao entre Joo, o Ancio, e Joo, o filho de Zebedeu, na figura do Discpulo Amado); M.-L. Rigato, Tapostolo ed evangelista Giovanni', 'sacerdoto' leviti- co", Rivista Biblica 38 (1990), 451-83.0 argumento de Hengel discutido detalhadamente porTasmuth, The Disciple, e muito mais brevemente por Culpepper, John, 304-7.

233

Jesus e as testemunhas oculares

que ensinam a verdade. Com efeito, no me comprazia com os que apelam para os mandamentos de outrem, mas com os que recordam os mandamentos dados pelo Senhor para a f e provenientes da prpria verdade. E se acaso quem quer que tivesse estado na presena dos ancios aparecesse em meu caminho, eu indagava sobre as palavras dos ancios - [isto ], o que [de acordo com os ancios] Andr ou Pedro disseram (eipen), Filipe, Tom, Tiago, Joo, ou Mateus, ou qualquer outro dos discpulos do Senhor, e o que quer que Aristio e o ancio Joo, os discpulos do Senhor, estavam dizendo (legousin). Pois eu no pensava que informaes oriundas de livros me seriam to proveitosas quanto informaes advindas de uma voz viva e sobrevivente (Eusbio, Hist. Eccl. 3.39.3-4).127 Recordemos que Papias provavelmente escreveu essa passagem um tempo considervel aps o perodo sobre o qual ele fala. Quando ele escreveu a passagem, certamente conhecia o Evangelho de Joo, e essa mesma passagem fornece evidncia disso em sua lista inicial de sete dos discpulos do Senhor: Andr, Pedro, Filipe, Tom, Tiago, Joo e Mateus. Os primeiros seis nomes aparecem na ordem em que tais personagens surgem pela primeira vez no Evangelho de Joo (1,40.41.43; 11,16; 21,2). improvvel que essa espantosa correspondncia seja coincidncia. O nico membro dos Doze ( exceo de Judas Iscario- tes) que nominado no Evangelho de Joo, mas no aparece nessa lista, o obscuro Judas (no Iscariotes), mencionado uma vez (14,22). Papias acrescentou lista128 Mateus, um discpulo que no aparece no
127 parte a primeira frase e a traduo de parekolouthekos tis por "quem quer que tivesse estado na presena de", essa traduo tirada de J. B. Lightfoot, J. R. Harmer e M. W. Holmes, The Apostolic Fathers (Leicester: Apollos, 1990), 314, as palavras entre colchetes adicionadas. 128" A ideia de que Papias tenha substitudo o

234

0 que diz Papias a respeito de Joo

Evangelho de Joo, porque, quando ele estava escrevendo, o Evangelho de Mateus era bem conhecido, e o apstolo Mateus, portanto, era uma fonte bvia de tradies orais acerca de Jesus.

Natanael de Joo por Mateus, talvez at mesmo de que tenha identificado os dois com base na similaridade dos significados dos nomes deles (cf. Hengel, The Johannine Question, 19-20), est excluda pelo fato de que, no caso de Natanael (que aparece em Jo 1,45-51), deveria aparecer entre Filipe e Tom na lista de Papias. Evidentemente, Papias quis que sua lista de sete inclusse somente membros dos Doze e, assim, excluiu Natanael. Hengel, The Johannine Question, 17-19; seguido por Culpepper, John, 111-12.

235

Jesus e as testemunhas oculares

Se a lista de Papias de seis discpulos joaninos provm do Evangelho de Joo e segue a ordem do aparecimento deles naquele Evangelho - o que parece provvel h uma conseqncia muito significativa. E que Papias no pensou que o Discpulo Amado fosse Joo, o filho de Zebedeu, que aparece por ltimo na lista de Papias de seis, antes de Mateus, depois de seu irmo Tiago (a ordem normal dos dois nomes nos Evangelhos Sinticos), porque os filhos de Zebedeu so os ltimos discpulos a serem apresentados no Evangelho de Joo (21,2). O Discpulo Amado, bvio, surge bem mais cedo no Evangelho. Se Papias tivesse reconhecido o Discpulo Amado no discpulo annimo de 1,35-39, ele o teria situado em primeiro lugar na lista (ou no segundo, depois de Andr); mas mesmo se ele no tivesse reconhecido esse discpulo como o Discpulo Amado, certamente ele no teria deixado de perceber a apario posterior em 13,23 (a primeira vez em que ele chamado de o discpulo que Jesus amava). Nesse caso, o Discpulo Amado teria de aparecer em sua lista entre Tom e Tiago. Parece que Papias no incluiu o Discpulo Amado nessa lista e no o identificou com o filho de Zebedeu. Existe outra possvel explicao para a seqncia de Papias na lista de sete discpulos, a qual reconhece sua dependncia em relao ao Evangelho de Joo. Isso supe que, em vez de listar os discpulos na ordem de sua apario no Evangelho, Papias simplesmente combinou a lista de discpulos em Joo 1 com a de Jo 21,2, omitindo Natanael em ambos os casos: Papias Joo 1,35-51 Joo 21,2 discpulo annimo Andr Andr Pedro Pedro Pedro Filipe Filipe Natanael Tom Tom Natanael

236

0 que diz Papias a respeito de Joo

Tiago e Joo 2 discpulos annimos Mateus

filhos de Zebedeu

237

Jesus e as testemunhas oculares

Essa explanao difere substancialmente da sugesto anterior apenas na suposio de que Papias pegou Tom da lista em Jo 21,2, em vez de sua(s) apario(es) anteriores no Evangelho. Seria mais convincente se Jo 1 realmente contivesse uma lista em vez de uma narrativa na qual os vrios discpulos aparecem um a um. Se essa segunda explicao for prefervel, no h nenhuma conseqncia necessria para a identidade do Discpulo Amado. Contudo, uma intrigante possibilidade que Papias tenha identificado os dois discpulos annimos em Jo 21,2 como Aristio e Joo, o Ancio.12 Contudo, a questo de sua identificao com o Discpulo Amado ainda ficaria aberta: dentro do grupo de discpulos em Jo 21,2, ele poderia ter considerado que o Discpulo Amado era um dos dois discpulos annimos, ou um dos filhos de Zebedeu. No captulo 2, observamos a distino-chave que Papias faz entre os sete discpulos (sete para testemunho completo) e os dois outros que so nominados subsequentemente (dois para testemunho adequado). Ele pergunta a discpulos visitantes dos presbteros o que os sete haviam dito, mas o que Aristio e Joo, o Ancio, estavam dizendo. Os sete j estavam todos mortos no tempo em que Papias escreve,129 mas Aristio e Joo, o Ancio, ainda estavam
12

Hengel, The Johannine Question, 19. 129'4 Filipe de Side (escrevendo no sculo quinto) alegava que Papias, em seu segundo livro, dissera que Joo, o irmo de Tiago (isto , o filho de Zebedeu), fora executado pelos judeus. Esse o fragmento 6 em J. Krzinger, Papias von Hierapolis und die Evangelien des Neuen Testaments (Regensburg: Pustet, 1983), 128-29 = fragmento 5 em Lightfoot, Harmer e Holmes, The Apostolic Fathers, 326. (A mesma informao fornecida por Ge- orge, o Pecador, talvez em dependncia de Filipe de Side: fragmento 17 em Krzinger = fragmento 6 em Lightfoot, Harmer e Holmes.) Essa alegao tem sido frequentemente dis-

238

0 que diz Papias a respeito de Joo

vivos. Ele estava separado dos primeiros pelo tempo, mas dos ltimos apenas pelo espao. Alguns estudiosos tm hesitado em admitir que Papias considera Aristio e Joo, o Ancio, como discpulos do Senhor no mesmo sentido em que os sete eram, ou seja, discpulos pessoais de Jesus,

cutida por estudiosos que escrevem sobre Papias e sobre a autoria do Evangelho de Joo. As opinies so to divididas quanto autenticidade que eu decidi no discuti-la neste captulo. Defensores recentes de sua autenticidade incluem Charlesworth, The Beloved Disciple, 240-41; Hengel, The Johannine Question, 21. Evidncia corroborante discutida por Culpepper, John, 171-74. Em minha opinio, Joo, o filho de Zebedeu, em todo caso, nada tinha a ver com feso.

239

Jesus e as testemunhas oculares

testemunhas oculares de sua histria.130 No entanto, essa relutncia provm de uma incapacidade de reconhecer que Papias no est descrevendo o tempo no qual ele est escrevendo.131 Naquele tempo (especialmente se foi o mais tardar em 130 d.C., como muitos estudiosos tm pensado), dificilmente poderia ter havido discpulos pessoais de Jesus ainda vivos. Papias, porm, est falando de um perodo anterior de sua vida. A clara implicao da passagem, de que pelo menos dois dos discpulos ainda estavam, pois, vivos, que nos possibilita saber que o perodo que ele descreve era o final do primeiro sculo. Era um tempo em que a maioria dos discpulos de Jesus havia morrido, mas pelo menos dois, Aristio e Joo, o Ancio, ainda estavam vivos. Joo, o Ancio - o longevo Discpulo de Jesus Joo, o Ancio, poderia ter sido o Discpulo Amado e o autor do Evangelho de Joo? Em primeiro lugar, poderamos observar dois fatos interessantes. O Evangelho relata um rumor de que o Discpulo Amado sobreviver at a parusia (21,22-23) e ressalta que o boato equivocado e baseado em um mal-entendido em torno de algo que Jesus disse. O rumor faz bastante sentido se postularmos que esse discpulo viveu mais do que os outros discpulos de Jesus. A expectativa dos primeiros cristos de que a parusia aconteceria durante a vida da primeira gerao dos contemporneos de Jesus ficou, por assim dizer, focalizada nesse discpulo particular, depois que a maioria dos outros morrera.
130 Por ex., J. E. Carpenter, The Johannine Writings (Londres: Constable, 1927), 215-16; Schnackenburg, The Gospel according to St. John, vol. 1,89-90; Culpepper, John, 111. 131 Brown, The Gospel according to John l-XII, xci, incomum ao reconhecer plenamente esse ponto. Quanto plausibilidade dessa longevidade, cf. Hengel, The Johannine Question, 133; Keener, The Qospel ofJohn, vol. 1,102-3.

240

0 que diz Papias a respeito de Joo

Essa excepcional longevidade era atribuda ao desejo do Senhor de que esse discpulo deveria sobreviver at sua vinda na glria. O perodo no qual essa ideia teria estado em circulao precisamente o perodo do qual Papias fala, quando os discpulos mais famosos de Jesus haviam morrido, mas Aristio e Joo, o Ancio, ainda estavam vivos. Alm disso, deveramos considerar a opinio que aparece pela primeira vez em Irineu e era, ento, comum entre os Padres: que o Evangelho de Joo era o ltimo dos quatro Evangelhos a ser escrito e que seu autor vivera mais longamente do que a maioria

241

Jesus e as testemunhas oculares

de seus companheiros discpulos (Irineu diz que ele viveu at o reinado de Trajano, que comeou em 98 d.C., Ad. Haer. 3.1.1; 3.3.4). Irineu, que conhecia bem o livro de Papias, pode ter ficado sabendo atravs de Papias que o Evangelho de Joo foi o ltimo dos quatro a ter sido escrito. Se esse Joo era Joo, o Ancio, ento, mais uma vez, temos um encaixe temporal perfeito com o que Papias diz em nossa passagem. No tempo em que Papias escreve, Joo, o filho de Zebedeu, estava morto, mas Joo, o Ancio, ainda vivia. Presumivelmente, ele teria estado escrevendo seu Evangelho por volta desse tempo. Demonstramos (no captulo 9) que, quando escreveu seu Prlogo, Papias provavelmente pensou que o Evangelho de Marcos fora escrito durante o tempo de vida de Pedro. Ele tambm pensou, evidentemente, que o Evangelho de Mateus fora originalmente escrito pelo apstolo Mateus em hebraico ou em aramaico. Destarte, pelo menos a partir da perspectiva de suas opinies sobre os Evangelhos quando ele escreve seu Prlogo, o tempo que ele est descrevendo, um tempo em que Pedro e Mateus j estavam mortos, era um tempo no qual aqueles dois Evangelhos haviam sido escritos. Pedro e Mateus estavam mortos, mas Joo, o Ancio, autor do Evangelho de Joo, ainda vivia, e seu Evangelho ainda estava incompleto. (Nada sabemos do que Papias pensava sobre o Evangelho de Lucas.) O outro fato interessante que pode conectar Joo, o Ancio, com o Evangelho de Joo seu ttulo o Ancio, que Papias evidentemente usa aqui para distingui-lo de Joo, o filho de Zebedeu. Qual o significado desse ttulo? Em primeiro lugar, devemos observar que, na passagem citada, Papias tambm fala dos ancios de quem ele espera poder receber relatrios do que tais discpulos de Jesus, como Andr e Filipe, haviam dito. A melhor interpretao desse uso parece ser que os ancios eram os mestres cristos seniores nas cidades da sia durante o tempo sobre o

242

0 que diz Papias a respeito de Joo

qual Papias escreve. Irineu, que conhecia bem a obra de Papias, diversas vezes cita tradies atribudas aos ancios (Adv. Haer. 2.22.5; 4.28.1; 5.5.1; 5.30.1; 5.36.1,2; 6.33.3), que muitos estudiosos pensam que devem provir de Papias.1

1 Por ex., C. E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Oxford: Oxford University Press, 2004), 385.

243

Jesus e as testemunhas oculares

Irineu compreendia esse termo como referncia gerao de lderes cristos asiticos que no tinham sido, eles prprios, discpulos de Jesus, mas haviam conhecido aqueles que o foram.132 Pode ser que Joo, o Ancio, e Aristio, que haviam sido discpulos pessoais de Jesus, no obstante isso, fossem tambm contados nessa categoria de ancios, porque eles viveram mais do que os outros discpulos de Jesus e, portanto, eram colegas dos ancios asiticos. Papias, pois, estaria usando esse ttulo para Joo, o Ancio, a fim de distingui-lo de Joo, o filho de Zebedeu. Ambos eram discpulos de Jesus, mas somente o primeiro era contado como um dos ancios.133 Contudo, devemos tambm levar em considerao o fato de que, em outro fragmento citado por Eusbio (discutido acima, no captulo 9), Papias refere-se simplesmente ao Presbtero, quase certamente querendo indicar Joo, o Ancio (Eusbio, Hist. Eccl. 3.39.15). Isso d a entender que deveramos assumir o ttulo mais seriamente como indicando algo bem distintivo no caso de Joo, o Ancio. De todos os ancios asiticos, parece que somente ele podia ser designado simplesmente como o Ancio sem ambigidade. Esse uso de Papias corresponde de modo bastante impressionante ao uso da segunda e terceira cartas joaninas, cujo autor designa a si mesmo simplesmente como o Ancio (2Jo 1; 3Jo 1). Esse um emprego notvel, visto que difcil encontrar um paralelo para o uso, no cabealho de uma carta onde o autor e o(s) destinatrio(s) so especificados, de um ttulo desse tipo sem um nome pessoal. Esperar-se-ia quer apenas um nome prprio, quer um nome prprio com um ttulo identificador, como em todas as outras J. Chapman, John the Presbyter and the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1911), 13-16. 133 Assumi essa opinio em R. Bauckham, "Papias and Polycrates on the Origin ofthe Fourth Gospel", JTS44 (1993), 60.
132

244

0 que diz Papias a respeito de Joo

cartas do Novo Testamento.134 O uso bastante incomum feito tanto por Papias quanto pelo autor de 2Jo e 3Jo torna plausvel o argumento para identificar o ltimo como Joo, o Ancio.135 O significado do ttulo como uma autodesignao do autor de 2Jo e 3Jo controverso.136 Explicaes que fazem dele um entre diversos ou inmeros ancios no fazem justia sua anonmia, que exige que o

R. E. Brown, The Epistles ofJohn (AB 30; Londres: Chapman, 1983), 647. 135 Hengel, The Johannine Question, 28-30. 136 Brown, The Epistle, 647-51, explica e discute cinco propostas.
134

245

Jesus e as testemunhas oculares

termo o Ancio se refira inequivocamente a apenas uma pessoa. Na Mixn, esse ttulo (hazaqen) dado a trs rabis: Hillel (m. Arakhin 2,4; m. Shebuoth 10,3), Shammai (m. Orlah 2,5; m. Sukkoth 2,8) e Gamaliel I (m. Orlah 2,12 etc.). Nesse ltimo caso, o ttulo serve indubitavelmente para distinguir Gamaliel de seu neto, Gamaliel II, mas essa funo distintiva no pode se aplicar aos casos de Hillel 137 e Shammai. possvel que eles tenham conseguido o ttulo na velhice, quando eram considerados mestres venerveis. Contudo, no h nenhuma evidncia de que algum deles pudesse ser chamado simplesmente de o Ancio. Esse uso permanece nico de Papias e das cartas joaninas. Dado que sabemos que em Papias o nome prprio do Ancio era Joo, e que as cartas trazem o nome Joo em seus ttulos tradicionais, provvel que estejamos lidando com um uso especial no caso de um e mesmo indivduo. Parece plausvel que Joo, o Ancio, fosse assim chamado no primariamente a fim de distingui-lo de outros Joes138' (embora o ttulo tambm realmente tenha essa funo em Papias apud Eusbio, Hist. Eccl. 3.39.4), mas devido sua longevidade. Era um ttulo de
137 Ele no precisava ser diferenado de seu bastante obscuro bisneto (Tosephta Mo'ed Qatan 2,15). Rabbi Hillel II viveu no quarto sculo d.C. 138 Hengel, The Johannine Question, 28, pensa: "Provavelmente, Joo, o Ancio, recebeu esse nome na idade avanada a fim de diferen-lo do filho de Zebedeu, que, naquele tempo, j estava provavelmente morto". Todavia, certamente depois da morte desse ltimo, normalmente no haveria nenhuma necessidade de fazer a distino. A diferenciao s seria necessria em contextos especiais, tal como no relato de Papias apud Eusbio, Hist. Eccl. 3.39.4. A opinio de Hengel pode estar influenciada pelo fato de que ele deseja conservar a ideia de algum tipo de elo entre Joo, o filho de Zebedeu, e Joo, o Ancio [The Johannine Question, 130-32). No vejo necessidade alguma de postular tal vnculo.

246

0 que diz Papias a respeito de Joo

honra dado a ele em sua venervel idade avanada, e ele prprio adotou-o como autodesignao. Seu prprio uso dele nas cartas joaninas coa- duna-se com seu costume de referir-se a cristos pelos quais ele tinha responsabilidade pastoral como seus filhinhos (tekna, teknia, pai- dia: ljo 2,1.18.28; 3,7.18; 4,4; 5,21; 3Jo 4).26

26 No entanto, esse uso no precisa implicar que aquele que fala seja mais velho do que aqueles aos quais se dirige: cf. Jo 13,33.

247

Jesus e as testemunhas oculares

Se, conforme acredito, o mesmo autor foi responsvel pelo Evangelho de Joo e pelas trs cartas joaninas, ento nosso argumento leva concluso de que Joo, o Presbtero, era o Discpulo Amado e o autor do Evangelho de Joo.139 Papias e o Evangelho de Joo Vimos que, quando Papias desejava listar alguns dos membros dos Doze, ele no se voltava, como pareceria a opo bvia, para a lista dos Doze no Evangelho de Marcos ou de Mateus (ambos os quais ele conhecia), mas para o Evangelho de Joo, enumerando seis de seus sete discpulos na ordem em que eles aparecem naquele Evangelho. Ele podia ter distinguido (na maioria dos casos) os membros dos Doze dos outros discpulos no Evangelho de Joo somente ao empregar o conhecimento da lista dos Doze dos Sinticos, mas, mesmo assim, ele escolheu apresentar uma listagem joanina. evidente que Papias valorizava grandemente o Evangelho de Joo, mais altamente do que os outros Evangelhos que ele conhecia. Contudo, nenhum comentrio explcito sobre o Evangelho de Joo, feito por Papias, sobreviveu. (Charles Hill alegou, recentemente, que, em Hist. Eccl. 3.24.5-13, Eusbio relata o que Papias disse sobre o Evangelho de Joo sem mencionar Papias. 140 Por mais atraente que seja essa alegao, duvido que ela possa ser corroborada, e a questo discutida em um apndice a este captulo.) No captulo 9, porm, defendemos que a melhor maneira de explicar os comentrios de Papias sobre Marcos e Mateus,
139 Observe, na demonstrao do captulo 14, acima, que tanto o autor do Evangelho quanto o autor de 1 Jo alegam terem sido testemunhas oculares da histria de Jesus. 140 C. E. Hill, "What Papias Said about John (and Luke): A 'New' Papian Fragment", JTS49 (1998), 582629; idem, The Johannine Corpus, 385-94. Bauckham, "Papias and Polycrates", 50-51.

248

0 que diz Papias a respeito de Joo

conforme relatados por Eusbio (Hist. Eccl. 3.39.14-16), supor que ele estava comparando ambos com o Evangelho de Joo. Papias pensava que os Evangelhos de Marcos e de Mateus careciam do tipo de ordem que se esperava em uma obra derivada de uma testemunha ocular, porque ele conhecia outro Evangelho, tambm oriundo de testemunha ocular, cuja seqncia cronolgica diferia significativamente da de Marcos e da de Mateus,

249

Jesus e as testemunhas oculares

e cuja ordem (taxis) Papias preferia. Este era o Evangelho de Joo, que ele podia ter considerado mais bem conformado com a melhor prtica historiogrfica do que Marcos e Mateus (e Lucas, se ele conhecia Lucas). Na comparao com Joo que Papias no podia deixar de perceber que Marcos e Mateus careciam de ordem, e foi por essa razo que, no querendo descartar esses dois Evangelhos, ele tentou explicar por que eles estavam privados de ordem mas eram, apesar disso, de grande valor devido proximidade deles com o testemunho de testemunhas oculares. O que se pressupe sua alta avaliao do Evangelho de Joo. Essa concluso acerca do modo segundo o qual Papias comparou os Evangelhos permite-nos uma observao final quanto ordem em que ele lista os sete discpulos na passagem de seu Prlogo. Conforme observamos, joanina em sua seqncia. Os trs primeiros nomes (Andr, Pedro, Filipe) so enumerados na ordem em que eles se tornaram por primeiro discpulos de Jesus, consoante o primeiro captulo do Evangelho de Joo. Se, conforme sugerimos, os outros nomes (alm do Mateus no joanino) seguem-se de acordo com a ordem de sua apario no Evangelho de Joo (Tom, Tiago, Joo), ento a deliberada opo de Papias pela ordem (taxis) joanina fica adicionalmente evidenciada. Em Marcos e em Mateus, obviamente, esses discpulos aparecem pela primeira vez numa ordem completamente diferente. Em Marcos, a seqncia : Pedro, Andr, Tiago, Joo, Filipe, Mateus e Tom. Sabemos que as diferenas que os leitores tendiam a observar nos Evangelhos eram aquelas entre Joo e os Sinticos, especialmente na ordem dos acontecimentos recontados primitivamente em cada Evangelho (incluindo-se a vocao dos primeiros discpulos). A aderncia de Papias a uma seqncia joanina nessa passagem, portanto, testemunha sua preferncia intencional por Joo a esse respeito.

250

0 que diz Papias a respeito de Joo

Papias deve ter dito algo acerca da origem do Evangelho de Joo, comparvel a suas afirmaes sobre os Evangelhos de Marcos e de Mateus. Por que Eusbio no as registrou? Pode haver duas razes. Uma que, como sugerimos, Papias atribua esse Evangelho a Joo, o Ancio. O prprio Eusbio chama a ateno enfaticamente para a distino que Papias faz entre dois Joes, o filho de Zebedeu e o Ancio, porque ele deseja dar a entender que o ltimo era o au

251

Jesus e as testemunhas oculares

tor do Apocalipse {Hist. Eccl. 3.39.5-7). Eusbio no considerava o Apocalipse apostlico ou cannico. Dado que ele to energicamente distinguia os dois Joes em Papias, Eusbio no poderia ter omitido ou disfarado o fato de que, conforme Papias, o autor do Evangelho de Joo no era o filho de Zebedeu. Esse era um juzo do qual Eusbio teria vigorosamente divergido. Em segundo lugar, Eusbio no teria gostado da prpria soluo de Papias para o problema de diferenas na ordem entre os Evangelhos: que a de Joo correta e que a dos outros no confivel a esse respeito. Sua prpria compreenso do modo como as seqncias dos acontecimentos nos quatro Evangelhos se relacionam que os trs autores sinticos registram o ministrio de Jesus somente depois da priso de Joo Batista. Joo escreveu precisamente a fim de preencher as lacunas que eles deixaram: ele registra o ministrio de Jesus antes do aprisionamento de Joo Batista. Isso, aparentemente, resolve a questo. Evidentemente, Eusbio no v nenhuma necessidade de admitir que a ordem em qualquer dos Evangelhos precise alguma vez ser preferida ordem contida em outro. E significativo que, apesar de seu interesse em registrar o que os autores primitivos disseram sobre os Evangelhos (Hist. Eccl. 3.3.3; 3.24.16) e apesar do fato de que as diferenas cronolgicas entre os Evangelhos foram certamente discutidas em algumas de suas fontes, ele jamais cita ou faz referncia a tais discusses.30 O comentrio de Papias sobre Marcos , de fato, nica admisso de uma falta de ordem em qualquer dos Evangelhos que Eusbio permitiu em sua obra. Escapou pelas malhas de sua rede porque o que Papias disse sobre a acurcia de Marcos ao registrar por escrito o ensinamento de Pedro era demasiado valioso para ser omitido. Eusbio, porm, obscureceu a importncia da questo de ordem nos comentrios citados de Papias sobre Marcos e Mateus ao censurar 30 Detalhes em Bauckham, "Papias and Polycrates", 52-53.

252

0 que diz Papias a respeito de Joo

drasticamente o contexto do qual ele seleciona tais citaes. Podemos bem imaginar que ele no citaria uma afirmao sobre o Evangelho de Joo que fosse inextrincvel da afirmao de Papias sobre sua superioridade em taxis em relao a Mateus e a Marcos, bem como ele no incluiria nenhuma sugesto de que o autor do Evangelho no fosse Joo, o filho de Zebedeu.

253

Jesus e as testemunhas oculares

Evidncias de aluses de Papias a Joo no Cnone Muratoriano Se Papias escreveu alguma coisa sobre a origem do Evangelho de Joo que Eusbio no registrou, poderamos esperar que ela tivesse deixado algum indcio em outros escritores que conheciam a obra de Papias. Na busca de tal vestgio, demonstrar-se- frutuoso para ns o exame do Cnone Muratoriano, um texto cujo relacionamento com Papias foi s vezes observado,141 mas insuficientemente estudado. O assim chamado Cnone Muratoriano o mais antigo exemplo conhecido de uma lista do cnone do Novo Testamento, embora parea registrar as opinies de um indivduo a respeito de quais livros deveriam ser tratados como Escritura autorizada, adequados para a leitura no culto, e no um documento eclesial oficial. Sobrevive em uma pssima traduo latina de seu original grego. Normalmente tem sido datado do final do sculo segundo, e posto que essa datao tenha sido desafiada em favor de uma data do sculo quarto por Albert Sundberg142 e Geoffrey Hahneman,143 as discusses resultantes' podem ser avaliadas como tendo justificado a data mais antiga.
141 J. B. Lightfoot, Biblical Essays (Londres: Macmillan, 1893), 100; idem, Essays on the Work EntitledSupernatural Religion (Londres: Macmillan, 1889), 205-7; F.-M. Braun, Jean Le Thologien et son vangile dans l'glise Ancienne (Paris: Gabalda, 1959), 355; A. Ehrhardt, "The Gospels in the Muratorian Canon", em idem, The Framework ofthe New Testament Stories (Manchester: Manchester University Press, 1964), 12-13. 142 A. C. Sundberg, "Canon Muratori: A Fourth-Century List", HTR 66 (1973), 1-41. 143 G. M. Hahneman, The Muratorian Fragment and the Development of the Canon (Oxford: Oxford University Press, 1992); idem, "The Muratorian Fragment and the Origins of the New Testament Canon, em L. M. McDonald e J. A. Sanders (orgs.), The Canon Debate (Peabody: Hendrickson, 2002), 405-15.

254

0 que diz Papias a respeito de Joo

O Cnone Muratoriano deve ter contido comentrios sobre os Evangelhos de Mateus, de Marcos, de Lucas e de Joo, nessa ordem, mas o texto existente preserva apenas as ltimas seis palavras do comentrio sobre Marcos, seguido de comentrios sobre Lucas e Joo: a que ele esteve presente e, assim, ele registrou por escrito. O terceiro livro do Evangelho segundo Lucas. Lucas, o mdico, quando Paulo o tinha levado consigo depois da ascenso de Cristo, como algum perito na escrita, escreveu, a partir de relatrio em seu prprio nome, embora ele prprio no tenha visto o Senhor na carne e, por esse motivo, dado que ele era capaz de averiguar [acontecimentos], ento [ele os registrou por escrito]. Ento ele comeou sua histria a partir do nascimento de Joo. O quarto dos Evangelhos o de Joo, um dos discpulos. Para seus companheiros discpulos e bispos, que estavam a encoraj- -los, ele disse: Jejuem comigo hoje, durante trs dias, e o que quer que for revelado a cada um de ns, contemos um ao outro. Na mesma noite, foi revelado a Andr, um dos apstolos, que todos deveriam certificar que Joo escreveu em seu prprio nome. Portanto, enquanto vrios elementos podem ser ensinados nos diversos livros dos Evangelhos, no faz diferena para a f dos crentes, pois, pelo nico Esprito principal, todas as coisas foram declaradas em tudo: no que diz respeito natividade, Paixo, ressurreio, vida com seus discpulos e seu duplo advento, primeiramente na humildade e no desprezo (que aconteceram); em segundo lugar, no poder rgio glorioso (o que estar para acontecer). Por que, ento, notvel que Joo produza to constantemente pontos nicos at mesmo em suas epstolas, dizendo de si mesmo: O que vimos com nossos olhos e escutamos com nossos ouvidos, e nossas mos apalparam, isto que vos escrevemos [cf. ljo 1,1.4]? Assim, ele declara-se no somente testemunha ocular e ouvinte, mas tambm escritor, em forma ordenada, de todos os milagres do Senhor.336 As palavras com que o fragmento comea so mais

255

Jesus e as testemunhas oculares

facilmente compreendidas como dependentes do que Papias disse sobre Marcos (apud Eusbio, Hist. Eccl. 3.39.15). Elas no podem significar que ^Traduo (levemente adaptada) tirada de R. M. Grant, Second-Century Christianity: A Collection ofFragments (Londres: SPCK, 1946), 118.

256

0 que diz Papias a respeito de Joo

Marcos estava presente aos acontecimentos que ele registrou por escrito, no somente porque nenhuma tradio antiga sugere isso, mas tambm porque a afirmao subsequente sobre Lucas, de que ele prprio no viu o Senhor na carne (dominum tamen nec ipse vidit in carne), provavelmente deveria ser traduzida ele tambm no viu.... Em outras palavras, Lucas, tal qual Marcos, no era testemunha ocular do ministrio de Jesus.3 Portanto, o comentrio sobre Marcos era, provavelmente, no sentido de que (como o disse Papias) ele no havia sido discpulo de Jesus, mas ouvira a pregao de Pedro e registrou por escrito o que ele escutara de Pedro. Se as palavras subsistentes significam que Marcos anotou o que Pedro disse tal como ele ouviu, isso reflete o prprio relatrio de Papias, no os relatrios de Irineu (Adv. Haer. 3.1.1) e de Clemente de Alexandria (apud Eusbio, Hist. Eccl. 6.14.6), que eram dependentes de Papias. Todo o Cnone Muratoriano , de fato, notvel pela falta de qualquer sinal da influncia de Irineu. A ltima sentena da seo citada do Cnone Muratoriano deveria tambm ser comparada com o que Papias diz sobre Marcos. Que Joo no era apenas uma testemunha ocular e auricular, mas tambm escreveu em ordem (per ordinem) todos os milagres do Senhor, corresponde afirmao de Papias de que Marcos nem ouviu o Senhor, nem o acompanhou e no escreveu ordenadamente (taxei) o que Jesus disse e fez. Porque Joo, diferentemente de Marcos, foi testemunha ocular, estava em condies de escrever em ordem. Ademais, a ordem que o Cnone Muratoriano confirma, dessa forma, a dos milagres do Senhor, referindo-se ao mais bvio modo segundo o qual o Evangelho de Joo parece insistir sobre a ordem cronolgica: ao especificar os dois primeiros sinais como o primeiro e segundo de uma seqncia (2,11; 4,54). Embora no saibamos o que o Cnone

257

Jesus e as testemunhas oculares

Muratoriano disse sobre Mateus, essa declarao conclusiva torna Joo claramente superior a Marcos e a Lucas quando se trata da ordem. Tal afirmao o tipo de alegao que, conforme conclumos, provavelmente Papias fez a respeito do Evangelho de Joo (cf. o captulo 9). A suspeita de que o Cnone Muratoriano est pegando emprestado aqui de Papias confirma-se pela citao de ljo, que usada para fortalecer a alegao de que Joo escreveu na qualidade de testemunha ocular e, portanto, em ordem.144 Isso pode estar ligado afirmao de Eusbio de que Papias citou testemunhos tirados de ljo e de lPd {Hist. Eccl. 3.39.17).145 O testemunho de lPd era provavelmente uma citao de lPd 5,13, aduzida em apoio ao que Papias disse sobre o nexo entre Marcos e Pedro.146 Uma citao de ljo 1,1-4, apresentada em corroborao ao que ele disse sobre o Evangelho de Joo, seria um paralelo apropriado.

144 Em sua discusso dessa parte do Cnone Muratoriano, Ehrhardt ('The Gospels", 26- 36) se equivoca ao conectar a citao de 1 Jo com ICor 2,9 e ao considerar a ltima como um lema paulino. A citao de ICor 2,9 era usada de forma demasiadamente ampla para ter sido considerada um lema paulino: cf. . E. Stone e J. Strugnell, The Book ofElijah: Parts 1-2 (Missoula: Scholars, 1979), 43-73. 145 Essa sugesto j havia sido feita por Lightfoot, Essays on the Work, 206. 146 Bauckham, "Papias and Polycrates", 46-47.

258

0 que diz Papias a respeito de Joo

Desse modo, provvel que o ltimo pargrafo em nossa seo citada do Cnone Muratoriano seja intimamente dependente de Papias. O pargrafo precedente reflete a prpria preocupao apolog- tica do autor acerca das diferenas entre os Evangelhos. 147 No est deslocado em meio aos comentrios sobre Joo porque, sem dvida, era as diferenas entre Joo e os Sinticos o que o autor tinha espe cialmente em mente. Ele faz a observao imediatamente depois da histria que ele contou sobre a origem do Evangelho de Joo porque a histria narra como os companheiros discpulos de Joo atestavam o prprio relato de Joo. Ele entende que isso quer dizer que o Evangelho de Joo no pode estar realmente em desacordo com os outros. No entanto, digno de nota que sua prpria preocupao (que ele partilha com Tertuliano, Adversus Marcionem 4.2) parece enfatizar que, em pontos essenciais da histria de Jesus (incluindo-se, provavelmente, a seqncia dos acontecimentos), os quatro Evangelhos concordam. Isso bastante diferente daquilo que sua afirmao posterior sobre o Evangelho de Joo parece enfatizar: que, no que concerne ordem, Joo superior. Isso confirma que esse ltimo ponto provm de sua fonte, Papias. Se a citao do Cnone Muratoriano de ljo e as concluses tiradas dessa carta sobre o Evangelho de Erhhardt, "The Gospels", 26, est enganado em ver a influncia de Papias nessa passagem. admirvel que Streeter, The Four Gospels, 43940, tenha sido capaz de citar o Cnone Muratoriano sem perceber o apoio deste para sua prpria viso de que o autor do Evangelho de Joo era Joo, o Ancio. Isso ilustra at que ponto o estudo das evidncias externas para a autoria desse Evangelho tem sido dominado por uma pressuposio acr- tica de que as referncias do segundo sculo a "Joo" como o autor do Evangelho devam ser ao filho de Zebedeu.
147

259

Jesus e as testemunhas oculares

Joo, com muita probabilidade,

260

0 que diz Papias a respeito de Joo

seguem Papias bem de perto, a histria do Cnone Muratoriano sobre a origem do Evangelho mais problemtica. Devemos contar com a possibilidade de que essa histria seja uma verso consideravelmente embelezada daquilo que Papias disse. O relato de Papias sobre a origem do Evangelho de Marcos foi elaborado por Clemente de Alexandria e, ento, mais adiante, por Eusbio (Hist. Eccl. 2.15.1-2), ainda que esse ltimo alegasse estar apenas repetindo o relato de Papias e de Clemente. As elaboraes, nesses casos, serviam ao propsito apolo- gtico de intensificar a autoridade apostlica do Evangelho. O mesmo poderia ser verdadeiro para a histria do Cnone Muratoriano acerca da origem do Evangelho de Joo. Deveramos observar, em primeiro lugar, que h boas razes para supor que essa histria conserva alguma relao com Papias e trata como autor do Evangelho no Joo, o filho de Zebedeu, mas o Joo, o Ancio, de Papias. Isso mostrado pela terminologia. O prprio Joo um dos discpulos (ex descipulis). Ele encorajado a escrever por seus companheiros discpulos e bispos (condescipulis et episcopis), um dos quais Andr, um dos apstolos (ex apos- tolis). O contraste entre Joo, um dos discpulos, e Andr, um dos apstolos, notvel. Recordamos, ento, que na passagem tirada do Prlogo de Papias, citada por Eusbio (Hist. Eccl. 3.39.4), Papias usa o termo discpulos do Senhor para todos os que eram discpulos pessoais de Jesus, quer membros dos Doze (tais como os sete que ele enumera), quer outros (tais como Aristio ou Joo, o Ancio). Ele utiliza o termo para membros dos Doze preferivelmente a apstolo, sem dvida porque o que conta para ele o fato de que eles eram discpulos pessoais de Jesus. O termo apstolo, como tal, no veicu- lava necessariamente esse significado j que, especialmente na sia e at

261

Jesus e as testemunhas oculares

mesmo para Papias,42 Paulo era o apstolo. Assim, na passagem

42 Papias refere-se a Paulo simplesmente como "o apstolo" no fragmento 23 em Krzinger, Papias von Hierapolis und die Evangelien 128-29 = fragmento 24 em Lightfoot, Harmer e Holmes, The Apostolic Fathers, 326.

262

0 que diz Papias a respeito de Joo

oriunda de seu Prlogo, Papias usa o termo que distingue membros dos Doze dos outros discpulos. O autor do Cnone Muratoriano faz essa diferenciao ao chamar Joo de um dos discpulos e Andr um dos apstolos. Ele no precisava chamar assim Andr a fim de distingui-lo de algum outro Andr, mas, evidentemente, o fez para distinguir um membro dos Doze de Joo, que no era membro dos Doze. Que o autor do Cnone Muratoriano esteja trabalhando deliberadamente com as categorias de discpulos que Papias distingue em seu Prlogo sugerido, alm do mais, pelo fato de que o apstolo que ele particulariza Andr. A lista de Papias de sete discpulos nica em situar Andr em seu comeo. Dessa forma, o autor do Cnone Muratoriano evidentemente d a entender que Joo, que era discpulo mas no membro dos Doze, encontrou-se com seus companheiros discpulos, os quais o autor supe que tambm foram bispos. Estariam includos a tanto membros dos Doze quanto outros discpulos, e foi para Andr, o mais importante membro dos Doze que estava presente, que a revelao veio. O maior obstculo para supor que esse relato como tal provm de Papias que ele pressupe que, quando o Evangelho de Joo foi escrito, no somente Andr, mas tambm determinado nmero de outros discpulos de Jesus ainda estavam vivos. Papias claramente implica, em seu Prlogo, que, ao tempo em que ele estava coletando tradies orais, no somente Andr, mas tambm todos os outros discpulos do Senhor cujo ensinamento poderia ter sido acessvel a ele, com exceo de Aristio e de Joo, o Ancio, estavam mortos. improvvel que Papias datasse a escritura do Evangelho de Joo bem mais cedo do que isso, visto que Irineu (Adv. Haer. 3.1.1) e Clemente de Alexandria (apud Eusbio, Hist. Eccl. 6.14.7), ambos conhecedores da obra de Papias, pensavam que o Evangelho de Joo foi o ltimo a ser escrito.

263

Jesus e as testemunhas oculares

A fim de distinguir exatamente o que o Cnone Muratoriano deve a Papias, ser til observar que, enquanto a histria do Cnone Muratoriano sobre a origem do Evangelho de Joo, como um todo, no aparece em nenhuma outra fonte existente, dois elementos da histria so encontrados alhures. Estes so os dois aspectos da parte que os outros discpulos representam: eles encorajam (cohor- tantibus) Joo a escrever e eles certificam (recogniscentibus) como verdadeiro o que Joo escreveu. O segundo aspecto, como h muito

264

0 que diz Papias a respeito de Joo

tempo se reconheceu,148 provvel que seja uma interpretao de 21,24 (sabemos que seu testemunho verdadeiro). (Demonstramos, no cap. 14, que essa leitura de Jo 21,24 est incorreta, mas isso no significa que os antigos leitores de Joo no pudessem t-lo compreendido erroneamente dessa forma, tal como o fizeram muitos leitores modernos). Esse segundo aspecto pode tambm ser encontrado em Irineu, cuja evidncia importante, porque ele conhecia bem a obra de Papias. Em Adv. Haer. 2.22, Irineu deseja, por razes que no precisam nos reter aqui, demonstrar que Jesus estava com mais de 40 anos quando morreu. Ele escreve: Pois todo mundo admitir que a idade de trinta anos aquela de algum ainda jovem, e esse perodo de juventude estende-se at o quadragsimo ano. 149 Somente a partir do quadragsimo e do quinquagsimo ano que uma pessoa comea a declinar rumo velhice. Essa a idade que nosso Senhor tinha enquanto ainda estava ensinando, conforme o testemunha o Evangelho e todos os ancios que se associavam a (sumbeblkotes) Joo, o discpulo do Senhor, testemunham-no (marturousin), [dizendo que] Joo transmitiu [-lhes a mesma tradio]. Pois ele permaneceu com eles at o tempo de Trajano. Alguns deles viram no somente Joo, mas tambm outros apstolos, e ouviram as mesmas coisas deles, e do testemunho da verdade desse relato (testantur de huiusmodi relatione) (Adv. Haer. 2.22.5).150 Irineu prossegue expondo Jo 8,57 (No tens ainda cinqenta anos) como a implicar que Jesus havia ultrapassado os quarenta, visto que, de outra forma, os judeus teriam dito: No tens ainda quarenta anos. 148 B. W. Bacon, The Gospel ofthe Hellenists (Nova York: Holt, 1933), 36-37. 149 O texto latino dessa sentena est corrompido: cf. a nota em A. Rousseau e L. Doutre- leau, Irene de Lyon. Contre les Hrsies, Livre II, vol. 1 (SC 293; Paris: Cerf, 1982), 288. 150 Minha traduo do latim e do grego parcialmente conservado (apud Eusbio, Hist. Eccl. 3.23.3).

265

Jesus e as testemunhas oculares

Obviamente, a esse texto que ele se refere na passagem citada h pouco (conforme o testemunha o Evangelho). Sua referncia adicional aos ancios tem sido comumente assumida com o significado de que ele conhecia uma tradio que tambm afirmava

266

0 que diz Papias a respeito de Joo

que Jesus vivera para alm de quarenta anos. verdade que Irineu, diversas vezes, cita tradies dos ancios e, de quando em vez, se no sempre,4/ as extrai de Papias. Nesse caso, porm, a explanao mais provvel certamente que Irineu est se referindo a Jo 21,24 (sabemos que seu testemunho verdadeiro). Ele assume o ns daquele versculo como sendo os ancios que conheciam Joo na sia e, com aquelas palavras, testemunhavam a verdade de tudo o que ele escrevera no Evangelho. Assim, eles testemunhavam a verdade de Jo 8,57, juntamente com qualquer outra parte do relato de seu Evangelho. Eles estavam em condies de asseverar a verdade de tudo o que Joo havia escrito, tanto atestando que foi Joo, o discpulo do Senhor, que transmitira essas tradies, quanto sendo capazes de atestar que o registro de Joo concordava com o que eles haviam ouvido da parte de outros apstolos, porque alguns dos ancios, no passado, tambm haviam conhecido outros apstolos. At aqui, esse relato de que os ancios certificavam a verdade do Evangelho de Joo coincide com a histria do Cnone Muratoriano. O que eles tm em comum pode bem remontar a Papias. No entanto, h duas diferenas importantes. Em primeiro lugar, Irineu, ao situar Joo, o discpulo do Senhor, ao lado dos outros apstolos, parece incluir Joo entre os apstolos de um modo anlogo ao que ele faz mui ocasionalmente alhures. No prximo captulo, voltaremos identificao de Joo por parte de Irineu. Sua linguagem, porm, difere, assim, daquela do Cnone Muratoriano, na qual Joo e Andr so contrastados como um dos discpulos e um dos apstolos. O ltimo deve preservar a atribuio de Papias do Evangelho a Joo, o Ancio. Em segundo lugar, aqueles que certificam o Evangelho so, em Irineu, os ancios que conheciam
4/

Cf. Chapman, John the Presbyter, 16, para a opinio de que ele sempre as extrai de Papias.

267

Jesus e as testemunhas oculares

Joo, mas, no Cnone Muratoriano, eles so os discpulos companheiros de Joo e os bispos. Uma explicao dessa diferena confirmar que ambos os escritores so devedores de Papias.

268

0 que diz Papias a respeito de Joo

Para Irineu, bem como para o prprio Papias, os ancios eram a gerao de mestres cristos da provncia da sia que haviam conhecido os apstolos, mas viveram mais do que eles. Assim que interpretamos nosso bastante discutido fragmento do Prlogo de Papias, no qual ele fala tanto de ancios quanto de discpulos do Senhor. Alguns estudiosos modernos, porm, tm lido o texto de tal forma a identificar ancios com a lista de discpulos que Papias traz: Andr, Pedro e o restante.151 De fato, Eusbio tambm parece ter lido Papias dessa forma (Hist. Eccl. 3.39.7). Se supusermos que foi assim que o autor do Cnone Muratoriano leu Papias, podemos perceber por que sua identificao daqueles que certificavam o Evangelho de Joo diferia da de Irineu. Papias, podemos cogitar, dizia que o Evangelho de Joo era atestado pelos ancios. O autor do Cnone Muratoriano, enganado por sua interpretao das palavras de Papias que conhecemos no fragmento do Prlogo, presumiu que esses ancios fossem os outros discpulos do Senhor a quem Papias, depois, nomeia: Andr, Pedro e o restante. Ele, portanto, chama-os discpulos companheiros de Joo (o Ancio). Perguntando a si mesmo por que eles eram chamados ancios - e talvez lembrando lPd 5,1-2, onde Pedro chama a si mesmo de ancio entre outros ancios -, ele presume que eles eram chamados ancios porque eram bispos.152 Assim, ele os chama de discpulos
151 Por ex., B. Orchard em B. Orchard e H. Riley, The Order ofthe Synoptics: Why Three Synoptic Gospels? (Macon: Mercer University Press, 1987), 176; C. R. Matthews, Philip: Apos- tle and Evangelist (NovTSup 105; Leiden: Brill, 2002), 21-22. 152 Essa interpretao dos ancios que, como bispos, estimularam Joo a escrever seu Evangelho, encontrada tambm em escritores posteriores dependentes de Irineu (V- torinus of Pettau, Commentary on the Apocalypse 11,1; Jerome, De viris illustribus 9; e o Prlogo monarquianista a Joo); cf.

269

Jesus e as testemunhas oculares

companheiros de Joo, e bispos, e quando deseja nominar um deles, naturalmente ele seleciona o primeiro nome na lista de Papias desses supostos ancios: Andr. Irineu, por outro lado, entendeu Papias corretamente. Os ancios que juravam pela verdade do Evangelho de Joo podiam agir assim no porque eles prprios tivessem sido discpulos do Senhor, mas porque alguns deles tinham conhecido outros discpulos do Senhor alm do prprio Joo. O outro aspecto do papel dos discpulos companheiros de Joo, de acordo com o Cnone Muratoriano, que eles o incentivaram a escrever. Isso tem um tipo de paralelo em Clemente de Alexandria,

Bauckham, "Papias and Polycrates", 63-65.

270

0 que diz Papias a respeito de Joo

outro escritor que parece ter conhecido a obra de Papias. Clemente diz que Joo foi provocado por seus companheiros (gnorimon) a escrever (apud Eusbio, Hist. Eccl. 6.14.7).153 Talvez isso provenha de Papias. Por outro lado, deveramos observar que, em seu relato da origem do Evangelho de Marcos, Clemente (apud Eusbio, Hist. Eccl. 6.14.6) acrescentou ao que ele sabia de Papias a informao de que aqueles que ouviram a pregao de Pedro exortaram Marcos a escrever um registro do que Pedro dissera.154 De modo que pode ser que esse fosse um topos convencional para explicar por que um autor ps-se a escrever e que a semelhana, nesse ponto, entre Clemente e o Cnone Muratoriano mera coincidncia. Podemos concluir que o que Papias disse sobre a origem do Evangelho de Joo foi que Joo, o Ancio, o discpulo do Senhor, o escreveu. Ele pode ter dito que Joo foi incentivado a fazer isso pelos ancios, os mestres cristos lderes na provncia da sia, que haviam conhecido outros discpulos de Jesus. Papias, portanto, mui provavelmente, disse que esses ancios juraram pela verdade do Evangelho (referindo-se a Jo 21,24). Ento, a seguir, ele citou parte de ljo 1,1-4, a fim de mostrar que seu autor, Joo, o Ancio, era, ele prprio, testemunha ocular dos acontecimentos da histria do Evangelho, e ele mesmo os escreveu em seu Evangelho. Portanto, ele somente, entre os escritores evanglicos que Papias discutiu, escreveu os A traduo dada por Ehrhardt, "The Gospels", 20, traz: "encorajado pelos 'Ancios'". Isso deve ser um erro, mas um erro srio, porque faz as palavras de Clemente parecerem mais prximas dos ancios de Papias e de Irineu do que elas na verdade esto. Os discpulos de Joo, sem dvida, so os ancios, mas Clemente no os chama assim. 154 A questo elaborada mais adiante pelo prprio Eusbio: Hist. Eccl., 2.15.1. Tradues feitas por K. Lake, na Loeb Classical Library.
153

271

Jesus e as testemunhas oculares

logia do Senhor ordenadamente. Apndice: Papias como fonte de Eusbio em Hist. Eccl. 3.24.5-13? Charles Hill demonstrou que as opinies de Papias sobre o Evangelho de Joo (bem como uma referncia ao de Lucas) so preservadas por Eusbio em Hist. Eccl. 3.24.5-13. O uso que Eusbio faz de uma fonte nessa passagem est indicado pelas palavras um registro

272

0 que diz Papias a respeito de Joo

contm (katechei logos, 3.24.5), o registro certamente verdadeiro (kai alths ge ho logos, 3.24.6-7), e o mais vago dizem (phasi, 3.24.7 bis, 11). Est claro que pelo menos 3.24.6-7 provm de uma nica fonte, e provvel que 3.24.11 proceda da mesma fonte. Hill fez uma boa defesa de sua proposta segundo a qual Papias era a fonte. Aqui, no possvel interagir com todos os detalhes da argumentao de Hill. Em vez disso, apresentarei diversas restries a ela: (1) Hill no delimita a fonte de forma suficientemente precisa. De fato, O registro certamente verdadeiro, no comeo de 3.24.8, assinala o final da primeira passagem tirada da fonte. O resto de 3.24.8, bem como 3.24.9-10, o prprio comentrio explanatrio de Eusbio. A fonte retomada, uma vez mais, em 3.24.11 (dizem), mas, a seguir, provavelmente, no vai alm do final de 3.24.11. Eusbio, ento, acrescenta mais um comentrio pessoal em 3.24.12-13. Esses comentrios podem aproveitar algo do vocabulrio da fonte, mas no se pode confiar neles para comunicar o que a fonte mesma disse. (2) Contudo, h um problema a mais acerca da identificao do que a fonte, de fato, disse. Mesmo nas passagens que delimitamos como as que reportam a fonte, claro que Eusbio no est citando, mas parafraseando. Eusbio pode ser bastante livre em sua parfrase. Um belo exemplo o que ele relata do que Clemente de Alexandria (em um texto que j no existe) disse sobre a origem do Evangelho de Marcos. Ele faz isso duas vezes: E mais uma vez, nos mesmos livros [os Hypotyposeis], Clemente inseriu uma tradio oriunda dos ancios primitivos, conforme segue: Ele disse que... Quando Pedro havia pregado publicamente a palavra em Roma, e pelo Esprito proclamara o Evangelho, aqueles que estavam presentes, que eram

273

Jesus e as testemunhas oculares

muitos, exortaram Marcos, como algum que o havia seguido durante um longo perodo e lembrava do que ele havia dito, a fazer um registro por escrito daquilo que foi dito; e que ele fez isso, e distribuiu o Evangelho entre aqueles que lho pediam. E que, quando o assunto chegou ao conhecimento de Pedro, ele nem o proibiu vigorosamente, nem o estimulou a prosseguir (Hist. Eccl., 6.14.6-7). No entanto, uma grande luz de religio brilhou nas mentes dos ouvintes de Pedro, de modo que eles no estavam satisfeitos com o simples ouvir ou com o ensinamento no escrito da proclamao divina, mas com todo tipo de exortao imploraram a Mar

274

0 que diz Papias a respeito de Joo

cos, cujo Evangelho existe, vendo que ele era seguidor de Pedro, a deixar-lhes uma declarao escrita do ensinamento que lhes fora dado verbalmente, e no sossegaram at que o tivessem persuadido, e assim tornaram-se a causa da Escritura chamada Evangelho segundo Marcos. E dizem (phasi) que o apstolo, conhecendo por revelao pessoal do Esprito o que havia sido feito, ficara contente com o zelo, e ratificou a escritura para o estudo nas Igrejas. Clemente cita a histria no sexto livro das Hypotyposeis... (Hist. Eccl. 2.15.1-2).5354 Mesmo a primeira dessas passagens no uma citao, mas um relato em discurso indireto; contudo, em comparao com a segunda, mostra quo livre Eusbio podia ser ao reescrever e elaborar uma fonte quando ele estava parafraseando. Portanto, poderia haver grande poro de inferncias interpretativas de Eusbio, mesmo dentro desse relato de fonte em Hist. Eccl. 3.24.6-8, 11. (3) Hill defende que Eusbio est citando uma fonte escrita mais do que uma tradio oral. Certamente improvvel que Eusbio se apoiasse diretamente em uma fonte oral em assunto desse tipo. Entretanto, enquanto a frase um registro contm (katechei logos, 3.24.5), que muito comum em Eusbio, pode certamente referir-se a uma fonte escrita,55 no est to claro que dizem (phasi, 3.24.7 [bis], 11) possa fazer o mesmo.155 A provvel explicao que a fonte escrita de Eusbio estava, ela mesma, relatando tradio oral. Esta bem pode ser a explicao para algumas outras ocasies em que Eusbio usa dizem
155 Cf. P. Sellew, Eusebius and the Gospels", em H. W. Attridge e G. Hata (orgs.), Eusebi- us, Christianity, andJudaism (Studia Post-Biblica 43; Leiden: Brill, 1992), 117: Historiadores gregos muitas vezes usam o verbo quando esto seguindo uma fonte, quer escrita, quer oral. () 0 uso tpico do verbo , por parte de Eusbio, parece querer reportar-se a tradies para as quais ele no tinha nenhuma autoridade escrita clara".

275

Jesus e as testemunhas oculares

(phasi) quando est citando a uma fonte escrita.' E certamente o caso no primeiro de seus dois relatrios de Clemente de Alexandria sobre as origens do Evangelho de Marcos tal como os citamos acima. Ali, Eusbio diz-nos que Clemente estava repondo uma tradio oriunda dos ancios primitivos (6.14.5), o que explica plenamente o dizem (phasi) no segundo relatrio (2.15.2). Se o autor da fonte em 3.24.6-8,11, Papias, ento Papias podia estar citando que ele ouvira que os ancios haviam dito, ou que ele ouvira que Joo, o Ancio, havia dito.

276

0 que diz Papias a respeito de Joo

(4) Contudo, existem dificuldades para identificar a fonte como Papias. Uma o que aqui dito sobre Mateus, comparado com o que Papias certamente diz sobre Mateus na citao explcita dele em Hist. Eccl. 3.39.16 (Mateus disps os logia em uma composio ordenada na lngua hebraica, mas cada pessoa interpretava-os o melhor que podia).156 O nico ponto de concordncia que Mateus escreveu em hebraico. A questo que est sendo colocada bastante diferente. Em 3.39.16, Papias est preocupado com o problema de ordem nos Evangelhos, ao passo que em 3.24.6, est explicando como foi que Mateus foi obrigado a escrever seu Evangelho. As duas afirmaes no podem ser combinadas em um nico relato a partir do mesmo contexto em Papias, como Hill parece pensar quando cita, com a aprovao da sugesto de Hugh Lawlor de que esta informao sobre Mateus de 3.24.5-6 proveio mais ou menos intacta do relato papiano do qual Eusbio fornece somente as ltimas linhas em 3.39.16.157 Ao contrrio, se o que dito sobre Mateus e Joo, na fonte que Eusbio deixa annima, de fato provm de Papias, ento deve ter aparecido, na obra de Papias, em um contexto bem diferente daquele no qual surge a citao explcita de Papias sobre Mateus. Essa no uma dificuldade insupervel para atribuir a fonte annima a Papias, mas priva a questo de um pouco de seu fascnio. (5) Hill enfatiza que a fonte de Eusbio, nessa passagem, partilha, com o que sabemos que Papias disse sobre Marcos (3.39.15), uma preocupao com a questo de ordem nos Evangelhos, e que, se fizermos as inferncias sobre o que Papias deve ter dito sobre Joo que fizemos neste captulo, ento as duas passagens tambm compartilham um reconhecimento
156 157

Para a justificao dessa traduo e discusso da passa gem, cf. o cap. 9, acima. Hill, "What Papias Said", 590, referindo-se a Lawlor, Eusebiana, 22.

277

Jesus e as testemunhas oculares

das diferenas de ordem entre Joo e os outros Evangelhos.158 bastante surpreendente que ele parea no perceber que, enquanto um reconhecimento do problema um fator

158

Hill, "What Papias Said", 597-602.

278

0 que diz Papias a respeito de Joo

comum, a soluo para o problema em cada caso bem diferente. Papias admite livremente que o Evangelho de Marcos no est em ordem e desculpa Marcos por isso. A soluo para a diferena de ordem entre os Evangelhos que Papias deve ter inferido ter oferecido que o Evangelho de Joo realmente segue uma ordem cronolgica correta, ao passo que os outros Evangelhos (pelo menos Marcos e Mateus) no o fazem. Em Hist. Eccl. 3.24.5-13, a soluo bem diferente. Os quatro Evangelhos so reconciliados sem uma admisso de que qualquer deles no esteja em ordem. De Joo, diz-se que se limitou a preencher a lacuna deixada pelos Sinticos no comeo de seus relatos do ministrio de Jesus. Eles narraram apenas o que aconteceu depois que Joo Batista fora posto na priso. Eusbio est, bvio, plenamente contente com essa soluo para toda a questo das diferenas quanto ordem entre os Evangelhos. Como tal, obviamente, soluo bastante falha (ser que o relato de Joo sobre a alimentao dos cinco mil narra um acontecimento muito diferente daquele dos Sinticos, um fato que ocorreu at mesmo antes que comecem os relatos sinticos do ministrio de Jesus?), mas razoavelmente plausvel com relao parte anterior da narrativa de Joo (conforme pode ser visto a partir das vrias referncias ao aprisionamento de Joo Batista, nos quatro Evangelhos, citadas por Eusbio). A soluo realmente toca o problema das diferenas entre os Evangelhos no modo segundo o qual o problema parece ter sido sentido da maneira mais aguda por leitores antigos: com relao aos diversos modos pelos quais os Evangelhos comeam.159
159 Bauckham, "Papias and Polycrates", 50-51; Hill, "What Papias Said", 598-601. As dis- crepncias entre Joo e os Sinticos que Epifnio diz que os "alogianos" citavam dizem respeito especialmente ao modo segundo o qual os relatos do ministrio de Jesus come-

279

Jesus e as testemunhas oculares

Se a fonte usada por Eusbio em Hist. Eccl. 3.24.513 de fato disse sobre a respectiva ordem dos Evangelhos aquilo que Eusbio alega que ela disse, ento isso no , como Hill afirma, forte evidncia de que a fonte era Papias.160 Ao contrrio, forte evidncia contra essa concluso, pois bastante inconsistente com o que Papias diz sobre Marcos no indiscutvel fragmento (3.39.15), bem como com o que provavelmente pode ser inferido quanto sua viso do Evangelho de Joo. possvel que a fonte mesma tenha dito muito menos do que Eusbio a fez dizer. Poderia ter consistido somente de 3.24.6-7 e pode ter dito que Joo pensava no que os acontecimentos no incio do ministrio eram tudo o que estava faltando dos outros Evangelhos (como o faz o texto de Eusbio de 3.24.7), mas simplesmente que uma insuficincia dos outros Evangelhos era a falha por no terem narrado os acontecimentos bem do incio do ministrio. Isso poderia ter sido dito por Papias. Contudo, est claro que, a fim de salvaguardar a atribuio a Papias, devemos especular acerca do que a fonte mesma disse e como Eusbio a modificou. Atribuir a fonte a Papias com to ampla restrio torna a passagem de pouco valor real para reconstruir a obra de Papias. (6) Contudo, ainda que pudssemos aceitar a totalidade do argumento de Hill para atribuir essa passagem a Papias, a concluso de Hill quanto ao que Papias pensava acerca da autoria do Evangelho de Joo - que ele atribua a Joo, o filho de Zebedeu 161 - no vlida. O prprio Eusbio, obviamente, acreditava que o autor do Evangelho de Joo era Joo, o filho de Zebedeu, no o homem a quem Papias chama Joo, o am (Epiphanius, Panarion 51.4.5-10; 51.17.11 -18.1; 51.18.6; 51.21.15-16, citado por Hill, The Johannine Corpus, 176). Para nosso propsito atual, no importa se est correta ou no a atribuio desses argumentos aos "alogianos" por parte de Epifnio. 160 Hill, "What Papias Said", 601. 161 Hill, "What Papias Said", 613-14.

280

0 que diz Papias a respeito de Joo

Ancio. O que quer que a fonte tenha dito sobre isso, Eusbio t-lo-ia adaptado para conformar-se com sua prpria viso da autoria do Evangelho, tal como ele interpreta, desse modo, o fragmento de Papias sobre as testemunhas oculares (Hist. Eccl. 3.39.5-6). Eusbio regularmente omite ou tira todas as dvidas de qualquer coisa em suas fontes que discordasse de suas prprias opinies quanto autoria dos livros do Novo Testamento. Conforme Philip Sellew comenta, Eusbio resistir com sucesso praticamente completo a toda tentao de incluir informao histrica sobre textos de escritores que ele considera, de algum modo, religiosamente suspeitos.162 Para Eusbio, Papias era certamente uma autoridade muito suspeita. De fato, nesse caso, o informe que Eusbio traz da fonte contm quase nada que identifique o Joo de que ele fala com o Joo, o filho de Zebedeu, em vez de com Joo, o discpulo do Senhor que Papias chama de Joo, o Ancio. Apenas uma vez (3.24.11) Joo chamado o apstolo, um termo que Papias no usa de forma alguma nos

162

Sellew, "Eusebius and the Gospels", 112.

281

Jesus e as testemunhas oculares

fragmentos existentes. Naturalmente, o lugar onde Eusbio coloca a passagem dentro de seu relato mais amplo de Joo, o apstolo, o filho de Zebedeu, exige que seja lido como se referindo quele Joo. No entanto, vale a pena considerar por que Eusbio escolheu parafrasear de preferncia a citar. Se a fonte era Papias, pode muito bem dar-se o caso de que somente parafraseando Eusbio poderia remover a evidncia de que Papias estava falando de Joo, o Ancio, no do filho de Zebedeu. Quanto ao uso que Eusbio faz de dizem [phasi, como em 3.24.7 [bis], 11), Sellew escreve: Eusbio normalmente cita uma tradio com o verbo [dizem] quando est a repetir lendas. Ocasionalmente, porm, Eusbio recorrer a essa vaga autoridade de quando ele se encontra no tanto incapaz quanto indisposto, por razes de escrpulos teolgicos, a citar uma autoridade escrita.163 Qualquer que seja a fonte de Eusbio em Hist. Eccl. 3.24.5-13, no podemos saber o que ela disse sobre a identidade do Joo que escreveu o Evangelho.

163

Sellew, "Eusebius and the Gospels", 117-18.

282

17 0 QUE DIZEM POLCRATES E IRINEU SOBRE JOO O que diz Polcrates sobre Joo parte o que podemos reconstruir do tratamento que Papias dispensa ao Evangelho de Joo, a testemunha patrstica mais valiosa para a identidade de seu autor Polcrates, que foi bispo de feso, em fins do segundo sculo. A associao do Joo que escreveu o Evangelho com a cidade de feso largamente atestada a partir do final do segundo sculo. encontrada em Irineu {Adv. Haer. 3.1.1; 3.3.4), no apcrifo Atos de Joo e em Clemente de Alexandria {apud Eusbio, Hist. Eccl. 3.23.6).164 Pode ter sido bem afirmado j por Papias, mas no podemos demonstrar isso. Contudo, a melhor evidncia para isso certamente Polcrates, ele prprio bispo de feso, que nasceu no mais tarde do que o ano 130 d.C.,165 em uma famlia de proeminente lderes cristos, residentes havia muito tempo na provncia da sia, e que devem ter conhecido bem a tradio local na Igreja de feso.
164 Cf. tambm Apolnio de feso (apud Eusbio, Hist. Eccl. 5.18.14). Embora a partir do relatrio de Eusbio tenha-se a impresso de que era Joo, o autor do Apocalipse, que ele associava a feso, provavelmente ele, como outros autores de seu tempo, identificava esse Joo como o autor do Evangelho. 165 Em sua carta, citada abaixo, escrita por volta de 190-195, ele declara ter sessenta e cinco anos de idade.
283

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo

De seus escritos, temos somente um extrato, citado por Eusbio, de uma carta que ele escreveu cerca de 190-195 ao bispo Vtor de Roma. A carta pertence controvrsia Quartodcima, um prolongado debate entre a Igreja de Roma e as Igrejas da provncia da sia sobre a data da Pscoa. Essas ltimas, tratando a Pscoa como a Pscoa Crist, observavam a festa no dcimo quarto dia do ms judaico de Nisan, qualquer que fosse o dia da semana, e no (como alhures)no domingo seguinte. A controvrsia tornou-se especialmente feroz no tempo do bispo Vtor, que tentou suprimir a observncia Quarto- dcima. A carta de Polcrates, portanto, buscava defender a prtica asitica local, conforme corroborada pela mais alta autoridade na tradio local: Quanto a ns, ento, observamos o dia sem adulter-lo, nem acrescentando, nem subtraindo. Pois, de fato, na sia, grandes luminares adormeceram, tal como ressurgiro no dia da apario do Senhor, quando ele vier com glria, do cu, para buscar todos os seus santos: a saber, Filipe, um dos doze apstolos, que adormeceu em Hierpolis, [bem como] tambm suas duas filhas, que envelheceram na virgindade, e sua outra filha que viveu no Esprito Santo e repousa em feso; e, ademais, [h] Joo tambm, aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor, que era um sacerdote, usando o ornamento para a cabea (to petalon)166 do Lawlor e Oulton (cf. nota 6, abaixo) traduzem petalon aqui como "a placa sacerdotal", mas isso inadequado luz da evidncia apresentada abaixo de que a palavra refere-se somente parte do adorno da cabea do sumo sacerdote, seja sua coroa dourada, seja seus ornamentos dourados para a cabea, inscritos com o sagrado nome de Deus.
166

284

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo

sumo sacerdote, testemunha (martys)167 e mestre. Ele adormeceu em feso. Alm disso, Policarpo, tambm, em Esmirna, bispo e mrtir (martys); e Trseas, bispo e mrtir (martys), de Eumnia, que adormeceu em Esmirna. E por que preciso mencionar Sga- ris, bispo e mrtir (martys), que adormeceu em Laodiceia? Ou o bem-aventurado Paprio, ou Melito, o eunuco, que em todas as coisas viveu no Esprito Santo, que jaz em Sardes, esperando a visita do cu, quando ressurgir dentre os mortos? Todos esses observaram o dcimo quarto dia para a Pscoa, de acordo com o Evangelho, no se desviando desse ponto de forma alguma, mas seguindo a regra de f. E, alm disso, eu tambm, Polcrates, o ltimo dentre vs todos, [ajo] de acordo com a tradio de meus parentes, alguns dos quais eu tambm acompanhei como discpu lo (parekolouthesa).168 Sete dos meus parentes foram bispos, e eu sou o oitavo. E meus parentes sempre conservaram o dia em que

167 Lawlor e Oulton traduzem aqui martys como "mrtires", tal como o fazem nas trs ocorrncias subsequentes da mesma palavra (referindo-se a Policarpo, Trseas e Sgaris). Nesse tempo, a palavra era usada no sentido especial de algum que deu testemunho pela morte, mas tambm conservava seu antigo sentido de simplesmente "testemunhar". 168 Isso transmite melhor o sentido de parkolouthsa do que a traduo de Lawlor e Oulton: "alguns dos quais eu tambm segui de perto.

285

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo

o povo [isto , os judeus] tirou das casas o fermento. Portanto, quanto a mim, irmos, que conto sessenta e cinco anos no Senhor e tenho conversado com os irmos de todas as partes do mundo e percorrido toda a extenso da sagrada Escritura, no estou amedrontado com ameaas (Eusbio, Hist. Eccl. 5.24.2-7).169 As discusses em torno dessa passagem normalmente no tm conseguido apreciar sua cuidadosa habilidade artstica. Polcrates aduz a sete grandes luminares da sia que praticavam a observncia Quartodcima. Como nmero de completude, sete indica a suficincia das provas deles. Quando, subsequentemente, Polcrates se refere a seus sete parentes, que eram bispos, e a alguns daqueles de quem ele fora discpulo, ele no est aludindo a uma segunda, desnecessria srie de testemunhas, mas alegando que os prprios sete grandes luminares eram seus parentes. Por razes de modstia, ele no os reivindica como parentes at que no os tenha primeiramente nominado a todos e, a seguir, apresenta a si mesmo, o ltimo dentre vs todos,170 como um oito supranumerrio, cujo testemunho , portanto, estritamente suprfluo. Dessa forma, ele est em condies de acrescentar seu prprio testemunho ao de seus familiares ilustres de modo adequadamente recatado. Ele considera claramente todos os sete luminares como bispos, mas usa a palavra na lista somente para aqueles aos quais ele pode Traduo tirada de H. J. Lawlor e J. E. L. Oulton, Eusebius Bishop of Caesarea: The Ecclesiastical History and the Martys ofPalestine, vol. 1 (Londres: SPCK, 1927), 169, alterada em alguns poucos pontos (cf. as notas precedentes). 170 Todos os manuscritos gregos trazem "vs" (hymn), mas tentador seguir a verso siraca de Eusbio em omiti-lo.
169

286

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo

anexar a frase bispo e mrtir (Policarpo, Trseas e Sgaris).

287

Jesus e as testemunhas oculares A reivindicao de Polcrates de algum tipo de relacionamento familiar com todos os sete luminares no , absolutamente, implaus- vel. Certamente significativo que, enquanto das duas filhas de Filipe, que morreram em Hierpolis, diz-se que envelheceram na virgindade, isso no dito da terceira filha, que morreu em feso e que deveramos presumir, portanto, que fosse ancestral de Polcrates. Pode bem dar-se o caso de que o catlogo de Polcrates de seus ilustres parentes episcopais no foi compilado especialmente para essa ocasio, mas era um que ele j recitara orgulhosamente antes. A limitao deliberada da lista a seus prprios parentes, bem como ao nmero sete, explica a omisso de outros asiticos notveis que poderiam, presumivelmente, ter sido citados em apoio da observncia Quartodcima, tais como Aristio, Papias ou Cludio Apolinrio de Hierpolis. A referncia de Polcrates a Filipe de interesse, antes de nos voltar para Joo. O Filipe em questo , com certeza, Filipe, o evangelista, cujas quatro filhas profetizavam, de acordo com At 21,8-9. Quando Polcrates diz de uma das filhas que ela viveu no Esprito Santo, ele quer dizer que ela era uma profetiza. Pelo menos duas das filhas de Filipe foram conhecidas de Papias (Eusbio, Hist. Eccl. 3.39.9).89 O fato de que a afirmao de Polcrates sobre elas divirja significativamente dos Atos, onde existem quatro filhas, todas profetizas, mostra que, certamente, ele depende de tradio local a respeito delas.10 Entretanto, ao chamar Filipe de
288

Jesus e as testemunhas oculares um dos doze apstolos, Polcrates pareceria ter confundido os dois Filipes, o membro dos Doze e o membro dos Sete (At 6,5; 8,5-40; 21,8-9).11 Provavelmente, seria 8 C. E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Oxford: Oxford University Press, 2004), est, portanto, enganado em deduzir que Apolinrio discordava dos apoiadores da Quartodcima. 9 Para uma viso geral da discusso em torno de se esse Filipe conhecido de Papias o membro dos Doze ou o membro dos Sete, cf. C. R. Matthews, Philip: Apostle and Evangelist (NovTSup 105; Leiden: Brill, 2002), 32-33. 10 M. Hengel, Die johanneische Frage (WUNT 67; Tbingen: Mohr, 1993), 35. Ao contrrio, o escritor montanista Prculo (apud Eusbio, Hist. Eccl. 3.31.4), msmo conhecendo a tradio que associava Filipe e suas filhas a Hierpolis (ele alega que todas foram sepultadas ali), refere-se a quatro filhas, todas profetizas. Para a possibilidade de que Polcrates implique a existncia de uma quarta filha que, presumivelmente, permaneceu na Palestina, cf. Matthews, Philip, 24, n. 33. 11 Esse tem sido o veredicto da maioria dos estudiosos (por ex., M. Hengel, The Johannine Question [tr. J. Bowden; Londres: SCM, 1989], 7; R. A Culpepper, John the Son of Zebedee: The Life of a Legend [Columbia: University of South Carolina Press, 1994], 128). Contudo, Matthews, Philip, defende que havia, de fato, somente um Filipe - o evangelista, que foi secundariamente acrescentado lista dos Doze. Ele supe que Lucas, encontrando o nome Filipe em ambas as listas dos Doze e na lista dos Sete, erroneamente sups que devessem ser pessoas distintas. No estou convencido, parcialmente devido opinio sobre a lista dos Doze que eu defendi no cap. 5. Matthews (16-18) ressalta, corretamente, que o nome Filipe no era comum entre judeus
289

Jesus e as testemunhas oculares palestinos (sete instncias, se nossos dois Filipes contarem por dois), e afirma que " bastante improvvel que duas das figuras crists mais preeminentes da Palestina tivessem partilhado o nome de Filipe" (18). Contudo, h circunstncias especiais a serem observadas. Filipe, um dos Doze, era de Betsaida (Jo 1,44) e, sem dvida, era assim chamado em honra do tetrarca Filipe, que governou aquela rea

290

Jesus e as testemunhas oculares mais acurado dizer que ele deliberadamente identificou essas duas figuras (como nos parecem) como a mesma pessoa. Os primeiros exe- getas cristos do Novo Testamento, seguindo a prtica semelhante na exegese judaica das escrituras hebraicas,12 frequentemente presumiam que personagens que traziam o mesmo nome eram a mesma pessoa.13 A identificao dos dois Filipes por Polcrates, sem dvida seguindo a tradio exegtica da Igreja de feso, bastante semelhante ao modo pelo qual Maria Madalena e Maria de Betnia eram tratadas como a mesma pessoa pela maioria dos escritores cristos posteriores ao Novo Testamento. Destarte, em sua referncia a Filipe, Polcrates liga-se a uma tradio que apela tanto memria local do evangelista quanto a suas filhas em Hierpolis e feso, e tambm a uma identificao exegtica desse Filipe com o Filipe que era um dos Doze. Veremos que sua referncia a Joo mostra a mesma combinao de tradio histrica local e tradio exegtica local. Polcrates tem a dizer isto sobre Joo: aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor, que era sacerdote, usando o ornamento para a cabea (to petalon),14 mrtir (martus)15 e mestre. Ele adormeceu em feso. Dos elementos dessa descrio, a mais enigmtica e discutida a referncia a Joo como um sacerdote que usa o petalon. Portanto, isso ser deixado por ltimo em nossa discusso. A frase que se reclinou sobre o peito do Senhor tirada virtualmente de forma literal do Evangelho de Joo (13,25;
291

Jesus e as testemunhas oculares 21,20). A aluso mais provavelmente a 21,20, porque ali o Discpulo Amado apresentado pela ltima e que elevou o status de Betsaida ao de cidade. (Acerca desse Filipe, cf. N. Kokkinos, The Herodian Dynasty [Sheffield: Sheffield Academic, 1998], 236-40. Ele refere-se a um cidado de Pnias que trazia o mesmo nome de Filipe, o tetrarca [240].) O Filipe que era um dos Sete, por outro lado, era um judeu de lngua grega, residente em Jerusalm, nascido, provavelmente, na Dispora. A plausibilidade de seu nome no pode ser julgada com referncia onomstica judaica palestinense. ,2 Exemplos em R. Bauckham, Gospel Women: Studies ofthe Named Women in the Gospels (Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 40. 13 Quando J. J. Gunther, "Early Identifications ofthe Author ofthe Johannine Writings, JEH 31 (1980), 417, diz: 'Um clrigo culto seria capaz de reconhecer que Filipe, o evangelista, no era um dos Doze, ele confunde o carter da exegese culta nesse perodo. Eusbio, um clrigo muito culto, aceita plenamente a identificao dos dois Filipes (Hist. Eccl. 3.31.2-5). 14 Cf. nota 3, acima. 15 Cf. nota 4, acima.

292

Jesus e as testemunhas oculares vez no Evangelho antes de ser identificado com seu autor em 21,24. A frase indica a intimidade especial com Jesus que qualificava o Discpulo Amado a ser o autor do Evangelho. Polcrates usa a frase no apenas para identificar Joo como o escritor do Evangelho de Joo, mas tambm para dar a entender o valor especial daquele Evangelho. Que Irineu use precisamente as mesmas palavras (Adv. Haer. 3.1.1 [= Eusbio, Hist. Eccl. 5.8.4]: aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor) para indicar Joo como o autor do Evangelho provavelmente reflete um modo tradicional asitico de referir-se ao autor do Evangelho171 em vez da dependncia de Polcrates em relao a Irineu. O bispo de feso, de sessenta e cinco anos, no precisa aprender do bispo de Lio como referir-se ao prprio escritor evanglico de feso, que era tambm o mais ilustre de seus prprios parentes.172
171

Hengel, The Johannine Question, 7. 1727 0 tratamento da questo joanina por J. N. Sanders, The Fourth Gospel in the Early Church (Cambridge: Cambridge University Press, 1943), seriamente prejudicado pelo modo segundo o qual ele descarta a evidncia de Polcrates, sem discusso, como meramente dependente de Irineu e carente de qualquer valor independente (7). Ele exige que pensemos que ningum na sia cogitou em considerar Joo de feso como o autor do Evangelho de Joo at que Polcrates lesse Irineu e que o envelhecido bispo de feso, ento, aceitasse essa ideia inteiramente nova baseando-se puramente na autoridade de Irineu. A tradio da Igreja local valia bem mais do que isso no final do sculo segundo. Desafortunadamente, a abordagem de Sanders
293

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo A referncia a Joo como o autor do Evangelho provavelmente continua com a palavra martus. No a afirmao de que Joo adormeceu que impede martus aqui de referir-se morte como mrtir,173 pois Polcrates usa o mesmo verbo para Trseas e Sgaris, que, como Policarpo, so designados como mrtires. Contudo, enquanto Trseas, Sgaris e Policarpo so todos chamados bispo e mrtir (episko- pos kai martus), com martus apropriadamente colocado em segundo lugar na parelha de palavras, Joo chamado sacerdote... e martus e mestre, onde martus, caso se referisse sua morte, estaria estranhamente imprensado entre sacerdote (hiereus) e mestre (didasko- los). Tem-se assumido frequentemente que isso faz aluso a Ap 1,2.9, identificando-se o autor do Evangelho de Joo com o autor do Apocalipse, e em referncia a seus sofrimentos como testemunha na ilha de Patmos.174 Todavia, mais provvel que aluda influenciou demasiado discusses mais recentes e mais perfunctrias da evidncia externa para a autoria de Joo. Quanto superioridade dos dados de Polcrates sobre os de Irineu, cf. J. Colson, Ltnigme du Disciple que Jsus Aimait (Thologie Historique 10; Paris; Beauchesne, 1969), 35. 173 Como pensam Gunther, "Early Identifications", 420, e outros. 174 Por ex., F.-M. Braun, Jean le Thologien et son Evangile dans 1'glise Ancienne (Paris: Gabalda, 1959), 339. A identificao do autor do Apocalipse uma questo ainda mais difcil do que a identificao do autor do Evangelho de Joo. Deixei-a deliberadamente fora deste captulo.
294

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo sua autoria do Evangelho, a qual, em Jo 21,24 (cf. 19,35), tratada como equivalente ao testemunho do Discpulo Amado. O par de palavras testemunha e mestre pode bem designar Joo respectivamente como o autor do Evangelho e o autor das cartas joaninas.20 A nfase de Polcrates sobre a autoria de Joo em relao ao Evangelho est, presumivelmente, ligada importncia da autoridade do Evangelho de Joo para a defesa da observncia Quartodcima. Cludio Apolinrio, bispo de Hierpolis (talvez sucessor imediato de Papias), escrevendo alguns anos antes,175 associa vigorosamente a observncia Quartodcima cronologia joanina da Paixo e refere- -se aos que se opem a ela recorrendo cronologia mateana (apud Prefcio ao Chronicon Paschale ).176 Evidentemente, ele pensava que os Evangelhos no discordam entre si, mas que o modo apropriado de harmoniz-los era assumir a cronologia joanina como autorizada para interpretar corretamente a mateana.177 Que
20 Que Joo seja chamado "o mestre" (ho didaskolos) em Atos de Joo 37 , provavelmente, coincidncia. 175 Hill, The Johannine Corpus, 296-98, data sua obra da Pscoa nos anos 160, o que possvel, mas, em minha opinio, no to certo quanto ele afirma. 176 Os fragmentos das obras de Apolinrio esto convenientemente coletados em traduo em R. M. Grant, Second-Century Christianity: A Collection of Fragments (Londres: SPCK, 1946), 78-79. 177 R. M. Grand, The Earliest Lives of Jesus (Nova York: Harper, 1961), 30.
295

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Polcrates partilhava essa viso est subentendido pelo modo como ele se refere ao dia catorze de Nisan como o dia em que o povo tirou das casas o fermento. Isso significa que, para ele, a data estava identificada no como o dia em que os judeus comeram a refeio pascal (visto que, de acordo com o clculo judaico do dia de pr do sol a pr do sol, isso aconteceu no comeo do dcimo quinto dia de Nisan), mas como o dia da preparao para a Pscoa (cf. Jo 19,14), quando o fermento devia ser removido das casas antes do pr do sol. Nesse caso, o significado de

296

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo observar o dcimo quarto dia de Nisan s pode ser, para Polcrates, que, de acordo com a cronologia joanina, era o dia em que Jesus foi crucificado. Assim, sua referncia observao do dcimo quarto dia conforme o Evangelho deve ser ao Evangelho de Joo como autorizado quanto a essa questo. Est em seqncia fiel preferncia de Papias pela cronologia joanina carncia de ordem nos demais Evangelhos. A afirmao final de Polcrates sobre Joo que ele morreu em feso - uma bvia alegao tradio local.178 Significa que a tumba desse autor do Evangelho era conhecida em feso.179 Corresponde declarao de Irineu, sem dvida tambm baseada em tradio asitica local, de que Joo escreveu o Evangelho enquanto vivia em feso (Adv. Haer. 3.1.1). Martin Hengel comenta a respeito de Polcrates: As tumbas de Filipe, em Hierpolis, e de Joo, em feso, eram o contrapeso das famosas tropaia [monumentos tumulares] dos dois prncipes dos apstolos em Roma com os quais o presbtero romano Gaio [tambm por volta do final do segundo sculo] confronta o lder montanista Prculo.180 Com base na informao at aqui discutida, s vezes se tem defendido que Polcrates
178 Que havia tradies locais sobre Joo em feso tambm atestado por Apolnio de feso, escrevendo provavelmente poucos anos depois de Polcrates: Eusbio, Hist. Eccl. 5.18.14 (para a data, cf. Hill, The Johannine Corpus, 138). 179 Quanto (s) tumba(s) de Joo em feso, cf. Culpepper, John, 147-50. 180 Hengel, The Johannine Question, 7. Ele referese a Eusbio, Hist. Eccl. 2.25.7.
297

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo claramente no estava pensando em Joo, filho de Zebedeu.181 Os dois principais argumentos usados so sugestivos, mas no plenamente conclusivos. Ressalta-se que, enquanto Polcrates explicitamente chama Filipe um dos doze apstolos, isso no dito de Joo. Contudo, poder-se-ia retrucar que, se se acreditasse, de modo geral, que o Joo que escreveu o Evangelho era um dos doze apstolos, Polcrates podia dar isso por descontado, mesmo usando uma descrio (aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor) que lhe dava autoridade ainda maior: no apenas um dos Doze, mas

181 Por ex., . . H. Delff, Die Geschichte des Ftabbi Jesus von Nazareth (Leipzig: Fried- rich, 1889), 69-72; idem, Das vierte Evangelium. Ein authentischer Bericht ber Jesus von Nazareth (Husum: Delff, 1890), 2-11; C. F. Burney, The Aramaic Origin ofthe Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1922), 134; Colson, L'nigme, 35-42; Gunther, "Early Identifkations", 420-21; Cf. Hengel, Johannine Question, 7.
298

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo aquele membro dos Doze que era o mais ntimo do Senhor. Contudo, essa resposta, claro, exige a questo de ter sido geralmente aceito que o Joo que escreveu o Evangelho fosse um dos Doze. Tambm se enfatiza que a Filipe, o primeiro na lista, d-se primazia sobre Joo, mas a ordem poderia simplesmente refletir a crena de que Filipe morrera antes de Joo, que, de acordo com Irineu, sobreviveu at o reino de Trajano.182 possvel, embora no possamos ter certeza, que o resto da lista continue em ordem cronolgica de morte. Um argumento decisivo para a opinio de que Polcrates se refere a um Joo diferente do filho de Zebedeu emergir somente quando estabelecermos a correta interpretao do item remanescente em sua descrio dele: seu sacerdcio. Joo como sumo sacerdote judeu? De acordo com Polcrates, Joo era um sacerdote, usando o ornamento para a cabea (to petalon) do sumo sacerdote. O sumo sacerdote judeu, no Templo de Jerusalm, usava uma aprimorada faixa na fronte, que cuidadosamente descrita por Josefo (Ant. 3.17278).183 Sua descrio a mais detalhada que temos, e todas as outras descries e aluses ao adorno para a cabea do sumo sacerdote so bastante consistentes com ela. Por sobre o turbante de linho usual, usado por todos os sacerdotes, o sumo sacerdote usava outro turbante ornamentado de azul. Este era circulado por uma coroa de ouro, que possua trs tiaras e
182 183

Hill, The Johannine Corpus, 119. Ele oferece uma breve descrio em Guerra 5.235.
299

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo era encimada por um clix (kalyx) dourado, assemelhando-se coroa de ptalas em uma flor. A parte da coroa que cobria a fronte era uma faixa (telamon) de ouro, na qual estavam inscritas as quatro letras do sagrado nome de Deus (IHWH).184

184 A afirmao de Josefo de que o que estava gravado na fronte da coroa era o Tetra- grama {Ant. 3.178; Guerra, 5.235) corroborada por Flon, De Vita Mosis, 114-132; Letter of Aristeas, 98; e Clemente de Alexandria, Stromateis 5.6.38.6. Por outro lado, x 28,36 e 39,30 parecem trazer a inscrio consagrado a IHWH". J. E. Hodd, "A Note on Two Points in Aaron's Headdress", JTS 26 (1925), 74-75, defende que os textos em xodo deveriam ser interpretados em linha com a evidncia posterior.
300

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Josefo no usa a palavra petalon (que significa folha de metal), mas outros judeus e cristos primitivos, escrevendo sobre os adornos da cabea sumo sacerdotais, o fazem, evidentemente, como uma traduo da palavra hebraica sis (literalmente, flor). Parece ter havido duas tradies de interpretao do significado desse termo hebraico quando ele aparece no Pentateuco com referncia ao ornamento para a cabea do sumo sacerdote. Josefo parece ter presumido que ele se refere totalidade da coroa de ouro, que tinha a forma de flor. Assim que os tradutores da verso grega Setuaginta do xodo e do Levtico o entenderam, usando petalon (LXX Ex 28,30 [v. 36 no hebraico]; 36,38 [39,30 no hebraico]; Lv 8,9), e a mesma tradio de traduo foi seguida por Flon (Excerpta ex Theodoto 27.1; cf. Stromateis 5.6.38.6) . Por outro lado, no texto hebraico de Ben Sira, sis era entendido como sendo no a coroa, mas o metal frontal sobre o qual as letras sagradas eram gravadas (45,12; cf. 40,4). Escritores gregos que seguiam essa tradio de interpretao da sis do sumo sacerdote usavam petalon para traduzi-la, tal como escritores que seguiam a outra tradio o faziam. Da, na Carta de Aristeia 98 e no Testamento de Levi 82, o petalon do sumo sacerdote a placa de ouro sobre a fronte do sumo sacerdote, inscrita com as letras hebraicas IHWH.185 Esse , provavelmente, um uso
185

Para a argumentao deste pargrafo em maiores detalhes, cf. Bauckham, 'Papias and
301

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo mais natural da palavra grega.

Polycrates on the Origin ofthe Fourth Gospel, JTS 44 (1993) 34-36.


302

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo impossvel dizer se, quando Polcrates se refere ao petalon usado por Joo, ele est aludindo a toda a cora de ouro do sumo sacerdote ou apenas parte dela que formava a faixa sobre a fronte e sobre a qual estava impresso o Tetragrama. O que importante que, em ambos os casos, a referncia a um distintivo item sumo sacerdotal de adorno para a cabea, na verdade, o item sumo sacerdotal distintivo. Das vrias vestimentas ureas distintivas do sumo sacerdote, a coroa dourada, que trazia em sua frente as letras sagradas, sempre tratada como a mais importante. Na Carta de Aristeia (96-99), aparece como o clmax da descrio das impressionantes vestimentas do sumo sacerdote Eleazar e, semelhantemente, ela culmina a descrio de Ben Sira das vestimentas de Aaro (Sr 45,8-12). Ben Sira alega que a coroa com seu adorno frontal impresso era uma viso espetacular (45,12). Josefo, de igual modo, conclui suas descries das vestimentas sumo sacerdotais com o diadema e sua sagrada inscrio (Guerra 5.232-35; Ant. 3.15f9-78). Era privilgio nico do sumo sacerdote usar o nome divino, impresso em ouro, em sua fronte. Josefo tambm indica que, enquanto podia haver qualquer nmero de sries de outras vestimentas sumo sacerdotais (Salomo, diz ele, fez milhares), a coroa sobre a qual Moiss inscrevera o nome de Deus era nica e permaneceu at o dia de hoje (Ant. 8.93).186
186 Presumivelmente, Josefo pensava que ela foi levada para Roma, juntamente com outros 303

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Havia apenas um petalon, que se acreditava ser o original feito por Aaro. Usar o petalon, pois, era oficiar como sumo sacerdote. De acordo com a tradio rabnica em b. Qiddushin 66a, quando o rei Yan- nai (Alexandre Janeu187) desejava provocar os fariseus, que se opunham sua reivindicao do sumo sacerdcio, ao tornar clara para eles aquela alegao, ele usava a sis. Dessa forma, quando Polcrates alega que Joo era um sacerdote usando o petalon, suas palavras afirmam, to precisa e inequivocamente quanto era possvel faz-lo, que Joo oficiava como sumo sacerdote no Templo de Jerusalm. Elas no podem fazer dele um dos chefes dos sacerdotes (archiereis), no amplo sentido do termo, conforme usado no Novo Testamento e em Josefo, quer isso signifique membros das famlias sumo sacerdotais, quer detentores de certo nmero de altos cargos no Templo. De fato, no h nenhum termo grego para sumo sacerdote que distinga, sem ambigidades, o sacerdote principal dos chefes dos sacerdotes (a distino entre sumo sacerdote e chefes dos sacerdotes feita somente nas tradues para o portugus). No entanto, um sacerdote usando o petalon tesouros do Templo, aps a queda de Jerusalm (cf. Guerra 6.387-91). 187 Por causa do paralelo com essa histria em Josefo, Ant. 290-93, onde o rei Joo Hircano, muitos estudiosos pensam que a tradio confundiu Joo Hircano com Alexandre Janeu. Cf. J. C. VanderKam, From Joshua to Caiaphas: High Priests after the Exile (Minepo- lis: Fortress, 2004), 298-301. 304

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo bastante inequvoco. As palavras de Polcrates significam que Joo oficiava precisamente como sumo sacerdote, em sucesso a Aaro, no Templo de Jerusalm, e so um modo cuidadosamente judaico de dizer isso. Podemos comparar a descrio de Polcrates do dcimo quarto dia de Nisan como o dia em que o povo [os judeus] tirava das casas o fermento. Isso no pode simplesmente ser derivado de Ex 12,15, mas reflete tanto a prtica judaica contempornea (de

305

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo tirar das casas o fermento antes do comeo do primeiro dia dos pes zimos) quanto a linguagem tcnica para isso (cf. m. Pesahim 1-2). O uso do simples o povo (ho laos) para indicar os judeus costume da Dispora judaica, conhecido a partir de inscries na sia Menor.188 Vivendo prximo a uma grande comunidade judaica de feso em uma Igreja com um pano de fundo fortemente judeo-cristo, no surpreende que Polcrates possa falar de coisas judaicas de modo autenticamente judeu. Seu modo de agir pode at mesmo refletir orgulho de sua pelo menos parcial ancestralidade judaica se, conforme sugerimos, ele alegava descender de uma das filhas de Filipe. Em todo caso, no h nenhuma evidncia de que escritores cristos desse perodo jamais tenham imaginado que o petalon tenha sido alguma vez usado por quem quer que seja que no fosse o prprio sumo sacerdote judeu quando oficiando no Templo.189 A alegao de
188 E. Schrer, The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 B.C. - A. D. 135), edio revisada, org. G. Vermes, F. Millar e M. Goodman, vol. 3/1 (Edinburgh: Clark, 1986), 8990; W. Ameling (org.), Inscriptiones Judaicae Orientis, vol. 2, Kleinasien (TSAJ 99; Tbingen: Mohr, 2004), 138-39,193. 189 Trs outras passagens na literatura crist primitiva que s vezes tm sido interpretadas de outra maneira so o Protoevangelho de Tiago 5,1 e duas passagens em Epifnio sobre Tiago, o irmo do Senhor (Panarion 29.4; 78.13-14). Discuti esses passos em Bau- ckham, "Papias and Polycrates", 37-40, e mostrei que essas no so exceo regra de que o petalon sempre um 306

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Polcrates de que Joo usa o petalon s vezes tem sido entendida como metafrica. A ideia de que o sumo sacerdcio seja uma metfora para a posio de autoridade de Joo na Igreja pode alegar apoio em duas passagens aparentemente paralelas. Em primeiro lugar, em Didasclia 13,3, os cristos so instrudos a oferecer as primcias de suas colheitas aos profetas, pois eles so vossos sumos sacerdotes (archiereis humon). Em segundo lugar, Hiplito (Refutatio 1 proe- mium 6) alega que os sucessores dos apstolos participam, com eles, da mesma graa do sumo sacerdcio (archierateias). Na verdade, isso pode estar baseado em um malentendido das palavras de Polcrates sobre Joo;3 em todo caso, porm, nem a Didasclia nem item de adorno da cabea usado somente pelo sumo sacerdote. Epifnio, interpretando a alegao de Hegsipo de que somente Tiago tinha permisso para entrar no santurio do Templo, levou-o a indicar que a Tiago era permitido oficiar no Dia da Expiao, entrando no santo dos santos como somente o podia o sumo sacerdote. Essa adio acerca de Tiago provavelmente depende muito da afirmao de Polcrates sobre Joo, mas eles partilham o mesmo modo, evidentemente estereotipado, de referir-se ao exerccio do ofcio do sumo sacerdcio no Templo: usando o petalon. 3 R. Eisler, The Enigma ofthe Fourth Gospel (Londres: Methuen, 1938), 55, cita um fragmento aparentemente no publicado de uma obra perdida de Hiplito que se refere a Joo como "sumo sacerdote efsio" (archiereus Ephesios). Quer genuno, quer no, isso certamente dependente de Polcrates. Se autntico, explicaria Hiplito, Refutatio 1 pro- emium 6. 307

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Hiplito realmente correspondem a Polcrates aqui. A ideia geral de sumo sacerdcio podia ocasionalmente ser usada metaforicamente (ou, talvez, devssemos dizer tipologicamente) para profetas ou bispos cristos, cuja posio, em certos aspectos, assemelhava-se dos sumos sacerdotes judeus. Contudo, em tal emprego, seria esquisito empregar a expresso exata usar o petalon. As palavras de Polcrates so uma afirmao bvia de que Joo oficiava como sumo sacerdote no Templo. O contexto delas no oferece nenhuma indicao de que signifiquem outra coisa seno literalmente, enquanto o lugar delas na seqncia de declaraes sobre Joo naturalmente as associa ao comeo de sua vida em Jerusalm, onde ele fora discpulo de Jesus e pode ter sido sumo sacerdote.

308

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo A outra forma de interpretao que tem sido oferecida por estudiosos anteriores leva a srio o significado literal aparentemente ten- cionado das palavras de Polcrates e as explica como reminiscncia histrica do Discpulo Amado ou do autor do Evangelho de Joo, que, sugere-se, pertencia a uma famlia sacerdotal em Jerusalm e, talvez, oficiava no Templo em alguma posio. A dificuldade das interpretaes que vo nessa linha que a base histrica que elas postulam para as palavras de Polcrates historicamente plausvel somente quando algo muito menos do que o que Polcrates afirma: que Joo era sumo sacerdote. A especulao de J. H. Bernard de que o petalon podia, s vezes, ter sido usado por sacerdotes judeus comuns no perodo tardio do Segundo Templo190 contradita por toda evidncia. Os dados internos do Evangelho de Joo (incluindo-se 18,15), aventados para mostrar que o autor - ou a fonte da tradio do autor - pertencia

190 Bernard, A Criticai and Exegetical Commentary, vol. 2,596; cf. Colson, L'nigme, 37, que desafia toda evidncia ao afirmar que no est provado que o uso, no tempo de Jesus, no fosse mais extenso". Obviamente, a negativa no pode ser provada, mas no h nenhuma razo, absolutamente, para supor que o fosse. 309

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo a crculos sacerdotais de Jerusalm, podem ter alguma fora,191 mas realmente no explicam por que Polcrates teria chegado concluso muito mais extraordinria de que Joo, na verdade, exercia o ofcio de sumo sacerdote. A especulao histrica mais audaciosa a de Robert Eisler.192 Seguindo Delff,193 ele identifica Joo, o autor do Evangelho, com o Joo que aparece como membro da famlia sumo sacerdotal em At 4,6. Indo mais adiante do que Delff,194 ele alega que esse Joo, na verdade, era o sumo sacerdote, identificando-o com Tefilo, o filho de Ans (Josefo, Ant. 18.123), que era sumo sacerdote de 37 a 41 d.C.195 Ele sugere que Tefilo era usado como o nome grego aproximadamente equivalente no significado ao hebraico Iohanan ou Iehohanan (Joo). Isso bem possvel, mas a identificao do Joo de quem Polcrates fala com o sumo sacerdote Tefilo obtida somente por uma srie de suposies no verificveis, e exige que acreditemos que somente Polcrates preservou
191 Por ex., Burney, The Aramaic Origin, 13334; Colson, Unigme, 18-27,94-97; Hengel, The Johannine Question, 109-11,125-26; M.-L. Rigato, "L"apostolo ed evangelista Giovan- ni', 'sacerdoto' levitico", Rivista Bblica 38 (1990), 469-81. 192 Eisler, The Enigma, 36-45. 193 Delff, Geschichte, 95. 194 Delff, Das vierte Evangelium, 9-10, supunha que esse Joo representava o sumo sacerdote em uma ocasio. Essa possibilidade sugerida tambm por Rigato, "L"apostolo"', 464, n. 33 (cf. abaixo). 195 Cf. VanderKam, From Joshua, 440-43. 310

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo alguma referncia ao fato de que o sumo sacerdote Tefilo era discpulo de Jesus. Mais recentemente, Rigato, aparentemente sem conhecimento da obra de Eisler, levou plenamente a srio a afirmao de Polcrates, identificou Joo, o autor do Evangelho, com o Joo de Atos 4,6, e sups que esse Joo deva ter, alguma vez, oficiado como sumo sacerdote. 4-1 Visto que Josefo (nossa fonte principal para o conhecimento dos sumos sacerdotes no perodo tardio do Segundo Templo) no se refere a um sumo sacerdote chamado Joo, Rigato admite trs possibilidades:196 (1) que o registro de Josefo dos sumos sacerdotes est incompleto e por acaso no faz referncia a Joo (talvez o nome de Joo, como cristo, estava sujeito a algum tipo de damnatio me- moriae, eliminado do registro), (2) que Joo era outro nome de um daqueles mencionados por Josefo, ou (3) que, em um Dia da Expia- o, Joo assumiu o lugar do sumo sacerdote, de acordo com a prtica de outro membro da famlia substituir o sumo sacerdote, caso este estivesse doente ou ritualmente impuro.197 Certamente essas so possibilidades, mas ainda permanece surpreendente que somente Polcrates devesse ter preservado qualquer referncia ao marcante fato de que um discpulo de Jesus, autor do Evangelho de Joo, era ou tomava o lugar do sumo sacerdote. Vale a pena notar que conhecemos uma ocasio em que o sumo sacerdote reinante estava sem Rigato, "L"apostolo'\ 463-65. Rigato, "L"apostolo", 464-65. VanderKam, From Joshua, 409-11. 311
4-1 196

197

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo condies de oficiar no Dia da Expiao devido impureza ritual. Foi o sumo sacerdote Matias (5-4 a.C.), e o incidente, juntamente com o nome do parente que o substituiu (Jos, filho de Elim), foi no apenas registrado por Josefo (Ant. 17.16567), mas bem lembrado, como um precedente, na tradio rabnica (Tosefta Yoma 1,4; b. Yoma 12b; y. Yoma 1,1,38d). James VanderKam comenta: compreensvel que um acontecimento to pblico como a substituio temporria de um sumo sacerdote no Dia da Expiao fosse lembrado na tradio.198

198

VanderKam, From Joshua, 436-40. 312

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Precisamos olhar At 4,6 mais de perto. A ocasio um encontro do conselho do sumo sacerdote no qual os apstolos Pedro e Joo so acusados de agitar o povo pela pregao da ressurreio de Jesus. A famlia do sumo sacerdote, deveramos provavelmente deduzir, aquela do poderoso ex-sumo sacerdote Ans (sumo sacerdote de 6-15 d.C.), sogro do sumo sacerdote reinante Caifs e pai de no menos que cinco outros sumos sacerdotes no perodo de 16-62 d.C. Joo e Alexandre, nenhum deles mencionado por Josefo, presumivelmente tambm pertencem a essa famlia. No lugar de Joo (Ioannes), que a leitura da maioria dos manuscritos, h uma leitura variante Jnatas (lonathas), que poderia referir-se ao filho de Ans que foi brevemente sumo sacerdote depois de Caifs, de acordo com Josefo (Ant. 18.95), e que desempenhou um papel bastante importante na narrativa que Josefo faz dos acontecimentos posteriores.199 Dado que o nome Joo muito freqente no Novo Testamento, alguns supuse

199

VanderKam, From Joshua, 436-40. 313

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo ram que Jnatas era a leitura original com que os escribas substituram o nome Joo, mais familiar.' Um julgamento mais comum, porm, tem sido que escribas altamente instrudos substituram a bem conhecida figura histrica de Jnatas pelo de outro modo desconhecido Joo.152 De fato, possvel agora identificar esse Joo, desde a descoberta, em Jerusalm, de um ossurio de Yehohanah (Joana), filha de Yehohanan (Joo), o filho do sumo sacerdote Tefilo, que era filho de Ans.53 A natureza improvvel e especulativa da proposta de Eisler distraiu a ateno do modo pelo qual At 4,6 realmente pode explicar as palavras de Polcrates sobre Joo. A explicao mais simples que Polcrates (ou a tradio eclesial efsia que ele seguia) identificou Joo, o Discpulo Amado, que morrera em feso, com o Joo de Atos 4,6 (quer Joo fosse a leitura original, quer no, to comum nos manuscritos, que fcil supor que fosse a leitura conhecida em feso e familiar a Polcrates). Polcrates, no entanto, fez essa identificao no porque tivesse qualquer informao histrica em relao a isso, mas simplesmente por uma questo de exegese escriturstica.54 A tradio segundo a qual Joo, o Discpulo Amado, era um sumo sacerdote no nem metafrica, nem histrica, mas exegtica. Conforme j observamos em relao identificao de Polcrates dos dois Filipes, era prtica comum para os exegetas cristos primitivos dos escritos do Novo Testamento identificar personagens que traziam o mesmo 314

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo nome. Outros exemplos so a identificao, nos Atos de Paulo, do segundo sculo (escritos no tempo de Polcrates), do Judas que era anfitrio de Paulo em Damasco (At 9,11) com Judas, o irmo do Senhor (Mc 6,3),55 ou a identificao que o Proto5' Por ex., J. Jeremias, Jerusalem in the Time of Jesus (tr. F.H. e C. H. Cave; Londres: SCM, 1969), 197, . 161; VanderKam, From Joshua, 438, n. 114. 52 B. M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament (Stuttgart: United Bible Societies, 1975), 317-18. 53 D. Barag e D. Flusser, "The Ossuary of Yehohanah Granddaughter ofthe High Priest Theophilus", IEJ 36 (186), 39-44. 54 Que Polcrates estivesse bem familiarizado com os primeiros captulos de Atos mostrado por sua citao de Atos 5,9, mais tarde em sua carta. 55 Texto copta de uma seo dos Atos de Paulo, traduzido em E. Hennecke, W. Schneemelcher e R. McL. Wilson (orgs.), New Testament Apocrypha, vol. 2 (edio revisada; Louisville: Westminster/John Knox, 1992), 264.

315

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo evangelho de Tiago (23-24) faz entre Zacarias, o pai de Joo Batista, e o Zacarias que foi assassinado no Templo (Mt 23,35). Podemos tambm recordar como figuras preeminentes da Igreja primitiva ps- -apostlica - comparveis a Joo, o Ancio de feso - eram consideradas a mesma pessoa que pessoas do mesmo nome que aparecem nos escritos do Novo Testamento: Clemente de Roma era identificado como o Clemente de F1 43 (Eusbio, Hist. Eccl. 3.4.9), Lino de Roma era identificado com o Lino de 2Tm 4,21 (Irineu, Adv. Haer. 3.3.3; Eusbio, Hist. Eccl. 3.48), Hermas, o profeta, autor do Pastor, era identificado com Hermas de Rm 16,14 (Orgenes, ad. loc.). Esses dois ltimos casos podem ter alguma plausibilidade histrica, mas tais identificaes eram feitas, sem dvida, do mesmo modo que as outras - um procedimento exegtico. bastante provvel que a identificao do Discpulo Amado com o Joo de Atos 4,6 fosse facilitada por Jo 18,15, que, se compreendido como referindo-se ao Discpulo Amado, descreveo como intimamente familiarizado com o sumo sacerdote. Em At 4,6, Joo listado em terceiro lugar, depois de Ans e Caifs. Algum que sabia que no perodo tardio do Segundo Templo os sumos sacerdotes judeus, na maioria dos casos, exerciam o ofcio apenas durante breves perodos, ou quem foi iludido por Jo 18,13 a pensar que o ofcio era exercido anualmente, facilmente iria supor que membro to proeminente da famlia sumo sacerdotal como o 316

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Joo de Atos 4,6 parece dever ter, ele prprio, exercido o ofcio de sumo sacerdote em algum momento. O motivo para identificar Joo, o Discpulo Amado, com esse Joo, ter sido - em acrscimo prtica exegtica geral j mencionada - o desejo natural da Igreja efsia de encontrar seu prprio Joo, autor do Evangelho que eles estimavam, mencionado em algum outro lugar nos escritos do emergente cnone do Novo Testamento. Contudo, a identificao tambm servia bem ao propsito particular de Polcrates em sua carta a Vtor de Roma: a justificao da observncia Quartodcima em linha com a cronologia joanina da Paixo. De uma testemunha ocular da Paixo que de fato serviu ela mesma como sumo sacerdote, poder-se-ia esperar que lembrasse corretamente o exato relacionamento cronolgico daquele fato com a festa judaica. bem provvel que Polcrates, que, em sua carta, vangloria-se de seu considervel conhecimento das Escrituras, tenha, ele prprio, feito essa identificao de seu ilustre parente com o Joo de At 4,6.

317

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo No entanto, se Polcrates fez essa identificao ou a herdou tem considervel importncia. Com efeito, agora est claro que, quando a Igreja efsia buscou seu prprio Joo, o Discpulo Amado, nos escritos do Novo Testamento alm do Evangelho de Joo, ela no o identificou com Joo, o filho de Zebedeu. A identificao dele com o Joo de At 4,6 torna possvel identific-lo com Joo, o filho de Zebedeu,200 que aparece na mesma narrativa como um dos dois discpulos que esto ali, interrogados por Ans, Caifs, Joo e Alexandre. A mesma tradio da Igreja efsia acerca de seu prprio Joo evidentemente assegurou-os de que ele no podia ser Joo, o filho de Zebedeu, e obrigou-os, at mesmo no final do segundo sculo, a resistir a essa identificao, que j estava se mostrando irresistvel em alguns outros lugares, e parece ter-se tornado universal no sculo seguinte. 0 que diz Irineu a respeito de Joo Temos demonstrado que nas tradies crists do segundo sculo, da provncia da sia, especialmente em feso, o Joo que escreveu o Evangelho de Joo e era aquele que o Evangelho chama o discpulo que Jesus amava no era
200 Enfatizo esse ponto porque crticos de minha opinio, conforme estabelecida em meu "Papias and Polycrates", parecem no a ter levado em conta, supondo, aparentemente, que Polcrates pudesse ter identificado o autor do Evangelho de Joo tanto com o Joo de At 4,6 quanto com Joo, o filho de Zebedeu. Isso inconcebvel em um exegeta perito, como o era Polcrates. 318

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo identificado com Joo, o filho de Zebedeu. Ele era, antes, conhecido como um discpulo de Jesus que no pertenceu ao crculo dos doze e que, na parte tardia de sua vida, vivida em feso, era bem conhecido nas Igrejas daquela rea, e era um discpulo de Jesus particularmente longevo, que viveu mais do que a maioria de seus contemporneos. Fora sepultado em feso, onde sua tumba era conhecida, e Polcrates, bispo de feso em fins do sculo, alegava consanginidade com ele. Nas fontes que at aqui analisamos, Joo, o filho de Zebedeu, no est ligado nem ao Evangelho, nem aos efsios. Tais associaes somente aconteceriam mediante uma identificao secundria de Joo de feso, o Joo, o Ancio, de Papias, com o Joo que pertenceu aos Doze. O conhecimento da distino entre os dois

319

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Joes no se confinava sia, mas aparece tambm no Cnone Muratoriano e, portanto, provavelmente em Roma ou na Itlia, onde a maioria dos estudiosos situa esse documento. Dependncia em relao obra de Papias parece ser a explicao nesse caso. No comeo do livro 3 de sua obra-prima, Contra as Heresias (cerca de 180), Irineu de Lio fornece uma breve afirmao sobre as origens apostlicas de cada um dos quatro Evangelhos que ele considera genuinamente apostlicos. Ns a analisamos a essa altura deste livro, antecipadamente nossa considerao sobre a opinio de Irineu acerca de Joo, porque tem-se alegado que essa afirmao no foi composta pelo prprio Irineu, mas foi tirada por ele dos arquivos da Igreja de Roma:201 Assim, Mateus publicou um Evangelho escrito entre os hebreus em sua prpria lngua, enquanto Pedro e Paulo estavam pregando em Roma e fundando a Igreja. Depois da partida deles, Marcos, o discpulo e intrprete (hermeneutes) de Pedro,
201 B. Mutschler, "Was weiss Irenus vom Johannesevangelium? Der historische Kontext der Johannesevangeliums aus der Perspektive seiner Rezeption bei Irenus von Lyon, em J. Frey e U. Schnell (orgs.), Kontexte des Johannesevangeliums. Das vierte Evangelium in religions- und traditionsgeschichtlicher Perspektive (WUNT 175; Tbingen: Mohr, 2004), 705-6, seguindo C.-J.Thornton, DerZeuge des Zeugen. Lukas ais Historiker der Paulusreisen (WUNT 56; Tbingen: Mohr, 1991), 8-67, que data essa fonte romana entre 120 e 135 (62). 320

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo tambm nos transmitiu por escrito o que havia sido pregado por Pedro. Lucas, igualmente, companheiro de Paulo, registrou em um livro o Evangelho pregado por ele [Paulo]. Joo, ento, o discpulo do Senhor, aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor, ele prprio publicou um Evangelho enquanto residia em feso (Irineu, Adv. Haer. 3.1.1; texto grego em Eusbio, Hist. Eccl. 5.8.2-4).202 Parece-me menos do que claro que Irineu no tenha composto, ele mesmo, essa passagem. As informaes sobre Mateus e Marcos so evidentemente dependentes de Papias, cuja obra Irineu conhecia (5.33.4). O prprio Irineu, alhures, chama Lucas de companheiro (sectator, akolouthos) dos apstolos (1.23.1; 3.10.1; cf. 3.14.1). Tem- se a impresso de que a notcia sobre Mateus est emoldurada pela perspectiva da Igreja de Roma, mas isso poderia refletir a prpria

202 Quanto aos textos de Adversus Heareses, dependo dos volumes editados por A. Rousseau em sua srie Sources Chrtiennes: vols. 100,153,211,264 e 294. 321

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo associao de Irineu com Roma, a Igreja-me, pelo que tange a sua prpria Igreja de Lio. Das duas descries de Joo, o discpulo do Senhor o modo regular de Irineu referir-se a ele/ embora ela tambm fosse usada em Roma (cf. abaixo). verdade que Irineu em nenhuma outra parte chama Joo de aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor, mas essa exata descrio era, conforme vimos, usada por Polcrates (Eusbio, Hist. Eccl. 5.24.3), bispo de feso enquanto Irineu era bispo de Lio. Embora a descrio seja intimamente decalcada de Jo 13,25, isso no responde satisfatoriamente pela correspondncia verbal exata em suas duas ocorrncias do final do segundo sculo em Polcrates e Irineu.9ht) Deve ter sido uma descrio padronizada de Joo, usada para denotar aquela intimidade exclusiva com Jesus que conferiu a seu Evangelho valor especial. O mais provvel que fosse um uso padro na Igreja de feso. A partir dali, pode ter sido levado para Roma, antes de seu uso por Polcrates e Irineu, mas mais simples supor que Irineu o conhecia como o uso da Igreja efsia. Assim, arriscado colocar qualquer peso sobre a alegao de que Irineu tirou essas quatro informaes sobre os Evangelhos de uma nica fonte. Ele podia muito bem t-las composto, ele prprio, a partir de seu conhecimento de Papias e de outras fontes. Contudo, a importncia de Irineu para nosso argumento no se confina de forma alguma a essa passagem particular. Ele refere-se muitas 322

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo vezes a Joo, o autor do Evangelho, e importante perguntar se tais referncias refletem a tradio asitica de um Joo que escreveu o Evangelho mas no era o filho de Zebedeu. Dado que o prprio Iri- neu veio da provncia da sia, provavelmente de Esmirna, podemos esperar, razoavelmente, que ele transmita o conhecimento local sobre

323

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Joo de feso. Quando jovem, ele sentou-se aos ps do idoso bispo Policarpo de Esmirna, de quem ouviu as muitas reminiscncias de Policarpo a respeito daquela gerao apostlica que ele conhecera e das tradies sobre Jesus que eles transmitiram. Mais tarde, ele mudou-se para Lio, no Sul da Frana, onde, em 177 ou 178 d.C., sucedeu a Plotino, bispo de Lio, que morrera martirizado. Aqui, encontrou- -se em controvrsia com os gnsticos valentinianos, especialmente o eminente mestre deles, Ptolomeu, e comps sua obra-prima Contra as Heresias em cinco livros, por volta do ano 180 d.C., nos quais ele refutou exaustivamente os gnsticos e criou um clssico enunciado da ortodoxia emergente. Algum tempo mais tarde, ele escreve um pequeno manual de apologtica crist, A Demonstrao da Pregao Apostlica (preservado somente na verso armnia). Tambm dispomos de partes de duas de suas cartas, uma a Florino, o professor valentinia- no que ele conhecera em sua juventude, em Esmirna, quando ambos eram alunos de Policarpo, e outra (cerca de 195 d.C.) ao bispo Vtor de Roma, relacionada com a controvrsia Quartodcima (entre Roma e as Igrejas da sia) sobre a data da Pscoa. O que Irineu realmente sabe sobre Joo, o autor do Evangelho? Ele o considera o autor de toda a literatura joanina: Evangelho, cartas203 e Apocalipse. Ele o Discpulo Amado (embora Irineu no use esse termo), que se reclinou sobre o peito do Senhor durante a ltima ceia. Ele 203 Irineu mostra conhecimento de apenas duas dessas: 1 e 2Jo. 324

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo escreveu o Evangelho enquanto morava em feso, e viveu ali at sua morte, durante o reinado de Trajano (que comeou em 98 d. C.). Irineu muitas vezes o chama Joo, o discpulo do Senhor (cf. Tabela 16). Ele narra uma histria sobre Joo em feso: como Joo, quando viu que o herege Cerinto, estava em uma casa de banho, fugiu do edifcio, por medo de que se desmoronasse (Adv. Haer. 3.3.4). Ele cita o que Joo havia alegado ser ensinamento de Jesus sobre a miraculosa fecundidade da terra durante a era messinica (5.33.4). Contudo, seu interesse principal em Joo est em seu Evangelho, que o mais autorizado em virtude da proximidade de seu autor em relao a Jesus. A maioria das referncias de Irineu a Joo diz respeito a ele como autor do Evangelho. Enquanto Irineu a mido cita os Evangelhos Sinticos sem mencionar seus autores pelo nome, no caso das citaes do Evangelho de Joo, com frequncia ele nomina seu

325

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo autor, amide acrescentando seu epteto honorfico: o discpulo do Senhor. De que fontes (alm do prprio Evangelho de Joo) Irineu tirou suas informaes sobre Joo? A Tabela 17 coloca em forma diagra- mtica a dispersa informao que Irineu fornece sobre suas fontes. Parece haver trs fontes diretas, entre as quais o bispo Policarpo de Esmirna claramente assume lugar de maior relevo na opinio de Iri- neu.204 Embora a passagem seguinte j tenha sido citada no captulo 12, precisamos record-la aqui. Irineu est repreendendo o mestre valentiniano Florino por causa de seu ensinamento hertico: Tais opinies, Florino, para nada mais dizer, no so sensatas; essas opinies no esto em harmonia com a Igreja, e envolvem aqueles que as adotam na maior impiedade; nem mesmo os hereges fora da Igreja jamais ousaram expor abertamente tais opinies; essas no foram opinies que os ancios, que tambm foram discpulos dos apstolos, transmitiram a voc. Com efeito, quando eu ainda era menino, vi voc na sia Inferior, em companhia de Policarpo, dando-se brilhantemente bem na corte imperial e tentando assegurar seu beneplcito. Efetivamente, eu me lembro nitidamente dos acontecimentos daquele tempo, mais do que desses dos anos recentes (na verdade, o que aprendemos na infncia mantm o passo com a mente em desenvolvimento e se torna parte dela), de
204 A respeito da importncia de Policarpo, de modo mais geral, como fonte para Irineu, cf. Hill, The Johannine Corpus, 351-57. 326

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo modo que eu posso apontar at mesmo o lugar onde o abenoado Policarpo costumava sentar-se enquanto discursava, suas idas e vindas, a ndole de sua vida, sua aparncia fsica, os discursos que ele dirigia multido, como ele contava a respeito de suas conversas com Joo e com os outros que tinham visto o Senhor, como ele relatava de cor as palavras deles; e quais as coisas que ele havia escutado deles a respeito do Senhor, seus portentos e seu ensinamento, Policarpo, como tendoas recebido de testemunhas oculares (autopton) da vida do Logos, declarava-as completamente de acordo com as Escrituras. Eu costumava prestar diligente ateno a essas coisas, inclusive, pela misericrdia de Deus que pairava sobre mim, registrando-as no em um papiro, mas em meu corao (apud Eusbio, Hist. Eccl. 5.20.4-7).205

205

Traduo de R. M Grant, Second-Century Christianity (Londres: SPCK, 1946), 115-16. 327

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Irineu, de fato, no retransmite muitas memrias de Polcrates a respeito de Joo. A histria de Joo e Cerinto na casa de banhos atribuda por Irineu a ouvintes de Policarpo (Adv. Haer. 3.3.4), e isso tem sido entendido como a significar que Irineu mesmo no a ouviu de Policarpo, mas somente de segunda mo da parte daqueles que ouviram.206 Isso possvel, mas mais provvel que ele inclua a si mesmo entre esses ouvintes de Policarpo e queira apenas indicar que essa histria era bem conhecida entre aqueles que haviam escutado o idoso bispo de Esmirna, inclusive ele prprio. Certamente o tipo de narrativa memorvel - e presumivelmente engraada - que teria grudado em sua memria desde que a ouviu quando menino. Em sua carta ao bispo Vtor de Roma, Irineu recorda a visita de Policarpo a Roma nos dias de Aniceto (155-166 d.C.), quando Policarpo reivindicava que a observncia Quartodcima da Pscoa tinha sido sua prtica quando a praticou com Joo, o discpulo do Senhor. Contudo, no est claro que Irineu relembra aquilo a que ele prprio estava presente; o acontecimento era, sem dvida, largamente conhecido nas Igrejas. Para nosso objetivo, a informao realmente importante que Irineu lembrava ser transmitida por Policarpo informao geral: que Policarpo, quando jovem, associara-se a um discpulo de Jesus chamado Joo, bem como a outros que haviam visto Jesus (Aristio, indubitavelmente, foi um desses). Provavelmente, muito difcil
206

Mutschler, Was weiss Irinus", 709. 328

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo que Irineu tenha se enganado a esse respeito. Plausivelmente, tambm, Iri- neu sabia, atravs de Policarpo, bem como de outras fontes, que esse Joo seria o autor do Evangelho. Irineu valorizava suas lembranas de Policarpo porque elas o colocavam em contato com Jesus por meio de apenas dois intermedirios: Policarpo e Joo. Isso foi possvel somente porque ambos viveram por muito tempo: Joo sobreviveu, de acordo com Irineu, at o reino de Trajano (que comeou em 98), enquanto Policarpo estava com oitenta e seis anos quando foi martirizado em Esmirna, em algum momento no perodo de 156 a 167. A outra fonte oral da informao de Irineu sobre Joo eram, sem dvida, as tradies locais da Igreja de feso, as quais ele dever ter conhecido quando viveu em Esmirna. Por fim, Irineu tinha uma fonte escrita: as obras de Papias, que ele explicitamente cita apenas uma vez (5.33.4) e das quais ele certamente teria tido conhecimento do que deduzimos que Papias deva ter dito sobre o Evangelho de Joo e sua autoria. Irineu chama Papias um ouvinte de Joo e companheiro de Policarpo (5.33.4). Conforme observamos no captulo 2, provavelmente ele estava enganado sobre Papias ter escutado Joo, mas o engano mais geogrfico do que cronolgico. O conhecimento que Papias tinha de Joo veio atravs de intermedirios que visitavam Hierpolis. Papias era contemporneo de Policarpo, talvez levemente mais velho, embora ele, sem dvida, tenha vivido o suficiente para que Irineu o tivesse conhecido. 329

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Irineu tambm se refere geralmente aos ancios, o crculo de mestres venerveis na provncia da sia, contemporneos de Policarpo e de Papias, que haviam sido discpulos de Joo e dos outros apstolos ou discpulos de Jesus que haviam visitado ou se estabelecido na rea.6:> No est claro de que fontes, orais ou escritas, Irineu conheceu os ensinamentos deles, mas, no caso dos poucos itens de informao acerca de Joo que ele atribui a eles, provvel que Papias fosse sua fonte. Isso parece claro no caso do informe de Joo sobre o ensinamento de Jesus acerca da era messinica, que ele comea a citar da parte dos ancios (Adv. Haer. 5.33.3) e continua a citar da parte de Papias (5.33.4).207 O que Irineu nos diz sobre Joo de feso o que era sabido nas Igrejas da provncia da sia, onde Irineu residia. A partir de mais de uma fonte local de tal conhecimento, incluindo-se Policarpo, que havia conhecido Joo pessoalmente, ele sabia que esse Joo era o Discpulo Amado, que viveu em feso, escreveu o Evangelho ali e viveu at por volta do final do primeiro sculo. Grande parte de tudo isso tambm confirmado independentemente por Polcrates de feso, que escreve por volta do mesmo tempo que Irineu. Precisaramos de muito boas razes para duvidar da exatido elementar dessa justificao da
6:> No est claro se "aqueles que haviam visto Joo" (5.30.1) so esses ancios ou um crculo mais amplo. 207 No captulo 16, defendemos que, em 2.22.5, a referncia de Irineu aos ancios no passa de sua prpria interpretao de Joo 21,24. 330

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo autoria do Evangelho de Joo. A argumentao que estamos desenvolvendo que esse Joo, discpulo de Jesus e autor do Evangelho, no era Joo, o filho de Zebedeu, membro dos Doze, e que isso era sabido

331

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo em feso no mais tardar at a carta de Policarpo a Vtor de Roma. Era tambm a opinio de Irineu? Comumente tem-se presumido e, s vezes, defendido208 que Irineu identificava o autor do Evangelho com Joo, o filho de Zebedeu, mas isso tem sido tambm vigorosamente contestado.209 O que revelador em si mesmo como difcil encontrar prova conclusiva de uma maneira ou de outra. 0 autor do Evangelho de Joo foi Joo, o filho de Zebedeu? Deveramos deixar claro que nenhuma das referncias de Iri- neu a Joo que temos analisado indica que ele era Joo, o filho de Zebedeu. Essas referncias nada nos dizem acerca da vida desse Joo antes de sua residncia em feso, alm de identific-lo com o
208 Por ex., J. Chapman, John the Presbyter and the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1911), 4243. Mutschler, "Was weiss Irinus", pensa que os dois Joes (de feso e filho de Zebedeu) j estavam assimilados na informao sobre o Evangelho no arquivo da Igreja romana (a que ele atribui a informao de Irineu em 3.1.1) e em Polcrates, bem com em Iri- neu. No entanto, isso meramente porque ele presume que uma identificao de Joo de feso com o Discpulo Amado e autor do Evangelho deve pressupor que esse discpulo era Joo, o filho de Zebedeu (703). Aparentemente, ele no compreende que Papias descreve Joo, o Ancio (que ele supe ter editado o Evangelho), como discpulo pessoal de Jesus. 209 Por ex., Burney, The Aramaic Origin, 13842; Gunther, "Early Identifications", 418-19; cf. Colson, Ltnigme, 32-34 (Colson pensa que Irineu confundiu os dois Joes em sua memria). 332

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Discpulo Amado no Evangelho de Joo. Irineu, deveras, faz tambm cinco referncias inequvocas a Joo, o filho de Zebedeu, todas aludindo a seu papel nos Evangelhos Sinticos e nos Atos. As duas referncias a seu papel nos Evangelhos colocam-no em companhia de Pedro e de Tiago, constituindo o crculo interior de trs dentro do crculo mais amplo dos Doze, particularmente na Transfigurao (Adv. Haer. 2.24.4)210 e geralmente em todos os acontecimentos do

210 A referncia imediatamente subsequente s pessoas presentes na ressuscitao da filha de Jairo problemtica, visto que Pedro e Tiago so mencionados, mas Joo omitido. No satisfatrio simplesmente (com o manuscrito S) acrescentar Joo, porque o texto exige haver cinco pessoas, incluindo-se Jesus (Jesus, Pedro, Tiago, o pai e a me). Talvez o texto original no contasse Jesus como a quinta pessoa. Cf. A. Rousseau e L. Doutreleau, Irne de Lyon. Contre Les Hrsies, Livre II, vol. 1 (SC 293; Paris: ditions du Cerf, 1982), 292. Mutschler, "Was weiss Irenus", 699. 333

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo ministrio de Jesus (3.12.15). As outras trs referncias so a Joo e a Pedro nas narrativas de At 3 (3.12.3 [bis]) e At 4 (3.12.5). Nada existe nessas passagens que sugira que esse Joo seja a mesma pessoa que Joo de feso, o Discpulo Amado e autor do Evangelho. Tampouco existe alguma nfase no papel de Joo, tal como poderamos esperar se Irineu visse nessas passagens seu favorito e mais autorizado escritor evanglico e aquele com quem ele prprio estava em contato a certa distncia, por meio de seu venervel mestre Policarpo. Joo, o filho de Zebedeu, aparece meramente como o ltimo do grupo de trs (Pedro, Tiago e Joo) e como o companheiro de Pedro nas narrativas que conferem a Pedro o papel ativo. O mesmo pode ser dito da nica referncia de Irineu aos filhos de Zebedeu (1.21.2), embora, nesse caso, ele esteja citando simplesmente o que seus oponentes gnsticos diziam. Deveramos acrescentar que nenhuma dessas aluses a Joo, o filho de Zebedeu, aplica a ele o epteto identificador, tpico de Irineu, para o autor do Evangelho de Joo: o discpulo do Senhor. Irineu usa esse cognome em dezenove das cinqenta e trs referncias a Joo pelo nome (cf. Tabela 16), enquanto, em duas outras ocasies, ele chama-o simplesmente de o discpulo do Senhor em contexto onde est claro que sua referncia a Joo (3.11.1,3). (Em um contexto de discusso do Evangelho de Joo, ele tambm se refere a Jesus, uma vez, como o mestre de Joo [1.9.2].) Irineu jamais usa a frase singular 334

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo o discpulo do Senhor para referir-se a quem quer que seja seno a Joo. Amide ele fala dos discpulos de Jesus (normalmente os Doze) no contexto do ministrio de Jesus, mas chama-os apstolos depois da ressurreio. Uma vez ele usa o termo para fazer meno aos membros da Igreja de Jerusalm que no os apstolos, parafraseando At 4,23 (Pedro e Joo foram para junto dos seus) como: eles voltaram para o restante de seus companheiros apstolos e discpulos do Senhor, ou seja, para a Igreja (3.12.5).7172 7' Mutschler, "Was weiss Ireneus", 698. 72 Os trs termos - "Igreja", "apstolos" e "discpulos do Senhor" - so retomados retoricamente mais tarde na mesma passagem, confirmando que o ltimo refere-se a membros da Igreja de Jerusalm que no os apstolos. Somente em uma outra ocasio Irineu parece realmente distinguir "apstolos" e "discpulos de Jesus", e isso um informe de que os carpocratianos dizem que Jesus falava em mistrio a seus discpulos e apstolos privadamente (1.25.5).

335

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Claramente, o epteto discpulo do Senhor no tem tanto a inteno de colocar Joo em um grupo, mas de distingui-lo singularmente. Ele transmite sua proximidade especial em relao a Jesus, tanto historicamente, durante o ministrio de Jesus, quanto teologicamente em seu Evangelho. 3 Provavelmente, como o termo moderno Discpulo Amado, uma aluso abreviada frase mais inconveniente: o discpulo que Jesus amava.211 O uso regular que Irineu faz dele deve certamente derivar de suas fontes, especialmente de Policarpo. 212 No o uso de Papias nos fragmentos de sua obra de que dispomos. Papias usa o plural discpulos do Senhor para todos os discpulos de Jesus (membros dos Doze e outros, tal como Aristio), incluindo-se Joo, e vimos que o Cnone Muratoriano parece seguir esse costume ao chamar Joo um dos discpulos (enquanto Andr um dos apstolos). Como um epteto distintivo para o Joo que ainda estava vivo no tempo de Papias, este usava o Ancio. No difcil imaginar por que esse uso (no atestado fora de Papias) no deve ter continuado depois
211 Quando Tertuliano escreve sobre "Joo, o discpulo mais amado do Senhor (dilectis- sum Domino), que costumava reclinar-se sobre seu peito" (Praescriptio 22.5), ele parece estar parafraseando Irineu, Adv. Haer. 3.1.1: "Joo, o discpulo do Senhor, aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor". 212 De modo particular, o uso em 3.3.4; 5.33.4; e Carta a Vtor pode pretender indicar que Policarpo e os ancios usavam esse termo. 336

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo da morte de Joo. O termo no distingue Joo daqueles a quem Irineu chama de os ancios, os lderes cristos que haviam conhecido Joo e no eram, eles mesmos, discpulos de Jesus,213 nem mesmo dos presbteros comuns de cada Igreja. Em vez disso, o discpulo do Senhor colocava Joo na companhia de discpulos pessoais de Jesus e tambm sugeria a relao mpar do autor do Evangelho de Joo com Jesus. Para membros da Igreja de feso e das Igrejas na provncia da sia, de modo geral, o discpulo do Senhor era seu prprio Joo, aquele que se reclinou sobre o peito do Senhor e escreveu seu Evangelho em feso. O uso, evidentemente, no estava inteiramente confinado sia, visto que o encontramos (referindo-se ao autor do Evangelho de Joo) no mestre valentiniano

213 Na Carta a Florino, Irineu tambm usa o termo para Policarpo, que era um desse grupo. 337

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Ptolomeu (apud Irineu, Adv. Haer. 1.8.5),214 que parece ter sido o lder da escola valentiniana na Itlia por volta de meados do segundo sculo ou um pouco mais tarde.215 Todavia, parece provvel que Joo, o discpulo do Senhor originou-se na sia e era predominantemente usado ali. O outro autor do Novo Testamento cujas conexes pessoais com as Igrejas da provncia da sia concederam-lhe prestgio especial naquelas Igrejas no segundo sculo foi, obviamente, Paulo. As referncias de Irineu a ele so muito numerosas (cf. Tabela 16): muitas vezes, simplesmente como Paulo, mas, ocasionalmente, Paulo, o apstolo (19 vezes, o mesmo nmero que as ocorrncias de Joo, o discpulo do Senhor) e, frequentemente, apenas como o apstolo, ambos em contextos onde Em outra obra, sua Carta a Flora, Ptolomeu fala do autor do Evangelho de Joo como "o apstolo" (apud Epifnio, Panarion 33.3.6). 215 B. Layton, The Gnostic Scriptures (Londres: SCM, 1987), 277-78. Cf. tambm a carta apcrifa de Joo, citada pelo Pseudo-Cipriano, De Montibus Sina etSion 13 ("seu [de Cristo] discpulo Joo"); Apocryphon ofJohn 1,4 ("Joo, [seu, ou seja, do Salvador] discpulo"); e Heracleo, apud Orgenes, Comentrio a Joo 6,3 ("o discpulo"). Uma interessante sobrevivncia desse uso est na apcrifa Epstola de Tito, que se refere a "Joo, o discpulo do Senhor" ao apresentar uma citao dos apcrifos Atos de Joo. (Os Atos de Joo, em si, no se referem a Joo desta forma.) Cf. Hennecke, Schneemelcher e Wilson (orgs.), New Testament Apocrypha, vol. 2,65,159; E. Junod e J.-D. Kaestli, Acta lohannes, vol. 2 (CCSA 1; Turnhout: Brepols, 1983), 140-41. 338
214

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo est claro, a partir de aluses precedentes, que a referncia a Paulo, mas, tambm, muito frequentemente, onde esse no o caso. Paulo a nica figura que pode ser chamada simplesmente de o apstolo sem ambigidade. Outros usos de o apstolo como epteto distintivo ou honorfico com um nome esto confinados em Irineu a Pedro, que Pedro, o apstolo, trs vezes, e Mateus, que Mateus, o apstolo, apenas uma vez. Todos esses usos sublinham o significado especial do epteto nico de Joo o discpulo do Senhor. Se buscarmos quaisquer indcios possveis de que Irineu identificou Joo, o discpulo do Senhor, com Joo, o filho de Zebedeu, um dos Doze, a nica evidncia que at mesmo possivelmente relevante so as referncias de Irineu a Joo, o autor do Evangelho, como o apstolo ou como algum de um grupo chamado os apstolos. A evidncia como segue:

339

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Adv. Haer. 1.9.2.3: o apstolo (usado para Joo) 3.21.3: quatro apstolos (Pedro, Joo, Mateus, Paulo) escreveram 3.5.1: aqueles apstolos que puseram o Evangelho por escrito (implicitamente incluindo Joo) 3.11.9: os Evangelhos dos apstolos (trs vezes, contrastados com evangelhos herticos e, provavelmente, referindo-se a Mateus e a Joo, e talvez a Marcos e a Lucas como escritos por discpulos dos apstolos) 2.22.5: os ancios na sia que se associaram a Joo, o discpulo do Senhor. (...) Alguns deles viram no somente Joo, mas tambm outros apstolos Carta a Vtor: Policarpo observava a Pscoa com Joo, o discpulo de Nosso Senhor e o restante dos apstolos com quem ele se associava Adv. Haer. 3.3.4, na concluso de Irineu da histria de Policarpo sobre Joo e de Cerinto na casa de banhos: Tal era o horror que os apstolos e seus discpulos tinham... (Joo , pois, um exemplo dos apstolos, e Policarpo, um exemplo de seus discpulos) 3.3.4: a Igreja em feso, fundada por Paulo e tendo a Joo residindo entre eles at o tempo de Trajano, uma autntica testemunha da tradio dos apstolos Os dois exemplos de o apstolo (1.9.2,3) ocorrem em um contexto no qual est claro que se quer indicar Joo como o autor do Evangelho de Joo. Irineu est debatendo a interpretao do Prlogo do Evangelho com Ptolomeu, o 340

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo valentiniano, e provvel que esse uso (o apstolo, para Joo), encontrado somente aqui entre as diversas referncias de Irineu a Joo, seja emprestado de Ptolomeu.216 Na Carta a Flora, de Ptolomeu (embora essa no seja a obra a que Irineu esteja respondendo aqui), ele referese ao autor do Prlogo joanino como o apstolo (apud Epifnio, Panarion 33.3.6), aparentemente sem nenhuma indicao contextual de que se trate de Joo. Irineu, porm, no teria pegado o termo emprestado se ele tivesse pensado que, de fato, no fosse aplicvel a Joo. As outras passagens citadas acima mostram que Irineu, de fato, inclui Joo na categoria geral de apstolos, ainda que ele jamais (exceto em 1.9.2,3) use a palavra no singular para Joo em particular.

Observe, porm, que C. Markschies, "New Research on Ptolemaeus Gnosticus", ZAC4 (2000), 225-54, defende que a Carta a Flora a nica obra genuna de Ptolomeu de que dispomos, e que a obra valentiniana que Irineu cita em Adv. Haer. 1.8.5 no era de Ptolomeu. 341
216

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Contudo, os apstolos, para Irineu, no so apenas os Doze, como suas freqentes aluses a Paulo como o apstolo deixam absolutamente evidente, e Paulo no o nico apstolo fora dos Doze: Barnab tambm, para Irineu, um apstolo (3.12.14), tal como ele o era para Paulo (ICor 9,1-6). Os Setenta a quem Jesus enviou, alm dos Doze, so tambm apstolos: Irineu segue Lucas ao falar dos doze apstolos e dos outros setenta (Lc 10,1), mas a lgica de sua argumentao com seus oponentes gnsticos nesse contexto (2.21.1) no deixa nenhuma possvel dvida de que ele considerava os Setenta como sendo apstolos como os Doze. Talvez a mais iluminadora seja a passagem na qual Irineu chama at mesmo Joo Batista de apstolo. A razo por que Jesus chamou o Batista mais do que um profeta (Mt 11,9; Lc 7,26) esta: De fato, todos os outros profetas anunciaram a vinda da Luz do Pai [cf. Jo 1,67], e desejaram ser dignos de ver aquele sobre quem pregaram; Joo, porm, tanto anunciou [sua vinda] antecipadamente, tal como os outros [profetas], quanto, na verdade, viu-o quando ele veio, e indicou-o, e persuadiu muitos a crerem nele, de modo que ele mesmo exerceu o mister tanto de profeta quanto de apstolo (3.11.4). Se Joo Batista era apstolo em virtude de testemunhar Jesus e de persuadir muitos a crerem nele, ento o homnimo de Joo, o autor do Evangelho de Joo, certamente deve tambm ser apstolo, independentemente de se era um 342

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo dos Doze ou no. No h, portanto, nenhuma razo para pensar que as fontes asiticas de Irineu ou o prprio Irineu considerassem o autor do Evangelho de Joo como sendo um dos Doze. Somente aqueles que pressupem, sem argumento, que um Joo que era um discpulo pessoal de Jesus deve ter sido Joo, o filho de Zebedeu, esto obrigados a ler Irineu dessa forma. Em vez disso, se nos achegarmos a Irineu com o conhecimento de que o Joo que residia em feso e era conhecido como o autor do Evangelho na tradio local no era Joo, o filho de Zebedeu, ento nada do que Irineu diz seja sobre Joo, o discpulo do Senhor, seja sobre Joo, o filho de Zebedeu, sequer insinua que eles possam ser a mesma pessoa.217

217 Observe tambm os dois modos diferentes pelos quais Irineu se refere ao Joo conhecido por Policarpo quando se dirige, respectivamente, a Florino e a Vtor. Florino, como 343

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Identificao do autor do Evangelho de Joo com Joo, o filho de Zebedeu H somente duas obras crists do segundo sculo que identificam claramente o Joo que escreveu o Evangelho com Joo, filho de Zebedeu. Essas so as duas obras apcrifas, os Atos de Joo e a Epstola dos Apstolos. Os Atos de Joo narram as atividades de Joo, o apstolo, na rea da sia Menor, ao redor de feso e de Esmirna, e identificam claramente esse Joo como o filho de Zebedeu, um dos Doze (especialmente 88-91). A parte principal dessa obra (ou seja, exceo de 94102,109) tem sido datada usualmente do segundo sculo. Estudos recentes sugerem o segundo quarto do sculo, cerca de 150,8182 a segunda metade do segundo sculo,85 ou a primeira metade do terceiro sculo.84 Quanto ao lugar de composio, estudiosos recentes tm defendido o Egito,85 a sia Menor86 e a Sria.87 Tem havido muita discusso acerca da extenso do conhecimento do autor sobre feso, onde se situa a parte mais importante da ao, mas digno de nota que Pieter Lalleman, que defende mui vigorosamente a origem a carta a ele lhe recorda, ouvira pessoalmente o ensinamento e as memrias de Policarpo e, portanto, no teria nenhuma dvida acerca de qual Joo se tem em mente quando ele ouve a respeito da associao de Policarpo com "Joo e aqueles que tinham visto o Senhor". A Vtor de Roma, por outro lado, Irineu especifica "Joo, o discpulo de Nosso Senhor". 81 P. J. Lalleman, The Acts ofJohn: A Two-Stage 344

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Initiation into Johannine Gnosticism (Studies on the Apocryphal Acts ofthe Apostles 4; Leuven: Peeters, 1998), 268-70. 82 C. E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (Oxford: Oxford Universit Press, 2004), 259. 83 E. Junod e J.-D. Kaestli, Acta lohannes, vol. 2 (CCSA 2; Turnhout: Brepols, 1983), 694700. 84 K. Schferdiek em Hennecke, Schneemelcher e Wilson (orgs.), New Testament Apoc- rypha,M ol. 2,167. 85 Junod e Kaestli, Acta lohannes, vol. 2,68994; J. Bremmer, "Women in the Apocryphal Acts ofJohn", em J. N. Bremmer (org.), The Apocryphal Acts ofJohn (Kampen: Kok, 1995), 55-56. 86 Lalleman, The Acts ofJohn, 256-66. Ele fornece uma crtica detalhada aos argumentos em prol do Egito e da Sria, bem como seus prprios argumentos em defesa da sia Menor. 87 Schferdiek em Hennecke, Schneemelcher e Wilson (orgs.), New Testament Apo- crypha, vol. 2,166.

345

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo da obra na sia Menor e certo conhecimento acurado sobre feso por parte do autor, pensa ser improvvel que ele esteja pessoalmente familiarizado com a cidade,218 e que a obra deve provir de alguma outra parte da sia Menor. Em minha opinio, a hiptese do Egito permanece a mais forte. A Epstola dos Apstolos (Epistula Apostoloroum) descreve a si mesma como uma carta escrita pelos Doze, depois da ascenso de Jesus, para as Igrejas pelo mundo afora. A evidncia de que ela considera o autor do Evangelho de Joo um dos Doze que ela situa Joo em primeiro lugar em sua lista bastante anmala dos Doze na introduo da carta (2) e que, entre as fontes evanglicas da obra, o Evangelho de Joo certamente preeminente, esse ltimo sendo a razo da primeira. significativo tambm que a lista tenha Tom, um importante discpulo somente no Evangelho de Joo; em segundo lugar e, um tanto ineditamente, inclui Natanael, um discpulo unicamente joaneu.8490 No h nenhuma indicao da associao de Joo com feso ou das tradies especificamente asiticas sobre Joo de feso, a menos que o fato de que Cerinto (juntamente com Simo Mago) um dos dois inimigos de Cristo dos quais se diz ter percorrido o mundo e contra quem os Doze esto escrevendo (1,7) deva ser conectado com a histria de Policarpo sobre Joo e Cerinto em feso (Irineu, Adv. Haer. 3.3.4), ou com as
218

Lalleman, The Acts ofJohn, 270. 346

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo declaraes de Irineu de que o Evangelho de Joo estava direcionado contra o ensinamento de Cerinto {Adv. Haer. 3.11.1). No entanto, a referncia a Simo e a Cerinto na Epstola dos Apstolos pode indicar apenas que estes eram os dois falsos mestres que o autor sabia terem estado em atividade no perodo dos apstolos. Embora a maioria dos estudiosos recentes defenda o Egito como o lugar de composio da Epstola dos Apstolos,219 Charles Hill revisou e fortaleceu consideravelmente o argumento anterior de Carl Schmidt220 em favor da sia Menor.221 Embora esse argumento dificilmente possa ser considerado conclusivo, o mais persuasivo at o momento. Quanto ao tempo de composio, Hill defende que foi ou imediatamente antes de 120 d.C., ou durante os anos 140 (muito de seu argumento depende da aceitao da sia Menor como o lugar da escrita). A data posterior mais consistente com a evidncia do 17, que prediz a parusia depois de cento e vinte anos.222 Estes so mais C. E. Hill, The Epistula Apostolorum: An Asian Tract from the Time of Polycarp", JECS (1999), 6-14, apresenta e discute os argumentos em favor do Egito apresentados por A. A. T. Ehrhardt, M. Hornschuh e C. D. G. Mller. 220 C. Schmidt e I. Wajnberg, Gesprche Jesu mit seinen Jnger nach der Auferstehung. Ein katholisch-apostolisches Sendschreiben des 2. Jahrhundert (TU 43; Leipzig: Hinrichs, 1919), 361402. 221 Hill, "The Epistula Apostolorum", 9-39. Seus argumentos em prol de Esmirna, de modo particular, so fracos. 222 A verso etipica traz 150 anos, mas a 347
219

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo naturalmente contados a partir do tempo fictcio da predio durante uma conversa entre Jesus ressuscitado e seus discpulos.

maioria dos estudiosos tem concordado em que a verso copta mais provavelmente original nesse ponto. Um escriba teria expandido o perodo quando os 120 anos haviam se passado. 348

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo luz das recentes discusses das datas e lugares dessas duas obras, j no estou confiante de meu argumento inicial de que elas indicam que a identificao do autor do Evangelho de Joo com Joo, o filho de Zebedeu, provavelmente originou-se no Egito na segunda metade do segundo sculo.223 bem possvel que a identificao tenha sido feita independentemente em mais de um momento e lugar. Foi facilmente feita por algum no familiarizado com a tradio local em e ao redor de feso que distinguia os dois Joes. Ademais, visto que no havia nada obviamente incompatvel entre o que era conhecido positivamente sobre Joo, o discpulo do Senhor, em feso e o que era sabido de Joo, o filho de Zebedeu, a partir dos Evangelhos Sinticos e dos Atos, at mesmo algum familiarizado com as tradies efsias poderia ignorar a distino. , qui, mais notvel que a distino ainda fosse observada no final do segundo sculo por Polcrates e Iri- neu do que outros terem-na abandonado. Deveramos lembrar (a partir da discusso da carta de Polcrates, mais atrs, neste captulo) que Polcrates identificava dois Filipes: o Filipe que era um dos Sete, que viveu e morreu em Hierpolis com duas de suas filhas, e o Filipe que

223 R. Bauckham, 'Papias and Polycrates on the Origin of the Fourth Gospel', JTS 44 (1993), 6566. 349

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo era um dos Doze. Ou seja, ele identificava o Filipe local com o Filipe que pertencia aos Doze. Tambm explicamos que esse tipo de identificao de personagens escritursticas que portavam o mesmo nome era uma prtica exegtica padronizada no judasmo e cristianismo primitivos. Esse o motivo pelo qual o prprio Polcrates identificou Joo de feso com o sumo sacerdote Joo de At 4,6. Dificilmente surpreendente que outros no inibidos - como o era Polcrates - pelo conhecimento meramente negativo da tradio efsia, segundo a qual o Joo deles no era um dos Doze, tenham feito a identificao mais bvia do autor do Evangelho, conhecido (pelo menos para o autor dos Atos de Joo) por sua associao a feso, com Joo, o filho de Zebedeu. Entre outros escritores cristos do segundo sculo,224 os mais potencialmente interessantes por suas vises sobre a autoria do Evangelho de Joo so Justino Mrtir, que passou algum tempo no incio de sua vida adulta em feso (Dialogue 1.1), e Clemente de Alexandria, que provavelmente conheceu a obra de Papias. 225 Infelizmente, nenhum deles fornece a clareza Outros escritores do segundo sculo que chamam o autor do Evangelho de Joo de apstolo so o mestre valentiniano Ptolomeu (Carta a Flora, apud Epifnio, Panarion 33.3.6) e Tedoto (apud Clemente de Alexandria, Excerpta ex Theodoto 7.3; 35.1; 41.3). 225 Sua exposio sobre a origem do Evangelho de Marcos (apud Eusbio, Hist. Eccl. parece ser devedora de Papias. 350
224

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo que desejaramos. Justino, apesar das dvidas que alguns estudiosos tiveram a respeito disso, muito provavelmente de fato conheceu e fez uso do Evangelho de Joo,226 e, conforme observamos no captulo 9, ele referia-se aos Evangelhos como as memrias (apomnemoneumata) dos apstolos (1 Apologia 66.3; 67.3; e treze vezes em Dialogue 107-17). No captulo 9, discutimos sua referncia mais especfica aos Evangelhos como as memrias compostas pelos apstolos e aqueles que os acompanhavam (2 Apologia 11.2-3), significando, o mais provvel, que os Evangelhos de Mateus e de Joo foram compostos pelos apstolos, ao passo que os de Marcos e de Lucas foram compostos por discpulos dos apstolos.227 Justino tambm diz explicitamente que o Livro do Apocalipse foi escrito por Joo, um dos apstolos de Cristo (Dialogue 81.4). Provavelmente, ele partilhava a opinio de muitos, no segundo scu

Hill, The Johannine Corpus, 316-37. 227 Cf. Hill, The Johannine Corpus, 338-42. O Cnone Muratoriano usa esses termos, e Justino (7 Apologia 67.3) diz que, nos encontros de culto cristo, "as memrias dos apstolos ou os escritos dos profetas so lidos". 351
226

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo lo, de que o mesmo Joo era o autor do Evangelho e do Apocalipse. Contudo, no uso de Justino, quem eram apstolos de Cristo? Posto que em uma ocasio ele se refira aos Doze como aos apstolos que levaram o Evangelho de Jerusalm pelo mundo afora (1 Apologia 39.3; Dialogue 42.1), suas outras referncias a apstolos (1 Apologia 42.4; 50.12; 53.3; Dialogue 110.2; 114.4; 119.6) no oferecem evidncia de que ele tenha limitado o termo aos Doze ou de que ele usava-o mais largamente. No podemos dizer se Justino pensava que Joo, o autor do Evangelho, era membro dos Doze. Clemente de Alexandria conta uma histria que ele chama de uma verdadeira tradio sobre Joo, o apstolo, preservada na memria. A histria situa Joo em feso, aps a morte de Domiciano, quando, diz Clemente, Joo mudou-se de Patmos para feso (Quis di- ves salvetur 42 = Eusbio, Hist. Eccl. 3.23.6). Assim, Clemente identifica o Joo em uma tradio oral sobre Joo de feso com o autor do Livro do Apocalipse, e o chama de Joo, o apstolo. Com muita probabilidade, ele tomou esse Joo tambm como sendo o autor do Evangelho. Contudo, Clemente pensou que ele era Joo, o filho de Zebedeu? Mais uma vez, no podemos ter certeza. No final das contas, Clemente pode referir-se a Clemente de Roma como o apstolo Clemente (Stromateis 4.17.105.1), ainda que ele dificilmente pudesse ter pensado que Clemente fosse sequer um discpulo pessoal de Jesus. Provavelmente, ele chama Clemente de Roma de apstolo porque est citando a carta de 352

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Clemente como Escritura autorizada, ao lado de Paulo (chamado o apstolo), Joo (o autor de ljo), Hebreus (atribuda a Paulo), o livro da Sabedoria e vrias passagens do Antigo Testamento (4.16-18). Pela mesma razo, ele cita a Epstola de Barnab e a atribui a Barnab, o apstolo (2.6.31.2; 2.7.35.5), embora, nesse caso, ele tenha o precedente de Paulo para chamar Barnab de apstolo (ICor 9,1-6). Nesse tempo, as Escrituras estavam comeando a ser descritas como os profetas (Antigo Testamento) e os apstolos (Novo Testamento), e, assim, qualquer escrito cristo considerado Escritura autorizada era, de algum modo, apostlico, e seu autor devia ser, pelo menos de maneira elstica, chamado apstolo. Contudo,

353

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo de modo semelhante, seria fcil para Clemente de Alexandria pensar em Joo de feso, autor do Evangelho, como Joo, o apstolo sem identific-lo com Joo, o filho de Zebedeu. O uso do termo apstolo para escritores de Escritura pode estar conectado tanto com a definio emergente de um cnone de escritos cristos considerados apropriados para a leitura no culto cristo, ao lado das Escrituras do Antigo Testamento, quanto tambm com a noo intimamente relacionada de tradio apostlica, transmitida nas sedes apostlicas e polemicamente defendida contra as reivindicaes dos grupos gnsticos para sua prpria tradio esotrica, transmitida secretamente a partir dos apstolos. Podemos ver essas preocupaes em ao naquelas poucas ocasies em que Irineu chama o autor do Evangelho de Joo de apstolo ou situa-o em um grupo chamado os apstolos. Em diversos desses casos, Irineu inclui esse Joo entre aqueles apstolos que puseram por escrito o ensinamento apostlico (Adv. Haer. 3.5.1; 3.21.3) ou, mais especificamente, insiste sobre a autoridade do Evangelho de Joo (2.225), enquanto, em outros, ele est preocupado com a sucesso apostlica, seja assegurando a autoridade de Policarpo como o elo na cadeia depois dos apstolos em virtude de sua associao com Joo (3.3.4; Carta a Vtor), seja alegando que a Igreja de feso uma testemunha confivel da tradio apostlica devido sua fundao por Paulo e sua longa associao com Joo (Adv. Haer. 3.3.4; cf. 354

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo 2.22.5). por contraste com os evangelhos gnsticos que Irineu refere-se a os Evangelhos dos Apstolos (3.11.9), incluindo Joo entre eles. Em todos esses casos, o termo apstolo indica autoridade confivel, autorizada pelo prprio Cristo e, de modo geral, reconhecida nas Igrejas. Esses fatores respondem pelo crescente uso do termo apstolo para Joo de feso. Contudo, para aqueles que careciam do acesso de Irineu para a tradio efsia local, a ideia de um autor evanglico para quem a expresso o discpulo do Senhor era mais apropriada do que apstolo deve ter sido altamente anmala. Marcos e Lucas correspondiam s exigncias como autores de Evangelhos apostlicos porque eles eram discpulos dos apstolos, mas a autoridade apostlica de Joo no era derivativa nesse sentido. Era prpria dele como discpulo pessoal de Jesus. Uma vez que ele era regularmente designado apstolo, facilmente tornou-se indistinguvel de Joo, filho de Zebedeu.

355

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Tabela 16: Apstolos nominados em Irineu (em Adv. Haer., Demonstrao da Pregao Apostlica, Carta a Florino e Carta a Vt Nmero de Joo de feso, autor da literatura joanina ocorrncias' Paulo Paulo, o apstolo Paulo o apstolo 19 96 7gi04 Pedro s pessoa. 106 H tambm uma referncia a "os filhos d 05 No possvel dizer se Irineu distinguia os dois Filipes, ou se os considerava uma essoa. 106 H tambm uma referncia a "os filhos de Zebedeu" (1.21.2).

100

228

100 Na maioria dos casos, tem-se em vista o Evangelho de Joo, mas h duas referncias a 1 Jo (3.16.5,8), uma a 2Jo (1.16.3) e seis ao Apocalipse (1.26.3; 4.12.2; 4.17.6; 4.18.6; 4.20.11; 4.21.3). 228,02 Esses clculos so meus, embora eu tenha consultado B. Reynders, Lexique Compare du Texte Grec et des Versions Latine, Armnienne et Syriaque de l'"Adversus Haereses" de Saint Irne, 2 vols. (CSCO 141-42, Subsidia 5-6; Louvain: Imprimerie Orientaliste, 1954), bem como os ndices s edies de Adversus Haereses das Sources Chrtiennes. 356

0 que dizem Polcrates e Irineu sobre Joo Tabela 17: Fontes do conhecimento de Irineu sobre Joo, o discpulo do Senhor107

357

18 0 JESUS DO TESTEMUNHO A tarefa histrica deste livro est, agora, completa. Demonstramos que os Evangelhos nos colocam em ntimo contato com as testemunhas oculares da histria de Jesus. Os escritores do Evangelho, em seus diferentes modos, apresentam seus Evangelhos como baseados em testemunho de testemunhas oculares, incorporando-o. As estratgias literrias e teolgicas desses escritores no esto direcionadas a substituir o testemunho das testemunhas oculares, mas a conceder-lhes um veculo literrio permanente. Em um caso, demonstramos, uma testemunha ocular foi autora de seu prprio Evangelho, e digno de nota que precisamente o Evangelho de Joo o que incorpora a mais extensa reflexo sobre a importncia do testemunho de testemunha ocular. No h nenhuma fissura episte- molgica entre o testemunho de testemunha ocular e a importncia teolgica dos acontecimentos enquanto esse autor o desenvolve. No sendo, eles prprios, testemunhas oculares, os outros escritores evanglicos so teologicamente menos ambiciosos. Naturalmente, a escritura de um Evangelho era significativamente um ato interpre- tativo de diversas formas (a seleo e a organizao do testemunho em uma narrativa unificada so, elas mesmas, interpretativas e eram inteiramente inevitveis na escritura de um Evangelho). No entanto, o ato interpretativo da escritura de um Evangelho tencionava
358

18 continuidade com o testemunho das testemunhas oculares que, obviamente, j haviam interpretado, que no podiam fazer nada alm de ter combinado em seus relatos o empiricamente observvel com

359

0 Jesus do testemunho

o significado percebido nos acontecimentos. Eles no esto apenas lembrando, mas contando histrias de significado. O Jesus que os Evangelhos descrevem Jesus como essas testemunhas oculares o descreveram, o Jesus do testemunho.Neste captulo conclusivo, devemos considerar mais de perto essa categoria de testemunho, seu status epistemolgico, seu papel na historiografia e sua importncia como categoria teolgica. Testemunho, defenderemos, tanto a categoria histrica apropriada para compreender que tipo de histria os Evangelhos so quanto a categoria teolgica apropriada para compreender que tipo de acesso os leitores cristos dos Evangelhos tm, atravs disso, a Jesus e a sua histria. a categoria que nos possibilita superar a dicotomia entre o assim chamado Jesus histrico e o suposto Cristo da f. Capacita-nos para ver que os Evangelhos no so um tipo de obstculo para o conhecimento do Jesus real e de sua histria, mas precisamente o tipo de meio de acesso ao Jesus real e sua histria de que precisamos como historiadores e crentes. 0 que testemunho? Podemos confiar nele? Kevin Vanhoozer oferece sua definio de testemunho: Testemunho um ato de fala no qual ao prprio ato da testemunha de declarar p oferecido como prova esse p\ sendo pressuposto que a testemunha tenha a importante competncia ou credenciais para declarar verdadeiramente esse p.229 Notemos,
229 K. J. Vanhoozer, "The Hermeneutics of Witness Testimony: John 21,20-24 and the Death of the Author", em idem, First Theology: God, Scripture and Hermeneutics (Downers Grove:

360

0 Jesus do testemunho

imediatamente, trs usos mais restritos do termo. Um o testemunho de testemunhas em um tribunal. Outro o testemunho do passado, mediante o qual sabemos acerca do que aconteceu no passado: o testemunho da evidncia histrica na qual o historiador est profissionalmente interessado. Finalmente, h um caso muito especial que Vanhoozer tambm define: um gnero que tenta transmitir o fato e o significado de acontecimentos singulares de importncia absoluta.230 Cada um desses pode

InterVarsity, 2002), 269. A definio adaptada daquela um tanto mais elaborada em C. A. J. Coady, Testimony (Oxford: Clarendon, 1992), 42. Vanhoozer expressa-o ainda mais concisamente em idem, Is There a Meaning in This Text? (Grand Rapids: Zondervan, 1998), 291: "Testemunho um ato ilocutrio mediante o qual a afirmao da testemunha , ela prpria, prova da verdade do que dito". 230 Vanhoozer, 'The Hermeneutics", 269. Nessa definio, Vanhoozer est seguindo P. Ricoeur, 'The Hermeneutics of Testimony", em idem, Essays on Biblical Interpretation (ed. L. S. Mudge; Londres: SPCK, 1981), 119-20

361

0 Jesus do testemunho

ser visto facilmente como sendo um caso especial da definio geral com a qual comeamos. Pode muito bem dar-se o caso de estarmos inclinados a associar a palavra testemunho com um ou mais desses casos especiais, em vez de com o fenmeno mais geral. Todos os trs casos especiais so importantes para nosso prprio interesse neste livro e neste captulo: os Evangelhos como testemunho da histria de Jesus. Cada um dos trs tem suas prprias caractersticas e levanta questes distintivas para os Evangelhos como testemunho. Contudo, demonstrar-se- muito til tratar primeiramente da definio geral e do fenmeno muito comum a que ela se aplica. Ao fazermos isso, estaremos grandemente agradecidos ao monumental estudo filosfico sobre o testemunho de C. A. J. Coady. Para muitas pessoas, a palavra testemunho sugere imediatamente, na maior parte das vezes, a prova de uma testemunha em um tribunal, e vimos que o Evangelho de Joo faz bastante uso desse tipo de testemunho como metfora.231 No entanto, conforme ressalta Coady: No se segue (...) que tais situaes legais sejam as nicas nas quais o testemunho pode existir; parece, antes, que a moldura jurdica adapta e soleniza um fenmeno cotidiano a que pode no ser comum aplicar-se tal palavra de sabor tcnico. Com efeito, incomum dizer: Seu testemunho foi tal e tal, em contextos no formais; em vez disso, com frequncia, dizemos
231 Para o uso dessa metfora ao longo do Novo Testamento, cf. A. A. Trites, The New Testament Concept of Witness (SNTSMS 31; Cambridge: Cambridge University Press, 1977).

362

0 Jesus do testemunho

simplesmente: Sua informao..., ou Sua verso..., ou simplesmente Ele diz.... Quando eu aceito alguma notcia e em resposta a questionar eu me atenho firmemente a Sua palavra suficientemente boa para mim, ou Bem, est em The Times, ento pareceria perverso considerar que, simplesmente porque no h nenhum contexto jurdico, isso no pode ser o caso de algum aceitar o testemunho.232 Portanto, Coady fala de testemunho formal, querendo indicar testemunho jurdico ou quase jurdico, mas tambm de testemunho natural, o uso bem mais amplo. O testemunho natural aparece em qualquer situao na qual

232

Coady, Testimony, 26.

363

0 Jesus do testemunho

temos um locutor empenhado no ato de fala de testemunhar a verdade de alguma proposio que est quer em litgio, quer, de alguma forma, necessitando de determinao, e seu testemunho evidncia rumo soluo da questo.233 No contexto jurdico, pode haver regras especiais de prova, variando de um sistema legal a outro, mas a mesma noo geral de testemunho operativa em um leque muito amplo de situaes cotidianas. Aceitamos o testemunho sempre que acreditamos na palavra de outra pessoa, quer isso seja no intercmbio de dilogos comuns, quer em nossa confiana em peritos em qualquer campo, quer como especialistas, ns prprios, em algum campo de conhecimento ou de pesquisa.234 Fazemos isso centenas, provavelmente milhares de vezes durante o dia, de maneira trivial e de modos crucialmente importantes. Confiamos todo o tempo em fatos para os quais s dispomos do testemunho de outras pessoas. Conforme David Hume o expe: No h espcie de raciocnio mais comum, mais til e at mesmo necessrio para a vida humana do que aquele que deriva do testemunho de homens [s/c] e de relatos de testemunhas oculares e de espectadores.

234

233 Coady, Testimony, 38. At mesmo em matemtica: Coady, Testimony, 12.

364

0 Jesus do testemunho O ponto fundamental que o testemunho exige confiana: Quando acreditamos no testemunho, acreditamos no que dito porque confiamos na testemunha.235 Contudo, como se pode justificar tal confiana? Como o conhecimento baseado no testemunho se relaciona com outros tipos de conhecimento? Qual seu status epistemolgico? Realmente sabemos o que aceitamos sob a palavra de outra pessoa, da mesma forma que sabemos o que aprendemos atravs da percepo, da memria ou por inferncia? Coady diz que o impulso bsico [do assunto de seu livro] que nossa confiana na palavra de outros fundamental para a ideia mesma de atividade cognitiva sria.236 Seu mrito foi ter mostrado que o testemunho uma forma de conhecimento to bsico quanto a percepo, a memria e a inferncia. Tem o mesmo tipo de status epistmico que nossas outras fontes primrias de informao, tal como a percepo. Tal viso de testemunho, porm, nada com dificuldade contra a corrente da moderna epistemologia filosfica, e Coady encontra um precedente significativo somente na assim chamada filosofia do senso comum, do filsofo escocs do sculo dezoito, Thomas Reid." 10 Coady, Testimony; 175. A viso de Coady tambm seguida por C. S. Evans, The Historical Christ and the Jesus ofFaith (Oxford: Clarendon, 1996), 334-35. A nica crtica exposio de Coady que eu conheo a de R. Foley, Intellectual Trust in Oneselfand Others
235 236
365

Coady, Testimony, 46. Coady, Testimony, vii.

0 Jesus do testemunho (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), captulo 4. Ele concorda com Coady em rejeitar o que ele chama "egotismo epistmico" e "egosmo epistmico", mas evidentemente pensa que Coady no leva suficientemente em conta "a possibilidade da iconoclastia racional, ou seja, a possibilidade de indivduos rejeitarem as mais apreciadas opinies de seus contemporneos, ou as pressuposies mais profundamente conservadas de suas tradies e, ainda assim, serem racionais" (99). Ele mostra que a razo por que regularmente aceitamos o testemunho de outros sem questionar que agir de outra forma seria inconsistente com nossas razes para confiar em nosso prprio conhecimento. Quando, porm, os outros oferecem um testemunho que est em conflito com nosso prprio conhecimento, isso justifica nossa busca de razes para contestar o testemunho deles. Nesse caso, haveria um sentido no qual nossa confiana na confiabilidade intelectual de outros resultado de nossa autoconfiana intelectual e, portanto, no uma forma bsica de conhecimento adequada com o mesmo status de nossa percepo e memria. Contudo, como poderamos saber se essa questo de consistncia , de fato, operativa em nossas atitudes em relao ao testemunho? Penso que a exposio de Coady oferece justificao suficiente para a autonomia intelectual do tipo que Foley valoriza. Quanto s consideraes de Coady, s preciso dizer que estou justificado em duvidar do testemunho do outro se este discordante de minhas opinies que considero bem fundamentadas. Isso seria como duvidar do testemunho de algum porque eu sei que ele ou ela no so confiveis. Foley conclui sua investigao concordando muito de perto com a exposio de Coady quanto ao relacionamento da autonomia intelectual e da dependncia
366

0 Jesus do testemunho intelectual em relao a outros: "Como seres intelectuais, somos tanto sociais quanto autnomos. O ltimo est em tenso com o primeiro, mas tambm em dependncia dele. Ns nos tornamos intelectualmente independentes apesar da influncia de outros, mas tambm por causa dela, se tudo correr bem. Nosso treino intelectual, que recebemos amplamente de outros, se desenvolve e agua as habilidades que nos permitem avaliar e, por vezes, at radicalmente criticar as opinies, os procedimentos e os modelos daqueles que se encontram ao nosso redor, as mesmas opinies, procedimentos e padres que nos modelaram intelectualmente". Isso verdade, mas permanece a questo de que tal crtica, posto que radical, jamais pode afetar mais do que uma proporo muito pequena da informao e da opinio que recebemos dos outros.

367

0 Jesus do testemunho

10n Coady, Testimony, 23,54-62.Reid classificava a mudana de testemunho como uma daquelas a que ele chamava de operaes sociais da mente. Estas tambm incluem tais atividades como dar e receber ordens, prometer, fazer perguntas e responder a elas, tudo o que pressupe intercmbio pessoal. Ele as contrasta com as operaes solitrias da mente, e insiste em que elas no so redutveis a essas ltimas, como se as operaes solitrias fossem bsicas e as operaes sociais confiveis somente se ns, de alguma forma, as conferssemos por meio das operaes solitrias.237 Assim, o testemunho, de acordo com Reid, expe o carter social do conhecimento. O confiar no testemunho de outros simplesmente fundamental para o tipo de criaturas que ns somos. No precisa ser justificado com base em outros meios (solitrios) de conhecimento, pois to bsico quanto estes so. A abordagem que Thomas Reid faz do testemunho agora amplamente partilhada por muitos dos mais influentes epistemlogos contemporneos,238 mas isso um desdobramento recente. A razo principal pela qual ela no tem sido aceita por mais filsofos no perodo moderno - e esse tambm o motivo para a difusa negligncia do testemunho at mesmo como tpico de estudo filosfico - o individualismo legado filosofia pelo Iluminismo, mais especificamente, uma epistemologia individualista inclinada a minimizar a confiana intelectual do indivduo em outras pessoas.239 O ponto de partida tem sido a prpria percepo do indivduo (qual a natureza de meu conhecimento? Como eu chego a conhecer?), a que se tem concedido prioridade epistemolgica em relao ao conhecimento
237 238

Coady, Testimony, 54-55; cf. tambm Vanhoozer, Is There a Meaning, 290. Foley, Intellectual Trust, 96. Na p. 97, ele refere-se a diversos. 239 Coady, Testimony, captulo 1, sugere que a teoria matemtica da probabilidade uma segunda razo.

368

0 Jesus do testemunho

comum (qual a natureza de nosso conhecimento? Como ns chegamos a conhecer?). O desejo de justificar o conhecimento somente como o conhecimento autnomo do indivduo torna o testemunho problemtico. Em resposta a esse problema, uma tradio de pensamento a partir de Hume tem procurado justificar a confiana no testemunho em termos de formas de conhecimento presumivelmente mais fundamentais que no exigem dependncia em relao a outras f

369

0 Jesus do testemunho

pessoas. Isso exige que algum confie no testemunho somente porque, de alguma forma, foi capaz de conferir a credibilidade da testemunha, ou de observar que o tipo de testemunho em questo normalmente termina por revelar-se confivel.15 Coady rejeita todas essas tentativas de reduzir o testemunho a outros meios de conhecimento. Simplesmente no verdade que cada um de ns tenha feito alguma coisa que traga observao suficiente para ns prprios da correlao entre testemunho e fatos observveis para justificar nossa confiana em um testemunho.240 Tentativas posteriores para evitar a concluso de que o testemunho uma forma bsica de conhecimento provavelmente terminam por apoiar-se, disfaradamente, na confiana em outros. Coady mostra que, de fato, o uso mesmo de uma linguagem pblica na qual o testemunho est disponvel pressupe a confiabilidade de muitos dos relatos feitos naquela lngua (um compromisso abrangente com o crer que os relatrios de outros [so] uma precondio para compreender absolutamente o discurso deles). 241 Da, o que suspeita a ideia mesma de uma justificao inteiramente individualista para o fenmeno de confiana epistemolgica comunitria.242 Se o testemunho um meio bsico de conhecimento como a percepo, a memria e a inferncia, ento devemos compreender nossa situao epistmica em termos menos exclusivamente individualistas e mais em termos comunitrios e intersubjetivos. Contudo, isso no significa renunciar a todo tipo de autonomia cognitiva, como se o indivduo jamais pudesse pensar por si mesmo. Significa, antes, que a confiana epistmica nos outros a matriz bsica dentro da qual
15 240 241 242

Coady, Testimony, 22-23. Coady, Testimony, 79-83. Coady, Testimony, 176. ,9 Coady, Testimony, 152.

370

0 Jesus do testemunho

o indivduo pode adquirir e exercitar o que Coady chama de um grau robusto de autonomia cognitiva: Assim como o agente autnomo no precisa renunciar completamente sua dependncia em relao aos outros, at mesmo nos nveis mais profundos de sua existncia, assim o pensador autnomo no precisa abrir mo inteiramente de algum grau de confiana fundamental na palavra de outros; ao contrrio, deveria posicion-lo para alcanar uma instncia genuinamente crtica e

371

0 Jesus do testemunho

uma independncia vivel de perspectiva. preciso autonomia intelectual para lograr um grau factvel de controle sobre as crenas que se adquirem e para assegurar que o prprio pensamento seja apropriadamente responsivo prpria histria cognitiva real e ao ambiente intelectual atual. Apesar disso, o pensador independente no algum que trabalha tudo a partir de si mesmo, mesmo em princpio, mas algum que exercita uma inteligncia controladora sobre os dados que ele recebe das fontes normais de informao, quer suas bases sejam individuais, quer comunitrias.243 Portanto, acreditar no testemunho, como, de fato, muito frequentemente fazemos, implica uma atitude fundamental de confiana, mas no necessariamente de confiana acrtica: Quando acreditamos no testemunho, cremos no que dito porque confiamos na testemunha. Essa atitude de confiana muito fundamental, mas no cega. Conforme [Thomas] Reid observou, a criana comea com uma atitude de completa confiana no que dito, mas desenvolve atitudes mais crticas medida que amadurece. Apesar disso, at mesmo para adultos, a atitude crtica est, em si mesma, fundada sobre uma instncia geral de confiana, tal como a conscincia adulta do modo pelo qual a memria nos apresenta falsos apoios sobre uma confiana mais ampla nos poderes retentivos.

Coady, Testimony, 99-100. Coady, Testimony, 46-47.


243

372

0 Jesus do testemunho Contrariamente ao que estamos inclinados a supor, irrefletida- mente, as atitudes de apreciao crtica e de confiana no so diametralmente opostas, embora, em casos particulares, no se possa, ao mesmo tempo, seja confiar no que uma testemunha diz, seja submeter isso a uma avaliao crtica. O que acontece ca- racteristicamente na recepo do testemunho que o auditrio pe em funcionamento um tipo de mecanismo de aprendizagem que tem determinadas capacidades crticas inerentes. (...) Podemos no ter nenhuma razo para duvidar da comunicao de outros, mesmo onde no esteja em questo nossa credulidade; podemos simplesmente reconhecer que os sinais de advertncia de fraude, confuso ou erro no esto presentes. Esse reconhecimento incorpora nosso conhecimento da competncia da testemunha, das circunstncias que envolvem seu pronunciamento, da consistncia das partes de seu testemunho e a relao deste com o que outros disseram sobre o assunto. (...) importante avaliar a complexa relao entre confiana e avaliao crtica. O testemunho, ento, por sua prpria natureza, convida confiana. No temos nenhuma razo para pensar que, como meio de conhecimento, menos confivel do que a percepo, a memria ou a inferncia. No temos nenhum motivo para supor que as percepes dos outros, as quais nos so dadas no testemunho, so menos dignas de f do que nossas prprias. Desconfiana generalizada com respeito a
373

0 Jesus do testemunho tudo o que os outros nos dizem desafia a realidade comunitria e intersubjetiva da situao epistmica humana. Uma atitude fundamental de confiana no ingenuidade, mas uma virtude epistmica necessria. Confiana fundamental, ao passo que avaliao crtica importante, mas factvel somente como atividade secundria, pressupondo-se uma atitude mais bsica de confiana. Em princpio, a situao no diferente do caso de nossas percepes, memrias e inferncias individuais, em relao s quais no temos nenhuma escolha seno confiar fundamentalmente, mesmo estando tambm conscientes de que elas podem nos enganar e exigem avaliao crtica em casos suspeitos. Somente o excessivo individualismo da moderna ideologia ocidental que nos alicia mentalidade de que o testemunho deveria, de forma regular e geral, provocar nossa suspeita, ao passo que nossas prprias percepes, memrias e inferncias no deveriam. Pode existir alguma diferena em que - em muitos, embora de modo algum em todos os casos - parece haver um leque e um nmero mais amplo de fatores possveis contribuindo para a distoro e falsificao do testemunho. Isso justifica, por exemplo, o contrainterrogatrio, a avaliao de testemunhas em um tribunal e o uso que historiadores modernos fazem de instrumentos crticos metodologicamente refinados para avaliar os testemunhos que nos advm do passado. Isso, porm, no inverte a necessria prioridade da confiana sobre a avaliao crtica. Conforme Paul Ricoeur o expe, qualquer comunidade humana exige a regra prudencial: Primeiro, confie na palavra dos outros, depois duvide se h boas razes para agir assim.21
21

P. Ricoeur, Memory, History, Forgetting (tr. K.


374

0 Jesus do testemunho Testemunho e histria Neste livro, segui Samuel Byrskog na demonstrao de que os Evangelhos, embora, em alguns aspectos, sejam uma forma bem distintiva de historiografia, partilham largamente a atitude em relao ao testemunho de testemunha ocular que era comum entre os historiadores no perodo greco-romano. Esses historiadores valorizavam acima de tudo relatrios de experincia de primeira mo dos acontecimentos que eles narravam. O melhor de tudo para o historiador era ter sido, ele prprio, participante dos acontecimentos (autpsia direta). Na falta disso (e nenhum historiador estava presente a todos os acontecimentos que ele precisava narrar, quando menos porque normalmente alguns estariam em curso simultaneamente), eles buscavam informantes que pudessem falar a partir de conhecimento de primeira mo e a quem eles pudessem entrevistar (autpsia indireta). Isso, pelo menos, era a melhor prtica historiogrfica, representada e teorizada por historiadores geralmente admirados, tais como Tucdides e Polbio. A preferncia por autpsia direta ou indireta uma regra geral obviamente sensata para adquirir o testemunho que provavelmente seria o mais confivel. No significava apenas que os riscos de transmisso atravs de uma cadeia de informantes eram evitados; significava tambm que os historiadores estavam em condies de contraexaminar suas testemunhas de modo um tanto semelhante prtica jurdica no tribunal. Eles podiam obter o tipo de informao de que eles mais precisavam e podiam formar alguns juzos quanto provvel confiabilidade de um informante. Naturalmente, no sempre Blamey e D. Pellauer; Chicago: University of Chicago Press, 2004), 165.
375

0 Jesus do testemunho o caso de que testemunho de primeira mo seja mais confivel do que outras formas de testemunho, e at mesmo os melhores historiadores no se fiavam exclusivamente nele. Contudo, eles buscavam apoiar-se primariamente sobre ele, e isso acarretava a viso de que a histria contempornea - histria ainda dentro do que se tem memria - era o nico tipo de histria que deveria, propriamente falando, ser empreendida. Isso no queria dizer, obviamente, que os historiadores pensavam que somente a histria contempornea podia ser conhecida. Eles confiavam, em larga escala, em historiadores do passado que haviam escrito os acontecimentos dentro da memria viva dos dias deles. Contudo, falando de forma geral, eles no pensavam que eles prprios possuam quaisquer meios para fazer melhor do que os historiados passados haviam

376

0 Jesus do testemunho feito ao escrever os acontecimentos do passado. No deveramos supor que os historiadores confiavam acritica- mente no testemunho. Polbio, por exemplo, descrevia a tarefa do historiador como: crer naqueles que so dignos de crena e ser um bom crtico dos relatrios que lhe chegam (12.4.5). Os melhores historiadores avaliavam seus informantes e sopesavam testemunhos conflitantes, s vezes noticiando dois relatos diferentes, mesmo considerando que um deles era mais crvel. Sem dvida, poder-se-ia alegar que a apreciao crtica que eles faziam do testemunho carecia de rigor metodolgico a que historiadores modernos aspiram. Todavia, importante lembrar a autolimitao deles a acontecimentos dentro da memria viva. Os instrumentos crticos dos historiadores modernos foram desenvolvidos amplamente com vistas a investigar a histria de tempos mais remotos, muitas vezes muito mais remotos do que aqueles nos quais o historiador vive. O acesso deles a testemunho de primeira mo tambm conferia aos historiadores greco-romanos a considervel vantagem de estarem em condies de interrogar suas testemunhas. Ao permanecerem, por assim dizer, dentro de suas competncias, os melhores historiadores greco-romanos logravam resultados que no deveramos estar to prontamente dispostos a supor que um historiador, equipado com os mtodos histricos modernos, poderia facilmente ter ultrapassado. Contudo, para nossa preocupao presente, importante perguntar se o papel do testemunho na historiografia moderna difere de seu quase exclusivamente importante papel na historiografia do mundo antigo. Na seo final do tripartido artigo de
377

0 Jesus do testemunho Dennis Nineham sobre Testemunho de testemunhas oculares e tradio evanglica,2324 um artigo que provavelmente exerceu considervel influncia em persuadir os estudiosos dos Evangelhos de lngua inglesa a dar pouco valor ao papel das testemunhas oculares na transmisso das tradies evanglicas, Nineham voltase precisamente para essa questo da diferena entre historiografia antiga e moderna no modo como lidam com o testemunho. Sua anlise da diferena levou-o a concluir: Se os evangelhos consistiam exclusivamente de testemunho de tes23 Citado em S. Byrskog, Story as History - History as Story (WUNT 123; Tbingen: Mohr, 2000; reimpresso Leiden Brill, 2002), 179. 24 D. E. Nineham, "Eyewitness Testimony and the Gospel Tradition. III", JTS 11 (1960), 253-64.

378

0 Jesus do testemunho temunha ocular, eles ainda teriam de subsistir questo do historiador. Eles ainda continuariam a ser para ele simplesmente o que [ luz da Crtica das Formas] eles so agora, um mineral bruto, ao qual ele deve aplicar suas prprias e rigorosas tcnicas antes de poder extrair o precioso metal da verdade histrica.244 A compreenso de Nineham do bastante diminudo valor do testemunho de testemunha ocular para o historiador moderno repousa em um clssico do mtodo histrico245 - aquele do historiador francs Marc Bloch, um dos membros fundadores da escola de historiados Annales - e em um clssico da filosofia da histria: A ideia de Histria, de R. G. Collingwood.246 Certamente existem algumas distines muito vlidas a serem feitas entre os modos antigos e modernos de praticar histria. A diferena no essencialmente uma questo de avaliao das fontes. verdade que, do perodo primitivo em diante, havia um significativo movimento distanciado da credulidade geral com que as fontes histricas haviam sido amide tratadas no perodo medieval, e o desenvolvimento de sistemtico exame da relativa confiabilidade das fontes. Paul Ricoeur situa o nascimento da crtica histrica na exposio de Lorenzo Valia sobre a Doao de Constantino como uma impostura.247 Contudo, o forte contraste com a historiografia dos perodos tardo Nineham, "Eyewitness Testimony and the Gospel Tradition. , 259. 245 A verso inglesa M. Bloch, The Historiaris Craft (tr. P. Putnam; Manchester: Manchester University Press, 1954). 246 Collingwood, The Idea of History (Oxford: Oxford University Press, 1946). 247 Ricoeur, Memory, 172.
244
379

0 Jesus do testemunho romano e medieval, mais do que com os grandes historiadores do mundo greco-romano, que eram capazes de avaliar suas fontes com algum grau de rigor porque (pelo menos quando eles seguiam o melhor mtodo) havia testemunhas oculares a quem eles encontravam e questionavam pessoalmente. Por essa mesma razo, conforme enfatizamos muitas vezes, eles restringiam-se a essa histria tal como era acessvel dessa forma. O que promoveu o desenvolvimento do que Collingwood chama mtodo histrico da tesoura-ecola foi o desejo de romper com esses laos e escrever o tipo de histria mundial que pudesse ser alcanada somente pela compilao de relatos de historiadores do passado, cuja confiabilidade geralmente no era

380

0 Jesus do testemunho questionada.248 Quando, no perodo moderno, desenvolveram-se atitudes e mtodos mais crticos, eles eram necessrios primariamente para o estudo da histria que, como a maioria da histria, no era acessvel ao historiador mediante o testemunho vivo de testemunha ocular. Outro desdobramento no mtodo histrico no perodo moderno foi o crescente uso de fontes no literrias, tal como se tornou bastante difuso com o crescimento da disciplina sistemtica de arqueologia. Isso, porm, simplesmente acompanhou o desenvolvimento verdadeiramente revolucionrio, que consistiu em perguntar e responder a questes acerca do passado s quais as fontes no foram assinaladas para responder. Esse , virtualmente, o nico modo no qual fontes no literrias podem nos falar, mas tambm um modo dominante no qual os historiadores modernos fazem uso do testemunho, ou seja, de fontes literrias cujos autores escreveram a fim de comunicar algo a seus leitores. Tais fontes podem ser usadas para produzir dados histricos em todos os tipos de tpicos e questes que seus autores jamais pensaram que seus leitores considerariam. A partir dessa perspectiva, textos que, como narrativas histricas, devem ser julgados bastante duvidosos, podem ser no menos valiosos como evidncia histrica quanto o seriam relatos razoavelmente dignos de confiana. Muitos estudiosos dos Evangelhos, por exemplo, tm pensado que, ainda que os escritores dos Evangelhos pretendessem primariamente contar a seus leitores sobre Jesus, e ainda que os Evangelhos sejam bastante duvidosos como fontes para o conhecimento histrico de Jesus, mesmo assim eles so evidncia preciosa
248

Collingwood, The Idea of History, 33, cf. 257-59.


381

0 Jesus do testemunho acerca das comunidades crists nas quais e para as quais os escritores escreveram. No entanto, poder-se-ia juntar facilmente grande nmero de exemplos menos controversos. Nesse sentido, Bloch fala tanto de fontes literrias quanto no literrias como sendo testemunhas, apesar de si mesmas: As fontes narrativas (...) isto , os relatos que tencionam conscientemente informar seus leitores, ainda continuam a fornecer auxlio valioso ao estudioso. Entre outras vantagens que oferecem, eles so ordinariamente os nicos que fornecem uma mol

382

0 Jesus do testemunho dura histrica. (...) Contudo, no pode haver dvida de que, no curso de seu desenvolvimento, a pesquisa histrica tem sido gradualmente conduzida a depositar sempre mais confiana na segunda categoria de evidncia, na evidncia das testemunhas, apesar de si mesmas.249 H muitos traos do passado, como Bloch os chama, que apenas constituem evidncia pelo testemunhar apesar de si mesmos, mas, mesmo no caso das testemunhas intencionais, at mesmo aquelas mais ansiosas por prestar testemunho, aquilo que o texto nos diz expressamente deixou de ser o objeto primrio de nossa ateno hoje. (...) Pelo menos trs quartos das vidas dos santos da alta Idade Mdia nada podem nos ensinar de concreto sobre aquelas personagens piedosas cujas carreiras elas pretendem descrever. Por outro lado, se as consultarmos quanto forma de vida ou de pensamento peculiar poca em que elas foram escritas (todas as coisas que o bigrafo do santo no tinha a mnima inteno de revelar), ns as acharemos inestimveis. Apesar de nossa inevitvel subordinao ao passado, temos nos libertado pelo menos a ponto de, eternamente condenados a conhec-lo apenas por meio de seus traos,250 apesar disso, sermos bemsucedidos em conhecer muito mais do passado do que o prprio passado pensara ser bom nos dar a conhecer. Falando de modo apropriado, uma
249

Bloch, The Historiars Craft, 61. 250 Eu mudei a palavra trilhas" ["tracks*] na traduo inglesa do texto de Bloch para "traos", porque esse ltimo mais comum, no uso em Ingls, para esse termo originalmente francs para evidncia histrica.
383

0 Jesus do testemunho gloriosa vitria da inteligncia sobre o dado factual.251 Essa anlise do modo pelo qual traos histricos nos informam apesar de si mesmos acurada e importante. Praticamos esse tipo de mtodo histrico frequentemente neste livro (por exemplo, nenhum escritor antigo tencionava nos contar sobre a relativa popularidade de vrios nomes na Palestina judaica do primeiro sculo). Virtualmente, uma segunda natureza de qualquer praticante moderno de histria. Contudo, deveramos tambm notar que nada, a

251

Bloch, The Historian's Craft, 61 -62.


384

0 Jesus do testemunho propsito do mtodo histrico moderno, impede-nos de ler os testemunhos explcitos do passado em razo do que eles tencionaram recontar e revelar. Depende de quais questes levantamos. Ao subestimar, at o ponto a que ele chega, o interesse do historiador moderno pelo que os testemunhos explcitos relatam intencionalmente do passado, Bloch demonstra, talvez, um elemento da arrogncia modernista no que diz respeito ao passado. No perodo medieval, os estudiosos podiam considerar a si mesmos como anes sobre os ombros de gigantes, capazes de enxergar mais longe do que os antigos, somente em razo de dependerem dos antigos. A atitude moderna mais caracterstica celebrar, como o faz Bloch, um tipo de triunfo sobre o passado, libertado da dependncia dele, a ponto de podermos conhecer muito mais do passado do que o prprio passado pensara ser bom nos dar a conhecer. O historiador moderno o pensador autnomo, livre da limitao da tradio e produzindo, tal como o cientista, conhecimento que ningum havia tido antes. Essa celebrao da autonomia do historiador vis--vis ao passado (personificado de modo bastante estranho nas palavras de Bloch) aparece de modo ainda mais triunfalista em Collingwood. Collingwood compara o verdadeiro historiador cientfico ao cientista natural conforme descrito por Francis Bacon. Ele at mesmo assume a metfora de Bacon do interrogatrio sob tortura, uma metfora que o prprio Bacon tirou da prtica real de torturar pessoas acusadas e testemunhas - obrigando-as a testemunhar apesar de si mesmas! -, com a qual Bacon estava vergonhosamente envolvido em sua carreira jurdica e poltica. Collingwood trata essa metfora, certamente
385

0 Jesus do testemunho no mnimo, de muito mau gosto, meramente como uma frase memorvel: Francis Bacon, advogado e filsofo, estabeleceu, em uma de suas frases memorveis, que o cientista natural deve questionar a Natureza. O que ele estava negando, ao escrever isso, era que a atitude do cientista em relao natureza deveria ser a de respeitosa ateno, esperando por suas ordens e construindo suas teorias com base no que ela escolhesse lhe conceder. O que ele estava afirmando eram duas coisas ao mesmo tempo: em primeiro lugar, que o cientista deve tomar a iniciativa, decidir por si mesmo o que ele quer saber e formular isso em sua prpria mente sob a forma de uma questo; e, em segundo lugar, que ele deve encontrar os

386

0 Jesus do testemunho meios de compelir a natureza a responder, inventando torturas sob as quais ela j no possa manter-se calada. Aqui, em um nico breve epigrama, Bacon estabeleceu de uma vez por todas a verdadeira teoria da cincia experimental. tambm, embora Bacon no soubesse disso, a verdadeira teoria do mtodo histrico.252 Como imagem para a abordagem cientfica da natureza, a metfora de Bacon da tortura judicial parece agora, no geral, exalar demasiadamente o odor do projeto moderno de dominao da natureza e a falta de ateno respeitosa pela natureza que tem levado ao desastre ecolgico. Por que a imagem violenta de foradamente extrair informao? Parece fazer parte da noo de Collingwood a respeito da autonomia intelectual do historiador moderno. Ele est interessado em negar que o passado entrega voluntariamente qualquer coisa ao historiador, como seria o caso se o historiador aceitasse respostas a suas questes, oferecidas prontas-a-usar no testemunho de testemunhas no passado:

252 Collingwod, The Idea of History, 269. Sem referncia a Bacon, Bloch, The Historian's Craft, 64, diz: "A partir do momento em que no estamos pura e simplesmente resignados a registrar as palavras de nossas testemunhas, a partir do momento em que decidimos for-las a falar, mesmo contra sua vontade, o contrainterrogatrio se torna mais necessrio do que nunca". Por que "forar"? 0 contrainterrogatrio, sozinho, no faz uso da fora, mas somente o contrainterrogatrio auxiliado pela tortura.
387

0 Jesus do testemunho Como toda cincia, a histria autnoma. O historiador tem o direito, e est sob a obrigao, de tomar deciso mediante mtodos prprios sua cincia quanto correta soluo de cada problema que surge para ele na prtica daquela cincia. Ele jamais pode estar sob nenhuma obrigao, ou ter o direito de deixar algum mais tomar a deciso no lugar dele. Se algum mais, (...) mesmo um historiador muito culto, ou uma testemunha ocular, ou uma pessoa da confiana do homem que fez a coisa que ele est investigando, ou mesmo o prprio homem que a fez, entregar-lhe em uma bandeja uma resposta j pronta sua questo, tudo o que ele tem a fazer rejeit-la: no porque ele pense que seu informante est tentando engan-lo, ou esteja ele prprio equivocado, mas porque, se ele a aceita, ele est renunciando sua autonomia como historiador.343' Collingwood admite plenamente que na vida cotidiana ns aceitamos constante e prontamente o testemunho dos outros, mas nega que conhecimento adquirido pela aceitao do testemunho possa jamais ser conhecimento histrico: Jamais pode ser conhecimento histrico, porque jamais pode ser conhecimento cientfico. No conhecimento cientfico porque no pode ser justificado pelo apelo aos fundamentos sobre os quais est baseado. To logo haja tais fundamentos, j no ser questo de testemunho. Quando o testemunho reforado pela evidncia, nossa aceitao dele j no aceitao do testemunho como tal; a afirmao de algo baseado na evidncia, isto , co 388

0 Jesus do testemunho nhecimento histrico.36 A epistemologia individualista do Iluminismo no consegue, Collingwood admite, ser praticada na vida cotidiana, mas, em disciplinas verdadeiramente rigorosas - cientficas -, alcana sua eficincia, exigindo que o estudioso no dependa absolutamente do testemunho. O que quer que o testemunho lhe diga, ele deveria crer nele somente quando tiver estabelecido, independentemente, para si mesmo, a verdade do testemunho. Destarte, enquanto na vida diria tratamos o testemunho como confivel, a menos ou at que encontremos razo para dele duvidar, na histria cientfica o testemunho suspeito logo de sada e no pode ser acreditado quando verificado independentemente, quando ento deixa de ser testemunho. Essa reivindicao de completa independncia do testemunho por parte do historiador indefensvel. A refutao que Coady faz dela253 no precisa ser repetida aqui. O testemunho to fundamental para o conhecimento do historiador do passado quanto o para o conhecimento em geral. Isso no significa que o historiador no exija certo tipo de independncia em relao aos testemunhos do passado. O historiador no pe uma f cega no testemunho, mas, como na vida ordinria, s pode pensar independentemente mediante uma dependncia mais bsica do testemunho. Somente porque o historiador aceita algum testemunho que ele pode duvidar de outro testemunho.254

253

Coady, Testimony, captulo 13. 254 Ricoeur, Memory, 180-81. 389

0 Jesus do testemunho Assim como ningum vive sua vida cotidiana por meio de uma epistemologia puramente individualista, do mesmo modo nenhum historiador realmente faz histria sem ampla dependncia do testemunho. A anlise que Collingwood faz da epistemologia historiogrfica tem parecido plausvel para alguns historiadores, bem como para outros leitores, porque ela no est completamente errada. E realmente um considervel exagero do inquestionvel fato de que o trabalho histrico moderno no s desenvolveu mtodos de pesquisa mais crticos de avaliao da confiabilidade do testemunho, mas tambm chegou a depender grandemente da realizao de perguntas a que as fontes no pretendem responder e da capacitao das fontes a fornecer evidncias apesar de si mesmas. Isso pode fazer com que o historiador se sinta no controle de seu material, em vez de dependente dele. Compreensivamente, talvez, esse descomunal senso da independncia do historiador em relao ao passado tem sido agora desafiado por uma viso ps-moderna de historiografia que a considera praticamente indistinta da fico livremente criada pelo historiador.255 Como em outros campos, o individualismo do Iluminismo levou ao ceticismo ps-moderno.

255

Tal como nas obras de Hayden White e Keith Jenkins. 390

0 Jesus do testemunho Em sua tentativa de desvencilhar-se completamente do testemunho, a teoria de Collingwood no corresponde ao que os historiadores geralmente fazem. Contudo, ela - ou o tipo de extrema epistemologia individualista que ela adota - pode levar os historiadores a uma abordagem francamente ctica, particularmente daquelas fontes que tencionavam recontar e informar acerca de acontecimentos do passado, isto , testemunho nesse sentido estrito. De modo especial no estudo acadmico dos Evangelhos, h uma atitude errnea que trata as fontes com um ceticismo fundamental, em vez de confiana, e exige, portanto, que tudo o que as fontes alegam seja aceito somente se historiadores puderem verific-lo independentemente. De um lado, isso , provavelmente, uma combinao de atitude epistemolgica exclusivamente individualista, considerada por Collingwood como necessria se a histria quiser ser cientfica, com, por outro lado, as caractersticas especiais do estudo acadmico dos Evangelhos que tornam muitos estudiosos ansiosos sobretudo por evitar credulidade dogmaticamente influenciada. A maioria dos estudiosos, nesse campo, tem pouca ou nenhuma experincia de trabalho como historiadores em outras reas de histria, de modo que fcil para a pesquisa acadmica dos Evangelhos desenvolver, ela mesma, suas prprias convenes para avaliar a confiabilidade das fontes. Tais convenes no correspondem necessariamente bem ao modo segundo o qual a evidncia tratada em outros campos histricos. Estudiosos jovens, aprendendo seu mtodo histrico a partir de estudiosos dos Evangelhos, muitas vezes tratam como autoevidente que quanto mais 391

0 Jesus do testemunho cticos forem no que tange s fontes, tanto mais rigoroso ser o mtodo histrico. Deve-se dizer, mais uma vez, que o rigor histrico no consiste em ceticismo fundamental com respeito ao testemunho histrico, mas em confiana fundamental, juntamente com a verificao mediante o questionamento crtico. O testemunho pode estar errado e pode enganar, mas isso no deve ser presumido de modo geral, mas determinado em cada caso. O testemunho deveria ser tratado como confivel at prova em contrrio. Primeiro, confie na palavra dos outros, depois duvide se h boas razes para agir assim.256 Essa regra geral para a vida cotidiana aplica-se tambm ao historiador em relao a suas fontes.257 Naturalmente, no caso da pesquisa acadmica dos Evangelhos, a natureza particular desses testemunhos, especificamente, deve ser entendida se sua confiabilidade for plausivelmente avaliada, e este livro tem sido uma contribuio para
256 P. Ricoeur, Memory, 165. 1. A. Provan, "Knowing and Believing", em C. Bartholomew, C. S. Evans, M. Healy e M. Rae (orgs.),"Behind' the Text: History and Biblical Interpretation (Scripture and Hermeneutics Series 4; Grand Rapids: Zondervan, 2003), 229-66, tambm se posiciona contrariamente negligncia da categoria de testemunho na histria cientfica moderna, justificando a antiga confiana no testemunho com base em que 'conhecemos acerca do passado primariamente (...) mediante o testemunho de outros e no atravs de outras avenidas' (230); "conhecemos' por ouvir o testemunho e a interpretao, e ao fazer escolhas em relao s pessoas em quem acreditar' (231). Seu artigo aplica essa nfase na indispensabilidade do testemunho em conhecimento histrico aos estudos do Antigo Testamento e ao trabalho atual sobre a histria de Israel, de modo particular. 392 257

0 Jesus do testemunho essa tarefa.

393

0 Jesus do testemunho O que diz Ricoeur sobre testemunho e histria Para uma anlise filosfica da historiografia mais adequada do que a de Collingwood, podemos nos voltar para o importante trabalho recente de Paul Ricoeur, Memory, History, Forgetting [Memria, Histria, Esquecimento]. A viso de Ricoeur do lugar do testemunho na histria bastante diferente da de Collingwood.4143 Ele distingue trs fases do trabalho do historiador. Estas intencionam ser momentos metodolgicos e no aparecem necessariamente em seqncia cronolgica.44 So elas: (1) a fase documentria, (2) explanao e/ou compreenso, e (3) a representao do historiador. Os documentos com que o historiador trabalha na primeira fase so o que Ricoeur, seguindo Bloch, chama de os traos deixados pelo passado no presente. Eles incluem testemunhos e tambm outros vestgios (no literrios) do passado. Quanto aos testemunhos, ele os distingue entre voluntrios, intencionados para a posteridade, e involuntrios, aqueles que atestam apesar de si mesmos.45 Todos esses tornam-se documentos histricos quando so arquivados, isto , preservados e coletados para o uso do historiador. A fase documentria da pesquisa histrica o processo de avali-los como evidncia histrica e de estabelecer os fatos46 que eles atestam de forma confivel. Isso s pode acontecer quando o historiador questiona os documentos: Os documentos no falam a menos que algum lhes pea para verificar, isto , tornar verdadeira, determinada hiptese.4 A segunda fase envolve as interconexes entre os fatos para os quais a prova documentria foi estabelecida. a fase na qual o historiador pergunta e responde amplas questes 394

0 Jesus do testemunho interpretativas, o porqu dos acontecimentos histricos para os quais as respostas podem ser explicaes causais ou teolgicas de acontecimentos. A ltima fase a composio de um texto literrio para leitores de histria, chamado representao no sentido de que ele responde por acontecimentos histricos.258 O testemunho reaparece, no esquema de Ricoeur, nessa terceira fase; seu contedo incorporado na anlise do historiador. Embora Ricoeur no o explicite em detalhes, est claro que ele no pensa que o testemunho seja algo de que o historiador jamais se torne independente.

258

Assim, a narrativa histrica pode ter "o modo de verdade apropriado para 'responder por'" (Ricoeur, Memory, 279). 395

0 Jesus do testemunho Uma das preocupaes de Ricoeur em todo momento (especialmente em dilogo com Hayden White) distinguir a histria da narrativa ficcional mediante a insistncia em que, a cada estgio, h uma referncia deliberada - quer da parte da testemunha, quer do historiador - ao que aconteceu no passado. 49 Esse tipo especfico de referencial na historiografia pode ser discernido somente levando-se em conta o relacionamento entre todas as trs fases do trabalho historiogrfico. Na raiz de todo o empreendimento est a memria,259 que tem a referncia ao passado como sua caracterstica distintiva. A memria declarada no testemunho, o qual, quando registrado e depositado em um arquivo, torna-se um documento para o estudo do historiador. Documentos, portanto, so memria arquivada.260 Para Ricoeur, o relacionamento do testemunho com a memria que distingue o testemunho de outros traos do passado. Esses ltimos so como as dicas que atuam no trabalho investigativo, onde podem ser valiosos para corroborar o testemunho.261 Est claro, porm, que Ricoeur torna o testemunho como registro de memria indispensvel para a historiografia. Somente mediante o testemunho
49 G. J. Laughery, "Ricoeur on History, Ficton, and Biblical Hermeneutics", em Bartholo- mew, Evans, Healy e Rae (orgs.), Behind" the Text, 339-62, traz uma introduo ao pensamento de Ricoeur sobre a histria especialmente desse ponto de vista. 2595' Cf. Ricoeur, Memory, 87: "este livro um apelo em prol da memria como o seio da histria, medida que a memria permanece a guardi de todo o problema da relao representativa do presente com o passado". 260 Ricoeur, Memory, 178 261 Ricoeur, Memory, 173-74. 396

0 Jesus do testemunho que a representao que o historiador oferece do passado fica conectada com os prprios acontecimentos: Seria ftil procurar um liame direto entre a forma narrativa [apresentada pelo historiador] e os acontecimentos tais como de fato

397

0 Jesus do testemunho se deram; o nexo s pode ser indireto, por meio da explanao e, na falta desta, por meio da fase documentria, que se remete, por sua vez, ao testemunho e confiana depositada na palavra do outro. Confrontado com a alegao ps-moderna de que fatos tm apenas existncia lingstica, Ricoeur prope um realismo crtico que deve retroceder da narrativa do historiador ao testemunho no qual ela tem suas razes. A prova documentria - pela qual o historiador estabelece os fatos - tem o testemunho em seu prprio cerne. No final, o testemunho tudo o que temos. Para o historiador, o testamento, como um registro da memria, essencial: Eu disse que nada temos de melhor do que nossa memria para assegurar-nos da realidade de nossas memrias - no temos nada melhor do que o testemunho e a crtica do testemunho para dar crdito representao que o historiador faz do passado.s431 Conforme deixa claro essa citao, no questo de aceitao acrtica do testemunho. O testemunho, porm, clama por confiana. A testemunha diz no apenas Eu estava l, mas tambm creia- -me. Quando questionada, a testemunha s pode dizer Se voc no cr em mim, pergunte a outra pessoa. 262 Ricoeur afirma que a epistemologia intersubjetiva, que j vimos, justifica nossa confiana no testemunho. No entanto, ele observa que algo acontece quando passamos da situao cotidiana do testemunho dialgico para o testemunho arquivado, que lanado na orfandade, privado de seu testificador, e no mais
262

Essa tripla declarao" da testemunha aparece diversas vezes na obra: Memory, 164-65,278,497. 398

0 Jesus do testemunho tem destinatrios designados.57 Nessa situao, ele torna-se o objeto do questionamento crtico por historiadores que no dispem de nenhum outro acesso a suas origens, e pode ser colocado ao lado de outros testemunhos discordantes. Os arquivos incluem falsos testemunhos ao lado de verdadeiros. Portanto, a histria crtica teve de abrir uma difcil vereda entre a credulidade espontnea e o pirrnico ceticismo em princpio.263 A confiana na palavra do outro, espontnea e essencial na vida cotidiana, na historiografia deve coexistir dialeticamente com o tipo de questionamento crtico que o testemunho arquivado evoca. Aqui, a necessidade de confiana demasiado facilmente negligenciada porque o testemunho foi afastado da imediatidade do contexto dialgico da vida diria, onde a dimenso da confiana na palavra do outro bvia; entretanto, para o testemunho arquivado como documento histrico, a confiana no menos exigida, complicada, mas de forma alguma substituda por anlise crtica.

57 263

399

Ricoeur, Memory, 169. Ricoeur, Memory, 172.

0 Jesus do testemunho At aqui, no fizemos nenhuma referncia a uma caracterstica do processo historiogrfico que parte inseparvel do carter factual de alegaes histricas: a interpretao. Para Ricoeur, esta no deve ser limitada a nenhuma das trs fases, mas aparece em todos os trs nveis. At mesmo no estgio de formao de arquivos, a seleo de traos a serem includos um ato de interpretao. No podemos classificar fatos brutos no interpretados, mas tampouco deveramos desejar faz-lo, visto que a interpretao, o lado subjetivo correlativo ao lado objetivo do conhecimento histrico,264 inerente busca do historiador pela verdade: A interpretao um componente do prprio propsito da verdade em todas as operaes historiogrficas.265 Ricoeur segue Bloch ao considerar que a historiografia envolve tanto a compreenso do passado luz do presente quanto a compreenso do presente luz do passado. No mago desse movimento entre passado e presente est o testemunho, a forma mais importante de trao deixada pelo passado no presente.266 A interpretao do testemunho o modo primrio de o historiador buscar a verdade histrica. 0 testemunho e sua recepo Repetindo: confiar no testemunho indispensvel para a historiografia. A confiana no precisa ser f cega. Na recepo e no uso

264 265 266

400

Ricoeur, Memory, 337. Ricoeur, Memory, 185. Ricoeur, Memory, 170.

0 Jesus do testemunho criticamente realistas que o historiador faz do testemunho, existe a dialtica da confiana e da avaliao crtica. A avaliao, porm, precisamente uma avaliao do testemunho como digno ou no de confiana. O que no possvel verificao ou falsificao independentes de tudo o que o testemunho relata, de tal forma que o testemunho j no seria necessrio. O testemunho partilha a fragilidade da memria, que o nico acesso do testemunho ao passado, medida que tambm precede a memria viva, que s existe como memria arquivada, cortada do contexto dialgico do testemunho contemporneo. Contudo, para a maioria dos propsitos, o testemunho tudo o que temos. Sem dvida, h outros traos do passado no presente (tais como os achados arqueolgicos) que podem, em certa medida, corroborar ou desacreditar o testemunho, mas eles no podem, na maioria dos casos, bastar para o estudo e a escritura da histria. Eles no podem substituir o testemunho. No final, o testemunho tudo de que dispomos. Contudo, grande parte da historiografia moderna no faz uso do testemunho completamente da mesma forma que os historiadores do mundo antigo o faziam. Esses ltimos, com muita frequncia, incorporavam substancialmente o testemunho em seus prprios escritos, tornando a histria da testemunha ocular parte da prpria meta-hist- ria deles. Historiadores modernos operam tipicamente a uma grande distncia do testemunho pelas seguintes razes: (1) normalmente no esto em dilogo com testemunhas oculares vivas. (2) Geralmente, as perguntas que eles fazem ao testemunho no so as questes a que o testemunho foi destinado a responder. Eles exigem que o 401

0 Jesus do testemunho testemunho testifique apesar de si mesmo. (3) A anlise histrica resultante, o que Ricoeur chama de representao, est baseada no testemunho, mas costumeiramente no incorpora o testemunho. Tipicamente, os leitores deparam-se com o que o historiador fez com o testemunho, em vez de tornaremse, eles prprios, recipientes do testemunho. Dito isso, o que quer que os historiadores modernos faam com o testemunho, permanece a necessidade seja de confiar, seja de desconfiar - como resultado da crtica - do testemunho. Ademais, entre os diversos modos de interrogar o testemunho, os historiadores modernos no podem negligenciar a compreenso e a aceitao ou rejeio do que o testemunho foi designado para dizer a seus leitores. Isso pressuposto pelas outras formas de tratamento da evidncia,

402

0 Jesus do testemunho ainda que a desconfiana da testemunha explcita do testemunho no precise inutiliz-la como testemunha apesar de si mesma. A importncia especial que os historiadores da Antiguidade gre- co-romana atribuam ao testemunho de uma testemunha ocular participante tambm conserva sua validade. verdade que o preconceito modernista contra partes interessadas e, portanto, influenciadas, em favor de observadores desinteressados e, portanto, presumivelmente neutros, tem exercido um papel importante na historiografia moderna (e no menos nos estudos bblicos). No entanto, ainda que minimizada, a perspectiva do participante envolvido ainda oferece um acesso nico ao vivido interior dos acontecimentos. Os leitores de histria ainda querem saber como os participantes viveram os acontecimentos. Para tais leitores, o historiador pode encaixar tal testemunho dentro de um contexto mais amplo e de comentrio explanatrio, proporcionando, com isso, melhor compreenso do testemunho. Contudo, ele ainda deve repetir substancialmente o testemunho, recontando, quando no o reproduzindo. Esse tipo de testemunho insubstituvel, porque nos leva para dentro dos acontecimentos de um modo que s rivalizado pelas reconstrues semificcionais imaginativas. Todavia, diferentemente dessas ltimas, o testemunho pode nos levar a enfrentar o radicalmente desconhecido que no poderamos ter imaginado sem ele. (A partir de sua experincia de leitura, com estudantes, de uma variedade de textos que transmitem testemunho, Shoshana Felman escreve que os textos que atestam no narram fatos simplesmente, mas, de modos diferentes, deparam-se - e nos fazem nos deparar - com 403

0 Jesus do testemunho a estranheza.267) Voltaremos brevemente a esse ponto. Como um paralelo moderno prtica dos historiadores greco- -romanos, Samuel Byrskog oferece como exemplo a recente disciplina de histria oral. 268 Na histria oral, o testemunho oral de participantes registrado e valorizado por si mesmo, no meramente como a matria bruta para a reconstruo em larga escala do historiador, e no de um modo que deixa de lado as perspectivas das testemunhas. Byrskog diz que um

267 S. Felman, "Education and Crisis, or the Vicissitudes of Teaching", em S. Felman e D. Laub, Testimony: Crises ofWitnessing in Literature, Psychoanalysis, and History (Nova York: Routledge, 1992,7). 268 Byrskog, Story as History, captulo 1. 404

0 Jesus do testemunho princpio fundamental da abordagem da histria oral a noo de que se deve permitir aos participantes da histria modelar nossa compreenso do passado. Os objetos da histria tornam-se sujeitos; eles criam a histria.269 Isso no significa que a histria oral nada mais faz seno reproduzir os testemunhos orais. A perspectiva histrica mais abrangente do historiador deveria ser colocada em dilogo com a particularidade das histrias das testemunhas. As histrias precisam de avaliao (por exemplo, mediante a comprovao com outras evidncias) e de interpretao, e podem ser reunidas frutuosamente em uma variedade de modos. Contudo, o trabalho do historiador oral est direcionado fundamentalmente a possibilitar que as prprias testemunhas falem e que o significado social que elas encontram em suas experincias se torne parte da histria.270 O testemunho de testemunha ocular participante tem um papel especial quando se trata de acontecimentos que transcendem a experincia comum de historiadores e de seus leitores. Quanto mais excepcional o evento, tanto mais a imaginao histrica sozinha est inclinada a nos desencaminhar seriamente. Sem a testemunha participante, que nos confronta com a absoluta alteridade do acontecimento, ns o reduziremos medida de nossa prpria experincia. Em tais casos, o testemunho de dentro pode nos deixar perplexos ou provocar descrena, mas, em prol de conservar a busca pela verdade da histria,
269

Byrskog, Story, 153; cf. 27 (citao tirada de Paul Thompson). 270 Byrskog, Story, 30. 405

0 Jesus do testemunho devemos permitir que o testemunho resista presso limitante de nossas prprias experincias e expectativas. Na condio de caso paradigmtico, na histria moderna, de um acontecimento excepcional 271 desse tipo, o Holocausto vem necessariamente memria. Ricoeur fala de um acontecimento no limite da experincia e da representao,272 uma frase que ele toma emprestada de Saul Friedlander.273 (Anteriormente, Ricoeur usara o termo acon

271 Quanto ideia de 'excepcionalidade" na histria, cf. J. Milbank, Being Reconciled: Ontology and Pardon (Nova York: Routledge, 2003), 84-86. 272 Ricoeur, Memory, 175,254,255,258,498. 273 S. Friedlander, "Introduction", em idem (org.), Probing the Limits of Representation: Nazism and the "Final So/uf/on'(Cambridge: Harvard University Press, 1992), 8. 406

0 Jesus do testemunho tecimentos singularmente nicos.274) Os testemunhos do Holocausto, diz ele, colocam um problema de recepo: Isso tem a ver com tais experincias-limites literalmente extraordinrias - que se dirigem por uma trilha difcil ao deparar-se com as capacidades comuns, limitadas de recepo por parte de ouvintes educados com base em uma compreenso partilhada. A compreenso construda com base em um senso de semelhana humana no nvel de situaes, sentimentos, pensamentos e aes. Contudo, a experincia a ser transmitida a de uma inumanida- de sem nenhum parmetro com a experincia da pessoa comum. Nesse sentido que se trata de uma questo de experincias- -limites. Os testemunhos do Holocausto no so facilmente apropriados pelos historiadores, visto que eles so, primeira vista, dificilmente credveis e que eles desafiam as categorias comuns de explanao histrica. (Charlotte Delbo dizia, a propsito dos recm-chegados a Auschwitz, o que tambm verdadeiro para qualquer um que l os testemunhos do Holocausto: Eles esperam o pior - eles no esperam o impensvel. 12) Essa a razo por que os testemunhos dos sobreviventes do Holocausto so necessrios, no mais alto grau, para qualquer tentativa de compreender o que aconteceu. O Holocausto um acontecimento cuja realidade dificilmente poderamos comear a imaginar se no tivssemos o testemunho dos sobreviventes. Nos Evangelhos, se acreditarmos neles, tambm lidamos com um acontecimento no limite. A
274 P. Ricoeur, Time and Narrative, vol. 3 (tr. K. Blamey e D. Pellauer; Chicago: University of Chicago Press, 1988), 188. 407

0 Jesus do testemunho comparao arriscada. Em quase tudo, excetuando-se a pura excepcionalidade histrica do acontecimento, o Holocausto e a histria de Jesus nada tm em comum. Nosso argumento no pretende, de forma alguma, minimizar a unicidade particular do Holocausto. Ao contrrio, temos de apreciar essa singularidade se quisermos que o caso do Holocausto nos ensine alguma coisa sobre o papel do testemunho em outros casos de excepciona- lidade na histria. Com a unicidade do Holocausto claramente em mente, portanto, passamos a considerar alguns exemplos do testemunho de seus sobreviventes.

408

0 Jesus do testemunho Testemunhos do Holocausto O seguinte testemunho de um dos sobreviventes de Ausch- witz, no tirado de um dos relatos escritos por sobreviventes, mas de um dentre as muitas centenas de entrevistas gravadas em video- teipe com sobreviventes. (Certamente eles so o mais notvel caso de pesquisa de histria oral.) O testemunho uma recordao oral no ensaiada, um testemunho particular que no poderamos ter tido facilmente. Acontece em uma situao tpica de vtimas do Holocausto: viagem em um superlotado vago de carga para animais. Nesse caso, a viagem no para Auschwitz, onde a testemunha, Edith P., j havia passado algum tempo, mas de Auschwitz para um campo de trabalhos forados:

409

0 Jesus do testemunho

Certa manh, acho que era de manh ou cedo da tarde, chegamos. O trem se deteve durante uma hora; por qu, no sabemos. E uma amiga minha disse: Por que voc no fica de p?. Havia apenas uma pequena janela, com barras. E eu disse: No posso. No tenho energia suficiente para erguerme. E ela disse: Vou sentar-me e voc vai ficar de p sobre meus ombros. E assim o fiz; e olhei para fora. E... eu... vi... o Paraso! O sol estava brilhante e vivido. Havia asseio por toda parte. Era uma estao em algum lugar na Alemanha. Havia trs ou quatro pessoas ali. Uma mulher tinha uma criana, vestida elegantemente; a criana estava chorando. Pessoas eram pessoas, no animais. E eu pensei: O Paraso deve ser parecido com isso!. Eu j esquecera como eram as pessoas normais, como agem, como falam, como se vestem. Eu vi o sol em Auschwitz, eu vi o sol nascer, porque tnhamos de levantar s quatro da manh. No entanto, ele jamais era maravilhoso para mim. Eu nunca o vi brilhar. Era s o comeo de um dia horroroso. E noite, o final - de qu? Aqui, porm, havia vida, e eu tinha tamanho desejo, eu ainda o sinto em meus ossos. Eu tinha tal nsia, de viver, de correr, de fugir e jamais voltar - de correr at o fim, onde no h caminho de volta. E eu disse s moas: Meninas, vocs no tm ideia de quo belo o sol, eu vium beb chorando, e uma mulher estava beijando aquele beb - existe essa coisa, o amor?.73 O mais bem acabado romance sobre o Holocausto no poderia igualar a eficcia dessa histria em transmitir a horripilante alteridade do mundo de Auschwitz, no qual as pessoas no eram pessoas, mas animais, no qual a existncia

0 Jesus do testemunho

no era vida, mas j a morte, no qual a beleza da criao no podia ser experimentada como tal, no qual at mesmo a memria de como o mundo normal, nosso mundo, havia morrido, a possibilidade de liberdade esquecida e a possibilidade de amor aniquilada. O relance da testemunha sobre nosso mundo, que surreal para ela, uma epifania de outro mundo que ela j no poderia ter imaginado, nos revela o mundo dela, o reino das trevas dos nazistas, de um modo que nenhum romancista poderia ultrapassar e nenhum historiador regular nem mesmo poderia tratar. Essa a verdade que somente o testemunho pode nos dar. O testemunho vale-se do que Charlotte Delbo, ela mesma sobrevivente de Auschwitz, chama de memria profunda. Edith P. capaz, mui penosamente, sem dvida, de viver em sua memria, de sentir ainda o surgimento do involuntrio desejo de fugir que a acometia, completamente desesperanada. Nas palavras de Delbo, ela v a si mesma novamente, eu, sim, eu, tal como sei que eu era.74 Ao mesmo tempo, mesmo que inconscientemente, as palavras provinham do que Delbo chama memria intelectual, memria refletiva. 5 Assim deve ser, pois Edith P. no est simplesmente vivendo sua memria para si mesma, mas comunicando-a. Ela est nos possibilitando imaginar aquela sua extraordinria realidade, ela mesma, como ela era, e o mundo que ela conheceu, mas que no podemos conhecer. Ela escolhe as palavras que pertencem ao nosso mundo e faz a conexo que capaz de fazer porque ela tambm agora vive em nosso mundo, bem como em sua memria. Muitos dos sobreviventes do Holocausto que testemunham nas entrevistas gravadas em videoteipe lutam com 73 Citado em L. L. Langer, Holocaust Testimonies: The Ruins of Memory (New Haven: Yale University Press, 1991), 54-55, tirado do

0 Jesus do testemunho

Fortunoff Video Archive for Holocaust Testimonies, Yale University. 74 Quanto a um exemplo particularmente claro de memria profunda, cf. Langer, Holocaust Testimonies, 17-18. 75 Citado em Langer, Holocaust Testimonies, 6-7.

0 Jesus do testemunho

25isso. A memria profunda sempre ameaa destruir a comunicao: sua realidade de tal forma outra que eles sabem que as palavras a traem. No entanto, a histria de Edith P. espantosamente bem- -sucedida: a memria profunda chega at ns e ficamos atnitos por sua alteridade. O mtodo da histria apoftico. poderoso porque nos convida a ver o mundo de Auschwitz como uma completa negao do que consideramos comum e ordinrio em nosso mundo. Contudo, no h absolutamente nada inventado a esse respeito: a prpria essncia desse momento narrativo. Mais uma vez, devemos certamente reconhecer - e no , de forma alguma, nenhum detrimento ao testemunho de Edith P. - que ela o lavrou, quer com deliberada conscincia, quer no - em uma forma narrativa muito eficaz. Observe como o detalhe da mulher beijando a criana conservado at a ltima frase, aumentando o efeito desse dito como concluso que encapsula tanto o significado de todo o incidente quanto o leva tambm plena expresso com a adio de um elemento do mundo normal - amor - que ultrapassa o que a histria at ento havia descrito. Nada sei a respeito de Edith P., exceo dessa histria e de outras partes de seu testemunho citadas por Lawrence Langer, de modo que no sei se ela um daqueles sobreviventes do videoteipe que contaram as memrias que eles jamais ou raramente haviam contado a algum antes, ou at mesmo jamais tenham trazido expresso consciente antes. Eu, porm, duvido. Essa , certamente, uma histria lapidada na memria ou na narrativa. Nesse sentido, algo como os contos frequentemente narrados de uma cultura oral, mas, por outro lado, no perdeu nada de sua

413

Jesus e as testemunhas oculares

voz pessoal ou de sua evidente imediatez na memria do narrador. O que importante observar que sua habilidade narrativa de forma alguma diminui sua autenticidade como testemunho. No h nenhum adorno tipicamente literrio, tal como encontramos, de fato, em memrias escritas por sobreviventes e que podem, a menos que empregadas habilidosamente, parecer interpor-se no caminho de nosso contato com a verdade do testemunho. Na histria de Edith P., no h nenhum motivo narrativo padro, nenhum clich literrio. A linguagem direta e descomplicada. A cena vivida, mas no h descrio redundante, apenas o que precisa ser dito. Estamos conscientes de que o locutor est refletindo sobre sua memria (Eu j esquecera

414

0 Jesus do testemunho

como eram as pessoas normais... uma explanao retrospectiva em benefcio dos ouvintes), mas o que ela recorda, em sua claridade visual e emocional, ns ouvimos como um autntico momento de epi- fania, interpretado para ns em certa medida, mas no contaminado por sua maneira de narrar. Lawrence Langer, de cujo estudo sobre os testemunhos orais de sobreviventes do Holocausto eu tirei o testemunho de Edith P., encontra valor distintivo nos testemunhos orais em comparao com memrias literrias de sobreviventes do Holocausto. Sua questo central que, nos testemunhos orais, ns testemunhamos a coliso irreconci- livel entre o outro mundo dos campos de extermnio e o mundo normal no qual os sobreviventes agora vivem, juntamente com o restante de ns. Os relatos literrios, devido a suas estratgias de comunicao, do uso de gneros e artifcios literrios conhecidos, de seus relacionamentos intertextuais com outras obras literrias, obscurecem a unicidade de Auschwitz, reduzindo sua alteridade ao conect-la com o mundo normal da experincia e da maior parte da literatura. 275 No h dvida de que Langer est correto em alguns casos, mas no em todos, penso eu, e gostaria de contestar um de seus exemplos. Trata-se do mais famoso de todos os memoriais do Holocausto: o primeiro livro de Elie Wiesel, NoiteJ Deveramos lembrar no s que, aps esse livro, Wiesel escreveu muitos outros romances bem-sucedidos que exploram a realidade do Holocausto de maneira fictcia, mas tambm que Noite no um romance, mas memrias nas quais, o prprio Wiesel insiste, ele narrou a
275

Cf. por ex., Langer, Holocaust Testimonies, 1819,42-46.

415

Jesus e as testemunhas oculares

verdade histrica. Contudo, no surpreende que sua narrativa seja contada com caractersticas romanescas e estratgias literrias que geralmente faltam aos testemunhos orais. O ponto que Langer retoma uma aluso a palavras de Ivan

416

0 Jesus do testemunho

Karamazov em Os Irmos Karamazov, de Dostoivski. Uma parte da unicidade de Auschwitz, queixa-se ele, assim inadvertidamente modificada por um precedente literrio.8 Gostaria de tomar um exemplo diferente de aluso ao mesmo precedente literrio: Ivan Karamazov. A passagem diz respeito, talvez, mais incrivelmente desumana caracterstica da destruio de judeus em Auschwitz: a cremao de crianas pequeninas vivas. Cito primeiro outro relato disso antes de voltar narrativa de Wiesel: As outras cmaras de gs estavam cheias de adultos e, portanto, as crianas no eram envenenadas com gs, mas simplesmente queimadas vivas. Havia muitas centenas delas. Quando um dos policiais nazistas tinha algum d das crianas, ele pegava uma delas e batia-lhe a cabea contra uma pedra antes de jog-la sobre a pilha de fogo e madeira, de modo que a criana desmaiava. Contudo, o modo regular de agir era simplesmente jogar as crianas na pilha. Eles costumavam colocar uma camada de madeira ali, depois salpicavam tudo com gasolina, depois madeira de novo, e gasolina e madeira, e gasolina - ento colocavam as crianas ali. Depois ateavam fogo a tudo.276 A referncia de Wiesel a esse modo de matar crianas277 uma das passagens mais famosas de
8

Langer, Holocaust Testimonies, 43. 276 Tirei esse relato de A. R. Eckhardt, 'The Recantation of the Covenant?", em A. H. Rosenfeld e I. Greenberg (orgs.), Confronting the Holocaust: The Impact of Elie Wiesel (Bloomington: Indiana University Press, 1978), 163. Eckardt diz que "est adaptado, com algumas alteraes, de uma representao em um ensaio no publicado por Irving Greenberg" (234, n. 7). 277 Quando li Noite pela primeira vez, presumi

417

Jesus e as testemunhas oculares

Noite. O jovem Wiesel e seu pai chegam a Auschwitz: No distante de ns, chamas saltavam de um fosso, gigantescas chamas. Estavam queimando alguma coisa. Um caminho parou junto ao buraco e despejou sua carga - criancinhas. Bebs! Sim, eu vi - vi com meus prprios olhos... aquelas crianas em cha

que Wiesel estava descrevendo a cremao de cadveres, no de crianas vivas; a partir de sua autobiografia, porm, est claro que ele tinha em mente a segunda opo: E. Wiesel, Ali Rivers Run to the Sea: Memoirs, vol. 1, 7928-1969 (Nova York: HarperCoIlins, 1996), 77-78.

418

0 Jesus do testemunho

mas. (No surpreende que no pude dormir depois daquilo! O sono fugiu de meus olhos.) (...) Belisquei meu o rosto. Ainda estava vivo? Estava acordado? No podia acreditar. Como seria possvel que eles queimassem pessoas, crianas, e o mundo ainda guardasse silncio? Era um pesadelo... A voz de meu pai tirou-me de meus pensamentos: uma pena... uma que pena que voc no pde ter ido com sua me... Eu vi diversos meninos de sua idade indo com suas mes... Sua voz estava terrivelmente triste. Eu percebi que ele no queria ver a cremao de seu prprio filho. Minha fronte estava banhada de suor frio. Eu lhe disse, porm, que no acreditava que eles pudessem queimar pessoas de nossa idade, que a humanidade jamais o toleraria... Humanidade? A humanidade no est preocupada conosco. Hoje em dia, tudo permitido. Tudo possvel, at mesmo esses crematrios...278 As palavras do pai, aqui, ecoam a mxima de Ivan Karamazov no romance de Dostoivski: tudo permitido. Ivan ponderava que, uma vez estando perdida a base religiosa para o respeito dignidade humana, tudo seria permitido,279 e Albert Camus, no livro que ele estava escrevendo quando Wiesel o conheceu em Paris, depois da guerra, comentou que, Com esse tudo
278 E. Wiesel, Night; Dawn; The Accident: Three Tales (Londres: Robson, 1974) 41-42. (A traduo de S. Rodway.) 279 F. Dostoyevsky, The Brothers Karamazov (tr. D. Magarshack; Harmondsworth: Pen- guin, 1982), 77.

419

Jesus e as testemunhas oculares

permitido, a histria do niilismo contemporneo realmente comea.280 Wiesel no est aqui aludindo simplesmente a um precedente literrio. Ele est identificando Auschwitz como o mundo niilista para alm da moralidade que o Ivan Karamazov de Dostoivski hipotetizou.281 Certamente esse um modo de evocar o significado da cremao de crianas at morte,

A. Camus, The Rebel (tr. A. Bower; Harmondsworth: Penguin, 1971), 52. 281 Observe, tambm, que a prova de Ivan Karamazov contra a possibilidade de uma teodiceia consiste em histrias de crueldade infligida a crianas pelos pais delas. 0 clmax desses contos narra como um proprietrio rural mandou caar um menino escravo de oito anos de idade como a um animal, com caadores, criados e ces de caa, que rasgaram o menino em pedaos perante os olhos de sua me: Dostoyevsky, The Brothers Karamazov, 284.
280

420

0 Jesus do testemunho

mas no uma forma que necessariamente comprometa a unicidade do Holocausto ou que o assimile normalidade. Por outro lado, a abordagem de Wiesel muito diferente da arrepiante narrativa da cremao das crianas que citei antes da sua. O relato permite, antes, que os fatos detalhados falem por si mesmos, ao passo que o relato comparativamente minimalista que Wiesel faz dos fatos segue adiante iluminando o significado deles. (O pai dele, historicamente falando, tira as palavras da boca de Ivan Karamazov? Imagino que no.) O testemunho de Wiesel de um tipo diferente, um tipo que incorpora a reflexo interpretativa em um estilo literrio particular - mediante a aluso intertextual -, mas que no obscurece a abrasadora memria.282 Isso tambm memria profunda, que ele revive ao recordar, mas que tambm o impulsiona a uma incessante tentativa de compreender o que no pode ser compreendido. Nem no testemunho de Edith P. nem de Elie Wiesel temos realmente memria profunda no mediada, porque, nesse caso, no haveria nenhuma comunicao. Cada um encontrou, ao longo de muitos anos, diferentes meios narrativos
282 Cf. Wiesel, Night, 43: Jamais esquecerei as pequeninas faces das crianas cujos corpos eu vi transformarem-se em espirais de fumaa sob um silente cu azul". Voltando a esses acontecimentos em sua autobiografia, ele escreve: "Eu, que raramente choro, estou em lgrimas. Vejo novamente as chamas, e as crianas, e mesmo assim digo a mim mesmo que no basta chorar. (...) Eu no entendia, embora o quisesse. Pergunte a qualquer sobrevivente e voc ouvir a mesma coisa: acima de tudo, ns tentvamos entender. Por que todas essas mortes? (...) Talvez nada houvesse para ser compreendido (Wiesel, Ali Rivers, 78-79).

421

Jesus e as testemunhas oculares

para transmitir sem distorcer a verdade que eles testemunharam. 0 testemunho do Holocausto e o testemunho do Evangelho O testemunho dos sobreviventes do Holocausto o contexto moderno no qual mais prontamente reconhecemos que 0 testemunho autntico de participantes completamente indispensvel para obter real compreenso dos acontecimentos histricos, pelo menos acontecimentos de tal excepcionalidade. parte isso, os casos do Holocausto e a histria de Jesus so imensamente diferentes. No entanto, a excepcionalidade deles e o papel do testemunho em transmiti-la, medida que pode ser transmitida, so comuns a ambos. No que se

422

0 Jesus do testemunho

segue, eu extraio algumas das implicaes dessa correspondncia em excepcionalidade, com a inteno de iluminar alguns aspectos dos testemunhos do Evangelho em relao a Jesus. (1) Tanto o Holocausto quanto a histria de Jesus, compreendida como os Evangelhos a compreendem, exigem a categoria de Ricoeur de acontecimentos singularmente nicos, ainda que se deva enfatizar, mais uma vez, que o que qualifica cada um para tal descrio completamente diferente. Contudo, em cada caso, a analogia nos desaponta muito mais seriamente do que o faz com relao particularidade nica de cada acontecimento histrico, e essa falha da analogia est intimamente ligada ao modo segundo o qual cada um desses dois acontecimentos tem o carter de revelao, posto que, mais uma vez, de modos bem diferentes. O Holocausto revela o que no poderamos saber, de outra forma, acerca da natureza do mal e da atrocidade, e da situao humana no mundo moderno, mas somente queles que acompanham o testemunho das testemunhas.283 (Nossas histrias (...) no so elas mesmas histrias de uma nova Bblia?, pergunta Primo Levi.284) A histria de Jesus revela a ao definitiva de Deus para a salvao humana, mas somente para aqueles que acompanham o testemunho das testemunhas. Quando Ricoeur discutiu pela primeira vez acontecimentos singularmente nicos, ele
283 A ideia do Holocausto como revelao est associada especialmente ao telogo judeu Emil Fackenheim, mas o que estou sugerindo aqui bem diferente do famoso 614 mandamento dado a Israel. 284 Citado em A. H. Rosenfeld, "lhe Problematics of Holocaust Literature", em Rosenfeld e Greenberg (orgs.), Confronting the Holocaust, 25.

423

Jesus e as testemunhas oculares

comparou e contrastou tipos positivos e negativos. No caso paradigmtico de Auschwitz (As vtimas de Auschwitz so, par excellence, os representantes em nossa memria de todas as vtimas da histria285), estamos lidando com um acontecimento que evoca o horror. O horror a resposta que reconhece tal evento, individualiza-o em nossa conscincia de histria no apenas em termos da particularidade nica de todos os acontecimentos, mas em um modo que desafia a tentativa do historiador de tornar acontecimentos particulares compreensveis, traando-lhes as conexes com outros acontecimentos:

285

Ricoeur, Time, 187.

424

0 Jesus do testemunho

O horror isola os acontecimentos, tornandoos incomparveis, incomparavelmente nicos, singularmente nicos. Se insisto em associar o horror admirao [tomada como o oposto do horror], porque o horror inverte o sentimento com o qual partimos para ser tudo o que nos parece ser generativo, criativo. O horror inverte a venerao. nesse sentido que o Holocausto tem sido considerado uma revelao negativa, um Anti-Sinai.286 O que , pois, que isola a histria de Jesus como excepcional em sua revelao positiva de Deus? No lugar de admirao e venerao, os termos que Ricoeur oferece aqui, talvez devssemos falar de maravilha e ao de graas na presena de incomparvel maravi- lhosidade. Tal como o horror (embora o termo parea demasiado fraco) que seria diminudo ao se nivelar o Holocausto aos horrores no excepcionais da histria, como, sem os testemunhos, poderamos assim fazer, assim tambm a maravilha que seria perdida se fssemos privados dos testemunhos evanglicos que evocam o carter te- ofnico da histria de Jesus. (No podemos aprofundar aqui o modo pelo qual os Evangelhos relacionam o horror da cruz a essa excepcionalidade maravilhosa da histria de Jesus.) No essa maravilha que perdemos quando passamos dos prprios testemunhos evanglicos para as reconstrues inevitavelmente redutivas de algum tipo de Jesus histrico real? (2) A unicidade qualitativa de cada um desses dois acontecimentos cria um problema de comunicao, conforme j vimos no caso do
286

Ricoeur, Time, 188.

425

Jesus e as testemunhas oculares

Holocausto.287 Com demasiada facilidade, a tentativa de conectar o que aconteceu com as experincias e compreenso de nosso mundo ordinrio colabora para a fcil inteligibilidade custa da unicidade do acontecimento e, portanto, tambm de seu poder de revelao. Quando a busca do Jesus histrico descarta o que as testemunhas alegam em prol do que prontamente crvel pelos padres da analogia histrica, ou seja, da experincia ordinria, ela reduz a revelao tri- vialidade do que sabamos ou podamos saber de qualquer maneira. (3) Apesar da dificuldade de comunicao, testemunhas participantes em ambos os eventos sentiram o imperativo de comunicar, de

287 Cf. tambm M. D. Lagerway, Reading Auschwitz (Walnut Creek Altamira, 1998), 141 -47.

426

0 Jesus do testemunho

dar testemunho.288 Nem todos os sobreviventes do Holocausto sentiram-se impelidos a testemunhar, mas muitos o fizeram, especialmente aqueles que escreveram memrias. Com efeito, muitos que morreram no Holocausto legaram seus testemunhos. Wiesel, paradoxalmente com vistas sua prpria afirmao de que por sua unicidade o Holocausto desafia a literatura,289 tambm pensava que a singularidade do Holocausto na verdade criou uma nova literatura: Se os gregos inventaram a tragdia, os romanos a epstola e o Renascimento o soneto, nossa gerao [isto , judeus que testemunharam o Holocausto] inventou uma nova literatura, a do testemunho. Todos ns temos sido testemunhas e todos sentimos que temos de dar testemunho para o futuro. E que se tornou uma obsesso, a nica obsesso mais poderosa que pervagou todas as vidas, todos os sonhos, todo o trabalho daquelas pessoas. Um minuto antes de morrerem, elas pensaram que era o que tinham de fazer.290 O sentido (no um propriamente genrico) em que os testemunhos do Holocausto criaram uma nova literatura de testemunho praticamente o mesmo sentido no qual as testemunhas da Cf. T. Des Pres, The Survivors: An Anatomy ofLife in the Death Camps (Oxford: Oxford University Press, 1976), 29-50. Ele escreve sobre como testemunhar podia ser um motivo para sobreviver. 289 Citado em Robert McAfee Brown, Elie Wiesel: Messenger to Ali Humanity (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1983), 24. 290 E. Wiesel, The Holocaust as Literary Inspiration", em E. Wiesel, L. S. Dawidowicz, D. Rabinowitz e R. M. Brown, Dimensions ofthe Holocaust: Lectures at Northwestern University (Evanston: Northwestern University, 1977), 9.
288

427

Jesus e as testemunhas oculares

histria de Jesus criaram os Evangelhos. Aquelas testemunhas compreenderam o imperativo de testemunhar como um mandamento do Cristo ressuscitado, mas o paralelo suficiente para ser sugestivo. Em ambos os casos, a unicidade exigia precisamente o testemunhar como o nico meio pelo qual os acontecimentos poderiam ser adequadamente conhecidos. (4) Em ambos os casos, a excepcionalidade do acontecimento significa que somente o testemunho de testemunhas participantes pode nos conceder algo que nos d acesso verdade do acontecimento. No caso do Holocausto, mais uma vez Wiesel o expe de forma

428

0 Jesus do testemunho

excepcional: a verdade de Auschwitz est oculta em suas cinzas. Somente aqueles que a viveram na prpria carne e no prprio esprito podem eventualmente transform-la em conhecimento.' Contudo, os sobreviventes insistem nisso uma e outra vez.9 Tomada como uma alegao privilegiada de conhecimento no partilhado que ningum pode questionar, essa afirmao desperta a objeo profissional de uma historiadora simpatizante, que protesta dizendo que, para o historiador, nenhuma parte do registro humano pode ser declarada tabu. (...) O feitio da histria, nossa contnua conversao com os mortos, baseia-se na avaliao crtica de todas as vozes advindas do passado.291 Ela insiste empenhando-se numa avaliao crtica do testemunho de Filip Mller, cujo relato de seu servio como um Son- derkommando [unidade especial] em Auschwitz evidncia preciosa do muito que no seria conhecido de outra forma.292 A avaliao razovel. Existem testes de coerncia e de consistncia com outro testemunho que o historiador pode justificadamente aplicar.293 Todavia, na prpria admisso de Clendinnen de Cf., por exemplo, o testemunho gravado em videoteipe de Chaim E. em Langer, Holocaust Testimonies, 62-63. 291 Clendinnen, Reading the Holocaust, 21. 292 Clendinnen, Reading the Holocaust, 21-24. 293 D. Kearney, On Stories (Nova York: Routledge, 2002), 68-69, sugere "as condies necessrias para uma narrativa ser considerada historicamente verdadeira - por exemplo, consistncia de memrias, coerncia de testemunhos, credibilidade de testemunhas, confirmao de evidncia referencial, partilha pblica de alegaes da verdade, adequabili- dade dos gneros narrativos, eficcia do relato, persuaso moral de alegaes de justia etc.".
9

429

Jesus e as testemunhas oculares

que Acontecimentos extraordinrios ocorreram em Auschwitz, como em cada campo,294 existe o reconhecimento de que a avaliao deve respeitar a excepcionalidade inerente aos acontecimentos dos quais se d testemunho. Nesse e em outros casos, incluindo-se os Evangelhos, o testemunho pede para que se tenha confiana nele. Ele no consiste na apresentao de evidncia e de argumento para o que somente a testemunha, aquela que est envolvida a partir de dentro, pode dizer-nos. Em todos os casos, inclusive at mesmo nos tribunais, o testemunho pode ser verificado e avaliado de maneira apropriada, mas, em todo caso, precisa ser acreditado. Isso tanto mais verdadeiro no que tange aos acontecimentos singularmente nicos que estamos analisando. Insistir, com alguns crticos dos evangelhos, que a historicidade de toda e qualquer percope evanglica deva ser estabelecida, uma a uma, com argumentos para cada uma, no reconhecer o testemunho pelo que ele necessariamente. supor que possamos extrair fatos individuais do testemunho e erigir nossa prpria reconstruo dos acontecimentos que no mais dependem do testemunho. recusar aquele acesso privilegiado verdade que precisamente o testemunho participante pode nos dar. A historiografia antiga valorizou corretamente tal testemunho como essencial boa histria, e o Holocausto mostra-nos quo indispensvel o testemunho pode ser quando os acontecimentos com que nos confrontamos esto no limite.

294

Clendinnen, Reading the Holocaust, 24.

430

0 Jesus do testemunho

Forma testemunhai Nossos dois exemplos de testemunho do Holocausto - o de Edith P. e o de Elie Wiesel podem nos ajudar a apreciar algo sobre os Evangelhos, os quais constituram o tema central deste livro. A Crtica das Formas encorajou-nos a pensar as diversas percopes nos Evangelhos Sinticos como tendo sido formadas mediante um processo de formao de comunidade, adaptado ao Sitz im Leben. Mais recentemente, a Crtica Literria nos fez pensar mais no artifcio literrio com que o evangelista moldou o material em forma narrativa. Neste livro, demonstrei, sem negar o papel dos evangelistas na modelao de suas fontes, que, em muitas percopes evanglicas, ns estamos muito mais prximos da forma que as prprias testemunhas oculares deram a suas histrias do que comumente se admitiu no estudo acadmico moderno dos Evangelhos. Observamos a habilidade narrativa do testemunho oral de Edith P. e vimos que ele no deve isso a modelos literrios, a motivos narrativos padronizados ou a adornos literrios. A linguagem direta e franca. A cena vivida, mas no h descrio redundante. Nesse ponto, assemelha-se a mais de uma percope dos Evangelhos Sinticos. Nas histrias evanglicas, como na histria de Edith P., encontramos a vivacidade de viso concisamente evocada (os quatro homens fazendo uma abertura no teto para fazer seu amigo paraltico chegar

431

Jesus e as testemunhas oculares

presena de Jesus [Mc 2,3-4]) ou o impacto auditivo de palavras faladas (pessoas como rvores, caminhando, diz o cego curado [Mc 8,24]). Certamente, muitas vezes no ouvimos a memria profunda do sentimento da testemunha voltando medida que a histria contada, mas h alguns casos em que isso pode estar acontecendo (por ex., Mc 9,6; 14,72; 16,8; Lc 24,32). Devemos contar com a diferena de que as histrias do Evangelho, posto que vizinhas, em minha opinio, ao modo conforme as testemunhas oculares as narraram, so, no obstante isso, nos Evangelhos Sinticos, narradas na verdade por outros, para quem o fato do testemunho da testemunha ocular sobre o que aconteceu normalmente importava mais do que a experincia emocional da testemunha (uma exceo bvia, porm, a histria das negaes de Pedro de Jesus). Estamos tambm lidando com um estilo narrativo (tal como encontramos tambm, por exemplo, no Gnesis) no qual estados subjetivos so menos frequentemente tornados explcitos, mas amide insinuados pelas ocorrncias externas. Suponho que o testemunho de Edith P. deve ter sido burilado ao ser lembrado e narrado. Podemos estar mais certos disso no caso das histrias dos Evangelhos, as quais certamente foram contadas desde os mais remotos dias do movimento cristo e no pela primeira vez diversas dcadas depois. As prprias testemunhas, como qualquer pessoa que conta uma histria do que elas testemunharam, tinham de montar uma histria a partir do que elas lembravam, escolhendo o que incluir, modelando a narrativa e, provavelment, contariam a histria repetidamente sob a forma que elas mesmas lhe haviam dado.

432

0 Jesus do testemunho

Instintivamente, tal contador de uma histria responde reao do auditrio, modela a histria de modo a cativar e comunicar, e pode desenvolver uma forma narrativa mais eficaz.295 O exemplo de Edith P., no entanto, mostra-nos que a habilidosa narrao de uma histria plenamente coerente com sua imediatez em relao memria da testemunha. A passagem tirada de Elie Wiesel, a qual comentei, muito mais literria, no apenas em suas formas de expresso, mas, muito mais

295 A propsito dos testemunhos do Holocausto, H. Greenspan, On Listening to Holocaust Survivors (Westport, 1998), 31, escreve: "Certas formas de recontar tendem a se desenvolver de modo que so, simultaneamente, mais ou menos narrveis pelos sobreviventes e mais ou menos audveis por outros".

433

Jesus e as testemunhas oculares

decisivamente, na aluso intertextual a Dostoivski, o que confere histria uma direo explcita rumo interpretao. A interpretao no um comentrio externo do autor histria, mas dada dentro da histria pela formulao das palavras do pai de Wiesel. guisa de comparao com os Evangelhos Sinticos, podemos voltar-nos para a histria de Marcos da acalmao da tempestade (Mc 4,35-41). Isso mais do que memria direta, no sentido de que a pacificao de Jesus da tempestade est lavrada em termos que aludem a passagens da Bblia hebraica acerca de como Deus subjuga as guas do caos (Jesus repreendeu o vento e disse ao mar: Silncio! Quieto!). Essas aluses (SI 89,9-10; 104,7; 107,25-29; J 26,11-12) situam a histria em um campo simblico de ressonncia mais vasto, identificando o comando de Jesus sobre o poder destrutivo da natureza com o de Deus Criador, e essa importncia associativa do que Jesus faz que motiva a pergunta dos discpulos no final da percope: Quem este a quem at o vento e o mar obedecem?. A pergunta eqivale funo inter- pretativa das observaes finais do pai de Wiesel na passagem citada. Ademais, como na histria de Wiesel, a interpretao no imposta artificialmente no milagre marcano: para os contemporneos de Marcos, o perigo de uma tempestade no mar era, realmente, uma exemplificao das foras destruidoras da natureza, simbolizadas pelas guas do caos na cosmologia judaica. Experincia concreta e ressonncia mtica convergem aqui naturalmente. Assim, a interpretao no se interpe entre ns e o carter realstico da histria, como a interpretao capaz de fazer. A autenticidade da memria da

434

0 Jesus do testemunho

testemunha ocular, se ela o que , no fica comprometida ou obscurecida por ardis literrios. A memria profunda pode ainda estar agindo no medo que os discpulos tm da morte, enquanto Jesus dorme, e at mesmo no maior medo deles em relao quele que domina a tempestade. A distino entre narrativas lineares e narrativas que incorporam interpretao por meio de artifcios literrios, tais como aluses intertextuais, pode trazer luz uma diferena interessante entre as narrativas da crucifixo e as da ressurreio. ponto pacfico que as narrativas da Paixo e, especialmente, da prpria crucificao constantemente citam ou fazem referncias ao Antigo Testamento, especialmente s palavras dos justos sofredores nos salmos. H uma rede intertextual que serve para interpretar a Paixo de Jesus situando-a dentro da experincia e da expectativa de Israel. Contudo, quando

435

Jesus e as testemunhas oculares

continuamos a ler os relatos do tmulo vazio e das aparies da ressurreio, dificilmente aparecem tais aluses. As histrias mostram pouco sinal de estarem seguindo precedentes literrios, e so raros os motivos literrios padres, que so os blocos de construo de muitas histrias antigas. Para toda a perspiccia dos estudiosos, essas histrias permanecem estranhamente sui generis e carentes de interpretao teolgica. No aparece nenhuma das frmulas ou imagens judaicas comuns de ressurreio. Parece que nos mostrado o extraordinrio novum, a alteridade da ressurreio, atravs dos olhos daqueles cuja realidade ordinria ela invadia. A perplexidade, a dvida, o medo, a alegria, o reconhecimento so os da memria profunda, mediada, por certo, pelos meios literrios, mas no inteiramente oculta por trs do texto. Testemunho como categoria histrica e teolgica O tema deste livro que a categoria do testemunho a que mais faz justia aos Evangelhos tanto como histria quanto como teologia. Como forma de historiografia, o testemunho oferece um acesso nico realidade histrica que no pode ser alcanada sem um elemento de confiana na credibilidade da testemunha e no que ela ou ele tem a contar. O testemunho irredutvel; no podemos, pelo menos em algumas de suas mais distintivas e valiosas alegaes, voltar atrs e fazer nossa prpria investigao autnoma a respeito delas; no podemos estabelecer a verdade do testemunho por ns prprios, como se estivssemos onde somente as testemunhas estiveram. O testemunho de testemunha ocular oferece-nos conhecimento a partir de dentro, de participantes envolvidos. Tambm oferece-nos

436

0 Jesus do testemunho

interpretao comprometida, pois, no testemunho, fato e significado coexistem, e as testemunhas que prestam testemunho o fazem com a convico do significado que exige ser narrado. As testemunhas de acontecimentos realmente significativos falam a partir de suas prprias contnuas tentativas de compreenso. Paul Ricoeur, num dos primeiros ensaios sobre a hermenutica do testemunho, fala de dois aspectos inseparveis do testemunho: de um lado, seu aspecto quase emprico, o testemunho dos sentidos, o relato das testemunhas oculares quanto a fatos e, de outro, a inferioridade do testemunho, do compromisso da teste

437

Jesus e as testemunhas oculares

munha com o que ele ou ela atesta.296 A testemunha fiel, nesse sentido, no simplesmente acurada, mas fiel ao significado e demandas do que atestado. E, nos casos mais verdadeiramente significativos, onde dar testemunho torna-se um custoso compromisso de vida, e o termo grego martus, do significado simples de testemunhar, assume no uso grego cristo o sentido que seu derivativo mrtir tem em 10 portugus. Ler os Evangelhos como testemunho de testemunha ocular difere, portanto, das tentativas de reconstruo histrica por trs dos textos. levar a srio os Evangelhos tais como so; reconhecer a unicidade do que podemos saber somente nessa forma testemunhai. E honrar a forma de historiografia que eles so. A partir de uma perspectiva historiogrfica, a suspeita radical em relao ao testemunho um tipo de suicdio epistemolgico. No mais praticvel na histria do que na vida cotidiana. O estudo acadmico em torno dos Evangelhos precisa libertar-se das garras do paradigma ctico que presume que os Evangelhos no so confiveis, a menos que, no caso muito particular de uma histria ou dito, o historiador consiga obter verificao independente. Para tal tratamento suspeitoso, os Evangelhos no so crveis at que e a no ser que o historiador possa verificar cada alegao que eles fazem contar a histria. Contudo, essa abordagem seriamente falha precisamente P. Ricoeur, 'The Hermeneutics of Testimony", em Ricoeur, Essays on Biblical Inter- pretation, 123-30. ,03 Ricoeur, 'The Hermeneutics of Testimony", 129.
296

438

0 Jesus do testemunho

como mtodo histrico. S pode resultar em uma enganosa coleo minimalista de fatos desinteressantes acerca de uma figura histrica, despida de qualquer real importncia. Nem nesse nem em inmeros outros casos de testemunho histrico o historiador pode verificar tudo. O testemunho pede que se tenha confiana nele. Isso no quer dizer que os historiadores devam confiar acriticamente no testemunho, mas, antes, que o testemunho deve ser avaliado como testemunho. A questo se ele digno de confiana, e isso est aberto a testes de consistncia e coerncia internas, e consistncia e coerncia com qualquer outra evidncia histrica relevante que possuamos e qualquer outra coisa a mais que saibamos acerca do contexto histrico. Esse um contexto no qual apropriado ouvir o que o testemunho pode nos dizer apesar de si mesmo.

439

Jesus e as testemunhas oculares

A avaliao histrica desse testemunho deve tambm levar a srio a alegao do testemunho quanto excepcionalidade radical do acontecimento. A reivindicao no deve ser desqualificada como se fosse, por assim dizer, contra as regras do jogo historiogrfico. Devemos ser cautelosos quanto a uma metodologia histrica que predisponha preconceituosamente a indagao contra a excepcionalidade na histria e esteja inclinada a um rebaixamento do extraordinrio ao nvel do ordinrio. Acontecimentos excepcionais na histria so, quase por definio, excepcionais de modos bem diferentes. Precisamos ser cuidadosos para no reduzir a excepcionalidade de cada um at mesmo ao usar uma categoria de acontecimentos excepcionais ou, na expresso de Ricoeur, de acontecimentos singularmente nicos. Tais eventos so uma categoria somente em sentido negativo: no sentido de que todos eles resistem a ser reduzidos a negcios, como sempre na histria e, em virtude da diferena deles em relao experincia humana comum, despertam questes particulares acerca da continuidade do processo histrico, da credibilidade do testemunho e da possibilidade de obter real compreenso de tais eventos. Nesse sentido que o Holocausto, sem nenhum detrimento de sua prpria singularidade nica, pode nos iluminar acerca de outros acontecimentos que o testemunho parece isolar como excepcionais. O testemunho de participantes envolvidos particularmente valioso no caso de acontecimentos excepcionais. o nico meio no qual podemos esperar tratar da realidade interior de tais acontecimentos. H o risco de confiar no testemunho que, pelos padres da experincia da

440

0 Jesus do testemunho

pessoa comum na cultura a que pertencemos, pode parecer dificilmente crvel. No entanto, o risco exigido pela busca da verdade - tanto histrica quanto teolgica. O grau de compromisso com o prprio testemunho que tais testemunhas normalmente tm no deveria, em si, despertar nossas suspeitas: em casos mais comuns, normalmente ns aceitamos tal compromisso como uma razo para levar especialmente a srio o que a testemunha tem a dizer. No , de forma alguma, irracional correr o risco de dar crdito ao testemunho do extraordinrio e do excepcional na histria por parte de participantes envolvidos e comprometidos.

441

0 Jesus do testemunho De pelo menos alguns dos acontecimentos singularmente nicos, incluindo-se o Holocausto, poder-se-ia compreender a excepcionalidade como uma revelao do que pode ser conhecido somente por testemunhas de primeira mo e por meio do testemunho delas. Para os leitores dos Evangelhos, esse aspecto de revelao o que torna o testemunho no apenas a categoria apropriada para o tipo de histria que os Evangelhos so, mas tambm a categoria teologicamente apropriada para a compreenso dos Evangelhos. No estou querendo dizer que haja algum passo direto ou necessrio da mera considerao dos Evangelhos por parte do historiador para a apropriao da mensagem deles por parte do crente.297 Contudo, o histrico e o teolgico esto intimamente conectados nesses testemunhos. Em uma resposta de f aos Evangelhos, eles devem juntar-se e, do ponto de vista da prpria mensagem dos Evangelhos, inteiramente apropriado que eles o faam. Pois, no caso da histria de Jesus, como essas testemunhas o perceberam, a singularidade nica dos acontecimentos propriamente teolgica. Ou seja, exige referncia a Deus. No h nenhum modo adequado de narrar a histria sem referncia a Deus, pois a singularidade do
297 Observe tambm que os Evangelhos incorporam, mesmo que seja apenas para refutlas, as opinies sobre Jesus da parte de seus contemporneos que no acreditavam nele. (Devo esse ponto a Colin Brown.) Jesus apresentado como uma figura altamente controversa.
442

0 Jesus do testemunho que Deus faz nessa histria o que a torna a nica e particular histria que ela . O testemunho o de uma revelao nica no sentido de uma revelao de Deus. Essa unicidade dos acontecimentos d-se a si mesma para ser compreendida e interpretada por testemunhas. Diferentemente do mero historiador, a testemunha pode atestar o sentido transcendental e falar de Deus, no simplesmente como um fator na crena, ou na inteno ou at na experincia de Jesus, mas como aquele a quem a testemunha no pode fazer outra coisa seno testemunhar. No testemunho imediato da testemunha, aquele que continua vivo na memria profunda, a testemunha v o que revelado no que acontece, o acontecimento emprico exigindo ser visto como a revelao de Deus, fato e significado ligando-se intrinsecamente. No entanto, a memria tambm lembrada e a compreenso cresce. No que , sem dvida, o mais reflexivo testemunho evanglico que temos, o de Joo, a imediatez da memria no se perde absolutamente. Antes, o processo contnuo de interpretao rememorativa medita e trabalha para produzir seu mais pleno significado. Testemunhar refletivamente lembrar refletivamente, como esse Evangelho deixa bem explcito (por ex., 2,22; 12,16; 14,26). Portanto, conforme tambm ressalta Ricoeur, ele no pode, sem

443

0 Jesus do testemunho perder sua verdadeira identidade, deixar de estar narrando.298 No podemos, conforme ele expe, ter o momento proftico sem o momento histrico.299 O testemunho, podemos dizer, autoriza a teologia somente como histria compreendida teologicamente. Francis Watson, que tambm retoma a ideia de Ricoeur de um acontecimento singularmente nico,300 fala do evento da revelao de Deus em Jesus como um acontecimento que inclui sua prpria recepo. A revelao como ao comunicativa de Deus no alcana sua meta at que ela evoque reconhecimento e compreenso. Portanto, de acordo com Watson, a recepo crente do acontecimento de Jesus como o Cristo pertence histria que narrada, e a narrao da histria, portanto, reflete tanto o acontecimento quanto sua recepo; de fato, o acontecimento,
298 Ricoeur, 'The Hermeneutics of Testimony", 133-34: "No h, portanto, nenhuma testemunha do absoluto que no seja uma testemunha de sinais histricos; nenhum confessor do significado absoluto que no seja um narrador de atos de libertao". 299 Ricoeur, "The Hermeneutics of Testimony", 133. Cf. tambm: "Uma teologia do testemunho que no apenas outro nome para a teologia da confisso de f s possvel se determinado cerne narrativo for preservado em estreita unio com a confisso de f" (133). 300 F. Watson, Text and Truth: Redefning Biblical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 61. Observe tambm a alegao de J. D. G. Dunn, Jesus Remembered (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), 132-33, de que as tradies evanglicas incorporam a f dos discpulos at mesmo antes da Pscoa.
444

0 Jesus do testemunho em si, inclui sua prpria recepo.301 Esse ainda outro ngulo a respeito da adequabilidade do testemunho como a categoria histrica e teolgica para a apreciao dos Evangelhos. Por um lado, podemos dizer que a revelao o acontecimento que inclui o testemunho como sua prpria recepo; e, por outro, podemos dizer que o testemunho o tipo de narrao que a revelao de Deus nos sinais histricos exige.

301

Watson, Text and Truth, 165.


445

Em resumo, se os interesses da f e da teologia crists no Jesus que realmente viveu quiserem reconhecer a revelao de Deus nessa histria de Jesus, ento o testemunho o caminho teologicamente apropriado, sem dvida, o caminho teologicamente necessrio de acesso histria de Jesus, tal como o testemunho tambm o caminho historicamente apropriado, de fato, o caminho historicamente necessrio de acesso a esse acontecimento histrico singularmente nico. No Jesus do testemunho que a histria e a teologia se encontram.NDICE DE PESSOAS ANTIGAS Aaro, 139, 566-567 Abrao, 103, 105, 129 Adaiah, 118 Addan, 145 Adlfio, 198 Adriano, 29, 79, 306 Aelian, 163 Aelius Theon. Cf. Theon, 277 gabo, 99, 122, 380 Agripa, 47, 122, 159 jax, 225 Alexandre, 9, 65, 76-77, 84, 91,100 Janeu, 567 de Abonoteico, 174-176, 178, 282 filho de Simo de Cirene, 62, 64, 68, 70 Alfeu,6465,82,88,91,107,117,122 Amlio Gentiliano, 180 Ameus, 472 Amnio, 180, 183, 196197, 199 Sacas, 196 o Peripattico, 199

446

Anficleia, 181 Ananias, 104-105, 115, 122 Ananus, 116, 241 (II), sumo sacerdote, 62, 66, 83, 87, 89, 106, 112,219, 239240 Andr, 265, 291, 375, 498, 505, 513, 521, 526-527, 531-532, 535, 539, 542 Andrnico, 77, 381 Aniceto, 579 Ana, 85, 92 Annan, 145 Ans, sumo sacerdote, 62, 90, 241, 570-571, 573 nio, 199 Antgona, 225 Antgono de Soco, 346 Antoninus Pius, 306 Antnio, 196 Apoio, 170, 185, 188-189 orculo, 9, 176-178, 185, 188-189, 276 discpulo, 558-559, 561563, 569573 Apolnio de feso, 557, 564 de Tiana, 189 Aquilino, 198 Arquelau, 88, 118, 122 Aristio (tambm riston), 375, 531, 533534, 536, 545-546, 560,579, 583 riston, filho de Jmblico, 197 Aristbulo, 117 Aristteles, 346 Ariano, 174 Asclpio, 174 Asmoneia, famlia, 102 Ateneu, 199 Augusto, 85 vito, 195 Bbata, 113, 145-146 Barrabs, 61, 83, 87, 8990, 108, 122, 137 BarJesus, 108, 115, 137 Barnab, 108, 110-111, 137, 340, 347, 379381,586, 591, 594 Barsabs, 101, 108, 110, 113, 116- 118, 122, 137,

447

170,380-381 Bartolomeu, 82, 85, 88, 101, 108, 117,122,136137,140,142,14

448

Jesus e as testemunhas oculares

8Bartimeu, 137, 193, 223, 336, 365 Baruc, 119, 360 Baslides, 378 Benaas, 113 Boanerges, 131, 148 Caifs, 61-62, 85, 87, 89-90, 99, 112, 146, 241,571,573-574 Caim, esposa de, 67 Cartrio, 187, 196 Castrcio Firmo, 181-182, 197 Celso, 174, 195-196 Cefas. Cf. Pedro, 111, 170, 392-393 Cerinto, 577, 579, 585, 588 Cione, 197 Ccero, 289 Cipio Africano, 159 Cludio Apolinrio, 560, 563 Clemente de Alexandria, 29, 303, 305- 307, 357358, 543, 545-546, 549, 551-552 de Roma, 29, 573, 591 Cledamo, 198 Clofas, 62, 66, 70-71, 81, 87, 92, Coconato, 195 Constantino, 608 Cornlio Nepos, 269 Cuza, esposo de Joana, 86, 92 Dares Frgio, 269 Davi, 106, 146, 243,247,416 Demtrio, 476 Demcrito, 199 Demonax, 246, 281-283, 298, 383 Demstenes, 472 Demostrato, 195 Dio Cssio, 108 Ddimo,. Cf. tambm Tom, 139140, 386 Dionsio de Halicarnasso, 159, 268, 283, 285, 472 Difanes, 198 Domiciano, 591 Domnica, a Pequena, 110 dipo, 225 Eleazar Ben Dinai, 145 Elias, 106 Elimas bar-Jesus, 115 Epicuro, 346 Epifnio, 108, 145, 292, 554, 568, 584585, 590 Estevo, 381, 496 ubulo, 198 Euclides, 199 Eupator, 195 Eusbio, 190, 257, 261-263, 267, 271,277,281,286 Eustcio, 183 Eustquio, 183, 185, 196-197, 181 Ezequias, 105, 116 Fanuel, 85, 92 Filipe, 82-83, 375, 521 irmo de Herodes, 85, 89-90, 117, 123 filhas de, 376, 381 de Side, 28-29, 533 um dos Sete, 117 um dos Doze, 136, 513, 526, 528 Flon, 67, 111, 157, 268, 565-566 de Alexandria, de Biblos, 157 de Cireneu, Fineias, 116, 139 Florino, 56, 377-379, 577-578, 583, 586, 593 Fobion, 199

Jesus e as testemunhas oculares

Gaio Llio, 159 Gaio, 292, 474-475, 564 em 3Jo, 472, 474, 476, 536-537 de Roma, 292 o pequeno, 109 Galeno, 39, 41 Galieno III, 197 Gamaliel I, 537 Gmina (I) e (II), 181, 197 Glucias, 305-306, 378 Glico, 174-175, 177 Gordiano III, 196 Gurion, famlia, 117

ndice de pessoas antigas Hananias, 112 pai de Imma, pai de Jos, 112 Hegsipo, 66, 71, 568 Heliodoro, 199Herclito, 72, 517 Hernio, 196 Hermas, 573 Hermino, 199 Herodes, 61, 83, 85, 88, 116, 122 Antipas, o Grande, 85, 88 Herodades, 61, 83, 85, 89, 120, 124 filha de, 89 Hillel, 98, 111, 117, 346, 537 (I) , o Fariseu, 62, 86, 92 (II) , o Cireneu, Hiplito, 568-569 Hostiliano Hsico, 196 Hircano (Joo), 567 lanai. Cf. Alexandre Janeu, 567 Imma, 112, 120 Incio de Antioquia, 29 Iose, o Pequeno, 109 Irineu, 9, 33-35, 55-56, 291, 303, 360, 376-379, 534-536, 543 Isabel, 85, 92, 120, 124 Ismael, 105-105, 116 filho de Abrao, 105 outro, Jac, av de Jesus, 116 patriarca, 103 Jairo, 62-63, 65, 69, 78, 81-82, 86, 91 filha de, 80-82, 581 Jmblico, 181, 197 Janeu. Cf. Alexandre Janeu, 567 Jeft, filha de, 68 Jeoezer, o Ezobita, 111 Jernimo, 7, 46, 67 Jeshua, 115 Jesus, pai de Elimas bar-Jesus, 108 Joana, 49, 73, 75, 78, 86, 92, 120, 124, 171, 380 Joo, 375-378, 380-381, 383-384, 388-389, 436, 438, 449, 457- 459 pai de Simo Pedro, 115,119,138 asmoneu, 102-105 Joo Hircano. Cf. Hircano, 567 Joo Marcos. Cr. Marcos, 96, 118, 256-257, 263, 266, 307, 380- 381 Filho de Zebedeu, 564-565, 574, 576, 580582, 584, 586-587, 589-594, o Batista (filho de Zacarias), 107 o Ancio, o Discpulo Amado, 31, 38, 47, 90, 167-170, 173, 188- 189, 192, 258, 384, 389, 396, 547,459-464, 467-471,477,484, 486,489495,497-502, 528 Jonas, pai de Simo Pedro, 115,118, 138
451

ndice de pessoas antigas Jnatas, 101-102, 104, 115-116, 122, 571572 Jos, 134, 139, 145, 173 bar Caifs, . Cf. tambm Caifs, 112 irmo de Jesus. Cf. Joset, 107, 241,381,383,526 chamado Barnab, 108, 110- 111, 137, 340, 347, 379-381, 586, 591 chamado Barsabs, 101, 108, 110, 112, 116-118, 122, 137 pai de Jesus, 65, 68, 71, 92, 173 asmoneu, 102-105 de Arimateia, 64, 69-70, 84, 87, 90, 92, 111, 194 filho de Elim, 571 filho de Hananias, 113 Zabud, 145 Josefo, 7, 22 Joset (Jos), 64-65, 73-74, 77, 82, 85, 91 irmo de Jesus, 70, 107, 241, 381, 393, 526 filho de Maria, 64, 69, 71, 73 Josu, 97, 100, 103-106, 115, 346 Judas (Jud), 129, 131-136, 146, 149 Addan/Annan, 145 Irmo de Jesus (Judas), 101-102, 105, 115, 122, 526 chamado Barsabs, 110 Iscariotes, 129-131, 133, 135, 140142, 149, 151, 194, 248, 512, 526-527

452

ndice de pessoas antigas Macabeus, 103, 146 de Damasco, 341, 573 filho de Tiago, 86, 133, 135, 137-138, 142143 filho do droguista, 113 o Galileu, 111 Tom, . Cf. tambm Tom, 31-32, 53, 67, 82, 86, 88, 90, 123, 136, 139-140, 146, 148, 230, 291, 303-305, 375, 386, 391, 468, 512513, 521, 526-529, 531- 533, 539, 588, 594 Jlio Csar, 500 Junia, 381 Justino Mrtir, 274, 303, 590 Justo, 113, 117, 122,134, 346, 378 tambm chamado Jos Barsabs, 113, 117, 170,380 de Tibrias, Lzaro da parbola, 115 de Betnia, 513, 527 Lpido, 195 Levi, chefe dos sacerdotes, 244 filho de Alfeu, 82, 86, 88, 91, 107, 130-131, 137, 144, 146147 Lino, 573 Longino, 188, 197-198 Luciano de Samsata, 7, 9, 43, 174 Lucas, 151-163, 179, 191-192, 335, 343, 346, 527, 585 Lisnias, 85 Lismaco, 196, 199 Malco, 62, 65-67, 69-70, 90, 92, 117, 122, 250-251,253 Marcelo, Cf. tambm Orncio, 180- 181, 197198 Marcos (imperador), 195 Mariosa, 66 Marcos, 62, 68-70, 73-82, 91 Marta, 65, 6970, 86, 90, 92, 120, 124, 134, 145, 250, 528 Maria, me de Tiago e de Joset, 73, 87, 89, 172,194 me de Jesus, 90-91, 380, 503 me de Joo Marcos, 381 de Magdala, 55, 64, 111 irm de Marta de Betnia, 527 esposa de Clofas, 65-66, 527 Mateus, 529, 531-532, 535, 538- 542, 527, 553 Matias, discpulo, 142 sumo sacerdote, 571 o Corcunda, 110 Mdio, 199 Melito, 53, 558 Menam, 243 Miriam, 102-103, 247 Mnason, 380 Mordecai, 145 Moiss, 166, 346, 493, 567 Musnio, 199 Natanael, 65, 291, 513, 527-528, 531-532, 588, 594 Neves, 66 Nicanor, de Alexandria, 111 Nicodemos,
453

ndice de pessoas antigas 65,70,90,92,101,118, 122,481,483,513, 527-528 Olmpio, 197 Orgenes, 6, 66, 196-197, 199, 292, 573, 584 Orncio, 180-181, 197 Paeto, 178 Papias, 27-40, 42-57, 63, 79, 201, 261-282, 284-312, 375-394, 513, 522, 525, 529546, 548- 557 Paulo, 546, 545, 573, 575, 584-586, 591593 Paulino, 181-182, 197, 340, 360, 372, 404, 544 Peregrino, 257, 282 Perisha, 145 Petaas, 145 Pedro, 184, 188, 191-194,152,163- 175 sogra de, 82, 88 Petrnio, 66 Plotino, 179-191

454

ndice de pessoas antigas Pilatos, 164, 223, 241, 249, 458- 459, 493 esposa de, 89Plato, 46, 289, 327, 346 Plotino, 179-191, 196 Plutarco, 158, 283, 285, 298-299 Polemo, 197 Polbio, 22-24, 41, 43, 156-157, 159, 500, 517, 606-607 Policarpo, 28, 34, 55-56, 360, 377- 378, 558-559, 562, 577-583, 585588, 592, 595 Polcrates de feso, 580 Porfrio, 9, 179-191, 196-199, 289, 510511 Potamo, 197 Probo, 197 Prclino, 199 Proclo, 28 Pseudo-Nepos, 270 Ptolemeu, 199 Ptolomeu, 577, 584-585, 590 Pitgoras, 177 Quadrato, 29, 78-79 Quintiliano, 39-40, 282, 359 Quirino, 85 Rodes, 324 Rogaciano, 181, 197 Rufino, 44 Rufo, 77, 84, 91, 123,134 de Roma, 77 filho de Simo de Cirene, 65, 76, 84, 194 Rutlia, 195 Rutiliano, 177-179, 184-185, 195 Sabba, 110, 118 Sabinilo, 181, 197 Sacerdos, 177, 195 Sgaris, 558-559, 562 Salomo, 567 Salom, 65, 73-76, 84, 91, 98-99, 102,109,111,113,120,124,194 discpula, 171-172, 181, 192, 381, 388, 400 Grafte, 113 Comaise, 113 a galileia, 69, 75,111,142,152-153, 163164, 170-171,516, 527 a Pequena (katana), 109 Salonina, 197 Sanso, me de, 67 Sanconaton, 157 Safira, 1230, 124, 380 Sara, a ptolemaica, 111 Saulo, de Tarso,. Cf. tambm Paulo, 116 Secundus, 298 Sedulius Scotus, 67 Selene, 177 Sneca, 7, 359, 377 o Ancio, 377 Serapio, 181, 197 Severiano, 195 Shammai, 346, 537 Shelamzion, 113, 120 Silas, 113, 118, 123, 347, 380 Silvano, 77, 113, 347, 380-381 Simo (Simeo), 380, 498, 588, 593 bar Kokhba, 113 Benaas, 113 companheiro de Clopas, Dositeu, 100101,113,116, 242 pai de Shelamzion, 113 Iscariotes, pai de Judas, 135 Mago, 588 de Cirene,
455

ndice de pessoas antigas Pedro, Cf. tambm Pedro, 165- 166, 172, 250, 303,498 sacerdote, 62, 113 filho de Clopas, 66 o Babilnio, 111 o Justo, 110, 113, 303, 346 o leproso, 70, 78, 82, 85, 8889, 91, 109, 194, 245 o Fariseu, 62, 86, 91-92 o Gago, 110 o Curtidor, 113 o Zelota/Cananeu, 138-139,142,149 Ssera, esposa de, 67 Scrates, 179, 273275, 284 Sossiano Hirocles, 189 Susana, 75, 78, 86, 92, 120, 124, 171-172 Taautos, 158 Tcito, 22, 285, 298 Talmai, 137 Tadeu, 132-136, 138, 142-143, 149 Taumsio, 197 Temstocles, 199 Tehina, filho de Perisha, 145

456

ndice de pessoas antigas Tertuliano, 292, 303, 544, 583 Teodsio, 134, 197 Teodoto, 117, 134, 199 Teo, 277280 Tefilo, 61, 154, 384, 570, 572 filho de Ans, 241, 570-572 Teudas, 116, 123, 134, 378 Tiago, pai de Judas, 81 de Jerusalm, irmo de Jesus, 70, 107, 241,381,393,526 filho de Alfeu, 82, 86, 88, 130- 131, 137, 143, 146, 149 filho de Zebedeu, 137, 148, 164, 193,291,533, 576, 580,581 o Menor, filho de Maria, 73-74, 109 Tibrio, 85 Tilrobo, 174 Timeu, 41,43, 91, 99,108,123,193 Timcrates, 195 Tito, 58, 584 Tod, 135 Tom, 136,139-140,146, 148, 230, 291, 303307, 375, 386, 391, 468, 512-513, 521, 526-528, 531-533, 539, 588, 594 Trajano, 29, 535, 547, 565, 577, 579, 585 Trseas, 558-559, 562 Trifo, 198 Tucdides, 22-23, 41-43, 159, 283, 500, 517, 606 Valentinus, 378 Vespasiano, 58 Vtor de Roma, 557, 573, 577, 579, 581,587 Xenofonte, 23, 179, 273-275, 501 Zabud, 145 Zacarias (Zecarias), pai de Joo Batista, 85, 92,107,116,123, 573 Zebedeu, 98, 109, 118, 123, 131, 137, 148, 164, 171, 193, 291, 380-381, 513, 526-533, 535- 537, 539-540, 545, 555-556, 564-565, 574, 576, 580-582, 584, 586-587, 590-595 Zeno,

457

Zeno, 67, 118, 346 Zeto, 181, 183, 196-197 Ztico, 181, 197NDICE DE AUTORES MODERNOS Abbot, E., 526 Abramowski, L., 274-275 Achtemeier, P. J., 69, 394 Ainsworth, P. B., 453 Alexander, L., 154, 384, 496 Alexander, L. A., 39, 369 Alexander, L. C. A., 155 Alexander, P. S., 348 Allison, D. C., 15, 129, 133, 278, Ameling, W., 568 Asgeirsson, J. M., 279 Ashton, J., 519 Attridge, H. W., 552 Aune, D., 42 Avenarius, G., 45 Bacon, B. W., 547 Bacon, F., 611 Baddeley, A., 412, 422 Bailey, K. E., 345, 358, 374 Bal, M., 210, Baldwin, B., 175 Barag, D., 572 Barclay, C. R., 415 Barr, A., 67 Barret, C. ., 110, 482,487 Bartholomew, C., 615 Bartlet, V., 29-30 Bartlett, F. C., 434 Barton, J., 263 Bate, . N., 202 Bauckham, R., 28, 53, 71, 100,134135, 167, 169, 172, 288, 291, 313, 342, 369, 370, 381, 391, 392, 463, 465, 487, 536, 561, 589, 612 Bauer, W., 67, 306, Baum, A. D., 271, 276, 408 Beasley-Murray, G. R., 461,487,525 Becker, A. H., 379 Behrens, H., 72 Bekerian, D. A., 423 Bernard, J. FL, 458-460, 487, 563, 569 Best, E., 144, 154, 220, 227, 303, 341,403, 611 Betz, H. D., 69 Black, C. C., 57, 63, 202, 223, 229, 263-264, 266,

458

277-278, 287, 311, 342, 356, 443, 463, 480 Blank, R., 316, 318, Bloch, M., 608-612, 616, 619 Blomberg, C. L., 229, 507, 526, 528 Bockmuehl, M., 15, 138, 265 Bode, E. L., 74 Bond, . ., 112, 627 Boomershine, T., 227-229 Borg, M. J., 15, 505, 511 Bovon, F., 130, 384 Branham, B. B., 282 Braun, F.-M., 541, 563, 568 Bremmer, J. N., 587 Brenner, A., 97, 139, Brewer, W. F., 413-415, 418424 Breytenbach, C., 297 Brisson, L., 180-181-,185 Broadhead, E. ., 246 Brodie, T. ., 463 Brooke, A. E., 476, 478 Brown, C., 641 Brown, R. E., 69, 141, 201, 214, 219, 237, 239, 460, 473, 483, 536 Brown, R. M., 633 Bruce, F. F., 224, 541, 56

459

Jesus e as testemunhas oculares

8Brucker, R., 16 Bruner, J., 397, 429-430 Bryan, C., 277 Bryan, S. M., 128 Bultmann, R., 63, 65, 67, 127, 310- 311, 314-316, 318-321, 325, 330- 331, 396 Burke, P., 396-397, 402,416 Burkitt, F. C., 525 Burnett, F. W., 224-226 Burney, C. F., 530, 564, 570, 581 Burridge, R. A., 225, 284, 298-299, 354 Buss, M. J., 311 Byrne, B., 508 Byrskog, S., 22-26, 30, 40-42, 48, 55, 72-73, 76,157,202,262, 272, 278, 306, 317, 337, 345, 352, 360, 368, 372-373, 388, 395396, 404,422,489- 491, 501,517,520, 522, 606607, 621-622. Cadbury, H. J., 64 Campbell, A. F., 436 Camus, A., 629 Carpenter, J. E., 534 Carroll, M., 407 Carson, D. A., Carter, W., 26 Casey, M., 127, 131, 133, 308, 343, 469, 502 Caster, M., 177 Catchpole, D., 528 Chapman, J., 32-36, 201, 471, 473, 475,478, 525, 536, 548,581 Charlesworth, J. FL, 15, 167, 461, 502, 526, 528, 533 Chilton, B., 15, 265, 318, 368, Christianson, S.-A., 423 Christophersen, A., 134 Clark, G., 15, 71, 78,110,127,129, 133134,190,201,220,278,364, 366,369,397,445,458,465,474, 476, 487, 525, 563, 568 Claussen, C., 134, 156, Clendinnen, I., 634 Clines, D. J. A., 39 Coady, C. A. J., 453, 598-605, 613 Coakley, J. F., 526 Cohen, G., 70, 102, 421, 426, 455 Cohen, N. G., 102 Cohen S. J. D., 269 Collingwood, R. G., 608-609, 611- 616 Collins, R. F., 358, 407, 502, 628 Colson, F. H., 284 Colson, J., 530, 562 Connerton, P., 396 Conway, C. M., 502 Conway, . A., 415, 423 Corley, K. E., 247 Coser, L. A., 372 Cotterell, F. P., 481 Cox, P., 184, 187, 189 Cranfield, C. E. B., 207, 247, Crossan, J. D., 15, 358, 407 Cullmann, O., 525 Culpepper, R. A., 463, 502, 510, 525, 530, 532-534, 560, 564, Cumont, F., 176 Dalman, G., 133, 141, Davey, F. N., 471, 482 Davids, P., 322-323 Davies, M., 502 Davies, W. D., 129, 133, 278

Jesus e as testemunhas oculares

Dawidowicz, L. S., 633 De Jonge, M., 463 Delbo, C., 623, 625 Delff, . K. FL, 530, 564, 570 Derico, T. M., 382 Des Pres, T., 316, 633 Dewey, J., 201-211, 299-300 Dibelius, M., 63, 68, 76, 311, 314, 316, 339, 356 Dick, ., 474 Dihle, A., 284 Dillon, R. J., 161 Dodd, C. FL, 342 Dostoivski, F., 628629, 637 Doutreleau, L., 547, 581 Dunn, J. D. G., 2, 15, 55, 127, 272, 317,319-320,322,324,327,330335,337338, 340, 342,345, 352, 355, 364-366, 371374, 378, 381,

ndice de autores modernos

400, 642 Durkheim, E., 372, 397, 403Easton, B. S., 311, 314, 318 Eckardt, A. R., 628 Edwards, M. J., 180, 181, 184-190 Ehrhardt, A., 541, 543, 544, 550, 588 Eisler, R., 569-570, 572 Elliott, J. ., 2, 254 EUis, E. E., 318-319, 322, 367-368 Eriksson, A., 341, 393 Esler, P. F., 404 Evans, C. A., 78, 162, 169, 215, 245, 318, 508, Evans, C. S., 601, 615 Fackenheim, E., 631 Faulkner, D., 426 Feldmeier, R., 165 Felman, S., 621 Fentress, J., 397 Ferguson, E., 541 Finnegan, R., 363 Fitzmyer, J. A., 63, 132, 138, 161, 343 Fleischer Feldman, C., 397, 429- 430 Fletcher-Louis, C., 528 Flusser, D., 572 Foley, B., 627 Foley, R., 601 Fortna, R.T., 520 Foucault, M., 403 Fowl, S. E., 39 France, R. T., 69, 131, 215, 219, 246-247, 322, 396,437,439, 608, 610 Freed, E. D., 499, 612 Frey, J., 134,156, 378, 541, 575 Friedlander, S., 622 Gamble, . Y., 40, 368, 387 Garvie, A. E., 525 Gaventa, B. R., 463 Genette, G., 210 Gerhardsson, B., 21-22, 37, 41, 72- 73, 125126, 310, 320-321-324, 326, 330-331, 340341, 356-358, 365, 368,380 Glasson, T. F., 277,445446 Goffman, E., 427 Goldstein, J. A., 103 Goodman, M., 568 Goodspeed, E. J., 369 Goody,J., 317, 350, 404 Goulet, R., 180 Goulet-Caz, M.-O., 180 Grant, R. M., 34, 56,139, 220,274, 277, 292, 353, 377, 405, 413, 504, 542, 563, 578 Grassi, J. A., 258, 526 Green, A., 372 Green, J. B., 134 Greenberg, I., 628, 631 Greenspan, FL, 636 Gruneberg, . M., 423, 425-426 Guelich, R. A., 164, 437 Guenther, H. O., 127 Gundry, R. H., 69, 144, 261-263, 267,, 273, 278, 286, 290 Gunkel, FL, 311,445 Gunther, J. J., 548, 561-562, 564, 581 Hag, T., 189, 190, Haase, W.,

462

ndice de autores modernos

Hachlili, R., 97,103,111- 113,139, 141, Hagner, D. A., 144, 287, Hahneman, G. M., 541, Halbwahcs, M., Hall, D. R., 311, 313, Halliwell, S., 225, Hanson, A. T., 487 Haren, M. J., 258 Harmer, J. R., 27, 29, 31, 34, 44, 277, 291,375, 531,533, 545 Harnack, A., 306, 473, 478, 479, 530 Harris, R., 29, 133 Hastings, J., 133 Hata, G., 552 Head, P. M., 26 Healy, M., 615, 617 Hengel, M., 20, 21, 29, 33, 38, 49, 127, 128, 147, 164, 165, 167, 262, 276, 277, 285,

463

Jesus e as testemunhas oculares

290, 291, 307, 308, 341, 342, 364,370, 380, 386, 387, 471, 473, 474, 526, 528- 533, 535-537, 560, 562, 564, 570 Henne, P., 541 Hennecke, E., 572, 584, 587 Henry, P., 64, 180 Hring, J., 341, Hertel, P., 423 Heuer, F., 423 Herser, C., 369, Hickling, C., 317 Hill, C. E., 32, 146, 292, 535, 538, 541, 550555, 560, 563-565, 578579, 587-590 Hirst, W., 397, 400, 429, 430 Hitchcock, F. R. M., 256, 460 Hobsbawm, E., 403 Hock, R. F., 279 Holmberg, B., 55, 337, 345, 373 Holmes, M. W., 27, 29, 31, 34, 44, 277, 291, 375, 531, 533, 545 Holtz, T., 361 Hooker, M., 317 Horbury, W., 100, 112, 127, 541 Hornschuh, M., 588 Horsley, R. A., 127, 247 Hoskyns, E. C., 471, 482 Houlden, J. L., 480 Hume, D., 600, 602 Ilan, T., 93-97, 99, 100-112, 115- 120, 133134, 136-138, 140-141, 143, 145, 176, 408, 625, Inowlocki, S., 270, 289 Jackson, . M., 255-256, 473, 475, 478-479, 500-501, 511 Jaffee, M. S., 323-324, 340, 368 Jenkins, ., 614 Jeremias, J., 135, 572 Jones, C. P., 176-177 Jungmann, J. A., 67 Junod, E., 584, 587 Kaestli, J.-D., 584, 587 Kane, J. P., 111 Kearney, R., 634 Keener, C. S., 369, 463, 466, 471, 485, 500,511,526, 529, 535, Kelber, W. H., 227, 319, 350, 362- 363, 396, 403 Kennedy, G., 289, 294, 420 Kiley, M., 147 Kilpatrick, G. D., 147 Kittel, G., 357, 459 Klassen, W., 141 Koch, ., 445 Koester, H., 354, 386-387 Kokkinos, N., 561 Krtner, U. H. J., 29, 33, 276, 290, Kstenberger, A. J., Kozin, M., 426 Kraft, R. A., 306 Krodel, G., 306 Kuhn, . A., 39, 41, 160-161 Krzinger, J., 29, 31, 43-45, 264, 267-268, 273, 276278, 284-287, 290-292, 533, 545 Lagerway, M. D., 632 Lake, ., 552 Lalleman, P. J., 587-588 Lambers-Petry, D., 288 Lane, W. L., 15, 142, 144, 158,178, 180, 232, 246, 249, 464, 478, 480 Langer, L. L., 623, 625-628, 634 Laub, D.,

Jesus e as testemunhas oculares

621 Laughery, G. J., 617 Lawlor, H. J., 552553, 558-559 Lawrence, L., 224, 226, 626627 Layton, B., 584 Lgasse, S., 69, 545 Lemcio, E. F., 353-355 Leo, F., 49, 62, 66, 70-71, 81, 87, 92, 101, 118, 121-122, 129, 133, 143, 170, 198, 284, 513, 527 Levi, P., 64, 67, 70, 82, 85, 91, 102, 107-108, 116 Levine, A.-J., 171-172 Lieberman, D. A., 415, 418 Lieu, J., 477 Lifshitz, B., 110

Jesus e as testemunhas oculares

Lightfoot, J. B., 27, 277, 290-291, 375,526, 531,541 Lightfoot, R. H., 314Lincoln, A. T., 404, 461, 482-483, 491-493, 507,514-516 Lindars, B., 463 Loding, D., 72 Lohmeyer, E., 259 Longenecker, B., 134, 156, Macgregor, G. H. C., 482 Mack, B. L., 180, 279-280 Malina, B. J., 224-225 Manier, D., 397, 400, 429-430 Manson, T. W., 202, 346 Marcus, J., 15, 96, 118, 166, 230, 263, 308 Marguerat, D., 15 Markschies, C., 585 Markus, H., 259, 263, 265, 290, 306-308,416 Marshall, I. H., 311, 451, 475 Marshall, P., 612 Martin, W., 20, 76, 167, 211, 308, 311, 316, 368, 370, 380, 386, 528-529, 564 Mason, S., 346 Matthews, C. R., 26, 549, 560 Matthiae, ., 364 McCracken, D., 224 McDonald, L. M., 541 McGowan, A. B., 343 McGrath, J. F., 482 Mclver, R. ., 407 McKnight, E. V., 299 McKnight, S., 15, 103, 134 McNeile, A. FL, 458,563 Meier, J. P., 15, 68, 103, 127, 201, 230 Meier, R. P., 206 Mendels, D., 397 Menken, M. J. J., 465 Merz, A., 15, 127, 355, 450, 452 Metz, A., 63, 67, 204, 541, 572 Metzger, B. M., 63, 67, 204, 541, 572 Meye, R. P., 127, 259 Milbank, J., 622 Millar, F., 368-369, 568 Millard, A., 368-369 Minchin, E., 408 Minear, P. S., 463 Misztal, B. A., 355, 397-400, 403- 404, 423, 427-429 Moeser, M. C., 274, 278-280, 282, 359 Moessner, D. P., 155, 159, 160, 162 Moloney, F. J., 461 Momigliano, A., 274 Morris, P. E., 423, 425-426 Moule, C. F. D., 352 Moulton, FL, 474 Muddiman, J., 263 Mller, C. D. G., 588, 634 Mullins, T. Y., 282 Mutschler, B., 378, 575-576, 579, 581583,595 Naveh, J., 108, 110-11, 139, 143, 146 Nestle, E., 133 Neusner, J., 358 Niederwimmer, ., 263, 306-308 Nineham, D. E., 63, 442-444, 447, 452, 607-608 Norelli, E., 15 Noy, D., 100 Nunn, . P. V.,

466

ndice de autores modernos

526 0Brien, D., 180 0Brien, K. S., 502 0Brien, P. T., 340 0Mahony, K. J., 247 0Meara, D. J., 180 Orchard, B., 32, 267, 277, 297, 549 Oulton, J. E. L., 410, 474, 558-559 Painter, J., 256, 476-478 Parker, P., 525 Peabody, A. P., 22, 41, 126, 321, 357,368369, 380,461,463,491, 500, 526, 541 Pelling, C. B. R., 45, 225 Perkins, P., 201, 229-230 Perry, B. E., 298 Pesch, R., 63, 146, 290 Petersen, N. R., 210 Poffet, J.-M., 15 Porter, S. E., 39, 169, 508

467

Jesus e as testemunhas oculares

Prothero, S., 13 Provan, I. A., 615 Pryor, J. W., 526 Quast, ., 67, 502 Qimron, E., 474 Rabinowitz, D., 633 Rae, M., 615 Rahmani, L. Y., 107-109, 111-112, 133-134, 145 Ranger, T., 403 Read, J. D., 453 Reed, A. Y., 379 Reicke, B., 33, 36, 49, 290 Reid, T., 601-602, 604 Reisberg, D., 423 Reynders, B., 593 Ricci, C., 171 Ricoeur, P., 434, 453, 598, 605, 608, 614620, 622-623, 631-632, 638642 Ridderbos, . N., 526 Riesner, R., 153, 317, 318, 322, 358-359, 361-364, 368-369 Rigato, M.-L., 63, 171, 328, 530, 570 Riley, H., 32, 267, 277, 549 Rimmon-Kenan, S., 210-211 Ristow, H., 364 Robbins, V. ., 155, 274, 279-280, 311,319-320 Robinson, C., 176, Robinson, J. A., 431, 434 Robinson, J. A. T., 526 Roloff, J., 352 Rosenfeld, A. H., 628, 631 Ross, D. F., 453 Roth, . T., 72 Rousseau, A., 547, 575, 581 Rousseau, P., 189 Rowland, C., 528 Rubin, D. C., 397, 413-416, 423, 426, 429, 431, 434, 453 Safer, . A., 423 Salaman, E., 417 Sanday, W., 526, 530, 537 Sanders, E. P., 15, 64, 127, 317 Sanders, J. A., 541 Sanders, J. N., 525, 562 Saunderson, B., 255, 257-259 Savasta, C., 465 Schadewaldt, W., 229 Schferdiek, ., 587 Schille, G., 437 Schmidt, C., 589 Schmidt, D. D., 155 Schmidt, K. L., 311 Schnackenburg, R., 477-480, 482, 507, 525, 534 Schneemelcher, W., 67,572, 584, 587 Schnelle, U., 378 Schoedel, W. R., 27,29,31,268, 282, 287, 306 Schrenk, G., 459, 460-461 Schrter, J., 16 Schuchard, B. G., 487 Schudson, M., 404 Schrer, E., 568 Schrmann, H., 364 Schssler Fiorenza, E., 15, 247 Schwabe, M., 110 Schwartz, B., 404 Schwartz, J., 177 Schwemer, A. M., 34-342 Schwyzer, H.-R., 180 Sellew, P., 552, 555-556 Shiner, W., 279, 301, 358 Shrimpton, G. S., 408

468

ndice de autores modernos

Sjberg, A. W., 72 Small, J. P., 189, 358, 360, 386-387, 408 Smith, D. F., 301 Smith, D. M., 461, 463, Smith, S. F., 210 Smith, T. V., 227, 305, Snyder, H. G., 359 Soards, M. L., 237 Staley, J. L., 470, 501 Stanton, G. N., 274-275, 313, 317, 352-353, 367, 369-370, 386-387 Sternberg, M., 501 Stone, M. E., 544 Streeter, B. FL, 35, 530, 545

469

Jesus e as testemunhas oculares

Stroker, W. D., 304 Strugnell, J., 474, 544 Struthers Malbon, E., 299 Stuhlmacher, P., 274, 284, Sundberg, A. C., 541 Swete, . B., 240 Sykes, R. N., 276, 423, 425-426 Talmon, S., 322-323, 394 Tannehill, R. C., 227 Tasmuth, R., 528, 530 Taylor, N., 342 Taylor, R. O. P., 57, 277 Taylor, V., 20, 63-64, 201, 256, 313, 437 Telford, W. R., 313 Thackeray, H. St. J., 58 Thatcher, T., 474, 520 Theissen, G., 15, 6869, 74, 78,127, 238,240241,244,246,257,355, 366, 445,450-451-452 Thiselton, A. C., 343, 393 Thompson, . B., 391 Thompson, P., 25 Thornton, C.-J., 575 Thyen, H., 463 Tiede, C. P., 71 Tiede, D. L., 175 Toglia, M. P., 453 Tomson, P. J., 288 Tonkin, E., 397 Tovey, D., 469, 471, 482, 498, 501, 506-507 Travis, S. H., 311, 316, 319, 451 Trites, A. A., 599 Tropper, A., 379 Tuckett, C. M., 263, 297, 463 Turner, C. H., 202-205, 208-211 Twelftree, G. H., 69 Usher, S., 472 Valantasis, R., 180 Van Belle, G., 297,463, 466 VanderKam, J. C., 112, 241, 567, 570-572 Van Deusen, N., 279 Van Henten, H. W., 97,139, Vanhoozer, K. J., 461-462, 598, 602 Vansina, J., 50-51, 54, 317, 348- 352, 363, 390, 399, 404, 408 Van Tilborg, S., 505, 511 Van Unnik, W. C., 268-269 Verheyden, J., 297, 463 Vermes, G., 15, 568 Von Harnack, A., 473 Wagenaar, W. A., 453 Wajnberg, I., 589 Walker, W. O., 289 Walls, A. F., 305 Wansbrough, H., 42, 51, 322, 324, 240, 348, 359, 361, 394 Wardman, A., 283 Watson, F., 63, 311, 339, 642 Wayment, T. A., 305 Weaver, W. P., 15 Weeden, T. J., 227 Wenham, D., 322, 342 Westcott, B. F., 475376, 526 White, H., 525, 614, 617 Whiteley, D. E. H., 525 Wiarda, T., 214-216, 223-224, 229 Wickham, C., 397 Wiesel, E., 627-630, 633, 635-637 Wilkins, M. J., 134 Williams, J. F., 68 Williams, M., 100 Wilson, R. McL., 67, 572, 584, 587 Witherington, B., 15,155,

470

ndice de autores modernos

245, 262, 278 Wood, H. G., 29, 608-609, 611-616 Wright, A., 285 Wright, N. T., 15,17,127, 318, 324, 330

471

Jesus e as testemunhas oculares

Yadin, Y., 108, 111, 139-140, 146 Zahn, T., 256NDICE DE LUGARES Abonoteico, 174176, 178, 282, Alexandria, 180181,183, 303, 305, 307, 378, 543, 545-546-549, 551- 552, 557, 565, 590-592 Antioquia, 29-30 Apameia, 183 Arimateia, 64,6970, 84, 87, 90-92, 111, 194 sia (provncia romana da), 27 sia Menor, 2, 568, 587589 Atenas, 269 Atlia, 30 Auschwitz, 623, 625-629, 631-632, 634 Beirut, 325, Bet Ezob, 111 Betnia, 62, 66, 203, 253-254, 513, 526, 561 Betsaida, 203, 265, 560-561 Burundi, 351 Biblos, 157 Cesareia, 27, 29, 190 Campnia, 181, 183, Can, 111,153 Colossos, 27 Corinto, 230, 336,

472

347, 393 Cipro, 120, 224, 431 Cirenaica, 111 Cirene, 62, 64-65, 68, 70-71, 76-77, 84, 87, 89, 91, 111, 115, 194 Damasco, 341, 572 Dispora, 30, 96,100-102,107108, 110-111,113117, 266, 370, 382, 561, 568 Edessa, 118, 135, feso, 28, 30, 3536, 52, 533, 557559, 561-562, 564, 568, 572577, 579, 580583, 585, 593, 595 Egito, 27, 100-101, 137, 307, 587, 588-589 Emas, 62, 166 Esmirna, 30, 3436, 52, 55, 558, 576-579, 587, 589 Eumnia, 558 Galileia, 69, 75, 111, 142, 152153, 162, 164, 170-171, 307, 516, 527 Gerasenos (pas dos), 203 Getsmani, 164, 203,214, 219,228, 239-240, 244-245, 251-252, 254, 256-258 Gol, 111, 141 Halicarnasso, 159, 268, 283, 285, 472 Hava, 390

473

Jesus e as testemunhas oculares

Hierpolis, 27-30, 32-33, 35-36, 43, 47, 52-54, 261, 264, 276, 289, 376, 533, 545, 558-561, 563-564, 580, 589. Inglaterra, 409 Israel, 2, 8, 15, 93, 102-105, 108, 127-129, 139, 152, 155, 355356, 381,488,493, 615, 631, 637 Itlia, 159, 408, 575, 58

474

4Jeric, 70, 112, 141 Jerusalm, 8, 53, 57, 66, 69-71, 77, 80, 94, 102, 105, 108, 11011, 113, 118, 126, 139, 141, 143, 152,166, 170-171, 206-207, 222, 237238, 240-241-254, 258, 266, 307308, 312, 321-322, 336, 341- 342, 344, 347, 369-370, 380-383, 391393,400,525, 528, 561, 565, 567, 569570, 572, 582, 591 Judeia, 69, 80, 98, 133, 152 Judaico (deserto), 94, 115, 120 Keriot, 141-142 Laodiceia, 27, 558 Lbano, 325 Lilibeia, 183 Lico (vale de), 27 Lio, 249, 562, 575-577 Magdala, 55, 64, 111 Massada, 94, 108, 110, 113, 139, 144 Monte das Oliveiras, 257 Nabateia, 146, 342 Nazar, 15, 66-67, 111, 152, 288, 313, 317, 352-353, 355, 386, 530, 564 Nova Zelndia, 390 Norfolk, 409 Oahu, 390 Palestina, 14,17,20, 80,93-96,100- 101,103, 106-107,114-115, 133, 136, 289, 316, 318-319, 335-336, 345, 368-369, 382, 440, 560, 610 Panflia, 30 Pnias, 561 Paflagnia, 174 Paris, 177, 180, 354, 396, 530, 541, 547, 562-563,581, 627, 629 Patmos, 563, 591 Pella, 605, 623 Polinsia, 390 Ptolemaida, 111 Qumr, 324, 369, 474 Ramataim, 111 Roma, 58, 77, 174, 178, 181-183, 266, 551,557, 564, 573,575-577, 579, 580-581, 587, 591 Ruanda, 351, 363, 390 Samsata, 7, 9, 174 Sardes, 53, 558 Citpolis, 181 Siclia, 183, 186 Sria, 289, 587 Soco, 112, 252, 346, Tiana, 189, 268, 276, 279, 282, 428 Tire, 54, 62-63, 77, 276, 308, 310, 383, 389, 558, 562, 627-628 Vale do Cedron, 111

Winterton, 409-412

Yarmouth, 409, 411NDICE ABREVIATURAS TABELAS PREFCIO 1. DO JESUS HISTRICO AO JESUS DO TESTEMUNHO A busca histrica e a f crist Apresentando a categoria-chave: o testemunho da testemunha ocular Samuel Byrskog e as testemunhas oculares 2. PAPIAS E AS TESTEMUNHAS OCULARES Papias e seu livro Papias e as testemunhas oculares Uma voz viva e sobrevivente Tradio oral ou histria oral? 3. NOMES NAS TRADIES DO EVANGELHO Nomes nos Evangelhos As mulheres junto cruz e junto tumba Simo de Cirene e seus filhos Beneficirios de curas Detalhes vividos de lembranas de testemunha ocular? 4. NOMES JUDEUS PALESTINOS Novo recurso para o estudo dos Evangelhos Sobre a contagem de nomes A popularidade relativa de nomes Por que alguns nomes eram to populares? C 5. OS DOZE o m o di fe re n ar Si m o d e

Si m o C o n cl u s o 1 2 5 1 2 5 1 2 8 1 3 0 1 3 5 1 4 3 1 5 1 1 5 1 1 5 4 1 6 3 1 6 7 1 7 0 1 7 3 1 7 9

A importncia dos Doze As listas dos Doze Diferenas entre as listas dos Doze Nomes e eptetos dos Doze Observao sobre Mateus e Levi 6. TESTEMUNHAS OCULARES DESDE O PRINCPIO Desde o princpio O prefcio ao Evangelho de Lucas A inclusio do testemunho de testemunha ocular em Marcos A inclusio de testemunha ocular em Joo A inclusio das mulheres em Lucas A inclusio do testemunho de testemunha ocular em Alexandre, de Luciano A inclusio do testemunho de testemunha ocular

1 9 0 2 0 1 2 0 2 2 1 3 2 2 3 2 3 1 2 3 7 2 3 8 2 4 2 2 4 5 2 5 0 2 5 4 2 6 1 2 6 5 2 7 2 2 7 6 2 8 0

na Vida de Plotino, de Porfrio Concluso 7. A PERSPECTIVA PETRINA NO EVANGELHO DE MARCOS O artifcio narrativo singular do plural-para-o-

O papel de Pedro em Marcos A caracterizao de Pedro em Marcos Concluso 8. PERSONAGENS NARRATIVA ANNIMAS NA

DA PAIXO EM MARCOS Theissen e a anonimidade protetora Apoiadores annimos de Jesus A mulher que ungiu o Messias Os annimos em Marcos so nominados em Joo Uma vez mais: o jovem nu 9. PAPIAS A RESPEITO DE MARCOS E DE MATEUS Marcos como intrprete de Pedro Tudo de que Pedro se lembrava As historietas de Pedro A falta de ordem em Marcos

2 8 6

Marcos, Mateus e Joo

296O Evangelho de Marcos realmente no est em ordem? 303 Marcos como Evangelho de Pedro 307 Um Evangelho petrino? 309 10. MODELOS DE TRADIO ORAL 311 Crtica das Formas 316 Crticas Crtica das Formas 320 A alternativa escandinava 324 Uma via intermediria? 330 Problemas da trplice tipologia 334 Bailey e Dunn e as testemunhas oculares 33911. TRANSMISSO DAS TRADIES DE JESUS 339 Evidncias paulinas de transmisso formal 348 Relembrando o passado de Jesus 356 Uma tradio isolada 358Controlando a tradio: memorizao 367 Controlando a tradio: escrever? 371 12. TRADIO ANNIMA OU TESTEMUNHO DE TESTEMUNHA OCULAR? 371 Comunidades ou indivduos? 383 Evangelhos annimos? 389Controlando a tradio: testemunhas oculares e Evangelhos 396 Memrias individuais e coletivas 407 13. MEMRIA DE TESTEMUNHA OCULAR 408 Quando Rossini encontrou Beethoven 409 O caso do pescador putrefaciente 413 Memria retentiva 414 Cpias ou (re)construes? 421A confiabilidade da memria retentiva 427 Esquematizao, narrativizao e significado 430Fato e significado, passado e presente 434 Relembrando Jesus 441 Esquematizao, narrativizao e significado 447Fato e significado, passado e presente

453 Uma observao a respeito do testemunho de testemunha ocular no tribunal

457 14. O EVANGELHO DE JOO COMO TESTEMUNHO DE TESTEMUNHA OCULAR 457 O Discpulo Amado escreveu estas coisas 464 O final do Evangelho 470 Quem so o ns de 21,24? 472 O ns de testemunho autorizado 486 Um precedente proftico para o ns de testemunho autorizado 489 15. O TESTEMUNHO DO DISCPULO AMADO 489 Que tipo de testemunho? 492 O Discpulo Amado entre as testemunhas no julgamento de Deus 495 Uma comparao com Lucas-Atos 497 A inclusio de testemunho de testemunha ocular 500 O Discpulo Amado como testemunha ideal e autor 511 O Discpulo Amado e os outros discpulos 513 O significado do ver de testemunha ocular 517 Por que o papel do Discpulo Amado como testemunha principal e autor no revelado seno no final do Evangelho? 519 Autntico ou pseudepigrfico? 521 A testemunha ocular como historiador 523 Concluso 525 16. O QUE DIZ PAPIAS A RESPEITO DE JOO 525 A identidade do Discpulo Amado 530 Mais uma vez - Papias e as testemunhas oculares 534 Joo, o Ancio - o longevo Discpulo de Jesus 538 Papias e o Evangelho de Joo 541 Evidncias de aluses de Papias a Joo no Cnone Muratoriano 550 Apndice: Papias como fonte de Eusbio em Hist. Eccl. 3.24.5-13? 557 17. O QUE DIZEM POLCRATES E IRINEU SOBRE JOO 557 O que diz Polcrates sobre Joo

Joo como sumo sacerdote judeu? O que diz Irineu a respeito de Joo 581 O autor do Evangelho de Joo foi Joo, o filho de Zebedeu?
565 574

587Identificao do autor do Evangelho de Joo com Joo, o filho de Zebedeu 597 1 8 . 0 JESUS DO TESTEMUNHO 598 O que testemunho? Podemos confiar nele? 606 Testemunho e histria 616O que diz Ricoeur sobre testemunho e histria 619 O testemunho e sua recepo 624 Testemunhos do Holocausto 630 O testemunho do Holocausto e o testemunho do Evangelho 635 Forma testemunhai 638Testemunho como categoria histrica e teolgica
643

NDICE DE PESSOAS ANTIGAS NDICE DE AUTORES MODERNOS

649

ndice

657 NDICE DE LUGARES Excees so J. D. Crossan, The Birth of Christianity (So Francisco: HarperCoIlins, 1998), 59-68; R. K. Mclver e M. Carrol, "Experiments to Develop Criteria for Determining the 13 Citado em A. Baddeley, Your Memory: A User's Guide (Londres: Prion, 1982), 136-40. 6 Brewer, What Is Recollective Memory?', 60-61. Isso se baseia em sua descrio precedente em "What Is Autobiographical Memory?', 34-35. 13Conway, "Autobiographical Knowledge", 80-81. 37 Brewer, "What Is Recollective Memory?", 37. 45 Baddeley, Human Memory, 213. 53 A respeito da teoria do esquema em geral, cf. Cohen, Memory, 71-72,207-9, onde ela tambm discute como a teoria do esquema procura lidar com o detalhe irrelevante, frequentemente encontrado em memrias retentivas. 54 Misztal, Theories of Social Remembering, 10. 55 J. Bruner e C. Fleisher Feldman, Group Narrative as a Context of Autobiography", em Rubin (org.), Remembering Our Past, 291. 57 W. Hirst e D. Manier, "Remembering as Communication: A Family Recounts Its Past", em Rubin (org.), Remembering Our Past, 217. 67 Nesse caso, Mateus omite todo o incidente da descida do homem pelo teto, mas Lucas (5,19) substituiu o detalhe palestino de Marcos (o teto de barro de uma casa em Cafarnaum) por um teto de telha, presumivelmente mais familiar. 70 R. A. Guelich, Mark 1-8,26 (WBC 34a; Dallas: Word, 1989), 265 (citando G. Schille). Mas V. Taylor, The Gospel according to St. Mark (Londres: Macmillan, 1952), escreve: "Esse detalhe, to desnecessrio para a histria, , provavelmente, uma genuna reminiscncia", e France, The Gospel ofMark, 223, concorda: " difcil (...) enxergar qualquer outra razo para a incluso deles

486

ndice

alm da reminiscncia circunstancial, por parte de quem quer que tenha narrado a histria (Pedro?), de que, de fato, o barco deles no estava sozinho no lago naquela noite". 75 Uma contribuio excelente para definir e analisar as histrias de milagres evanglicas G. Theissen, The Miracle Stories ofthe Early Christian Tradition (tr. F. McDonagh; Edinburgh: Clark, 1983). 77 Glasson, The Place ofthe Anecdote", 147. 6 F. R. M. Hitchcock, "The Use of graphein", JTS 31 (1930), 271-75. 8 Brown, The Gospel according to John XIIIXXI, 1127. Em R. E. Brown, An Introduc- tion to the Gospel ofJohn (ed. F. J. Molone; Nova York: Doubleday, 2003), 194, ele afirma que considera "possvel" a interpretao "causativa" de ho grapsas. Isso "implicaria que o Discpulo Amado e suas memrias estiveram por trs do Evangelho e possibilitaram que fosse escrito". 35 Assim, em uma passagem impressionante de Josefo, Ant. 2.68-69, onde Josefo trata do desafortunado mordomo do fara, provavelmente ele est prevendo sua elevao a um posto superior ao do mordomo. Hengel, TheJohannine Question, 30, tambm refere-se ao "ns' autorizado para um lder de um grupo religioso" em 4QMMT. Contudo, E. Qimron e J. Strugnell, Qumran Cave 4. V: Miqsat Maase Ha-Torah (DJD 10; Oxford: Clarendon, 1994), 113, escrevem: No h nenhuma razo para postular um 'ns' autoral, com o significado de primeira pessoa do singular, nesse documento. Tal uso no atestado no hebraico primitivo, embora freqente na literatura e epistolografia gregas. Tais promulgaes de lei, portanto, devem ser tomadas como tendo sido proclamadas em nome da comunidade que as praticava''. 37 Por ex., Brown, The Epistles, 717, 724; B. F. Westcott, The Epistles oft John (Londres: Macmillan, 1883), 229-30; I. H. Marshall, The Epistles ofJohn (NICNT; Grand Rapids: Eerd- mans, 1978), 88, n. 2,93, n. 8. 39 Essa "verdade" personificada tem sido

487

ndice

interpretada como Deus, Jesus (cf. Jo 14,6) ou o Esprito (cf. 1 Jo 5,6), mas seria estranho colocar uma Testemunha divina entre o testemunho de "todos" e o do Ancio, de modo que provavelmente melhor compreender a frase menos especificamente: "Se a verdade pudesse falar, ela tambm atestaria que a vida de Dem- trio transcorreu de acordo com os prprios padres da verdade" (Marshall, The Epistles, 93). 47 Assim, tambm, Chapman, "We Know", 384. 7 Cf. L. Alexander, The Preface to Luke's Gospel (SNTSMS 78; Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 124: "Lucas se d ao trabalho de evitar especificamente linguagem crist no prefcio". 8 Outro paralelo interessante na compreenso de testemunho desses dois autores que, tanto em Joo (15,26-27) quanto em Lucas-Atos (24,4649; At 1,8), o Esprito relacionado ao testemunho dos discpulos. 25 Jackson, "Ancient Self-Referential Conventions", 31. 37 Byrskog, Story as History, 214. 38 Cf. Byrskog, Story as History, 254-65. 7 Semelhantemente, exclui-se identificar o Discpulo Amado com Tom ou com Natanael, ambos nominados em 21,2. 35 E. Ferguson, "Canon Muratori: Date and Provenance", Studia Patristica 17 (1982), 677- 83; idem, "Review of Geoffrey Mark Hahneman, The Muratorian Fragment and the Development ofthe Canon", JTS 44 (1993), 696; F. F. Bruce, "Some Thoughts on the Beginning ofthe New Testament Canon", BJRL 65 (1983), 56-57; B. M. Metzger, The Canon ofthe New Testament: Its Origins, Development and Significance (Oxford: Clarendon, 1987), 193-94; P. Henne, "La datation du Canon de Muraroti", RB100 (1993), 54-75; W. Horbury, "The Wis- dom of Solomon in the Muratorian Fragment", JTS45 (1994), 149-59; C. E. Hill, "The Debate over the Muratorian Fragment and the Development ofthe Canon", WTJ 57 (1995), 43752; idem, The Johannine Corpus, 129-34. 37 Lightfoot, Essays on the Work, 206; Ehrhardt, "The Gospels", 13. 47 Lightfoot, Biblical Essays, 56-58; idem,

488

ndice

Essays on the Work, 245-47; J. Chapman, "Papias on the Age of Our Lord", JTS 9 (1908), 53-61 (que pensa que Irineu compreendeu mal uma afirmao de Papias); J. J. Gunther, "Early Identifications ofthe Author ofthe Johannine Writings", JEH31 (1980), 408. 57 Cf. Hill, "What Papias Said", 591, n. 25. 37 Por ex., Braun, Jean le Thologien, 339-40; F. F. Bruce, "St. John at Ephesus", BJRL 60 (1978), 343. 45 Rigato, "L"apostolo'\ 465-66. 59 Mutschler, "Was weiss Irenus", 705, 707, defende que a forma dessa frase que tem o genitivo ("do Senhor") na posio predicativa (como aqui em 3,1.1) sempre deriva de uma fonte, enquanto o prprio Irineu usa a forma com o genitivo na posio atributiva. O argumento, porm, no convincente. A forma atributiva ocorre em dez casos, a forma predicativa aparece oito vezes (1.8.5 [bis]; 3.1.1; 3.11,3; 4.30.4; 5.33.3; Carta a e h um caso (2.22.5) onde o texto grego tem a forma predicativa, mas o latim, a atributiva, indicando que no podemos confiar inteiramente na literalidade da traduo latina em um caso como esse. Dos oito casos da forma predicativa, apenas quatro esto em passagens que Mutschler atribui s fontes de Irineu (3.1; 3.3.4; 5.33.3; Carta a Vtoi). 60 Em Adv. Haer. 4.20.11, por outro lado, Irineu cita as palavras exatas de Jo 21,20, e no as utiliza para identificar Joo. 65 Essa parece ser tambm a opinio de Hill, The Johannine Corpus, 354. 89 Detalhes em Hill, The Johannine Corpus, 36769. 103 H tambm uma referncia a "os filhos de Zebedeu (1.21.2). 104 Inclu nesse nmero uma referncia a "aquele que recebera o apostolado para os gentios" (4.24.2), uma referncia a "seu [ou seja, de Jesus] apstolo" (5.2.2) e uma a "o bem-aventurado apstolo" (4.40.4). 107 Essa tabela est baseada nas de Mutschler, "Was weiss Ireneus vom Johannesevangelium?", 708,711,715, mas com modificaes.

489

ndice

7 Citado em Coady, Testimony, 7. 35 Collingwood, The Idea of History, 256. 42 Ricoeur, Memory. 43 Ricoeur no se refere explicitamente a nem critica esse aspecto da obra de Collingwood. 44 Ricoeur, Memory, 137. 45 Ricoeur, Memory, 170-71. 46 Ricoeur define um 'fato" histrico no como o acontecimento em si, mas como o contedo de uma declarao feita para represent-lo' (Memory, 178-79). 47 Ricoeur, Memory, 177. 54 Ricoeur, Memory, 244 [grifos acrescentados]. 71 Ricoeur, Memory, 175. 72 Citado em L. L. Langer, The Age of Atrocity: Death in Modem Literature (Boston: Beacon, 1978), 2020. 77 Publicado pela primeira vez em idiche como Un Di Velt Hot Geshvign (E o mundo permaneceu silente) (Buenos Aires: Y el Mundo Callaba, Central Farbond Fun Poylishe Yidn in Argentina, 1956) e, a seguir, na Frana como La Nuit (Paris: Minuit, 1958). 78 Cf. B. Foley, "Fact, Fiction, Fascism: Testimony and Mimesis in Holocaust Narratives", Comparative Literature 34 (1982): "Talvez seja Noite, de Wiesel, que de maneira mais eficaz combina a imediatidade da declarao autobiogrfica com a estruturao e a distncia tica da fico, pois Wiesel enxerta em sua narrativa no um mas uma srie de artifcios romanescos... Sem abandonar seu fundamento na veracidade, Wiesel adorna suas memrias com algumas das dimenses simblicas de uma completa fico". 95 Citado em I. Clendinnnen, Reading the Holocaust (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 20.

490