Trois propos sur le Sujet

LEMOUZY 2005

Cette communication a t donne par Frdrique F. Berger Hano, le 22 avril 2006, lors des Cinquimes Journes de Psychanalyse organises par lAssociation de Psychanalyse Jacques Lacan, lEspace Centre Culturel Franais, publie pour la premire fois dans les Actes des Cinquimes Journes de Psychanalyse, Hano, PDF, 2006, p. 11-22.

(11)

PREMIER PROPOS : LE SUJET DE LINCONSCIENT

Tout dabord, commenons par lorigine du mot Sujet telle quelle est donne par le Dictionnaire tymologique et historique de la langue franaise : Sujet 1 (XIIe s.), adj., empr. au latin subjectus soumis, assujetti.//sujtion (XIIe s.) empr. au latin subjectio action de soumettre, soumission en latin chrtien, en fr. dpendance, assujettissement ; assujettir (XVe s.) ; assujettissement (XVIe s.). Sujet 2 (XIVe s.), subst., du latin tard. subjectum substance, matire, thme, sens conserv en franais. Le sens gram. est attest au XVIIe s [1]. Il serait particulirement intressant que vous me fassiez part des origines tymologiques sino-vietnamiennes du mot Sujet afin que nous puissions percevoir ses dimensions inscrites dans la langue et la culture vietnamienne [2]. Approchons maintenant ce quest le sujet en psychanalyse et plus simplement ce quil est et ce quil nest pas.
(12)

Quest-ce quest le sujet ?

En psychanalyse, le sujet est trs exactement le sujet du dsir tel que Sigmund Freud la dcouvert dans linconscient au fil de son travail avec ses patients, sans pour autant, le nommer ainsi. Car il restreint lusage du mot sujet la fonction grammaticale et opte pour le pronom personnel substantiv, je , das Ich, pour dsigner cette instance psychique pour lessentiel inconsciente. Il sinscrit ainsi dans le droit fil de la conception dAristote. Lacception plus contemporaine, lacanienne en particulier est celle dun sujet divis, divis de par son entre dans le langage. Ce sujet du dsir nest-il pas un effet de limmersion du petit enfant dans le langage ? Cest ce que nous avons explor lors du Sminaire 2004-2005 intitul : Lenfant : du langage la parole [3]. Le sujet pour la psychanalyse est donc le sujet du signifiant. Il est leffet du signifiant autrement dit du langage.

Le langage, quil soit dfini comme le systme des signifiants ou comme le pouvoir de symbolisation, de mtaphorisation qui fait passer le rel ltre est justement ce qui spcifie ltre humain. La prsentation du cas clinique dun petit garon psychotique qui a eu lieu au Centre Phuc Tu nous indique clairement les difficults entranes par lchec du processus de symbolisation, par sa forclusion mme qui laisse lenfant au prise avec un rel intrusif et effrayant faute davoir pu tre mtaphoris grce la parole de (13) lAutre. Cet enfant est dans le langage mais la parole lui fait terriblement dfaut pour dire quelque chose de son tre, de sa condition dtre parlant, il est dune certaine manire en dehors de la parole mais cela nempche pas le travail clinique et le respect du symptme et donc du sujet. Ltre humain est un tre qui parle, un tre parlant, un parltre [4], dira Lacan, quelquun qui tient son tre du langage puis de la parole. Par dduction, tout tre qui est pris dans le langage et qui exerce la fonction de la parole est un sujet. Dans cette perspective on peut dire que le sujet existe depuis toujours et que de fait il y aura toujours du sujet, finalement tant quil y aura des hommes il y aura du langage et inversement. On ne peut gure contester cette affirmation puisque cest celle l mme qui se dduit des origines tymologiques latines que jai donn au dbut de mon propos et qui est encore confirme par celle grecque cette fois de hupokeimenon qui signifie ce qui est couch par-dessous, sous-jacent, ce qui gt au fond . Que ce soit dans le passage de la Physique [5] ou Aristote introduit, dfinit et dveloppe le terme dhupokeimenon ou dans les Premiers analytiques, tout est rfr la parole. Ce qui nous pouvons retenir de lapproche aristotlicienne est que le langage et la parole sont les espaces quasi exclusifs de lavnement du sujet, de lassomption du sujet dans et par la parole. Mais il faut aller un peu plus loin pour distinguer ce quest le sujet de linconscient. Car dans lenseignement de Lacan le sujet est plurivoque : ce qui veut dire quon peut lentendre et le dfinir selon diffrents statuts : topologique : le sujet comme coupure ; topique : le sujet comme suppos ; dynamique : le sujet comme dfense ; conomique : le sujet comme dsir ; thique : le sujet comme responsable. Le sujet tient sa structure de linconscient c'est--dire du lieu de lAutre [6], lieu de savoir ou sarticule le discours de lAutre parental et de lAutre universel, transindividuel. Car cet Autre dont linconscient est le discours ne se limite pas la famille o il prend naissance, il est galement soumis des variations spcifiques lies au champ social et culturel qui marque chaque lieu et chaque poque. Ainsi sil y a des lments qui contribuent la structuration du sujet qui ne varient pas, il y en dautres qui varient selon le lieu et les poques. Lmergence de lconomie de march, des technosciences et de linformatique en sont les exemples contemporains les plus parlants et les plus assourdissants. Nous venons dexplorer ce quest le sujet alors explorons maintenant :
(15) (14)

Quest-ce que nest pas le sujet ?

Le sujet nest pas lindividu car, selon Jacques Lacan, Le sujet introduit la division de lindividu [7]. , division de lindividu biologique et du sujet de la connaissance.

Le sujet nest pas non plus le je, le je de la premire personne de de la conjugaison, le je de lnonciation car Le je ne se confond pas avec le sujet [8]. Si le je est un effet du langage, il nen est pas non plus un lment puisquil exsiste au langage, puisquil se tient au dehors du langage, au prix dune perte, celle que nous nommons la castration. Le sujet de linconscient est situer comme ex-sistant ; cest--dire situ une place excentrique [9]. Le sujet nest pas le moi, le moi freudien de la deuxime topique dans son opposition au a et au surmoi. Le moi est une fonction qui se dploie dans le registre de limaginaire, telle que Lacan la dcrit dans son fameux texte sur Le stade du miroir [10]. Il sagit de lapprhension dun corps unifi ralise par lassomption par le sujet infans (celui qui ne parle pas) de son image dans le miroir, une poque o il na pas encore acquis son autonomie motrice. Il y a l un pouvoir de fascination du moi. Le moi est plac sur un axe imaginaire en opposition limage narcissique du sujet ou celle dun autre, dun petit autre, un alter ego. Cette relation du moi son objet imaginaire fait obstacle la reconnaissance par le sujet, de son dsir. Dsir qui se manifeste dans les formations de linconscient : le rve, loubli, lacte manqu, le mot desprit, le symptme. Voici donc ce sujet de linconscient autrement nomm sujet de la science dont Lacan a reprsent les diffrentes relations avec lAutre, lautre, le moi dans les registres de limaginaire et du symbolique dans sont fameux Schma L [11].
(16)

Schma L :

La fonction imaginaire du moi et le discours de linconscient

Il est nomm sujet de la science car il y a eu et il y a encore dans certains pays un sujet de la magie ou de la religion, c'est--dire que le sujet se situe dun rapport au savoir [12], il se dduit en tant que sujet suppos, du symbolique, de la chane signifiante appele aussi savoir. Si cela est changeant selon les poques et les horizons culturels, ce qui ne change pas cest la structure du sujet reprsente par le Schma L.

(17)

Autrement dit lorsque le discours de lAutre change, cela a forcment des retentissements sur les autres termes de la structure. Cest--dire sur les problmes des rapports dans le sujet de la parole et du langage et donc dans son positionnement quant au dsir. Ce qui mamre mon deuxime propos. DEUXIME PROPOS : LE SUJET DU DSIR Quelles que soient les coordonnes familiales, historiques et culturelles (modernes ou traditionnelles) qui ont particip la structuration et lavnement du sujet de linconscient, de ltre parlant, et bien le sujet ne sait pas ce quil dit ni qui le dit. Il y a l une mconnaissance fondamentale qui vient marquer tout sujet lorsquil en vient considrer les formations de linconscient au sein dun travail analytique et aussi en dehors, dans la vie quotidienne comme la si bien dmontr Freud [13]. Les formations de linconscient inaugurent une rupture avec le cours de la ralit subjective, il sagit de messages chiffrs dcrypter. Ces messages chiffrs ont une structure identique celle du langage qui tmoigne de lexistence dun autre lieu depuis lequel le sujet du dsir est en attente, parfois mme en souffrance. Le lieu des signifiants do nous viennent les signifiants que nous articulons est habit par un sujet au dsir nigmatique. Il sagit de lAutre, du grand Autre au dsir nigmatique. Le dsir est donc un effet du langage. Le dsir nest pas le besoin. Le dsir ne cherche pas la satisfaction mais la reconnaissance. En effet, ce que lenfant vit ds les premiers temps, cest une dpendance totale lendroit de lAutre. Une dpendance quant la satisfaction de ses besoins qui trs vite se transforme en dsir. Une dpendance quant aux signifiants de la langue maternelle et de la culture. Une dpendance donc au savoir de lAutre : Le dsir rsulte pour le sujet de la ncessit de faire passer son besoin par les dfils du signifiant [14]. Ce sont les hypothses quant au dsir de lAutre, quant ce qui manque lAutre, qui permettent au sujet de sengager dans la voie de la symbolisation de la diffrence des sexes, et de la castration en lien avec lhistoire dipienne. Du dsir de lAutre, le sujet passe la mise en place dans lAutre, de la cause du dsir. Cest--dire de pouvoir dterminer la mre comme manquante et donc prise elle aussi dans la dialectique du dsir avec un autre, le plus souvent le pre, le sujet peut se dgager une place au-del du dsir de lAutre.
(19) (18)

De cette relation lAutre, il gardera ces quelques objets pulsionnelles, ces quelques objets cause du dsir, que sont le sein, la voix, le regard, les fces [15]. TROISIME PROPOS : DU SUJET DIVIS LA CLINIQUE DU SUJET De par sa relation au langage, le sujet est divis et soumis lalination. Comme je lavais pos au dpart, selon Lacan, le sujet ex-siste au langage, il a une position excentrique par rapport au langage, il est au-dehors de celui-ci. Le langage fonctionne partir de signifiants qui peuvent se combiner ou se substituer pour produire des effets de signification. Selon Lacan, Le sujet, cest ce que le signifiant reprsente pour un autre signifiant [16]. Cest--dire que le sujet na pas dtre, et quil nest reprsent dans le langage que grce lintervention dun signifiant, dun signifiant marqu du caractre dunit, dun signifiant qui peut tre compt. Cest le trait unaire qui dcoupe ce signifiant dans lensemble des autres signifiants, et quand cette dcoupe, et bien le sujet en est le rsultat. Il est jamais un sujet divis. Cette condition est paradoxale puisque le sujet nest identifi un signifiant (enfant, adulte, adolescent, enfant, pre, mre etc.) qu disparatre comme sujet (20) sous le signifiant et tomber parfois sous le non sens de linsulte ou de lexclusion par exemple : Sale gosse etc. Ainsi, tout le travail dune analyse tourne autour de cette assertion freudienne : Wo Es war, soll Ich werden, que je retraduis, une fois de plus, laccentuer ici : l o ctait, l comme sujet dois-je advenir [17]. Il sagit bien de faire advenir un sujet travers le travail de lassociation libre qui, en empruntant les dfils du signifiants, permet le surgissement de linconscient. Encore faut-il que le sujet en formule la demande. Alors, le voyage peut commencer et se raliser lors de lexprience analytique lorsque le sujet en analyse tend vers une diffrence absolue o se rvle lui la dimension inconsciente de son dsir et la mise jour de son fantasme, cest la tche de lanalyste de parvenir cette production. Le discours analytique permet la mise en jeu dun lien social particulier qui unit deux sujets durant le temps dune analyse : lanalysant comme sujet de linconscient et lanalyste anim par son dsir singulier. Lors de cette unique exprience lhistoire et la structure du sujet sont les principaux champs dinvestigation travers lcoute dune parole rvlant les signifiants dune histoire unique et singulire do peut se renouveler le lien social, le tissage du lien social avec dautres sujets dans un mouvement de subversion cratrice. Lthique de lanalyse que nous soutenons sinscrit dans le soutien du dire du sujet, dans cette dynamique dune parole partir de laquelle il peut tirer le fruit de (21) son savoir inconscient afin de dpasser les rptitions prsentes pour aller vers les ncessits venir. Lanalyse est ainsi un travail de dchiffrement du langage inconscient.

 Une psychanalyse est, lorsquelle est conduite jusquau bout, un travail dlucidation de la vrit et un veil au respect de la libert dautrui [18]. CONCLUSION Pour la psychanalyse, il ny a pas dternel du sujet ni de ltre parlant. La dimension de lhistoire est au cur du discours analytique, cest elle qui a particip son avnement, cest elle qui participe sa pratique et sa transmission qui est galement dtermine par des conditions de discours. Telle est la preuve du passage de linconscient de son statut de texte de hiroglyphes celui de texte dchiffrable et interprtable. Si linconscient encore le droit de Cit et avec lui le sujet du dsir qui lui est suppos, cest aussi en dehors du discours analytique. Or nous avons vu que ce discours a pour origine le discours de la science et ce nest pas un hasard si aujourdhui le sujet est mis mal par des pans ce mme de discours depuis lexpansion des neurosciences et des technosciences dans leur tentative de naturalisation du sujet qui va inluctablement vers son objectivation savamment relaye et orchestre par la psychiatrie biologique, la neuropsychologie et les psychothrapies comportementales. La question fondamentale et terriblement actuelle reste celle de la place qui est rserve au sujet dans un monde o la loi du march domine, dans un monde o le scientisme et la technocratie ne se sont pas fait attendre, dans un monde o la (22) sant totalitaire a pris le dessus, dans cette nouvelle civilisation qui na fait que rveiller les dieux les plus obscurs et qui a vu apparatre de nouvelles formes de subjectivit. Quen est-il de ce mouvement ? Est-il inluctable ? Et sil ne lest pas comment la psychanalyse et les psychanalystes en tant que praticiens de la fonction symbolique et tmoins de la prsence de linconscient dans le champ de leur pratique et du discours scientifique peuvent y contribuer ?

Notes bibliographiques
[1]

Baumgartner E., ; Mnard P., (1997). Dictionnaire tymologique et historique de la langue franaise, Paris, Livre de Poche, Coll. Les Usuels de poche.

Ainsi, selon les recherches de Le Thi Kim Tuyen, en vietnamien, le mot sujet vient du sino-vietnamien ch qui veut dire flambeau et qui souligne limportance du feu dans les temps anciens, feu qui tait conserv par le chef de la tribu. Et par extension ch indique la tte du groupe. Au vietnam, le mot Dn ch dsigne le peuple matre, la dmocratie. Ch th dsigne ltat, le statut du sujet comme non assujetti. Ly Lac Nghi., (1997). In search of the origins of Chinese characters relevant to Vietnamese, Hanoi, The Gioi Publishers. Berger F. F., (2004-2005). Sminaire de Psychanalyse, Lenfant : du langage la parole, Hano, Notes PDF, p. 1-28. Berger F. F., (2005). De linfans lenfant : les enjeux de la structuration subjective , in Bulletin de psychologie, Tome 58 (5), N 479, 2005, p. 505-512.
[3]

[2]

[4]

Pour tout tre parlant, la cause de son dsir est strictement quant la structure, quivalente, si je puis dire sa pliure, cest--dire ce que jai appel sa division de sujet. Lacan J., (1972-1973). Le Sminaire, Livre XX, Encore, Paris, Le Seuil, 1975, p. 114. Physique, Paris, Flammarion, 2000.
[5]

Aristote., (384-322 av. J.-C). Physique, Paris, Flammarion, 2000. Aristote., (384-322 av. J.-C.) Organon, Tome 3 : Les Premiers analytiques, Paris, Vrin, 1992. [...] il faut fonder la notion de lAutre avec un grand A, comme tant le lieu de dploiement de la parole (lAutre scne, eine andere Schauplatz, dont parle Freud dans la Traumdeutung. Lacan J., (1958). La direction de la cure et les principes de son pouvoir , Rapport du colloque de Royaumont, (10/13.6.1958), in crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 628.
[6]

[7]

Lacan J., (1953). Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse , Congrs de Rome, (26/27.9.1953), in crits, op.cit., p. 292.

Lacan J., (1948). Lagressivit en psychanalyse , Rapport thorique prsent au XIe Congrs des psychanalystes de langue franaise, runi Bruxelles la mi-mai 1948, in crits, op.cit., p. 118. Lacan J., (1955). Le Sminaire sur La Lettre vole , (26.4.1955), in crits, op. cit., p. 11.
[10] [9]

[8]

Lacan J., (1936). Le stade du miroir. Thorie dun moment structurant et gntique de la constitution de la ralit, conu en relation avec lexprience et la doctrine psychanalytique , Communication au 14e Congrs international, Marienbad, (2/8.8.1936) (non remis pour la publication). Lacan J., (1949). Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je telle quelle nous est rvle dans lexprience psychanalytique , in crits, op.cit., p. 93-100.
[11]

Lacan J., (1954-1955). Jeux dcritures , in Le Sminaire, Livre II, Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse, Paris, Le Seuil, 1978. p. 134. Lacan J., (1955). Le Sminaire sur La Lettre vole , in crits, op. cit., p. 53. Lacan J., (1956-1957). Le Sminaire, Livre IV, La relation dobjet, Paris, Le Seuil, 1994, p. 12. S : le sujet de linconscient ; A : le grand Autre, lieu de linconscient ; a : le petit autre ; Ego : lautre de lautre. Lacan J., (1960 a). Subversion du sujet et dialectique du dsir dans linconscient freudien , in crits, op. cit., p. 793. Freud S., (1901). Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Payot, 1990. Lacan J., (1958). La direction de la cure et les principes de son pouvoir , in crits, op. cit., p. 628. Les fameux objets a, tels que Lacan les a dfinis.

[12]

[13] [14]

[15] [16]

Lacan J., (1960 b). Position de linconscient , Congrs de Bonneval sur le thme de linconscient freudien, (30.10 - 2.11.1960), in crits, op. cit., p. 835. Lacan J., (1965). La science et la vrit , Leon douverture du Sminaire sur lObjet de la psychanalyse (1964-1965), cole Normale Suprieure, (1.12.1965), in crits, op. cit., p. 864.
[18] [17]

Dolto F., (1971). Le cas Dominique, Paris, Le Seuil, Coll. Points, 1985, p. 210.