Você está na página 1de 34

A boa vontade*

Allen Wood
Stanford University

1. A boa vontade como boa sem nenhuma restrio


Kant comea a Primeira Seo da Fundamentao com uma declarao que uma das mais memorveis de todos os seus escritos: No h nada em lugar algum, no mundo e at mesmo fora dele, que se possa pensar como sendo irrestritamente bom, a no ser to-somente uma boa vontade (Ak 4: 393).1 Devido proeminncia textual dessa assero [claim], os leitores da Fundamentao costumam ler essa obra, assim como outras obras de Kant sobre tica, na suposio de que a verdade dela, e, portanto, a concepo da boa vontade, ocupam, ambas, um lugar fundamental na tica kantiana. Essa suposio, no entanto, torna-se cada vez mais difcil de ser mantida medida que ganhamos maior familiaridade com os textos de Kant sobre tica e uma melhor compreenso de sua teoria tica.2 No que concerne ao conceito de boa vontade, Kant
*

Nota da tradutora (NT): este artigo uma verso modificada do texto enviado por Allen Wood para ser lido no III Congresso Kant Brasileiro, realizado em Itatiaia, no Rio de Janeiro, em novembro de 2001. 1 Os textos de Kant sero citados pelo volume: nmero da pgina dos Kant Schriften, Akademie Ausgabe (Berlin: Walter de Gruyter, 1902-) (abreviada como Ak). As citaes da Fundamentao da metafsica dos costumes, [usadas no texto original, em ingls,] foram traduzidas por Allen Wood (New Haven: Yale University Press, 2002). [NT: As citaes em portugus da mesma obra seguiram a traduo de G. A. de Almeida, a ser publicada em breve pela Discurso Editorial. Agradeo ao Prof. Guido Antnio de Almeida no s pela gentileza de disponibilizar a traduo por ele feita, mas tambm pelas valiosas sugestes que deu para traduo deste artigo. Para a traduo dos demais textos de Kant, assim como os textos dos outros autores citados por Allen Wood, segui, simplesmente, em portugus, a traduo por ele feita para o ingls]. 2 A explicao correta aqui de Onora ONeill: No devemos ser enganados pela primeira parte da Grundlegung [Fundamentao], que d a entender que Kant toma o conceito de uma boa vontade como o conceito tico fundamental. Isso feito apenas para mostrar que o conceito de uma boa vontade s pode ser explicado em termos da lei moStudia Kantiana 9 (2009) 7

A boa vontade

confessa a inteno de desenvolv-lo (Ak 4: 397) e ele prossegue tematizando conceitos que pensa estarem relacionados com o de boa vontade (o valor moral de uma ao, agir por dever). No entanto, ele nunca faz um relato explcito do que considera ser uma boa vontade.3 Na passagem central da Segunda Seo da Fundamentao, na qual Kant formula o princpio de moralidade por ele derivado como um sistema de trs frmulas, ele retorna ao conceito da boa vontade, propondo terminar agora por onde comeamos, a saber, com o conceito de uma vontade incondicionalmente boa, e declara que o princpio por ele derivado expressa o princpio de tal vontade (Ak 4: 437). Essa observao trata o princpio da moralidade como explicando o conceito de boa vontade, mas ela no trata o conceito de boa vontade como [sendo] fundamental para derivar o princpio procurado na Fundamentao. Em outros escritos ticos, a boa vontade mencionada ocasionalmente, mas Kant enfatiza bem mais outros conceitos: o de imperativo categrico, o de um princpio formal da volio, o de virtude moral, o de dever de ser virtuoso. A boa vontade, ou o seu valor, no nunca usada como ponto de partida para a derivao ou explicao de alguns desses conceitos, e tentativas de interpretao para apresentar a teoria tica de Kant como se o valor da boa vontade desempenhasse tal papel na teoria, ainda que bastante [fairly] comuns na literatura, levam, ainda assim, a distores e enganos. Kant diz que a boa vontade a nica coisa boa sem restrio (ohne Einschrnkung). Com essa expresso ele no quer, obviamente, dizer que ela a nica coisa que boa, uma vez que ele prossegue listando e classificando outros bens cuja bondade no sem restrio. O que Kant quer dizer que, considerada em si mesma, a boa vontade inteiramente boa, no sendo m com respeito a nada. Ele explica esse ltimo ponto, dizendo que a boa vontade a nica coisa boa cuja bondade no diminuda por sua combinao com qualquer outra coisa mesmo com todas as coisas ms que possam ser encontradas em conjuno com ela.

ral. Onora Nell (ONeill), Acting on principle (New York: Columbia University Press, 1975), p. 101. 3 Korsgaard diz que o objetivo de Kant nesse ponto analisar nossa concepo ordinria de uma boa vontade e chegar a uma formulao do princpio sobre o qual tal vontade atua (Creating the kingdom of ends. New York: Cambridge University Press, 1960. p. 12). A segunda metade dessa frase est correta, mas a primeira no est. Nada que se assemelhe a uma anlise de nossa concepo ordinria de uma boa vontade tem algum lugar nos textos de Kant.

Wood

Uma boa vontade, diz Kant, deixa, muitas vezes, de alcanar os bons fins que almeja. Mas sua bondade prpria no diminuda por esse fracasso, ou mesmo pelos maus resultados que possam se originar dele (contrrios s suas volies). Mesmo que a boa vontade no alcance nada de bom mesmo que ela esteja combinada com toda sorte de outros males ela brilharia por si mesma como algo que tem seu pleno valorem si mesmo (Ak 4: 394). Kant no diz se, no final das contas, deveramos preferir a combinao de uma boa vontade com ms consequncias, ou outros males combinao de uma m vontade com bons resultados. Mas ele, de fato, pensa que a bondade da boa vontade ela mesma no fica diminuda por tais combinaes, enquanto que a bondade de todos os outros bens (talentos do esprito, qualidades de temperamento desejadas, poder, riqueza, honra, sade, at mesmo felicidade) fica muito diminuda (e mesmo transformada de bem em mal) quando esses bens so combinadas com uma vontade que no boa (Ak 4: 393-394). Portanto, enquanto outros bens so restritos em sua bondade, por sua combinao com coisas ms, a bondade da boa vontade a nica dentre os bens, naquilo em que ela no perde seu brilho em tais combinaes.

2. A boa vontade e o agir por dever


A derivao kantiana do princpio da moralidade pode comear retoricamente com a boa vontade, mas, ainda assim, ela no prossegue com nenhuma reivindicao concernente boa vontade. Em vez disso, a derivao comea com o conceito de dever (ou de agir por dever), o qual Kant no equipara ao de boa vontade.4 Em vez disso, ele diz que [o
4

O nico motivo da boa vontade fazer o seu dever por fazer o prprio dever. O que ela tiver inteno de fazer tencionado porque este seu dever, Alasdair MacIntyre, A short history of ethics (Notre Dame, Ind.: Notre Dame University Press, 1997), p. 192. A mesma ideia expressa por leitores que so bem mais simpticos a Kant do que MacIntyre. A chave para a boa vontade deve ser encontrada no exame do motivo que algum tem ao realizar uma ao por dever em nome do dever, Barbara Herman, The practice of moral judgment (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993), p. 3. Herman parece estar considerando aqui, sem mais, como equivalentes uma boa vontade e uma vontade que age por dever. Uma boa vontade, diz Korsgaard, facilmente distinguvel de uma que age em funo de uma inclinao indireta. O difcil distinguir uma boa vontade de uma vontade que tem uma inclinao direta para fazer alguma coisa que acontece ser correta (Creating the kingdom of ends, pp. 12-13). Essa observao parece tomar como certo um corolrio da equivalncia da boa vontade com a ao por dever: a saber, que uma ao que age tanto por uma inclinao direta ou indireta no apenas realiza atos que so (como diz Kant) sem valor moral, mas tambm que nunca poderiam ser atos de uma boa vontade. Mas, Kant no diz nenhuma dessas coisas, e abaixo veremos as boas razes para duvidar de que essa seja sua posio. Repare (compare) nesta

A boa vontade

conceito do dever] contm o de uma boa vontade, muito embora sob certas restries e obstculos subjetivos, os quais, porm, longe de ocult-lo e de torn-lo irreconhecvel, antes, pelo contrrio, fazem com que se destaque por contraste e se mostre numa luz tanto mais clara (Ak 4: 397). Em outras palavras, no incio da Fundamentao, Kant comea com a bondade irrestrita da boa vontade, mas imediatamente reduz o enfoque da boa vontade em geral para os casos nos quais a boa vontade deve lutar com incentivos contrrios, ou com um temperamento no disposto a fazer o bem e realizar a boa ao, apenas em funo do pensamento de que o dever o exige. Kant faz isso porque espera que aqueles casos [possam] despertar em seus leitores mais estima pela boa vontade do que os casos menos heroicos nos quais a boa vontade encontra-se em harmonia com suas circunstncias e no precisa lutar contra nenhum obstculo moral interno. A estima kantiana pelas aes realizadas por dever. A expectativa de Kant nesses casos, muitas vezes, no satisfeita, porque o juzo
observao: Uma boa vontade completamente diferente, quanto espcie, dos sentimentos familiares de simpatia, piedade, amor e de desejo de partilhar como os outros. Thomas Hill, Dignity and practical reason (Ithaca: Cornell University Press, 1992), p. 69. Veremos que isso correto na medida em que o que ele diz que uma boa vontade no o mesmo que esses sentimentos e desejos. Mas, seria incorreto se quisesse dizer que, para Kant, o querer motivado por tais sentimentos e desejos no poderia nunca constituir uma boa vontade [a good willing]. Hill tambm diz o seguinte: Ter [uma atitude moralmente boa] ter uma boa vontade, que uma disposio para fazer o prprio dever sem incentivos de recompensa ou de punio [from the carrot and the stick]. Dignity and practical reason, p. 189. Isso tambm correto porque (como veremos abaixo), uma boa vontade um querer [fundado] em princpios ordenados pela lei moral, e seguir perfeitamente tais princpios leva a que se faa o seu dever sem a promessa de recompensas ou ameaa de punies. Mas seria incorreto atribuir a Kant a ideia de que no haveria bondade da vontade, se, numa dada ocasio, a inteno de algum fosse formada de acordo com princpios exigidos pela lei, porque se foi motivado a se fazer o que se fez por algum incentivo que no fosse moral (tal como solidariedade, amor honra ou mesmo auto-interesse). O embargo [caveat] kantiano correto, em tal caso, o de que a boa vontade do agente contingente e precria porque ela no agiu em virtude da lei (Ak 4: 390), mas no que sua vontade no seja boa. Onora ONeill em Constructions of reason (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), p. 141. Essa afirmao reconhece (pelo menos tacitamente) a assimetria, e toca no ponto: agir por dever uma certa espcie de ao com uma boa vontade. a espcie de boa vontade na qual, a fim de seguir princpios que estejam de acordo com a lei moral, devo coagir minha ao de uma certa maneira, e, portanto, devo agir por um certo motivo, um motivo fornecido pela razo por meio da lei moral. Isso no nega que h tambm uma espcie de boa vontade na qual tal obrigao, e, portanto, tal motivao, no necessria.

10

Wood

de valor no qual ela repousa mais controverso do que ele est disposto a admitir. Este juzo, como notou Schiller, privilegia a dignidade heroica da negao de si prprio em detrimento da graa da auto-harmonia espontnea entre razo e desejo.5 Ele exprime a preferncia pelo herosmo de um agente moral imperfeito em detrimento de um estado mais sereno de um agente que est contente e feliz com a boa vontade. Portanto, ele parece mais pressupor, do que provar, a alegao [contention] kantiana de que a felicidade alguma coisa distinta da bondade moral, e de menos valor, e da qual se pode prever que despertar resistncia naqueles que no concordam espontaneamente com essa alegao. No h dvida de que estamos certos ao vermos algo de significativo na expresso de Kant por tal preferncia, e ao vermos nela alguma coisa que deveria, ao menos, ser questionada tanto no que diz respeito ao seu significado, em relao viso kantiana da moralidade, quanto no que diz respeito possibilidade ltima de sua defesa. Em especial, estaramos certos ao ver em Kant um filsofo que v a condio moral humana como um conflito inevitvel, envolvendo uma luta problemtica contra nossas prprias imperfeies; e, por isso, ele admira aqueles que se empenham num combate heroico contra si prprios, em vez de se entregarem [dwelling] esperana sentimental de evitar o combate, resgatando sua inocncia supostamente perdida, ou se elevando acima de seus conflitos internos, por terem atingido um estado mais elevado de harmonia moral. Isso equivale [amounts to] a uma escolha entre duas opes espirituais, presentes no interior da tradio pietista na qual Kant foi criado. Equivale a uma escolha a favor da seriedade moral do pietismo na luta [tanto] contra nosso estado de pecado, quanto contra a viso entusistica de que uma experincia imaginada de renascimento, por meio da graa divina, poderia nos libertar da necessidade de lutar contra nossa natureza pecaminosa. Mas devemos ver isso ver isso, ao mesmo tempo, como uma expresso da modernidade essencial perspectiva de Kant. Como Goethe, Kant admitia que o que grande nos seres humanos sua aspirao faustiana para superar o mal nascido neles simultnea sua capacidade racional para lutar contra esse mal. Desse modo, ele rejeitou a concepo existente na tica clssica, segundo a qual a vocao moral da razo humana consiste em encontrar felicidade na satisfao num modo de vida predeterminado por nossa natureza para ns. Evidentemente, aqueles que querem defender essas vises alternativas das situaes difceis em que os homens se encontram seja na forma pag, na judaico5

Friedrich Schiller, ber Anmut und Wrde in der Moral (1792).

11

A boa vontade

crist, ou em alguma forma mais moderna esto corretos ao tomarem o comeo da Fundamentao como um desafio a ser enfrentado. fcil (quase habitual) para os leitores da Fundamentao, sejam quais forem suas simpatias, distorcer o que Kant diz nesse ponto. Os defensores de Kant so levados pelo entusiasmo moral e os crticos por uma reao hostil, que os leva a exagerar e demonizar [demonize] sua posio. Ambas as paixes levam mesma interpretao errnea. Agir por dever agir por autocoero. Em sua forma mais simples, essa interpretao errnea identifica imediatamente a boa vontade com a vontade que age por dever no sentido descrito nos exemplos: uma verdadeira boa vontade age apenas por dever e s uma vontade que age por dever uma boa vontade. No entanto, Kant torna logo essa interpretao duvidosa, ao dizer que o conceito de dever contm o de boa vontade, mas sob certas restries; pois dizer isso leva-nos a atribuir ao conceito de boa vontade uma extenso maior do que aquele de uma vontade que age por dever. Obviamente Kant consideraria uma possvel vontade divina como sendo boa, mas ele considera o conceito mesmo de dever como no podendo ser aplicado a Deus, portanto, a vontade divina nunca poderia agir por dever. Do mesmo modo, no entanto, uma vontade humana poderia ser boa, mas [poderia] agir sob circunstncias nas quais nenhum dever se aplicaria a ela, ou nas quais ela no necessitaria agir sob coero do dever para agir como a moralidade exige. Alguns intrpretes esto conscientes de (e mesmo enfatizam) que o conceito de agir por dever mais restrito do que o de boa vontade (uma subespcie dele). Mas pensam que a nica outra subespcie a vontade sagrada (como a vontade divina), uma vontade que nunca tem obstculos a superar para agir de acordo com os princpios corretos.6 Kant sustenta que faz parte de uma propenso especfica da vontade humana a resistncia de nossas inclinaes lei moral, e infere que a bondade da vontade para ns deve, com frequncia, tomar a forma do agir por dever e que o motivo do dever , portanto, uma parte proeminente e importante da vida moral. Ele enfatiza, frequentemente, que agir por dever no alguma coisa que pertena vida de apenas alguns agentes morais, e rejeita, especialmente, a viso entusistica segundo a qual a virtude verdadeira consistiria em nunca precisar de autocoero para se fazer o prprio dever (ver Ak 5: 71-89). No entanto, a questo se Kant tambm
6

Um exemplo influente e proeminente dessa interpretao H. J. Paton, The categorical imperative (New York: Harper and Row, 1967), pp. 46-57.

12

Wood

sustenta que em todos os casos a boa vontade deve necessariamente tomar a forma do agir por dever. Uma assero [claim] importante da Primeira Seo da Fundamentao a de que o dever a necessidade de uma ao por respeito lei (Ak 4: 400). Com isso Kant quer dizer que agir por dever coagirse a si mesmo, por meio da razo, a agir como algum age, quando o fundamento dessa autocoero o respeito que se tem pelo valor objetivo representado pela lei moral. Essa assero importante porque ela o fundamento imediato da derivao kantiana da frmula da lei universal, na Primeira Seo da Fundamentao. A assero liga, portanto, a estima especial, que se espera que tenhamos pelas aes feitas por dever, a um modo particular de agir que envolve a valorizao do acordo universal com a lei pela prpria lei. Esse modo de agir aquele por meio do qual nos coagimos, racionalmente, a fazer alguma coisa porque vemos a ao como uma exigncia da lei universal. Mas, se agir por dever significa agir por autocoero moral, devemos, ento, rejeitar aquelas interpretaes da frase agir por dever, as quais admitem que algum esteja agindo por dever sempre que acreditar que seja seu dever agir daquele modo e teria agido desse modo mesmo que essa ao no estivesse de acordo com suas inclinaes; pois essa interpretao possibilitaria que algum agisse por dever, mesmo que nenhuma autocoero se fizesse necessria para cumprir seu dever. Tal interpretao de agir por dever torna mais fcil alegar [to claim] (o que Kant nunca alega) que uma boa vontade sempre age por dever, mas torna mais difcil entender no apenas seu argumento na Primeira Seo, mas tambm os comentrios que faz de seus prprios exemplos. Se essa interpretao estivesse correta, seria, ento, crucial, para a alegao kantiana, de que o comerciante honesto e o homem solidrio [sympathetic]7 no agem por dever, que eles no teriam agido como agiram se seus interesses e inclinaes fossem outros. Kant, porm, nunca diz nada disso, nem d nenhuma indicao de que ele considera o que esses agentes teriam feito, em circunstncias contrafactuais, como relevante para a questo se eles, nesse caso, esto agindo por dever. Pelo contrrio, sua inteno, ao apresentar exemplos de aes por dever, como casos nos quais a bondade da vontade brilha de um modo especialmente luminoso, sugere que agir por dever diz respeito ao ato heroico de
7

NT: em sua traduo da Fundamentao da metafsica dos costumes, Guido A. de Almeida traduz Teilnehmung por solidariedade que corresponde sympathy, em ingls. Traduzi, ento, sympathetic por solidrio, seguindo a traduo da Fundamentao por ele feita.

13

A boa vontade

autocoero moral, necessrio para resgatar a ao segundo o dever [dutiful], exatamente nesses casos, e no a uma disposio geral do agente a qual faria diferena apenas em casos contra-factuais. A interpretao rigorosa. A outra, e nica, maneira de manter a posio kantiana, segundo a qual uma boa vontade age necessariamente por dever, interpretar [read] a psicologia moral e teoria dos deveres de Kant de um modo que chamarei de interpretao rigorosa. Suponhamos que Kant defenda que toda vontade humana tal que ela se confronte, a cada momento, com a possibilidade, tanto de agir erradamente, ao que ela deve resistir apenas por meio da coero racional, sem nenhuma esperana de qualquer ajuda de nossos desejos ou inclinaes naturais; quanto de, pelo menos, se deparar sempre com a possibilidade de ser motivada, em seus atos, por incentivos que no apenas no so morais, mas contrrios moralidade, de tal modo que agir em funo desses incentivos no seja nunca compatvel com uma boa vontade. Nesse caso, a fim de se ter uma boa vontade, preciso, em cada caso, resistir tentao de agir erradamente ou, pelo menos, tentao de agir em funo de um incentivo em funo do qual sempre moralmente errado agir [wicked to act], e a nica maneira de evitar essas alternativas moralmente erradas seria agir por dever. Evidentemente, a interpretao rigorosa no se segue apenas do pensamento de que somos seres finitos e imperfeitos, para os quais, ao pretenderem ter uma vida de bem, se apresentam, com frequncia, tentaes para transgredir a lei, e, dos quais, portanto, nunca se pode esperar que se ergam acima das necessidades e se fortaleam a si mesmos motivados pelo dever. Vale notar, alm disso, que a interpretao rigorosa no gira em torno do que Kant pensa sobre a boa vontade, mas, em vez disso, em torno de suas supostas concepes sobre outros assuntos, tais como a psicologia da motivao humana e o alcance [scope] de nossos deveres morais. As concepes atribudas a Kant, pela interpretao rigorosa, sobre esses outros assuntos, so extremas (a ponto, penso, de serem quase caricaturais). Elas tambm contradizem o que ele diz explicitamente sobre esses assuntos. Ao tratar de aes realizadas por dever, Kant diz: a vontade est bem no meio, entre seu princpio a priori, que formal, e sua mola propulsora a posteriori, que material (Ak 4: 400). A interpretao rigorosa tem de tomar Kant dizendo que a vontade est sempre nessa encruzilhada que em cada deciso que enfrenta, uma opo envolve uma violao direta do dever e que sucumbir a algum motivo diferente daquele do dever envolve sempre um mergulho impetuoso no mal moral. Se re-

14

Wood

fletirmos, penso que devemos admitir que, se essas doutrinas extremas sobre o dever e sobre a motivao estivessem corretas, ento, seria altamente plausvel alegar que s agimos com boa vontade quando agimos por dever e que todas as vezes que agimos por qualquer outro motivo, que no seja por dever, agimos com uma vontade m. Mas essas doutrinas so, elas prprias, altamente implausveis para dar conta de nossa condio moral, e apenas essa implausibilidade que estamos assinalando [registering] quando resistimos suposta afirmao de Kant de que temos uma vontade m sempre que no agimos por dever. A proposio de que uma boa vontade age apenas por dever nos diria muito menos sobre a natureza de uma boa vontade do que poderamos esperar. A interpretao rigorosa, apesar de sua inerente implausibilidade, torna-se mais tentadora se pensarmos que o conceito da boa vontade central para a teoria tica kantiana, e que, portanto, o que Kant diz nas pginas iniciais da Fundamentao deve ser tomado como uma apresentao [presentation] daquele conceito. Ou, contrapositivamente [contrapositively], se a interpretao rigorosa insustentvel, torna-se, ento, mais difcil encarar o que Kant diz nessas pginas como algo que se parea com uma explicao [account] completa da boa vontade. Mais ainda, a interpretao rigorosa exige que atribuamos a Kant a tese de que a vontade est sempre diante de uma escolha entre o dever e a violao do dever, de tal modo que ela s pode ser boa quando se obriga a seguir o dever e a agir por dever. Mas essa uma tese que Kant repudia explicitamente na Metafsica dos costumes, sob o ttulo pejorativo de virtude fantstica, que [diz ele], se fosse admitida na doutrina da virtude, transformaria o governo da virtude em tirania (Ak 6: 409).8 Kant sustenta, tambm, que temos um dever de cultivar certas inclinaes (tais como amor e solidariedade [sympathy]) exatamente porque elas tendem a nos prover de incentivos para fazer nossos deveres alm do motivo do dever (Ak 6: 402, 456-457). Ele pensa que a melhor coisa sobre a religio crist o fato de ela cultivar as inclinaes empricas do amor que nos ajudam a fazer nosso dever (Ak 8: 338-339). Kant dificilmente poderia dizer tais coisas, se ele pensasse que cada ato motivado pelo desejo emprico devesse expressar uma vontade m. Assim, no importa que apelo a interpretao rigorosa possa ter, ela no parece resultar numa doutrina que possa, com segurana, ser atribuda a Kant.9
8

NT: A Metafsica dos costumes foi traduzida para a lngua portuguesa por Edson Bini, para a Edipro, 2003. 9 Alguns podem pensar que a interpretao rigorosa mantida pela insistncia de Kant (na Crtica da razo prtica, Ak 5: 82-85, por exemplo) para nunca nos vangloriarmos

15

A boa vontade

A tese da incorporao. Na Religio, Kant diz que a vontade no pode ser determinada a agir por meio de nenhum incentivo a no ser que aquele que o ser humano tenha introduzido em sua mxima (tenha feito dele uma regra universal para ele prprio, de acordo com a qual ele orientar sua conduta) (Ak 6: 24). A doutrina apresentada nessa passagem , algumas vezes, chamada de tese da incorporao. Esse nome foi-lhe dado por Henry Allison em Kants theory of freedom (New York: Cambridge University Press, 1990, pp. 5-6). Tomo a passagem citada como significando que uma inclinao para sermos solidrios, por exemplo, pode nos motivar a adotar uma mxima (tal como a mxima para ajudar os outros quando esto necessitados) e segui-la numa ocasio particular. Mas Allison interpreta a passagem de um modo tal que ela exige que neguemos que uma e mesma mxima possa ser adotada a partir de dois incentivos diferentes. Por exemplo, de acordo com Allison, interpretar a mesma mxima de ajuda queles necessitados s poderia ser adotada ou por sentimento de solidariedade [sympathetic] ou porque ajudar est de acordo com as leis do dever. Entendida da maneira mais extrema com faz Allison, a tese da incorporao parece nos comprometer com a interpretao rigorosa; pois ela parece dizer que sempre que agimos conforme qualquer incentivo que no seja o do dever, fazemos com que nossa mxima aja sempre de acordo com aquele incentivo e, portanto, ao agir de acordo com ele, deixamos de dar preferncia ao incentivo do dever, sempre que os dois estiverem em conflito. Assim, nossa mxima teria de ser m e contrria lei moral. ( assim que Allison, pp. 146-152, faz a conexo entre a tese da incorporao e a doutrina do mal radical na natureza humana). Todas as razes para rejeitar a interpretao rigorosa, portanto, so tambm razes para rejeitar a interpretao extrema da tese da incorporao. A maneira mais natural de se entender os vrios exemplos kantianos de aes conformes ao dever, mas no por dever, aquela em que
por estarmos numa posio para fazer o bem como voluntrios, mas que devemos sempre nos ver como estando sujeitos ao rgido mandamento do dever. Mas, o ponto de Kant, nesse caso, apenas o de que no devemos nunca esperar alcanar tal harmonia perfeita entre nossas inclinaes e a lei da razo, [nem] comear a pensar sobre ns mesmos como capazes de abrir mo completamente da autocoero racional. Ele no est negando (o que concede explicitamente na Fundamentao, Ak 4: 390, 398) que possa haver, de modo contingente, uma harmonia entre inclinao e o que o dever obriga; e, ainda que ele negue o valor mais elevado s aes realizadas dessa maneira, ele no nega que, muitas vezes, tais aes so realizadas com boa vontade. [NT: A Crtica da razo prtica foi traduzida para a lngua portuguesa por V. Rohden, para a editora Martins Fontes, 2003].

16

Wood

uma ao segundo o dever [dutiful] realizada de acordo com uma mxima conforme ao dever (por exemplo, a mxima de servir os fregueses honestamente, de preservar minha vida, de ajudar aos outros). Nesse caso, a ao no realizada por dever, mas a mesma ao segundo o dever poderia, em outras circunstncias, ser feita por dever. Mas a interpretao rigorosa e a interpretao extrema da tese da incorporao nos proibiriam de entender os exemplos desse modo natural; pois elas dizem que uma ao que no foi feita por dever no poderia seguir a mesma mxima de uma ao feita por dever. Mais ainda, elas exigem que o nico sentido em que aes, que no foram feitas por dever, poderiam estar conformes ao dever seria aquele em que a sua execuo estivesse externamente de acordo com o dever. Externamente elas so como as aes segundo o dever [dutiful], mas suas mximas diferem necessariamente das mximas das aes feitas por dever e, portanto, as mximas tampouco se conformam ao dever. Kant, naturalmente, nunca diz, nem sugere, tais coisas sobre esses exemplos. certo que Kant no quer dizer (o que uma interpretao extrema da tese da incorporao exigiria) que aes benfeitoras, feitas por solidariedade [sympathy] (o que ele diz merecer louvor e encorajamento), s podem ser executadas em funo de mximas que so contrrias ao dever (o que poderia fazer delas merecerem antes censura e reprovao). Essa uma razo a mais para rejeitar a interpretao extrema da tese da incorporao.10
10

Numa conversa, Allison se referiu, em favor de sua posio, segunda proposio de Kant, na Primeira Seo da Fundamentao: Uma ao realizada por dever tem seu valor moral no no intuito a ser alcanado atravs dela, mas sim na mxima segundo a qual decidida (Ak 4: 399). Se o valor moral de uma ao consiste em sua mxima, argumenta ele, ento, o fato de que ela seja feita por dever deve ser uma parte dessa mxima. Mas Kant no diz aqui que o valor moral de qualquer ao [just any action] resida na mxima de acordo com a qual ela decidida [resolved upon]; ele restringe essa afirmao a aes feitas por dever. A restrio seria redundante se ele pensasse que, [pelo fato de] ser feita a partir dessa mxima, [isso] seria, por si s, uma condio suficiente para que a ao tivesse valor moral. Admito que seja possvel ler a proposio como contendo essa redundncia (e como dizendo o que Allison a interpreta como dizendo), mas me parece mais natural entend-la como querendo saber, nessa subclasse de aes descritas como tendo valor moral, onde, nelas, se encontra esse valor. A resposta a essa questo que o valor moral de uma ao feita por dever no para ser encontrada nas boas consequncias almejadas pela ao, mas, antes, no princpio racional da ao segundo o dever [dutiful] ele mesmo, o que significa dizer, na mxima que guia o agente na ao. Como veremos mais tarde, a bondade de uma boa vontade consiste na bondade da mxima em funo da qual ela age. Assim, a segunda proposio situa o valor moral de uma ao, que tem valor moral, na mxima da ao. Mas isso no leva a que toda ao feita sob essa mxima tenha valor moral, uma vez que o valor moral diz respeito apenas a aes que, alm de serem feitas sob uma mxima boa e, portanto, que mostrem uma boa

17

A boa vontade

A boa vontade no age por dever. A no ser que algo como a interpretao rigorosa esteja correta, a posio de Kant parece ser aquela segundo a qual uma pessoa com boa vontade realiza, algumas vezes, aes que esto de acordo com o dever, mas que no so feitas por dever. Essas aes, ainda que realizadas por uma boa vontade, no tm a validade moral que (de acordo com Kant) acompanham apenas aes feitas por dever. Exploremos, portanto, a possibilidade de que seja isso que ele sustenta. Kant usa o termo dever para se referir s aes que acontecem por necessidade ou coero (por respeito lei moral) (Ak 4: 400). As aes esto conformes ao dever [pflichtmssig], se elas esto conformes aos princpios racionais em relao aos quais devemos nos coagir a seguir (quer essas aes de fato ocorram ou no por meio de tal coero). Mas elas so realizadas por dever [aus Pflicht], se elas forem de fato realizadas por meio de um constrangimento moral interno.11 Quando o agente tiver incentivos diferentes do incentivo do dever para realizar a ao, que conforme ao dever, no necessria nenhuma autocoero racional e a ao no (no pode ser) realizada por dever. bastante fcil imaginar casos desse tipo nos quais diramos, intuitivamente, que uma pessoa, que tem uma boa vontade, realiza aes que so conformes ao dever, mas no age (ou que na verdade, dada a situao, no pode agir) por dever. Os exemplos dados por Kant so suficientes aqui: faz parte do auto-interesse do comerciante para manter a reputao de um bom negcio lidar de modo justo com os fregueses e lidar de modo justo tambm seu dever. Uma vez que o auto-interesse um incentivo suficiente para sua conduta honesta, no h necessidade para ele de se autocoagir a comportar-se honestamente e assim sua conduta segundo o dever [dutiful] no ocorre por autocoero, portanto, no [ocorre] por dever (Ak 4: 397). Uma pessoa de seu natural solidria [sympathetically constituted] tem prazer em fazer os outros felizes; sua conduta generosa conforme ao dever moral, mas ela no precisa da autocoero para agir generosamente, de modo que seus atos no so realizados por dever (Ak 4: 398). A autopreservao e um olhar prudente
vontade, so tambm feitas por dever em outras palavras, a aes tais que sua realizao envolva uma autocoero racional, baseada no dever moral. 11 A coero pode ser tanto externa, imposta por algum diferente do agente, tal como o poder da lei civil ou do estado, ou interna, imposta pelas capacidades racionais ou morais prprias do agente. No primeiro caso, o dever jurdico; mas no comeo da Fundamentao, a coero de que falamos interna ou tica; uma autocoero livre porque o agente submete suas aes a seus prprios princpios morais (Ak 6: 218-220).

18

Wood

para sua prpria felicidade frequentemente esto de acordo com o dever, mas porque as pessoas geralmente tm uma inclinao espontnea para tais condutas, suas aes no so realizadas por dever (Ak 4: 397, 399). Em todos esses casos fcil imaginar uma pessoa com uma boa vontade, que tem esses incentivos no morais [nonmoral] e que realiza essas aes segundo o dever [dutiful], sem que tenha qualquer necessidade da autocoero. Segue-se que nem todas as aes realizadas por uma pessoa de boa vontade tm o valor moral especial que pertence apenas s aes feitas por dever.12 Com certeza, tambm no difcil imaginar uma pessoa com uma m vontade e que tenha, tambm, os mesmos incentivos e que realize as mesmas aes. Um comerciante astucioso [scheming] e basicamente desonesto poderia lidar honestamente com um fregus inexperiente se ele souber que est sob a mira de outras pessoas. E fcil imaginar uma pessoa completamente malvada preservando sua vida e tendo um olhar prudente para sua prpria felicidade. Se parecer ser mais difcil imaginar uma pessoa com uma m vontade agindo por simpatia, imagine que eu seja algum cuja poltica seja tratar os outros de um modo que me d, a cada momento, o maior prazer.13 Num dia bom, serei amvel e generoso;
12

Essa concluso pode soar [strike] a alguns como envolvendo um paradoxo, porque se infere que, se falta a uma ao valor moral, ela deve ser sem valor do ponto de vista da moralidade; mas certamente eles pensam que todo feito realizado por uma boa vontade que irrestritamente boa deve ter algum valor do ponto de vista da moralidade. Essa impresso envolve diferentes erros. Primeiro, nem toda ao feita por uma pessoa que tenha uma boa vontade ir manifestar essa boa vontade. Esse ponto est relacionado a um que ser discutido mais tarde, a saber, o de que, por uma boa vontade, Kant no est se referindo a um certo tipo de pessoa ou a um ideal pessoal, mas, antes, a um certo modo de agir como ser volitivo, que mesmo a melhor pessoa s manifesta apenas algumas vezes. Mas, [e em] segundo [lugar], mesmo atos que manifestem uma boa vontade podem no possuir o valor moral especial ao qual Kant est se referindo nas pginas iniciais da Fundamentao. Toda ao conforme ao dever tem, obviamente, nessa medida, algum valor ou valor do ponto de vista da moralidade, mesmo que no seja feita por dever. Como diz Kant, tais aes merecem louvor e incentivo, mas no alta estima (Ak 4: 398). Kant no nega qualquer valor moral especfico, tais como autopreservao por inclinao (Ak 4: 397-398). Mas, de aes beneficentes, feitas por inclinao solidria [sympathetic], ele diz que elas no tm valor moral verdadeiro ou autntico, em contraste com a beneficncia por dever, que manifesta o valor do carter, que [um valor] moral e sem qualquer comparao (Ak 4: 399). Dizer que beneficncia por solidariedade falta um valor que autenticamente moral, e o mais elevado sem qualquer comparao, no afirmar que tal beneficncia no tenha valor de todo de um ponto de vista moral. 13 Um outro modo de considerar a pessoa que age por solidariedade [consider-la] apenas [como] respondendo automaticamente a um impulso, e no agindo, de modo algum, em funo de uma mxima. Nesse caso, ela no teria uma boa vontade, uma m

19

A boa vontade

num mau dia, mesquinho e desagradvel. O modo pelo qual trato os outros depende de meu estado de esprito, mas o objetivo em cada caso , no final das contas, apenas ser auto-indulgente com o oscilar dos meus humores. No tenho, nitidamente, uma boa vontade, mesmo quando sou movido por solidariedade [sympathy] em relao s aes que esto de acordo com o dever; pois, como diz Kant, a conformidade delas ao dever parece, ento, ser apenas contingente e precria, porque o fundamento no moral produzir uma vez ou outra aes legais, mas, mais frequentemente aes contrrias lei (Ak 4: 390). Isso mostra que os exemplos kantianos de aes conformes ao dever, mas no por dever, no so dados para exemplificar quer uma boa vontade quer uma ausncia de boa vontade. Em vez disso, eles so dados para serem contrastados com casos que representam certa subclasse de aes feitas com uma boa vontade, a saber, aquelas em que a ao feita por dever. Nessas aes, a boa vontade destacada por contraste e, portanto, se mostra numa luz tanto mais clara (Ak 4: 397). O destaque [elevation] dado a elas no apenas em relao s aes feitas por uma vontade m, mas tambm em relao a algumas aes feitas com uma boa vontade, mas no feitas sob circunstncias tais que despertem nossa estima especial pelo agente (ou pela boa vontade do agente). O motivo verdadeiro. Existe um sentido inteiramente correto no qual, ao dizermos que algum age por dever ou por solidariedade [sympathy], estamos especulando sobre o verdadeiro motivo desse algum nos casos em que ele tenha mais de um incentivo para realizar a mesma ao. Leitores da Fundamentao tomam, com frequncia, como certo [take for granted], que este o sentido que Kant d frase por dever, em suas pginas de iniciais, e, assim, pensam que o ponto da discusso tem de ser o de nos dizer como Kant pensa que devemos julgar qual o verdadeiro motivo e de como devemos avaliar [evaluate] uma pessoa, ou ao, nos casos em que elas pudessem ter realizado uma ao segundo o dever [dutiful] tanto por dever quanto por qualquer outro motivo. Mas, de fato, Kant no toma, nas pginas iniciais da Fundamentao, nenhuma posio a respeito de tais questes, e nem mesmo est
vontade ou mesmo uma vontade indiferente, pois (como veremos no 3), querer governar sua prpria ao por princpios e polticas determinadas, e uma pessoa que apenas responde a um impulso, emoo [feeling] ou sentimento no tem querer de todo. H teorias da ao que tentam reduzir todas as aes a alguma resposta fsica ou mental, a um impulso ou sentimento. Para Kant, tais teorias levam a negar, em ns, a inteira capacidade do que ele chama de volio e a ver como fundamental separar as aes de um ser racional daquelas de um comportamento mecnico de um ser no racional.

20

Wood

interessado nelas. Por essa razo, as pessoas incorrem em erro ao construrem interpretaes a respeito da argumentao kantiana naquilo que supem ser sua viso de uma motivao sobredeterminada. No contexto das pginas iniciais da Primeira Seo, dizer que uma ao feita por dever no especificar seu verdadeiro motivo, caso haja mais de um incentivo possvel para realiz-la. , antes, dizer que a ao s poderia ter acontecido por meio da autocoero racional e isso pressupe que, nessas circunstncias, no houve outro incentivo a no ser o dever, que foi suficiente para motivar a ao. Assim, os casos de agir por dever (no sentido kantiano) no podem nunca ser casos de sobredeterminao motivacional. Por tudo o que Kant diz, pode haver comerciantes de boa vontade, prudentes e pessoas de boa vontade, compassivas por temperamento, para as quais incentivos no morais [nonmoral] tornam a autocoero desnecessria, mas cujo verdadeiro motivo para ajudar e para lidar honestamente com os outros mais o dever do que a solidariedade [sympathy]. Do mesmo modo, pode haver comerciantes que agem honestamente e pessoas que agem com beneficncia, que no precisam coagir a si mesmas para serem honestas ou beneficentes, porque suas aes so motivadas por prudncia e solidariedade [sympathy], mas que, ainda assim, agiriam, honestamente e com beneficncia, por dever, se esses outros incentivos no estivessem presentes. De fato, por tudo o que Kant diz, o comerciante honesto e o filantropo simptico, com os quais ele lida na Fundamentao, poderiam ser essas pessoas. Ainda assim, esses so exatamente seus exemplos, nos casos por ele tratados, de pessoas que no esto agindo por dever.14
14

Tampouco Kant est preocupado aqui com a questo como sabemos o que na verdade motiva uma pessoa a realizar uma ao que est em conformidade com o dever. Mais tarde, na Fundamentao, numa outra conexo, ele revela uma posio bastante ctica a respeito de tais questes, mesmo no que diz respeito a ns mesmos: s vezes ... por mais severo que seja o auto-exame, no encontramos absolutamente nada, alm da razo moral do dever, que pudesse ter sido suficientemente forte para mover-nos a esta ou quela boa ao e a to grande sacrifcio; mas da no se pode, de modo algum, inferir, com segurana, que absolutamente nenhuma impulso secreta do amor-de-si tenha sido na realidade, sob mera simulao daquela ideia, a verdadeira causa determinante da vontade (Ak 4: 407). Nas pginas iniciais da Fundamentao, no entanto, Kant se satisfaz em apenas propor [stipulate] seus vrios exemplos nos quais incentivos esto ou no presentes, de modo a despertar nossas reaes morais em relao aos exemplos assim descritos. Ele est completamente desinteressado de como, ou mesmo se, podemos obter a informao proposta sobre os incentivos que esto presentes no agente. E entendemos erradamente o que ele quer dizer com agir por dever, se pensamos ser mesmo possvel agir por dever num caso em que existem incentivos no morais [nonmoral] para nosso dever.

21

A boa vontade

Podemos ver claramente por que Kant no est interessado em dar uma explicao completa sobre a boa vontade, se levamos novamente em considerao seus objetivos e estratgia na Primeira Seo da Fundamentao. O objetivo de Kant derivar uma formulao da lei moral. Para fazer isso, ele emprega o conceito de agir por dever, que justifica como a necessidade por respeito lei (como tal) (Ak 4: 400). Sua frmula , ento, elaborada para exprimir um princpio cujo contedo apenas o respeito lei enquanto tal. Para alcanar seu objetivo, Kant no precisa de uma explicao completa sobre a boa vontade (vista como o nico bem concebvel sem restrio), mas apenas de uma explicao de um caso especial da boa vontade o caso do agir por dever. Kant est tanto mais [all the more] confiante de que no est sacrificando nada, ao restringir a ateno a esse caso, porque ele est certo de que esse o caso no qual a bondade da boa vontade brilha com mais intensidade [shines forth most brightly].

3. O que a boa vontade?


Ainda que no encontremos (e no devemos esperar encontrar) nos textos de Kant qualquer esclarecimento [explicit account] do que seja a boa vontade, valeria a pena tentar dar um esclarecimento sobre ela, pelo menos para melhor compreender e avaliar [assess] a verdade da assero [claim] mais famosa de Kant de que a boa vontade a nica coisa concebvel que boa sem restrio. A vontade e o querer. A primeira coisa para a qual temos de nos voltar, ao fazermos tal tentativa, para o sentido kantiano de vontade. H uma forte tentao de compreender afirmaes sobre a boa vontade como afirmaes sobre um certo tipo de pessoa (a pessoa que tem tal vontade). Parece, ento, que no h mal algum em identificar a boa vontade apenas com a coleo de qualidades moralmente boas que pertencem a tal pessoa (por exemplo, com as boas virtudes morais da pessoa). A assero [claim] de que uma boa vontade o nico bem sem restrio deve, ento, ser naturalmente tomada como enaltecendo um certo tipo de carter moral ou como uma afirmao [assertion] de um certo tipo ideal de moral da melhor espcie que, de fato, pensamos poder existir.15
15

Kant comea [a Fundamentao] com o juzo [ judgment] das pessoas comuns de que nada superior ao bom carter moral (ter uma boa vontade). Se tomarmos por base sua anlise desse juzo, [veremos que] ele conclui que um bom carter moral para agentes

22

Wood

No h dvida de que a assero [claim] kantiana sobre a boa vontade traz algumas implicaes relativamente a tais assuntos, mas essa linha de pensamento pode levar a erros cruciais, se no tivermos o cuidado de separar a noo de boa vontade daquela de uma pessoa que tem uma boa vontade.16 Depois de ver o que Kant quer dizer por meio da boa
morais deve consistir em sua ao segundo o dever [dutiful] porque esse seu dever. Roger Sullivan, Immanuel Kants moral theory (New York: Cambridge University Press, 1989), p. 19. Sullivan combina aqui o erro de identificar a boa vontade com a pessoa boa ou carter virtuoso e o erro de identificar a boa vontade com o que vimos ser um caso especial de boa vontade: agir por dever. 16 A suposio de que, ao se referir bondade da boa vontade, ou estima das aes feitas por dever, Kant estaria principalmente interessado em identificar a espcie de pessoa que deveramos ser, ou o modo segundo o qual deveramos sempre nos esforar para agir, leva diretamente a consequncias absurdas (que no se seguem em nada do que Kant diz ou pensa, mas em relao s quais ele , ainda assim, acusado). Se supusermos que devemos sempre agir de um modo que tenha o valor moral da espcie que Kant discute nessas passagens, ento, teremos de supor que deveramos sempre lutar para satisfazer as condies necessrias para possu-las. Mas, como nos diz Kant, essas condies incluem limitaes e obstculos a uma boa vontade em outras palavras, coisas que uma pessoa de boa vontade tenta precisamente evitar. A mais importante dentre elas a condio segundo a qual o nico incentivo do dever o de realizar uma ao segundo o dever [dutiful]. Compare o seguinte caso: um ato de coragem heroica tem, com frequncia, como sua condio necessria algum estar numa situao de perigo (que qualquer pessoa de boa vontade tentaria evitar). Admiramos atos de coragem heroica, mas no admiraramos algum que criasse perigo para os outros a fim de manifestar sua coragem ao resgat-los. Do mesmo modo, admiramos uma pessoa que ajuda a outra apenas por dever, mas no admiraramos uma pessoa que ensejasse [bring it about] sentir qualquer prazer ou [tirar] vantagem ao ajudar aos outros. Uma vez que avaliemos corretamente os casos kantianos do agir por dever como tendo sido construdos para serem casos de adversidade moral, podemos ver tanto por que os agentes neles devem ser especialmente considerados, quanto por que uma pessoa de boa vontade sempre tenta evitar estar em tais situaes. Consequentemente podemos ver por que Kant pensa no haver nada de admirvel, muito menos de obrigatrio, em tentar fazer com que algum sempre realize atos que so, de um modo especial, moralmente admirveis. Essa a resposta correta de Kant sugesto satrica de Schiller, segundo a qual, desde que no sou virtuoso ao ajudar meus amigos por gostar de fazer isso, devo ento decidir odi-los e fazer com repugnncia o que o dever exige (Xenien, die Philosophen, in: Goethe, Werke, ed. Erich Trunz (Munich: Beck, 1982), 1: 221). Naturalmente que Kant no afirma que, porque gostamos de fazer isso, no existe virtude em ajudar os amigos, mas apenas que tal ajuda no exige a considerao especial reservada ao valor moral incomparvel do agir por dever. Nem ele exigiria que nos colocssemos numa situao em relao qual so requeridas aes com esse valor especial, da mesma forma que um comandante militar no exigiria que seus soldados imaginassem situaes de extremo perigo de modo a que eles pudessem mostrar sua coragem. Ainda assim, o comandante poderia tomar essa coragem heroica, revelada sob condies de perigo extremo, como tendo incomparavelmente o valor mais alto, da mesma forma que Kant afirma que agir por dever tem o valor moral mais alto e s ele merecedor de considerao.

23

A boa vontade

vontade, penso que veremos que uma pessoa de ndole m pode (algumas vezes) revelar uma boa vontade e uma pessoa que , em geral, boa pode, algumas vezes, revelar uma vontade m.17 Vamos ver que Kant diz, explicitamente, que uma pessoa pode ter uma boa vontade e, ainda assim, faltar-lhe a virtude. Uma boa vontade, diz Kant, boa apenas pelo [seu] querer, isto , boa em si mesma (Ak 4: 394). Isso significa que a boa vontade o querer dela [vontade]. Ter uma boa vontade ser uma pessoa com disposies prprias, a saber, com uma disposio para querer de uma determinada maneira. Sobre o querer, Kant nos diz que no se trata de um mero desejo, mas ... [de uma ] mobilizao de todos os meios na medida em que esto em nosso poder (Ak 4: 394). Essa afirmao significa que o querer uma atividade dirigida para um fim [end directed], possivelmente aquele elemento que, em todas as conscincias ou atividades intencionais, envolve um direcionamento a fins e tambm [para] a escolha dos meios para eles. Pois, como dir Kant mais tarde na Fundamentao, quem quer o fim tambm quer (na medida em que a razo tem influncia decisiva sobre suas aes) o meio indispensavelmente necessrio para isso que est em seu poder (Ak 4: 417). Kant repetidamente sustenta a doutrina tradicional, segundo a qual a volio direcionada para algum fim (Ak 4: 427, 5: 58, 6: 385, 8: 279, 28: 1065). Querer , portanto, (pelo menos) dirigir as faculdades de algum para um fim atravs de certos meios [by way of some means].
Os leitores da Fundamentao pensam muitas vezes que crucial decidir se uma pessoa tem ou no uma boa vontade para saber o que a mesma pessoa teria feito em circunstncias diferentes ou com uma estrutura de incentivos diferente. Essa questo relevante se se trata de saber qual foi realmente a mxima da pessoa naquela ao, mas irrelevante, se, na verdade, for um modo de querer saber a respeito do carter ou das disposies gerais de seu querer nas vrias mximas. Esse um outro caso em que importante que a boa vontade no [seja vista] como um tipo de pessoa, mas antes como um modo do querer. Uma pessoa que, em geral, boa e, portanto, disposta a querer de acordo com a mxima da beneficncia, pode, em certas ocasies, no ser caridosa ou mesmo ser m e agir segundo uma mxima completamente diferente da que est acostumada agir (talvez porque ela esteja zangada com algum). Se perguntarmos o que ela teria feito se no estivesse zangada, provavelmente, no estaramos perguntando [sobre] o que a sua mxima (adotada porque estava zangada) teria levado-a a fazer isto , a se comportar de um modo mau e no caridoso mas, sim, em vez disso, [sobre] o que faria uma pessoa como ela, em geral de carter beneficente que seria agir de acordo com uma mxima bem diferente da mxima m segundo a qual ela est agindo nessa ocasio. Nesse caso, perguntar o que ela teria feito fazer uma pergunta inteiramente irrelevante para a questo se sua vontade atual boa ou m, e a resposta correta para essa pergunta nos induziria, completamente, ao erro se a interpretssemos como um modo de perguntar sobre a bondade ou maldade de sua volio atual.
17

24

Wood

O bem querer. Kant, no entanto, nega, explicitamente, que a boa vontade seja, para ele, apenas a vontade cujo fim bom (ou o que bom, i.e., o que verdadeiramente bom). Uma ao por dever (que, como vimos, Kant encara como o exemplo mais resplandecente da boa vontade) no tem seu valor moral na vontade em relao com o esperado efeito dela (Ak 4: 400). No h dvida de que Kant concordaria com a proposio tradicional de que a boa vontade quer o que bom no seu fim, mas ele rompe com (ou pelo menos tenta esclarecer) a tradio ao insistir que o bom como fim deve ser definido subsequentemente boa vontade (como seu objeto adequado) (Ak 5: 62-63). O modo correto de olhar a vontade, em Kant, , portanto, v-la como a capacidade para a autodireo racional na medida em que ela envolve a adoo de princpios normativos. A escolha de fins e dos meios para realiz-los um caso especial, ainda que sagaz, de regular nossa conduta de acordo com tais princpios; cada volio, na concepo de Kant, envolve essa espcie de regulao, mas determinar fins e escolher meios para eles uma atividade racional porque tambm est sujeita a princpios racionais que determinam que fins deveramos estabelecer e que meios deveramos empregar para eles. Essa minha proposta para entender a declarao de Kant, muitas vezes citada (mas nada transparente), na Segunda Seo da Fundamentao, de que a vontade nada mais do que razo prtica (Ak 4: 412). O querer o exerccio de nossa capacidade para dar a ns mesmos princpios racionais (incluindo, naturalmente, mas no se restringindo queles princpios que especificam os fins a serem estabelecidos e os meios a serem empregados). Querer bem seria, ento, a atividade segundo a qual adotamos princpios normativos (ou mximas) que so moralmente corretos para a conduta de algum. Uma m vontade tambm regula sua conduta por mximas, mas essas mximas no esto de acordo com leis morais vlidas (mas antes violam-nas). O dever a necessidade, ou a autocoero, que temos de exercitar em nossa conduta, quando [isso for] necessrio para garantir que princpios normativos racionalmente vlidos sejam seguidos, especialmente o mais alto desses princpios, a lei da moralidade. Agir por dever, em casos em que tal coero exigida (na ausncia de inclinao para fazer o que a razo prtica exige, ou mesmo em oposio s inclinaes que nos tentam a agir de modo contrrio aos princpios racionais) conta, portanto, como o paradigmtico, na verdade como o supremo ainda que no o nico exemplo do querer que bom.

25

A boa vontade

4. Querer e agir
Em vista disso, o autogoverno racional , em parte, uma questo de adoo de mximas ou princpios corretos e, em parte, uma questo de execuo ou de conformidade aos princpios que se adotou. Querer um assunto concernente aos princpios que adotamos e derivao, a partir deles, das aes que deveramos nos coagir a executar [perform] (Ak 4: 412). A boa vontade para Kant tem a ver com a adoo de mximas corretas (inclusive dos fins certos e dos meios certos para eles) e com a derivao, a partir delas, das aes que deveramos executar [perform]. Mas pode-se ter uma boa vontade, mesmo que no se consiga seguir essas mximas ou executar [perform] essas aes e, certamente, mesmo que no se atinja os fins da boa vontade. Assim, Kant diz que uma ao por dever tem seu valor moral no no intuito a ser alcanado atravs dela, mas, sim, na mxima segundo a qual decidida, logo no depende da realidade efetiva do objeto da ao, mas meramente do princpio do querer, segundo o qual a ao ocorreu, abstrao feita de todos os objetos da faculdade apetitiva (Ak 4: 399-400). As mximas incluem, naturalmente, aqueles que especificam os fins da vontade (que so os que ela quer), mas o que torna a vontade boa, na medida de que se trata de Kant, no o valor encontrado naquilo que ela tenciona ou almeja (considerado como um estado de coisas desejvel), mas, antes, naquilo que a vontade ela mesma quer (incluindo o que ela tenciona e almeja) de acordo com princpios racionais.18
18

No Prefcio Fundamentao, antes mesmo de mencionar a boa vontade ou o agir por dever, Kant parece antecipar o que ele ir dizer sobre isso por meio da seguinte observao: Pois quando se trata do que deve ser moralmente bom, no basta que seja conforme lei moral, mas tambm tem de acontecer por causa dela; caso contrrio, essa conformidade apenas muito contingente e precria, porque a razo [para agir] imoral produzir de quando em quando, verdade, aes conformes lei, no mais das vezes, porm, aes contrrias lei (Ak 4: 390). Se algum interpreta a Primeira Seo da Fundamentao do modo como venho criticando, bastante fcil ler essas observaes como dizendo que s a vontade que boa age por dever, ainda que, tomadas literalmente, no seja isso que elas dizem e mesmo a terminologia [por elas] usada seja diferente daquela da Primeira Seo. Tomando por base a segunda frase da passagem citada, penso que uma interpretao mais razovel da primeira frase seria aquela segundo a qual, ao avaliarmos agentes morais, e suas aes de um modo geral, deveramos nos preocupar no apenas com a questo se as aes esto externamente de acordo com as exigncias da lei, mas tambm (e ainda mais) com a questo se as mximas em funo das quais so realizadas esto de acordo com a lei (e, nesse sentido, so feitas em nome da lei); pois os pontos de Kant parecem ser que as aes que se conformam com a lei so feitas de modo mais confivel se forem feitas em nome da lei e no, sobre um fundamento no moral. menos razovel tomar Kant como se referindo, por meio das frases citadas, a motivos e no a

26

Wood

Querer e executar [executing]. Ter uma boa vontade uma questo de adotar bons princpios (ter boas intenes), almejar bons resultados e identificar as aes a serem executadas de acordo com princpios racionais. Mas no uma questo de seguir esses princpios ao agir, menos ainda uma questo de produzir bons resultados. Assim, ao declarar o valor supremo e irrestrito da boa vontade, Kant insiste em que ainda que (devido a um singular desfavor do destino ou parca dotao de uma natureza madrasta (Ak 4: 394)) uma boa vontade no alcance os bons resultados que almeja, ela no perde nada de seu valor devido a esse insucesso. Do mesmo modo, ter uma boa vontade no tampouco uma questo de algum seguir suas boas intenes ou mesmo de pr em ao seus princpios morais. Obviamente, importante, do ponto de vista moral, agir de acordo com princpios morais, e tambm conseguir os bons resultados que se almejou; mas ambas essas coisas moralmente importantes so distintas de se ter uma boa vontade. A maldade da vontade tambm, de certo modo, uma falha de execuo, pois, para Kant, ser livre ter a capacidade de adotar e seguir princpios da razo e uma pessoa com uma m vontade no exercitou, com xito, essa capacidade, pois adotou mximas que so contrrias aos princpios da razo. Kant pensa na maldade da vontade no como um exerccio de uma capacidade, mas como um insucesso no exerccio da liberdade interior de uma pessoa que a capacidade para agir de acordo com os princpios da razo (Ak 6: 266). Mas mesmo algum, que teve xito no exerccio de sua capacidade de adotar mximas boas (e assim tem uma boa vontade), pode ainda no fazer a coisa certa em funo de um segundo insucesso na execuo o insucesso no seguir os princpios que foram adotados.

mximas, uma vez que as mximas que estariam de acordo com a lei seriam suficientes para produzir, de modo confivel, aes segundo o dever, quer essas mximas legais [lawful] sejam adotadas tendo o dever como motivo ou por qualquer outro motivo. Mas tambm razovel tomar Kant como querendo dizer que a ao de uma pessoa estar mais confiavelmente de acordo com o dever, se ela estiver disposta a coagir-se a si mesma a seguir a lei, porque, para adotar uma mxima correta, ela valoriza mais a conformidade lei enquanto tal do que (digamos) a motivao pela solidariedade ou pelo amor honra. Isso inteiramente consistente com a negao de que uma boa vontade boa apenas se ela agir por dever, no sentido em que Kant usa essa frase na Primeira Seo; pois uma pessoa pode ter a disposio de seguir a lei em funo dos valores provenientes da prpria lei se, nesse caso, ela no precisar coagir-se a si mesma a segui-la e, portanto, no agir por dever no sentido expresso na Primeira Seo.

27

A boa vontade

Boa vontade e virtude. Isso faz com que uma boa vontade seja uma coisa inteiramente diferente da virtude; pois Kant concebe a virtude como a fora do carter de algum ao agir de acordo com suas mximas boas (Ak 6: 380).19 Assim, posso ter uma boa vontade e ainda no ter virtude (ou fora) para resistir s inclinaes que me tentam a no agir bem. Kant bem claro a esse respeito: esta debilidade no uso do prprio entendimento, unida fora das prprias emoes, apenas uma falta de virtude e, por assim dizer, algo pueril e dbil, que capaz, efetivamente, de coexistir com a melhor vontade (Ak 6:408). tambm possvel, naturalmente, que eu deva ter a virtude ou a fora que fariam com que eu resistisse aos meus desejos ou emoes, mas fao o mal simplesmente porque tenho uma vontade m isto , apenas porque adoto mximas ms. Est claro que, se uma pessoa continuamente levada pelas tentaes e raramente ou nunca se mantm nas boas intenes ou nos princpios corretos que professa, isso leva, com certeza, questo sobre o quanto ela, de fato, adota esses princpios. Talvez sua profisso em relao a eles seja mera decepo, um caso em que se mente para os outros, ou at para si mesmo, com hipocrisia, sobre suas mximas. Kant habitualmente ctico a respeito da profisso que as pessoas fazem de boas intenes ou de princpios corretos, mesmo nos casos em que a conduta delas esteja, externamente, de acordo com o dever. Mas, de acordo com a observao acima, est claro que ele acredita que possa haver (e h) casos em que se tem, de fato, uma boa vontade (isto , em que se adote honesta e sinceramente as mximas corretas) e, ainda assim, no se consegue fazer o que certo porque falta fora mental e volitiva a virtude necessria para se agir de acordo com as mximas boas.20
19

Carter parece ser um termo que, para Kant, abrange tanto a vontade de algum quanto o exerccio de sua fora moral ao agir de acordo as volies boas. Assim, Kant considera a virtude como pertencendo ao carter (Ak 6: 407), mas ele tambm diz que o homem que beneficente por dever revela o valor do carter, que um [valor] moral e sem qualquer comparao o mais alto, a saber, que ele faa o bem, no por inclinao, mas por dever (Ak 4: 398-399). A fim de revelar esse valor de carter, o homem deve ter tanto uma boa vontade (no que, ao seguir a lei moral, ele adota a beneficncia como sua mxima) e tambm a virtude ou fora (de carter) necessria para superar toda inclinao que possa tent-lo a no agir de acordo com essas mximas. (Nesse exemplo, no entanto, o homem no descrito como tendo inclinaes contrrias como a de egosmo ou malcia que poderiam tent-lo a no ser beneficente. Kant o descreve como precisando apenas superar a insensibilidade mortal na qual seus prprios pesares fizeram-no mergulhar (Ak 4: 398).) 20 Se a virtude no est includa como parte da boa vontade, algum pode perguntar se Kant no teria de considerar a virtude como um desses bens menores ddivas da

28

Wood

Vimos, acima, que Kant no est comprometido com (e no sustenta que) a viso de que apenas a vontade que motivada por dever uma boa vontade. Isso corresponde, proponho, nossa concepo intuitiva de uma boa vontade; pois pensaramos que uma pessoa tem uma boa vontade se ela agiu com base em bons princpios (ou com boas intenes) sem levar em conta o que a motivou (enquanto seu motivo no envolver qualquer adoo sub-reptcia de princpios maus ou de fins maus). Da mesma forma, corresponde nossa concepo intuitiva de uma boa vontade, que uma pessoa possa ter uma boa vontade, e, ainda assim, ser fraca moralmente e no conseguir agir baseada nessa vontade. Todos ns conhecemos pessoas que tm boas intenes e bons objetivos, mas que no conseguem realizar o que almejam (devido a alguma fraqueza do carter, tal como uma tendncia para adiar seus fins valiosos ou desviar-se deles por objetivos menores). Algumas vezes, as pessoas agem erradamente, ou mesmo cometem crimes, porque so muito fracas para seguir os princpios nobres que, sinceramente, adotam. Notamos seus fracassos (que so fracassos morais), ento, acrescentamos (talvez melancolicamente) mas, ainda assim, ele tem a melhor vontade do mundo. O sentido que Kant d boa vontade est em concordncia perfeita com tudo isso.21
natureza ou da sorte que so bons apenas quando combinados com uma boa vontade e maus, caso contrrio (Ak 4: 393-394). Kant, porm, no est comprometido com tal concluso, porque ainda que a virtude no esteja includa no conceito de boa vontade, a boa vontade normalmente includa no conceito de virtude, uma vez que ela concebida como a fora de nosso poder de escolha para realizar as mximas moralmente exigidas (Ak 6: 405). Algumas vezes as pessoas consideram qualidades como virtudes, mesmo sem essa condio, como por exemplo, a coragem ou o autocontrole, quando colocadas a servio de mximas ms. Kant, na verdade, sustenta que tais qualidades no so boas sem restrio e, de fato, que elas se tornam positivamente ms quando postas a servio de um querer mau. (Ak 4: 394). 21 Algum poderia pensar que minha interpretao inconsistente com as observaes de Kant de que uma boa vontade no um mero desejo, mas ... mobilizao de todos os meios na medida em que esto em nosso poder (Ak 4: 394). Mas os casos em que estou pensando, no so aqueles nos quais apenas almeja-se algum fim bom, ou almeja-se adotar bons princpios. Estou pensando em um caso no qual uma pessoa pode, sinceramente, decidir manter sua promessa, ou nunca mais roubar (cumprir suas promessas e no roubar so seus princpios, de acordo com os quais ela decide viver e se empenha ao mximo para viver de acordo com eles), mas, no entanto, quebra sua promessa ou comete um roubo por ser muito fraca para se ater aos princpios que adotou (e no apenas quis adotar). Uma pessoa pode, naturalmente, afirmar (num esprito de severidade moral) que ela realmente fez o melhor e, tambm, que teria, necessariamente, mantido sua promessa ou no teria cometido o roubo. Mas eu retrucaria (e creio que Kant tambm) que existem casos em que as coisas no se passam assim. Algumas vezes, devido fraqueza de carter (pela qual somos culpados), falta-nos a fora moral para seguirmos os

29

A boa vontade

Ao sustentar que a boa vontade boa sem restrio e que no perde nada de sua bondade quando impedida de alcanar o bem que almeja, Kant est tambm se comprometendo com a posio de que, quando se tem uma boa vontade, mas se age de uma forma m por falta de virtude, a boa vontade ainda boa sem restrio. Minha boa vontade no perde nada de sua bondade por se associar minha falta de virtude ou mesmo minha m conduta consequente. Assim, antes de concluirmos que podemos concordar com a famosa proposio com a qual Kant abre a Primeira Seo da Fundamentao, deveramos considerar com todo cuidado se, depois de refletir, estamos dispostos a aceitar essa consequncia. (Voltarei a esse ponto no 5 abaixo). A boa vontade consiste na adoo de mximas boas. Uma pessoa tem uma vontade moralmente boa na medida em que adota mximas que esto de acordo com o dever moral.22 Sua vontade moralmente m na medida em que suas mximas so contrrias ao dever. Na medida em que suas mximas nem esto de acordo nem violam o dever, a vontade dessa pessoa no pode ser chamada nem de boa nem, de m (no que concerne moral). A maior parte das pessoas quer coisas que so uma mistura de bem, de mal e do que moralmente indiferente. Mesmo uma pessoa cuja vontade basicamente m pode ter algumas mximas boas nem que seja apenas a mxima de ser generosa com os outros quando isso lhe agrada. Kant diz que um espectador imparcial e racional jamais pode se comprazer sequer com a vista da prosperidade ininterrupta de um ser a quem no adorna trao algum de uma vontade boa e pura (Ak 4: 393). Suponho que sua viso seja aquela segundo a qual, se tal espectador contempla a felicidade de uma pessoa basicamente m que, no entanto, adota umas poucas mximas que esto de acordo
princpios corretos, mesmo quando fazemos nosso melhor. Naturalmente, Kant tambm sustenta que, uma vez que somos seres livres, temos sempre, a princpio, a capacidade de agir como a razo nos orienta. Mas ele tambm sustenta que essa capacidade de princpio algumas vezes encontrada em seres que so moralmente fracos e aos quais falta a fora moral para fazer o que a princpio so capazes e essa falta de fora alguma coisa de que so culpados. Kant distingue, ento, a liberdade da vontade, necessria para ser um agente moral, tanto da liberdade externa, que nossas aes tm quando no esto submetidas coero externa, quanto da liberdade interna, ou virtude moral, por meio da qual temos a habilidade para fazer o certo e evitar o erro (Ak 6: 406-407). No conseguir estabelecer uma distino entre dois tipos de habilidade moral aqui simplificar ao mximo (e falsificar) nossa natureza moral e a difcil situao dela proveniente. 22 De novo, Onora ONeill formula corretamente [gets it right]: ... uma ao que traz consigo uma boa vontade, isto , uma ao fundada numa mxima de um certa espcie (Constructions of reason, p. 130).

30

Wood

com a moralidade (nem que seja condicionalmente), ento, o espectador, em funo desses parcos adornos, deveria ficar um pouco satisfeito com a felicidade dessa pessoa.23 A alegao [claim] kantiana de que a boa vontade boa sem qualquer restrio no a alegao de que qualquer ser humano falvel (ou poderia ser) bom sem qualquer restrio. a alegao de que um certo tipo de querer bom sem qualquer restrio. Quase todos ns exemplificamos a boa vontade, algumas vezes, em certos aspectos, mas ningum poderia dar exemplos dela sempre e sob todos os aspectos. A viso de Kant a de que a maior parte das pessoas manifesta uma mistura rica de boa e m vontade, muitas vezes de um modo que enreda as mximas ms com as boas, tornando mesmo difcil distinguirmos umas das outras. Mas, exatamente por isso que ele to insistente em que nos exercitemos diligentemente em fazer essa distino, ao cultivarmos nossa estima pela boa vontade e nossa repugnncia pela m. Como ele as v, a complexidade e a ambiguidade moral de nossas vidas podem facilmente ter o efeito de tornar embotado nosso sentido do que certo e errado e de nos induzir a aceitar uma multido de percepes descuidadas e de racionalizaes confortveis, que fazem com que se torne mais fcil fazer o mal. Boa vontade e motivao. Os leitores da discusso que abre a Fundamentao tendem a pensar que Kant encara a bondade ou a mal23

A posio de Kant no est sendo mal compreendida aqui. Kant no est descrevendo as reaes de um espectador racional imparcial como um modo delicado de dizer que teramos razo em privarmos uma pessoa m de sua felicidade ou mesmo de regozijarnos com seus infortnios. Ele no sustenta que deveramos ter sempre, como nosso fim, contribuir ativamente para a infelicidade de uma pessoa, sob a alegao de que essa pessoa no nos parece ter uma vontade boa. Pelo contrrio, um dever fundamental da virtude fazer da felicidade dos outros nosso fim e isso se aplica exatamente tanto s pessoas ms quanto s boas (ainda que tenhamos deveres mais fortes no que concerne s pessoas boas ou ms em relao s quais temos uma responsabilidade especial, tais como os membros de nossa famlia). Podemos no realizar atos maus ao promover a felicidade dos outros (novamente, sejam eles bons ou maus), mas a felicidade de todo ser racional deve estar sempre entre nossos fins. A punio legal no um contra-exemplo disso. Por ser a favor da punio [retributivist], Kant acha que uma pessoa que cometeu um crime deve experimentar alguns males [to be visited with evils] e o estado pode, de fato, aplicar tais males como parte de sua responsabilidade em relao ao uso da coero para proteger o que certo. Mas mesmo aqueles que so a favor da punio no deveriam ver a infelicidade do criminoso como um fim. Vingana aliada malcia e inveja tem sempre traos ruins, contrrios ao nosso dever de fazer a felicidade, e no a infelicidade dos outros, um fim. (Ser a favor da punio, pelo menos como Kant advogaria, no ver a vingana como justificada moralmente).

31

A boa vontade

dade da vontade basicamente como uma questo relativa causa das aes (no sentido de motiv-las). A boa vontade, para Kant, (pensam) a vontade que age por dever, enquanto que a vontade que age por qualquer outro motivo deve ser para Kant uma vontade m. Quando virmos claramente que a bondade ou a maldade da vontade diz respeito s mximas adotadas pela vontade, poderemos tambm apreciar a mistura de verdade e de erro contida naquela interpretao de Kant; pois, a prioridade dentre os incentivos para agir , com frequncia, um elemento das mximas que adotamos. A propenso para o mal radical na natureza humana fundamentalmente uma questo de subordinao dos incentivos da moralidade aos incentivos da inclinao, e da incorporao dessa prioridade (racionalmente invertida) nossa mxima fundamental (Ak 6: 36-37). A pureza da vontade consiste, ento, em no precisar de incentivos, mas do dever, a fim de fazer aquilo que a moralidade exige (ainda que para pureza da vontade seja claro que no se exige que no se tenha outro incentivo - no moral para se fazer o prprio dever). Algumas vezes, quando descobrimos o que motiva a conduta que est, externamente, de acordo com o dever, essa descoberta muda nosso pensamento [mind] a respeito de se a conduta revela uma boa vontade. Uma pessoa que segue o dever e diz a verdade porque isso satisfaz um gosto por fofoca maliciosa, ou um desejo de vingana, pode agir externamente de acordo com o dever, mas no manifesta uma boa vontade, porque a mxima que a conduziu a essa conduta correta uma mxima m. Muitas vezes, no entanto, a adoo de uma mxima moralmente boa pode ser motivada de muitas maneiras diferentes e, nesse caso, irrelevante, para a bondade da vontade, o quanto o incentivo do dever desempenha um papel nessa motivao. Uma pessoa cuja mxima apenas ajudar as pessoas necessitadas quando ela pode, tem, na medida em que a mxima concernida, uma boa vontade; irrelevante para essa bondade da vontade se a adoo da mxima motivada por dever ou por solidariedade [sympathy]. O motivo torna-se relevante, apenas, quando se quer saber em que consiste realmente a mxima, ou [quando] se levanta questes sobre as condies que esto tacitamente postas na suposta boa mxima. Se beneficncia motivada por solidariedade [sympathy] significa que a poltica da agente ser beneficente apenas quando ela est num certo estado de esprito, ou quando ela est numa posio de ser condescendente com o recebedor de sua beneficncia, a fim de gratificar sua vaidade, ento, a mxima dessa pessoa no , no final, simplesmente de beneficncia para com os necessitados, mas revela ser algo mais complexo (e muito menos digno de aprovao moral). Ainda

32

Wood

assim, na medida em que algumas pessoas poderiam ter uma solidariedade [sympathy] sincera que as leva a adotar uma mxima da beneficncia geral, que est de acordo com a moralidade, sua bondade da vontade no minimamente infectada pelo fato de que a solidariedade [sympathy], muito mais que o dever, que as est motivando. Os que pensam que Kant discorda desse ltimo juzo nas pginas de abertura da Fundamentao compreenderam muito mal o que ele est dizendo nessa discusso.

5. A boa vontade boa sem restrio?


Se esse o modo correto de dar conta do que Kant quer dizer por boa vontade, permanece a questo segundo a qual deveramos, ou no, concordar com a afirmao enftica de Kant de que a boa vontade, e apenas ela, boa sem restrio. A verdadeira fora da afirmao de Kant pode ser melhor apreciada quando nos concentramos na assimetria que ela estabelece entre o valor da boa vontade e o valor de todas as outras coisas que so boas. S bom aquilo que combinado com a boa vontade (como seu instrumento ou seu resultado tencionado). As outras coisas, no entanto, transformam-se de boas em ms se forem combinadas de modo anlogo com a vontade m. A felicidade de um perverso, objetivada e conseguida por sua conduta m, mais uma coisa m do que boa. A deliberao calma e a liberdade das paixes, que tornariam possvel a uma pessoa de boa vontade realizar suas mximas boas, transformam-se em algo mau quando ajudam a m vontade a realizar seus desgnios sem recuar: o sangue frio de um malfeitor torna-o no s muito mais perigoso, mas tambm ainda mais imediatamente abominvel aos nossos olhos do que teria sido assim considerado sem isso (Ak 4: 394). Outras coisas so tidas como boas na medida em que so combinadas com a boa vontade. Mas a boa vontade, quando combinada com coisas ms, no perde nada de sua bondade; pelo contrrio, ela brilharia por si mesma como algo que tem seu prprio valor em si mesmo (Ak 4: 394). Esse o caso, como vimos, no apenas em que a boa vontade tem maus resultados devido sua combinao com coisas no moralmente ms (tais como o um peculiar desfavor do destino ou a parca doao de uma natureza madrasta) mas, tambm, com os males morais, tais como a ausncia da virtude necessria para realizar as boas mximas que tornam a boa vontade boa. A alegao kantiana concede, com efeito, um valor supremo e inatacvel bondade de nossas mximas ou intenes, e no v esse valor diminudo no insucesso das intenes a serem realizadas.

33

A boa vontade

Dvidas hegelianas sobre a boa vontade. Podemos ver como algum poderia resistir s alegaes kantianas sobre a boa vontade se prestarmos ateno atitude subjacente aos pronunciamentos de Hegel de que a verdade da inteno justamente o prprio feito (FE 159) e de que o que o sujeito , a srie de seus atos (FD 124, cf. EL 140).24 H diferentes modos por meio dos quais esses pronunciamentos poderiam ser entendidos, alguns dos quais no esto, de fato, em desacordo com Kant, ou, ento, no se dirigem diretamente ao ponto levantado pela alegao de Kant de que a boa vontade a nica coisa que boa sem restrio.25 Mas eis a maneira segundo a qual gostaria de entendOs textos de Hegel so extrados dos Werke, Theorie Werkausgabe (Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1970). FE se refere Fenomenologia do esprito (Phnomenologie des Geistes), volume 3, citada pelo nmero dos pargrafos (). [A Fenomenologia do esprito foi traduzida para a lngua portuguesa por Paulo Menezes com a colaborao de Karl-Heins Efken, Editora Vozes, 2000]. FD se refere Filosofia do direito (Philosophie des Rechts), volume 7, citada pelo nmero dos pargrafos (). [Em portugus, Princpios da filosofia do direito traduzida para a lngua portuguesa por Orlando Vitorino, Editora Martins Fontes, 2003]. EL se refere Enciclopdia 1 (Lgica) (Enzyklopdie 1 (Logik)), Volume 8, citada pelo nmero dos pargrafos. [A Enciclopdia I A Cincia da Lgica foi traduzida para o portugus por Paulo Menezes com a colaborao de Pe. Jos Machado, Edies Loyola, 1995.] As mesmas ideias esto expressas na frase famosa de Sartre: O homem no nada alm de seus propsitos, ele existe apenas na medida em que ele se realiza, ele no , portanto, nada a no ser a soma de suas aes, nada mais do que sua vida (Sartre, Existentialism is a humanism, in W. Kaufmann (ed.), Existentialism from Dostoievsky to Sartre (New York: Meridian, 1956), p. 300). [O existencialismo um humanismo foi traduzido para a lngua portuguesa por Verglio Ferreira, Col. Pensadores, Abril Cultural, 1973]. 25 Uma coisa que eles poderiam significar que no podemos saber quais so as mximas do agente, exceto por meio de seus feitos e, portanto, s podemos avaliar a bondade de sua vontade por meio daquilo que ele realiza de fato. Kant concorda com a ideia de que nossas vontades internas so opacas, ainda que no totalmente opacas, assim ele no concordaria completamente com isso. Mas, se fosse para ele concordar, ele concluiria apenas que estamos raramente (ou nunca) numa posio para julgar a bondade ou a maldade da vontade das pessoas. Ou, os dizeres de Hegel podem significar que existe uma conexo to ntima entre as mximas adotadas pelas pessoas e as aes que realizam que elas, de fato, adotariam boas mximas apenas quando realizassem bons feitos. Kant, naturalmente, discordaria disso, pois ele pensa que h sempre a questo de fato [fact of the matter] das mximas que adotamos e essa questo [fact] distinta das questes [facts] [relativas a] se conseguimos ou no seguir nossas mximas. Mas, entendido desse modo, Hegel no estaria negando que a boa vontade seja irrestritamente boa e boa nela mesma; ele estaria apenas pondo restries (o que Kant no aceitaria) naquilo que poderamos contar como um caso genuno de uma boa vontade. Ou, ainda, algum (no Hegel, certamente, mas outra pessoa, menos racionalista e mais ps-moderna, talvez inspirada em certas ideias de Nietzsche), poderia concluir, em funo do fato de que nossas mximas so incognoscveis, ou da questo a respeito das mximas que estamos seguindo ser sempre uma questo de uma ambiguidade profunda e sempre aberta a rein24

34

Wood

los, a fim de ilustrar como poderiam constituir uma rejeio bem motivada da alegao [claim] de Kant de que a boa vontade a nica coisa boa sem restrio. Entendo Hegel como dizendo que, ainda que haja a questo de fato [the fact of the matter] sobre as mximas ou princpios que as pessoas adotam, e algumas vezes uma distncia entre esses princpios e sua realizao numa ao, Kant est errado ao atribuir um valor independente vontade s intenes e s mximas separada dos seus resultados e, especialmente, separada da questo sobre se elas so postas em prtica nas aes daqueles que as adotam. Holismo. A posio hegeliana a seguinte: adotar bons princpios ceteris paribus, uma coisa boa, mas tambm o so muitas outras coisas, que Kant encara como boas sob certas condies (quando combinadas com uma boa vontade) e no boas sob outras (quando no assim combinadas). A boa vontade tambm boa quando combinada com outros bens tais como quando seus princpios so realizados numa ao e resultam em aes bem sucedidas na procura de fins bons. Mas boas intenes sem boas aes no so melhores em si mesmas do que so as qualidades da mente ou do temperamento, que Kant considera serem boas quando usadas corretamente e ms quando usadas incorretamente. Essa teoria hegeliana do bem [good] poderia ser chamada de holista a boa vontade, assim como outros bens, boa condicionalmente, dependendo de sua combinao num complexo de princpios, de virtudes, de aes e resultados, que sejam bons. Mas, separada de outros elementos de tal complexo, a boa vontade, como outros elementos, no tem valor. Talvez boas intenes e mximas corretas tornem-se mesmo
terpretaes infindveis, que no h realmente nenhuma questo de fato [fact of the matter] sobre as mximas adotadas pelas pessoas h apenas o que elas fazem, aliada a um processo sem fim [open-ended] de interpretao e reinterpretao, sem nenhuma questo de fato [fact of the matter] sobre as mximas de algum existindo no final dele. Diante disso, seria apenas uma iluso que pudesse haver uma interpretao verdadeira do comportamento das pessoas a respeito das mximas segundo as quais elas agem. Isso certamente est em desacordo com Kant, mas to radicalmente em desacordo que a controvrsia sobre o valor da boa vontade simplesmente se perde com esse embaralhar [shuffle] das cartas; pois, dizer que no h questo de fato [ fact of the matter] sobre as mximas e sobre os princpios que as pessoas adotam , com efeito, dizer que elas no possuem, de todo, a capacidade de regular sua conduta por princpios da razo. apenas um modo de dizer (como Kant faz) que a moralidade ela mesma apenas uma fantasia delirante ou uma fabulao urdida por nossa mente (Ak 4: 394, 407). Quer cheguemos ou no a uma concluso [a esse respeito], ela bem sucedida: a maior estratgia da Fundamentao cuidadosamente projetada para combater um ceticismo moral radical desse tipo e seria inteiramente superficial [hopelessly] e mope [shortsighted] pensar que este embaralhamento [strategy] poderia [por sua vez] ser bem sucedido.

35

A boa vontade

positivamente ms quando so partes de uma sndrome de fraqueza moral e de um mau juzo que sistematicamente resulta em aes ineficazes, contraproducentes para fins bons. Nessa viso hegeliana, nada seria bom sem restrio, exceto, naturalmente, um todo de tudo, em que todos os elementos so inteiramente bons.26 Uma vontade que boa em abstrato pode ser julgada m se seus bons princpios so encontrados, caracteristicamente, em pessoas que os aplicam e os executam de modo a levar regularmente ao mal. Se pusermos isso num vocabulrio ps-hegeliano, algumas formas de boa vontade moral poderiam ser apenas parte de uma ideologia que subscreve prticas sociais de opresso, ou terror, ou outras formas de mal. Privilegiar a boa vontade, como faz Kant, poderia ser visto apenas como parte de uma estratgica auto-encobridora de tais ideologias perniciosas.27 Uma resposta kantiana. As declaraes de Hegel, assim entendidas, me impressionam [strike me] como uma alternativa interessante e plausvel declarao famosa de Kant sobre a bondade irrestrita da boa vontade. A resposta kantiana mais contundente parece-me ser um argumento filosfico que vai muito alm dos apelos ao senso comum moral, sobre o qual Kant faz repousar todas as suas alegaes no comeo da Fundamentao. O argumento o seguinte: se devemos julgar racionalmente um complexo de volio, de ao e de consequncias, como mau em seu todo e da inferir a maldade (ou mesmo a bondade limitada) dos elementos dos quais ele se compe, devemos fazer isso na base de certos princpios, os quais nos determinariam a evitar esse complexo (e seus constituintes), se isso dependesse praticamente de ns. Mas isso significa
26

Se essa posio deve ser uma verdadeira alternativa de Kant, importante que mximas e intenes, consideradas apenas como volies, sejam aceitas tanto como genunas quanto como genuinamente boas. A objeo no pode ser aquela segundo a qual, quando o agente no consegue segui-las, elas se tornam uma mera impostura [shamming] hipcrita [hypocritical] das mximas boas e das boas intenes; pois, nesse caso, a objeo reverteu, como vimos, posio de que no pode haver boa vontade de todo, a no ser aquela que realizada numa ao. Kant rejeita essa ltima alegao, mas ela no uma alegao [a claim] a respeito da bondade irrestrita da boa vontade. A alegao hegeliana deve ser a de que mximas que so genuna e inteiramente boas, consideradas como princpios da vontade [volitional], tornam-se, no entanto, ms em seu todo (ou pelo menos apenas de bondade restrita) quando so combinadas com ms qualidades da mente, do carter ou do temperamento. 27 Dvidas relacionadas a isso sobre a tese kantiana de que s a boa vontade boa sem restrio so expressas, de uma forma inteligente, por Karl Ameriks, Kant on the Good Will, in Otfried Hffe, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: ein kooperativer Kommentar (Frankfurt: Vittorio Kolstermann, 1989), pp. 45-65.

36

Wood

que nosso juzo pressupe, ele prprio, a bondade irrestrita daqueles princpios [que adotamos] teramos de estar preparados para nos atermos a eles, mesmo se estiverem combinados com os elementos que, alegadamente, tornariam uma boa vontade menos do que boa [less than good]. Assim, sob a pena de autocontradio, as condies [status] que estamos tentando negar que possa pertencer a qualquer boa vontade tem ser alegada [claimed] para nossa prpria volio ao fazermos esse juzo. Isso leva a que Kant possa alegar [claim] as mesmas condies [status] para a boa vontade. Penso que esse argumento teria uma profunda similaridade dialtica com os argumentos kantianos da Fundamentao a favor das alegaes de que a natureza racional um fim em si mesmo, porque o respeito pela a natureza racional de algum pressuposto por todos os juzos de valor das pessoas (Ak 4: 429), e de que, para todos os que fazem juzos tericos (mesmo juzos sobre a questo da boa vontade) (Ak 4: 447448), pressupe-se que a vontade humana seja livre. No entanto, no est claro se o argumento decisivo, pois um hegeliano poderia dizer que, quaisquer que sejam os princpios sobre os quais o juzo se funda, eles poderiam ser ainda acessados em termos da totalidade do intelecto, do carter e da prtica social nas quais esto envolvidos. Em relao a isso, a resposta kantiana que, naturalmente, qualquer volio e qualquer juzo esto sujeitos a serem criticados, e qualquer princpio capaz de ser revelado falso numa reflexo adicional, mas devemos pressupor a validade irrestrita de no importa que princpios estejam, no final, subjacentes a todos esses juzos e com ela a bondade irrestrita de no importa que vontade siga esses princpios. Para Kant, o que o mais essencial para o autogoverno racional a capacidade de adotar princpios normativos por meio dos quais regulamos nossa conduta, mesmo que outras capacidades (tais como as que esto envolvidas no seguir dessas polticas nos casos particulares) sejam tambm indispensveis para a agncia racional. A convico de Kant de que a boa vontade a nica coisa boa sem qualificao pode ser vista como uma reflexo sobre esse ponto.

6. A tica kantiana e a bondade sem limites da boa vontade


No tentarei decidir aqui se o argumento kantiano decisivo ou se a assero kantiana de que a boa vontade apenas a nica coisa que tem valor irrestrito mais defensvel do que a alternativa hegeliana. A pergunta que quero fazer, em vez, disso : quo importante para a tica kantiana, como um todo, a alegao de Kant de que a boa vontade boa sem restrio?

37

A boa vontade

Vimos, mais acima, que a assero de Kant sobre a bondade irrestrita da boa vontade , retoricamente, o ponto inicial para a derivao que ele faz da primeira formulao do princpio da moralidade na Primeira Seo da Fundamentao. Mas observamos, tambm, que essa derivao no procede das alegaes [claims] da bondade da boa vontade, mas da estima que, supostamente, temos por um caso especial da boa vontade (no qual ela se manifesta em situaes de imperfeio moral e de adversidade) a saber, o caso da vontade que age por dever. Mas, evidentemente, seria bem possvel estimar a pessoa que age por dever em tais situaes sem termos de concordar com a alegao kantiana de que a boa vontade boa sem restrio. Pois, a pessoa que age por dever deve ter, no apenas uma boa vontade, mas, tambm, a virtude ou fora de carter para agir quando tentada pelas inclinaes a violar tais princpios. O simpatizante de alguma coisa como a viso hegeliana, que defende que a boa vontade no boa sem restrio, mas que sua bondade restrita quando combinada com a fraqueza moral, pode, portanto, concordar com o juzo a partir do qual Kant deriva a primeira formulao do princpio da moralidade, mesmo que ele discorde da alegao kantiana de que a boa vontade boa sem restrio. Essa, sem dvida, uma das razes pelas quais os leitores da Fundamentao tendem a pensar que a boa vontade deve incluir a virtude, pois os casos nos quais Kant se refere a ela incluem, necessariamente, a virtude, e eles provavelmente tambm querem entender a alegao de que a boa vontade boa sem restrio, de tal modo que ela no se torne dubitvel por consideraes que paream irrelevantes para as discusses de Kant, nesses pargrafos iniciais. Mas, penso que, quando nos impomos essas coeres exegticas, colocamo-nos em situaes de desentendimento quanto concepo kantiana da boa vontade, sobre o que Kant est dizendo a esse respeito no comeo da Fundamentao e, talvez, tambm sobre as estruturas mais profundas de sua teoria moral. Mais tarde, na Fundamentao, Kant formula o princpio da moralidade em termos da dignidade da natureza racional, como um fim em si mesmo (Ak 4: 428-429), e em termos da vontade que universalmente autolegislativa (Ak 4: 431). E Kant liga essas concepes ao conceito de boa vontade, ao descrever a natureza, que um fim em si mesmo, e a vontade que autolegisladora, como contendo nelas mesmas a capacidade para uma vontade que absolutamente boa (Ak 4: 437). Mas no vejo nada nos argumentos kantianos, a respeito de suas formulaes mais tardias sobre o princpio da moralidade, que dependa da alegao de que a boa vontade boa sem restrio.

38

Wood

No tenho a inteno de negar que existe, no entanto, uma espcie de afinidade entre o que Kant toma como sendo a essncia do princpio moral (em qualquer uma de suas formulaes) e sua convico de que s a boa vontade boa sem restrio; pois a teoria moral kantiana est centrada [focuses] na concepo de um ser que capaz de governar a si mesmo por meio de princpios, e a teoria, ao menos como apresentada na Fundamentao, est preocupada com o agente moral como um ser que adota princpios subjetivos (mximas) e que capaz de fazer isso luz de princpios objetivos ou leis. A boa vontade precisamente o exerccio bem sucedido dessa capacidade nos agentes morais. O objetivo da Fundamentao, alm disso, no apresentar um sistema completo de filosofia moral, mas apenas identificar e estabelecer o princpio supremo da moralidade em termos kantianos, considerar aquele aspecto fundamental da moralidade que diz respeito ao querer (como distinto, por exemplo, do agir, ou cultivar a virtude moral, ou determinar os fins adequados vida). Assim, faz todo o sentido que Kant chame a ateno na Fundamentao para a boa vontade, e comece declarando sua convico de que ela boa sem restrio. Mas isso no leva a que a convico de que Kant, de fato, fundamente os princpios por ele derivados na Fundamentao. E, de fato, ela no fundamenta. Em seu trabalho mais tardio, mais longo e mais completo de filosofia moral a Metafsica dos costumes seu enfoque diferente. L ele no est interessado na descoberta do princpio da moralidade, mas na sua aplicao. Ele est interessado no apenas na boa vontade, mas tambm nos caracteres bons, nos fins bons e nas aes boas. No precisamos duvidar de que ele continuou a acreditar que a boa vontade boa sem restrio, a fim de reconhecer que ele foi capaz de se preocupar com esses outros bens, moralmente importantes, e de dar reconhecimento pleno sua importncia independente. Assim, nesse trabalho mais tardio, ele no d nfase [highligh] boa vontade, e quase nunca se apresenta para ele uma ocasio para tratar dela (ou de sua alegada bondade). Seus principais pontos centrais [chief focal points] nesse trabalho so (na Doutrina do Direito) a correo ou o erro das aes (o que completamente diferente, em sua teoria, da bondade moral ou maldade das volies que levam a elas) e (na Doutrina da Virtude) os fins (ou deveres da virtude) que a boa vontade deveria estabelecer para si e, ainda mais fundamentalmente, as virtudes (ou tipos de fora de carter) por meio das quais as volies podem se tornar efetivas ao seguir bons princpios e ao atingir seus fins na ao. Seria inteiramente possvel que algum concordasse com tudo o que Kant diz sobre esses assuntos e no concordasse com sua alegao de que a boa vontade boa sem restrio.

39

A boa vontade

Na verdade, quanto mais uma pessoa estiver persuadida do valor moral das virtudes, e da importncia de estabelecer e alcanar os fins morais, tanto mais a pessoa poderia ser tentada a alguma coisa parecida com o holismo hegeliano, tentada, portanto, a discordar da alegao de que a boa vontade boa sem restrio e que tem seu valor completo em si mesma. A bondade irrestrita da boa vontade , certamente, uma doutrina kantiana. Sem dvida, Kant estava sinceramente convencido disso, e tambm fazia sentido para ele enfatizar [isso] na Fundamentao. Mas se trata de uma doutrina controversa, que Kant no tentou defender na Fundamentao, e que no precisou defender l, porque nenhum de seus objetivos principais naquele trabalho se baseou nessa doutrina ou na sua defesa. Mais ainda, trata-se de uma doutrina cuja importncia diminui (recedes) na Metafsica dos costumes, onde Kant se centra menos na volio (na adoo de princpios prticos) do que na aplicao desses princpios: na ao externa, na aquisio da virtude e na promoo dos fins da moralidade. A bondade irrestrita da boa vontade , portanto, menos importante para a tica kantiana do que com frequncia se supe.28 [Traduzido por Vera Cristina de Andrade Bueno]

28

Esse artigo , em parte, uma resposta [reaction] a algumas das ideias presentes na resenha de Robert Pippin, publicada em Kants theory of value: on Kants ethical thought, Inquiry 43 (2000), PP. 239-266, a respeito de meu livro Kants ethical thought (New York: Cambridge University Press, 1999). Esse artigo tambm se beneficiou de alguns comentrios desafiadores, tanto de Pippin quanto de Tamar Schapiro, a respeito de um esboo dele (nenhum dos dois, deve-se admitir, estava, at ento, inteiramente convencido de suas asseres centrais).

40