« El capitalismo que viene: vídeo y fotos « Portada » Y ¿qué hay sobre Google?

Sábado, 17 de Enero de 2009

Democracia Económica más allá de la

cooperativa
Versiones Latoc
es
pt
gl
oc
ca
»

La evolución de empresas hacia formas de democracia económica va en el mundo por

un lado diferente al reposicionamiento como Economía Social (asimilándolo a
fundaciones, ONG’s, etc.) que se ve en Europa y en España.

La causa seguramente sea el atasco del viejo sistema cooperativo, atasco

fundamentalmente ideológico, pero también apuntalado por una legislación de
cooperativas que parece escrita por un jefe de koljoz de los años treinta decidido a hacer
obligatorias aquellas formas de organización interna consideradas benéficas por su
propia tradición, y decidido a cerrar las puertas de la legalidad a cualquier otra.

Sin embargo, lo que vemos por ahí, tiene un carácter bien distinto. Empresas bien
conocidas en el anglomundo como Equal Exchange o King Arthur Flour e incluso
algunas en el top 500 de Fortune como DaVita son consideradas comunmente empresas
democráticas aunque en Europa tendrían muy difícil, por no decir imposible, encaje en
la legislación.

Esto no significa que no se pueda experimentar nada fuera del rígido molde
cooperativo. En la Sociedad de las Indias Electrónicas la propia evolución nos llevó
poco a poco hacia la democracia económica. La forma en que la consagramos fue la de
el establecimiento de unas reglas de juego democrático en la vida cotidiana y la gestión:
la Carta de las Indias. La Carta establece las relaciones entre los accionistas y los
trabajadores, limitando el poder de estos hasta lo que podríamos llamar el equivalente
empresarial de una Monarquía Constitucional, con un grado de libertad mayor y una
estructura mucho más ligera que los establecidos en la ley de cooperativas.

El problema residual de un sistema así viene dado por la herencia. ¿Qué pasa si a alguno
de los tres accionistas fundacionales nos pasa algo y aparecen herederos que impugnan
la Carta firmada por los fundadores? En principio nada porque somos tres accionistas y
ninguno tiene mayoría por si mismo como para modificar un acuerdo de socios
unilaterlamente. Pero eso no quita para que le demos una vuelta en cualquier caso.

Si lo pensamos hay dos formas de solventarlo: en una las acciones son asumidas por una
asociación o fundación consagradas precisamente al cumplimiento de la Carta. En otra,
como en el sistema monárquico tradicional, los herederos comparten el compromiso y
asumen la representación y función moderadora en casos de crisis que reserva la Carta a
los accionistas originales. En nuestro caso, mientras estudiamos las posibilidades de
crear una fundación dedicada a la democracia económica que pueda heredar esas
acciones seguimos llamando a Itziar nuestra Princesa heredera. A fin de cuentas, esto
del principio monárquico constitucional, puede tener muchas ventajas… y su puntillo de
glamour…

Democracia Económica más allá de la cooperativa

Portugués Apertium

A evolução de empresas para formas de democracia económica vai no mundo por um

lado diferente ao reposicionamiento como Economia Social (o assimilando a fundações,
ONG’s, etc.) que se vê em Europa e em Espanha.

A causa seguramente seja o atasco do velho sistema cooperativo, atasco

fundamentalmente ideológico, mas também apuntalado por uma legislação de
cooperativas que parece escrita por um chefe de koljoz dos anos trinta decidido a fazer
obrigatórias aquelas formas de organização interna consideradas benéficas por sua
própria tradição, e decidido a fechar as portas da legalidade a qualquer outra.

No entanto, o que vemos por aí, tem um carácter bem diferente. Empresas bem
conhecidas no anglomundo como Equal Exchange ou King Arthur Flour e inclusive
algumas no top 500 de Fortune como DaVita são consideradas comunmente empresas
democráticas ainda que em Europa teriam muito difícil, por não dizer impossível,
encaje na legislação.

Isto não significa que não se possa experimentar nada fosse do rígido molde
cooperativo. Na Sociedade das Índias Electrónicas a própria evolução levou-nos pouco
a pouco para a democracia económica. A forma em que a consagramos foi a do
estabelecimento de umas regras de jogo democrático na vida quotidiana e a gestão: a
Carta das Índias. A Carta estabelece as relações entre os accionistas e os trabalhadores,
limitando o poder destes até o que poderíamos chamar o equivalente empresarial de
uma Monarquia Constitucional, com um grau de liberdade maior e uma estrutura bem
mais ligeira que os estabelecidos na lei de cooperativas.

O problema residual de um sistema assim vem dado pela herança. Que passa se a algum
dos três accionistas fundacionales nos passa algo e aparecem herdeiros que impugnam a
Carta assinada pelos fundadores? Em princípio nada porque somos três accionistas e
nenhum tem maioria por se mesmo como para modificar um acordo de sócios
unilaterlamente. Mas isso não tira para que lhe dêmos uma volta em qualquer caso.

Se pensamo-lo há duas formas de solventarlo: numa as acções são assumidas por uma
associação ou fundação consagradas precisamente ao cumprimento da Carta. Em outra,
como no sistema monárquico tradicional, os herdeiros compartilham o compromisso e
assumem a representação e função moderadora em casos de crises que reserva a Carta
aos accionistas originais. Em nosso caso, enquanto estudamos as possibilidades de criar
uma fundação dedicada à democracia económica que possa herdar essas acções
seguimos chamando a Itziar nossa Princesa herdeira. Afinal de contas, isto do princípio
monárquico constitucional, pode ter muitas vantagens… e sua puntillo de glamour…
Democracia Económica para além da cooperativa
Galego Apertium

A evolución de empresas cara a formas de democracia económica vai no mundo por

unha banda diferente ao reposicionamiento como Economía Social (asimilándoo a
fundaciones, ONG’s, etc.) que se ve en Europa e en España.

A causa seguramente sexa o atasco do vello sistema cooperativo, atasco

fundamentalmente ideolóxico, pero tamén apontoado por unha lexislación de
cooperativas que parece escrita por un xefe de koljoz dos anos trinta decidido a facer
obligatorias aquelas formas de organización interna consideradas benéficas pola súa
propia tradición, e decidido a pechar as portas da legalidad a calquera outra.

Con todo, o que vemos por aí, ten un carácter ben distinto. Empresas ben coñecidas no
anglomundo como Equal Exchange ou King Arthur Flour e ata algunhas no top 500 de
Fortune como DaVita son consideradas comunmente empresas democráticas aínda que
en Europa terían moi difícil, por non dicir imposible, encaixe na lexislación.

Isto non significa que non se poida experimentar nada fose do ríxido molde cooperativo.
Na Sociedade das Indias Electrónicas a propia evolución levounos aos poucos cara á
democracia económica. A forma en que a consagramos foi a do establecemento dunhas
regras de xogo democrático na vida cotiá e a xestión: a Carta das Indias. A Carta
establece as relacións entre os accionistas e os traballadores, limitando o poder destes
ata o que poderiamos chamar o equivalente empresarial dunha Monarquía
Constitucional, cun grado de liberdade maior e unha estrutura moito máis lixeira que
os establecidos na lei de cooperativas.

O problema residual dun sistema así vén dado pola herdanza. Que pasa si a algún dos
tres accionistas fundacionales pásanos algo e aparecen herdeiros que impugnan a Carta
asinada polos fundadores? En principio nada porque somos tres accionistas e ningún ten
maioría por si mesmo como para modificar un acordo de socios unilaterlamente. Pero
iso non quita para que lle deamos unha volta en calquera caso.

Si pensámolo hai dúas formas de liquidalo: nunha as accións son asumidas por unha
asociación ou fundación consagradas precisamente ao cumprimento da Carta. Noutra,
como no sistema monárquico tradicional, os herdeiros comparten o compromiso e
asumen a representación e función moderadora en casos de crises que reserva a Carta
aos accionistas orixinais. No noso caso, mentres estudamos as posibilidades de crear
unha fundación dedicada á democracia económica que poida herdar esas accións
seguimos chamando a Itziar nosa Princesa herdeira. A final de contas, isto do principio
monárquico constitucional, pode ter moitas vantaxes… e a súa puntillo de glamour…

Democracia Económica máis aló da cooperativa

Occitan Apertium

L'evolucion d'entrepresas cap a de formas de democracia economica # # #el dins lo

mond per un costat desparièr al reposicionamiento coma Economia Sociala (en o
assimilant a de fondacions, ONG’s, etc.) que se vei en Euròpa e en Espanha.
La causa siatz segurament lo atasco del vièlh sistèma cooperatiu, atasco
fondamentalament ideologic, mas tanben apuntalado per una legislacion de cooperativas
que sembla escricha per un cap de koljoz dels ans trenta decidit a far obligatòrias
aquelas formas d'organizacion intèrna considerada benéficas per la siá pròpria tradicion,
e decidit a barrar las pòrtas de la legalitat a quina autra que siá.

Malgrat aiçò, çò que vesèm per aicí, a un caractèr plan distinto. Entrepresas plan
conegudas en lo anglomundo coma Equal Exchange o King Arthur Flour e quitament
qualques en lo top 500 de Fortune coma DaVita son consideradas comunmente
d'entrepresas democraticas e mai se en Euròpa aurián fòrça malaisida, per pas dire
impossibla, punta en la legislacion.

Aquò significa pas que se pòsca pas experimentar foguèsse brica del rígido molde
cooperatiu. En la Societat de las Indias Electronicas la pròpria evolucion nos portèt pauc
a pauc cap a la democracia economica. La forma en que la consagramos foguèt la de
l'establiment d'unas nòrmas de jòc democratic en la vida quotidiana e la gestion: la
Carta de las Indias. La Carta establís las relacions entre los accionaris e los trabalhadors,
en limitant lo poder d'aquestes fins a çò que poiriam cridar l'equivalent empresarial
d'una Monarquia Constitucionala, amb un gra de libertat màger e una estructura fòrça
mai leugièra que los establits en la lei de cooperativas.

Lo problèma residual d'un sistèma ven aital donat per l'eiretatge. Qué passa s'a
qualqu'un dels tres d'accionaris constitutius nos passa qualquarren e apareisson d'eretièrs
que impugnan la Carta signada pels fondadors? En principi brica pr'amor que sèm tres
accionaris e cap a majoritat per se meteis coma per modificar un acòrd de sòcis
unilaterlamente. Mas aiçò lèva pas per que li donem un torn en quin cas que siá.

S'o pensam i a doas formas d'o solucionar: en òm las accions son assumidas per una
associacion o fondacion consagradas justament al compliment de la Carta. En d'autra,

Democracia Economica mai ailà de la cooperativa

Català Apertium

L'evolució d'empreses cap a formes de democràcia econòmica va en el món d'una banda

diferent al reposicionamiento com Economia Social (assimilant-ho a fundacions,
ONG’s, etc.) que es veu a Europa i a Espanya.

La causa segurament sigui l'embussament del vell sistema cooperativo, embussament

fonamentalment ideològic, però també apuntalado per una legislació de cooperatives
que sembla escrita per un cap de koljoz dels anys trenta decidit a fer obligatòries
aquelles formes d'organització interna considerades benèfiques per la seva pròpia
tradició, i decidit a tancar les portes de la legalitat a qualsevol altra.

No obstant això, el que veiem per aquí, té un caràcter ben distint. Empreses bé
conegudes en el anglomundo com Equal Exchange o King Arthur Flour i fins i tot
algunes en el top 500 de Fortune com DaVita són considerades comunmente empreses
democràtiques encara que a Europa tindrien molt difícil, per no dir impossible, encaix
en la legislació.
Això no significa que no es pugui experimentar res fos del rígid motlle cooperativo. En
la Societat de les Índies Electròniques la pròpia evolució ens va portar poc a poc cap a
la democràcia econòmica. La forma en què la consagrem va ser la de l'establiment
d'unes regles de joc democràtic en la vida quotidiana i la gestió: la Carta de les Índies.
La Carta estableix les relacions entre els accionistes i els treballadors, limitant el poder
d'aquests fins al que podríem cridar l'equivalent empresarial d'una Monarquia
Constitucional, amb un grau de llibertat major i una estructura molt més lleugera que
els establerts en la llei de cooperatives.

El problema residual d'un sistema així ve donat per l'herència. Què passa si a algun dels
tres accionistes fundacionals ens passa alguna cosa i apareixen hereus que impugnan la
Carta signada pels fundadors? En principi gens perquè som tres accionistes i cap té
majoria per si mateix com per a modificar un acord de socis unilaterlamente. Però això
no lleva perquè li donem una volta en qualsevol cas.

Si ho pensem hi ha dues formes de solucionar-ho: en una les accions són assumides per
una associació o fundació consagrades precisament al compliment de la Carta. En una
altra, com en el sistema monàrquic tradicional, els hereus comparteixen el compromís i
assumeixen la representació i funció moderadora en casos de crisis que reserva la Carta
als accionistes originals. En el nostre cas, mentre estudiem les possibilitats de crear una
fundació dedicada a la democràcia econòmica que pugui heretar aquestes accions
seguim cridant a Itziar nostra Princesa hereva. A fi de comptes, això del principi
monàrquic constitucional, pot tenir molts avantatges… i el seu puntillo de glamour…

Democràcia Econòmica més enllà de la cooperativa

La evolución de empresas hacia formas de democracia económica va en el mundo por

un lado diferente al reposicionamiento como Economía Social (asimilándolo a
fundaciones, ONG’s, etc.) que se ve en Europa y en España.

La causa seguramente sea el atasco del viejo sistema cooperativo, atasco

fundamentalmente ideológico, pero también apuntalado por una legislación de
cooperativas que parece escrita por un jefe de koljoz de los años treinta decidido a hacer
obligatorias aquellas formas de organización interna consideradas benéficas por su
propia tradición, y decidido a cerrar las puertas de la legalidad a cualquier otra.

Sin embargo, lo que vemos por ahí, tiene un carácter bien distinto. Empresas bien
conocidas en el anglomundo como Equal Exchange o King Arthur Flour e incluso
algunas en el top 500 de Fortune como DaVita son consideradas comunmente empresas
democráticas aunque en Europa tendrían muy difícil, por no decir imposible, encaje en
la legislación.

Esto no significa que no se pueda experimentar nada fuera del rígido molde
cooperativo. En la Sociedad de las Indias Electrónicas la propia evolución nos llevó
poco a poco hacia la democracia económica. La forma en que la consagramos fue la de
el establecimiento de unas reglas de juego democrático en la vida cotidiana y la gestión:
la Carta de las Indias. La Carta establece las relaciones entre los accionistas y los
trabajadores, limitando el poder de estos hasta lo que podríamos llamar el equivalente
empresarial de una Monarquía Constitucional, con un grado de libertad mayor y una
estructura mucho más ligera que los establecidos en la ley de cooperativas.
El problema residual de un sistema así viene dado por la herencia. ¿Qué pasa si a alguno
de los tres accionistas fundacionales nos pasa algo y aparecen herederos que impugnan
la Carta firmada por los fundadores? En principio nada porque somos tres accionistas y
ninguno tiene mayoría por si mismo como para modificar un acuerdo de socios
unilaterlamente. Pero eso no quita para que le demos una vuelta en cualquier caso.

Si lo pensamos hay dos formas de solventarlo: en una las acciones son asumidas por una
asociación o fundación consagradas precisamente al cumplimiento de la Carta. En otra,
como en el sistema monárquico tradicional, los herederos comparten el compromiso y
asumen la representación y función moderadora en casos de crisis que reserva la Carta a
los accionistas originales. En nuestro caso, mientras estudiamos las posibilidades de
crear una fundación dedicada a la democracia económica que pueda heredar esas
acciones seguimos llamando a Itziar nuestra Princesa heredera. A fin de cuentas, esto
del principio monárquico constitucional, puede tener muchas ventajas… y su puntillo de
glamour…

Guardado por David de Ugarte en su moleskine a las 11:13 am

Cooperativismo larense construye democracia
mándaselo
participativa desde hace 40 años
imprímelo a
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
tus panas
Fecha de publicación: 03/07/06
Barquisimeto, 01 Jul. ABN (Félix Gutiérrez).- El
movimiento cooperativo construye la democracia
participativa en el estado Lara desde hace cuatro
décadas, manifestó el coordinador de la
Superintendencia Nacional Cooperativas
(Sunacoop) en esta región, José Gregorio Pimentel.

'Aunque en 1999 se definió la democracia

venezolana como participativa y protagónica,
desde la década de los años sesenta esta forma de
organización se ensaya en el país, constituyéndose
el estado Lara en uno de los principales
epicentros', argumentó el coordinador regional de
la Sunacoop.

“Estas organizaciones sociales realizan un esfuerzo

de construcción de una democracia más
consustanciada con la participación horizontal y la
distribución equitativa de las riquezas”, afirmó.

Construir economía venezolana sobre la base del

cooperativismo

José Gregorio Pimentel manifestó que una de las

principales bondades de la estructura
cooperativista en Venezuela radica en la
posibilidad de construir una economía sobre la
base de los sectores excluidos, que no han podido
encajar en el proceso productivo nacional.

“Creo que ese es uno de los grandes aportes de la

organización cooperativista, además de permitir un
desarrollo sustentable de la economía”, aseveró el
coordinador regional de la Sunacoop.

Resaltó que el municipio Andrés Eloy Blanco

(Sanare), del estado Lara, se constituye en cuna y
desarrollo del cooperativismo nacional, destacando
la organización de campesinos, de productores del
campo, de mujeres y de otras organizaciones
cooperativistas.

Muchas de estas experiencias evolucionaron

exitosamente, constituyéndose la región larense en
una de las principales referencias nacionales en
materia de cooperativismo, como la producción de
hortalizas en las áreas rurales y la red de mercados
populares en los espacios urbanos.

“El movimiento cooperativista en Lara tiene una

identidad y un arraigo”, afirmó Pimentel. “Esto ha
Cooperativismo
Investigación desarrollada y autorizada por:
Gabriel Leandro, Licenciado en Economía y Máster en Administración de
Empresas. Posee amplia experiencia
como consultor y capacitador en distintas empresas, y como evaluador del Premio a
la Excelencia de la Cámara
de Industrias de Costa Rica. Adicionalmente se ha desempeñado por más de 14
años como profesor
universitario y es el creador del sitio de Internet www.auladeeconomia.com.
Cooperativas: Concepto
El cooperativismo como es conocido en la actualidad, empieza a desarrollarse en Europa a
partir de los últimos
años del siglo XVIII, y se fortalece durante el siglo XIX, período durante el cual adquiere su
fundamento
filosófico, que curiosamente se debe a los planteamientos de una serie de pensadores
considerados utópicos.
Es en esa época cuando este movimiento adquiere sus principios fundamentales, y luego
empieza a difundirse
y consolidarse, hasta el punto de que en la legislación de muchos países se haya considerado
al
cooperativismo como una iniciativa que debe ser fomentada por el Estado mismo, como lo es el
caso de Costa
Rica.
De ese modo es la misma Ley de Asociaciones Cooperativas la que define qué es una
cooperativa:
“Las cooperativas son asociaciones voluntarias de personas y no de capitales, con plena
personería jurídica, de
duración indefinida y responsabilidad limitada, en las que los individuos se organizan
democráticamente a fin de
satisfacer sus necesidades y promover su mejoramiento económico y social, como un medio de
superar su
formación individualista y en las cuales el motivo del trabajo y de la producción, de la
distribución y del
consumo, es el servicio y no el lucro” (Ley 6756 de Asociaciones Cooperativas, capítulo 1,
artículo 2).
Esta definición lleva implícitos una serie de valores y principios que caracterizan y distinguen a
las cooperativas
de los demás tipos de asociaciones que existen, y que lo convierten en “uno de los medios más
eficaces para el
desarrollo económico, social, cultural, y democrático de los habitantes de un país” (Ley 6756 de
Asociaciones
Cooperativas, capítulo 1).
Esos principios serán descritos uno a uno a continuación, para recalcar la importancia que
éstos tienen para el
desarrollo cooperativo.
Principios del cooperativismo
En realidad los principios cooperativos nacen con las llamadas “reglas áureas” de la
cooperación propuestos
por los Pioneros de Rochdale, donde primero se planteó un modelo de sociedades de ayuda
mutua, que
finalmente se convertirían en sindicatos, pero que al lado de éstos nacerían las primeras
cooperativas de
consumo, de ahorro y de crédito. Esos principios originalmente eran: “adhesión libre, un voto
por persona,
repartición de los excedentes en forma proporcional a los servicios utilizados, interés limitado
del capital,
neutralidad política y religiosa, venta al contado y desarrollo de la educación” (Mayorga, 1988).
También son valiosos los aportes de pensadores como Roberto Owen, Charles Fourier, Louis
Blanc, entre otros
que a través de sus escritos y filosofía promovieron las ventajas de cooperación humana como
instrumento para
alcanzar la superación de las personas, la justicia social y el bienestar de las clases
necesitadas.
Los principios cooperativos rigen las acciones y las decisiones que se tomen en una
cooperativa, y tienen una
importancia tal que la Alianza Cooperativa Internacional decidió en 1966 revisar los principios
de Rochdale,
quedando éstos como a continuación se describen.
1. Libre adhesión y retiro voluntario: la inscripción en cualquier cooperativa debe ser totalmente
libre, voluntaria
y abierta a todas las personas que así lo deseen y que quieran hacer uso de los servicios que
la cooperativa les
brinda, a la vez que aceptan las responsabilidades y obligaciones que esto implica.
2. Derecho de voz y un voto por persona: Las cooperativas como asociaciones democráticas
que son deben
garantizar a todos los asociados el derecho de participar igualitariamente en las decisiones y
responsabilidades
de la cooperativa. Esto implica igualdad de derecho y obligaciones.
3. Pago de un interés limitado a los aportes hechos al capital social: Debe existir una tasa
limitada al capital por
aportaciones sí éste recibe interés.
4. Distribución de los excedentes: Los excedentes generados por la cooperativa pertenecen a
sus asociados, en

este sentido los mismos asociados serán quienes decidirán el destino de los excedentes. Así
los excedentes
pueden distribuirse según se decida a: 1) la expansión de las actividades de la cooperativa, 2)
se destinan a la
prestación de servicios comunes y, 3) los excedentes se distribuyen entre los asociados en
forma proporcional a
los servicios utilizados.
5. Labor educativa: Es un deber de las cooperativas promover los principios y filosofía del
cooperativismo entre
sus empleados, asociados y en la comunidad en general.
6. Cooperación entre cooperativas: Con el objeto de cumplir aún mejor sus fines y favorecer
sus intereses, las
cooperativas deben en la medida de lo posible brindarse ayuda entre ellas.
La actual Ley de Asociaciones Cooperativas, también tiene como principios, además de los
anteriores, a los
siguientes:
1. “Neutralidad racial, religiosa y política”: Ni la raza, ni la religión, ni el color político deben ser
obstáculo para la
adhesión a una cooperativa, ni tampoco deben ser fuente de discriminación entre sus
asociados.
2. “Duración indefinida, capital variable e ilimitado, y un número ilimitado de asociados”:
Ninguna cooperativa
puede imponer limitaciones en cuanto a su duración, capital o a la cantidad de sus afiliados.
3. “Responsabilidad limitada”.
4. “Irrepartibilidad entre los asociados de las reservas establecidas por Ley y de excedentes
producidos por las
operaciones con personas que sin ser asociados, hubieran usado los servicios de las
cooperativas y de los
ingresos no provenientes de la función social de la cooperativa”.
5. “Autonomía en su gobierno y administración, con excepción de las limitaciones que
establece la presente
ley”.
Organización administrativa, financiera y económica de una cooperativa
Organización administrativa
La estructura administrativa de una cooperativa normalmente está compuesta por organismos
administrativos,
básicamente una asamblea general y un consejo de administración; comités, el comité de
vigilancia y el comité
de educación y bienestar social; y un gerente.
La administración y el proceso de toma de decisiones sigue el siguiente organigrama, donde la
máxima
autoridad es la Asamblea General, que se reúne tanto en forma ordinaria (al menos una vez al
año) o en forma
extraordinaria.
Después de la Asamblea General se encuentra el Consejo de Administración, órgano que tiene
entre sus
atribuciones nombrar al Gerente de la cooperativa, quien tendrá a cargo llevar a cabo los
acuerdos del Consejo
de Administración en lo referente a planificación, programas, presupuesto, dirección, control,
administración
financiera, coordinación, y además la representación legal de la cooperativa.
Por otro lado están los comités, el de vigilancia, que tiene por funciones examinar y fiscalizar
las actividades de
la cooperativa y dar informe de todo ello a la Asamblea General; y el comité de educación y
bienestar social,
que procurará brindar educación cooperativa y el beneficio de proyectos sociales a los
asociados y sus familias.
Estructura económica y financiera
El capital social cooperativo está conformado por el total de certificados de aportación que los
asociados hayan
pagado. Un certificado de aportación es equivalente a la acción de capital de una sociedad
mercantil, es decir,
es un título por una determinada cantidad de dinero, de ese modo la aportación de capital de
cada asociado
será equivalente al valor del número de certificados que le correspondan.
El capital es variable e ilimitado, y según se han mencionado, es un principio cooperativo que
éste reciba un
interés limitado o ninguno, esto según lo decida la asamblea de la cooperativa.
Por otro lado, la cooperativa debe mantener una serie de reservas de ley, las cuales deben
rebajarse de los
excedentes y son irrepartibles. Esas reservas son:
1. Reserva legal: Es de por lo menos un 10% de los excedentes de la cooperativa, y su función
es servir de
reserva ante eventuales pérdidas.
2. Reserva de educación: Es de al menos el 5% de los excedentes, y su objetivo es brindar
educación
cooperativa a los asociados y sus familiares, así como a la comunidad en general.
3. Reserva de bienestar social: Está constituida por no menos del 6% de los excedentes y su
función es la de
financiar actividades con las que se atiendan necesidades de salud, proyectos comunales, etc.
4. También debe destinarse un 2% de los excedentes al Consejo Nacional de Cooperativas
(CONACOOP), y un
2.5% al Centro Nacional de Educación Cooperativa (CENECOOP).
5. Se pueden mantener otras reservas según lo decida la cooperativa, con otros fines como lo
pueden ser la
amortización de deudas, cubrir obligaciones de las cuotas de inversión de los asociados,
compra de activos,
etc.
Así el Patrimonio de la cooperativa, que al igual que el capital social también es variable e
ilimitado, estará
compuesto por:
1. El capital social de la cooperativa,
2. Fondos y reservas de carácter permanente,
3. Cuotas de admisión y solidaridad,
4. Porcentaje de los excedentes que se decida que van a incrementar el patrimonio, y
5. Donaciones, herencias, legados, u otros derechos que reciba la cooperativa.
Como se ha mencionado, también existen ciertas cuotas que la cooperativa cobra, éstas son
principalmente:
1. Cuota de admisión: Es una cuota que debe ser módica y que los asociados pagan una sola
vez, su objeto es
el de cubrir gastos de organización, constitución e inscripción de la cooperativa, los sobrantes
se destinan a los
fondos de educación y bienestar social por partes iguales.
2. Cuota de mantenimiento: Es una cuota que se establece cuando la cooperativa se encuentra
en una
situación difícil, y no existe ningún compromiso de devolución por parte de la cooperativa.
3. Cuotas de inversión: Son como una especie de bonos que emite cualquier empresa con el
objeto de
aumentar su capital. No es necesario que los poseedores de las cuotas de inversión sean
asociados, y esa
posesión no implica ni voz ni voto dentro de la cooperativa a los no asociados.
Privilegios de las cooperativas
La Ley de Asociaciones Cooperativas en su artículo 6 concede a este tipo de asociaciones una
serie de
privilegios, dada su función social y sus objetivos.
La citada ley establece los siguientes privilegios y exenciones para las cooperativas (citados
por Mayorga,
1988):
1. “Exención del pago del impuesto territorial por un término de diez años a partir de la fecha de
inscripción
legal.
2. Exención de todo impuesto o tasa, nacional o municipal, sobre los actos de formación,
inscripción,
modificación de estatutos y demás requisitos legales para su funcionamiento.
3. Prioridad en el transporte terrestre, marítimo y aéreo, en empresas estatales o en
particulares que reciban
subvención oficial...
4. ‘Rebaja del diez por ciento en los fletes de los artículos de giro de ellas’ que se transporten
en empresas
estatales o en particulares que reciban subvención oficial.
5. Rebaja del cincuenta por ciento en los impuestos de papel sellado, timbres, y derechos de
registro, en los
documentos otorgados por ellas en favor de terceros o de éstas en favor de aquellas y en
todas las actuaciones
judiciales en que tengan que intervenir activa o pasivamente.
6. Exención del pago de los impuestos de aduanas sobre herramientas, materias primas, libros
de texto,
vehículos automotores de trabajo, maquinaria, etc.
7. Exención del pago de cincuenta por ciento de los impuestos de aduana sobre artículos
alimenticios y
medicinas que importen las cooperativas de consumo, siempre que no se produzcan en el país
o que la
producción nacional no sea suficiente.
8. Derecho de contratar, preferentemente, con el Estado.
9. Derecho a obtener del Instituto Nacional de Seguros, al costo, al costo todos los tipos de
póliza que dicha
institución extienda.
10. Derecho a obtener tarifas preferenciales de las instituciones encargadas de la producción o
distribución de
la energía eléctrica.
11. Para efectos de calcular el impuesto sobre la renta, solo se toma en cuenta el 50% de los
ingresos que
provengan de los excedentes e intereses de los certificados de aportación de los asociados
que hayan sido
liquidados de la liquidación del ejercicio económico correspondiente, ya que se considera que
son ahorros o
excedentes, propiedad de los asociados, producidos durante su gestión económica en la
asociación.
12. Con el propósito de que las cooperativas pueden recuperar con prontitud las sumas de
dinero que se les
deben, las certificaciones que extienda la gerencia sobre tales sumas, tendrán carácter de
título ejecutivo, para
ser cobradas por la vía ejecutiva.
13. Se crea una institución denominada Instituto Nacional de Fomento Cooperativo
(INFOCOOP), con la
finalidad de fomentar, promover, financiar, divulgar y apoyar el cooperativismo, para que
contribuya según lo
define el artículo 155, a ‘crear mejores condiciones de vida para los habitantes de escasos
recursos, realizar
una verdadera promoción del hombre costarricense y fortalecer la cultura democrática nacional’
”.
Cabe mencionar que estos privilegios los recibe la asociación y no los asociados en su
condición de personas
físicas.
Tipos de cooperativas
Generalmente se citan cuatro distintos criterios de clasificación, que son los siguientes:
1. Por la índole del objeto social
2. Por la función del régimen de propiedad social
3. Por la variedad del objeto
4. Por el grado que ocupan los organismos cooperativos en la organización federativa.
Por la índole del objeto social:
Este criterio clasifica las cooperativas según la finalidad de los
servicios que brindan. De este modo pueden ser:
1. De consumo: Su objetivo es la adquisición y distribución de cualquier clase de bienes entre
sus
asociados.
2. De producción: Este tipo de cooperativas tiene como objetivo la producción o fabricación de
cualquier
tipo de producto, pueden ser de carácter agrícola, ganadero, industrial o artesanal.
3. De comercialización: Su fin es el de recolectar, seleccionar, preparar e industrializar,
empacar y
vender artículos producidos por los asociados.
4. De suministros: Con este tipo de cooperativas se pretende impulsar la agricultura, la
ganadería y la
industria nacional, al distribuir materias primas, maquinaria y equipo, entre otros.
5. De giro agropecuario-industrial de servicios múltiples: Es una combinación de las
modalidades de la
cooperativas de producción, comercialización y suministro, es decir, producen, procesan,
mercadean y
proveen suministros de productos agropecuarios.
6. De ahorro y crédito: Su fin es fomentar los hábitos de ahorro y el adecuado uso del crédito
personal.
7. De vivienda: Procuran facilitar a sus asociados la construcción, adquisición, reparación o
alquiler de
viviendas.
8. De servicios: Tratan de proveer servicios de asistencia y previsión social a sus asociados.
9. Escolares: Su objetivo es meramente educativo, ya que pretenden que los estudiantes se
familiaricen
con los conceptos y valores cooperativos, de ayuda mutua, de ser sociables y respetuosos.
10. Juveniles: Intentar proveer educación cooperativa o atender necesidades de los
estudiantes, niños,
adolescentes o jóvenes.
11. Juveniles no estudiantiles: Su finalidad es la misma que la de las dos anteriores, que si son
estudiantiles.
12. De servicios múltiples: combinan varios de los objetivos de algunas de las ya mencionadas,
por eso
se denominan de servicios múltiples.
13. De transporte: Pueden ser a) de transporte de pasajeros, b) de servicio múltiple, c) de
transporte de
mercaderías.
Por la función del Régimen de Propiedad Social: Según este criterio, las cooperativas se
clasifican
según la participación de los asociados en la gestión de la cooperativa y en la distribución de
los
excedentes. Así pueden ser cooperativas de autogestión o de cogestión.
1. De autogestión: En este tipo de cooperativas la gestión está a cargo de los trabajadores que
la conforman, a través de su trabajo y proporcionalmente a su aporte recibirán los beneficios de
los excedentes.
2. De cogestión: En estas cooperativas, la gestión, así como la propiedad y los excedentes son
compartidos entre los trabajadores y los productores de materias primas, o entre los
trabajadores y el Estado.
Por la variedad del objeto: Esta es una clasificación presenta ciertas dificultades, pues no
existen en
realidad definiciones precisas de los diferentes tipos de cooperativas, además de que no se
establece
de ningún modo la actividad que desarrollan. Así las cooperativas pueden ser:
1. Cooperativas unifuncionales: Buscan conseguir un único objetivo, por ejemplo, las
cooperativas de
vivienda, de consumo, etc.
2. Cooperativas multifuncionales: tratan de alcanzar un objetivo múltiple, tal como las
cooperativas de
ahorro y crédito, u otros tipos de combinaciones.
3. Cooperativas integrales: Su propósito es satisfacer todas las necesidades socioeconómicas
de sus
asociados.
Por el grado que ocupan los organismos cooperativos en la organización federativa: Según la
estructura
cooperativa costarricense pueden ser “de base” o “de primer grado” y “de grado superior”.
1. Cooperativas de base o de primer grado: Son las asociaciones cooperativas como tales, es
decir,
están constituidas por los beneficiarios directos de la gestión cooperativa.
2. Cooperativas de grado superior: Estas pueden ser:
• Federaciones: Organización que reúne al menos cinco cooperativas de la misma clase.
• Uniones: Organización que reúne por lo menos cinco cooperativas de distinta clase.
• Tres confederaciones sectoriales: Formadas por cooperativas de autogestión, cogestión y
demás cooperativas.
• Confederación nacional: Varias confederaciones sectoriales pueden integrarse en una
confederación nacional.
Ventajas de las organizaciones cooperativas
Las cooperativas ofrecen una serie de ventajas, algunas de ellas se derivan de sus mismos
principios,
estructura y forma de funcionamiento, y otras se deben a los privilegios que la legislación les
otorga. Dentro de
las más importantes ventajas que una organización cooperativa ofrece están las que a
continuación se citan:
1. Provee medios que le permiten a la dirigencia unirse en forma efectiva, y además establece
restricciones y
expectativas conocidas por todos.
2. Permite unir esfuerzos e intereses en una misma dirección, con objetivos y estrategias
definidas.
3. Permite una adecuada división y especialización del trabajo, agrupa las actividades en
unidades prácticas
basadas en prioridades, similitud de operación e importancia del elemento humano.
4. Tiene prioridad en concursos y licitaciones públicas.
Investigación desarrollada y autorizada por:
Gabriel Leandro, Licenciado en Economía y Máster en Administración de
Empresas. Posee amplia experiencia
como consultor y capacitador en distintas empresas, y como evaluador del Premio a
la Excelencia de la Cámara
de Industrias de Costa Rica. Adicionalmente se ha desempeñado por más de 14
años como profesor
universitario y es el creador del sitio de Internet www.auladeeconomia.com.