DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.

RAZES DE REVISO CRIMINAL

Proponente: Marcos Plnio Santos de Oliveira. Autos em 1 instncia: 1432/04; 050.04.83669-0 26 Vara Criminal/So Paulo. Autos em 2 instncia: 886.277.3/6-00 2 Cmara do Tribunal de Justia. Autos do Expediente Preparatrio: n 990.09.199843-5.

Egrgio Tribunal, Colenda Cmara, Douta Procuradoria de Justia!

Marcos Plnio Santos de Oliveira e o co-ru Armando Arajo foram condenados como infratores ao artigo 157, pargrafo 2, inciso II do Cdigo Penal, pois incursos nas penas de seis anos e oito meses de recluso, em regime inicial fechado bem como ao pagamento de dezesseis diasmulta, no piso. ( Vide respeitvel sentena de primeira instncia) Em grau de apelo houve por bem o egrgio Tribunal de Justia, atravs da colenda 2 Cmara, conceder parcial provimento aos apelos para reduzir as reprimendas dos apelantes a cinco anos e quatro meses de recluso bem como ao pagamento de quatorze dias-multa, no piso. Fixado tambm, no mesmo decisrio, o regime semiaberto para incio do resgate da reprimenda no que toca ao co-ru Armando Arajo. O proponente inconformado com o resultado de ambos os julgados neste momento, atravs da Defensora Pblica, que ao final subscreve, pugna pelo conhecimento e provimento da presente reviso criminal. De acordo com a inicial oferecida pelo Ministrio Pblico, no dia 02 de Novembro de 2.004, na rua Bom Pastor esquina com a rua Silva Bueno, nesta cidade de So Paulo, os apelantes, agindo em concurso e com unidade de desgnios, mediante grave ameaa, consistente em simulao de porte de arma de fogo, tentaram subtrair, para ambos, a quantia de R$ 16,80 (dezesseis reais e oitenta centavos), pertencente vtima Ademilton Souza Prates.

1- DA PRECARIEDADE DO TESTEMUNHO DAS VTIMAS E DOS AGENTES DE SEGURANA:

Constitui importante questo avaliar o testemunho dos policiais quando apresentam-se como provas nicas e exclusivas para a condenao. No caso em tela, veja-se que o fato ocorreu no interior de um nibus, mas nenhum passageiro que teria presenciado a conduta veio aos autos depor ou mesmo reconhecer os assaltantes. Ora, por quais motivos no foram arroladas estas testemunhas presenciais? Ento, temos aqui o de sempre. Vtima envolvida ao extremo pelos sentimentos de vingana (Vide depoimentos onde Ademilton acusa os dois rus de terem roubado aquele nibus e vrias vezes!). Evidente que no h que se dar qualquer

credibilidade para a vtima! Se tal realmente tivesse ocorrido por que ambos no foram presos antes? Por que no houve qualquer boletim de ocorrncia trazido aos autos como asseguraram o motorista e o cobrador? Ora, a violncia do dia-a-dia contamina as pessoas que so vtimas de delitos fazendo que o autor deles termine por pagar pelos delitos dos demais ou pela prpria escalada da violncia que assola a sociedade. Por este motivo que, alm de confirmarem que Marcos e Armando foram os roubadores, as vtimas ainda acharam outros delitos para eles e tudo SEM qualquer prova! Basta este tipo de comportamento para 3

excluir de plano o testemunho de ambos ou, pelo menos, demonstrar que suas declaraes necessitavam ser avaliadas com extrema cautela. Na fase inquisitiva a experincia vem demonstrar que praticamente no h depoimentos de pessoas estranhas ao quadro policial. Na maior parte das vezes o auto de priso se resume na palavra dos policiais e no silncio do acusado. Como no houve conjunto probatrio a admitir a condenao, em especial, porque amparados to somente nos testemunhas das vtimas (como dito: envolvidas emocionalmente nos fatos a ponto de indicarem delitos inexistentes) e tambm pelos agentes de segurana, no h que se falar em prevalncia do edito condenatrio. Vale destacar o brilhante texto do advogado

criminalista Jos Cordeiro Santiago publicado no stio Jus Navegandi: So notrios os desmandos que os maus policiais, excepcionalmente, praticam em meio, especialmente, da populao humilde. Muitas vezes, os flagrantes so resultados de procedimentos no absolutamente corretos, razo pela qual pecam em credibilidade. Contudo, estas conjecturas de credibilidade, apesar de serem casos isolados, ficam difceis de serem provados, e por isso devem ser recebidos pelos operadores do direito criminal com bastante cautela. (...) Entretanto, h que se considerar tambm que as testemunhas policiais, obviamente, no podem servir de testemunha em fato criminoso cuja existncia o pressuposto da legalidade de sua conduta, ou seja, o policial no pode, isento de parcialidade, depor sobre fato (crime) que causou a sua atuao, pois, obviamente, deixara de expor fatos que poderiam invalidar a sua atuao. (...) Outro aspecto a ser analisado o da presuno de f-pblica inerente as declaraes dos policiais. Nosso entendimento que referida presuno "juris tantun", razo pela qual deve ser sempre afastada quando existir contradio ou dvida latente em tais 4

depoimentos. (...) Diante do exposto, conclui-se que qualquer presuno de veracidade ou de parcialidade inerente ao depoimento policial demanda, no mnimo, cuidado e deve ser sempre analisado em conjunto com os demais elementos de prova existentes no processo criminal. (...) Contudo, como sbido, quando existir dvida sobre a imparcialidade da testemunha policial e sendo ela a nica prova que imputa a autoria do crime, a nica certeza que o Nobre Julgador deve ter a da existncia e da obrigatoriedade da aplicao dos Princpios Constitucionalmente assegurados, ou seja, da Presuno de Inocncia e do "In Dubio Pro Reo". Jus Navegandi; nmero 47; 11.2000. Elaborado em 05.2000. (Grifos em negrito: nossos). Ora, no acerta o v. acrdo quando afirma que os policiais so chamados para depor sobre fatos que presenciaram ou vivenciaram. Tal no ocorreu nestes autos: nem presenciaram o fato nem vivenciaram o referido ataque! (fls. 243). Posto isto, caso de afastar ambos os testemunhos e, neste sentido, prevalecer o entendimento pela absolvio por falta de provas. o que se requer por primeiro.

2- DA

FALTA

DE

PROVAS

ACERCA

DO

CONCURSO DE AGENTES:

Veja-se que no fora comprovado o concurso de agentes. Tanto um quanto outro negaram desde o princpio, que estivessem em acordo ou conluio para a efetuar a referida subtrao. A confisso do proponente Marcos feita em Juzo nas fls. 93 no fora interpretada na forma que deveria uma vez que negou este que 5

tivesse ameaado a vtima: (...) s que pedi ao cobrador o dinheiro. (...) No ameacei. S pedi e comeou a me xingar (...). (fls. 93) Outrossim, o proponente negou que conhecesse o co-ru Armando: (...) No conheo e no sei porque ele est preso. Desci perto da viatura da civil e foi a hora que o cobrador chamou a viatura e me abordaram na hora. (fls. 93) Declarou, por fim, que no ficou na posse da referida quantia e que era usurio de drogas. (fls. 93) Ressalte-se que foi perguntado ao proponente se estava drogado na hora do assalto no que este respondeu: (...) Estava mais ou menos (...). (fls. 93). No h provas de que ambos estivessem juntos naquele dia ou que fossem pilhados com o resultado do referido assalto. Anote-se que as nicas testemunhas que afirmaram que os dois eram cmplices seriam os policiais e, destaque-se, no eram testemunhas oculares. Ora, tais provas devem ser avaliadas com extrema cautela, uma vez que provenientes de pessoas envolvidas com os fatos ou com a apurao do delito que, conseqentemente, tem interesse no desfecho do processo ou em legitimar os atos praticados por elas. Por oportuno, cumpre ressaltar que a confisso do proponente no pode ser considerada como prova absoluta e incontestvel, especialmente no presente caso, em que a verso por ele apresentada no se coaduna com a verso das testemunhas.

Neste passo, no h qualquer comprovao de que os dois tenham agido com identidade de propsitos. A vtima direta (o cobrador) e a outra testemunha no souberam especificar qual foi a conduta do proponente. Este, por sua vez, confessou a prtica delitiva afirmando, contudo que teria atuado sozinho. (alegao que se coaduna com o que foi informado pelo co-ru Armando s fls. 92) Ora, no havia motivos para o proponente mentir no que toca a autoria mesmo porque, se no houve qualquer conluio, saberia ele que um inocente estaria pagando por um delito que no cometeu. Se houvesse participao, por outro lado, obviamente o proponente no teria motivo para admitir toda a conduta e excluir graciosamente o parceiro. Logo, indevida a majorao da pena em razo do concurso de agentes a qual dever ser convenientemente excluda caso perdure, a ttulo de argumentao, o entendimento pela condenao.

3- DA CONDUTA TENTADA:

A quantia no permaneceu na posse mansa e pacfica dos acusados. O diminuto lapso de tempo sublinhado pelo ilustre Desembargador j revela a tentativa. (fls. 244) Neste passo, havia necessidade de diminuio do quantum imposto aplicando-se a frao que mais beneficie o proponente luz do produzido nestes autos.

Deve amplamente nos autos.

ser

considerado

conatus

provado

Ora, de acordo com o que constou nos depoimentos, o proponente foi detido logo aps a subtrao (dois ou trs minutos) e a to somente 100 metros do local onde, em tese, teria ocorrido a prtica delitiva. Evidente (fls. 06; fls. 08; fls. 121). Ora, quem est em fuga no est na posse mansa e pacfica da res e em nenhum momento. Outrossim, a coisa foi recuperada e restituda ao proprietrio. No se poder perder de vista que o roubo um delito denominado complexo que tutela mais de um bem jurdico, quais sejam, patrimnio, liberdade individual e integridade fsica. Considerando que o delito era de roubo, o iter criminis somente chegaria ao seu final, atingindo-se o momento de consumao, quando os agentes tivessem em seu poder a posse mansa e pacfica do bem, aps anterior subtrao. Contudo no caso em testilha, em seguida ao despojamento, em virtude de pronta perseguio, o proponente foi alcanado minutos depois e acabou preso e o bem prontamente restitudo. No se pode admitir que a consumao esteja condicionada mera subtrao, pois ainda que o bem intentado j tenha mudado de mos, encontrando-se sob a posse do roubador estando ele sendo que, se considerarmos que houve

realmente apropriao da quantia pelo proponente, este encontrava-se em fuga!

perseguido, existir a possibilidade de recuperao da res, mormente quando houver interveno policial. Assim, 14 pargrafo nico do Cdigo. o que se requer comprovada cabalmente a tentativa. Neste passo, requer-se o reconhecimento do conatus bem como aplicao da frao que mais reduza a pena imposta, caso subsista o entendimento pela apenao. considerando o que o iter criminis

demonstrou-se diminuto, dever a pena ser reduzida luz do disposto no artigo

4- DA

APLICAO

DO

PRINCPIO

DA

INSIGNIFICNCIA:

Ressalte-se patrimoniais.

que

Jurisprudncia

vem

sistematicamente acolhendo o princpio da insignificncia no caso dos delitos

Houve por bem no admitir no caso onde incida violncia ou grave ameaa pessoa. No entanto, h que se mitigar o entendimento uma vez que o acolhimento desta tese pode ensejar absurdos sem tamanho. Explicamo-nos: h casos de furto onde a res no alcana valor expressivo e, neste passo, aplica-se o princpio da insignificncia. No entanto, pode haver casos de roubo onde a res apresenta valor abaixo daquele onde ocorreu o furto supra mencionado e, com base na argumentao da grave ameaa, no se aplicaria o instituto. 9

Ora, tal se afigura patente disparate. Veja que no caso o valor do subtrado foi de mseros R$ 16,80 (dezesseis reais e oitenta centavos). Outrossim, no havia arma de fogo envolvida. Conforme depoimento do proponente, este foi xingado pela vtima! De certo que houve sim bate-boca. Por outro lado, no h comprovao do concurso de agentes como j explicado acima. Pois bem: quais os motivos para no aplicabilidade do princpio da insignificncia se ante o que foi dito pelo proponente Marcos, ou seja, de que solicitou o dinheiro (para comprar possivelmente drogas) tudo est a admitir a diminuio da apenao anteriormente imposta? No houve respeito aos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade. Tal restou evidente nestes autos. O proponente, doente que , uma vez que uso de entorpecentes levou a prtica do delito e o Estado deveria promover o tratamento e no a condenao pura e simples e, sobretudo, pena altssima. No razovel que se detenha uma pessoa que alega que estava mais ou menos drogada no momento do delito e, em virtude de subtrao de R$ 16,80! Pena de cinco anos e quatro meses quando o Estado deveria submet-la a conveniente tratamento o que, naturalmente, no deve ter sido efetivado at hoje. Destaque-se que a populao descr do Estado quando os delitos de colarinho branco so apenados com penas altssimas, mas nenhum dos responsveis pernoita na cadeia. Enquanto a populao mais humilde, sem

tratamento ou cuidado adequado no que toca a preveno ao uso de drogas, fica a 10

merc de um sistema injusto e frio de aplicao de normas. Tal no poder prosperar. Ora, se por ventura algum cidado subtrai uma quantia nfima , sem sombra de dvidas, efetivamente condenado a passar anos a fio em uma Penitenciria. o caso do proponente Marcos. H que se aplicar os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade e, neste sentido, considerando que o fato do proponente abusar do uso de entorpecentes, terminou por subtrair quantia nfima para sustentar o referido vcio. Logo, no h que afastar o princpio da

insignificncia. Pelo contrrio, constitui imperativo de Justia sua aplicao haja vista a injustia da pena aplicada ante os fatos trazidos nestes autos. o que se requer, caso subsista o entendimento pela manuteno da condenao.

5- DO PEDIDO:

Posto isto, cabe pedir o que de direito. A Defesa requer o conhecimento e o provimento da presente Reviso Criminal. Em face do exposto requer-se a absolvio do proponente Marcos Plnio Santos de Oliveira ante a absoluta ausncia de provas. Caso no prevalea este entendimento requer-se o afastamento do concurso de agentes, pois no provada a alegada majorante. Por fim, requer-se o reconhecimento da tentativa conforme exposto nestas razes bem como aplicao do princpio da insignificncia

11

ante a nfima quantia que fora subtrada e inexistncia de ameaa que sustente a no aplicao do instituto.

o que fica requerido como medida de Justia!

So Paulo, 20 de Maro de 2.010.

Patrcia Lucola Dias de Morais Defensora Pblica

12