INTRODUCCIÓN A LA ÉTICA

¿Cuáles son las notas distintivas de la persona humana?

¿Se puede eludir la dimensión ética?
¿Cuáles son los bienes fundamentales de la persona?

I.- LA ÉTICA Y LA MORAL

La ética, científicamente nace en el pensamiento de Aristóteles, con el libro
Ética a Nicómaco. Está dedicado a su hijo que muere en la Guerra del Peloponeso.
Esta ética la toman los confesores en la Edad Media y la usan como teoría del
comportamiento cristiano, con los arreglos correspondientes introducidos por San
Agustín y Santo Tomás, pero esencialmente es la ética de Aristóteles.
Nosotros tomaremos a la ética como ciencia de la reflexión filosófica desde el
marco teórico de una ciencia antropológica cultural filosófica, de esta manera decimos
que la ÉTICA ES LA CIENCIA REFLEXIVA, cuyo objeto de estudio es la conducta
práctica de cada individuo, es decir, la conducta moral del individuo alejándose de su
propia animalidad. Por eso la pregunta problemática de esta clase es: ¿La acción
humana es buena o no?.
Conviene aclarar que ética viene del término griego (etos) que significa
costumbres y moral viene del latín mos – mores; que significa también costumbres.
Pero, como la ética a Nicómaco fue una construcción teórica de Aristóteles para
organizar la ciudad y la forma de acción humana para un buen ciudadano, en ella
estaban indicadas las formas de acción humana de un hombre ético: “La política de la
mano de la ética y la ética de la mano de la política”. Esta era la fórmula ética de la
convivencia entre seres humanos en el siglo V a de C..

II.- LA ACCIÓN HUMANA ES BUENA O NO

Conviene describir cuáles son los elementos que se hallan presentes en la acción
humana.
No se debe olvidar que toda acción humana siempre es subjetiva, en el sentido
de ser realizada por un individuo particular.
Cuatro facultades humanas que pueden encontrarse en toda persona, que tienen
explicaciones en su comportamiento y, por tanto, en el análisis ético de su acción.
1. La facultad corporal del ser humano, común al resto de los animales, es tangible,
material, tiene un componente fisiológico.
2. Facultades que son intangibles, o inmateriales.

Estas dos facultades pueden ser distinguidas en el plano teórico (o el de los conceptos),
pero en la realidad son inseparables. No es posible una decisión racional y libre sin un
cerebro físico de soporte material al razonamiento y a la decisión.
De estas cuatro facultades:
1. Entendimiento racional
2. Voluntad libre
3. Afectividad
4. Corporalidad

El Entendimiento racional y la Voluntad libre, que sólo poseen el ser humano, y que
pertenecen al ámbito de lo intangible o espiritual. Son facultades inmateriales, aunque
se apoyen sobre facultades tangibles propias de la Corporalidad. Son facultades
Superiores de la persona. Se rigen por normas de distintas naturaleza que las de las
leyes físicas. Químicas o biológicas. (no pesan, no se ven en el microscopio).
 El ENTENDIMIENTO, es la facultad humana que permite pensar, de modo que
su característica distintiva es la racionalidad. En cambio la VOLUNTAD es la facultad
humana que permite querer, y lo propio de ésta es la Libertad. A nadie se le escapa que
ambas facultades y sus funciones, pensar y querer, no se dan en ningún otro ser vivo. De
ahí, que sólo la persona es un ser ético, capaz de dar respuesta de sus acciones y de sí
misma, de su ser mejor o peor persona.
Junto a estas dos facultades se encuentra la AFECTIVIDAD, que es la facultad
humana que permite tener sentimiento, emociones y pasiones. Se encuentra en un plano
o “zona intermedia”, psicosomática, en la que se unen lo sensible y lo intelectual, donde
se producen reacciones psíquicas que son intangibles y fisiológicas, que son tangibles.
Ante estímulos internos o externos se reacciona sentimentalmente. La Afectividad es tan
importante que los clásicos la tenían por “una parte del alma”.
En el plano más tangible, y como se ha dicho, inseparablemente unida a las
restantes facultades se encuentra la dimensión CORPORAL. La CORPORALIDAD es
la facultad humana más evidente, que se desprende del hecho de que todo ser humano
constituye un sistema orgánico que es material, limitado y perceptible por los sentidos.
Y como tal, se encuentra bajo la influencia de las leyes físicas, químicas y biológicas.
Son precisamente las ciencias que responden a estos nombres las encargadas, entre
otras, de explicar las leyes de la naturaleza corporal del ser humano. La persona es
corporal, y su cuerpo es la base material que la hace merecedora del calificativo
“animal”.
Las cuatros facultades se hallan unidas en cada individuo de la especie humana a
un compañero de trabajo:
Como demuestra la experiencia, es el mismo sujeto que escucha a un
compañero de trabajo (corporalidad), a la vez que se puede sentir removido
(afectividad), llegando a comprender sus problemas (entendimiento) y decidiendo
ayudarle (voluntad).
La razón por la que se puede hablar del ser humano como ser personal es
precisamente su condición de “animal racional, libre y sensible”, algo que le convierte
en “animal único”, con entendimiento, voluntad y afectividad, una dimensión que desde
antaño se ha denominado espiritual, y que en las personas vivas se encuentra
inseparablemente unida a la corporal.
La persona esta capacitada para pensar, querer y sentir. Y esto convierte a cada
miembro de la especie humana en un ser único e irrepetible, digno del respeto que
merece lo “exclusivo”. Aquí radica, precisamente, una de las razones más importantes
que sustenta la universalidad de la “regla de oro” ética. “Tus límites terminan donde
comienzan los límites del “otro”. Como se verá a lo largo de estos apuntes, en las
organizaciones humanas (tanto lucrativas como no lucrativas), las personas no son un
“recurso mas”. La persona es capaz de pensar, querer y sentir, tiene una dimensión
espiritual que no tienen los demás animales, y esto hace de una organización algo más
complejo de analizar que una maquinaria de individuos con fines comunes y tareas
interrelacionadas. . Cuando se da a las personas el valor que poseen, y que merecen, y
cuando no se olvidan las notas distintivas que la caracterizan, cabe esperar que se
genere un clima que no solo impide el logro de los objetivos, sino que lo facilita.
De las cuatro facultades, el entendimiento racional y la voluntad libre
constituyen dos capacidades que solo posee el ser humano, en su dimensión espiritual.
Son facultades inmateriales, aunque se apoyen sobre facultades tangibles propias
de la corporalidad. . Aparecen ubicadas en la parte superior precisamente por ser
exclusivas del ser humano, y suelen ser denominadas en la tradición ética como
facultades superiores de la persona.
FUNDAMENTACIÓN PARA
EL ESTUDIO DE LA ÉTICA

• El escepticismo como imperativo moral (bibliografía consultada Marta

López Gil “Obsesiones Filosóficas de fin de siglo)

OBJETIVO:
Que el alumno sea capaz de Interpretar el escepticismo Hegeliano para
asumir la actitud crítica que plantea el postmodernismo contemporáneo.

La conducta de Al mundo de la Requiere por lo

adaptación acrítica racionalización menos y como
del mundo de la reificación y actitud ética un
tecnociencia burocratización fuerte
tecnocrática escepticismo

Este escepticismo es el
(Hegel, G. W. F., “Relación del escepticismo que Hegel reconoció
con la filosofía”, Esencia de la filosofía y como inseparable de la
otros escritos, Madrid, Centros de Estudios filosofía.
Constitucionales, 1980. pp. 49-125).

Es el escepticismo frente al La filosofía, sino el que trata

dogmatismo de la razón de resguardarla suprimiendo
instrumental y del positivismo No el que todo acabamiento, toda
cientificista niega palabra última.

Soy escéptico en este sentido y Toda fundamentación

rescato elementos positivos del reto final
crítico. (postmodernidad)

 Rechazo tanto de la metafísica tradicional como del

Hay muchas positivismo.
maneras de  Crítica a la razón totalizante y sistematizante.
caracterizar la  Crítica a la racionalidad instrumental.
postmodernidad  Disolución del universo ilustrado que no acepta lo
inconmensurable, lo diferente, lo otro.

Cuestionamiento de la tan mentada

neutralidad de la ciencia y la
tecnología.
PLANTEO Como escéptico y crítico de la modernidad,
DEL con respecto a la validez del “sapere aude”
PROBLEMA kantiano como mandato moral.

¿Tiene sentido esa exigencia de madurez

individual, de ilustración o lucidez crítica en
un mundo en que la interacción, el diálogo, Yo
la discusión racional, han pasado a segundo respondería
plano aun en la conciencia misma de los con un sí
individuos?

El conflicto Se ubica en un espacio

moral del movilizado por las
intelectual de siguientes
hoy contradicciones

1. El uso autónomo de la razón parece

necesario para enfrentarse con las
consecuencias, algunas desastrosas, del
mundo “desencantado” de la tecnociencia.
2. La cuestión es no qué debe hacer la razón,
sino qué puede hacer frente a un desarrollo
tecnológico y a una planificación burocrática
e informatizada que no se trata de ninguna
manera de rechazar.

La De la razón un
postmodernidad rechazo y, al mismo
filosófica es una tiempo, un desafío.
autocrítica

Es la manera ética que

vivimos hoy los problemas
de la modernidad.
Podemos decir Es un momento más de crisis
que la de esas crisis periódicas que
modernidad han dado vida plena al
postmoderna. pensamiento sin recuperación.

En la medida en que
éste término Relacionado teóricamente y en
postmodernidad relación con la praxis moral.
está
con

Los de resignación e
indiferencia.

Racionalidad identificada con el

Es también un fuerte fundamentalismo y el productivismo
rechazo ético y orientada por la lógica de lo
El de una
económico.

Indignación moral frente a

Y un desafío que se
una liberación abortada.
traduce en

Es la

Resistencia –es cierto que apática,

desideologizada, apolítica. En
algunos pensadores del mundo
desarrollado- al proyecto cultural de
Occidente.

Este proyecto tenía

que fracasar y tenía que fracasar en el plano ético

Desde el siglo XVII pero sobre todo desde el XVIII, con Kant, por
ejemplo, se defendió una justificación racional independiente
para la moral.
El peso cultural de Desde el punto de vista
esta pretensión de ético-teórico condujo a
autonomía resultó la paradójica conclusión
excesivo.

De que toda

Elección moral pende en

última instancia de una
elección radical más allá de
la razón.

En Kant esta elección

radical quedó Los cuales se
enmascarada por los combinaron con una
conceptos de libertad, concepción no
imperativo, reino de los cuestionada de lo ético
fines, tradicional:

Cumplir las promesas,

decir la verdad, dar una
limosna al carenciado,
Exigir la mantener los precios
La contradicción
fundamentación consiste en comerciales.
racional de cualquier
acción moral,

Por un lado y por otro

En atenerse a las reglas de

conductas tradicionales.

El modelo teórico Legitimación racional y universal.

ilustrado de a ética
exige

Me pregunto

¿y la historia? ¿y las diferencias

culturales? ¿y la realidad del otro y
los otros?.
 Naturalmente que el
pluralismo y la –por ejemplo, el
defensa de la validez discurso feminista-
de los diversos parecen peligroso desde
discursos la ética.

Pero ya no

Dejemos estas
etiquetas. Resultan En el sentido tradicional
peligrosas del relativismo o del
subjetivismo.
Porque lo diferente

La otra cultura, la mujer, La advertencia moderna es

pueden ser reconocidos como evitar el gesto universal de la
diferentes pero, entonces, como fundamentación
marginales y marginados.

Ejercer la autocrítica, de
construir o desmontar las –esa ampulosidad de un supuesto
nociones modernas al pensamiento libre de coerciones-,
descubierto sus elementos
irracionales, relativizar la
cultura de Occidente.

Para dejar
Que es esa misma cultura la
Al descubierto sus elementos que elaboró la noción de
irracionales, relativizar la postmodernidad
cultura de Occidente. Es cierto
y la relacionó

La oportunidad de Con el debilitamiento de su

construir teóricamente, concepción de razón, sujeto,
como dice muy bien el Nos está dando historia.
pensador peruano
Aníbal Quijano,
Utopía que asocie razón y
Una nueva emancipación. (“Modernidad,
identidad y utopía en América
Cuestionario: latina”, Imágenes desconocidas,
Después de esta clase realizar la siguiente tarea: Buenos Aires. CLACSO, 1988,
¿Qué piensa que es el hombre? pp. 17-29).
¿Se considera un ser humano? ¿Por qué?
¿Quién es el “Otro”? ¿El marginado o el que margino?
¿Le importa ser o tener? ¿Cual es su fundamento?
Ud. se prepara para:
Trabajar.
Su realización personal.
Para formar parte de una humanidad.
Para su construcción humana.
Para junto al otro humanizarse.
Construya otra alternativa

SÓCRATES Y LOS SOFISTAS

PERICLES CONQUISTÓ ATENAS: Hizo un gran imperio

 Una
Derrocó a los extraordinaria
persas cultura

La guerra del La derrota de Gobierno

Peloponeso Atenas por oligárquico: el
los régimen de los 30
Espartanos tiranos

Trasíbulo derrota la
Que asumiría la tiranía y restaura la
forma de la democracia.
demagogia

Pericles De todos los Democracia Es un régimen

produce el ciudadanos al directa (Asamblea democrático
ascenso poder del pueblo) (inclusve el
sorteo para la
provisión de
magistrados)

Diferente a la
La democracia democracia
directa se traducía representativa
en: (democracia moderna)
• Demagogia
• y Tiranía

Los presocráticos Se ocupaban de: ¿Cuál es la

S. VI y V (Tales, realidad de las cosas? Un En el S, V: Sócrates
Haráclitos, saber cosmológico. y los sofistas
Parménides,
Zenón, etc. Se ocuparon

<de cuestiones
referentes al hombre,
su conducta y el
Estado.

La participación de la
La situación gente en la Asamblea Ahora esta gente
social y los tribunales (que necesitaba prepararse
antes estaba en manos
de la aristocracia)
 desean

Adquirir los instrumentos

Un arte que le Es para persuadir a necesarios para su actuación
permitía expresarse, quienes los escucharan en público, una especie de
discutir, convencer y “educación superior”
Este
ganar en las instrumento
controversias.

El arte de la oratoria
o la retórica

Los Mestros ambulantes de

Sofistas ciudad en ciudad, cobraban
por sus acciones.

HIPIAS Enseñaba mnemotecnia y “como

manejar los asuntos privados lo
mismo que los de la ciudad”.

PROTAGORAS “El hombre es la medida de todas

las cosas” (homo mensura)
Subjetivismo o relativismo
subjetivista.

Enseñaba el arte El arte de discutir

mediante el cual podía Malas los buenos con habilidad,
volverse buena las malas argumentos tanto a favor como
razones, y malas los y en contra de
buenos argumentos cualquier tesis.

Ej.: Debes pagarme –dice Protágoras-, porque si vamos

a los jueces, pueden ocurrir dos cosas: o tú ganas el
pleito, y entonces, deberás pagarme según lo convenido,
al ganar tu primer pleito, o bien gano yo, y en tal caso
deberás pagarme por haberlo dictaminado los jueces.
Pero el alumno le contestó: te equivocas. En ninguno de
los dos casos te pagaré. Porque si tú ganas el pleito, no
te pagaré de acuerdo al convenio, consiste en pagarte
cuando ganase el primer pleito, y si lo gano yo, no te
pagaré porque la sentencia judicial me dará la razón a
Su pensamiento lo resumió:
mí.
1. Nada existe
2. Si algo existiese, el hombre no
lo podría conocer
3. Si se le pudiese conocer, ese
conocimiento sería inexplicable
de comunicar a los demás.
 GORGIAS

Era nihilista en la primera afirmación

Escéptico en la segunda
Relativista según la tercera.

La manera de
No les interesaban establecer el discurso Independiente de su
tanto la verdad para hacer triunfar una valor intrínseco
Más bien tesis cualquiera

La conmoción de todo
El principio de sistema de creencias:
“homo mensura” y Una crisis de las
convicciones básicas de la moralidad hasta
el nihilismo de entonces vigentes.
Georgias revelan

Durante generaciones, Una sociedad indecisa,

la moralidad griega, o sin adhesión a la vieja Y emparentado con la
mismo que la táctica tabla y sin otra que la “crítica” (crisis)
militar reemplace.

había

Continuado siendo Justicia Los poetas lo traducían: La

tradicional, cimentado Fortaleza belleza de la justicia, los peligros
en las virtudes Templanza y de la ambición, la locura de la
cardinales Prudencia violencia.

Nadie sabía El inteligente subvertía Y el simple sentía que todo

orientarse las concepciones y eso estaba pasado ya de
mentalmente creencias conocidas moda

Si alguien hablaba de la virtud, la

Citas de H.D.F. Kito, Los griegos, respuesta era: “Todo depende de lo
trad. Española, Bs. As. Eudeba, que El provecho
entiendas poro virtud” (se trata
1962 pp. 227-228.- Para el la Justicia no de algo relativo a del
conveniencia cadaque
uno).
TRASIMACO es más que el interés está en el poder. (una
del más fuerte doctrina
desenfadadamente
inmoralita) Platón:
La República 336 b
ss.
 REFLEXIONEMOS:
No es fácil hacerse cargo del daño moral, y, en general, social y de todo orden, que
pueden causarse con teorías semejantes cuando intentan llevarlos a la práctica gentes
inescrupulosas, y cuando no existan otras más serias para oponérselas y ser
razonablemente defendidas. No hay más que pensar en ciertos hechos de la historia
contemporánea: explotación, agresión, conquista o sometimiento de unos pueblos por
otros, intervención del Estado en la vida privada o en el pensamiento de los individuos.
(Así influían los sofistas ante los simples,; por eso era útil aprender argumentos que las
presentasen como bellas ante los simples. (Kitos: Los griegos. P. 231)

Demostró que el
relativismo de los Ni sostenible como a
SÓCRATES primera vista podía
sofistas no era tan
coherente parecer.

Fue capaz de llevar a “La virtud es

la unidad el planteo conocimiento y el
del conocimiento; vicio es ignorancia”
REFLEXIONEMOS; Importarles la verdad
Era una época enEl más sabio entre Enseñarlo
nosotros estodo
aquel
y que reconoce, como o laSócrates,
justicia de lo que
que todosque su sabiduría no es nada.
creían discutirlo todo, en dicen –sugestiva
saber todo, El hombre es profundamente ignorante de los
pro o en contra coincidencia con
más grandes
O poder sin
problemas que lo conmueven, las grandes cuestiones de su destino nuestro propio tiempo-
y del
sentido del mundo.
Querefonte, Y sin embargo,“Alel hombre
preguntarpresume saber, sin quizás,Al haberse
enterarse Sócrates,
amigo de planteado el problema, ni haberlo pensado
Querefonte al dios detenidamente. queda perplejo, porque
Sócrates, oráculoCada hombre, cree quiénsaber cuál
era el másdebe ser el sentido de la
sabio, novida humana,
reconoce en sí mismo
puesto
del dios Apolo que en cada caso ha elegido (o desea)
respondió: Sócrates. una determinada manera de
ninguna sabiduría.
vivirla (comerciante, poeta, radiólogo, instrumentista quirúrgico,
administrador de empresa, etc.), afirmando con ella el valor del tipo Porque tiene
escogido, así como el de las actitudes que asume en cada caso concreto –
“Loso demás
trabajar, o insultar al prójimo, mentircreen
o negar.
Posee es saber,elcuando
Pero pocos se plantean problemaen de la “versas” o, laConciencia
“bondad” de de estar
conciencia de suo actitudes y menos
tal vida realidad no saben
son capaces ni razón de todo llenos
de dar ello. de dudas, no de
ignorancia que Por a lo común, más tienen conocimiento
que realizar conocimiento.
personalmente sus existencias, los
los demás les
hombres se dejan vivir, se de su ignorancia.
dejan arrastrar por la manera de la vida, por las
falta. “Solo sé, hechas, por lo que la gente dice o hace.
opiniones
que no sé nada”Así Sócrates descubre, los límites de todo conocimiento humano.
Piensa a fondo esta radical situación de finitud que caracteriza al hombre.
Éste sólo llega a la conciencia adecuada de la Humanidad de
aquello en que reside su esencia, cuando toma conciencia de lo poco que
sabe.
En este sentido Sócrates, es sabio, porque no pretende
ingenuamente, como los demás, saber lo que no sabe.
 La de recordar a los Liberarlos de la ilusión de
La misión de hombres el carácter ese falso saber y llevarlos
Sócrates precario de todo saber a tomar conciencia de los
fue y
humano. límites de la naturaleza
humana.

Su enseñanza no De que de que Éticos, problemas

consistía en transmitir tomaran conciencia de referidos a la conducta,
conocimiento los problemas, de que existenciales, referentes
trata
hay problemas: a cada uno de nosotros

Se trata

El animal reacciona De la forma cómo debemos

de manera uniforme En la existencia vivir nuestra vida, del
frente a un estímulo humana, el hombre sentido que ha de
o situación. Mientras que puede elaborar su imprimírsele.
existencia.

El hombre puede reaccionar de

mil maneras.
Mientras que
él