Etude Expertise Rentabilité Méthanisation Agricole ADEME Solagro

EXPERTISE DE LA RENTABILIT DES PROJETS DE
MTHANISATION RURALE

Rapport final

Fvrier 2010

Etude ralise pour le compte de lADEME par SOLAGRO, EREP, PSPC, SOGREAH,
PERI G

Coordination technique :
Guillaume BASTIDE Service Prvention et Gestion Optimise des Dchets Direction
Consommation Durable et Dchets ADEME Angers
Marc GILLMANN/Vincent SZLEPER Bureau de la Biomasse Direction Gnrale des
politiques agricole, agroalimentaire et des territoires Ministre de lAgriculture et de la
Pche
Expertise de la rentabilit des projets de mthanisation rurale 10/02/2010

ADEME 2/130

Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite sans le consentement de lauteur ou de ses
ayants droit ou ayants cause est illicite selon le Code de la proprit intellectuelle (art. L 122-4) et constitue une
contrefaon rprime par le Code pnal. Seules sont autorises (art. 122-5) les copies ou reproductions
strictement rserves lusage priv de copiste et non destines une utilisation collective, ainsi que les
analyses et courtes citations justifies par la caractre critique, pdagogique ou dinformation de luvre
laquelle elles sont incorpores, sous rserve, toutefois, du respect des dispositions des articles L 122-10 L 122-
12 du mme Code, relatives la reproduction par reprographie.

L ADEME en bref

L'Agence de l'Environnement et de la Matrise de l'Energie (ADEME) est un tablissement public sous la tutelle
conjointe du ministre de l'Ecologie, de l'Energie, du Dveloppement durable et de la Mer
et du ministre de lEnseignement Suprieur et de la Recherche. Elle participe la mise en oeuvre des politiques
publiques dans les domaines de l'environnement, de l'nergie et du dveloppement durable.
Afin de leur permettre de progresser dans leur dmarche environnementale, l'agence met disposition des
entreprises, des collectivits locales, des pouvoirs publics et du grand public, ses capacits d'expertise et de
conseil. Elle aide en outre au financement de projets, de la recherche la mise en uvre et ce, dans les
domaines suivants : la gestion des dchets, la prservation des sols, l'efficacit nergtique et les nergies
renouvelables, la qualit de l'air et la lutte contre le bruit.
http://www.ademe.fr


Sommaire

RESUME
INTRODUCTION
1 COLLECTE DES DONNEES DE TERRAIN .................................................................................. 11
1.1 METHODOLOGIE......................................................................................................................... 11
1.1.1 Recueildesdonnes........................................................................................................................ 11
1.1.2 Ralisationdelagrilledenqutes .................................................................................................. 11
1.1.3 Constitutiondunebasededonnes............................................................................................... 12
1.2 CARACTERISTIQUES DE LECHANTILLON....................................................................................... 12
1.2.1 Tailledessites................................................................................................................................. 12
1.2.2 Rpartitiongographique............................................................................................................... 16
1.2.3 Constructeurs.................................................................................................................................. 17
1.2.4 Valorisationdelnergie................................................................................................................. 17
1.2.5 Valorisationdudigestat.................................................................................................................. 18
1.3 LES CAUSES DABANDON ............................................................................................................ 18
2 ANALYSE DES INVESTISSEMENTS............................................................................................ 19
2.1 INVESTISSEMENTS TOTAUX ......................................................................................................... 19
2.2 DECOMPOSITION EN UNITES FONCTIONNELLES............................................................................. 21
2.3 DETAIL PAR CATEGORIES............................................................................................................ 22
2.3.2 ModleInvestissement ................................................................................................................... 27
2.4 DISCUSSION SUR LEVOLUTION DES INVESTISSEMENTS................................................................. 28
2.4.1 ConsquencesdelapplicationdelarglementationICPE:rubrique2781.................................... 28
2.4.2 Comparaisonaveclesdonnesallemandes.................................................................................... 29
2.4.3 Evolutiondesinvestissements ........................................................................................................ 30
3 ANALYSE DES PRODUITS ET CHARGES.................................................................................. 31
3.1 ANALYSE DES PRODUITS............................................................................................................. 31
3.2 ANALYSE DES CHARGES ............................................................................................................. 32
3.2.1 Rpartitiondescharges .................................................................................................................. 32
3.2.2 Dtaildequelquespostesetratiosspcifiquesretenus ................................................................. 33
4 ANALYSE DE LA RENTABILITE .................................................................................................. 37
4.1 METHODOLOGIE......................................................................................................................... 37
4.1.1 MthodeTEC................................................................................................................................... 37
4.1.2 Hypothsesretenues....................................................................................................................... 38
4.1.3 Objectifderentabilit ..................................................................................................................... 38
4.2 RENTABILITE HORS SUBVENTION................................................................................................. 38
4.2.1 Analysebrutedestauxderentabilit ............................................................................................. 38
4.2.2 AnalyseencomposanteprincipaleIncidencedesdiffrentsparamtres .................................... 39
4.3 RENTABILITE AVEC SUBVENTION.................................................................................................. 43
4.3.1 Influencedessubventions............................................................................................................... 43
4.3.2 Notiondesurcompensation............................................................................................................ 43
5 COUT DE PRODUCTION ET TARIF DE VENTE DE LELECTRICITE, DE LA CHALEUR ET DU
GAZ 44
ADEME 3/130


5.1 METHODOLOGIE......................................................................................................................... 44
5.2 GENERATION DU BIOGAZ BRUT.................................................................................................... 45
5.3 CONVERSION EN ELECTRICITE..................................................................................................... 46
5.4 CONVERSION EN CHALEUR.......................................................................................................... 47
5.5 CONVERSION EN BIOMETHANE .................................................................................................... 48
5.6 TARIF DE VENTE POUR CHAQUE FILIERE....................................................................................... 50
5.6.1 FilireElectricit.............................................................................................................................. 50
5.6.2 FilireChaleur ................................................................................................................................. 52
5.6.3 FilireBiomthane.......................................................................................................................... 54
6 SYNTHESE DES MECANISMES APPLIQUES EN SUISSE, BELGIQUE ET ALLEMAGNE...... 57
6.1 TYPES DE MECANISMES.............................................................................................................. 57
6.2 ELECTRICITE : RETOURS DEXPERIENCES POSITIFS A RETENIR...................................................... 57
6.2.1 Tarifdachatgaranti ....................................................................................................................... 57
6.2.2 Tarifdebaseetsystmedeprimes................................................................................................. 58
6.3 CHALEUR : RETOURS DEXPERIENCES POSITIFS A RETENIR........................................................... 58
6.4 BIOMETHANE : RETOURS DEXPERIENCES POSITIFS A RETENIR ..................................................... 59
7 PROPOSITIONS DAMELIORATION DE LA RENTABILITE ....................................................... 60
7.1 FILIERE ELECTRICITE.................................................................................................................. 63
7.1.1 Actualisationdestarifsdachatdellectricit............................................................................... 63
7.1.2 Subventions..................................................................................................................................... 68
7.1.3 ComparaisondesmcanismesTarifsdachat/Subventions .......................................................... 68
7.2 FILIERE CHALEUR....................................................................................................................... 69
7.2.1 Subventions..................................................................................................................................... 69
7.2.2 Comparaisonmcanismessubvention/Tarif................................................................................... 71
7.3 FILIERE BIOMETHANE ................................................................................................................. 72
7.3.1 ApplicationdestarifsdachatpropossdanslecadredugroupedetravaillaDGECen2009.... 72
7.3.2 ComparaisonmcanismesSubventions/Tarifs ............................................................................... 74
7.4 SYNTHESE DES MECANISMES POUR LES TROIS FILIERES ............................................................... 75
7.4.1 FilireElectricitetChaleur ............................................................................................................ 75
7.4.2 Filirebiomthane.......................................................................................................................... 76
7.5 AUTRES SOLUTIONS ................................................................................................................... 77
7.5.1 Prttauxbonifis......................................................................................................................... 77
7.5.2 Dispositifdesprojetsdomestiques ................................................................................................. 77
8 CONCLUSION................................................................................................................................ 79
9 ANNEXE 1 : TAT DES LIEUX DE LA FILIERE BIOGAZ ET DU SYSTEME DE SOUTIEN EN
ALLEMAGNE........................................................................................................................................ 80
9.1 LOI SUR LA PRIORITE AUX ENERGIES RENOUVELABLES (EEG)....................................................... 80
9.2 DEVELOPPEMENT DU NOMBRE DINSTALLATIONS DE BIOGAZ ......................................................... 83
9.3 APPORTS DE MATIERES ORGANIQUES, SUBSTRATS....................................................................... 84
9.4 TECHNOLOGIES.......................................................................................................................... 85
9.4.1 Laproductiond'lectricit .............................................................................................................. 85
9.4.2 Purificationdubiogaz ..................................................................................................................... 86
9.5 ANALYSE DES COUTS DES INSTALLATIONS BIOGAZ........................................................................ 88
9.6 COUTS DE LA PRODUCTION D'ELECTRICITE................................................................................... 91
ADEME 4/130


9.7 LES ASPECTS ECOLOGIQUES....................................................................................................... 91
9.8 CONCLUSIONS DE LANALYSE DU MARCHE ALLEMAND................................................................... 95
9.9 REFERENCES............................................................................................................................. 95
SUISSE.................................................................................................................................................. 96
10.1 TAT DE LA FILIERE AGRICOLE .................................................................................................. 96
10.2 CONTEXTE POLITIQUE ET REGLEMENTAIRE ................................................................................ 98
10.3 TARIFS DE RACHAT DE L'ELECTRICITE........................................................................................ 98
10.3.1 Cotsdeproduction...................................................................................................................... 98
10.3.2 Lgislation..................................................................................................................................... 99
10.3.3 FinancementdelaRPC ................................................................................................................. 99
10.4 FILIERE DE LA VALORISATION DU BIOGAZ EN BIOMETHANE........................................................... 99
10.4.1 Tarifsderachatdubiomthaneetpolitiquedesoutien............................................................... 99
10.4.2 Dveloppement........................................................................................................................... 100
BELGIQUE.......................................................................................................................................... 101
11.1 LES SYSTEMES DAIDE A LA PRODUCTION ENERGETIQUE........................................................... 101
11.1.1 LesystmedeproductiondlectricitverteenRgionwallonne.............................................. 101
11.1.2 LesystmedaidelaproductionnergtiqueenRgionflamande ......................................... 104
11.2 ETAT DES LIEUX DES PROJETS DE BIOMETHANISATION EN BELGIQUE......................................... 108
11.2.1 EtatdeslieuxenRgionwallonne .............................................................................................. 108
11.2.2 EtatdeslieuxenRgionflamande.............................................................................................. 109
12 ANNEXE 4 : ANALYSE DU DISPOSITIF DES PROJETS DOMESTIQUES EN FRANCE...... 110
12.1 INTRODUCTION ET ELEMENTS DE CONTEXTE ............................................................................ 110
12.2 PRESENTATION DU DISPOSITIF DES PROJETS DOMESTIQUES..................................................... 111
12.3 ANALYSE QUALITATIVE DES RETOURS DEXPERIENCE ............................................................... 112
12.3.1 Constat:retoursdexpriencedudispositifdesprojetsdomestiques........................................ 112
12.3.2 Quelquesleons .......................................................................................................................... 113
12.4 VOLUTIONS A VENIR.............................................................................................................. 115
12.5 SOURCES .............................................................................................................................. 115
13 ANNEXE 5 : QUESTIONNAIRES DENQUETES...................................................................... 117
13.1 PROJETS ABANDONNES .......................................................................................................... 117
13.2 PROJETS NON ABANDONNES....................................................................................................... 4

ADEME 5/130


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Caractristiques des dossiers valorisant le biogaz par cognration ............................... 17
Tableau 2 : Caractristiques des projets abandonns .......................................................................... 18
Tableau 3 : Elments ncessaires selon les 2 solutions envisages pour le dispositif de rtention...... 29
Tableau 4 : Rpartition des recettes...................................................................................................... 31
Tableau 5 : Rpartition des charges d'exploitation............................................................................... 32
Tableau 6 : Rpartition du type de valorisation du digestat ................................................................. 33
Tableau 7 : Ratios spcifiques moyens pour diffrents postes d'exploitation ....................................... 34
Tableau 8 : Indicateurs de rentabilit................................................................................................... 38
Tableau 9 : Grille tarifaire propos pour lachat de llectricit produite partir de biogaz............. 65
Tableau 10 : Filire Electricit - Subventions ncessaires pour tous les projets soient viables........... 68
Tableau 11 : Filire Electricit - Montant Total des aides publiques partir des deux mcanismes
proposs, tarifs dachat garantis et subventions, pour l'lectricit produite partir de biogaz par
rapport au tarif du march de l'lectricit ............................................................................................ 68
Tableau 12 : Filire Chaleur - Montant Total des aides publiques partir des deux mcanismes
proposs, tarifs dachat garantis et subventions, pour la chaleur produite partir de biogaz par
rapport au tarif du march de la chaleur.............................................................................................. 71
Tableau 13 : Grille tarifaire pour lachat du biomthane produit partir de biogaz (source : rapport
final DGEC 2009) ................................................................................................................................. 72
Tableau 14 : Filire Biomthane - Montant Total des aides publiques partir des deux mcanismes
proposs, tarifs dachat garantis et subventions, pour le biomthane produit partir de biogaz par
rapport au tarif du march du gaz naturel ............................................................................................ 74
Tableau 15 : Nombre de projets viables, TEC moyen pour les tarifs proposs dans chaque filire..... 75
Tableau 16 : Dtail des rsultats de l'application des tarifs proposs pour chaque filire et par taille
de projets ............................................................................................................................................... 75
Tableau 17 : Dfinition des tailles de projets ....................................................................................... 75
Tableau 18 : Tarifs dachat biogaz Source EEG 2009 ...................................................................... 80
Tableau 19 : Production dnergie primaire de biogaz en Allemagne en 2007 (Source : EurobservER
............................................................................................................................................................... 83
Tableau 20 : Ordre de grandeurs de cots dinvestissement pour deux installations types de 100 et
500 kWl ................................................................................................................................................ 88
Tableau 21 : Statistique suisse de la production de biogaz - 2008....................................................... 97
Tableau 22 : Prix de revient de la production d'lectricit partir du biogaz..................................... 98
Tableau 23 : Tarifs dachat de l'lectricit partir du biogaz en Suisse ............................................. 99
Tableau 24 : Statistique suisse de la production de biomthane - 2008 ............................................. 100
Tableau 25 : Etat des lieux du biogaz en rgion wallone ................................................................... 108
Tableau 26 : Installations de mthanisation la ferme en rgion wallone ........................................ 108
Tableau 27 : Etat des lieux du biogaz en rgion flamande ................................................................. 109

ADEME 6/130


LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Rpartition des tonnages de l'chantillon ............................................................................ 12
Figure 2 : Rpartition de la puissance lectrique de l'chantillon ....................................................... 13
Figure 3 : Rpartition de la proportion (tonnage) de substrats dorigine agricole dans la ration
entrante totale ....................................................................................................................................... 14
Figure 4 : Rpartition de la proportion (tonnage) de djections animales dans la ration totale entrante
............................................................................................................................................................... 14
Figure 5 : Rpartition de la proportion (tonnage) de cultures nergtiques dans les intrants dorigine
agricole.................................................................................................................................................. 15
Figure 6 : Rpartition rgionale de l'chantillon.................................................................................. 16
Figure 7 : Constructeurs retenus de l'chantillon................................................................................. 17
Figure 8 : Rpartition des projets en fonction de leurs investissements ............................................... 19
Figure 9 : Analyse de l'investissement total en euros ........................................................................... 20
Figure 10 : Analyse de l'investissement total en /kWe ........................................................................ 20
Figure 11 : Analyse des investissements de la catgorie A................................................................... 22
Figure 12 : Analyse des investissements de la catgorie B................................................................... 23
Figure 13 : Analyse des investissements de la catgorie C................................................................... 24
Figure 14 : Analyse des investissements de la catgorie C hors traitement complmentaire .............. 24
Figure 15 : Analyse des investissements de la catgorie D .................................................................. 25
Figure 16 : Analyse des investissements de la catgorie E................................................................... 26
Figure 17 : Analyse des investissements de la catgorie F................................................................... 26
Figure 18 : Investissement Equipements de valorisation de la chaleur et rseau de chaleur (densit
nergtique 2 MWh/ml) ......................................................................................................................... 27
Figure 19 : Investissement Equipements de production et injection du biomthane et rseau de
transport jusqu'au point d'injection (densit nergtique 2 MWh/ml) .................................................. 28
Figure 20 : Investissements totaux moyens des installations de mthanisation en milieu rural en
Allemagne et en France pour 100, 500 et 1000 kWe ............................................................................ 30
Figure 21 : Evolution des indices du secteur du btiment .................................................................... 31
Figure 22 : Rpartition des recettes (moyenne de la totalit des dossiers)........................................... 32
Figure 23 : Rpartition des charges de fonctionnement (moyenne de la totalit des dossiers) ............ 33
Figure 24 : Cot spcifique de la main d'oeuvre en fonction de la taille de l'installation (ensemble des
dossiers) ................................................................................................................................................ 35
Figure 25 : Cot spcifique de la maintenance moteur en fonction de la taille de linstallation
(ensemble des dossiers) ......................................................................................................................... 35
Figure 26 : Charges de production et de valorisation de la chaleur .................................................... 36
Figure 27 : Charges de production et d'injection du biomthane......................................................... 36
Figure 28 : Tarif de vente pour un objectif de rentabilit TEC = 0,5 par rapport aux tarifs actuels... 39
Figure 29 : Influence des recettes sur le nombre de projets viables (TEC = 0,5) ................................ 41
Figure 30 : Impact de l'augmentation du tarif de l'lectricit sur le nombre de projets viables (TEC =
0,5)......................................................................................................................................................... 42
Figure 31 : Nombre de projets viables en fonction du taux de subvention (TEC = 0,5) ...................... 43
Figure 32 : Cot de gnration du biogaz brut rapport l'nergie primaire..................................... 45
Figure 33 : Cot de conversion en lectricit....................................................................................... 46
Figure 34 : Cot de conversion en chaleur, densit nergtique 2 MWh/ml ........................................ 47
Figure 35 : Longueur de canalisation eau chaude en fonction de l'nergie primaire produite, pour
une densit nergtique de 2 MWh/ml................................................................................................... 48
Figure 36 : Cot de conversion en biomthane, densit nergtique de 2 MWh/ml............................. 49
Figure 37 : Longueur de canalisation de transport de biomthane pour une densit nergtique de 2
MWh/ml ................................................................................................................................................. 49
Figure 38 : Tarif de vente de llectricit pour TEC = 0,5, en /MWhe............................................... 50
Figure 39 : Dcomposition du tarif de vente de l'lectricit (moyenne pondre totalit des dossiers)51
Figure 40 : Tarif de vente de la chaleur (TEC = 0,5) pour une densit nergtique de 2 MWH/ml, en
/MWhth................................................................................................................................................ 52
ADEME 7/130


Figure 41 : Dcomposition du tarif de vente de la chaleur (moyenne pondre de la totalit des
dossiers) ................................................................................................................................................ 53
Figure 42 : Tarif de vente du biomthane (TEC = 0,5), en /MWhgaz ................................................ 54
Figure 43 : Dcomposition du tarif de vente du biomthane pour les installations de moins de 3
GWh/an.................................................................................................................................................. 55
Figure 44 : Dcomposition du tarif de vente du biomthane pour les installations de 3 10 GWh/an 55
Figure 45 : Dcomposition du tarif de vente du biomthane pour les installations de plus de 10
GWh/an.................................................................................................................................................. 56
Figure 46 : Evolution du prix du march de l'lectricit pour la CSPE............................................... 61
Figure 47 : Proportion de sites viables avec les tarifs proposs .......................................................... 66
Figure 48 : Tarifs actuels allemands et franais et tarifs proposs et situation des projets analyss
(tarifs de vente et tarifs appliqus)........................................................................................................ 67
Figure 49 : Aide ncessaire l'investissement en /tep (vente de chaleur 40/MWh) ...................... 70
Figure 50 : Aide ncessaire la vente de l'nergie thermique ncessaire pour atteindre un TEC = 0,5
(vente de chaleur 40/MWh) .............................................................................................................. 71
Figure 51 : Tarif de vente du biomthane et tarif d'achat propos....................................................... 73
Figure 52 : Dveloppement du nombre dinstallations biogaz la ferme et centralises et la capacit
lectrique installe correspondante en Allemagne Source : Anlagen zur Nutzung gasfrmiger
Bioenergietrger, DBFZ ....................................................................................................................... 84
Figure 53 : Cots spcifiques des installations de production de biogaz (BG) de 50, 250 et 500 m
3
/h
alimentes partir deffluents dlevage(G), cultures nergtiques (N) et dchets verts (B) (Source :
FNR 2006 [6])....................................................................................................................................... 90
Figure 54: Cots de production de biomthane des installations produisant du biogaz partir de lisier
(M) et cultures nergtiques (EC) pour 50, 250 et 500 m
3
/h ................................................................ 91
Figure 55 : Emissions de GES en kg quivalent CO
2
/ m
3
de mthane des installations de production
de biogaz (BG) de 50, 250 et 500 m
3
/H alimentes partir deffluents dlevage (G), cultures
nergtiques (N) et dchets verts (B), (Source : BGW [3])................................................................... 92
Figure 56 : Comparaison des missions de GES en kg q CO
2
/ kWhl des filires biogaz,
gazification de biomasse, combustion de biomasse et du mix lectrique allemand par poste
dmissions (Source : BGW [3]) ........................................................................................................... 93
Figure 57 : volution du nombre d'installations et de la production d'nergie pour le biogaz agricole
en Suisse ................................................................................................................................................ 96
Figure 58 : Principe du systme des certificats verts (http://www.cwape.be/) ................................... 102
Figure 59 : Evolution du prix moyen des certificats verts en rgion wallone (2006-2009)................ 104
Figure 60 : Evolution du prix moyen du certificat d'lectricit en rgion flamande (20062009)....... 105
Figure 61 : Evolution du prix moyen du certificat cognration en rgion flamande........................ 106
Figure 62 : Principe du systme des certificats cognration en Flandre (Source : www.vreg.be)... 106

ADEME 8/130


ADEME 9/130

Rsum

LADEME et le Ministre de lAgriculture et de la Pche, malgr un regain dintrt pour la
mthanisation en milieu rural (environ 200 projets ont t recenss fin 2008), ont fait le constat
que cette filire ne se dveloppait pas aussi rapidement que cela avait t espr aprs la
rvision des tarifs dachat de llectricit issue du biogaz en Juillet 2006.

Le Ministre de lAgriculture et lADEME ont alors lanc une expertise sur la rentabilit des
installation de mthanisation rurale. Les prestataires choisis pour raliser ce travail ont t
SOLAGRO, EREP, PSPC, SOGREAH, PERI G.

Les objectifs principaux taient de raliser une analyse de la rentabilit des projets de
mthanisation et didentifier les freins et les facteurs favorables leur rentabilit.
Ce travail sappuie sur lanalyse dtaille de linvestissement et de la rentabilit de 50 sites de
tailles diffrentes, des stades davancement diffrents (de ltude de faisabilit au
fonctionnement depuis quelques mois), ainsi que sur les retours dexpriences de trois pays
europens voisins (Allemagne, Suisse et Belgique).

Ltude met tout dabord en avant limportance des cots dinvestissement dans le cot global
de production du biogaz, notamment par rapport aux prix allemands affichs aujourdhui. Ce
dcalage provient dune diffrence de maturit de la filire et du surcot du gnie civil en
France, observ galement sur dautres filires (chaufferie bois notamment).

Elle rend compte ensuite de limpact des subventions sur la rentabilit des installations. Celles-
ci permettent aux conditions en vigueur lors de ltude, dans la mesure o elles reprsentent de
30 50% de linvestissement, de garantir la viabilit de plus de 75% des projets. Les
subventions constituent des instruments incitatifs, mais non suffisants pour permettre le
dcollage de la filire (incertitude pour le passage lacte, renchrissement des
investissements).

Ltude propose enfin des pistes damliorations du soutien des pouvoirs publics aux diffrents
vecteurs nergtiques produits partir de biogaz, llectricit, le biomthane et la chaleur.
Pour chaque filire nergtique, on retiendra les conclusions suivantes :

- Electricit : une proposition dlments pour une nouvelle grille tarifaire fonde sur une
augmentation moyenne du tarif actuel et la mise en place de primes cumulables permettant
de favoriser les projets bass sur la mthanisation de djections animales et les projets
performants dun point de vue nergtique (valorisation de la chaleur cognre), tout en
limitant laide lintgration de cultures nergtiques ddies ;

- Biomthane : la grille tarifaire propose dans le cadre du groupe de travail Injection
Biomthane 2009 la DGEC (Ministre de lEnvironnement) permettrait le
dveloppement des projets de plus de 3 GWh/an.

- Chaleur : le dveloppement des installations valorisant lintgralit de lnergie vers un
consommateur de chaleur proche, en labsence du mcanisme de tarif dachat garanti pour
la chaleur, ncessiterait des aides linvestissement values 3800 /tep en moyenne,
soit un taux de subvention moyen de 64%.


Introduction

LADEME et le Ministre de lAgriculture et de la Pche ont recens environ 200 projets de
mthanisation agricole, dont plus de 80 parmi les plus avancs ont t retenus dans le cadre du
Plan de Performance Energtique.
Le constat tait que la filire de mthanisation rurale ne se dveloppait pas aussi rapidement
que cela avait t espr et ceci malgr la rvision des tarifs dachat de llectricit produite
grce au biogaz en Juillet 2006. Les raisons sont diverses : rglementaires, techniques et
conomiques.
Afin de comprendre les causes de ce dcollage relativement lent de la filire, lADEME et le
Ministre de lAgriculture ont confi Solagro la ralisation dune expertise sur la rentabilit des
installations de mthanisation rurale.

Les objectifs principaux taient de raliser une analyse de la rentabilit des projets de
mthanisation et didentifier les freins et les facteurs favorables leur rentabilit.

Cette tude sinscrit dans la volont des pouvoirs publics de dvelopper la mthanisation
agricole, comme affich lors du processus du Grenelle de lEnvironnement

Cette tude est base sur lanalyse de donnes conomiques de 50 sites de mthanisation
allant du stade de ltude au fonctionnement. Ces installations sont reprsentatives du contexte
actuel (mthanisation la ferme et centralise).

Lenjeu de cette tude est destimer le cot de production de lnergie produite partir de
lanalyse des investissements, des charges et produits de ces projets afin de proposer des
leviers damlioration de leur rentabilit. Limpact des diffrents mcanismes de soutien (tarifs
dachat et subventions pour les diffrents types dnergie produites partir de biogaz -
lectricit, biomthane, chaleur) sera mesur et discut.

Ces rsultats seront confronts aux retours dexpriences de la filire mthanisation en
Allemagne, Suisse et Belgique.

ADEME 10/130


1 Collecte des donnes de terrain
Afin de proposer des rsultats reprsentatifs et dans la mesure o le nombre de projets de
mthanisation rurale recens (environ 200) est important, lobjectif danalyser une cinquantaine
de sites a t fix.
1.1 Mthodologie
1.1.1 Recueil des donnes
La collecte des informations a t ralise par le biais denvoi dun questionnaire communiqu
par voie postale et/ou lectronique.
Au total, 81 porteurs de projets ont t contacts.

50 projets (ou sites) ont t retenus dont :
- 31 sites dont les porteurs de projets ont rpondu par lenvoi du questionnaire complt ou
par tlphone. 18 dentre eux ont renvoy lautorisation dexploiter les rsultats.
- 19 sites ayant dpos une demande de subventions dans le cadre de lappel projet du
Plan de Performance Energtique (PPE) lanc par le MAP en 2009. Les donnes du projet
ont t analyss partir des rapports dtudes transmis par le MAP (CD Rom)

Les 50 sites constituent au total 61 dossiers :
- 8 sites ont ralis uniquement une tude
- 11 sites ont fait lobjet dune tude et dune consultation de constructeur (devis)
- 26 sites ont fait lobjet uniquement dune consultation de constructeur (devis)
- 5 sites sont en fonctionnement (facture)

Au total, 61 dossiers ont t analyss :
- 19 dossiers sur la base de donnes issues dtude de faisabilit
- 37 dossiers sur la base de donnes issues de devis
- 5 dossiers sur la base de donnes issues de facture

Paralllement, des projets identifis comme abandonns ont t contacts (15 au total). Un
questionnaire, figurant en Annexe 5, a t adress chacun des projets, suivi d'une relance, en
considration du peu de retour. 4 porteurs de projets ont rpondu lenqute.

1.1.2 Ralisation de la grille denqutes
La grille denqutes a t labore dans lobjectif de rcuprer le maximum dinformations
possibles sur les projets tout en gardant une certaine simplicit de remplissage (voir le
document en Annexe 5).
Les donnes enqutes se rpartissent en 6 grands thmes :
- Identification du site
- Ressources (gisement)
- Donnes techniques (dimensionnement des principaux ouvrages)
- Besoins dnergie identifis
- Investissements (rpartition en 16 postes)
- Analyse financire (Produits, charges, subventions)
ADEME 11/130


1.1.3 Constitution dune base de donnes
Chaque grille denqute remplie a fait lobjet dune vrification des donnes :
- Croisement des informations pour la vrification des aberrations (units, ordre de grandeur)
- Consolidation des donnes, notamment pour la rpartition des investissements sur les
diffrents postes. En effet, certains dossiers prsentaient des investissements peu dtaills.
Lanalyse par taille de projet et par type de constructeur a permis daffecter aux postes
manquants les donnes correspondantes.

1.2 Caractristiques de lchantillon
1.2.1 Taille des sites

Deux tiers des dossiers traitent moins de 30 t/jour (environ 10 000 t/an) de matires. La moiti
des dossiers traitent de 5 000 10 000 t/an. Le tonnage annuel moyen slve 11 500 t/an, le
tonnage minimum trait 2 500 /an et le tonnage maximal trait 75 000 t/an.

Figure 1 : Rpartition des tonnages de l'chantillon

ADEME 12/130


Figure 2 : Rpartition de la puissance lectrique de l'chantillon

Les trois-quarts des dossiers ont une puissance lectrique installe infrieure 280 kWe. La
puissance moyenne sur lensemble des dossiers slve 320 kWe, la puissance minimale
0 kWe et la puissance maximale 2 100 kWe.
ubstrats dorigine agricole (djections animales, rsidus de
cultures et cultures nergtiques).
5

En moyenne 70 % des intrants sont constitus de biomasse dorigine agricole. 80 % des
dossiers traitent plus de 50 % de s
ADEME 13/130


Figure 3 : Rpartition de la proportion (tonnage) de substrats dorigine agricole dans la
ration entrante totale

La ration totale entrante en mthanisation est compose pour plus de la moiti des dossiers de
60% de djections animales.

Figure 4 : Rpartition de la proportion (tonnage) de djections animales dans la ration
totale entrante

Moins de 5 % de dossiers traitent uniquement des dchets industriels. En revanche, prs de la
moiti des dossiers peroit une redevance pour le traitement des dchets extrieurs, un prix
moyen de 20 /t (variation de 10 65 /t).
ADEME 14/130


Lorigine agricole, dfinie par des substrats tels que les djections animales, les rsidus de
cultures (pailles, cannes de mas) et les cultures nergtiques, se dcompose pour les dossiers
analyss :
- dans 55 % des cas uniquement des djections animales
- dans 40% des cas, majoritairement des djections animales (0-50 % de cultures
nergtiques
- dans moins de 5 % des cas majoritairement des cultures nergtiques (>50 % de cultures
nergtiques).

Figure 5 : Rpartition de la proportion (tonnage) de cultures nergtiques dans les
intrants dorigine agricole

Au total, 45 % des sites traitent des cultures nergtiques, reprsentant 15 % du tonnage
global. Les cultures nergtiques envisages sont de lensilage de mas, de sorgho et dherbes.
Les cultures drobes, crales immatures essentiellement, sont galement envisages. 70 %
des sites concerns intgrent un seul type de cultures, 30 % deux types de cultures.

Lnergie primaire produite partir de cultures nergtiques reprsente au total 28% de
lnergie primaire des sites introduisant des cultures nergtiques.
Pour les dossiers introduisant des cultures nergtiques, celles-ci reprsentent moins de 15 %
de lnergie produite dans 1/3 des cas (soit 15% de la totalit des dossiers analyss) et plus de
50 % de lnergie produite dans 1/4 des cas (soit 12% de la totalit des dossiers analyss).

ADEME 15/130


1.2.2 Rpartition gographique
Lchantillon retenu est rparti sur le territoire national (hors DOM-TOM).
20 rgions sont reprsentes avec 1 9 projets (rgion Centre) par rgion. Les projets se
rpartissent sur 37 dpartements, avec 1 3 par dpartement.

Figure 6 : Rpartition rgionale de l'chantillon

ADEME 16/130


1.2.3 Constructeurs

Lchantillon retenu est reprsentatif de la diversit des constructeurs ou bureau dtudes,
puisque 12 constructeurs ont t rpertoris, avec en tte Agrikomp (25 % des sites), suivi de
MthaFrance et Planet Biogaz (14 % des sites).

Figure 7 : Constructeurs retenus de l'chantillon

1.2.4 Valorisation de lnergie
La quasi-totalit des sites vendent de llectricit et bnficie dune prime lefficacit
nergtique.
Seuls, 2 dossiers sur 61 sont bass sur la valorisation du biogaz par injection dans le rseau de
gaz naturel.
Le taux de valorisation de lnergie moyen slve 65%. La valorisation de la chaleur en plus
des besoins du digesteur est donc importante (85% des cas) et vers des consommateurs situs
proximit de linstallation de mthanisation (longueur moyenne du rseau de chaleur 362 ml).

Tableau 1 : Caractristiques des dossiers valorisant le biogaz par cognration
Puissance
lectrique
moyenne
(kWe)
Potentiel
Mthanogne
moyen (kWh/t
entrante)
Valorisation
Chaleur
extrieure
(hors
chauffage
digesteur)
Longueur
moyenne
de rseau
de chaleur
(ml)
Taux de
valorisation
de lnergie
Dossiers niveau
tude
526 476 79 % 385 64 %
Dossiers niveau
devis
258 560 92 % 351 66 %
Sites en
fonctionnement
157 568 60 % 360 58 %
Totalit des dossiers
(hors injection)
336 535 85 % 362 65 %

ADEME 17/130


1.2.5 Valorisation du digestat

Sur lensemble des dossiers, 11 dossiers prsentent un projet avec un traitement
complmentaire de digestat sur site (investissement chiffr).
- 10 dossiers (7 dossiers ayant fait lobjet de devis et 1 dossier en fonctionnement et 2
dossiers en tude) prsentent un projet de schage du digestat solide issu de la sparation
de phase. Le digestat liquide est pandu.
- 1 dossier (en tude et de taille importante) prsente une unit dvaporation et de stripping
de la phase liquide aprs sparation de phase, le digestat solide tant valoris en
pandage.

1.3 Les causes dabandon
4 projets ont t renseigns par l'intermdiaire de l'enqute.
Tableau 2 : Caractristiques des projets abandonns
N Dpartement Valorisation
biogaz
Puissance
lectrique
[kWl]
Rapport djections
animales/total
01 76 Cognration
02 76 Cognration 150 68 %
03 91 Cognration 300
04 01 Cognration 95 31 %

Les 4 projets ont procd un abandon suite un pr-diagnostic ou une tude de faisabilit. Il
est intressant de lire que pour certains, l'abandon est provisoire et que les porteurs de projet
sont rests motivs le poursuivre lorsque les raisons d'abandon auront t rsolues.

Pour ces projets, les motivations initiales s'engager dans un projet d'installation de biogaz
sont les suivantes :
- Permettre la mise aux normes (PMPOA2)
- Diversification de l'activit et des revenus
- Servir de modle aux agriculteurs de la rgion grce une installation moderne et
performante

Alors que la moiti des projets abandonns et renseigns ont effectu leur pr-diagnostic ou
tude de faisabilit avant la parution de l'arrt du 10 juillet 2006 fixant les conditions d'achat de
l'lectricit produite par les installations qui valorisent le biogaz, il est intressant de voir qu'une
cause d'abandon est commune tous les projets : le manque de rentabilit.
Pour un projet en particulier, le manque de rentabilit est associ des cots d'investissement
trop levs pour le systme de valorisation de la chaleur.

Pour certains projets, des causes spcifiques d'abandon ont t cites :
- Pour le projet n1, les raisons sont d'une part issues de l'organisation de l'exploitation
agricole qui effectue de la transformation. Une installation de biogaz ajouterait une charge
de travail l'exploitant dj surcharg. D'autre part, l'exploitation est implante en milieu
pri-urbain, donc avec proximit de voisinage. Et enfin ce projet envisage des boues
d'puration comme co-produits et s'est trouv en difficult vis--vis de la rglementation.
- Pour le projet n3, outre le manque de rentabilit, la question de l'absence de subvention a
t voque ainsi que des blocages au niveau de services administratifs franais
inexpriments. Comme le projet n1, des problmes de voisinage ont t mentionns,
notamment vis--vis des missions d'odeurs et du transport des gisements.
- Enfin pour le projet n4, l'ventuel apport de produits extrieurs s'est trouv en totale
incompatibilit avec les normes sanitaires de l'exploitation agricole dont l'activit est
spcifique. Le projet intgrait galement du lactosrum aux co-produits. Or le prix de ce
produit est sujet trop de fluctuations d'une anne l'autre remettant en cause la rentabilit
du projet.
ADEME 18/130


2 Analyse des investissements
Lanalyse des investissements a t ralise en plusieurs tapes. Applique tout dabord
lensemble des projets et sur la totalit des units fonctionnelles (16 postes), lanalyse a
finalement port uniquement sur les projets ayant fait lobjet de devis et sur 6 catgories
regroupant les postes, pour une question dhomognit des donnes.
Cet chantillon restreint a cependant ncessit un important travail de vrification des donnes.
La typologie des projets et les variations entre projets ont t mises en vidence et de faon
itrative, pour tre ajustes (les donnes extrmes ont t mises lcart) afin de dgager des
tendances.
2.1 Investissements totaux
Sur la totalit des dossiers (tude de faisabilit, devis et factures construction), plus dun tiers a
un investissement compris entre 500 000 et 1 000 000 , 57 % des projets tudis ont un
montant dinvestissement infrieur 1 500 000 et 74 % infrieurs 2 millions . Neufs projets
(15 %) font lobjet dun investissement suprieur 3 millions .

Figure 8 : Rpartition des projets en fonction de leurs investissements
Montants de l 'i nvesti ssement total des proj ets tudi s
0
5
10
15
20
25
0

-

5
0
0
5
0
0

-

1
0
0
0
1
0
0
0

-

1
5
0
0
1
5
0
0

-

2
0
0
0
2
0
0
0

-

2
5
0
0
2
5
0
0

-

3
0
0
0
3
0
0
0

-

5
0
0
0
5
0
0
0

-

7
5
0
0
7
5
0
0

-

1
0
0
0
0
1
0
0
0
0

-

1
2
5
0
0
Mont ant s d' invest issement (k)
N
o
m
b
r
e

d
e

p
r
o
j
e
t
s
Factures construction
Devis
Etude de faisabilit

On observe une corrlation pour des puissances variant de 30 1 250 kWe (proportionnalit
entre linvestissement total et la taille de lunit reprsente par la puissance lectrique).
Toutefois, cette linarit est tire par un faible chantillon de projets de grandes tailles (3
projets compris nette 800 et 1 250 kWe).
Pour des projets infrieurs 550 kWe, la variabilit est plus visible.

ADEME 19/130


Figure 9 : Analyse de l'investissement total en euros

Avec ces rsultats, le ratio EUR/kWe varie suivant la taille de linstallation :
- 8 600 EUR/kWe pour des installations de 100 kWe
- 5 600 EUR/kWe pour des installations de 500 kWe
- 5 200 EUR/kWe pour des installations de 1 000 kWe

Figure 10 : Analyse de l'investissement total en /kWe

ADEME 20/130


2.2 Dcomposition en units fonctionnelles

Pour lenqute, les investissements ont t fractionns en seize postes afin de pouvoir
comprendre la dcomposition des investissements.

Les seize postes sont dcrits ci-dessous :
- poste 1 : investissements relatifs au site (achat parcelle, clture, voirie,
terrassement, amnagements divers, ) p1 - site
- poste 2 : investissements relatifs la rception des ressources (dalle pour fumier et
ensilage, prfosse, mixer, ) p2 - rception
- poste 3 : investissements relatifs aux quipements de gestion des ressources (pont
bascule, pompes, matriel de collecte des ressources, ) p3 - ressources
- poste 4 : investissements relatifs lhyginisation p4 - hyginisation
- poste 5 : investissements relatifs au digesteur (systme dintroduction des matires
solides, cuve, mixer, systme de chauffage, ) p5 - digesteur
- poste 6 : investissements relatifs au post-digesteur (cuve, couverture, mixer, )
p6 post-digesteur
- poste 7 : investissements relatifs au stockage final du digestat (cuves, sparateur
de phase, plate-forme de stockage du digestat solide le cas chant, ) p7
stockage
- poste 8 : investissements relatifs aux quipements de gestion du digestat (matriel
dpandage, fertirrigation, unit de traitement, ) p8 - digestat
- poste 9 : investissements relatifs aux quipements biogaz (conduites, torchre,
refroidisseur gaz, compresseur, ) p9 - biogaz
- poste 10 : investissements relatifs lpuration du biogaz et son injection dans le
rseau (traitement des composs minoritaires, compression, ) p10 puration
injection
- poste 11 : investissements relatifs linjection du mthane ou station de
remplissage GNV (compression, stockage, comptage, ) p11 injection - GNV
- poste 12 : investissements relatifs la cognration (moteur, changeur de chaleur,
arotherme, ) p12 - cognration
- poste 13 : investissements relatifs aux btiments ou conteneurs (pour la rception
des ressources, pour les quipements de la cognration, ) p13 - btiments
- poste 14 : investissements relatifs aux quipements de valorisation de la chaleur
(rseau de chaleur, unit de valorisation de chaleur, ) p14 - chaleur
- poste 15 : investissements relatifs aux installations gaz, lectricit et chauffage
(raccordement lectrique, automatisation, transformateur, ) p15 gaz -
lectricit - chauffage
- poste 16 : investissements relatifs lingnierie, tudes, demandes de permis,
AMO, etc. p16 ingnierie

Lanalyse des 16 postes au cas par cas montre que les corrlations ne sont pas bonnes pour
certaines dentre elles. Le regroupement de certains de ces postes en 6 grandes catgories a
permis dobtenir des corrlations plus pertinentes.

Catgories Postes concerns
Catgorie A : Digesteur + post-digesteur+stockage p1, p5, p6, p7
Catgorie B : Rception ressources + gestion
ressources + hyginisation
p2, p3, p4
Catgorie C : Gestion digestat p8
Catgorie D : Gaz p9, p10, p11, p12, p13, p15
Catgorie E : Chaleur p14
Catgorie F : Ingnierie p16

ADEME 21/130


2.3 Dtail par catgories
Lanalyse des investissements partir des 6 catgories montre une plus forte corrlation sur les
sites ayant fait lobjet dun devis ou de facture que sur lensemble des dossiers observs.
Le modle est donc construit partir des 42 dossiers tudis (37 sites ayant fait lobjet dun
devis et 5 sites en fonctionnement ayant fait lobjet de factures). Pour le la catgorie concernant
la valorisation du biogaz (Catgorie D), les 2 sites ayant opt pour la valorisation du
biomthane nont pas t intgrs.

2.3.1.1 Catgorie A : Digesteur, post-digesteur et stockage
Figure 11 : Analyse des investissements de la catgorie A

On observe une linarit entre le montant de linvestissement des ouvrages de digestion et de
stockage avec la taille de linstallation reprsente par la puissance lectrique installe.
ADEME 22/130


2.3.1.2 Catgorie B : Rception et gestion des ressources
Figure 12 : Analyse des investissements de la catgorie B

2.3.1.3 Catgorie C : Gestion du digestat

Pour ce poste, deux groupes se distinguent :
- En base, les sites squipent de matriel dpandage, pour des investissements variant de
20 000 (pendillard uniquement) 120 000 (tracteur + tonne + pendillard), avec une
moyenne de 46.000 .
- Dans certains cas, les sites squipent dun traitement complmentaire du digestat,
essentiellement du schage de digestat solide, avec des investissements variant de 130
000 300 000 . Le cot de traitement varie de 16 47 /t de digestat trait, en moyenne
de 27 /t digestat brut (traitement par schage du digestat solide ou stripping du digestat
liquide) Les 3 plus gros sites (puissance lectrique suprieure 600 kWe) sont quips
dun traitement complmentaire du digestat.

ADEME 23/130


Figure 13 : Analyse des investissements de la catgorie C

Figure 14 : Analyse des investissements de la catgorie C hors traitement
complmentaire

ADEME 24/130


2.3.1.4 Catgorie D : Valorisation du biogaz
Dans cette catgorie ne sont pris en compte uniquement les projets valorisant le biogaz
dans des units de cognration.

Figure 15 : Analyse des investissements de la catgorie D

Linvestissement des quipements de valorisation du biogaz (unit de cognration,
canalisations biogaz, traitement du biogaz) est directement li la puissance lectrique
installe.

ADEME 25/130


2.3.1.5 Catgorie E : Valorisation de la chaleur
Figure 16 : Analyse des investissements de la catgorie E

On observe une corrlation entre le linaire de rseau de chaleur et linvestissement li la
valorisation de la chaleur (rseau de chaleur, changeurs, ballon de stockage deau chaude),
sous la forme dun terme fixe et dun terme proportionnel la longueur de la canalisation de
transport deau chaude (entre le mthaniseur et les consommateurs de chaleur).

Figure 17 : Analyse des investissements de la catgorie F

Il ny a pas de corrlation, notamment par rapport la taille. Dans certains projets, les cots lis
aux tudes nont pas t estims. En labsence de corrlation, lapplication dun ratio sur
linvestissement technique (catgories A+B+C+D+E+F) a t retenue. Il slve en moyenne
6-7 % de linvestissement technique. r
ADEME 26/130


2.3.2 Modle Investissement

La construction du modle pour les investissements a pour objectif de comparer les projets,
notamment avec les donnes allemandes.
En reprenant les diffrentes caractrisations des 6 catgories, linvestissement total est
reprsent par la somme des quations de chaque catgorie.
Il est fonction de la puissance lectrique installe, de la longueur du rseau de chaleur installe
et de la quantit de digestat traiter.
Invest total = I technique x 1,065
Avec I technique = 5 130 x Pe + 200 700 + 185 x Rc + 27 x Qd
- Pe puissance lectrique installe (kWe)
- Rc : Longueur de rseau de chaleur (ml)
- Qd : Quantit de digestat traiter (t/an)

Pour la suite de ltude, les donnes dinvestissement des filires non reprsentes dans
lchantillon, c'est--dire la filire valorisation de chaleur et injection de biomthane dans le
rseau, ont t estimes partir de ratios issus de la bibliographie et des donnes
constructeurs et appliqus chaque projet. Les modles utiliss sont reprsents sur les
graphes suivants.

Figure 18 : Investissement Equipements de valorisation de la chaleur et rseau de
chaleur (densit nergtique 2 MWh/ml)

ADEME 27/130


Figure 19 : Investissement Equipements de production et injection du biomthane et
rseau de transport jusqu'au point d'injection (densit nergtique 2 MWh/ml)

2.4 Discussion sur lvolution des investissements
2.4.1 Consquences de lapplication de la rglementation ICPE : rubrique 2781

La nouvelle rubrique ICPE, prcise dans le Chapitre VI : Prvention de la pollution de leau,
lobligation de mise en uvre dun dispositif de rtention ventuellement ralis par talutage,
dun volume au moins gal au volume du contenu liquide de la plus grosse cuve, qui permet de
retenir lintrieur du site le digestat ou les matires en cours de traitement en cas de
dbordement ou de perte dtanchit du digesteur ou de la cuve de stockage du digestat.

Pour les cuves enterres, en cas dimpossibilit justifie dans ltude dimpact de mettre en
place une cuvette de rtention, un dispositif de drainage est mis en place. Un rseau de
surveillance permet de suivre limpact des installations sur la qualit des eaux souterraines.
Larrt prfectoral spcifie les paramtres surveiller et la frquence de leur contrle.

Plusieurs solutions techniques se prsentent pour rpondre ces exigences. Dans le cadre de
cette tude, nous proposons dvaluer deux types de solutions :
- Une solution de rtention passive par tanchification des zones autour des ouvrages de
digestion et de stockage du digestat ceintures par un muret, un systme de pompage
mobile.
- Un talutage autour des ouvrages de digestion et de stockage du digestat, un systme de
pompage mobile.

Dans chaque cas, une lagune avec gomembrane, dimensionne pour stocker lquivalent du
plus gros volume liquide, est prvue dans cette estimation du surcot dinvestissement. Cette
lagune nest pas obligatoire dans le sens de larrt. Toutefois, elle assure un exutoire dans le
cas o lvacuation des coulements hors du site nest pas possible (impossibilit dpandage
notamment).
Il est vident que le dispositif mis en uvre est fortement dpendant du site et notamment du
type de sol. Ainsi le surcot valu nest quune indication, et correspond au cas moyen o
ltude de sol ne montre pas de handicaps importants (nappes phratiques proches de la
surface, sols peu stables, etc).

ADEME 28/130


Aprs intgration des diffrents lments ncessaires pour les deux solutions envisages (voir
tableau ci-dessous), le surcot slve environ 6 % de linvestissement total initial. La lagune
reprsente prs de 70 % du surcot. Sans la lagune, le surcot slve 2%.

Tableau 3 : Elments ncessaires selon les 2 solutions envisages pour le dispositif de
rtention
Elments ncessaires Solution bitume Solution talutage
portail X
bitume X
muret X
lagune X X
pompe mobile X X
talus X
gomembrane X

2.4.2 Comparaison avec les donnes allemandes

Lanalyse des investissements issus des enqutes (sites en fonctionnement et sites ayant fait
lobjet de devis) montre que les cots dinvestissements des projets en France sont largement
plus levs que les cots moyens observs en Allemagne (source : Etudes BGW-DVGW et
FNR)
1
.
Pour des projets, valorisant le biogaz par cognration, linvestissement des projets en France
est multipli par 1,6 pour des projets de 100 kWe (soit 5 000 /kWe), par 2 pour des projets
de 500 kWe (soit 3 000 /kWe) et par 2,3 pour des projets de 1 MWe (soit 2 600 /kWe).

Ces dcalages peuvent sexpliquer :

- Par le niveau de standardisation en Allemagne : le modle dvelopp depuis 2004 repose
sur lintroduction de cultures nergtiques entranant une certaine standardisation des
projets du fait de lhomognit du type de substrats entrants. Les gammes proposes par
les constructeurs sont souvent identiques, limitant le cas par cas gnrateurs de
surcots.
- La maturit de la filire en Allemagne. La comparaison avec les cots observs aux
origines de la filire (annes 90), nest cependant pas possible du fait de labsence de
donnes homognes : peu de donnes accessibles, grande diversit de projets, auto-
construction, etc.

- Le surcot du gnie civil en France par rapport lAllemagne. En effet, on observe une
diffrence de cots dinvestissement spcifique galement sur des chaufferies bois
nergie
2
, et notamment sur le poste gnie civil qui est 1,5 fois plus lev sur les projets
franais que sur des projets allemands ou autrichiens sur des projets similaires. Etant
donn que le gnie civil reprsente environ 40 50 % des cots dune installation de
mthanisation (mthaniseur, cuves de stockage, terrassement). Le surcot du gnie civil
correspond un surcot de linvestissement total de 25 %

- Lexportation des technologies vers la France (ingnierie, matriel).

1
BGW,DVGW 2005 Analyse und Bewertung der Nutzungsmglichkeiten von Biomasse
www.bgw.de et FNR 2006 Einspeisung von Biogas in das Erdgasnetz www.fnr.de
2
Evolution des cots dinvestissement relatifs aux installations collectives Bois Energie (2000-
2006), ralise par Perdurance pour le compte de lADEME (2009)
ADEME 29/130


Figure 20 : Investissements totaux moyens des installations de mthanisation en milieu
rural en Allemagne et en France pour 100, 500 et 1000 kWe

yenne 65 % sur lensemble des sites), son
fluence nest pas ngligeable sur la rentabilit.
s (voir figure ci-aprs) montre le ralentissement aprs une hausse
ontinue depuis 2004.

2.4.3 Evolution des investissements
Il est difficile danticiper lvolution des cots dinvestissements dune filire. Toutefois,
linvestissement reprsentant plus de 40 % du cot de production de llectricit (gnration du
biogaz brut + conversion en lectricit) (en mo
in

Le gnie civil compte pour environ 30 % du cot complet de production de llectricit.
Lvolution des indice
c
ADEME 30/130


Figure 21 : Evolution des indices du secteur du btiment

3 Analyse des produits et charges
3.1 Analyse des produits
Les produits reprsentent environ 20 % des investissements avec un cart-type de 8 %.
Les rsultats sont toutefois trs disperss, avec par exemple certains projets dont la redevance
de traitement de dchets reprsente plus de 40 % de la totalit des produits (7 projets
concerns).

Les recettes sont essentiellement lies la vente dlectricit, qui reprsente prs de 80 % en
moyenne des produits totaux.
Toutefois, un tiers des dossiers vend le digestat ou intgre des conomies dengrais
3
comme
recettes. La moiti comptabilise les deux types de produits.
Enfin la quasi-totalit des sites valorisant la chaleur lextrieure peroivent une recette. En
moyenne, le tarif de vente de la chaleur est de 40 /MWh.

Tableau 4 : Rpartition des recettes
Produits (% sur le total des produits)
Totalit des
dossiers
Ecart-
Type Minimum Maximum
CA Redevance Dchets 11 % 15 % 0 % 48 %
CA Electricit 79 % 15 % 41 % 100 %
CA Vente chaleur 8 % 7 % 0 % 34 %
CA Vente digestat + Economie
Engrais 2 % 4 % 0 % 14 %

3
Les conomies dengrais correspondent aux conomies engendres par lutilisation du
digestat liquide produit en substitution un engrais minral
ADEME 31/130


Figure 22 : Rpartition des recettes (moyenne de la totalit des dossiers)

3.2 Analyse des charges
3.2.1 Rpartition des charges
La maintenance des quipements, y compris le moteur, reprsente un tiers des charges
annuelles dexploitation. Viennent ensuite les frais de main duvre (17 %), le transport des
matires et lpandage (11 %) ainsi que lachat de llectricit pour le fonctionnement de
linstallation (9 %).

Tableau 5 : Rpartition des charges d'exploitation
Postes Exploitation (% sur le total des
charges)
Totalit des
dossiers
Ecart-
Type Minimum Maximum
Transport / Epandage 11 % 12 % 0 % 42 %
Ensilage / Collecte et prparation
cultures nergtiques 4 % 8 % 0 % 34 %
Maintenance moteur et autres
quipements 33 % 12 % 0 % 78 %
Electricit 9 % 6 % 0 % 35 %
Assurances 4 % 3 % 0 % 13 %
Frais de personnel 16 % 10 % 0 % 59 %
Autres frais 8 % 8 % 0 % 32 %
Traitement digestat 1 % 2 % 0 % 13 %
Autres (achat matires etc) 10 % 15 % 0 % 49 %

ADEME 32/130


Figure 23 : Rpartition des charges de fonctionnement (moyenne de la totalit des
dossiers)

Ces proportions varient en fonction du type dinstallation : incorporation de cultures
nergtiques (de 5 % 34 % des charges annuelles), du traitement du digestat (4 % 13 %
des charges annuelles).
3.2.2 Dtail de quelques postes et ratios spcifiques retenus
3.2.2.1 Gestion du digestat
Concernant la gestion du digestat, prs de la moiti des dossiers (19 ayant fait lobjet de devis,
8 dossiers tudes et 2 dossiers en fonctionnement) affectent un cot pour la gestion du
digestat, les autres ne prsentent pas de cot pour ce poste.

Tableau 6 : Rpartition du type de valorisation du digestat

Dossiers
niveau "Etude"
Dossiers
niveau
"Devis"
Sites en
fonctionnement
Totalit des
dossiers
Unit de traitement du digestat 16 % 19 % 20 % 18 %
Matriel dpandage 42 % 51 % 40 % 48 %
Pas de prcision sur les cots 42 % 30 % 40 % 34 %

ADEME 33/130


3.2.2.2 Production de cultures nergtiques
Le cot moyen de production des cultures nergtiques (semis, travaux du sol, traitement,
collecte, stockage) estim sur ces diffrents dossiers est de 20 /t de matire brute (fourchette
de 10 50 /t).
Rapport lnergie produite, le cot de production slve 19 /MWh primaire, soit 55
/MWhe (rendement lectrique moyen de 35%). Ce cot de production se situe dans le mme
ordre de grandeur que ceux tablis dans le cadre de ltude Mthanisation et utilisation de
cultures nergtiques en co-digestion
4
mais reste toutefois infrieur la moyenne estime de
75-80 /MWh lectrique (suivant le rendement lectrique retenu, respectivement 38 % et 35 %)
comprenant des variations de 31 /MWhe (sorgho biomasse) 132 /MWhe (ensilage de trfle
en drob).

3.2.2.3 Ratios spcifiques
Les ratios spcifiques lis aux charges de fonctionnement ont t valus. Les principaux
rsultats moyens observs sont donns dans le tableau ci-aprs.

Tableau 7 : Ratios spcifiques moyens pour diffrents postes d'exploitation
Postes Exploitation / Fonctionnement Units
Donnes
moyennes
Transport des intrants /T 11
Epandage /T 3
Collecte et prparation cultures nergtiques /T 20

Ratio consommation de fuel pour le moteur (cas des
moteurs dual Fuel cog / lec vendue
14 %
Prix moyen d'achat du fuel /MWh 57

Consommation d'lectricit mthanisation % lectricit vendue 7 %
Tarif d'achat moyen de l'lectricit
/MWh lec
consomme
71

Maintenance moteur (prestation extrieure) /MWh lec vendue 18
Frais de personnel (conduite de l'unit : salaire brut et
charges patronales)
/MWh lec 14
Entretien Equipements hors moteur % Invest 1,3 %
Assurances % Invest 0,4 %

Deux postes, la main doeuvre et la maintenance du moteur (maintenance des autres
quipements non compris), prsentent des cots annuels non directement proportionnelles la
taille, sans prsenter toutefois de corrlation vidente (voir figures ci-aprs). En premire
analyse, lutilisation des donnes moyennes peut suffire.

4
Mthanisation et utilisation de cultures nergtiques en co-digestion
Avantages/inconvnients et optimisation, Oreade-Breche, en partenariat avec lAPESA, pour
lADEME, octobre 2009
ADEME 34/130


Figure 24 : Cot spcifique de la main d'oeuvre en fonction de la taille de l'installation
(ensemble des dossiers)

Figure 25 : Cot spcifique de la maintenance moteur en fonction de la taille de
linstallation (ensemble des dossiers)

3.2.2.4 Modles pour la production et la valorisation de la chaleur et du biomthane

Pour la suite de ltude, les charges de production et de valorisation des filires non
reprsentes dans lchantillon, c'est--dire la filire vente de chaleur et injection de
biomthane dans le rseau, ont t estimes partir de ratios issus de la bibliographie et
des donnes constructeurs et appliqus chaque projet. Les modles utiliss sont
reprsents sur les graphes suivants.

ADEME 35/130


Figure 26 : Charges de production et de valorisation de la chaleur

Figure 27 : Charges de production et d'injection du biomthane
0
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
300 000
350 000
400 000
450 000
500 000
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000
C
h
a
r
g
e
s

a
n
n
u
e
l
l
e
s

(
/
a
n
)
Quantit de biomthane vendu (MWh/an)

ADEME 36/130


4 Analyse de la rentabilit
Lanalyse de la rentabilit des projets identifis a t ralise partir des donnes denqutes
(investissements, charges et produits). Lobjectif est de faire tat de la rentabilit des projets
afin de proposer des solutions de soutien la filire permettant de rendre rentable un plus
grand nombre de projets, sous des conditions dfinies dun point vue nergtique et
conomique.
4.1 Mthodologie
4.1.1 Mthode TEC
Nous avons utilis la mthode TEC (taux denrichissement en Capital) dcrite par Bernard
CHABOT.
La mthode TEC sappuie sur le rsultat dgag chaque anne par un investissement (avant
fiscalit, partage du rsultat et remboursement du principal de la dette). Elle calcule la Valeur
Actualise Nette (VAN, actualise en fonction dun taux dinflation dfini par avance, dans notre
tude, nous avons pris 1 %) sur une dure danalyse de 15 ans.
Le TEC est le ratio entre la VAN et linvestissement initial.
Si le TEC est suprieur 0,3, linvestissement est considr comme rentable. Il apporte des
recettes, et se couvre des risques ventuels.
Entre 0 et 0,3, linvestissement dgage des recettes, mais ne prend pas en compte le risque
(situation dfensive). Infrieur 0, linvestissement gnre des dficits.
Nous avons pouss lanalyse jusquau TRI (Taux de Rentabilit Interne) et indiqu galement
lindicateur TRB (temps de retour brut sur investissement).
Ces indicateurs sont lis entre eux.

TEC = VAN / Investissement
Avec
- VAN = - Investissement + Cash flow / Coefficient dactualisation
- Cash Flow = Recettes Produits
- Coefficient dactualisation = Taux dactualisation / (1 (1 + Taux dactualisation)
- dure
dobservation
)
- Taux dactualisation = (Taux dintrt Taux dinflation) / (1 + Taux dinflation)

TRB : Investissement / Cash flow, exprim en nombre dannes

Le TRI est fonction de la dure dobservation conomique, de linvestissement et du cash flow.
Le TRI ou Taux de Rentabilit Interne exprime que la somme actualise des recettes gnres
par linvestissement quilibre le total des valeurs actuelles de linvestissement lui-mme. Cest
donc le taux auquel il faut actualiser les recettes annuelles de linvestissement pour que la
somme actualise de ces recettes soit gale au capital investi.
Ce taux peut alors tre compar dautres taux financiers (autres investissements, placements
bancaires, ) comme aide la dcision. Ainsi, lors de la comparaison entre deux ou plusieurs
projets, le critre du TRI conduit prfrer celui dont le TRI est le plus lev.

ADEME 37/130


4.1.2 Hypothses retenues

Hypothses communes tous les dossiers
Dure d'observation conomique 15 ans
Taux intrt emprunt pondr 5,00 %
Taux rmunration fonds propres 5,00 %
Taux intrts court terme 6,00 %
Taux inflation 1,00 %
Part de fonds propres 20,00 %
Taux intrts moyen 5,00 %
Taux d'actualisation rel 3,96 %
Coefficient d'actualisation (Ka (t,n)) 0,08969
Taux de retour brut limite 11,15 ans

Hypothses gros entretien
Valeur brute remplacement moteur
(Investissement Poste Cognration /
Investissement total) 15 %
Anne de remplacement 8
Valeur remplacement actualise 13,85 %

Rendement Elec Cog Hypothse
classique 35 %
Rendement Therm Cog Hypothse
classique 44 %
Nb heures fonctionnement 7500
PCI mthane 9,95 kWh/m3

4.1.3 Objectif de rentabilit

Lobjectif de rentabilit fix dans cette tude est un TEC = 0,5, correspondant un temps de
retour brut sur investissement de 7 ans.
Cette hypothse est base sur le retour de terrain observ sur les sites actuellement en
fonctionnement pour lesquels le TRB est de lordre de 7-8 ans avec subvention.

Tableau 8 : Indicateurs de rentabilit
TRB
TEC 100
% ds 1
re

anne
TRI - 100% ds 1
re

anne
TRI - monte en
puissance
9 0,3 9,0 % 7,5 %
8 0,4 10,0 % 8,5 %
7 0,5 11,0 % 9,5 %

4.2 Rentabilit hors subvention
4.2.1 Analyse brute des taux de rentabilit

La rentabilit des sites observs est base sur la vente de llectricit sur le rseau. Ainsi,
lanalyse de la rentabilit a t ralise prioritairement sur ce paramtre.
Lanalyse porte donc sur la comparaison entre le tarif dachat actuel et le tarif dachat quil
faudrait avoir pour atteindre la rentabilit (hypothse de ltude objectif de rentabilit TEC =
0,5).
ADEME 38/130


Cette comparaison est reprsente sur le diagramme ci-dessous qui prsente ltat actuel des
projets viables. En effet, ce graphique permet de visualiser le nombre de projets viables dans
les conditions proposs dans cette tude, cest--dire pour un TEC de 0,5 soit un temps de
retour brut sur investissement de 7 ans.
En abscisse est donn le tarif actuel, en ordonne, le tarif ncessaire pour obtenir la rentabilit.
La diagonale reprsente la limite de rentabilit :
- Les points situs en-dessous de la diagonale sont viables avec le tarif actuel.
- Les points situs au-dessus de la diagonale ne sont pas viables avec le tarif actuel.
- La lecture du tarif sur laxe des ordonnes indique le tarif pour lequel le projet est viable.

Figure 28 : Tarif de vente pour un objectif de rentabilit TEC = 0,5 par rapport aux tarifs
actuels

Aux conditions actuelles, 16 % des dossiers sont rentables selon lobjectif de TEC = 0,5.

4.2.2 Analyse en composante principale Incidence des diffrents paramtres

Le nombre de facteurs dterminants pour un projet de mthanisation est trs important. Afin de
mettre en vidence les critres les plus importants nous avons procd une Analyse en
composantes principales (ACP).
Lanalyse en composantes principales (ACP) sert mettre en vidence des similarits ou des
oppositions entre variables et reprer les variables les plus corrles entre elles.
En ACP norme, les variables projetes sur chaque plan factoriel se trouvent lintrieur dun
cercle de rayon unit. Plus une variable est projete vers le bord du cercle, mieux elle est
reprsente. Par ailleurs, deux variables bien reprsentes et proches lune de lautre sont
corrles positivement tandis que deux variables qui sopposent sont corrles ngativement.
Une orthogonalit entre deux variables traduit labsence de corrlation
ADEME 39/130


Nous avons analys les lments suivants :
- Investissement total ()
- Tonnage entrant (T)
- Taux substrat agri (%)
- Puissance lectrique (kWe)
- Potentiel Mthanogne (kW / T)
- Ratio CA Electricit/Produit Brut (%)
- Ratio CA Vente chaleur/Produit Brut (%)
- Ratio CA Redevance Dchets / Produit Brut (%)
- TEC avant subvention
- TRI avant subvention
- Cot unitaire Investissement total/kWe

Le rsultat de lACP donne le graphique suivant :

Par ordre de corrlation dcroissante, on constate que les facteurs les plus corrls au TEC ou
au TRI (qui sont trs proches, lun de lautre) sont :
- La puissance lectrique totale
- Linvestissement total
- Le tonnage total entrant
- Le pouvoir mthanogne (kW/T)
- Le ratio Vente Chaleur / CA total

Les autres ratios de CA sont assez loigns.

Le taux de substrat agricole contribue ngativement (plus il est lev, plus le TEC est
faible), mais la corrlation nest pas aussi nette que les autres facteurs.

Linvestissement unitaire (/kW) est dans laxe du TEC, ce qui signifie sa contribution
linverse , mais il est assez proche de 0, ce qui ne permet pas de la considrer en tte de liste.

Afin de mesurer limpact des diffrents produits, lanalyse de la sensibilit de chaque produit a
t ralise sur une plage variant de -100 % + 100 % par rapport aux lments actuels
donns dans chaque dossier.
ADEME 40/130


Ainsi, le graphique suivant montre le nombre de dossiers viables, pour un TEC objectif de 0,5
pour une variation de chaque produit :
- Variation du tarif total dachat de llectricit (base + prime efficacit)
- Variation de la prime lefficacit nergtique
- Variation de la redevance de traitement de dchets
- Variation du prix de vente de la chaleur
- Variation du prix de vente du digestat
- Variation des conomies dengrais

Figure 29 : Influence des recettes sur le nombre de projets viables (TEC = 0,5)

Le facteur influenant le plus grand nombre de projets est videmment le tarif dachat de
llectricit, principalement le tarif de base. En effet, laugmentation de 30 % du tarif permet de
ndre viables 60 % des projets.

re

ADEME 41/130


Figure 30 : Impact de l'augmentation du tarif de l'lectricit sur le nombre de projets
viables (TEC = 0,5)

Toutefois, laugmentation seule de la prime lefficacit nergtique permet galement de
rendre un nombre important de projets (45 % pour un doublement de la prime). Labsence de
cette prime permet seulement 10 % des projets dtre viables.
Concernant la redevance de traitement de dchets, moins de la moiti des dossiers peroivent
une recette annuelle. En labsence de redevance de traitement, seuls moins de 10 % des sites
sont viables. En doublant cette redevance, 60 % des sites percevant une redevance atteignent
la rentabilit attendue. Linfluence de ce paramtre est moins marque que la prime
nergtique montrant que la majorit des projets ne basent pas leur rentabilit sur ces recettes.

Les conomies dengrais et la vente de digestat ne concernent que quelques projets qui se
basent sur ces recettes pour tre rentables.
La vente de chaleur touche plus de 80 % des projets. Son influence est significative uniquement
partir dune augmentation de +50 % du prix de vente. Comme pour la prime lefficacit
nergtique et la redevance de traitement de dchets, seuls 10 % restent viables en labsence
de recettes lies la vente de chaleur.

ADEME 42/130


4.3 Rentabilit avec subvention
4.3.1 Influence des subventions
La comptabilisation des subventions accordes (sites en fonctionnement) ou demandes (cas
des projets ayant fait lobjet de devis ou dtude) fait passer le nombre de dossiers viables de
16 % 34 % pour un objectif de rentabilit TEC = 0,5.

En appliquant le taux daide ncessaire chaque dossier pour atteindre la rentabilit objectif
(TEC = 0,5), un peu plus de la moiti des dossiers seraient viables avec un taux daide pouvant
aller jusqu 30% dans les conditions actuelles. Prs dun tiers des dossiers ncessitent entre
30% et 50% daides linvestissement pour assurer leur viabilit conomique.

Enfin, en moyenne, le taux daide permettant datteindre la rentabilit de lensemble des
dossiers tudis est de 30%.

Figure 31 : Nombre de projets viables en fonction du taux de subvention (TEC = 0,5)

ntabilit. 65% des dossiers ayant demand ou obtenu des
u dun accord de subvention, le taux de subvention est
ntions suprieures aux aides ncessaires), avec 2 cas extrmes pour
pour des petites puissances)
es faibles
t une forte dpendance aux redevances de traitement de dchets et/ou
ins pour le dpt de
ossier pour pouvoir prtendre un taux raisonnable de subvention.
4.3.2 Notion de surcompensation
La notion de surcompensation est dfinie par le fait que laide accorde soit suprieure laide
ncessaire pour atteindre la re
subventions sont dans ce cas.
Laide demande ou obtenue peut tre jusqu 3 fois plus leve que laide effectivement
ncessaire sur certains dossiers. Il sagit de cas extrmes puisque pour deux tiers des dossiers
ayant fait lobjet dune demande o
infrieur 40% de linvestissement.
Cest le cas notamment pour les sites en fonctionnement (3 sites sur 5 en fonctionnement
prsentent des subve
lesquels on observe :
- Des investissements faibles (3 000 5 000 /kWe
- Des charges de fonctionnement estim
- Une forte dpendance aux dchets
Pour les sites ayant fait lobjet de devis, dans un tiers des cas, les subventions demandes,
essentiellement dans le cadre du PPE, dpassent les aides ncessaires la viabilit du projet.
Tous les cas prsenten
la vente de chaleur.
Par ailleurs, les demandes ont certainement t survalues dans certa
d
ADEME 43/130


5 Cot de production et tarif de vente de llectricit, de la
gaz
identifier les cots chaque tape de gnration de lnergie,
nversion en nergie finale et livraison lutilisateur : transformation du biogaz
enqutes, soit estim partir de ratio (filire
mthane), sy ajoute les investissements supplmentaires ncessaires pour
.
onversion en nergie
ot de production = (annuit- produits+ charge)/ Energie primaire
chaleur et du
5.1 Mthodologie
La mthode propose ici est d
des matires entrantes en mthanisation jusqu lobtention de lnergie finale utilise par
lusager.
Nous identifions deux tapes :
- Etape 1 : Gnration du biogaz : gnration du biogaz partir des matires entrantes
Etape 2 : Co -
brut en nergie finale : lectricit et chaleur cognre ou chaleur (eau chaude 90C) ou
biomthane

Ces diffrents cots sont calculs partir des donnes denqutes et de ratios selon le type
dnergie finale obtenue.
Ils comprennent :
Linvestissement. Celui-ci est soit issu des -
chaleur et bio
lapplication de la rubrique 2781 des ICPE
- Les charges
- Les produits non lis la vente dnergie
e c Le cot de production (cot de gnration du biogaz brut et cot d
inale) se dcompose suivant la formule : f
C
Avec Energie primaire : nergie prsente dans le biogaz en MWh PCI

Le cot de production prsent pour chaque filire ne prend pas en compte la rentabilit du
projet.
Etape 1 : Gnration du
biogaz
Etape 2 : Conversion
en lectricit / chaleur
/ biomthane
Usager final, soit :

r rseau de
- Biomthane sur rseau de
transport CH4 - 2 MWH/ml
- Electricit + chaleur
cognre

Chaleur su -
transport eau chaude - 2
MWh/ml

Recettes comptabil
Redevance dchets
ises :
V
E
ente digestat
conomie engrais
ADEME 44/130


Cette notion est intgre dans le Tarif de vente . Ce tarif est rapport lnergie finale
produite (lectricit, chaleur et biomthane) est calcul pour assurer la viabilit du projet, cest-
e TEC = 0,5. Il intgre la gnration du biogaz brut et
Investissement total hors investissement li lunit de cognration, (issu des donnes
des
t, 15 ans
bles : lectricit, fioul,
- et autres : suivi, main duvre, assurances
atires premires, transport ; ensilage, collecte et
Redevance de traitement de dchets
es trois quart des dossiers tudis prsentent un cot de gnration du biogaz compris entre
25 et 50 /MWh primaire, avec une moyenne de 37 /MWh primaire sur lensemble des
rit pour les sites de petite taille (< 5000 MWh/an,
-dire pour obtenir une rentabilit telle qu
la conversion en nergie finale.

5.2 Gnration du biogaz brut
Le cot de gnration du biogaz brut a t estim partir des donnes denqutes collectes.
Annuits :
denqutes + surplus lis aux investissements supplmentaires lis la rubrique 2781
ICPE)
Conditions de financement : 5% dintr
Charges :
- Equipements : maintenance des quipements (hors units de valorisation du biogaz)
- Consomma
Personnel
- Achat ou cots de production des m
pandage
Produits :
-
- Vente de digestat
- Economies dengrais

Figure 32 : Cot de gnration du biogaz brut rapport l'nergie primaire

L
dossiers. On observe une forte dispa
quivalent 250 kWe).
ADEME 45/130


5.3 Conversion en lectricit

Le cot de gnration de llectricit se dcompose selon les postes suivants :
leur (issus des donnes
15 ans
intenance du cognrateur, du rseau de chaleur

conversion en lectricit prsente de fortes disparits lis deux paramtres : la
es la vente de la chaleur cognre.
te recette lie la vente de chaleur cognre, prsentent
nversion trs bas (nul voir ngatifs pour certains).
Annuits :
t priphrique et Rseau de cha Investissement Cognrateur e
denqutes)
Conditions de financement : 5 % dintrt,
Charges :
quipements : ma E
Consommables : lectricit, fioul
Personnel et autres : suivi, main duvre
Produits :
Vente de chaleur

Figure 33 : Cot de conversion en lectricit

Le cot de
taille de linstallation et les recettes li
Ainsi, les projets ayant une importan
des cots de co

ADEME 46/130


5.4 Conversion en chaleur
Hypothses :
- Vente deau chaude livre un utilisateur
- Canalisation de transport deau chaude. La longueur de la canalisation est dpendante de
la densit nergtique. Dans cette tude, nous prendrons comme hypothse que la densit
nergtique pour la vente de la totalit de lnergie thermique disponible sur chaque projet
est de 2 MWh/ml.
- n en continu sur lanne entire Valorisatio
prvue
pas de ballon de stockage deau chaude
les postes suivants :

Le cot de conversion en chaleur, pour une densit nergtique fixe (2 MWh/ml) est
homogne suivant la taille de linstallation est se situe autour de 10 /MWh primaire.

- Rendement de la chaudire : 85 %

Le cot de gnration de la chaleur comprend
Annuits :
Investissements, estims partir de ratios et appliqus aux donnes denqutes, composs :
az produit (corps
rculation et dune
e
- Dune chaudire biogaz permettant la combustion de lintgralit du biog
de chauffe + brleur inox)
- Dune canalisation de transport deau chaude quip dune pompe de ci
sous-station
Conditions de financement : 5 % dintrt, 15 ans
Charges :
- Equipements : maintenance de la chaudire et de la canalisation eau chaud
- Consommables : lectricit
- Personnel et autres : suivi, main duvre

Figure 34 : Cot de conversion en chaleur, densit nergtique 2 MWh/ml
ADEME 47/130


Figure 35 : Longueur de canalisation eau chaude en fonction de l'nergie primaire
produite, pour une densit nergtique de 2 MWh/ml
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000
0 10000 20000 30000 40000 50000
Energi e pri mai re, MWh/an
m
l

d
e

c
a
n
a
l
i
s
a
t
i
o
n

e
a
u

c
h
a
u
d
e

5.5 Conversion en biomthane
Hypothses :
- Canalisation de transport de biomthane. La longueur de la canalisation est dpendante de
la densit nergtique. Dans cette tude, nous prendrons comme hypothse que la densit
nergtique pour la vente de la totalit du biomthane produit sur chaque projet est de
2 MWh/ml.
- Rendement de lpurateur : 95 %

Le cot de production du biomthane comprend les postes suivants
Annuits :
Investissement estims partir de ratios et appliqus aux donnes denqutes et compos :
- dune unit dpuration permettant de traiter le biogaz dduction faite des besoins
thermiques pour lunit de mthanisation (chauffage du ou des digesteurs 37C)
- dune canalisation de transport du biomthane du site dpuration vers le point dinjection
La longueur de la canalisation est dpendante de la densit nergtique. Dans cette tude,
nous prendrons comme hypothse que la densit nergtique pour la vente du biomthane
disponible sur chaque projet est de 2 MWh/ml.

Conditions de financement : 5 % dintrt, 15 ans
Charges :
- Equipements : maintenance de lpurateur (charges variables suivant la taille)
- Injection, raccordement : odorisation, contrle et mesures, raccordement, injection (charges
fixes : 114.000 /an)
- Consommables : lectricit
- Personnel et autres : suivi, main duvre

ADEME 48/130


Figure 36 : Cot de conversion en biomthane, densit nergtique de 2 MWh/ml

Le cot de production du biomthane est fortement dpendant de la taille des installations. En
effet, du fait dun cot fixe li au poste de raccordement/injection qui pnalise fortement les
installations de taille infrieure 3 GWh/an dnergie primaire.

Figure 37 : Longueur de canalisation de transport de biomthane pour une densit
nergtique de 2 MWh/ml
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
18 000
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000
Energi e pri mai re, MWh/an
m
l

d
e

c
a
n
a
l
i
s
a
t
i
o
n

b
i
o
m
t
h
a
n
e

ADEME 49/130


5.6 Tarif de vente pour chaque filire
La notion de tarif de vente intgre la rentabilit du projet et est calcul pour chaque filire selon
la formule suivante :
Tv (en /MWh) = [(1+TECobj) x I x Ka + C - R] / Ef
Avec
TECobj = TEC objectif de rentabilit = 0,5 (quivalent un TRB de 7 ans)
I : Investissement total en euros
Ka : coefficient dactualisation = 0,090
C = charges dexploitation en euros
R = recettes hors valorisation de llectricit en euros
Ef : Energie finale en MWh (lectricit, chaleur ou biomthane)
Les conditions de financement sont un taux dintrt bancaire 5 % sur une dure conomique
de 15 ans.
Ce tarif intgre la production du biogaz brut et la conversion en nergie finale.

Les cots de production sont prsents rapports lnergie primaire.
Les tarifs de vente par filire sont ensuite prsents rapport lnergie finale produite :
- Electricit : il est exprim en /MWhe vendu sur le rseau
- Chaleur : il est exprim en /MWhth vendu lutilisateur. Les quantits de chaleur
ncessaire au chauffage du digesteur et de lhyginisation si besoin ont t soustraites.
- Biomthane : il est exprim en /MWhgaz vendu sur le rseau. Les quantits de chaleur
ncessaire au chauffage du digesteur et de lhyginisation si besoin ont t soustraites.

Enfin, la dcomposition du tarif de vente est reprsente afin de mettre en vidence pour
chaque filire la rpartition des cots entre la gnration du biogaz brut et la conversion en
nergie finale.
5.6.1 Filire Electricit
Figure 38 : Tarif de vente de llectricit pour TEC = 0,5, en /MWhe

ADEME 50/130


Le tarif de vente est de lordre de 140 /MWh pour les installations de taille importante (>
1 MWe) et peut atteindre plus de 280 /MWh pour les petites installations (de lordre de
100 kWe).

Figure 39 : Dcomposition du tarif de vente de l'lectricit (moyenne pondre totalit
des dossiers)

Linfluence de la taille des installations sur la dcomposition du tarif de vente est sensible. En
effet, pour des sites de moins de 150 kWe, le rapport gnration du biogaz brut et conversion
en lectricit est de 68 % / 32 % et pour des sites de plus de 500 kWe, ce rapport passe 84 %
/ 16 %.
ADEME 51/130


5.6.2 Filire Chaleur

Figure 40 : Tarif de vente de la chaleur (TEC = 0,5) pour une densit nergtique de
2 MWH/ml, en /MWhth

Le tarif de vente moyen slve 80 /MWhth, avec une forte disparit pour les sites de petites
illes, avec une fourchette de 50 150 /MWhth.

ta
ADEME 52/130


Figure 41 : Dcomposition du tarif de vente de la chaleur (moyenne pondre de la
totalit des dossiers)

Le tarif de vente de la chaleur est compos 80 % par le cot de gnration du biogaz brut. La
conversion en chaleur nest pas un poste trs important dans la mesure o la densit
nergtique nest pas aberrante. On nobserve pas deffet dchelle pour ce vecteur
nergtique. La dcomposition du tarif est sensiblement la mme pour toutes les tailles
dinstallations.
En effet, pour une densit nergtique de 2 MWh/ml, le cot de gnration de la chaleur est de
lordre 20 /MWhth. Cette valeur diminuera avec laugmentation de la densit nergtique.
Pour des projets de plus de 11 GWh/an dnergie livre (1 000 tep/an), le tarif de vente moyen
est de lordre de 80 /MWh.
Pour des projets de plus petites tailles, la fourchette est plus large laissant des projets
comptitifs avec une nergie fossile (40 /MWh), avec toutefois une large majorit de projets
viables partir de 80 /MWh jusqu 140 /MWh.
ADEME 53/130


5.6.3 Filire Biomthane

Figure 42 : Tarif de vente du biomthane (TEC = 0,5), en /MWhgaz

Le tarif de vente du biomthane varie autour de 80 /MWhgaz pour les installations de taille
importante (> 5 GWh/an)et peut atteindre prs de 300 /MWhgaz pour les petites units (< 3
Wh/an).
densit nergtique de 2 MWh/ml, le tarif de vente
:
de biomthane
Poste de raccordement
e grande taille, cest le cot de gnration du biogaz brut qui reprsente plus de 60 % du
rif.

G

Pour des sites de taille moyenne et pour une
du biomthane est compos de 3 tiers
- Gnration du biogaz
- Epuration et canalisation
-

Du fait des cots fixes lis au raccordement (poste dinjection 114 000 /an), cette
dcomposition nest plus vraie pour des sites de petites tailles o le poste de raccordement
reprsente 50 % du cot et la gnration du biogaz brut plus que 20 %. A contrario, pour les
sites d
ta
ADEME 54/130


Figure 43 : Dcomposition du tarif de vente du biomthane pour les installations de
moins de 3 GWh/an

Figure 44 : Dcomposition du tarif de vente du biomthane pour les installations de 3
10 GWh/an

ADEME 55/130


Figure 45 : Dcomposition du tarif de vente du biomthane pour les installations de plus
de 10 GWh/an

ADEME 56/130


6 Synthse des mcanismes appliqus en Suisse, Belgique
et Allemagne
La filire de mthanisation rurale, quelle soit la ferme ou lchelle territoriale sest
dveloppe de manire ingale en Europe. En vue de proposer des mcanismes de soutien
amliors pour la France, le contexte et les mcanismes appliqus en Suisse, Belgique et
Allemagne ont t synthtiss.
Ce chapitre a pour vocation de prsenter les mcanismes les plus intressants pour chaque
filire de valorisation du biogaz (lectricit, chaleur, biomthane). Le dtail des filires pour
chaque pays est donn en annexe.

6.1 Types de mcanismes
Les types de mcanismes rencontrs dans chacun des trois pays sont les tarifs dachat
garantis, le systme de certificats verts et les accords commerciaux.
LAllemagne a bas son dveloppement sur des tarifs dachat garantis pour llectricit, la
Belgique sur le systme de certificats verts pour llectricit et la chaleur et la Suisse sur un tarif
dachat garanti pour llectricit et sur des accords commerciaux entre producteur et fournisseur
de gaz naturel pour le biomthane.
Le systme daide linvestissement a t utilis, notamment en Allemagne, et au dmarrage
de la filire (annes 1990).

6.2 Electricit : Retours dexpriences positifs retenir
6.2.1 Tarif dachat garanti
Etant donn le dveloppement actuel de la filire en Allemagne et en Suisse, le systme par
tarif dachat garantie sur la dure, 20 ans en loccurrence, permet la mise en uvre dun grand
nombre de projet. Le systme appliqu en Belgique (Wallonie et Flandres), bas sur le
mcanisme de certificats verts ne permet pas dassurer le mme dveloppement. En effet, ce
systme, complexe et non garanti sur la dure un prix assez lev (volatilit du march du
certificat vert et prix minimum garanti par lEtat faible) limite la mise uvre dinstallations
(risque).

Le dveloppement, notamment en Allemagne, a t complt par des aides linvestissement
au dmarrage de la filire. Ce soutien a vite t remplac par une augmentation des tarifs
dachat. En Allemagne, les tarifs sont revus environ tous les 4/5 ans et sont toujours revus la
hausse depuis le dmarrage de la filire. Ceci sexplique par une volont de dvelopper la
filire et datteindre les objectifs fixs au niveau national.
ADEME 57/130


6.2.2 Tarif de base et systme de primes
Le tarif dachat est compos dun tarif de base auquel sajoute des primes (ou bonus) qui
permettent de privilgier certains types de projets :
Dveloppement de projets bas sur lincorporation de djections animales
- Bonus agricole en Suisse : limite en co-produits de 20 % des intrants, dont la moiti
au maximum de cultures nergtiques. De plus, la Suisse impose la territorialit
du gisement via des distances limites de collecte de biomasse.
En effet, les installations de biogaz doivent rpondre aux critres suivants :
- 50 % au moins de la biomasse traite est d'origine agricole. Celle-ci doit aussi
reprsenter au moins 10 % de la valeur nergtique ;
- la biomasse agricole doit provenir d'une distance de 15 kilomtres au maximum ;
- la biomasse non agricole doit provenir d'une distance de 50 kilomtres au
maximum.

- Bonus li lutilisation deffluents dlevage en Allemagne : au moins 30 %
deffluents dlevage dans les intrants

Optimisation nergtique par la valorisation de la chaleur
Cette prime est attribue dans le cas dutilisation externe de la chaleur (le chauffage du
digesteur nest pas une utilisation externe). En Suisse, la prime est attribue pour une
valorisation externe de la chaleur cognre valorise dans la mesure o elle dpasse dau
moins 20 % la quantit de chaleur ncessaire au besoin du chauffage du digesteur.
En Allemagne, une liste positive explicite les valorisations thermiques ligibles la prime mais
aucun seuil nest prcis.

Emissions des moteurs
En Allemagne, le bonus dit d'mission propre est attribu aux installations mettant moins de
60 mg/m
3
de formaldhyde. Ce bonus a t labor aprs avoir mesur des niveaux trop
levs dmissions de formaldhyde dans les fumes des cognrations biogaz. Ce bonus
conduit l'installation de catalyseurs pour rpondre aux limites d'missions.
En France, il nexiste pas pour les rejets des moteurs de seuil spcifique au formaldhyde mais
lensemble des COV non mthanique.

6.3 Chaleur : Retours dexpriences positifs retenir
Certificats cognration en Belgique
Seule la Belgique, prcisment la Flandre, prend en considration la valorisation de la chaleur
cognre via un certificat vert. En effet, depuis 2005, un systme de certificats cognration
(WKC
5
) est dapplication en Rgion flamande, dans le but de promouvoir les conomies
dnergie primaire par la mise en uvre dinstallations de cognration de qualit pour la
production de chaleur et dlectricit.
Ainsi, un certificat de cognration atteste que 1 MWh dnergie primaire ont t conomiss
dans une installation de cognration de qualit comparativement une situation o la mme
quantit dlectricit et/ou nergie mcanique et de chaleur sont gnres sparment
(centrale et chaudire de rfrence). Notons que dans le cas dune installation de cognration
fonctionnant au biogaz, le rendement lectrique de la centrale de rfrence est assimil 42 %.

Les certificats de cognration sont utiliss comme garantie dorigine lorsquils sont prsents
dans le cadre de la vente dlectricit des clients finals comme tant de llectricit issue de la
cognration de qualit. Ces certificats de cognration peuvent galement tre exports en
dehors de la Rgion flamande en tant que garantie dorigine.

5
WKC : warmtekrachtcertificaten.
ADEME 58/130


6.4 Biomthane : Retours dexpriences positifs retenir
Linjection du biomthane est ralise en Suisse et en Allemagne. Chaque pays bnficie dun
systme particulier.
Tarif dachat garanti sur llectricit produite partir de biomthane
En Allemagne, le soutien la production de biomthane passe par le systme de tarif garanti
pour llectricit, via un bonus qui slve 20 /MWhlec. Ce bonus est vers loprateur de
la cognration (sur llectricit et la chaleur, les kWh thermiques sont convertis en kWhl)
branch sur le rseau de gaz naturel.
LAllemagne souhaite rduire sa dpendance aux importations de gaz naturel et vise
substituer 10 % du gaz naturel par du biogaz.

Contrats commerciaux producteur/fournisseur de gaz : vente de biogaz brut ou de
biomthane
En Suisse, le biomthane ne bnficie pas dun tarif dachat comme llectricit. Sur chaque
projet, le biomthane ou le biogaz brut font lobjet daccords commerciaux entre le producteur et
le fournisseur de gaz naturel. Actuellement, la tendance va une relle participation des
entreprises rgionales gestionnaires des rseaux de gaz naturel aux projets biogaz qui
n'hsitent pas acheter le biogaz brut aux producteurs de biogaz afin de se charger elles-
mmes de son puration et de son injection.

Pour ces deux pays, une rflexion est en cours pour la mise en uvre dun systme de tarif
dachat garanti sur la vente de biomthane inject.
ADEME 59/130


7 Propositions damlioration de la rentabilit
A lissue de lanalyse des cots de production et des tarifs de vente ainsi que des retours
dexpriences positifs rpertoris dans trois pays europens o la filire mthanisation rurale
est confirme, des pistes damlioration de la rentabilit des installations en France sont
proposes.
Les pistes proposes sont bases sur des dispositifs existants. Il sagit :
- des tarifs dachat garanti ;
- des subventions linvestissement ;
- des dispositifs daide au financement.

Les mcanismes ncessaires la mise en uvre de tarifs dachat sont dj en place pour
llectricit produite partir de biogaz, et sont en cours de ngociation pour le biomthane. En
revanche, pour la chaleur, le systme en place correspond lattribution de subvention via le
Fonds Chaleur.

Ainsi, dans le cas de llectricit, nous proposons une actualisation de la grille tarifaire.
Dans le cas du biomthane, nous proposons de confronter les rsultats de ltude pour la
mthanisation rurale avec les travaux
6
dj raliss, notamment avec la grille tarifaire
prsente dans le rapport final.

Pour la filire chaleur, malgr labsence dun mcanisme de tarif dachat garanti, nous
proposerons un tarif dachat moyen acceptable.

Pour chaque filire, le cot global sera compar avec le systme dattribution de subventions
linvestissement. Le pivot de comparaison sera pour chaque filire, le tarif moyen de chaque
vecteur nergtique :
- Electricit : prix moyen de llectricit (cot vit) en 2009 (CRE) : 75 /MWh
- Biomthane : tarif moyen du gaz naturel pour un industriel de taille moyenne : 30 /MWh
- Chaleur : tarif moyen de la chaleur (rseau chaleur biomasse) : 40 /MWh

6
Rapport du groupe de travail sur linjection de biomthane dans les canalisations de gaz
naturel, Novembre 2009
ADEME 60/130


Prix de llectricit sur le march
Le prix du march de llectricit annuel est calcul par les cots vits calculs mensuellement
(source CRE) appliqus la production dlectricit renouvelable (Source : CSPE).
Le calcul du cot vit est depuis le 30 janvier 2007 bas sur les prix day-ahead de produits
livrs en France observs sur Powernext.
En 2009, le prix du march est de 75 /MWh, contre 40 /MWh en 2005.

Figure 46 : Evolution du prix du march de l'lectricit pour la CSPE

Enfin pour tous les types de projets nous valuerons limpact de la mise en place de dispositifs
daide au financement.
Toutefois, on attirera lattention ces deux solutions ne sont pas quivalentes en termes de
rsultats sur la mise en uvre des projets. En effet, la garantie dun tarif dachat sur une dure
prcise et intangible facilite le passage lacte. Dautre part, le systme de subvention pousse
au renchrissement des investissements.

ADEME 61/130


Calculs du montant total des aides :

Total aides ncessaires par le tarif dachat = (Tobj Tm)x Qelec / ka
Total des aides ncessaires par une subvention linvestissement = (I x TECobj VANm)
/ (1 + TECobj)

Avec
I = investissement total
Tobj = tarif objectif
Tm= tarif du march (75 /MWhe)
Qelec = quantit dlectricit vendue
C = charges dexploitation
R = recettes hors valorisation de llectricit
TECobj = 0,5
ka = coefficient dactualisation = taux actualisation / (1- (1+taux dactualisation)^-dure
Dure = 15 ans
Taux dactualisation = 4 %
VAN = valeur actualise nette avec VANm = VAN pour le tarif du march Tm
Tobj = ((1 + TECobj) x I x ka C + R) / Qelec
VANm = - I +(QelecTm + R C) / ka

Dans le cas dun TEC projet infrieur -1, les subventions linvestissement ne pourront
jamais rendre rentable le projet, mme si ces dernires couvrent jusqu 100 % de
linvestissement initial.

Dfinitions :
Le cot total de chaque mcanisme est estim par rapport au prix du march pour chaque
vecteur nergtique : Electricit 75 /MWhe, chaleur 40 /MWhth, gaz naturel 30 /MWh.
Pour le tarif dachat laide totale est estim sur 15 ans et actualise (taux dactualisation de 4
%).
La subvention correspond une aide linvestissement, dbloque lanne de mise en service
de lunit. La subvention est calcule uniquement si le TEC du projet avec le tarif du march est
suprieur -1. Le nombre de projets comptabiliss sont appels subventionnables dans le
cadre de cette tude. Le tarif dachat est quant lui appliqu pour lensemble des projets.

Lecture des tableaux :
Total des projets viables : montant total daide pour que tous les projets atteignent le TEC de
0,5
Total des aides avec les tarifs proposs par rapport au tarif du march (totalit des
projets) :
- tarif dachat : montant total daide pour lensemble des projets pour les tarifs dachat
proposs dans le cadre de cette tude et
- subventions : montant total daide linvestissement pour lensemble des projets pour
atteindre le TEC atteint partir des tarifs proposs.
Total des aides avec les tarifs proposs par rapport au tarif du march (projets avec TEC
> ou = 0,5) :
- tarif dachat : montant total daide pour les projets viables avec les tarifs dachat proposs
dans le cadre de cette tude
- subventions : montant total daide linvestissement pour atteindre le TEC atteint partir des
tarifs proposs, uniquement pour les projets viables

ADEME 62/130


7.1 Filire lectricit
7.1.1 Actualisation des tarifs dachat de llectricit
7.1.1.1 Construction de la grille tarifaire
La proposition de tarif dachat formul dans cette tude a pour objectifs damliorer la rentabilit
du plus dinstallations possibles, correspondant des projets individuels de petite capacit
des projets collectifs de plus grande capacit tout en respectant certains principes :
- limiter le recours aux cultures nergtiques ;
- favoriser la mthanisation de djections animales ;
- favoriser les projets performants du point de vue de lnergie ;
- tenir compte de lvolution des redevances de traitement de dchets (march
concurrentiel) ;
- favoriser les procds conservant lazote dans les digestats.

Amliorer la rentabilit du plus grand nombre dinstallations
Les projets mis en route ou ayant fait lobjet dune tude aujourdhui sont sans doute des projets
dont les conditions sont rassembles. Dans lobjectif dun dveloppement dun grand nombre
dinstallations, on peut penser que tous les projets ne prsenteront pas de telles conditions de
dpart. En dautres termes, la rentabilit des futures installations ne prsentera pas de
meilleure rentabilit, moins dune baisse significative des investissements.
De plus, on observe un effet dchelle important sur les sites tudis (sites de 50 kWe
2 MWe). Ainsi pour compenser cet effet, nous proposons des tarifs dachat adapts par
tranche, avec une linarit entre chaque tranche.

Pour cela nous proposons une augmentation du tarif de base actuel qui diffre selon la taille de
lunit : 2 seuils : 150 kWe et 500 kWe.
Montant des tarifs de base
Le montant de la prime pour chaque seuil est dtermin pour permettre la rentabilit de plus de
la moiti des projets en prenant en compte les recettes lies au traitement des dchets et de
conserver un nombre important de projet rentable (environ 50 % des projets) sans prendre en
compte ces recettes (voir plus bas).
Nous proposons les tarifs de base suivants :
- 170 /MWh : Infrieur 150 kWe :
- 95 /MWh : Pour 500 kWe (interpolation entre 300 et 500 kWe)
- 80 /MWh : A partir de 1 000 kWe (interpolation entre 500 et 1 000 kWe)

Favoriser la mthanisation de djections animales
Un des plus gros potentiel dnergie issu de la mthanisation est li aux djections animales.
De plus, la mthanisation des lisiers et fumiers limite les missions de gaz effet de serre (CH
4

pendant la phase de stockage).
Favoriser lintroduction de djections animales permet de limiter la dpendance aux dchets
industriels. Ainsi, cela permet aux exploitations de moyennes et petites tailles de pouvoir
accder la mthanisation, soit de faon individuelle soit dans le cadre de projet territoriaux qui
sorienteront alors plus facilement vers un gisement agricole que vers des dchets industriels.
Pour cela, nous proposons une prime lincorporation de djections animales avec deux
seuils : 30 % et 60 %
Montant de la prime
Le montant de la prime pour chaque seuil est dtermin pour permettre la rentabilit de plus de
la moiti des projets en prenant en compte les recettes lies au traitement des dchets et de
conserver un nombre important de projet rentable (environ 50 % des projets) sans prendre en
compte ces recettes (voir plus bas).

ADEME 63/130


Nous proposons la prime suivante :
- Moins de 30 % de djections animales : pas de prime
- 10 MWh entre 30 % et 60 % de djections animales
- 30 /MWh au dessus de 60 % de djections animales

Limiter la concurrence production alimentaire / production dnergie
On observe que 40 % des sites utilisent des cultures nergtiques. Pour ces sites, lnergie
produite partir de ces substrats slve en moyenne 30 % de lnergie primaire totale. Sans
subvention, seuls 2 sites sur les 27 utilisant des cultures nergtiques sont viables dans les
conditions actuelles. Le cot de production des cultures nergtiques est en moyenne de
70 euros/MWhelec.
Les deux mcanismes pour permettre de limiter lapport de cultures nergtiques sont
proposs :
- Limiter les tarifs dachat : les tarifs proposs resteront au maximum infrieurs aux tarifs
dachat proposs dans la grille tarifaire allemande pour les installations de mthanisation
traitant des cultures nergtiques
- Favoriser lintroduction de djetions animales : prime lintroduction aux djections
animales
- Limiter les quantits de cultures nergtiques pour avoir accs au meilleur tarif comme ce
quindique la rglementation suisse.

Favoriser les projets performants sur lefficacit nergtique
On observe que le taux defficacit nergtique est en moyenne de 65-70 % sur lensemble des
sites, y compris le chauffage du digesteur et lhyginisation.

Ce bon taux est li la prime existante, et qui montre son intrt. Nous proposons daugmenter
cette prime afin de stimuler les valorisations de chaleur vers lextrieur. Il est possible de revoir
le calcul de la prime en sortant les besoins internes (chauffage du digesteur, hyginisation) pour
consacrer la prime quaux valorisations vritablement extrieures au procd. Pour cela, tant
donn que la consommation dnergie moyenne pour le chauffage du digesteur reprsente 12-
15 % de lnergie primaire et que la quantit dlectricit vendue reprsente environ 35 38 %
de lnergie primaire. Ainsi le seuil pourrait tre de 20 % de lnergie primaire hors chauffage du
digesteur partir duquel, la prime serait accorde.
En dessous de ce seuil, la prime prcdente accordait en fait environ 10 /MWhe puisque le
chauffage du digesteur est ralis dans tous les cas. Nous proposons donc dinclure ces
10 /MWh dans le tarif de base et de proposer un seuil unique 20 % de lnergie primaire, ce
qui correspond accorder une prime aux projets valorisant plus de 70 % de lnergie primaire.
Afin de pouvoir prendre en considration lamlioration du rendement lectrique partir dORC
(Cycle de Rankine) par exemple, le seuil sera exprim en prenant en compte le rendement
lectrique et la valorisation thermique extrieure, soit un seuil de 55 % de lnergie primaire.

Montant de la prime
Jusqu 55 % de valorisation de lnergie primaire, aucune prime nest accorde. A partir de
55 %, une prime de 30 /MWhe est attribue de faon linaire jusqu 75 %, valeur pour
laquelle la prime est de 50 /MWh. Ce prix maximum intgre le fait que la totalit de la chaleur
produite sur site est valorise.

Ce prix maximum permet la construction dune canalisation de transport deau chaude
cognre vers un utilisateur loign (industriel, rseau de chaleur). En moyenne le cot
rapport la production dlectricit slve 10 /MWhe.
ADEME 64/130


Favoriser la conservation de lazote dans les zones dexcdents structurels pour
lexportation
Il pourrait tre envisag une prime pour compenser les difficults lies au traitement de lazote,
notamment dans les zones dexcdent structurels (ZES) tout en favorisant la conservation de
lazote, en vue dune exportation hors des zones dexcdents structurels (schage ou
vaporation suivi du stripping de lazote par de lacide sulfurique). Toutefois, cette prime sera
soumise discussion pour prciser son primtre (restreinte aux ZES uniquement,
lensemble des projets, aberration nergtique ).
Montant de la prime
Le montant de cette prime correspond au cot de traitement du digestat sur les 11 dossiers
enquts ralisant le schage du digestat solide ou lvaporation du digestat liquide. Le cot
moyen est de 15 /MWhe.
Cette prime na pas t applique dans cette tude.

Limiter la dpendance aux dchets extrieurs
Le march des dchets est un secteur concurrentiel qui nexistera sans doute pas tel quil se
prsente aujourdhui sur la dure dobservation conomique. En Belgique ou en Allemagne, le
gisement de dchets a trs vite t limit par rapport aux nombres dinstallations de
mthanisation. Ainsi, les tarifs dachat que nous proposons prennent en compte le fait que les
recettes lies aux traitements des dchets seront sans doute limites voir nulle dans quelques
annes.
Les tarifs proposs, notamment les tarifs de base et la prime aux djections animales doivent
permettent dassurer la rentabilit denviron 50 % des sites en dduisant les recettes estimes
pour la redevance de dchets.

Tableau 9 : Grille tarifaire propos pour lachat de llectricit produite partir de biogaz
Dcomposition du tarif /MWh Commentaires
Tarif de base Mthanisation 170 De 0-150 kWe
95
Pour 500 kWe (interpolation entre
150 et 500 kWe)
80
A partir de 1000 kWe (interpolation
entre 500 et 1000 kWe)
Prime l'efficacit nergtique 30 50
0 jusqu 55 % de lnergie
primaire utilise ; 30 /MWh pour
55 %, 50 /MWh pour 75 %,
linaire entre 55 % et 75 %
Prime effluents d'levage 0
En dessous de 30 % de djections
animales
10
Entre 30 % et 60 % de djections
animales
30
Si plus de 60 % de djections
animales
Prime traitement de digestat (ZES ?) ? (15)

7.1.1.2 Rsultats sur la rentabilit des installations
Lapplication de cette grille aux projets tudis donne les rsultats suivants :
- 57 % des projets sont viables (TEC > ou = 0,5). La moyenne des TEC de lensemble des
dossiers est de 0,66 et la moyenne des TEC des dossiers viables est de 1,07.

ADEME 65/130


Figure 47 : Proportion de sites viables avec les tarifs proposs

Lecture du diagramme :
En abscisse est donn le tarif propos, en ordonne le tarif pour obtenir la rentabilit (TEC =
0,5). La diagonale reprsente la limite de rentabilit :
- Les points situs au-dessous de la diagonale sont viables avec le tarif propos
- Les points situs au-dessus de la diagonale ne sont pas viables avec le tarif propos
- La lecture du tarif sur laxe des ordonnes indique le tarif pour lequel le projet est viable.

Lobjectif de rentabilit pour chaque filire est datteindre un TEC = 0,5, soit un temps de retour
brut sur investissement de 7 ans environ.

Loptimum pour un soutien quitable de la filire (le plus de projets aids et pas de projets trop
aids) est dobtenir le maximum de points se rapprochant de la diagonale.

Le tarif moyen propos correspond au tarif allemand pour les sites nintgrant pas de cultures
nergtiques partir de 500 kWe. Pour les plus petites units, (< 500 kWe), le tarif moyen
propos est plus lev de 10 15 % que le tarif allemand sans cultures nergtiques.

ADEME 66/130


Figure 48 : Tarifs actuels allemands et franais et tarifs proposs et situation des projets
analyss (tarifs de vente et tarifs appliqus)

La rpartition de la viabilit des sites selon la taille de linstallation est la suivante :
- 57 % des sites de moins de 150 kWe sont viables, TEC moyen des sites viables de 1,15
TEC moyen des sites viables de 0,99
TEC moyen des sites viables de 1,12 pour
un TEC moyen sur lensemble des sites de 0,39
ces de dchets permet
assurer la viabilit de 47 % des dossiers pour un TEC moyen de 0,43.
rgtiques dans le digesteur, un cot de production moyen
0 /MWhe
7
), tre viables.
d une augmentation moyenne de 35 % sur lensemble
des sites par rapport au tarif actuel.

pour un TEC moyen sur lensemble des sites de 0,7
- 65 % des sites de 150 kWe 500 kWe sont viables,
pour un TEC moyen sur lensemble des sites de 0,76
- 42 % des sites de plus de 500 kWe sont viables,

Avec les tarifs proposs, le fait de ne pas prendre en compte les redevan
d

Le tarif maximum ne dpasse pas le tarif allemand pour les cultures nergtiques (10 % 20 %
en dessous). Ainsi, le tarif propos ne permet pas dassurer la rentabilit des installations
intgrant des cultures ne
(8

Lapplication de ces tarifs correspon

7
issu de ltude ADEME : Mthanisation agricole et utilisation de cultures nergtiques en
codigestion , OREADE-BRECHE, APESA, octobre 2009
ADEME 67/130


7.1.2 Subventions
Pour que la totalit des projets soient viables, laide totale ncessaire, en plus des tarifs actuels
dachat slve 24 M, reprsentant un taux de subvention moyen de 28 % de
linvestissement (cart-type de 20 %). Si lon considre laide totale apporte, en partant du prix
du march de llectricit, la subvention ncessaire slve 82 M. La subvention ne peut tre
applique qu 90 % des projets et reprsente un taux de subvention de 62 % de
linvestissement (cart-type de 29 %).

Tableau 10 : Filire Electricit - Subventions ncessaires pour tous les projets soient
viables
Total des aides pour que tous les projets
soient viables (TEC = 0,5)
Total
cumul des
aides pour
tous les
dossiers ()
Nb de projet dont le
TEC > -1, projets
subventionnables
Taux de
subventions
moyen pour tous
les dossiers (%
de
linvestissement)
Avec le tarif achat actuels (arrt juillet 2006) 24 480 092 98 % 28 %
Avec le tarif CSPE (75 /MWhe) 82 038 670 90 % 62 %

7.1.3 Comparaison des mcanismes Tarifs dachat / Subventions
Tableau 11 : Filire Electricit - Montant Total des aides publiques partir des deux
mcanismes proposs, tarifs dachat garantis et subventions, pour l'lectricit produite
partir de biogaz par rapport au tarif du march de l'lectricit
Montant total daides
publiques en
Filire Electricit (tarif
du march 75 /MWh)
Mcanisme
Tarifs dachat
Mcanisme
Subventions
linvestissement
(taux de
subvention
moyen)
Nb de projets
subventionnables ,
(TEC > -1) par rapport
au tarif
Total des projets
viables (TEC = 0,5)
146 216 085 82 038 670 (62 %) 90 %
Total des aides avec
les tarifs proposs par
rapport au tarif du
march (totalit des
projets)
133 491 883 91 197 514 (79 %) 100 %
Total des aides avec
les tarifs proposs par
rapport au tarif du
march (projets
viables uniquement,
TEC > ou = 0,5)
78 379 749 40 374 400 (75 %) 100 %

Laide linvestissement est moins importante dans tous les cas de figures et reprsente de
52 % 68 % du cot total du tarif dachat garanti sur 15 ans.

ADEME 68/130


7.2 Filire chaleur
7.2.1 Subventions
7.2.1.1 Le Fond Chaleur
En France depuis 2009, le Fond chaleur, via un systme daide linvestissement dpendant
de lnergie thermique renouvelable produite, permet de financer les projets de production de
chaleur partir dnergies renouvelables tout en garantissant un prix infrieur celui de la
chaleur produite partir dnergies conventionnelles.

En novembre 2008, Jean-Louis Borloo, ministre dEtat, ministre de lEcologie, de lEnergie, du
Dveloppement durable et de la Mer, annonait, conformment aux engagements du Grenelle
Environnement, un plan de 50 mesures en faveur des nergies renouvelables (EnR). Ce
plan prvoyait notamment la mise en place dun fonds chaleur renouvelable destin
aider financirement au dveloppement de la production de chaleur partir des nergies
renouvelables (biomasse, gothermie, solaire), par le remplacement dinstallations ou la mise
en place de nouveaux quipements.
Lanc en dcembre 2008, le Fonds chaleur est destin aux entreprises (industrie, tertiaire et
agriculture), aux collectivits et lhabitat collectif. La gestion de ce fonds a t confie
lADEME. Il est dot dune enveloppe dun milliard deuros pour la priode 2009-2011, un
effort sans prcdent de lEtat pour dvelopper la production de chaleur partir de sources
renouvelables. Lobjectif terme est de permettre la France de rpondre aux objectifs
ambitieux que celle-ci sest fixs lhorizon 2020 pour les nergies renouvelables, dans le
cadre des engagements communautaires des 3x20 . Lobjectif global pour les EnR est
daugmenter la production de 20 Mtep (millions de tonnes quivalent ptrole).
Dans cet objectif global, la part couverte par le Fonds Chaleur est de 5,47 Mtep soit un peu plus
de 25 % dont 60 ktep pour le biogaz en 2012 et 500 ktep en 2020.
Chaque anne, pendant au moins 3 ans, un appel projets, pour les projets valorisant plus de
1 000 tep/an, sera lanc auprs des entreprises afin de susciter le dveloppement de projets de
production de chaleur partir de biomasse, dans lindustrie, le tertiaire et lagriculture. Pour les
projets de moins de 1000 tep, cest lADEME qui gre directement les demandes daides.
Le 1
er
appel projet, lanc fin 2008 sest droul jusquen 2009. Il a permis de retenir 31 projets
(dont deux avec une valorisation du biogaz) pour une production nergtique totale de 145
ktep. Le total des investissements slve 148 M, le budget daide totale couvre 41% des
investissements avec un ratio daide moyen de 417 /tep. Le ratio daide le plus bas est de 155
/tep.

7.2.1.2 Proposition de subventions linvestissement
Pour rendre rentable 95 % des projets (5 % des projets ne peuvent tre rendus rentables avec
les subventions), le total daides ncessaires apportes comme subvention linvestissement
slve 86 M, ce qui reprsente 3800 /tep en moyenne (cart-type de 2000 /tep).
Le taux de subvention moyen est de 64 % de linvestissement (cart-type de 27 %).

Le taux daide linvestissement pour atteindre cet objectif est de 3800 /tep (rappelons que
80% du tarif de vente est li la gnration du biogaz et 20% li la conversion du biogaz en
chaleur).Cette aide inclut les investissements lis la gnration du biogaz. Ce montant daide
nest donc pas directement comparable avec les rsultats observs lors du premier appel
projet, qui ne concerne que des projets ayant dj une production de biogaz existante.

ADEME 69/130


Figure 49 : Aide ncessaire l'investissement en /tep (vente de chaleur 40/MWh)

A titre de comparaison, avec un mcanisme tarif dachat garanti comme ce qui existe pour
llectricit, le tarif propos permettant de rendre 57 % de projets viables, pour un TEC moyen
de 0,58, et un TEC moyen des projets viables de 0,92., devrait slver 80 /MWh de chaleur
vendue et une prime aux projets valorisant des djections animales (5 /MWh partir de 30 %
de djections animales et 15 /MWh partir de 60 % de djections animales).
En moyenne, ce tarif propos est de 90 /MWhth sur lensemble des dossiers. Ceci correspond
en moyenne un surplus de 50 /MWhth sur lensemble des dossiers par rapport un prix de
vente de la chaleur de 40 /MWh.

ADEME 70/130


Figure 50 : Aide ncessaire la vente de l'nergie thermique ncessaire pour atteindre
un TEC = 0,5 (vente de chaleur 40/MWh)

7.2.2 Comparaison mcanismes subvention/Tarif

Tableau 12 : Filire Chaleur - Montant Total des aides publiques partir des deux
mcanismes proposs, tarifs dachat garantis et subventions, pour la chaleur produite
partir de biogaz par rapport au tarif du march de la chaleur
publiques en
Filire
Chaleur
(tarif du march 40
/MWh)
Mcanisme
Tarifs dachat
Mcanisme Subventions
linvestissement (taux
de subvention moyen)
Nb de projets
subventionnables
, (TEC > -1) par
rapport au tarif
Total des projets viables
(TEC = 0,5)
138 454 146 85 881 451 (64 %) 95 %
Total des aides avec les
tarifs proposs par
rapport au tarif du march
(totalit des projets)
138 255 592 93 498 148 (72 %) 98 %
tarifs proposs par
rapport au tarif du march
(projets viables
uniquement, TEC > ou =
0,5)
71 895 752 38 181 069 (68 %) 100 %

Comme pour llectricit, le montant total par le mcanisme daide linvestissement est moins
lev que celui daide par le tarif dachat sur une dure 15 ans. Il reprsente de 53% 68% du
montant total attribu par le mcanisme de tarif dachat mais ne permet pas de garantir la
viabilit de la totalit des projets.
ADEME 71/130


7.3 Filire Biomthane
7.3.1 Application des tarifs dachat proposs dans le cadre du groupe de
travail la DGEC en 2009
Le MEEDDM, suite aux conclusions favorables de lAFSSET sur linnocuit sanitaire de
linjection du biogaz pur dans le rseau de gaz naturel, a cr, dbut 2009, un groupe de
travail pour encadrer cette nouvelle activit qui pourrait dboucher, terme, si le besoin sen
fait sentir, sur une rglementation qui est inexistante ce jour. Dautres pays comme
s de linjection du biogaz pur dans les rseaux de gaz naturel. Il
re.
ans le cadre de la prsente tude, nous proposons dexaminer les rsultats de lapplication de
ette grille tarifaire lchantillon tudi.
Tableau 13 : Grille tarifaire pou hane produit partir de biogaz
(sou 2009)
Energie livre, GWh/an
Tarif da os
/MWh
lAllemagne, la Sude ou la Suisse, procdent dj linjection de biomthane dans les
rseaux.
Dcembre 2009, un rapport final a t remis faisant tat des rflexions des professionnels
rassembls au sein de ce groupe. Ce rapport fait le point sur les conditions daccs
rglementaires et technique
examine galement diffrentes pistes de mcanismes conomiques qui pourraient favoriser le
dmarrage de cette fili
Une grille tarifaire a t notamment propose pour le biomthane produit partir dunit de
mthanisation rurale.
D
c

r lachat du biomt
rce : rapport final DGEC
chat prop
0 125
4 125
on entre 4 et
28 GWh/an
Interpolatio
28 70

Lapplication de ces tarifs dachat lensemble des dossiers donne les rsultats suivants :
- 29 % des projets sont viables (TEC > ou = 0,5).
s projets de moins de 3 GWh/an dnergie livre nest viable. 71 %
s prix lis au
s auront t mises en uvre et que la rflexion sur les petites units et notamment
s conditions daccs au rseau (poste de raccordement, injection, odorisation) auront t
menes.

- La moyenne des TEC de lensemble des dossiers est de -0,13 et la moyenne des TEC des
dossiers viables est de 1,04.
Avec ces tarifs, aucun de
des projets de plus de 3 GWh/an sont viables avec des TEC moyens observs de 0,8 pour
lensemble des dossiers.
Ce tarif permet donc de procder, dans les conditions actuelles concernant le
raccordement (prvus pour de grandes capacits), au dmarrage de la filire, en excluant les
petites units, pour lesquelles leffet dchelle est important (cots fixes levs).
Le tarif na pas prvu de primes comme pour llectricit, le mcanisme ntant qu stade
exprimental. La sophistication et la rvision des tarifs simposera ds lors que les premires
installation
le
ADEME 72/130


Figure 51 : Tarif de vente du biomthane et tarif d'achat propos

Ce systme nest pas adapt cette filire qui fait lobjet de charges annuelles importantes.
7.3.1.1 Proposition de subventions linvestissement
95 % des projets ne peuvent tre rendus rentables par lapport de subventions
linvestissement si le biomthane est vendu au tarif du march (30 /MWh dans cette tude).
ADEME 73/130


7.3.2 Comparaison mcanismes Subventions/Tarifs

Tableau 14 : Filire Biomthane - Montant Total des aides publiques partir des deux
mcanismes proposs, tarifs dachat garantis et subventions, pour le biomthane
produit partir de biogaz par rapport au tarif du march du gaz naturel.

publiques en
Filire
Biomthane
(tarif du march 30
/MWh)
Mcanisme
Tarifs dachat
Mcanisme
Subventions
linvestissement
(taux de subvention
moyen)
Nb de projets
subventionnables ,
(TEC > -1) par rapport
au tarif
Total des projets viables
(TEC = 0,5)
269 281 127 14 977 642 (4 %) 5 %
tarifs proposs par rapport
au tarif du march (totalit
des projets)
253 406 356 276 361 151 (300 %) 78 %
tarifs proposs par rapport
au tarif du march (projets
viables uniquement, TEC
> ou = 0,5)
120 206 796 62 473 402 (130 %) 100 %

Pour cette filire, seul le mcanisme de tarif dachat garanti permet de rendre viables les
projets. En effet, le TEC tant infrieur -1 pour 95 % des projets pour le prix du march
propos (30 /MWh), les subventions ne permettent pas de rendre viables les projets mme
avec un taux suprieur 100 % de linvestissement.

ADEME 74/130


7.4 Synthse des mcanismes pour les trois filires
Les tableaux suivants dtaillent les rsultats de lapplication des tarifs proposs sur la rentabilit
des installations, par filire et par taille dunits.

Tableau 15 : Nombre de projets viables, TEC moyen pour les tarifs proposs dans
chaque filire
Pour les tarifs proposs
Nb projets
TEC > 0,5
Moyenne des
TEC de tous
les dossiers
Moyenne des
TEC des sites
viables
Filire lectricit 57 % 0,66 1,07
Filire chaleur 57 % 0,58 0,92
Filire biomthane 29 % -0,13 1,04

Tableau 16 : Dtail des rsultats de l'application des tarifs proposs pour chaque filire
et par taille de projets
Petites units Units moyennes Grandes units
Pour les
tarifs
proposs
Nb
projets
TEC >
0,5
TEC
moyen
TEC
des
sites
viables
Nb projets
TEC > 0,5
TEC
moyen
TEC
des
sites
viables
Nb
projets
TEC >
0,5
TEC
moyen
TEC
des
sites
viables
Filire
Electricit 57 % 0,70 1,15 65 % 0,76 0,99 42 % 0,39 1,12
Filire
chaleur 56 % 0,54 0,91 65 % 0,63 0,85 43 % 0,65 1,24
Filire
biomthane 0 % -0,79 ND 76 % 0,80 0,95 57 % 0,80 1,36

Tableau 17 : Dfinition des tailles de projets
Units
Petites
units
Units
moyennes
Grandes
units
Filire Electricit kWe <150 150-500 >500
Filire chaleur
Tep
vendue/an
<250 250-830 >830
Filire biomthane
GWh
vendu/an
(m3
CH4/h
produit)
<3 (< 40) 3-10 (40-125) >10 (>125)

7.4.1 Filire Electricit et Chaleur
Les tarifs dachat proposs permettent de rendre rentables (TEC> ou gal 0,5) plus de la
moiti des projets dans le cas de production dlectricit et de chaleur, essentiellement les
projets de petites et moyennes tailles (< 500 kWe).
Pour les projets de grandes tailles (500-2500 kWe), le nombre de projets rendus viables par les
tarifs proposs est de lordre de 40 %. Lchantillon tant restreint (9 sites de grandes tailles),
on observe de nombreux cas de figures distincts.
Le TEC moyen pour ces filires est de 0,6 environ, dpassant le seuil de rentabilit fix dans
cette tude (TEC = 0,5 soit 7 ans de temps de retour brut sur investissement). Toutefois,
lapplication de ces tarifs permet de conserver la rentabilit de 43 % des projets pour lesquels
les recettes lies la redevance de traitement de dchets ne seraient pas maintenues sur la
dure du contrat (march concurrentiel) et leur TEC moyen passe 0,5.
ADEME 75/130


Pour les filires de vente dlectricit et de chaleur, le mcanisme du tarif dachat sur une dure
garantie de 15 ans revient globalement plus cher que les subventions linvestissement.
Toutefois, le taux de subventions applicable pour atteindre les mmes objectifs que par le
mcanisme de tarif dachat est de lordre 70 80 %.
Dans le cas o les recettes lies la redevance de traitement de dchets, et dans une moindre
mesure pour les recettes envisages par la vente de digestat et les conomies dengrais, ne
sont plus maintenues, les deux mcanismes sont quasiment quivalents.

Pour lensemble des projets tudis et pour les tarifs proposs dans cette tude, le soutien la
filire lectricit est quivalent au soutien de la filire chaleur. Ces rsultats sont valables dans
les conditions actuelles concernant les taux de valorisation de la chaleur cognre et les
recettes lies la vente de chaleur cognre pour la filire lectricit et pour la filire chaleur
dans la mesure o la totalit de la chaleur produite est vendue.

7.4.2 Filire biomthane
Dans le cas de vente de biomthane, le nombre de projets rendus viables par lapplication des
tarifs proposs dans le cadre du groupe de travail de la DGEC en 2009 est de 28 % sur
lensemble des projets mais de prs de 70 % dans le cas des projets de moyennes et grandes
tailles. Pour cette filire, le seuil de faisabilit se situe autour de 3 5 GWh de biomthane
vendu, soit environ 50 m3 CH4/h. Le TEC moyen pour ces sites est de lordre de 0,8 et passe
0,5 sans la prise en compte des recettes lies au traitement de dchets. Le mcanisme adapt
est celui du tarif dachat. En effet, laide linvestissement nest possible que dans 5 % des cas.

ADEME 76/130


7.5 Autres solutions
7.5.1 Prt taux bonifis

Lattribution de prts taux bonifis permet la diminution des frais financiers. A titre dexemple,
deux mcanismes proposs, lun en Midi-Pyrnes et lautre en Allemagne spcifiquement sur
la production dnergie renouvelable :
Midi-Pyrnes : Mesure dans le cadre du Plan Rgional de soutien la production
dnergies renouvelable. Ce mcanisme envisag par la rgion Midi-Pyrnes pour
faciliter le financement dinstallations de production dlectricit dcentralise
renouvelable, mise en place dun Fonds Rgional de garantie en partenariat avec la
Banque Europenne dInvestissement : dispositif de garantie des prts accords par une
banque locale partenaire de la Banque Europenne dInvestissement.
Allemagne : financement par la banque KfW, dans le cadre du programme ddi aux
nergies renouvelables (KfW-Programm Erneuerbare Energien). Lobjectif de cette
banque est de proposer dune part de crdits classiques long terme et d'autre part de
programmes innovants conus dans l'objectif de renforcer les capitaux propres des
entreprises. Pour les projets de production dnergie renouvelables, cette banque
propose des taux prfrentiels pour les projets, de lordre de 1,99 % (programme
Premium) 2,57 % (Standard).

Lapplication dun taux dintrt du prt 2 %, permet de diminuer les tarifs de vente des
diffrents vecteurs dnergie (lectricit, chaleur et gaz) de 7 % 15 % en moyenne selon les
cas.

7.5.2 Dispositif des projets domestiques
De manire globale, le dispositif des projets domestiques nest pas utilis pour les projets de
mthanisation rurale, car le dispositif est finalement assez peu adapt aux projets de petite
taille et lagrgation est difficile pour ce type de projet. Les pistes damliorations proposes ici
portent principalement sur ladaptation du dispositif aux projets dont les rductions dmissions
sont infrieures 10 000 tCO
2
e / priode.

La premire piste damlioration est de faciliter lagrgation de petits projets, afin de simplifier
certaines dmarches (notamment la dmonstration de ladditionnalit de chacun des projets) et
de rduire les cots lis au dveloppement dun projet domestique.
Une faon de faciliter la dmonstration de ladditionnalit est la dfinition de standards de
performance (seuil de rduction dmission en dessous duquel tous les projets pourraient tre
ligibles automatiquement). La difficult rside alors dans la dfinition du standard. Le problme
des standards de performance est que certains projets additionnels peuvent ne pas passer, et
inversement, des projets non additionnels peuvent passer.

Une seconde piste pour faciliter lagrgation de petits projets (non exclusive du reste de la
premire) rside dans lutilisation de lapproche programmatique, initialement conue pour le
MDP et dj adapte en Europe pour la MOC (Cf. en Allemagne). A la diffrence de
lagrgation de projets qui est un cadre ferm (dans lequel tous les projets agrgs doivent tre
connus et dcrits dans le dossier de projet), le projet programmatique sinscrit dans un
ensemble ouvert, dans lequel les projets, ds lors quils rpondent aux conditions
dadhsion entrent au fur et mesure de leur lancement mais ne sont pas connus
lavance.
En matire de dmonstration de ladditionnalit, titre de comparaison avec les dispositions
indiques prcdemment avec le systme de lAgrgation de projets, les lignes directrices pour
les projets programmatiques qui sont en cours dlaboration par le Comit de supervision de la
mise en uvre conjointe laissent en ltat actuel de la rdaction le choix au porteur de
projet du niveau de la dmonstration de ladditionnalit : au niveau du projet ou au niveau du
programme.
ADEME 77/130


Dans son guide pour llaboration dun projet programmatique, la Caisse des Dpts prconise,
linstar de ce qui a dores et dj t ralis en Allemagne, deffectuer la dmonstration de
ladditionnalit au niveau du dossier de Programme :

Veuillez expliquer comment et pourquoi le Programme et les Projets qui y sont
ligibles sont additionnels et par consquent, pourquoi ceux-ci diffrent globalement du
scnario de rfrence. 8

Une sensibilisation des porteurs de projet potentiels au type de projet mettre en uvre
(production dlectricit vs. rductions d'missions de gaz effet de serre) serait galement
souhaitable, afin que les porteurs de projet puissent valuer les cots et bnfices de chacun
des types de projet.

En termes de calendrier, il est important davoir une visibilit de plus long terme (suprieur 5
ans) afin de permettre aux dveloppeurs de projet dvaluer lintrt du dispositif le plus tt
possible, lhorizon dinvestissement dun porteur de projet tant plutt de lordre de 20 ans.

Enfin, le dispositif gagnerait tre harmonis au niveau europen (soit lchelle de lUE 27,
soit dun nombre plus restreints de pays participants) afin daccrotre la visibilit du dispositif,
daugmenter le nombre dacheteurs potentiels pour les crdits et dacteurs (dveloppeurs de
projets, auditeurs et bureaux dtudes pour laccompagnement de projet, etc...)
Il sera ainsi possible de mutualiser lexprience des diffrents tats Membres (lAllemagne, le
Royaume-Uni ont mis en place un tel dispositif). Cette option sera reconsidrer dans le cadre
du futur cadre international et dune prochaine rvision de la Directive ETS.
Lanalyse dtaille de ce mcanisme est donne en annexe.

8 Guide mthodologique de la Caisse des Dpts pour constituer le Dossier Descriptif de Projet
Programmatique (JPoA DD), page 31
ADEME 78/130


8 Conclusion
Ltude met tout dabord en avant limportance des cots dinvestissement dans le cot global
de production du biogaz, notamment par rapport aux prix allemands affichs aujourdhui. Ce
dcalage provient dune diffrence de maturit de la filire et du surcot du gnie civil en
France, observ galement sur dautres filires (chaufferie bois notamment).
Elle rend compte ensuite de limpact des subventions sur la rentabilit des installations. Celles-
ci permettent dans la mesure o elles reprsentent de 30 50% de linvestissement de garantir
la viabilit de plus de 75% des projets. Les subventions restent toutefois des instruments
complmentaires, mais non suffisants pour permettre le dcollage de la filire (incertitude pour
le passage lacte, renchrissement des investissements).
Ltude propose enfin des pistes damliorations du soutien des pouvoirs publics aux diffrents
vecteurs nergtiques produits partir de biogaz, llectricit, le biomthane et la chaleur.

Ltude a montre que lamlioration des conditions de rentabilit passe pour la filire lectrique
par :
lajout dune aide linvestissement de 30 50%.
ou par une nouvelle rvision des tarifs dachat dlectricit : globalement, une
augmentation de lordre de 30% apparat ncessaire.

Les tarifs dachat proposs peuvent se dcomposer entre une augmentation de la prime
lefficacit nergtique pour encourager la valorisation thermique et linstauration dune prime
au traitement des djections dlevage. Pour la filire lectricit, ce taux de subvention est ce
que lon observe sur les projets dposs aujourdhui auprs des pouvoirs publics.

Ltude montre galement que les autres filires de valorisation de lnergie (injection du
biomthane et valorisation thermique) doivent tre soutenues pour permettre un dveloppement
dun plus grand nombre de projets, notamment dans le cas o il y a absence de dbouchs
thermiques (injection) ou inquation entre les besoins thermiques et la valorisation possible de
la chaleur cognre (besoin haute temprature). De plus ces filires garantissent une
meilleure efficacit nergtique (rendements suprieurs la cognration).
Pour ces filires, le soutien passe par un tarif dachat pour linjection du biomthane conforme
aux travaux dj raliss dans le cadre du groupe de travail la DGEC en 2009 pour le
dmarrage de la filire et par une aide linvestissement consquente dans le cas de la
valorisation thermique dau moins 3800 euros/tep, tant donn labsence dun mcanisme de
tarif dachat garanti.
Enfin, ltude a montr une diffrence entre le mcanisme de soutien linvestissement et les
tarifs dachat garanti. Le premier se rvle moins onreux pour les pouvoirs publics que le
second, notamment pour les filires lectricit et chaleur. Toutefois, la garantie dun tarif dachat
sur une dure fixe est intangible pour permettre le passage lacte. De plus, le systme de
subvention pousse bien souvent au renchrissement des investissements.

ADEME 79/130


9 Annexe 1 : tat des lieux de la filire biogaz et du systme
de soutien en Allemagne
La production de biogaz est une technologie bien maitrise en Allemagne. Quelques rares
petites installations ont t construites avant et depuis les annes 1970, mais ces petites
installations n'taient pas comptitives sur les cots de production d'lectricit. Le
gouvernement allemand a ensuite dcid d'tablir un systme de soutien aux nergies
renouvelables bas sur des tarifs dachat pour l'nergie lectrique (la Loi sur la priorit aux
sources d'nergie renouvelable", en Allemand : "Gesetz zum Vorrang erneuerbarer Energien",
appel EEG, voir rfrence [1]).

9.1 Loi sur la priorit aux nergies renouvelables (EEG)
Dans le cadre de la loi accordant la priorit aux nergies renouvelables lEEG des tarifs
dachat fixes sont accords pour une dure de 20 ans. Dans le cas d'installations biogaz, le tarif
est calcul avec un tarif de base et plusieurs bonus supplmentaires cumulables. Ce systme a
t conu pour soutenir les installations de biogaz en gnral (tarif de base) et de privilgier le
dveloppement de certaines filires (avec les bonus). Les instituts de recherche DBFZ et TLL
sont en charge du suivi annuel de l'EEG (voir rfrence [2]) pour ragir aux dveloppements et
ajuster les tarifs aux cots et circonstances rels. Ils tudient notamment lefficacit de la loi sur
le dveloppement du march, et vrifie que les tarifs permettent lAllemagne datteindre ses
objectifs en matire de production dnergie renouvelable. La rvision de lEEG nest pas
planifie de manire rgulire, mais a lieu tous les 4 5 ans environ (la loi est entre en
vigueur en 2000, et a t amende en 2004 et 2009).

Les tarifs actuels sont dclins en fonction de la taille des installations :

Tableau 18 : Tarifs dachat biogaz Source EEG 2009
150 kW l 500 kW l 5 MW l
Tarifs de base 11,67 c/kWh 9,18 c/kWh 8,25 c/kWh
Bonus pour Cultures nergtiques 7,0 c/kWh 7,0 c/kWh 4,0 c/kWh
Bonus li lutilisation deffluents
dlevage
4,0 c/kWh 1,0 c/kWh
Bonus technologique (hors injection de
gaz)
2,0 c/kWh 2,0 c/kWh 2,0 c/kWh
Nouvelles
installations
2,0 c/kWh
Si 350 Nm
3
/ h
1,0 c/kW
Si 700 Nm
3
/ h
Bonus
technologique
(injection de gaz)
Anciennes
installations
2,0 c/kWh
Bonus Cognration de chaleur 3 c/kWh 3 c/kWh 3 c/kWh
Bonus li aux missions de
formaldhyde
1,0 c/kWh 1,0 c/kWh
Bonus pour lamnagement des
paysages
2,0 c/kWh 2,0 c/kWh

Les diffrents bonus sont cumulables. Ainsi, une grande partie des projets obtiennent les bonus
pour cultures nergtiques, effluents dlevage et cognration. Les oprateurs peuvent justifier
des entrants utiliss et donc des bonus auxquels ils sont ligibles de plusieurs manires. La
manire la plus simple est de noter de manire rgulire les entrants utiliss, ces rapports
pouvant tre contrls de manires alatoires par les services administratifs. En cas de fraude,
le bonus est supprim pour toute la dure de vie du projet, ce qui est un risque trop important
pour les exploitants. Les oprateurs ont galement la possibilit de demander lavis dun expert
agr par le Ministre, qui visite le site annuellement et vrifie les rapports o sont consigns
ADEME 80/130


les entrants utiliss (en particulier dans les cas o plusieurs types dentrants sont utiliss et o
le bonus porte sur une partie de linstallation par exemple).

Il y a une dgressivit de 1 % par an pour le tarif de base et tous les bonus afin de sadapter
aux rductions des cots par le dveloppement de la technologie.
Toutes les installations de production de biogaz peuvent obtenir le tarif de base ( l'exception
du biogaz de dcharge et de stations dpuration qui bnficient de tarifs spcifiques). Les
cots de production de biogaz diminuent en particulier avec des capacits de production plus
leves. Pour soutenir les petites installations dcentralises, le tarif de base pour les premiers
150 kWl est plus lev que le tarif pour les installations jusqu' 500 kWl et est limit
5 MWl (pour viter les transports de longues distances). Le tarif est proportionnel la
production de linstallation (une puissance moyenne est calcule partir de la production
dlectricit et le nombre dheures de fonctionnement par an 8760 heures pour calculer une
puissance moyenne EEG ).

Exemple (avec le tarif de base): Une installation de 300 kW fonctionnant 8200 heures par an,
produit environ 2 460 000 kWh par an (pleine capacit).

2 460 000 kWh produits / 8760 heures/an = 280,82 kW (puissance moyenne selon lEEG)

Les premiers 150 kW bnficient du tarif le plus avantageux soit 11,67 c/kWh :
150 kW * 8760 h/an * 11,67 c/kWh = 153 343, 80 /an

Les 130,82 kW restants bnficient du tarif de 9,18 c/kWh :
130,82 kW * 8760 h/an * 9.18 c/kWh = 105,202.3 /an

Les revenues gnrs par le tarif dachat de linstallation sont de: 258 546,10 /a.
Soit un tarif moyen de 10,51 c/kWh

La prime aux cultures nergtiques (7 c/ kWhl jusqu' 500 kWl puis 4 c/ kWhl jusqu'
5 MWl ; 6 c/kWh sur la priode 2004 - 2008) en allemand Bonus NawaRo pour
Nachwachsende Rohstoffe, cultures nergtiques) est le bonus le plus important et le plus
influant.
Ce bonus rsulte de plusieurs objectifs politiques motivs : Historiquement, il y a eu une
surproduction de produits agricoles dans l'UE. En Allemagne, les agriculteurs obtenaient des
primes pour les terres non cultives (10 % des terres arables, n'taient pas cultivs, ce qui
reprsente 1,2 million dhectares sur un total de 12 millions dhectares de terres arables). D'un
autre ct, il y avait lobjectif d'accrotre la production de bionergie. C'est la raison pour
laquelle l'Allemagne a voulu produire des cultures nergtiques sur ces terres. Des analyses
de cycle de vie ont dmontr l'avantage des bionergies par rapport aux nergies
fossiles.
Une raison supplmentaire pour linstauration de ce bonus tait le dveloppement de nouvelles
possibilits de revenus pour les agriculteurs. Environ 560 000 et 580 000 ha de terres ont
t cultives pour produire des cultures nergtiques pour les installations de biogaz en 2008.
Les types de cultures sont discuts dans le chapitre: Apports de matires organiques,
substrats.

Si les matires apportes contiennent plus de 30 % deffluents dlevage, l'agriculteur obtient un
nouveau bonus introduit en 2009 de 4 c/ kWhl pour les intallations jusqu' 150 kWl et de
1 c/kWhl jusqu' 500 kWl. Cette nouvelle prime a t cre dans le but de traiter plus de
lisier et fumier que prcdemment. Jusqu'en 2008, la plupart des installations biogaz
allemandes avaient une puissance suprieure 500 kWl et taient essentiellement alimentes
avec des cultures nergtiques. Les installations infrieures 200 kWel n'ont plus du tout t
installes en Allemagne. Mais les meilleurs bnfices cologiques (concernant la rduction
des missions de CO
2
et dautres effets) peuvent tre obtenus avec la mthanisation deffluents
(voir le chapitre sur Les aspects cologiques). Ainsi, il y a beaucoup de fermes d'levage sans
la surface suffisante pour construire une unit de mthanisation de grande taille partir de
ADEME 81/130


cultures nergtiques. Ce bonus a t instaur spcialement pour favoriser le traitement des
effluents dans de petites installations et pourrait aider dmarrer un nouveau
dveloppement des installations de biogaz de petites tailles.

Les bonus pour les cultures nergtiques et pour les effluents dlevage peuvent tre cumuls
si les conditions sont runies.

De plus, certaines technologies susceptibles daccrotre de nouveaux dveloppements
techniques peuvent bnficier du bonus technologique (de 2 c/kWhl) : cest le cas des
micro-turbines gaz, les moteurs Stirling, piles combustible, gazification de bois et modules
ORC (moteurs en utilisant le cycle de Rankin). Dans la pratique, ce bonus est rarement utilis et
nest pas suffisamment lev pour la plupart de ces technologies, mme si les dveloppements
dans les turbines gaz et piles combustibles peuvent en faire des options prometteuses dans
le futur.

Le bonus technologique pour linjection rseau dpend du volume de biogaz produit
(2 c/kWhl lorsque la production de biogaz est infrieure 350 m/h, 1 c/kWhl si la
production est comprise entre 350 et 700 m/h). Une installation de 350 m
3
/h correspond
environ 700 kWl et 700 m
3
/h environ 1,4 MWl. Le bonus est vers loprateur de la
cognration (sur llectricit et la chaleur, les kWh thermiques sont convertis en kWhl). Il est
accord aux installations de purification du biogaz en biomthane aprs injection rseau,
extraction de gaz naturel (dans la mme quantit de kWh que le biogaz inject par an) et
production d'lectricit.

La raison de ce bonus est que les installations agricoles types ont des difficults
valoriser toute la chaleur produite. En utilisant le rseau de gaz, le biogaz est transport
jusquau consommateur, o il peut tre utilis avec une efficacit beaucoup plus leve
(lectricit et chaleur). Ainsi, ce bonus soutient la chaleur renouvelable et lefficacit
nergtique. Dun autre ct, l'Allemagne souhaite rduire sa dpendance aux
importations de gaz naturel et vise substituer 10 % du gaz naturel par du biogaz.

Le bonus de cognration de chaleur a t cr pour soutenir l'utilisation de la chaleur. Ce
bonus slve 3 c/kWhl (contre 2 c/kWhl dans l'EEG prcdente) est destin chaque
utilisation externe de la chaleur (cest--dire hors chaleur utilise pour la production de biogaz).
Au cours des annes prcdentes, l'usage externe de la chaleur a t insuffisant. Le
rsultat de ce bonus est trs positif, aujourd'hui quasiment toutes les installations biogaz
utilisent au moins une partie de la chaleur produite. Cette prime ne couvre que lusage externe
de la chaleur (chaleur vendue) et non la chaleur utilise en interne dans le process de
production du biogaz. La plupart de la chaleur est utilise sur les exploitations agricoles
(btiments, tables, schage, refroidissement) et dans les maisons ou les industries
environnantes.

Le bonus dit d'mission propre (d1 c/kWhl, instaur en 2009) est vers pour les installations
de cognration mettant moins de 60 mg/m
3
de formaldhyde. Ce bonus a t labor aprs
avoir mesurs des niveaux trop levs dmissions de formaldhyde dans les fumes des
cognrations. Ce bonus conduit l'installation de catalyseurs pour rpondre aux limites
d'missions. Les niveaux dmissions de formaldhyde sont dfinis dans la Loi sur le contrle
de la qualit de lair Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft galement appele TA
Luft. Ces seuils sappliquent toutes les installations, et non uniquement aux cognrations
biogaz.
9
Il semblerait quil ny ait pas de seuil quivalent en France. Cependant, il serait
intressant de mesurer les missions et de les comparer aux seuils de la TA Luft et de prendre
les dispositions ncessaires pour limiter les missions de formaldhyde de manire gnrale
sur les installations de cognration (et pas uniquement sur les installations biogaz, ce qui
pourrait les pnaliser vis--vis dautres filires).

9
TA Luft (anglais) : http://www.bmu.de/english/air_pollution_control/ta_luft/doc/36958.php
ADEME 82/130


Le bonus pour lamnagement des paysages (2 c/kWhl, nouveau bonus instaur en 2009)
est accorde aux installations de biogaz qui produisent du biogaz partir de tontes issus de la
gestion des paysages. Ce bonus est trs rarement utilis dans la pratique.

Ces informations sont tires de lEEG [1], des informations de contexte peuvent tre trouves
dans larticle Die Entwicklung des Biogasmarkts in Deutschland : Auswirkungen der EEG-
Novelle 2009 [4].

Les nouveaux tarifs sappliquent aux installations existantes (sauf pour quelques rares
exceptions la marge), ce qui a des avantages (la plupart des tarifs sont plus levs) mais
galement des dsavantages (lorsquil y a plusieurs installations de biogaz sur un site 5 fois
500 kW par exemple- il est dsormais considr comme une seule grande installation de 2500
kW, avec ainsi moins de revenus).

9.2 Dveloppement du nombre dinstallations de biogaz
Avant 2000, la production d'lectricit partir de biogaz tait rarement comptitive sur le
march. En 2000, 1000 units taient installes (totalisant une puissance infrieure 400 MW)
rsultants de lintroduction de lEEG et du tarif dachat denviron 10 c/kWhl. Il ya eu une
volution jusque 2000 installations jusqu'en 2004. En 2004, lEEG a t modifi avec des tarifs
beaucoup plus levs. Ce fut le point de dpart d'un dveloppement rapide : on dnombre
jusqu 700 nouvelles installations par an dans les annes 2005 et 2006, contre 100 300
installations par an auparavant. la fin 2008, on compte plus de 4000 units de mthanisation
installes en Allemagne, dune capacit totale de 1 400 MW. La moyenne de puissance
lectrique installe est passe de moins de 200 kWel en 2000, prs de 400 kWl en 2008. La
plupart des units installes aujourdhui ont une capacit de 500 kWl. On observe une
tendance vers le dveloppement de plus grosses installations jusque plusieurs MWl.
Le dveloppement des 10 dernires annes est reprsent sur la figure ci-dessous. Elle montre
en particulier le dveloppement aprs la modification de l'EEG et des tarifs de rachat en 2000 et
2004. Dans les annes 2007 et 2008, le nombre de nouvelles installations a diminu pour
plusieurs raisons : les sites les plus propices taient dj quips dunit de mthanisation et
les prix des matires premires, notamment des cultures nergtiques, a augment. Cest une
des raisons qui a conduit la mise en place de nouveaux tarifs plus attractifs en 2009.

Remarques : les installations biogaz se sont principalement dveloppes dans le secteur
agricole. Il est ainsi difficile de trouver des donnes pour les autres filires. Les ordres de
grandeurs donnes par EurobservER pour 2007 montrent que le biogaz de dcharge et de
STEP reprsente environ 30 % de la production de biogaz (nergie primaire) en Allemagne.

Tableau 19 : Production dnergie primaire de biogaz en Allemagne en 2007 (Source :
EurobservER
Dcharges Stations
dpuration
Autres biogaz Total
416.4 Mtep 270.2 Mtep 1696.5 Mtep 2383.1 Mtep

ADEME 83/130


Figure 52 : Dveloppement du nombre dinstallations biogaz la ferme et centralises et
la capacit lectrique installe correspondante en Allemagne Source : Anlagen zur
Nutzung gasfrmiger Bioenergietrger, DBFZ

9.3 Apports de matires organiques, substrats
La matire la plus favorise comme entrant est le lisier (environ 54 % des entrants en masse)
car :
les entrants sont typiquement gratuits ;
leur valorisation est importante pour viter les missions de mthane ;
le lisier comprend plusieurs composants utiles la mthanisation (bactries,
minraux) ;
cela permet de rduire les odeurs ;
et la production de fertilisants.
Par contre, le rendement (et la densit nergtique) est trs faible et le volume de matire
grer est important (ncessitant de gros volumes de digesteur et de stockage, une demande
plus importante de chaleur, dlectricit pour le brassage et le pompage, et la gestion du
digestat).
Cest pour cela que les installations utilisant les effluents dlevage sont limites en taille: une
ferme de 1000 vaches gnre assez deffluents pour produire environ 75 m/h de biogaz soit
150 160 kWl. Une installation de cette taille a des cots de production plus levs quune
installation plus importante malgr les cots de production des cultures nergtiques utilises
en co-substrat. Pour les petites installations, les cots dinvestissement sont plus faibles en
valeur absolue mais les cots de production dlectricit (investissement et opration) sont plus
levs.

Les cultures nergtiques reprsentent le deuxime type dentrants en masse (environ 26 %
des entrants), mais restent le gisement le plus important pour la production de biogaz. En effet,
les cultures nergtiques produisent environ 8 fois plus de biogaz que le lisier (par exemple,
l'ensilage de mas produit 200 m / t et le lisier 25 m / t), la plupart de la production allemande
de biogaz et donc gnre partir de cultures nergtiques (environ 3,5 - 4 fois plus qu partir
de lisier).
ADEME 84/130


La culture la plus attrayante est le mas (78 % de toutes les cultures nergtiques). Pour la
conserver, et l'utiliser toute l'anne aprs la rcolte, le mas est stock sous forme densilage.
Parmi les autres cultures nergtiques viennent ensuite l'ensilage d'herbe (11 %) et l'ensilage
de crales (9 %). L'utilisation de crales / grains n'est pas trs attractif, car ils peuvent
souvent tre mieux vendus sur le march.
Les biodchets (dchets de cuisine, marchs, rsidentiel et dchets industriels) reprsentent
environ 14 % des substrats utiliss et les rsidus industriels ou agricoles 6 % (Source : [2])
10
.

Remarque sur limpact de lvolution des prix des matires premires sur les installations
biogaz : il est difficile de faire un lien entre laugmentation du prix des crales en 2007-2008 et
les abandons de projets en Allemagne. Le prix pour la production de mais ensilage est un prix
local, relativement stable, diffrent du prix de march mondial. Les agriculteurs allemands ont le
choix entre vendre leur production au prix du march ou choisir la filire biogaz (conditions plus
stables, sur une priode de 20 ans gnral). Cela signifie quau moment de choisir dopter pour
la filire biogaz, lagriculteur doit rserver environ 250 ha de terre et sengage ne pas aller
vendre cette production sur le march des crales. En 2007/2008, un grand nombre
dagriculteurs ont choisi les prix de march et peu la filire biogaz. Cela a t une des raisons
pour le gouvernement daugmenter les tarifs. Aujourdhui, les prix des crales ont diminus et
davantages dagriculteurs sont intresss par la production de biogaz.
Peu de projets ont t abandonns en 2007/2008 et les abandons ne sont pas imputables
laugmentation du prix des crales. Les raisons invoques sont principalement des raisons
techniques : lors du fort dveloppement de projets en Allemagne, un certain nombre de
dveloppeurs peu expriments se sont lancs. De plus, la reclassification de plusieurs petites
installations sur un mme site en une seule grande installation pour les tarifs dachat de la
nouvelle EEG est assez dfavorable pour ce type dinstallations, causant ainsi des abandons
11
.

9.4 Technologies
La plupart des installations utilisent la fermentation en phase liquide. Les installations de
mthanisation en phase sche
12
ne reprsentent que 8 % environ de toutes les installations. la
technologie tant plus chre, moins de projets ont t dvelopps.
Un bonus pour la fermentation en phase sche a t introduit puis supprim du fait de la
complexit et lambigut de la dfinition.
La plupart des units sont quips de rservoirs brasss (vertical ou horizontal), et utilisent une
fermentation en 2 tapes avec diverses combinaisons. La mthanisation msophile (35 40C)
est la plus courante.
La nouvelle EEG exige que toutes les installations de plus de 1000 kW (environ 400 kWl) aient
couvertes de manire tanche leurs installations de stockage des effluents.

9.4.1 La production d'lectricit
La plupart du biogaz produit est transform dans une unit de cognration en lectricit et en
chaleur. Les installations de cognration types en Allemagne ont des capacits de lordre de
350 500 kWel. Dans le cas dinstallations de 500 kW el un rendement lectrique de 38 40 %
et un rendement thermique d'environ 40 % peut tre obtenu
13
. Environ 10 20 % de la chaleur
produite est utilise pour chauffer les digesteurs. Une bonne dure de fonctionnement de la
cognration est suprieure 8000 h / an, avec environ 7800 heures de charge compltes par
an.

10
Diffrence entre dchets et rsidus : les rsidus ont une bonne qualit (et donc une valeur marchande) alors que les
dchets ne sont pas valoriss (et souvent associs des cots de traitement).
11
Cas particulier de lentreprise Schmack : les difficults de lentreprise Schmack ne peuvent tre imputes directement
lvolution des prix des matires premires. Schmack a souffert dune croissance (trop) rapide, dun portefeuille de
projets risqus et dun manque de projets en 2008 (lamendement de lEEG en 2009 est arriv trop tard).
12
Fermentation en phase sche : contenu en eau des substrats infrieur 75% (soit 25% de matire sche)
13
Les rendements lectriques de rfrence peuvent tre suprieurs ceux utiliss en France : 38-40 % peuvent tre
obtenu dans la pratique avec une bonne maintenance des installations (Pour une taille de la cognration de 350-500
kWl). Les constructeurs annoncent parfois des chiffres encore suprieurs.
ADEME 85/130


9.4.2 Purification du biogaz
Comme voqu prcdemment, la plupart des units de mthanisation situes dans les zones
rurales peuvent rencontrer des problmes pour valoriser la chaleur. Par la purification du biogaz
en biomthane et linjection dans le rseau de gaz naturel, le biogaz peut ainsi tre transport
jusquau consommateur. La plupart du temps, le biogaz est utilis dans une unit de
cognration pour obtenir le tarif dachat de l'lectricit tout en utilisant la chaleur.

Aujourdhui, cest loprateur de lunit de cognration qui reoit le bonus li linjection du
biomthane en plus du tarif de base et des ventuels autres bonus, en justifiant la quantit de
biomthane injecte dans le rseau et la quantit (quivalente) de gaz extraite pour la
cognration. Cette justification est annuelle et base sur les contrats. Une diffrence de
maximum 5 % est tolre et peut tre compense lanne suivante.

Loprateur de lunit de mthanisation vend du biogaz linstallation de purification, sur la
base dune libre ngociation (pas de tarif dachat).
Loprateur de lunit de purification vend le biomthane au gestionnaire du rseau de gaz, sur
la base de contrats long terme en gnral (pas de tarif dachat). Les cots de raccordement
sont partags entre loprateur de linstallation de purification et le gestionnaire du rseau de
gaz (50/50 pour les cots dinvestissement, 100 % des cots de fonctionnement pris en charge
par le gestionnaire du rseau).

Il existe diffrentes instances (lassociation professionnelle Fachverband Biogas, le Parti des
Verts, etc) en faveur dun nouveau systme de tarif dachat pour linjection rseau (semblable
lEEG mais sans passer par la cognration, afin de valoriser lutilisation de biogaz carburant
ou la substitution au gaz naturel fossile).

Dans le monde il y a plus de 70 usines de purification du biogaz en fonctionnement. En
Allemagne, environ 20 usines sont en exploitation et environ le mme nombre en construction
(Source : Biogaspartner [5]). La liste de ces installations, leur capacit et les process utiliss
sont renseigns dans le tableau ci-dessous (Source : Biogaspartner [5], daprs dena, ISET
e.V., DVGW e.V.) :

Site Procds Statut Mise en service Capacit [m/h]
Aiterhofen/Niederbayern Adsorption
14
Oprationnel 2009 1
Burgrieden (near Laupheim) Adsorption Oprationnel 2008 300
Darmstadt-Wixhausen Lavage (eau)
15
Oprationnel 2008 148
Godenstedt Lavage (amine) Oprationnel 2009 300
Graben/Lechfeld Adsorption Oprationnel 2008 500
Gstrow Lavage (eau) Oprationnel 2009 5
Gterglck Adsorption Oprationnel 2009 650
Hardegsen Lavage (amine) Oprationnel 2009 500
Kerpen Adsorption Oprationnel 2009 550
Ketzin Adsorption Oprationnel 2008 200
Knnern 1 Lavage (eau) Oprationnel 2007 650
Knnern 2 Lavage (amine) Oprationnel 2009 1,5
Lchow Lavage (eau) Oprationnel 2009 650
Maihingen Lavage (eau) Oprationnel 2008 560
Mhlacker Adsorption Oprationnel 2007 500
Niederndodeleben Pas dinformation Oprationnel 2009 650
Pliening Adsorption Oprationnel 2006 485
Rathenow BiogasUpgrader Oprationnel 2009 520

14
PSA (Pressure swing adsorption) : Adsorption modul en pression

15
PWS : Pressurized Water Scrubbing
ADEME 86/130


Site Procds Statut Mise en service Capacit [m/h]
Ronnenberg BiogasUpgrader Oprationnel 2008 300
Schwandorf I Lavage biologique Oprationnel 2007 485
Schwandorf II
Adsorption
Oprationnel 2008 1
Straelen
Adsorption
Oprationnel 2006 550
Tuningen Lavage (amine) Oprationnel 2009 250
Werlte Adsorption Oprationnel 2007 340
Wsting Pas dinformation Oprationnel 2009 700
Schwedt Pas dinformation Construction 2010 6
Altenstadt/Schongau Lavage (eau) Construction 2009 690
Einbeck Lavage (amine) Construction 2009 500
Homburg/Efze Lavage (eau) Construction 2009 350
Horn - Bad Meinberg Lavage (amine) Construction 2009 1
Pohlsche Heide Adsorption Construction 2009 350
Semd
Lavage (eau)
Construction 2010 210
Willingshausen/Ransbach
Lavage (eau)
Construction 2009 350
Wriezen Adsorption Construction 2009 650
Zeven Lavage (amine) Construction 2009 125
Zrbig Pas dinformation Construction 2010 6
Borken / Hessen Pas dinformation En attente 390
Dorsten Lavage (eau) En attente 250
Alteno Lavage (amine) Planifi 2010 350
Angermnde/Schwanendorf Lavage (eau)
Planifi
2009/2010 650
Arneburg Lavage (amine)
Planifi
2011 1,25
Barsikow Pas dinformation
Planifi
2010 480
Bergheim/Paffendorf Pas dinformation
Planifi
2009 600
Bergheim/Steinheim Pas dinformation
Planifi
2010 300
Berlin-Ruhleben Lavage (amine)
Planifi
2010 Pas dinformation
Blaufelden - Emmertsbhl Pas dinformation
Planifi
2010 210
Borken / Mnsterland Pas dinformation
Planifi
2010 750
Brunne Lavage (eau)
Planifi
2009/2010 300
Drdennindorf Lavage (amine)
Planifi
2010 250
Eich in Kallmnz
Adsorption Planifi
2010 600
Feldberg
Adsorption Planifi
2010 350
Forchheim im Breisgau BiogasUpgrader
Planifi
2009 500
Grabsleben Lavage (amine)
Planifi
2010 350
Grden Lavage (amine)
Planifi
2009 250
Guben Pas dinformation
Planifi
2010 750
Heskem Pas dinformation
Planifi
2010 460
Industriepark Hchst Pas dinformation
Planifi
2011 1
Jterbog Pas dinformation
Planifi
2009 Pas dinformation
Lanken Lavage (amine)
Planifi
2010 700
Neukammer 2 Pas dinformation
Planifi
2009 3*600
Neuss am Niederrhein Lavage (amine)
Planifi
2009 165
Neu-Ullrichstein Pas dinformation
Planifi
2010 460
Schpstal Pas dinformation
Planifi
2010 625
Schornbusch-Euskirchen Pas dinformation
Planifi
2010 350
Stresow
Lavage (eau
pressurise)
Planifi
2010 650
Wittenburg Pas dinformation
Planifi
2009 350
Zschornewitz Lavage (amine)
Planifi
2010 700

ADEME 87/130


9.5 Analyse des cots des installations biogaz
Les cots de production de biogaz sont surtout dpendants de la taille de linstallation (plus le
volume de linstallation est important, plus les conomies sont importantes sur la production de
biogaz). Le deuxime aspect le plus important sur les cots est le type de matire organique
utilis. Les autres postes sont les cots d'investissement et les cots oprationnels. Pour une
unit de production de biogaz saine conomiquement, la rmunration est fonction
essentiellement du tarif dachat, du nombre dheures pleine charge (kWh / an) et de la
valorisation de la chaleur.
Les installations de biogaz dune taille typique en Allemagne (500 kWel) ont des cots
d'investissement d'environ 2800 - 3500 / kW install. Les units de plus petite taille (100
kWel) ont des cots environ 50 % plus cher (ceci est une estimation car en Allemagne, ces
petites units ne sont pas produites ou vendues ; Source : tudes BGW-DVGW [3], FNR [6] et
actualisation par Ecofys).
Des ordres de grandeurs de cots d'investissement typiques sont dcrits dans le tableau ci-
aprs :

Tableau 20 : Ordre de grandeurs de cots dinvestissement pour deux installations types
de 100 et 500 kWl
Unit de 100 kWel Unit de 500 kWel
Machines (pompes, soufflants,
agitateurs, etc)
50 000 20 000
Btiments / Construction
16
180 000 700 000
Appareils lectriques, de
mesure, de contrle
50 000 60 000
Autres postes 60 000 200 000
Cognration 160 000 420 000
Cot total des investissements 500 000
(soit 5000 /kWl)
1 600 000
(soit 3000 / kWl)

Les tudes de BGW-DVGW [3] et FNR [6] calculent des cots de production du biogaz pour les
sept types dinstallations biogaz et sont reprsents dans la Figure 53:
BG50G : une installation utilisant 90% deffluents dlevage et 10 % de cultures
nergtiques de 50 m / h (soit 100 kWl environ pour une unit de cognration)
BG50N : une installation utilisant 90% de cultures nergtiques, 10 % deffluents
dlevage de 50 m / h (soit 100 kWl environ pour une unit de cognration)
BG500B : une installation utilisant des bio-dchets dune capacit de 500 m / h de
production de biogaz.

Lgende de la Figure 53 (de bas en haut)
Bleu clair: prix des entrants (infrieur 2c/kWh pour les installations mthanisant
principalement des effluents dlevage, 4c/kWh pour les cultures nergtiques, ngatif
dans le cas des bio dchets au cas o il y aurait une redevance de traitement des
dchets).
Noir et blanc: machines (pompes, agitateur, etc, sans cognration)
Bleu: Btiments et construction (rservoirs, canalisations, etc)
Noir et blanc: Autres postes

16
rservoir principal, rservoir de stockage de gaz, bton pour lentreposage de mas ensilage et rservoir de
stockage uniquement pour les cultures nergtiques, tuyaux, etc
ADEME 88/130


Vert: cots d'exploitation lis aux consommations diverses (lectricit, etc)
Gris: Autres cots dexploitation (personnel, administration, assurance)
Orange: cot total pour une installation alimente par des bio dchets (dans le cas o il
y a une redevance de traitement des dchets, le cot des entrants est alors ngatif)

Remarques concernant les cots pris en compte dans ltude FNR [6] :
Cots dinvestissement : un taux dactualisation de 6%/an est appliqu, sur une dure
de fonctionnement de 16 ans.
Cots de fonctionnement : substrats, lectricit (12 c/kWh
17
), cots de maintenance et
de rparation, cots du personnel, assurance, cots administratifs, et autres divers
cots de fonctionnement (agrment, certificats, ramonage)
Les cots annuels de fonctionnement dpendent du prix des entrants et de la taille de
linstallation. dans le cas dune installation utilisant des cultures nergtiques (dans
lexemple : du mas achet 30/tonne de matire brute), lachat des matires
premires est le poste le plus important. La production de biogaz dans les installations
alimentes avec des effluents dlevage est moins cher (le prix des inputs correspond
au prix dachat des 10 % de cultures nergtiques utiliss en complment) mais ces
installations sont limites en taille. Dans une installation type de mthanisation partir
deffluents (50 m
3
/h) le cot de production est denviron 5c/kWh. Pour une installation
type utilisant des cultures nergtique (250 m
3
/h), il est denviron 6 c/kWh.

17
Prix de llectricit en Allemagne : de lordre de 20c/kWh pour les mnages et 8 c/kWh pour lindustrie
(source : Ministre Allemand de lconomie).
ADEME 89/130


ADEME 90/130

Figure 53 : Cots spcifiques des installations de production de biogaz (BG) de 50, 250 et 500 m
3
/h alimentes partir deffluents
dlevage(G), cultures nergtiques (N) et dchets verts (B) (Source : FNR 2006 [6])


ADEME 91/130

Un petit nombre dtudes environnementales du type analyses du cycle de vie (ACV) ont t ralis
sur la production de biogaz. La cration du bonus pour les cultures nergtiques ne rsulte pas dune
ACV, mais dune volont politique daccrotre la production dnergie renouvelable.
9.7 Les aspects cologiques

Figure 54: Cots de production de biomthane des installations produisant du biogaz partir
de lisier (M) et cultures nergtiques (EC) pour 50, 250 et 500 m
3
/h
0,
2,
4,
6,
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
18,00
C BGP250EC BGP500EC
i
n
i
t
i
a
l

c
o
s
t
s

p
r
o
d
u
c
t

g
a
s

[
c
t
/
k
W
h
]
00
00
00
00
BGP50M BGP250M BGP500M BGP50E
upgrading costs
feed-in and conveyance
biogas (conversion)
biogas (substrate)
La figure 51 montre la dcomposition des cots de production de biogaz, de purification, dinjection
pour 6 types dinstallations :
3 installations utilisant des effluents dlevage (BGPM) produisant 50, 250 et 500 m
3
/h ;
3 installations utilisant des cultures nergtiques (BGPEC) produisant 50, 250 et 500 m
3
/h.

Lgende de la figure 51 (de bas en haut) :
Bleu: mthaniseur (substrat)
Violet: mthaniseur (conversion y compris investissements et cots d'exploitation)
Orange: cots pour la station d'injection de gaz (mesures, tuyaux, etc, l'exclusion du GPL
qui est la charge du gestionnaire du rseau)
Vert: cots de la purification

Dans le cas de la purification du biogaz, le principal facteur influant sur le cot est le volume de
biogaz : les cots de purification pour les petites installations sont suprieures 5c/kWh mais
peuvent descendre en dessous de 2c/kWh. En pratique, la plupart des sites de purification
allemands traitent environ 1000 m / h et les cots sont infrieurs 1,8 ct / cot du kWh.

9.6 Cots de la production d'lectricit
Dans le cas dune unit de cognration de petite taille (100 kWl), le rendement sera d'environ 35 %
et le nombre annuel d'heures de fonctionnement souvent infrieur 7500 h / an en pratique. Une
cognration de 500l devrait fonctionner avec un rendement lectrique de 39 % sur plus de 8000
heures de fonctionnement par an.
En prenant en compte les donnes observes dans la pratique (cots de fonctionnement de la
cognration, rendement et dure de fonctionnement), les cots lis la production d'lectricit
partir de biogaz dans une cognration de 500 kWl sont denviron environ 18 - 22 c/kWhl. Ces
cots seraient suprieurs 25 c/kWhl pour les petites installations. C'est la raison pour laquelle il
n'y a pas d'installation de biogaz de 100 kWl en fonctionnement en Allemagne. Le nouveau tarif vise
rentabiliser les installations infrieures 150kWl.


Lune des rares tudes ACV sur la production de biogaz a t publie dans lanalyse et lvaluation
des utilisations de la biomasse du BGW [3]. Lanalyse a t faite par linstitut de recherche allemand
sur la biomasse (DBFZ, ex-IE Leipzig). Les installations types tudies sont les mmes que dans le
chapitre Analyse des cots des installations biogaz, savoir : 3 installations alimentes partir
deffluents dlevage, 3 installations utilisant les cultures nergtiques et une de bio-dchets.
Nous nous concentrons dans ce rapport aux missions de gaz effet de serre, qui sont reprsentes
sur la figure suivante (kg quivalent CO
2
par m
3
de mthane).

Remarque : les gaz effet de serre sont rapports en unit quivalent CO
2
en fonction de leur pouvoir
de rchauffement global. Le mthane a un effet de serre 23 fois suprieur celui du dioxyde de
carbone.
Par ailleurs, le mthane a un pouvoir calorifique de 9,97 kWh/m. Il en rsulte que : lmission de 1 kg
qCO
2
par m de mthane reprsente environ 100 g qCO
2
/kWh de bio mthane produit.

Figure 55 : Emissions de GES en kg quivalent CO
2
/ m
3
de mthane des installations de
production de biogaz (BG) de 50, 250 et 500 m
3
/H alimentes partir deffluents dlevage (G),
cultures nergtiques (N) et dchets verts (B), (Source : BGW [3])
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
BG G 50 BG G 250 BG G 500 BG N 50 BG N 250 BG N 500 BG B 500
K
l
i
m
a
g
a
s
e
m
i
s
s
i
o
n
e
n

i
n

k
g

C
O
2
-
q
u
i
v
.

/

m

M
e
t
h
a
n
Gutschrift Grrest Gutschrift Glleverwertung Substrat
Transport Betrieb Biogasanlage Emissionen Grrestausbringung
Methanverlust Bau und Abriss Anlage Summe
-7

Lgende et explications de la Figure 55 :

Dune part, il y a deux facteurs entranant une rduction des missions de CO
2
:
Vert clair: Le traitement des effluents dlevage dans une installation de mthanisation permet
dviter les missions de mthane gnres habituellement par le lisier.
Bleu: Le digestat issu de la mthanisation est un engrais utile, se substituant aux engrais
minraux, ces derniers mettant des gaz effet de serre.

Dautre part, les postes mettant des gaz effet de serre sont les suivants :
Vert fonc: Emissions lies la production de cultures nergtiques
Rouge: Transports (des cultures nergtiques lunit de mthanisation et des effluents vers
les champs)
Jaune: Exploitation d'une usine de production de biogaz (principalement due l'lectricit)
Bleu / blanc: Emissions de mthanise dues l'pandage dans les champs
Bleu clair : Les missions de mthane lumire bleue: au cours du processus (hypothse de 1
% du mthane produit est mis sans l'utilisation dans les stockages ou non tanche au gaz
des composants)
Marron / Blanc: Construction et de destruction de linstallation
La barre blanche au milieu de chaque colonne indique la somme de tous ces facteurs.

Les installations traitant des effluents dlevage permettent dviter les missions de 6,5 kg qCO
2
par
m
3
de mthane produit, soit 650 g qCO
2
/kWh.
ADEME 92/130


Dans le cas o les cultures nergtiques sont utilises, les missions nettes sont de 50 g qCO
2
/kWh.
Elles rsultent principalement de la culture et de la rcolte de ces cultures.
Remarque : daprs une tude du Wuppertal Institute, on estime que les missions du gaz naturel la
frontire allemande en provenance de Russie sont de 140g/kWh en prenant en comptes fuites de
mthane et stations de pompage.

Dans un autre calcul ralis dans ltude du BGW [3], il est dmontr que les missions de gaz effet
de serre pour la production dlectricit partir dune installation de production de biogaz dune
puissance de 500kWl sont comprises entre 50 et 170g qCO
2
/kWhl (selon la quantit de chaleur
valorise en substitution dnergie thermique fossile).
Le contenu carbone moyen de llectricit en Allemagne tant denviron 650g qCO
2
/kWl
18
, les
rsultats montrent que mme le biogaz produit partir de cultures nergtiques permet de rduire les
missions de gaz effet de serre. Le graphe suivant illustre ces rsultats.

Figure 56 : Comparaison des missions de GES en kg q CO
2
/ kWhl des filires biogaz,
gazification de biomasse, combustion de biomasse et du mix lectrique allemand par poste
dmissions (Source : BGW [3])

-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Strom
dez.
KWK
dez.
KWK
zentr.
Strom
dez.
KWK
dez.
KWK
zentr.
KW HKW Strom
mix
k
g

C
O
2
-
q
u
i
v
.

/

k
W
h

S
t
r
o
m
Entsorgung
Reststoffe
Bau und Abriss
der Anlage
direkte
Emissionen
Hilfsenergie
Energietrger frei
Anlage
Wrmegutschrift
Bereitstellung
Strommix
Summe
Biogas Synthesegas* Holz
0,17 0,10 0,06 0,09 0,02 -0,01 0,06 -0,17 0,65

Lgende de la Figure 56 (de haut en bas) :
Noir: limination des outputs
Marron: construction et dmantlement de linstallation
Gris: missions directes
Jaune: demande d'nergie (principalement d'lectricit)
Vert: production du vecteur dnergie (biogaz, gaz de synthse ou bois)
Orange: Substitution de chaleur dorigine fossile (missions vites)
Gris / Blanc: missions moyennes de la production d'lectricit en Allemagne
Blanc: sommes des missions en kg qCO
2
/ kWh d'lectricit produite.

Les filires compares sont (de gauche droite) :
Biogaz ( partir de cultures nergtiques) : valorisation lectricit seule, valorisation lectricit
et chaleur, avec purification en biomthane

18
Il est important de noter que compte tenu du mix lectrique allemand (domin par le charbon), le contenu moyen en CO
2
du
kWh est bien suprieur au contenu CO
2
moyen de llectricit produite en France (80gCO
2
/kWh environ, compte tenu du mix
lectrique franais domin par le nuclaire).
ADEME 93/130


Gazification de biomasse : valorisation lectricit seule, valorisation lectricit et chaleur,
avec purification en biomthane
Biomasse : valorisation lectricit seule, valorisation lectricit et chaleur
Moyenne du mixe lectrique allemand

Les conclusions de ltude ACV concernant le bilan de llectricit produite partir de biogaz montre
que les rductions dmissions de gaz effet de serre sont trs importantes par rapport au contenu
CO
2
de llectricit produite en Allemagne. Cela est d au fait que le mixe lectrique en Allemagne est
domin par les centrales charbon (alors quil est principalement compos de centrales nuclaires en
France).

Cette tude montre galement que les effets sur lenvironnement sont trs positifs lorsque les
effluents dlevage sont mthaniss (du fait des missions de mthane vites), condition que les
cuves de stockage soient couvertes et tanches.

Mme si les cultures nergtiques gnrent des missions de gaz effet de serre du fait de leur
culture (et entrane des effets ngatifs en termes dacidification et deutrophisation), les systmes
mixtes valorisant les effluents dlevage et les cultures nergtiques ont lavantage de permettre des
conomies dchelle (augmentation de la charge volumique de lunit de mthanisation, sans
ncessiter des dpenses supplmentaires trop leves).

Limpact ngatif des moteurs injection pilote utilisant des carburant fossiles (gazole) a entran leurs
interdiction depuis janvier 2007.

Enfin, il faut rappeler que le bilan global est li la valorisation thermique de la cognration et dune
relle substitution aux nergies fossiles (ce qui na pas toujours t le cas).

Enfin, certains sujets font encore lobjet de recherche concernant leurs impacts sur lenvironnement :
stockage/ensilage de cultures nergtiques,
approvisionnement de lunit de mthanisation en cultures nergtiques,
missions de lunit de mthanisation (en particulier, toits et gazomtres bche flottante),
missions du module de cognration (composants gazeux imbrls),
mise en uvre de diffrentes techniques de stockage.

Remarque : Dans cette ACV, la concurrence entre les cultures nergtiques et la production
alimentaire nest pas prise en compte car le secteur agricole en Allemagne tait en situation de
surproduction situation qui vient de se terminer. Des tudes plus approfondies devraient tre
ralises sur le dplacement des cultures dans le monde. Par exemple : lalimentation des levages
en Allemagne est faite partir de graines de soja en provenance de pays en dveloppement, alors
que lensilage de mas aujourdhui utilis pour la production de biogaz tait utilis auparavant.

Autre remarque : il ny aurait pas de rglementation concernant lobligation de mthaniser les effluents
dlevage pour les nouveaux levages hors sol. Cependant, plusieurs nouveaux levages hors sol
nont pu obtenir dautorisation que parce quils taient raccords une unit de mthanisation.

ADEME 94/130


9.8 Conclusions de lanalyse du march allemand

Malgr le dveloppement dj important de projets biogaz en Allemagne et la maturit de la filire, le
gouvernement maintient des tarifs levs afin de davantage les nergies renouvelables dont le
biogaz et rduire les missions de gaz effet de serre en Allemagne, et de rduire la dpendance
vis--vis des importations de combustibles fossiles.

Un autre aspect du maintien de tarifs levs est li la maturit de la filire (les amliorations
techniques et conomiques sont ralentis, et les prix pour les matriaux de construction, dnergie et
de main duvre continuent de crotre). Il na pas t possible dans cette tude de faire une
comparaison avec des donnes de cots datant du dbut du dveloppement de la filire biogaz en
Allemagne.

9.9 Rfrences

[1] Ministre fdral allemand en charge de l'Environnement
Loi sur les nergies renouvelables (EEG)
http://umweltministerium.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/res-act.pdf
[2] DBFZ, TLL ; "Monitoring zur Wirkung des Ernererbare-Energien-Gesetz (EEG) auf die
Stromerzeugung aus Biomasse", (Suivi de la loi allemande sur les nergies renouvelables
(biomasse)), 2009
[3] BGW, DVGW: Analyse und Bewertung der Nutzungsmglichkeiten von Biomasse" (Analyse
et valuation de l'utilisation de la biomasse"
www.bgw.de
[4] Lamers, Hofmann; Die Entwicklung des Biogasmarkts in Deutschland: Auswirkungen der
EEG-Novelle 2009, 2009
[5] Site internet de Biogaspartner
www.biogaspartner.de
[6] Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe: Einspeisung von Biogas in das Erdgasnetz
(Injection du biogaz dans le rseau de gaz naturel), 2006

ADEME 95/130


10 Annexe 2 : tat des lieux de la filire biogaz et du systme de
soutien en Suisse
10.1 tat de la filire agricole
La Suisse est le pays europen o le biogaz agricole s'est dvelopp l'occasion des chocs ptroliers
de la fin du 20
me
sicle, tel point qu'on y a recens jusqu' prs de 150 units de biogaz la ferme,
au milieu des annes 1980. Ces installations de petite taille digraient essentiellement des engrais de
ferme et l'nergie produite tait principalement valorise sous forme de chaleur.

Comme l'indique l'illustration suivante, la filire a connu une nette dcroissance entre les annes 1990
et 2000. Ce phnomne s'explique par des raisons techniques (fiabilit des installations, maintenance
et entretien, absence de composants standardiss, etc), conomiques (rentabilit incertaine, frais
d'entretien, faible prix des combustibles fossiles) et sociales (transferts d'exploitation, abandon du
btail, etc.). Sur la mme priode, la production de biogaz est reste relativement constante, ce qui
indique que des installations ont t mises en service alors que d'autres cessaient de fonctionner. La
taille des nouvelles ralisations s'est alors accrue avec le dveloppement d'units pratiquant la
cognration. L'ordonnance sur l'nergie, qui faisait suite au vote populaire instituant un moratoire sur
la construction de nouvelles centrales nuclaires et chargeant le gouvernement de promouvoir les
conomies d'nergies et le recours aux sources renouvelables, prvoyait alors un tarif de rachat
uniforme de 0,16 CHF/kWh (0,103 /kWh) pour toute forme d'lectricit renouvelable.

Figure 57 : volution du nombre d'installations et de la production d'nergie pour le biogaz
agricole en Suisse
20.8
25.8 26.8
33.1
40.5
45.4
52.1
66.3
163.5
212.7
16.6 17.0 17.1 18.0
93.0
102
76 72
67
62
78
85 82
73
63
66
62
64
63
80
0
50
100
150
200
250
1990 1993 1994 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Anne
P
u
i
s
s
a
n
c
e

l
e
c
t
r
i
q
u
e

[
k
W
l
]
0
20
40
60
80
100
120
N
b

i
n
s
t
a
l
l
a
t
i
o
n
s

a
g
r
i
c
o
l
e
s

puissance cognration nb installations agricoles

Source : EREP SA, tat de l'art des mthodes (rentables) pour l'limination, la concentration ou la
transformation de l'azote pour les installations de biogaz agricoles de taille petite/moyenne, 2009

La reprise dans le secteur du biogaz agricole en Suisse est observe depuis le dbut des annes
2000 avec l'apparition des premires installations de nouvelle gnration, bases sur la technologie
allemande (digesteur compacts, cognration avec moteurs "dual-fuel"). La puissance lectrique de
ADEME 96/130


ces units se situe alors plus de 85 kWl, ce qui se traduit dans les statistiques rvlant une lente
progression du nombre de nouvelles ralisations mais un quintuplement de la production de biogaz.

Actuellement, la puissance lectrique de nouvelles installations de biogaz agricole se situe prs de
200 kWl, avec quelques ralisations entre 300 et 400 kW
l
.
A fin 2007, outre les 78 installations de mthanisation agricole en service, on dnombrait 58 projets en
cours de dveloppement en Suisse. Si la cognration est prdominante pour valoriser le biogaz,
l'injection dans les rseaux de gaz naturel amorce une perce avec deux ralisations mises en service
sur des sites mixtes (agricoles et industriels), Widnau (200 m
3
/h) et Inwil (2 225 m
3
/h).

La scne suisse du biogaz agricole se singularise par deux particularits :

L'association OEKOSTROM SCHWEIZ, qui fdre prs d'une septantaine de producteurs
agricoles de courant vert issu du biogaz. Cette structure gre la commercialisation de
l'lectricit renouvelable labellise de ses adhrents auprs des distributeurs suisses de
courant. Elle gre par ailleurs une centrale baptise "Coordination biomasse" qui se charge
des ngociations avec les dtenteurs de coproduits (industries, communes), de la logistique
de transport et de rpartition entre les installations de biogaz et de la gestion administrative de
ces activits.
La participation de plusieurs socits de production ou de distribution d'lectricit dans le
montage de projets et leur exploitation. A noter qu'une de ces entreprises a rcemment acquis
le constructeur GENESYS BIOGAS AG, leader sur le march suisse du biogaz agricole. Leur
implication dans des projets n'est pas due une obligation mais plutt une relle
concurrence existant sur le march dsormais ouvert de l'lectricit. La Suisse compte en
effet plus de 400 entreprises actives dans la production, le transport ou la distribution
d'lectricit.

La contribution des installations agricoles la production de biogaz, en Suisse, (statistiques 2008) se
situe un niveau proche de celui des usines de mthanisation de biodchets, comme l'indique le
tableau ci-dessous :

Tableau 21 : Statistique suisse de la production de biogaz - 2008
Biogaz
[GWh/a]
Electricit
[GWh/a]
Chaleur
19

[GWh/a]
Carburant
[GWh/a]
Nb inst.
Agriculture 97,8 32,8 9,2 5.00 76
Effluents industriels 43,5 2,4 30,1 -.00 22
Biodchets 101,3 22,6 9,6 14,3 20
Stations dpuration 495,3 115,6 253,0 15,5 457
Total 737,9 173,4 301,9 34,8 575

19
Valorise en externe
ADEME 97/130


10.2 Contexte politique et rglementaire
Outre les dispositions dfinissant les tarifs de rachat de l'lectricit produite partir de biogaz, les
conditions-cadres et dispositions suivantes sont considrer en Suisse :

Loi sur l'amnagement du territoire. Rvise en 2007, ainsi que son ordonnance
d'application, dans le sens d'un assouplissement visant favoriser le dveloppement de
projets de biogaz la ferme, cette loi admet comme conformes la zone agricole, les
installations de biogaz rpondant aux critres suivants :
o 50 % au moins de la biomasse traite est d'origine agricole. Celle-ci doit aussi
reprsenter au moins 10 % de la valeur nergtique
o la biomasse agricole doit provenir d'une distance de 15 kilomtres au maximum
o la biomasse non agricole doit parvenir d'une distance de 50 kilomtres au maximum
L'application de ces conditions, pour les installations traitant plus de 100 t de co-produits par
an, est vrifie annuellement par les Division Dchets des Services cantonaux concerns via
une dclaration du producteur de biogaz.
Origine des co-produits : les rgles suivantes sont applicables
o Les matires autorises sont celles figurant dans la liste positive dite par la
Commission suisse de l'inspectorat du compostage et de la mthanisation (document
en cours de rvision).
o Les sous-produits animaux autoriss avec ou sans traitement thermique sont dfinis
par l'OESPA (Ordonnance sur l'limination des sous-produits animaux), laquelle
reprend les principes du Rglement europen 1774/2002.
o Les dchets de cuisine de la restauration collective doivent tre pralablement
hyginiss, sauf si le digesteur fonctionne temprature thermophile (>53C) auquel
cas cette contrainte n'est pas impose.
Digestats : l'OEng (Ordonnance sur la mise en circulation des engrais) distingue les engrais
de ferme et les engrais de recyclage. Les premiers sont des lisiers et fumiers auxquels
peuvent s'ajouter jusqu' 20 % de matriel d'origine non agricole. Les seconds sont des
engrais d'origine vgtale, animale et/ou minrale, sous forme de composts et de digestats
solides ou liquides. Les engrais de ferme doivent satisfaire aux conditions d'pandage fixes
par les DBF (Donnes de base pour la fumure des grandes cultures et des herbages) dites
par les stations fdrales de recherche agronomique (AGROSCOPE). Les engrais de
recyclage doivent tre homologus et ils sont soumis des analyses priodiques. Les apports
maximaux autoriss sont de 25 tonnes par hectare pour les digestats solides et 200 m
3
par
hectare pour les digestats liquides, sur trois ans.
Etudes d'impact sur l'environnement : les installations de biogaz agricoles ou autres sont
soumises tude d'impact sur l'environnement ds que leur capacit de traitement excde
5'000 tonnes par an.
10.3 Tarifs de rachat de l'lectricit
10.3.1 Cots de production
L'tude "Wirtschaflichkeit von heutigen Biomasse-Energieanlage" commande par l'Office Fdral de
l'Energie montre que pour les installations de production de biogaz de type agricole avec valorisation
du biogaz par cognration, les prix de revient de l'lectricit sont les suivants :

Tableau 22 : Prix de revient de la production d'lectricit partir du biogaz
Catgorie
d'installation
< 100 kWl.
[cCHF/kWh] [c/kWh]
> 100 kWl.
[cCHF/kWh] [c/kWh]
Prix de revient 24 34 (16 22,7) 16 (10,7)

ADEME 98/130


10.3.2 Lgislation
La Loi sur l'nergie (LEne) institue son article 7 le principe de la rtribution du courant inject prix
cotant (RPC). L'Ordonnance sur l'nergie (OEne), entre en vigueur le 1.1.2009, dfinit les
conditions de raccordement et de rmunration du courant produit par chaque catgorie d'nergie
renouvelable (petites centrales hydrauliques, photovoltaque, olien, gothermie, biomasse).
Sous la dsignation biomasse on trouve : les usines d'incinration (UIOM), les installations
d'incinration de boues, les installations de gaz d'puration et de dcharge et les autres units
biomasse. Les installations de biogaz agricole font partie de cette dernire catgorie, pour autant
qu'elles aient t mises en service ou considrablement modifies aprs le 1.1.2006.

Le tableau qui suit prsente les tarifs en vigueur pour les installations de biogaz, en gnral :

Tableau 23 : Tarifs dachat de l'lectricit partir du biogaz en Suisse
Classe de puissance Rtribution de base
[cCHF/kWh] [c/kWh]
Bonus agricole
[cCHF/kWh] [c/kWh]
50 kW 24 (16) 15 (10)
100 kW 21,5 (14,3) 13,5 (9)
500 kW 19 (12,6) 11 (7,3)
5 MW 16 (10,6) 4 (2,6)
> 5 MW 15 (10) -

Le bonus agricole est accord aux installations de biogaz incorporant jusqu' 20 % au maximum de
coproduits autres que les engrais de ferme. Les cultures nergtiques ne peuvent constituer qu'au
plus la moiti des coproduits.

Un bonus de 2 cCHF/kWh (~1,3 c/kWh) est, de plus, accord pour une utilisation externe de la
chaleur, si celle-ci reprsente au moins 20 % de la production thermique brute auto-consomme par
l'unit de mthanisation.

Le contrle des dispositions ncessaires l'obtention des bonus se fait par dclaration du producteur
de biogaz auprs de l'organisme SWISSGRID qui la gestion du systme de la RPC a t confie.

La rtribution du courant vert issu de la biomasse est garantit sur 20 ans.
10.3.3 Financement de la RPC
Le systme mis en place est bas sur une taxe d'au maximum 0,6 cCHF/kWh (0,4 c/kWh) prleve
sur la consommation d'lectricit en Suisse. Le montant ainsi peru sert financer la diffrence entre
le tarif RPC et celui du march. Des quotas de rpartition, incluant en plus la grande hydro-lectricit,
ont t dfinis.

Le dpt des dossiers a dmarr le 1.5.2008 et il a t suspendu en fvrier 2009 pour les projets
biomasse, les montants disponibles pour la rtribution du courant tant dpasss ! Le dbat se situe
actuellement au niveau du Parlement Fdral qui examine les possibilits de relvement de la taxe
servant financer le systme.
Fin novembre 2009, le Conseil National a approuv une augmentation du plafond de la taxe prleve
sur la consommation d'lectricit en Suisse 0,9 cCHF/kWh (0,6 c/kWh). Si cette modification est
approuve par le Conseil des Etats, elle entrera en vigueur au 1.1.2011.

10.4 Filire de la valorisation du biogaz en biomthane
10.4.1 Tarifs de rachat du biomthane et politique de soutien
L'injection de biogaz dans les rseaux de gaz naturel en Suisse relve d'une convention-cadre, de
droit priv, conclue le 4 Juin 2003 entre les producteurs de biogaz indigne (reprsents par
ADEME 99/130


BIOMASSE SUISSE) et l'industrie gazire suisse (reprsente par GAZMOBILE SA
20
), dans le but
d'introduire grande chelle le gaz naturel et le biogaz comme carburants sur le march suisse. Elle
concerne l'achat, la commercialisation et l'injection du biogaz.

Les distributeurs de gaz naturel rachetant du biogaz sont tenus de commercialiser un volume du gaz
naturel-carburant de sorte ce que le volume de biogaz rachet reprsente au minimum 10 % de ce
volume. On compte actuellement plus d'une centaine de station-service dlivrant du gaz naturel en
Suisse (www.vehiculeagaz.ch).

La convention-cadre dfinissait un prix indicatif de 5 cCHF/kWh (~3,1 c/kWh) pour la prise en charge
du biogaz d'origine suisse conditionn pour tre interchangeable avec le gaz naturel. Elle prvoyait
une augmentation 7,5 cCHF/kWh (~4,7 c/kWh) ; celle-ci tant lie une ventuelle rvision de la
Loi sur l'Imposition des Huiles Minrales (Limpmin), survenue mi-2008, qui instaure :

Un allgement fiscal pour le gaz naturel utilis comme carburant.
Une exonration fiscale pour les carburants issus de matires premires renouvelables.

Les annonces relatives aux ventes de gaz naturel-carburant ainsi que celles relatives aux quantits de
biogaz injectes dans le rseau de gaz naturel sont dposes la Direction Gnrale des Douanes
(DGD) via un office de clearing gr par l'Association Suisse de l'Industrie Gazire (ASIG).

Actuellement, la tendance va une relle participation des entreprises rgionales gestionnaires des
rseaux de gaz naturel aux projets biogaz qui n'hsitent pas acheter le biogaz brut aux producteurs
de biogaz afin de se charger elles-mmes de son puration et de son injection.

10.4.2 Dveloppement
Les statistiques suisses sur les nergies renouvelables montrent qu'en 2008, 34,82 GWh de biogaz
ont t valoriss en carburant via injection dans le rseau de gaz naturel ou via des stations de
remplissage sur site de production de biogaz. Par rapport 2007, cette valorisation du biogaz subit
une augmentation de 90 %.
La rpartition de cette production de biogaz entre type d'installation est dtaille dans le tableau
suivant :

Tableau 24 : Statistique suisse de la production de biomthane - 2008
Unit Quantit
d'nergie
Nombre
d'installations
Injection de biogaz dans le rseau de gaz naturel GWh 34,8 11
Dont biogaz agricole GWh 5,0 1
Dont biogaz issu d'installations
traitant des biodchets
GWh 14,3 5
Dont biogaz de STEP GWh 15,5 5
Vente sur site de production de biogaz via station
de remplissage
GWh 4,5 3
Total GWh 39,5 14

Cette filire est en vritable dveloppement, puisque depuis fin 2008, on compte la mise en service
d'au moins 4 nouvelles oprations d'injection de biogaz dans le rseau de gaz naturel. Les prix
dachat ne sont pas fixs (cf. convention-cadre dcrite plus haut). Celle-ci fixe plutt une rfrence.
Les prix pratiqus sont ngocis entre producteurs de biogaz et gestionnaires de rseau de gaz
naturel et s'chelonnent de 2,6 c 6 c par kWh.

20
Socit fonde en novembre 2002 l'initiative de socits rgionales de distribution et de l'Association Suisse de l'Industrie
Gazire (ASIG) dont la charge est de promouvoir le gaz naturel-carburant
ADEME 100/130


11 Annexe 3 : tat des lieux de la filire biogaz et du systme de
soutien en Belgique
En Belgique, les comptences en matires nergtiques sont rgionales, ainsi chacune des trois
rgions du pays (Rgion wallonne, Rgion flamande et Rgion de Bruxelles - capitale) a sa propre
lgislation en la matire et donc son propre systme daide la production nergtique.
La Rgion de Bruxelles - capitale ne sera pas analyse car il sagit dune zone urbaine, en
loccurrence la capitale belge. Le systme en Rgion wallonne sera prsent plus en dtail et servira
de base de comparaison avec le systme rgional flamand.

Les systmes daide la production seront prsents, puis ltat des lieux en terme de projets raliss
sera prsent.
11.1 Les systmes daide la production nergtique
11.1.1 Le systme de production dlectricit verte en Rgion wallonne
En Rgion wallonne, par lectricit verte il est entendu une lectricit qui est soit produite partir de
sources dnergies renouvelables soit produite partir de systmes de cognration de qualit 21 et
dont lensemble de la filire de production doit permettre une rduction dau moins 10 % les missions
de dioxyde de carbone (CO
2
) par rapport aux missions rsultant dune filire de production de
rfrence produisant le mme nombre de kWh (lectriques et thermiques).

Le systme daide la production dlectricit verte en Rgion wallonne est le mme quelle que
soit la filire de production envisage. Ces filires telles le photovoltaque ou lolien sont donc
concurrentes de la biomthanisation.

Afin de promouvoir le dveloppement des filires de production dlectricit verte, le Gouvernement
wallon a mis en place le march des certificats verts. Ces certificats permettent leur dtenteur de
commercialiser une plus-value pour llectricit verte produite, ils sont octroys en fonction de la
quantit de CO
2
vite. Par ailleurs les fournisseurs dlectricit sont obligs de fournir un certain
nombre de certificats verts. Pour attester de la qualit verte de llectricit vendue au
consommateur, un mcanisme de labels de garantie dorigine (LGO) a t mis en place.

Il ny a donc pas de tarif de rachat dlectricit spcifique pour la biomthanisation.

11.1.1.1 Le label de garantie dorigine
Le label (ou certificat) de garantie dorigine doit mentionner une srie dinformations telles les
spcificits techniques de linstallation, ses modes de fonctionnement, ses missions de CO
2
etc. La
CWaPE peut procder quand elle le souhaite au contrle de la ralit des lments repris dans le
certificat de garantie dorigine et, le cas chant, adapter ou retirer ce certificat.

Le producteur dlectricit verte se voit remettre trimestriellement un titre reprenant la quantit
dlectricit produite, diminue le cas chant de la quantit dlectricit autoconsomme, et ce,
raison dun label de garantie dorigine par MWh
.

Ce label de garantie dorigine permet de garantir que llectricit renseigne sur le titre provient bien
de sources dnergie renouvelable ou de cognration de qualit dune part, et que la quantit
produite a bien t dtermine selon la mthode du code de comptage ou selon des critres
comparables prvalant dans dautres Etats membres de lUE et que le titre a t attribu en vertu dun
systme fiable empchant toute utilisation abusive dautre part.

En Rgion wallonne, la CWaPE octroie ces labels de garantie dorigine depuis le 1
er
janvier 2007.

21
Cognration de qualit : production dlectricit et de chaleur, dimensionne en fonction des
besoins de chaleur du client, qui ralise une conomie dnergie par rapport la production spare
des mmes quantits de chaleur et dlectricit dans des installations modernes de rfrences.
ADEME 101/130


11.1.1.2 Les certificats verts
La base du systme des certificats verts repose sur la relation commerciale de deux partenaires
principaux : dune part le producteur (certifi) dlectricit verte qui reoit un certificat vert pour une
production dlectricit partir de sources dnergie renouvelables ou de cognration qui a permis
dviter lmission de CO
2
quaurait produit une centrale lectrique de rfrence pour la production de
1MWh ; et dautre part le fournisseur dlectricit qui est oblig lgalement de fournir trimestriellement
lorganisme rgulateur (la CWaPE en Rgion wallonne) un certain quota de certificats verts (fonction
de ses ventes dlectricit). Ce quota tait de 3 % en 2003 et augmente depuis de 1 % par an pour
atteindre 12 % en 2012.

Deux marchs de llectricit coexistent alors, un premier march physique de llectricit, commun
tous les producteurs dlectricit belge et un second march virtuel, le march des certificats verts
rserv aux productions dlectricit verte.

Le schma suivant illustre le mcanisme des certificats verts en Rgion wallonne.

Figure 58 : Principe du systme des certificats verts (http://www.cwape.be/)

Toute unit de production dlectricit verte doit faire lobjet dune demande pralable doctroi de
certificats verts adresse la CWaPE (Commission wallonne pour l'Energie, organisme responsable
de la rgulation du march du gaz et de l'lectricit en Rgion wallonne).
Un certificat de garantie dorigine (CGO) (ou label de garantie dorigine, LGO) (1) tabli par un
organisme de contrle agr doit tre joint cette demande. Une fois la demande pralable doctroi
de certificats accepte par la CWaPE, le producteur transmet trimestriellement les relevs des
compteurs dnergie la CWaPE.
Sur base de ces relevs, la CWaPE octroie (2) un certain nombre de certificats verts.

En possession des certificats verts, le producteur a 3 possibilits de les valoriser :
1. Il peut ngocier leur vente avec tout acheteur (3) sur le march des certificats verts,
indpendamment de la vente de llectricit physique (injection sur le rseau) (4).
Trimestriellement, les fournisseurs dlectricit ont lobligation de rendre la CWaPE un
quota de certificats verts, proportionnel la quantit dlectricit fournie. Une amende de
100 par certificat vert manquant est applique (5).
2. Une installation mise en service aprs le 30 juin 2003 et signataire d'une convention avec
le ministre comptent, peut trimestriellement remettre celui-ci, pour un prix de 65 , tout
ou partie des certificats verts qui lui ont t octroys (6). En fonction de la technologie, la
ADEME 102/130


convention peut prvoir un montant suprieur (arrt du Gouvernement wallon du 6
novembre 2003).
3. Un systme dobligation de rachat des certificats verts par le gestionnaire de rseau de
transport (Elia) un prix minimum a galement t prvu par le Gouvernement fdral
(Arrt Royal du 16 janvier 2002). Le prix minimum diffre selon la source d'nergie
renouvelable et est de 20 /CV pour la biomasse (toujours infrieur 65 sauf pour
lolien off-shore (90 ) et le photovoltaque (150 ). Les certificats verts achets par le
gestionnaire de rseau de transport sont ensuite revendus sur le march des certificats
verts (7). Notons que pour cette troisime possibilit, seuls les certificats verts lectriques
sont concerns, donc pas la cognration.

Un certificat vert sera attribu pour un nombre de kWh produit correspondant un MWh
divis par le taux dconomie de dioxyde de carbone .

Le taux dconomie de dioxyde de carbone () est dtermin en divisant le gain en dioxyde de
carbone ralis par la filire envisage par les missions de dioxyde de carbone de la filire lectrique
classique dont les missions sont dfinies et publies annuellement par la CWaPE. Ce taux
dconomie de dioxyde de carbone est limit 2.
Les missions de dioxyde de carbone considres sont celles produites par lensemble du cycle de
production de llectricit verte, englobant la production du combustible (par extension la production
de substrats tels que des plantes nergtiques dans le cas de la biomthanisation), les missions lors
de la combustion ventuelle et, le cas chant, le traitement des dchets. Dans une installation
hybride, il est tenu compte de lensemble des missions de linstallation. Les diffrents coefficients
dmission de dioxyde de carbone de chaque filire considre sont approuvs par la CWaPE.
(Art.382 du Dcret wallon du 12/04/2001 relatif lorganisation du march rgional de llectricit).

Les certificats verts seront donc dlivrs aux producteurs dlectricit verte sur base de limportance
des missions de CO
2
effectivement vites.

Principe

Un CV sera attribu pour 1 MWh
divis par le taux dconomie de CO

2
.
- Taux dconomie en CO
2
(t) : rapport entre le gain (G) en CO
2
gnr par la
filire envisage et lmission de CO
2
(E) de la filire lectrique classique
(dont les missions sont dfinies et publies annuellement par la CWaPE)
- taux limit 2 !
t t =
+
= = ) (
) (
enp
rf
rf
rf
MWh E nCV
E
F Q E
E
G

- E = missions de CO
2
de la solution lectrique de rfrence : 456 kg
CO2/MWh
(centrale TGV gaz naturel de rendement 55 %)

- Qrf = missions de CO
2
de la solution thermique de rfrence : 340 kg ou
279 kg CO
2
/MWh
(chaudire haut rendement au fuel (gasoil) ou au gaz

naturel de rendement 90 %).
-
|
|
.
|
\
|
=
enp
qnv
rf
E
E
Q Q
Avec : E
enp
: production lectrique nette annuelle
E
qnv
: chaleur annuelle nette (utile) valorise
- F = missions de CO
2
rellement mises par la filire considre pour la
production d1 MWh
(consommation ventuelle de fuel pour la cognration,

missions dues la prparation du combustible).
En rsum, le prix de rachat dun MWh
se compose de la faon suivante :

1. Si CV vendus sur le march : [prix CV du march ( 87,30
22
)] x + 35 /MWh
(rseau)
= 144,13 183,41 / MWh

selon la valeur de pouvant varier de 1,25 1,7;
2. Si convention avec le ministre : 65 + 35 = 100 / MWh

;
3. Si CV remis au gestionnaire du rseau de transport ELIA : 20 + 35 = 55 /MWh
.

22
Prix moyen pour le second trimestre 2009 (Source : www.cwape.be).
ADEME 103/130


Laide publique induite par le systme des CV est garantie pour une priode de 15 ans.

Ci-dessous, lvolution du prix des certificats verts depuis 2006.

Figure 59 : Evolution du prix moyen des certificats verts en rgion wallone (2006-2009)
Evolution du prix moyen trimestriel des certificats verts en
Rgion wallonne (1er trimestre 2006 - 2me trimestre 2009)
86,00
87,00
88,00
89,00
90,00
91,00
92,00
93,00
j
a
n
v
.
-
0
6
a
v
r
.
-
0
6
j
u
i
l
.
-
0
6
o
c
t
.
-
0
6
j
a
n
v
.
-
0
7
a
v
r
.
-
0
7
j
u
i
l
.
-
0
7
o
c
t
.
-
0
7
j
a
n
v
.
-
0
8
a
v
r
.
-
0
8
j
u
i
l
.
-
0
8
o
c
t
.
-
0
8
j
a
n
v
.
-
0
9
a
v
r
.
-
0
9
j
u
i
l
.
-
0
9
P
r
i
x

m
o
y
e
n

t
r
i
m
e
s
t
r
i
e
l

(
/
C
V
)

11.1.2 Le systme daide la production nergtique en Rgion flamande
En Flandre, deux systmes de certifications co-existent, un premier certificat dlectricit verte et un
second certificat cognration.
11.1.2.1 Certificat dlectricit verte
La dfinition de llectricit verte est diffrente de la dfinition wallonne, ainsi en Flandre, on parle
dlectricit verte lorsque celle-ci est fabrique partir dune nergie renouvelable (olien,
photovoltaque, biogaz, ).
Pour une production d1 MWh
dlectricit verte, le producteur reoit un certificat vert (GSC

23
).
En Flandre, il ny a donc pas de pnalit pour une production dlectricit verte issue dune
cognration au biogaz de biomthanisation fonctionnant avec des cultures nergtiques par
exemple, ce qui constitue une diffrence importante avec le systme wallon.

Les modalits de vente et dachat de ces certificats sont similaires ce qui se fait en Rgion wallonne.
Le rgulateur flamand du march de llectricit et du gaz est la VREG
24
, le prix dachat minimum des
certificats qui est garanti par le Gouvernement flamand (pendant 10 ans) est de 80 et le montant de
lamende pour les fournisseurs dlectricit qui ne satisfont pas au quota (3,75 % en 2007 en
augmentation progressive jusqu 6 % en 2010) est de 125 . Le prix de march oscille donc entre
ces valeurs, dbut 2009 celui-ci tait de 108,26
25
.

23
GSC : groenestroomcertificaten
24
VREG : Vlaams Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits en Gasmarkt.
25
Prix moyen pour le second trimestre 2009 (Source : www.vreg.be).
ADEME 104/130


Figure 60 : Evolution du prix moyen du certificat d'lectricit en rgion flamande (20062009)
Evolution du prix moyen trimestriel du certificat d' lectricit verte en Rgion
flamande (1er trimestre 2006 - 2me trimestre 2009)
107
108
109
110
111
112
j
a
n
v
-
0
6
a
v
r
-
0
6
j
u
i
l
-
0
6
o
c
t
-
0
6
j
a
n
v
-
0
7
a
v
r
-
0
7
j
u
i
l
-
0
7
o
c
t
-
0
7
j
a
n
v
-
0
8
a
v
r
-
0
8
j
u
i
l
-
0
8
o
c
t
-
0
8
j
a
n
v
-
0
9
a
v
r
-
0
9
j
u
i
l
-
0
9
p
r
i
x

m
o
y
e
n

t
r
i
m
e
s
t
r
i
e
l

(
/
C
V
)

11.1.2.2 Certificat cognration
Depuis 2005, un systme de certificats cognration (WKC
26
) est dapplication en Rgion flamande,
dans le but de promouvoir les conomies dnergie primaire par la mise en uvre dinstallations de
cognration de qualit pour la production de chaleur et dlectricit.

Ainsi, un certificat de cognration atteste que 1 MWh dnergie primaire ont t conomiss dans
une installation de cognration de qualit comparativement une situation o la mme quantit
dlectricit et/ou nergie mcanique et de chaleur sont gnres sparment (centrale et chaudire
de rfrence). Notons que dans le cas dune installation de cognration fonctionnant au biogaz, le
rendement lectrique de la centrale de rfrence est assimil 42 % et le rendement thermique de la
chaudire de rfrence est assimil 70 %.
Le producteur dlectricit par cognration de qualit peut alors demander un tel certificat de
cognration au rgulateur flamand des marchs du gaz et de llectricit, la VREG
27
. Il y a par
ailleurs obligation pour les fournisseurs dlectricit dconomiser annuellement une quantit minimale
dnergie primaire. Celle-ci devait tre de 1,19 % de llectricit totale fournie en 2005 et sera de 5,23
% en 2013. Si ces quotas ne sont pas respects, le fournisseur est redevable dune amende de 45
par certificat de cognration manquant.
Le Gouvernement flamand assure un prix minimum de 27 par certificat cognration, le prix dun tel
certificat est donc compris entre 27 et 45 .
Le prix moyen de march dun certificat cognration tait de 40,16
28
durant le second trimestre de
2009. Le graphique ci-aprs prsente lvolution du prix moyen des certificats cognration WKC.

26
WKC : warmtekrachtcertificaten.
27
Vlaams Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits en Gasmarkt
28
Prix moyen pour le second trimestre 2009 (source : www.vreg.be).
ADEME 105/130


Figure 61 : Evolution du prix moyen du certificat cognration en rgion flamande
Evolution du prix moyen trimestriel du certificat cognration en
Rgion flamande (1er trimestre 2006 - 2me trimestre 2009)
37
38
39
40
41
42
43
j
a
n
v
-
0
6
a
v
r
-
0
6
j
u
i
l
-
0
6
o
c
t
-
0
6
j
a
n
v
-
0
7
a
v
r
-
0
7
j
u
i
l
-
0
7
o
c
t
-
0
7
j
a
n
v
-
0
8
a
v
r
-
0
8
j
u
i
l
-
0
8
o
c
t
-
0
8
j
a
n
v
-
0
9
a
v
r
-
0
9
j
u
i
l
-
0
9
P
r
i
x

m
o
y
e
n

t
r
i
m
e
s
t
r
i
e
l

(
/
c
e
r
t
i
f
i
c
a
t
)

Le principe de ces certificats cognration est illustr et dtaill ci-dessous.

Figure 62 : Principe du systme des certificats cognration en Flandre (Source : www.vreg.be)

1) Les producteurs et les gestionnaires de rseau fournissent mensuellement la VREG les
donnes ncessaires pour dterminer les conomies dnergie ralises par cognration et
la production lectrique nette injecte sur le rseau partir de cognration.
2) Sur base de ces donnes, la VREG peut fournir aux propritaires dinstallations de
cognration, les certificats cognration (WKC). Ces certificats peuvent tre utiliss
comme une garantie dorigine ou pour combler lobligation de certificats, ou les deux (voir
dtail ci-dessous).
ADEME 106/130


3) Les producteurs dlectricit partir de cognration de qualit peuvent vendre leurs
certificats cognration un prix minimum lgal au gestionnaire de rseau.
4) Par ailleurs, ces mmes producteurs peuvent aussi vendre sur le march des ngociants ou
aux fournisseurs leurs certificats cognration au prix du march. Les gestionnaires de rseau
peuvent eux aussi vendre leurs certificats ces mmes acheteurs.
5) Tous les fournisseurs qui sengagent livrer de llectricit partir de cognration de qualit
au client final sont obligs de dtenir un certain nombre de certificats cognration la VREG
sils utilisent les certificats cognration comme garantie dorigine. Ce nombre est fonction de
la quantit mensuelle dlectricit fournie partir de cognration. La VREG donne ces
certificats en retour. Ceux-ci peuvent encore tre utiliss pour lobligation de certificats.
6) Les certificats cognration qui ont t utiliss comme garantie dorigine peuvent encore tre
changs sur le march.
7) Tous les fournisseurs doivent remplir leur obligation de certificats sous peine dune amende
par certificat cognration manquant. Le nombre de certificat obligatoire est dtermin en
pourcentage (quota) de la quantit totale dlectricit fournie annuellement. La VREG retire
alors ces certificats cognration du march.
8) En dehors des certificats, le producteur peut vendre son lectricit un ngociant ou un
fournisseur qui livre le client final.

Utilisation des certificats cognration dans le cadre de lobligation de certificats

Ne peuvent tre utiliss pour satisfaire lobligation de certificats que les certificats issus dune
cognration flamande mise en fonctionnement aprs le 1
er
janvier 2002.
Ds quun certificat cognration a t utilis pour satisfaire lobligation de certificats, il ne peut plus
tre utilis dautres fins.
Pour les mois de production tombant plus de 4 ans aprs la mise en service ou la modification
profonde de linstallation de cognration, des certificats sont attribus pour X % de lconomie par
cognration dans le mois en question, qui sont acceptables pour lobligation de certificats, et pour
(100-X) % de lconomie par cognration, des certificats inacceptables pour lobligation de certificats.
X est calcul selon la formule suivante :
X = 100 * (EPR 0,2 (T-48)) / EPR
avec :
- EPR = lconomie dnergie primaire relative, exprime en pour cent et
calcule sur la base des donnes les plus rcentes connues au moment de la
demande ou aprs contrle.
- T = la priode entre la date de mise en service et le mois de production
mentionn sur le certificat de cognration, exprime en mois.

Utilisation des certificats de cognration comme garantie dorigine
Les certificats de cognration sont utiliss comme garantie dorigine lorsquils sont prsents dans le
cadre de la vente dlectricit des clients finals comme tant de llectricit issue de la cognration
de qualit.
Ces certificats de cognration peuvent galement tre exports en dehors de la Rgion flamande en
tant que garantie dorigine. La VREG transmet alors les donnes ncessaires du certificat de
cognration linstance comptente de la Rgion ou du pays auquel le certificat de cognration a
t export. Ce certificat ne peut plus alors tre utilis pour satisfaire lobligation de certificat en
Rgion flamande.
Les certificats cognrations qui sont utiliss comme garantie dorigine peuvent encore tre utiliss
pour satisfaire lobligation de certificats.
Une garantie dorigine provenant dune autre rgion ou dun autre pays peut tre importe en Flandre
et utilise comme garantie dorigine pour autant quil soit prouv la VREG quil a rpondu certaines
conditions, quelle soit dlivre pour la production nette dlectricit issue de cognration de qualit
et que la quantit dlectricit laquelle la garantie dorigine a trait na pas encore t vendue sous la
dnomination lectricit issue de cognration de qualit.

ADEME 107/130


11.1.2.3 Prix dachat final de llectricit
Pour la production dun MWh
l
par cognration fonctionnant au biogaz, le producteur reoit les aides
suivantes :
1 certificat vert valant 108,26 (prix du march au second trimestre 2009)
1,39 certificats cognration valant 40,16 /WKC (prix du march au second trimestre 2009)

Donc le producteur flamand reoit pour la production dun MWh
l
: 108,26 (CV) + 55,78 (1,39 WKC)
+ 40 (rseau) = 204,04 (pendant les 4 premires annes).
Aprs 4 ans, le nombre de WKC acceptables pour lobligation de certificats diminue progressivement
jusqu tre nul au maximum la 18
me
anne.

11.2 Etat des lieux des projets de biomthanisation en Belgique
11.2.1 Etat des lieux en Rgion wallonne
Actuellement en Rgion wallonne, 31 sites producteurs de biogaz sont en fonctionnement, leurs
nombres ainsi que leurs caractristiques de productions nergtiques lectriques et thermiques sont
rpertoris dans le tableau ci-dessous par type de site. Un site traitant des dchets organiques
mnagers vient de fermer en janvier 2009 et un autre est en cours de dmarrage.

Tableau 25 : Etat des lieux du biogaz en rgion wallone
Type site Nombre sites Energie primaire (GWh) Electricit (GWh) Chaleur (GWh)
Dcharges 12 349 101,3 4,1
STEP 8 3,5 0,292 2,252
Effluents industriels 5 43,2 12,4 22,6
Agricoles 6 25,3 8,1 3,2
Dchets organiques mnagers 1 (arrt 01/2009) 10,5 2,7 2,8

Les sites denfouissement technique ou dcharges sont les plus nombreux mais sont surtout ceux qui
produisent le plus dlectricit partir de biogaz. Six installations agricoles sont prsentes en
Wallonie, les puissances lectriques installes ainsi que les volumes des digesteurs pour quatre
dentre elles sont prsents dans le tableau suivant.

Tableau 26 : Installations de mthanisation la ferme en rgion wallone
Installations
Anne de mise en
fonctionnement
Volume du/des
digesteur(s)
Puissance
lectrique (kW)
Ferme Kessler, Attert 2003 2 x 750 390
Suriznergie, Surice 2006 1500 104
Ferme Lenges, Recht 1999 600 + 1800 360
Ferme Heck, Nidrum 2001 1800 100

ADEME 108/130


11.2.2 Etat des lieux en Rgion flamande

En Rgion flamande, 23 units de biomthanisation sont en cours de construction, 5 sont en phase de
dmarrage et 24 sont en fonctionnement.
Tableau 27 : Etat des lieux du biogaz en rgion flamande
fonctionnement dmarrage construction
0 - 200 kW 2
200 - 500 kW 2
500 - 1000 kW 7
1000 - 1500 kW 6 1
1500 - 2000 kW 3 1
2000 - 3000 kW 3 2
3000 - 4000 kW 1 1
23
Units de biomthanisation en

ADEME 109/130


12 Annexe 4 : Analyse du dispositif des projets domestiques en
France
12.1 Introduction et lments de contexte
Llevage gnre prs de 48 MtqCO
2
en France (fermentation entrique et djections animales),
reprsentant 9 % des missions nationales de gaz effet de serre en 2007
29
. Prs de 20 MtqCO
2

proviennent des djections animales (dont environ 60% des djections bovines et 25 % des djections
porcines).
Or, entre 1990 et 2004, les missions dues la fermentation entrique et les djections animales ont
diminues de -9,8 % et -7,3 % respectivement (baisses les moins importantes compars aux autres
sources dmissions du secteur agricole : -11,1 % pour les missions lies la consommation
dnergie du secteur et -12 % pour les missions dues lutilisation des fertilisants sur les sols
agricoles).
Lors de la mise en place du dispositif des projets domestiques, le potentiel de rduction estim avec la
mthanisation des djections des gros levages porcins et bovins slevait 3,4 MtqCO
2
(avec
lhypothse de -80 % dmissions lors du stockage).
Les outils incitatifs existant (tarif dachat de llectricit par exemple) soutiennent la valorisation
nergtique du biogaz (chaleur, lectricit, carburant). La rduction des missions lie la
mthanisation des effluents dlevage est valorise par une prime sur le tarif dachat de llectricit (2
c/kWh). Le dispositif des projets domestiques a t instaur pour permettre aux porteurs de projet de
valoriser ces rductions dmission, en sinscrivant dans le cadre du Protocole de Kyoto.

Quelques dfinition (Source : GIEC, Rapport de synthse 2007)

Mcanismes de flexibilit : Mcanismes conomiques fonds sur des principes du march, auxquels
les Parties au Protocole de Kyoto peuvent recourir pour attnuer les incidences conomiques
possibles des mesures de rduction des missions de gaz effet de serre. Ces mcanismes
comprennent en particulier la mise en uvre conjointe (MOC), le mcanisme pour un dveloppement
propre (MDP) et lchange de droits dmission.

Mise en uvre conjointe (MOC) : Mcanisme de mise en uvre ax sur le march, dfini larticle
6 du Protocole de Kyoto, qui permet aux pays viss lannexe I ou aux entreprises tablies dans ces
pays de mettre en route des projets conjoints visant limiter ou rduire les missions de gaz effet
de serre ou renforcer les absorptions par les puits et dchanger des units de rduction des
missions.

Diffrents systmes de soutien lis la rduction domestique des missions de gaz effet de serre
existent en Europe.
On peut citer par exemple :
La Fondation Centime Climatique en Suisse : dispositif introduit en aot 2005, il finance des
projets de rduction des missions en Suisse et ltranger concourant latteinte des
objectifs de Kyoto de la Suisse. La Fondation se finance par une redevance sur les
importations dessence et de diesel (rapportant environ 100 M Francs suisses par an en
moyenne / environ 66 M). Pour en savoir plus : http://www.stiftungklimarappen.ch/
Les projets de compensation domestiques en Allemagne : ces projets fonctionnent comme
des projets MOC unilatraux mais nentrent pas dans le cadre lgal du Protocole de Kyoto.
ce jour, ce dispositif nest pas ou trs peu utilis. Pour en savoir plus : http://www.jiko-
bmu.de/english/background_information/introduction_cdm_ji/special_project_types/domestic_
offset_projects/doc/453.php
Les certificats verts en Belgique : en Wallonie et Bruxelles-Capitale, lattribution des
certificats verts pour llectricit renouvelable est base sur la rduction des missions par
rapport une centrale de rfrence (gaz naturel). Pour en savoir plus :
http://www.brugel.be/Public/Page.php?ID=2975&siteID=2402&IDParent=2402&IDOrigin= et
http://cwape.wallonie.be/xml/themes.xml?IDC=1532

29
Source : CITEPA/CORALIE/format SECTEN, mise jour Juin 2009.
ADEME 110/130


12.2 Prsentation du dispositif des projets domestiques

Le dispositif des projets domestiques a t introduit fin 2006 et est pilot par le Ministre de l'cologie,
de l'Energie, du Dveloppement Durable et de la Mer (MEEDDM). Ce dispositif consiste appliquer
en France (mtropole et DOM) le systme dit de Mise en uvre Conjointe (MOC), lun des
mcanismes de flexibilit prvus dans le cadre du Protocole de Kyoto. Le mcanisme de la MOC
requiert trois acteurs : un porteur de projet sur le territoire de ralisation de son projet (appel pays
hte) et deux autorits de validation, celle du pays hte et celle dun pays tiers. Le pays hte et le
pays tiers doivent figurer lannexe 1 du protocole de Kyoto.
Pour inciter au dveloppent de tels projets en France, la Caisse des Dpts a pris fin 2006 une
initiative concrtise par un appel projets pour un volume maximum de rductions de 5 millions de
tonnes de rductions de CO2 sur la priode Kyoto 2008-2012. Pour favoriser lmergence des projets,
la Caisse des Dpts a propos dune part un systme de prix dfini lavance et dautre part elle
apporte le partenaire tranger indispensable au montage du projet MOC. La Caisse des Dpts et
son partenaire tranger garantissent lachat de la totalit des rductions gnres par le projet sans
toutefois contraindre le porteur de projet une obligation de livraison de ces rductions.

En dehors de lappel projets de la Caisses des Dpts, dautres acteurs nationaux, au premier rang
desquels Rhodia ont galement dvelopps des projets MOC en France.
Les projets domestiques (projets MOC nationaux) gnrent des crdits carbone (Units de Rduction
des missions (URE)) changeables sur le march international.
Selon les dispositions dfinies pour les mcanismes de projets Kyoto, voie 1, les projets suivent un
processus dagrment qui en France est instruit et pilot par le MEEDDM : document de projets
prsentant lopration, le scnario de rfrence, la dmonstration de ladditionnalit, lestimation des
rductions attendues et le systme de suivi rductions (monitoring). Ce document descriptif de projet
doit tre complt par un rapport de validation dun auditeur externe, Aprs avoir t agr, le projet
est mis en uvre. Les rductions dmission doivent tre certifies par un organisme daudit agr
pour pouvoir prtendre la dlivrance des crdits carbone (Units de Rduction dmission : URE)
par ltat.
Les rductions dmission lies au projet sont calcules par rapport un scnario de rfrence dfini
dans la mthodologie de projet pralablement rfrence par le MEEDDM. Ces rductions concourent
latteinte de lobjectif de Kyoto de la France en rduisant les missions nationales : 90 % des
rductions dmission du projet gnrent des crdits MOC, les 10 % restants sont conservs sur le
compte de la France afin de prvenir son risque de non-conformit.

Une mthodologie sapplique la mthanisation des effluents dlevage sur des exploitations
agricoles, et deux autres mthodologies la valorisation du biogaz (substitution dnergie thermique
fossile et valorisation sous forme de biogaz carburant).
Il est a priori possible dappliquer plusieurs mthodologies et de cumuler les crdits ainsi gnrs
condition de pouvoir dmontrer ladditionnalit du projet dans son ensemble et de respecter certains
critres. En particulier, en cas de mise en uvre de systmes de cognration partir du biogaz
produit, linstallation ne doit pas bnficier dun tarif de rachat de llectricit.

Additionnalit : La rduction des missions de gaz effet de serre dans le cadre du projet doit tre
additionnelle la rduction qui aurait eu lieu en labsence du projet. Pour dmontrer ladditionnalit
dun projet, il est fait usage une analyse des barrires (financire, technique, rglementaire,
conomique, ), qui sans le concours du dispositif ne permettraient pas au projet de voir le jour.

Il est possible de procder une analyse globale du projet (par exemple en comparant les rsultats
de lanalyse financire du projet avec ou sans soutien) ou une analyse marginale (en analysant le
cot marginal de la tonne supplmentaire mthanise par exemple).

Les pr-requis pour que les projets soient ligibles sont les suivants :
Ne pas tre soumis au systme europen dchanges de quotas (donc les installations de
puissance thermique suprieure 20 MW).
ADEME 111/130


Ne pas bnficier du tarif dachat de llectricit pour les crdits obtenus au titre de la
mthodologie de substitution dnergie thermique.
Dans le cadre de lappel projets de la Caisse des Dpts : aboutir une rduction
dmissions dau moins 10 000 tonnes quivalent CO
2
sur la priode 2008-2012. Dns le cas
de projets de taille infrieure, les projets peuvent se prsenter sous la forme dun groupement
de projets utilisant le mme procd et de taille comparable.

Exemple : levage de 100 vaches laitires :
100 vaches laitires
En table 8 mois / an (djections traites en lisier et envoyes au mthaniseur), en pture 4
mois
Mthaniseur individuel
Digestat stock dans une fosse couverte pendant 60 jours, puis dans une fosse non couverte
avant pandage

Rsultats : 168 tCO
2
e/an de rduction dmission (Voir la mthodologie CITEPA / Ecosecurities pour
le dtail du calcul), soit :
90 % des rductions dmission donnent droit aux crdits carbone soit 151 URE.
Ces crdits sont achets par la Caisse des Dpts un prix fixe calcul sur la base dune
moyenne sur 90 jours mois une dcote de 30 70 %, soit pas plus de 8 8,5 / crdit (dans
certains cas, le prix peut atteindre 10-11/tonne si le risque est faible et sil y a besoin
dapporter une incitation plus forte).
La dcote est fonction des risques lis la qualit du projet (taille, avancement / risque de
non respect des dlais, technologie, statut du porteur de projet, etc.) et du risque de
contrepartie car le porteur de projet na pas lobligation de livrer de crdits.
Dans lexemple prsent et avec lhypothse du crdit 8,5 , le gain serait de 1285 par an.
Les porteurs de projets reoivent ce montant lorsque les crdits sont gnrs.
NB : Afin dtre ligible dans le cadre de lappel projet, les projets doivent rduire les
missions de 10 000 tonnes minimum, donc dans le cas prcis, il ne serait ligible que dans le
cadre dun groupement avec une douzaine de projets de cette taille (si les crdits sont
gnrs sur 5 ans pour chaque projet).

Quelques ordres de grandeurs pour 5000 tCO
2
e/an :

Traitement des djections en lisier dans le scnario de rfrence, dans le projet avec un mthaniseur
collectif avec stockage couvert du digestat suprieur 50 jours :

2000 vaches laitires = 5000 autres bovins = 1000 porcs = 5000 tCO
2
e/an

Traitement des djections en fumier : 30 fois plus danimaux
Stockage du digestat infrieur 50 jours : 15 18 % danimaux en plus
Mthaniseur individuel : 6 7 % danimaux en moins

12.3 Analyse qualitative des retours dexprience
Remarque prliminaire : Pour les besoins de ltude, il nest tudi ici que la mthodologie relative la
mthanisation des effluents dlevage, et le dispositif dans sa globalit.

12.3.1 Constat : retours dexprience du dispositif des projets domestiques
Le dispositif des projets domestiques est actuellement dans sa premire phase (introduit en 2006, le
dispositif couvre la priode 2008-2012, correspondant la priode dengagement dans le cadre du
Protocole de Kyoto).
Dans le cadre de lappel projets lanc fin 2007 par la Caisse des Dpts, les projets retenus
concernent en majorit la substitution dnergie thermique par la biomasse et sont dans la plupart des
cas des agrgations de projets (rductions dmission de 28 515 ktCO
2
e).
Un seul projet de mthanisation rurale a t soumis : il sagit dun groupement de trois projets traitant
un total de 30 500 tonnes de coproduits liquides (50 % de djections animales), reprsentant une
ADEME 112/130


rduction totale de 16 ktqCO
2
(pour mmoire le seuil pour tre ligible est de 10 ktqCO
2
). Daprs la
Caisse des Dpts et compte tenu de labsence dinformation sur ltat davancement, ce projet ne
devrait pas voir le jour avant 2012 sous la forme dun projet domestique.
Un autre projet a t retenu au titre de la valorisation du biogaz carburant dans une flotte de bus
(projet port par Lille Mtropole). Ce projet a t redfini suite lvolution de la rglementation qui
autorisera linjection du biogaz dans les rseaux de distribution du gaz naturel.
De manire gnrale, les projets qui ont vu le jour sont ceux permettant une rduction dmissions
importantes et pouvant tre mis en uvre dans un dlai conciliable avec le calendrier du protocole de
Kyoto. Dans le cas des installations de mthanisation, le temps de montage administratif du projet
(2 ans minimum) et lhorizon dexploitation dun mthaniseur (10-20 ans) est trop long compar la
priode couverte par le dispositif (5 ans). Le temps ncessaire au dveloppement de projets et les
risques dabandon rendent difficile lagrgation de projets de mthanisation.

Une mthodologie simplifie pour les petites installations de mthanisation agricole tait prvue,
notamment pour simplifier la dmonstration de ladditionnalit. Cependant, le processus de
rfrencement de mthode na pas abouti.

12.3.2 Quelques leons
Le bilan du dispositif des projets domestiques est globalement positif sur les mthodologies de
substitution dnergie thermique et dans la chimie. Par contre, cela na pas t le cas pour la
mthanisation. Mme si le dispositif vise a priori les missions diffuses (btiments, transport,
agriculture), une grande majorit des projets retenus dans le cadre de lappel projet vise des
secteurs relativement peu diffus (ex : grandes chaudires collectives, industrie) parfois proches du
seuil dligibilit au champ de lEU-ETS. La plupart des projets proposs dans lappel projets sont
des projets dnergie (biomasse/chaleur, efficacit nergtique).
Le rsultat de lexprimentation de la Caisse des Dpts au travers de son appel projets montre que
ce dispositif est en ltat trs peu adapt aux installations de mthanisation qui sont en gnral
dveloppes, pour plusieurs raisons.

12.3.2.1 Un calendrier contraint
Le calendrier pour la premire phase du dispositif tait assez limit : la premire priode stend de
2008 2012 (la prochaine priode sera dfinie en fonction des rsultats des prochaines ngociations
internationales sur le climat) et lappel projets a t lanc assez tard, en 2007, une fois les
mthodologies rfrences.
Ce calendrier est trs contraint pour les projets de mthanisation rurale car le calendrier pour le
montage de projets est particulirement long (notamment du fait de lobtention des diffrentes
autorisations administratives, puis des diffrents recours) : or il est important pour les projets gnrant
peu de crdits carbone dtre oprationnel au plus vite en dbut de priode. En effet, le projet de
mthanisation candidat reprsente un volume de rduction de 16 ktCO
2
e sur 2008-2012, alors que
pour comparaison, une majorit des projets biomasse reprsentent un volume de rduction des
missions suprieur 100 ktCO
2
e par projet (donc les rductions annuelles sont dj suprieures au
seuil minimum de 10 ktCO
2
e).
Les projets dont le stade de dveloppement tait assez avanc nont pas pu tre ligibles cause du
manque dadditionnalit des projets (qui taient prts tre raliss).

Un calendrier plus large avec un appel projet lanc plus en amont par rapport la priode de
dlivrance des crdits permettrait davantage de projets de candidater.

12.3.2.2 Un processus complexe et une mthodologie assez lourde
Le processus dapprobation des projets domestiques est similaire celui des mcanismes de Kyoto,
et ont donc des cots de transaction levs (voir 12.3.2.4) en particulier pour les petits projets et les
projets diffus (ex : rduction des missions dans le secteur du btiment ou des transports) : montage
de dossier, ncessit de mettre en place un suivi des missions (plan de surveillance), vrification par
un organisme agr
En gnral, les installations de mthanisation sont accompagnes dunit de cognration. Or la
mthodologie exclut les rductions de GES lies la valorisation thermique du biogaz lorsque
ADEME 113/130


linstallation bnficie des tarifs dachat de llectricit : la valorisation par crdits carbone des
rductions dmission lies la seule mthanisation des djections animales tant relativement faible
en volume.
Une nouvelle mthodologie pour les installations de petite chelle a t propose en janvier
2008 (capacits infrieures 200 kWl pour une cognration ou 600 kWth pour une chaudire) mais
le rfrencement na pas abouti.
Il est noter galement que si la dmonstration de ladditionnalit est unique pour lensemble des
projets agrgs, elle ne dispense pas en amont dun examen au cas par cas de chacun des projets
lmentaires, participant au regroupement :

Lagrgateur doit sassurer de la cohrence de la dmonstration de ladditionnalit de
chaque projet individuel et formuler en consquence la dmonstration pour lensemble du
regroupement de projets individuels.30

12.3.2.3 Un formatage des projets de mthanisation influenc par dautres
politiques
Comme soulign prcdemment, les installations de mthanisation actuellement dveloppes sont en
gnral accompagnes dunit de cognration, et visent en premier lieu produire de llectricit
verte afin de bnficier des tarifs de rachat mis en place par les pouvoirs publics. Ces units
ncessitent donc des investissements substantiels (moteur), et sont incites mthaniser en
priorit des substrats avec un fort pouvoir mthanogne ; dchets dindustries agro-alimentaires,
cultures ddies. Les djections animales, prsentant un faible pouvoir mthanogne, dgradent le
rendement du moteur et ne sont utilise quen complment, pour maintenir un niveau dhumidit
adquat.
Les units de mthanisation quil est possible de faire financer par les mcanismes de projet sont dun
tout autre type : il sagit dunits dont le but est de rduire les missions de GES, valoriser la chaleur
et de grer les dchets. Ces units ncessitent trs peu dinvestissement. Un exemple en est donn
par les projets dvelopps avec succs dans le cadre du mcanisme pour un dveloppement propre,
essentiellement en Amrique latine.

12.3.2.4 Des cots levs, notamment pour les petits projets
Les cots lis au dveloppement de projets domestiques sont trs levs. Les ordres de grandeur
sont de : 15-20 k daudit pour le rapport de validation prliminaire, 5-10 k pour la certification
chaque versement de crdits (de lordre de 10 k pour le 1er versement, dgressif sur les suivants).
Ainsi, en dessous du seuil de 10 ktCO
2
e, le dispositif nest pas conomiquement intressant, surtout
dans le contexte de chute des cours du carbone (cours moyens mensuels du CER : 22 en juillet
2008, 9 .en fvrier 2009, 12,50 en septembre 2009).
La problmatique carbone est par ailleurs relativement nouvelle pour les secteurs non soumis
quotas dmissions, do la ncessit pour beaucoup de faire appel des bureaux dtudes ou des
dveloppeurs spcialiss.
Le prix des crdits carbone est volatile et ncessite de bien connatre les marchs du carbone afin
destimer au mieux le revenu que ce dispositif apportera aux projets. La Caisse des Dpts, en jouant
le rle dintermdiaire financier, simplifie la gestion du risque prix en proposant des rgles de fixation
de prix dtermines lavance.
Pour les projets de mthanisation, le seuil minimum de rduction ainsi que les cots de transaction
levs rendent ncessaire lagrgation dun grand nombre de projets comparables (mme
mthodologie, taille comparable) : dans ce cas, lexistence dacteurs capables de coordonner un
grand nombre de projets rpartis dans plusieurs rgions de France, des stades de dveloppement
diffrents pourrait faciliter lagrgation.

30 Agrgation de projets indi viduels guide mthodologique de la Caisse des Dpts pour constituer le Dossier
Descriptif de Projets Regroups (DDPR), page 28
ADEME 114/130


12.4 volutions venir

Pas de changement court terme au niveau national
Au niveau national, il nest pas prvu dvolution court terme du dispositif, les rflexions tant lies
aux rsultats des ngociations internationales sur le climat (dont la Confrence des Parties
Copenhague, en dcembre 2009) et des volutions prvues ou en cours de discussion lchelle
europenne.

mais des discussions en cours au niveau europen
LUnion Europenne, en tant que signataire du Protocole de Kyoto a la facult de mettre en place un
tel dispositif visant rduire les missions de gaz effet de serre.
Au niveau europen, des discussions autour de mcanismes de projets pour les missions non
couvertes par le systme dchanges de quotas (EU-ETS) ont t menes, notamment autour de
larticle 24 de la Directive ETS
31
dfinissant les procdures pour linclusion unilatrale dactivits et de
gaz supplmentaires. La Directive 2009/29/CE modifie la directive ETS en ajoutant un article 24 Bis
intitul Rgles harmonises concernant les projets de rduction des missions traitant notamment
des projets entranant la dlivrance de quotas ou de crdits CO
2
, non couverts par le systme
dchange de quotas dmission, lorsque linclusion de ce type de projets est impossible dans le cadre
de linclusion unilatrale dactivits et de gaz supplmentaires et condition que ces projets ne
donnent pas lieu double comptage. Une harmonisation des rgles de prise en compte de ces
rductions dmissions sera faite lors du prochain rexamen de lEU-ETS. ce jour, il ny a pas de
procdure tablie. Durant les discussions autour de la Directive 2004/101/CE
32
modifiant la directive
ETS afin de prendre en compte les crdits gnrs par les mcanismes de flexibilit, certains pays,
notamment lAllemagne, ont fait des propositions en faveur de la cration de ce type de dispositif.
En labsence daccord lchelle europenne, il est galement possible de dfinir un dispositif
lchelle dun ou plusieurs tats membre.

lavenir, un dispositif semblable aux projets domestiques lchelle europenne (dit systme 24 bis)
permettrait de mutualiser lexprience des diffrents acteurs publics et privs dans les tats Membres
et dharmoniser les procdures dapprobation des projets, augmentant galement la visibilit pour les
porteurs de projets. A noter que ce systme europen ne sappuierait pas sur la MOC (donc pas
besoin de pays tiers) et gnrerait directement des quotas ngociables sur lEU ETS. LEurope aurait
galement plus de libert dans la dfinition des rgles, notamment en ce qui concerne la
dmonstration de ladditionnalit.

12.5 Sources
Arrt du 2 mars 2007 pris pour lapplication des articles 3 5 du dcret no 2006-622 du 29
mai 2006 et relatif lagrment des activits de projet relevant des articles 6 et 12 du
protocole de Kyoto

Directive 2009/29/CE modifiant la directive 2003/87/CE afin damliorer et dtendre le
systme communautaire dchange de quotas dmission de gaz effet de serre
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0063:0087:FR:PDF

Caisse des Dpts et Consignations :
Site internet : http://www.caissedesdepots.fr/activites/lutter-contre-le-changement-
climatique/comprendre-leconomie-du-changement-climatique/le-systeme-des-projets-
domestiques.html
Caisse des Dpts Mission Climat, largir les instruments daction contre le changement
climatique grce aux projets domestiques, Rapport dvaluation, 2005.
Caisse des Dpts ADEME, Projets domestiques, Rendre concret le protocole de Kyoto,
2008
Caisse des Dpts : Guides mthodologiques pour constituer les dossiers descriptifs de projet
(Projet simple, Agrgation de projets, Projet programmatique)

31 Directi ve 2003/87/CE tablissant un systme dchange de quotas dmission de gaz effet de serre dans la
Communaut et modifiant la directi ve 96/61/CE.
32 Directi ve 2004/101/CE modifiant la directi ve 2003/87/CE tablissant un systme dchange de quotas dmission de
gaz effet de serre dans la Communaut, au titre des mcanismes de projet du protocole de Kyoto.
ADEME 115/130


Contact : Yves Andr (17 aot 2009)

EcoSecurities :
Mthodologie Mthanisation des effluents dlevage
Contact : Arnaud Viel (24 juillet 2009)

Projets de compensation domestique en Allemagne / Domestic Offset :
http://www.jiko-
bmu.de/english/background_information/introduction_cdm_ji/special_project_types/domestic_
offset_projects/doc/453.php
Contact : Martina Jung/Ecofys (06/08/09)

Greenstream
Contact : Pauline Cordier (17 aot 2009), base Hambourg en Allemagne et spcialise
dans le montage de projets de valorisation de CO2 des installations de mthanisation.

UNFCCC
Projets de mthanisation dvelopps dans le cadre du MDP :
Voir par exemple : http://cdm.unfccc.int/UserManagement/FileStorage/FS_186034302

ADEME 116/130


13 Annexe 5 : Questionnaires denqutes
13.1 Projets abandonns

ADEME 117/130

IDENTIFICATION DU PROJET
Nom du matre douvrage Porteur du projet :

Adresse :
Code Postal Commune :

DONNES GNRALES

Intrants
Quelles djections animales et leurs quantits respectives ?

Quels autres produits mthanisables et leurs quantits respectives ?

Valorisation de biogaz
Type de valorisation (injection ou cognration) et puissance installe envisage ?

Options de valorisation de chaleur envisages ?

Aspects financiers
Cots dinvestissement ?

Frais dexploitation ?

Frais financiers ?

ABANDON ET CAUSE

Veuillez cocher quelle phase le projet a t abandonn et quelle est la cause de cette dcision (plusieurs
rponses sont possibles)

PREMIRE REFLEXION
Diversification dactivit
Proccupations environnementales

PRDIAGNOSTIC
Gisement
Valorisation biogaz
Valorisation digestat
tion site Localisation / implanta
Analyse conomique
ABILITE
tion site
N
re
n du dossier incluse)
du
incluse)
ion comme producteur d'nergie

Demande de subventions
ATION

uite
par exemple)
Surcharge de travail
Interrogation techniques vis vis de la
mthanisation
Motivation gnrale

TUDE DE FAIS
Gisement
Valorisation biogaz
Valorisation digestat
Localisation / implanta
Analyse conomique

I FILIERE DE METHANISAT
li
O
Connaissance de la fi
Manque dinformation
Aspects de scurit

DMARCHES ADMINISTRATIVES
ICPE (acceptatio
PERMIS DE CONSTRUIRE (acceptation
dossier
Dclarat
Autres

VOISINAGE
urs missions dode
Bruit
Transport des gisements
Malinformation

DMARCHES FINANCIERES
Demande de crdit
Montage forme juridique

EXPLOITATION DE LINSTALL
Gisement
Valorisation biogaz
Rentabilit du projet
Fonctionnement technique
Surcharge de travail

SITUATION PERSONNELLE
elle activit et la cond Relation entre la nouv
de l'exploitation agricole
Succession
Partenaires (pour un GAEC

EXPLICATION LABANDON
Veuillez expliquer les raisons pour lesquelles le projet a t abandonn ?

REMARQUES

13.2 Projets non abandonns

tude Rentabilit-Biogaz Ademe
Questionnaire denqute

Madame, Monsieur,

Vous vous apprtez complter le questionnaire denqute labor dans le cadre de ltude
Expertise de la rentabilit des projets de mthanisation rurale , commandite par
lAdeme.

Afin de vous faciliter cette tche, veuillez trouver ci-aprs le lexique des abrviations
utilises, ainsi que quelques consignes de remplissage.

Nanmoins si vous rencontrez des problmes pour remplir ce document, nous pouvons
convenir dun rendez-vous tlphonique pour le complter ensemble.

Les personnes contacter pour cela sont :
- Sylvaine BERGER,
- Cline LABOUBEE.
Vous pouvez les joindre au 05 67 69 69 69.

LEXIQUE :

AMO : Assistance Matrise duvre
BT : Basse Tension
CA : Chiffre dAffaires
IRPP : Impt sur le Revenu des Personnes Physiques
IS : Impt sur les Socits
MES : Mise En Service
MF : Matire Frache
MO : Matire Organique
MS : Matire Sche
t : Tonne

CONSIGNES DE REMPLISSAGE :

- ne pas oublier de prciser en haut de chaque page le nom du projet

- chaque fois que la mention oui / non apparat, RAYER la mention inutile

- sous partie Ressource :
o pour chaque ressource, prciser le type de produit
o pour la qualit du biogaz, prciser la teneur (%) en mthane (CH4) contenu dans le
biogaz

- sous partie Investissement :
o pour chaque poste, prciser le dtail du montant de linvestissement,
o si vous ne disposez pas du dtail de linvestissement, renseigner un montant global
par poste en prcisant, les lments contenus dans ce montant en rayant la mention
inutile dans oui / non

- sous partie Analyse financire :
o les donnes renseignes doivent correspondre au chiffre daffaires dune anne de
fonctionnement pleine charge
o si vous avez contract plusieurs emprunts pour le financement du projet, mettre le
dtail dans capital emprunt n1, capital emprunt n2, etc

Etude Expertise Rentabilité Méthanisation Agricole ADEME Solagro

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Etude Expertise Rentabilité Méthanisation Agricole ADEME Solagro

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXPERTISE DE LA RENTABILIT DES PROJETS DE

divis par le taux dconomie de CO

(centrale TGV gaz naturel de rendement 55 %)

(chaudire haut rendement au fuel (gasoil) ou au gaz

(consommation ventuelle de fuel pour la cognration,

se compose de la faon suivante :

dlectricit verte, le producteur reoit un certificat vert (GSC

Você também pode gostar