SANCION ADMINISTRATIVA - Responsabilidad por marcas leyendas y propagandas PROTECCION AL CONSUMIDOR - Induccin en error en la prestacin de servicios de hospedaje / PROTECCION

AL CONSUMIDOR - Veracidad propaganda comercial ofrecida / RESPONSABILIDAD POR MARCAS LEYENDAS Y PROPAGANDAS - Sancin administrativa La sancin impuesta a la sociedad demandante, mediante la resolucin 2334 de 29 de diciembre de 1995 tiene como fundamento que dentro de la actuacin administrativa adelantada se comprob que la sociedad orbienca colombiana S.A. ofrece, por medio de publicidad, en la ciudad de Bogot la prestacin de servicios de hospedaje de 1. Categora en la establecimiento denominado LAKE PLAZA MEMBERSHIP CLUB C.A. con domicilio en la ciudad de Caracas que no corresponden a los que se prestan realmente, por lo cual se induce en error a los consumidores sobre la naturaleza, caractersticas, calidad e idoneidad de dichos servicios, con violacin de lo dispuesto en los artculos 14 y 31 del decreto 3466 de 1982. Lo cual la hace acreedora a la sancin prevista en el art. 32 del mismo decreto. La competencia para imponer la multa, a la cual se contraen los actos acusados, la tiene la Superintendencia de Industria y Comercio en virtud del artculo 17, numeral 1, del decreto 2153 de 1992, segn el cual corresponde al Superintendente Delegado para la Proteccin del Consumidor aplicar las medidas y sanciones a que haya lugar en las materias de su competencia, en especial las previstas en el decreto 3466 de 1982. Frente a la afirmacin de la actora de que la demandada no valor las notas de agradecimiento suscritas por dos usuarias del Hotel Margarita Lake Plaza, esta Corporacin considera que las mismas no desvirtan la presuncin de legalidad de los actos acusados, pues ellos fueron el resultado del ejercicio de una competencia atribuida a la Superintendencia de Industria y Comercio, consistente en sancionar a quien ofreci un servicio cuya calidad no corresponda a la realmente prestada, conducta que se encuentra contemplada como objeto de sancin en el decreto 3466 de 1982. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA CONSEJERO PONENTE, DR. JUAN ALBERTO POLO FIGUEROA Santa Fe de Bogot D.C., veinticuatro de septiembre de mil novecientos noventa y ocho. Ref.: Expediente nm. 5014 AUTORIDADES NACIONALES Actor: ORBIENCA COLOMBIANA S.A. Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por el apoderado de la parte actora contra la sentencia de 5 de marzo de 1998, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Primera, Subseccin A, mediante la cual deneg las pretensiones de la demanda. I. ANTECEDENTES

1. La demanda La sociedad ORBIENCA COLOMBIANA S.A. a travs de apoderado y en ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artculo 85 del C.C.A., present demanda tendiente a obtener la nulidad de los siguientes actos administrativos: a. Resolucin nm. 2334 de 29 de diciembre de 1995, proferida por la Superintendente Delegada para la Proteccin del Consumidor, de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual resolvi imponer a la demandante una sancin pecuniaria, en favor de la Nacin, por la suma de tres millones quinientos sesenta y ocho mil veinte pesos ($3'568.020.oo), equivalente a treinta (30) salarios mnimos legales mensuales vigentes. b. Resolucin nm. 494 de 26 de marzo de 1996, expedida por la misma funcionaria, por medio de la cual resolvi el recurso de reposicin interpuesto contra la resolucin identificada en el numeral anterior, confirmndola y declarando agotada la va gubernativa. A ttulo de restablecimiento del derecho solicita que la demandante goce de la situacin jurdica que tena antes de la expedicin de los actos acusados, esto es, "... no tener que soportar en su patrimonio la atencin del pasivo que significa la sancin impuesta". 2. Los hechos Los hechos que sirven de fundamento a las anteriores pretensiones pueden sintetizarse as: Mediante comunicacin de 22 de septiembre de 1994, la Jefe de la Divisin de Proteccin del Consumidor de la Superintendencia de Industria y Comercio inform al representante legal de la sociedad actora que en ese despacho cursaba una actuacin administrativa, en atencin a una queja presentada contra ella por la seora Roco Granados, en el sentido de que se le haba dicho que el Hotel Margarita Lake Plaza era de cinco estrellas, cuestin que no corresponda a la realidad. Orbienca Colombiana S.A. abund en razones y en pruebas para demostrar que tanto la publicidad del hotel como la del plan que cobija el sistema Cuenta Lake, hablan de hoteles de primera categora mas no de cinco estrellas. La Superintendencia de Sociedades al imponer la sancin manifiesta que el hotel referido no es de primera categora y tiene en cuenta la comunicacin que uno de los socios de la firma demandante envi a la quejosa informndole que le regalaba los das de su estada, al igual que tiene en cuenta el escrito del representante legal de la actora en el que "reconoce" la existencia de inconvenientes en el hotel durante la visita de la seora Granados por una falla del servicio de acueducto (hecho de un tercero), considerando la demandada que este hecho no fue demostrado de acuerdo con los cnones del C. de P. C. La calificacin de los servicios de hospedaje del Hotel Margarita Lake Plaza es algo que le corresponde hacer a las autoridades de la Repblica de Venezuela, por ser ese pas donde se encuentra ubicado el inmueble.
2

3. Normas invocadas como violadas y concepto de la violacin Segn la demandante, los actos acusados desconocieron los artculos 26 de la ley 32 de 1992; 1602 del C.C.; 81 de la ley 190 de 1995; 187 y 195, numeral 4, del C. de P. C., a cuyo efecto estructura los siguientes cargos de violacin: 3.1. Ilegalidad del acto. La Superintendencia de Industria y Comercio no tiene facultad legal para pronunciarse sobre la calidad o idoneidad del servicio hotelero que se presta en el Hotel Margarita Lake Plaza, ubicado en la Repblica de Venezuela, as sea para efectos de la publicidad que el mismo hace en Colombia. Un pronunciamiento en tal sentido desconoce las atribuciones de dicho organismo, el cual no tiene competencia territorial para hacerlo y viola abiertamente el artculo 26 de la ley 32 de 1992. De igual manera, los actos acusados violan la ley del contrato mismo suscrito entre Orbienca Colombiana S.A. y la seora Roco Granados, que tiene categora de ley para las partes de acuerdo con el artculo 1602 del C.C., y que slo puede ser invalidado por mutuo consentimiento o por causas legales. De otra parte, las resoluciones demandadas desconocen el artculo 81 de la ley 190 de 1995, que consagra la presuncin de inocencia en materias penales, disciplinarias y contravencionales y seala que nadie podr ser condenado sin que exista en su contra plena prueba legal y que corresponde al Estado la carga de la prueba. Los actos demandados, sin prueba alguna, salvo un par de "confesiones" absolutamente ilegales y contrarias a los dictados del C. de P. C., multan a la demandante por los cargos de propaganda mentirosa que induce al pblico en error o que no corresponde a la realidad. La Superintendencia de Industria y Comercio aduce que aplica el artculo 26 del decreto 3466 de 1982, el cual se encuentra en una escala de jerarqua por debajo de la ley 190 de 1995, razn por la cual debi aplicar el artculo 81 de esta ltima. 3.2. Expedicin irregular. Es evidente la expedicin irregular de los actos demandados, ya que la sancin se fundamenta en un aspecto eminentemente probatorio que fue pobremente tratado. En efecto, en los descargos Orbienca Colombiana S.A. manifest que si haba existido algn inconveniente en la visita de la seora Granados al hotel, ello se deba a que se haba presentado una falla en el servicio de acueducto de la isla, y frente a las manifestaciones contenidas en una carta dirigida por uno de los socios de la demandante a la quejosa en un acto de cortesa, la demandada las tom como un reconocimiento expreso de que el Hotel Margarita Lake Plaza no presta servicios de primera categora, lo cual es absurdo, pues trata de deducir una supuesta e inexistente confesin, desconociendo con ello la voluntariedad de dicha figura, contenida en el artculo 195, numeral 4 del C. de P. C. Es tambin evidente la expedicin irregular de las resoluciones demandadas, en la medida de que violan el rgimen probatorio de las actuaciones administrativas establecido en el artculo 187 del C. de P.C., segn el cual las decisiones deben tomarse con base en las pruebas, valoradas de acuerdo con la sana crtica. 3.3. Ausencia de competencia. La Superintendencia hizo un pronunciamiento sin tener la competencia para ello, por razn del territorio, al calificar los servicios de un hotel que se encuentra sujeto en un todo a la
3

jurisdiccin de las leyes de Venezuela, con base en la tesis de que se est pronunciando sobre la publicidad que del mismo hotel se hace en Colombia, violando con ello el artculo 26 de la ley 32 de 1992. 4. El fallo apelado En sentencia del 5 de marzo de 1998, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca adopt la decisin que es objeto de la alzada, bajo las siguientes consideraciones: 4.1. El cargo fundamental sobre el que gira la demanda es el hecho de que la Superintendencia de Industria y Comercio calific los servicios de un hotel que se encuentra sujeto en un todo a la jurisdiccin de las leyes de Venezuela, cargo de incompetencia que no encuentra prosperidad, tal y como fue planteado, ya que de los actos acusados se deduce que se sancion a una sociedad que ejerce en Colombia y que vende servicios cuya prestacin se hace en el exterior. La censura parte del supuesto de la mala calidad del servicio ofrecido, sin que para ello se deba tener en cuenta dnde se prest el servicio, esto es, en el pas o en el exterior, pues de ser as, ello equivaldra a deducir que la venta de servicios cuya prestacin tiene lugar en el exterior, no tendra vigilancia alguna. Lo cierto es que debe responderse por la calidad del servicio ofrecido, lo que implica que, en casos como el analizado, debe haber una previa comprobacin de la calidad de lo que se ofrece e incluso esa comprobacin debe ser constante, a fin de que los usuarios encuentren que el servicio prestado responde plenamente a lo ofrecido. Si la calidad del hotel extranjero no responde a las expectativas creadas al cliente, ello es responsabilidad de quien ofrece el servicio. Cuestin diferente sera la venta de servicios directamente por el hotel radicado en el extranjero, cuya utilizacin ha sido convenida por el husped y el hotel, evento en el cual la queja y su trmite s corresponde a la autoridad respectiva del pas extranjero. No puede convenirse que una persona jurdica que opera en Colombia y vende servicios en este pas no verifique la calidad de dichos servicios, ofrecidos a travs de hoteles en el extranjero, pues precisamente a este punto se refiere el Estatuto del Consumidor. Pretender lo contrario sera dejar desprotegido al usuario que ha confiado en la propaganda que se le ofrece a efectos de lograr su convenio, obligndolo a acudir a las autoridades extranjeras, cuando la contratacin tuvo efectos en el pas. Mediante los actos acusados no se est sancionando al hotel ubicado en el extranjero, sobre cuya mala calidad del servicio hubo queja, sino a la entidad ubicada en Colombia que ofrece servicio de vacaciones en hoteles de primera categora, sin verificar si los servicios que se ofrecen efectivamente corresponden a dicha categora. 4.2. No prospera tampoco el cargo de ilegalidad del acto, puesto que la fundamentacin del mismo se basa en la incompetencia de la Superintendencia de Industria y Comercio para pronunciarse sobre la calidad del servicio que presta el Hotel Margarita Lake Plaza de Venezuela, cuestin que ya fue definida en el cargo anterior.

4.3. No es de recibo lo argumentado en el sentido de que se desconoci el artculo 1602 del C.C., por cuanto, a juicio de la actora, se invalid el contrato suscrito entre Orbienca Colombiana S.A. y la seora Roco Granados de Rodrguez, pues lo cierto es que en los actos acusados no se hizo mencin alguna a la invalidez del contrato, sino que lo que se afirm fue que lo acordado entre las partes, a juicio de una de ellas, no respondi a lo ofrecido. 4.4. No puede entenderse desconocido el Estatuto Anticorrupcin, ya que dentro de sus destinatarios no se encuentran comprendidas las Agencias de Promocin y Venta de Eventos Tursticos de carcter privado. 4.5. El cargo de expedicin irregular se fundament en el hecho de que la Administracin adelant un procedimiento ms aparente que real, ya que, a juicio de la actora, los descargos de Orbienca Colombiana S.A. se tomaron fuera de contexto, pues se tuvo como un reconocimiento expreso por parte de la demandante las manifestaciones hechas por sta a la quejosa en un acto de cortesa. Sobre el particular, el a quo observa que la presuncin de legalidad que ampara a los actos administrativos obliga a que la parte actora demuestre los cargos aducidos. La Superintendencia tuvo como cierta la queja presentada por la seora de Granados por la deficiente calidad de los servicios prestados en el hotel y para darle consistencia al dicho de la quejosa tuvo adems como base la correspondencia cruzada entre ella y la sociedad actora, concluyendo que tales fallas en el servicio hotelero en manera alguna fueron negadas sino que, por el contrario, fueron aceptadas de alguna forma por Orbienca Colombiana S.A. Si el dicho de la quejosa no corresponda a la verdad de los acontecimientos, lo cierto es que no se trajo prueba alguna que probara su falsedad y, por ello, la motivacin del acto no ha sido desvirtuada. 5. Sustentacin del Recurso Los motivos de inconformidad del apoderado de la parte actora contra el fallo apelado, se resumen as: 5.1. No es cierto que el artculo 81 de la ley 190 de 1995 no sea aplicable a las agencias de promocin y venta de eventos tursticos de carcter privado, ya que el inciso 2 prescribe que "Nadie puede ser condenado por juez o autoridad competente...", expresin que contempla a todo el mundo. 5.2. La Superintendencia no pudo haber tomado como cierta la sola queja de la seora Granados, pues la misma es una manifestacin subjetiva que provena de una persona con un inters definido, cual era lograr el rompimiento del contrato. 5.3. Las manifestaciones de la demandante no corroboran en absoluto la versin de la quejosa, ni constituyen, como lo pretende la demandada, una confesin. 5.4. La falla en la prestacin del servicio de acueducto pblico es un hecho que no dependi de la voluntad de Orbienca Colombiana S.A., lo cual le fue explicado tanto a la quejosa como a la Superintendencia de Industria y Comercio, sin que ello haya sido objeto de anlisis. 5.5. El tribunal se olvid de ponderar otras pruebas, tal como la comunicacin que envi Orbienca Colombiana S.A. a la Superintendencia el 8 de marzo de 1995, con la cual se remiti copia de las notas de agradecimiento
5

por las buenas atenciones recibidas en el Hotel Margarita Lake Plaza, suscritas por Claudia J. Robledo y Martha Romero de Villamizar. 5.6. Con las pruebas que obran en el expediente se demostr debidamente que las manifestaciones hechas por la seora Granados no corresponden a la verdad, razn por la cual procede la revocatoria del fallo. II. EL CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO El seor Procurador Primero Delegado ante esta Corporacin es partidario de que se confirme la sentencia apelada, pues se encuentra de acuerdo con lo expresado por el a quo, en el sentido de que el artculo 81 de la ley 190 de 1995 no es aplicable a la demandante, dado que est dirigido a las personas que son sujeto de investigacin en un proceso penal, disciplinario o contravencional, no encuadrando la actuacin administrativa adelantada dentro de ellos. De otra parte, el Superintendente de Industria y Comercio expidi los actos acusados en ejercicio de las facultades conferidas por los decretos 2153 de 1992 y el decreto ley 3466 de 1982 y, con base en las pruebas obrantes en el expediente, impuso la multa controvertida a la actora, siguiendo la normatividad que regula su competencia en materia de proteccin al consumidor, frente a los servicios prestados u ofrecidos por las empresas privadas. Corresponda a Orbienca Colombiana S.A. demostrar que la mala calidad del servicio hotelero obedeci al hecho de un tercero, esto es, de la empresa prestataria del servicio de acueducto, cuestin que no hizo, adems de que las cartas de otros usuarios agradeciendo los servicios prestados por el Hotel Lake Plaza, por s solas, no eximen de responsabilidad a la demandante frente a las fallas que se presentaron en el caso de la seora Roco Granados. III.- CONSIDERACIONES DE LA SALA La sancin impuesta a la sociedad demandante, mediante la resolucin 2334 de 29 de diciembre de 1995 tiene como fundamento que dentro de la actuacin administrativa adelantada se comprob que la sociedad ORBIENCA COLOMBIANA S.A. ofrece, por medio de publicidad, en la ciudad de Bogot la prestacin de servicios de hospedaje de primera categora en el establecimiento denominado LAKE PLAZA MEMBERS HIP CLUB C.A., con domicilio en la ciudad de Caracas, que no corresponden a los que se prestan realmente, por lo cual se induce en error a los consumidores sobre la naturaleza, caractersticas, calidad e idoneidad de dichos servicios, con violacin de lo dispuesto en los artculos 14 y 31 del decreto 3466 de 1982 (Estatuto del Consumidor), lo cual la hace acreedora a la sancin prevista en el artculo 32 del mismo decreto. Las citadas normas establecen: "ART. 14. Marcas, leyendas y propagandas. Toda informacin que se d al consumidor acerca de los componentes y propiedades de los bienes y servicios que se ofrezcan al pblico deber ser veraz y suficiente. Estn prohibidas, por lo tanto, las marcas, las leyendas y la propaganda comercial que no correspondan a la realidad, as como las que induzcan o puedan inducir a error respecto de la naturaleza, el origen, el modo de fabricacin, los componentes, los usos, el volumen, peso o medida, los precios, la forma de empleo, las caractersticas, las propiedades, la calidad, la idoneidad o la cantidad de los bienes o servicios ofrecidos.
6

"Tratndose de productos (bienes o servicios) cuya calidad e idoneidad hayan sido registradas de conformidad con lo dispuesto en los artculos 3 a 7 del presente decreto, o que estn sometidos a registro o licencia legalmente obligatorios, o cuyas condiciones de calidad e idoneidad se deriven de la oficializacin de una norma tcnica, aunque no haya habido registro, las marcas o leyendas que se exhiban en dichos productos, al igual que toda propaganda que se haga de ellos, deber corresponder ntegramente a lo registrado o contenido en la licencia o a las condiciones de calidad e idoneidad derivadas de la norma tcnica oficializada, segn el caso. "ART. 31. Responsabilidad de los productores en razn de las marcas, las leyendas y la propaganda comercial. Todo productor es responsable por las marcas y leyendas que exhiban sus productos (bienes o servicios), as como por la propaganda comercial de los mismos, cuando su contenido no corresponda a la realidad o induzca a error al consumidor. "Se consideran contrarias a la realidad o que inducen a error, las marcas, las leyendas y la propaganda comercial que no correspondan, en todo o en parte, a las condiciones de calidad e idoneidad registradas, o a las contenidas en las licencias expedidas o en las normas tcnicas oficializadas, o a las reconocidas ordinaria y habitualmente cuando se trate de bienes y servicios cuya calidad e idoneidad no hayan sido registradas, no siendo obligatorio su registro. "ART. 32. Sanciones administrativas relacionadas con la responsabilidad de los productores en razn de las marcas, las leyendas y la propaganda. En todo caso que se compruebe, de oficio o a peticin de parte, que las marcas, las leyendas y la propaganda comercial de bienes o servicios no corresponden a la realidad o inducen a error, la autoridad competente impondr la multa de que trata la letra a) del artculo 24 y ordenar al productor, en ejercicio del poder de polica, la correccin de la respectiva marca, leyenda o propaganda comercial y que se tomen las medidas necesarias para evitar que se incurra nuevamente en error o que se cause dao o perjuicio a los consumidores. Para tal efecto, en la misma providencia se indicar un plazo razonable a juicio de quien la expida y se indicar que se causa una multa en favor del Tesoro Pblico, equivalente a una sptima parte del salario mnimo legal mensual vigente en Bogot D.E. al momento de la expedicin de aquella providencia, por cada da de retardo en su cumplimiento. A la actuacin se aplicarn las normas procedimentales previstas en el artculo 28. "El productor slo podr ser exonerado de responsabilidad cuando demuestre que la marca, la leyenda o la propaganda comercial fue adulterada o suplantada sin que hubiese podido evitar la adulteracin o suplantacin". Dentro de este proceso la sociedad demandante no logr demostrar que los servicios prestados a la quejosa no correspondiesen realmente a los ofrecidos y que no hubo induccin en error respecto de la calidad e idoneidad de los servicios ofrecidos. De otra parte, las razones expuestas en el recurso de apelacin, objeto propio de esta decisin, tampoco tienen la fuerza suficiente para contrarrestar lo decidido por el Tribunal de primera instancia. En efecto: Insiste el apoderado de la sociedad recurrente en la violacin del artculo 81 de la ley 190 de 1995 "Por la cual se dictan normas tendientes a preservar la moralidad en la Administracin Pblica y se fijan disposiciones con
7

el fin de erradicar la corrupcin administrativa", en cuanto prescribe que "Nadie podr ser condenado por juez o autoridad competente sin que exista en su contra plena prueba legal, ...". Sobre el particular, la Sala considera que si bien puede afirmarse que dicha norma es aplicable al asunto que ocupa su atencin, en la medida de que la conducta por la cual fue sancionada la demandante constituye una contravencin, tambin lo es que la decisin controvertida fue adoptada por la Administracin con base en la declaracin del seor Pablo Monsant Quintana, Director de Lake Plaza Membership Club C.A., tercero que reconoce que en los servicios prestados a la seora Roco Granados se presentaron ciertas anomalas, de lo cual se desprende que el servicio ofrecido no fue el que realmente se le prest a la demandante. Dicha prueba fue allegada por la quejosa a la actuacin administrativa, de acuerdo con lo establecido en el artculo 35 del C.C.A., segn el cual, "Durante la actuacin administrativa se podrn pedir y decretar pruebas y allegar informaciones, sin requisitos ni trminos especiales, de oficio o a peticin del interesado", razn por la cual no le asiste razn a la demandante cuando afirma que la sancin impuesta slo tuvo en cuenta la versin de la quejosa, pues sta, aunada a la declaracin del mencionado Director, constituyeron prueba suficiente para imponer, a travs de los actos acusados, la sancin cuestionada, por violacin de los artculos 14 y 31 del decreto 3466 de 1982, los cuales, en esencia, disponen que la informacin que se d a los consumidores acerca de los componentes y propiedades de los bienes y servicios que se ofrezcan al pblico deber ser veraz y suficiente, quedando por lo tanto prohibida, entre otras, la propaganda comercial que no corresponda a la realidad, as como la que induzca a error respecto de la naturaleza, las caractersticas, la calidad, etc., de los bienes o servicios ofrecidos. Si la entidad demandada dio credibilidad a la queja tantas veces mencionada, ello fue despus de haber escuchado las explicaciones de Orbienca Colombiana S.A. y valorado las comunicaciones cruzadas entre la quejosa y la sociedad actora, tal y como lo explica en los considerandos de la resolucin que impuso la multa controvertida, en los siguientes trminos: "El 11 de abril de 1994 la seora ROCIO GRANADOS DE RODRIGUEZ envi a la sociedad ORBIENCA COLOMBIANA S.A. una carta, ..., en la cual seala las deficiencias en la prestacin de los servicios en el hotel MARGARITA LAKE PLAZA, que son las mismas de que trata la queja formulada ante esta entidad. "Dicha carta fue respondida con la de 6 de mayo de 1994 por el licenciado PABLO MONSANT QUINTANA, Director de la sociedad LAKE PLAZA MEMBERSHIP CLUB C.A., ...En ella reconoce las anomalas presentadas, manifiesta que las han tomado en consideracin, que algunas de ellas son ocasionadas por factores externos y otras sin duda alguna comprometen a la sociedad a ofrecer un mejor servicio, ofrece disculpas y comunica que los puntos correspondientes al viaje no sern tenidos en cuenta en la ejecucin posterior del contrato. En esta forma reconoce expresa y claramente la existencia de las deficiencias en la prestacin de los servicios de hospedaje de que trata la queja. "En la citada carta de 6 de mayo de 1994, dirigida a la seora ROCIO GRANADOS DE RODRIGUEZ, el Director de la sociedad LAKE PLAZA MEMBERSHIP C.A. expresa que una parte de las deficiencias fueron ocasionadas por factores externos. As mismo, en el escrito de explicaciones el Representante Legal de la sociedad denominada ORBIENCA COLOMBIANA S.A. expresa,.. que las deficiencias tuvieron lugar por causa del servicio pblico de acueducto, es decir, por obra de terceras personas. Sin embargo, en lo referente a la
8

primera manifestacin, no se determinaron, ni se probaron, los factores externos alegados y, en lo referente a la segunda manifestacin, no se prob la causal de exoneracin parcial alegada". De las consideraciones transcritas se desprende que si el ente demandado no tuvo en cuenta para exonerar a la demandante lo por ella aducido respecto de que la falla en la prestacin del servicio de acueducto fue un hecho ajeno a su voluntad, ello se debi a que dicho hecho no fue probado durante la actuacin administrativa, como tampoco lo fue dentro de esta etapa judicial. De otra parte, la competencia para imponer la multa, a la cual se contraen los actos acusados, la tiene la Superintendencia de Industria y Comercio en virtud del artculo 17, numeral 1, del decreto 2153 de 1992, segn el cual corresponde al Superintendente Delegado para la Proteccin del Consumidor aplicar las medidas y sanciones a que haya lugar en las materias de su competencia, en especial las previstas en el decreto 3466 de 1982. Adems, estima la apelante que la entidad demandada tom como cierta la queja de la seora Roco Granados, cuando lo cierto es que lo que ella pretenda era la terminacin del contrato suscrito con Orbienca Colombiana S.A. Al respecto, advierte la Sala que la Superintendencia, en los actos acusados, dej claramente expresado que la causal de exoneracin alegada por Orbienca Colombiana S.A. en el sentido de que la seora Granados incumpli el contrato no era pertinente ni aceptable, pues la investigacin no tena como finalidad el cumplimiento o la resolucin de dicho contrato, por ser ello competencia de la jurisdiccin ordinaria, sino la mala prestacin de un servicio, lo cual s encuadra dentro de la rbita de su competencia. Finalmente, frente a la afirmacin de la actora de que la demandada no valor las notas de agradecimiento suscritas por dos usuarias del Hotel Margarita Lake Plaza, esta Corporacin considera que las mismas no desvirtan la presuncin de legalidad de los actos acusados, pues ellos fueron el resultado del ejercicio de una competencia atribuida a la Superintendencia de Industria y Comercio, consistente en sancionar a quien ofreci un servicio cuya calidad no corresponda a la realmente prestada, conducta que se encuentra contemplada como objeto de sancin en el decreto 3466 de 1982. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, FALLA: CONFIRMASE la sentencia apelada de 5 de marzo de 1998, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Cpiese, notifquese y en firme esta providencia, devulvase el expediente al Tribunal de origen. Cmplase. La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en reunin celebrada el 24 de septiembre de 1998.