El Peridico. Informacin publicada en la pgina 11 de la seccin de Opinin de la edicin impresa del da 11 de abril de 2012 VER ARCHIVO (.

PDF) Miedo a deliberar Ninguno de los temas polmicos del momento ha sido debatido en profundidad entre contrarios Francisco Longo Director del Instituto de Gobernanza y Direccin Pblica de Esade (URL) Recuerda Amartya Sen, citando a John Stuart Mill, que la democracia es gobierno por discusin. De aceptarlo, cabra preguntarse hasta qu punto nuestra democracia responde al modelo. La respuesta depende de lo que entendamos por discusin. Si limitamos el concepto a la libre exhibicin de antagonismos en la arena poltica, podramos contestar afirmativamente. Si, por el contrario, entendemos la discusin como deliberacin, la cosa ofrece dudas ms que razonables. Alguien recuerda una deliberacin digna de tal nombre sobre el copago sanitario, los trasvases del agua o las balanzas fiscales? En un ensayo reciente, Flix Ovejero sostiene que, en el interior de grupos que comparten moderadamente ciertas ideas, el debate se halla condicionado por sesgos de confirmacin; esto es, por una disposicin a recoger solamente argumentos y datos favorables a los puntos de vista previos. Este fenmeno refuerza las convicciones de partida y tiende a polarizar a cada grupo en torno a las posiciones ms extremas de aquellas que integran su universo ideolgico. En general, somos mejores analizando y criticando posiciones ajenas que manejando autocrticamente las propias. Por eso, la verdadera deliberacin exige la evaluacin mutua de argumentos. La clave no est en que existan diversos argumentos -subraya Ovejero- sino argumentos que se confronten. Pero evaluar recprocamente y confrontarse exige escuchar los argumentos contrarios antes de rebatirlos. En nuestra esfera pblica -como en el lenguaje comn- hemos banalizado la nocin de escucha, hacindola equivalente a mera audicin. Or, omos, desde luego. El ruido acompaa como nunca a la expresin de las distintas posiciones, especialmente en los medios y en la red. Sin embargo, la escucha es casi inexistente. La discrepancia se despacha con rapidez recurriendo a la descalificacin ideolgica, cuando no a sumarios juicios de intenciones. Y, como quien no escucha tiende a dar por hecho que l tampoco ser escuchado, renuncia de antemano a hacer grandes esfuerzos para convencer. El debate poltico acaba as en un ritualizado dilogo de sordos. Si lo que cuenta no es convencer, lo importante, en cambio, es comunicar, verbo icnico de nuestro

tiempo. Hacerlo, eso s, del modo ms ruidoso posible. Conceptos simples, de alto contenido simblico, sustituyen al razonamiento. La movilizacin de las emociones suplanta a la invitacin a discernir. La construccin de un clich negativo del adversario precede a la exaltacin simplificada de la propia identidad. Las ideas se convierten en mensajes. Los discursos, en relatos. Los argumentos, en argumentarios. Las redes sociales han llevado el fenmeno a su expresin ms estilizada. Hay algo ms banal y previsible que el tuiteo de un poltico en ejercicio? El que las cosas sean as en las disputas de los partidos y sus portavoces es malo, pero hasta cierto punto comprensible. En la esfera pblica, los partidos ocupan el espacio ms cercano a la lucha por el poder y no les resulta fcil esquivar los peajes que la mercadotecnia poltica y sus sacerdotes imponen a la competencia electoral. Siendo esto pernicioso, lo es ms que otros actores renuncien a su vez a deliberar. Tengo la impresin de que estos aos de crisis estn acentuando en los medios, en los grupos sociales, en los foros de opinin e incluso en la academia la tendencia al alineamiento, la trinchera y el cierre de filas. Nos hemos acostumbrado a descontar con naturalidad en quienes informan o se pronuncian en pblico un sesgo partidista que induce a clasificar las opiniones, las relativiza y exime de tomarlas demasiado en cuenta. Este antagonismo esencialista esconde dos paradojas. La primera es que el fondo ideolgico de las controversias se muestra ms diluido que nunca. Si la opinin sobre los impuestos, los recortes o los residuos nucleares depende, como hemos constatado, de que se est en el Gobierno o en la oposicin, la cosa no da para ponerse estupendo y dedicarse a arrojar principios inconmovibles -un titular tras otro- a la cabeza del adversario. Justo cuando lo que de verdad delimita los planteamientos son distinciones de nfasis, de mtodo de clculo, de perspectiva, de matiz, lo que se lleva es agrandar la discrepancia y recrearse en ella, practicando lo que Freud bautiz -e Ignatieffaplic luego a la poltica- como narcisismo de las pequeas diferencias. La segunda paradoja es que corren malos tiempos para las respuestas categricas a los problemas que nos aquejan. En momentos en que la incertidumbre y la complejidad se aduean del escenario, resulta algo ridculo pretender blindar los inventarios de soluciones propias para evitar que se contaminen con las del adversario. Tal vez, en el fondo, tras este declive de la deliberacin pblica se esconda el temor a perder las identidades y referentes que nos han proporcionado seguridad a lo largo de los aos. Como expresaba brillantemente hace poco Aurelio Arteta, evitamos exponernos a compartir ideas, no sea que tuvisemos que modificar alguna...! Instituto de Gobernanza y Direccin Pblica (Esade)