CAPITULO II

LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORiA

Antes de desarrollar el presente capitulo, es necesario
destacar que la distinci6n entre las Relaciones Internacionales
como disciplinacientifica y las Relaciones Intemacionales como
teoria esta basada principalmente en dos razones. Una de ellas
es cronol6gica, puesto que si bien las Relaciones Internaciona
les se constituyeron como disciplina en la primera mitad del
siglo XX, 1a formu1aci6n de teorias internaciona1es 0 con
implicancias internacionales es mucho mas antigua, y estas teo
rias, a su vez, encuentran sus rakes en reflexiones propias del
ambito de la Filosofla Politica, Otro motivo para 1a distinci6n
tiene bases ciendficas y metodo16gicas, ya que las teorias son
las que brindan contenido a una discip1ina cientifica, hecho
que, almismo tiempo, rnarca el fuerte vinculo existente entre ellas.
Como esta obra contiene conceptos basicos acerca del
estudio de las Re1aciones Internacionales, no pretende brindar
nociones detal1adas sobre las teorias que las comprenden, sino
que s610 se ofrecera a11eetor un conocimiento general sobre
cuales son esas teorias y quienes sus representantes para que, a
partir de alli, este pueda acudir a fuentes primarias 0 secunda
rias si desea poseer un conocimiento acabado del tema.
Este capitulo abordara tres ejes ternaticos. En primer
lugar, 1anoci6n de paradigma y su ap1icabilidad en el campo
de las Relaciones Internacionales. En un segundo momento se
75
plantearan las discusiones que se han suscitado en torno a las
dificultades teoricas de las Ciencias Sociales en general y de las
Relaciones Internacionales en particular para, finalmente, ofre
cer una clasificacion de.las distintasteorias que tratan sobre las
Relaciones Internacionales. A continuacion se resaltara el lu
gar del Realismo y del Idealismo dentro de las formulaciones
teoricas de las Relaciones Internacionales. El tercer eje sera el
metodologico, que incluye el analisis de los rnetodos desde los
que se puede abordar el estudio de las Relaciones Internacio
nales para observar, asi, cuales son sus alcances y limitaciones.
Los PARADIGMAS
El concepto de paradigrna fue introducido en el am
bito cientifico por Thomas Kuhn, en su obra The structure of
scientific revolution, de 1962. Desde esa fecha hasta el presen
te, aun no hay una interpretacion univoca sobre este con
cepto que puede comprender multiples acepciones -Mas
terman sostiene que son veintiuna- de acuerdo con los di
versos contextos sociologicos y episternologicos en los que
se utilice. La comunidad cientifica ha reaccionado de forma
tanto favorable como crftica frente a este concepto algo
difuso que, habiendo sido elaborado en el marco de las Cien
cias Naturales, calo hondo en las Sociales y, por 10 tanto,
quedo empapado de su problernatica. De alH que Garda
Mendez sostenga que, como en las Ciencias Sociales los
paradigmas hacen alusion a 10 que el hombre es y a su com
portamiento, se trata no ya de un paradigma propiamente
l
dicho, sino de un paradogmav". Y ese caracter casi dog-
J

,
s
8S Dei, Daniel H. Paradigmasyparadogmasen las Ciencias Sociales, La Cuer
da Floja, NlO, Universidad de Chile, En'"ero de 1998. En http://
76
..
matico que adquirieron es juzgado, por algunos autores,
como un hito negativo en las Ciencias Sociales en general y en
las Relaciones Internacionales en particular pues, tomando en
cuenta la idea de Kuhn de que un paradigma tiene valor hasta
que es reemplazado por otro, no se ha favorecido el dialogo
entre las distintas teorias, sino que parecen haberse parcelado
los enfoques como si fueran puntos de vista netamente
excluyentes.
Simplificando, podria decirse que un paradigma es un
complejo de creencias, valores y concepciones compartidas por
un conjunto de personas. A los efectos del capitulo, se enten
dera que esa cosmovisi6n del mundo es compartida por un
grupo de cientificos, por 10 que -desde esta perspectiva- po
dria afirmarse que un ...paradigma no gobierna un tema de
estudio, sino, antes bien, un grupo de practicantes-'".
En concreto, un paradigma es una percepci6n que se
tiene sobre la realidad. Es una abstracci6n y simplificaci6n de
esa realidad, constituida por un conjunto de reglas que esta
blecen limites, es decir, que nunca explica la totalidad de los
hechos. La que si hace -0 deberia hacer- es explicar la reali
dad y hacer generalizaciones, distinguir 10 prioritario de 10 se
cundario, e indicar el camino para resolver los problemas de
modo que se alcancen los objetivos fijados.
Si constituyen una simplificaci6n de la realidad, q u e dis
tingue a los paradigmas de las teorias, las cuales a groso modo
csociales.uchile.el/revehorne/facultad/publicaciones/Cuerda/cuerda10/
paradig.htrn. p. 2 (4-10-04).
86 Kuhn, Thomas. LaEstructuradelasRetoluciones Cienuficas. EC.E., Mexico
D. F, 1991: 276. Citado por Gonzales Ureste, Luz Araceli. Crisis 0 conti
nuidad paradigmatica en relaciones internacionales, Transferencia, afio 13,
n? 50, Abril de 2000.En http://www.mty.itesm.rnx/die/ddreltransferen
cia/Transferencia50/eli-50.htm. p. 3 (3-10-04).
77
tarnbien constituyen una simplificacion de la realidad? Aun
que en el ambito academico existen quienes utilizan indistinta
mente ambos terrninos, es posible separarlos y plantear que
los paradigmas son mas amplios que las teorias; son mas gene
rales ya que guian la investigacion cientifica y la construccion
de teorias. Attina sostiene que la diferencia radica en que los
paradigmas comprenden la esencia de toda una realidad, en
tanto que una teoria es una representacion simplificada de
parte de esa realidad-",
Una vez planteado el concepto de paradigma, se puede
intentar pensar acerca de su inclusion en el terreno de las Rela
ciones Internacionales. Nuevamente, el hecho de ser una de
las ramas mas cuestionadas de las Ciencias Sociales repercute
en el tratamiento de los paradigmas. Desde aquellos que afir
man que se esta en una etapa pre-paradigmatica (Ashley) 0
quienes niegan la posibilidad deconstruir un paradigma valido
(Brailland), quienes afirman que existe un debate paradigmati
co (Holsti), hasta aquellos que hablan de una progresiva perdi
da de vigencia de la nocion de paradigma en las Relaciones
Internacionales (Salomon Gonzalez), el abanico de posturas
es amplio y diverso. Dado el desarrollo que han tenido las Re
laciones Internacionales como disciplina y como teoria desde
la Segunda Guerra Mundial, y la aceleracion de esa evolucion a
partir de 1960, hoy es posible sostener la existencia de diferen
tes paradigmas en las Relaciones Internacionales que coexis
ten y a la vez se contraponen.
El foco del debate entre los distintos paradigmas pro
puestos para las Relaciones Internacionales parte de la nocion
de cambio paradigrnatico sostenida por el propio Kuhn, la
cual plantea que si un paradigma no es capaz de resolver los
87 Attina, Fulvio. El sistemapoliticoglobal. Paid6s, Buenos Aires, 2001: 34.
78
j
_---",4
problemas ni de alcanzar determinados objetivos, debe ser re
emplazado por otro. Por supuesto que tal proceso no es tan
sencillo ni en 10 te6rico ni en 10 practice. Los paradigmas, que
en el discurso de Kuhn son finitos, estan sometidos inexora
blemente ala evoluci6n cientifica. Llega un momento en que
su valor explicativo disminuye 0 desaparece; es alli cuando sur
gen nuevos paradigmas que pugnan con el anterior hasta que
uno de ellos se impone, y se produce asi una revoluci6n cien
tifica. La sustituci6n del viejo paradigma puede ser total 0 par
cial, pero ciertamente que el cambio debe mostrar alguna in
compatibilidad con el anterior. Ahora, la entidad del nuevo
paradigma depended de los cientificos, . de la capacidad de
especialistas de lograr acuerdo sobre un nuevo paradigma como
base para una investigaci6n futura'". En la practica, la dificul
tad de los cambios paradigrnaticos esta marcada por las resis
tencias al cambio, porque este siempre implica cierta dosis de
incertidumbre que genera temores 0 desconfianzas y, por 10
tanto, hace parecer mas seguro 10 sostenido anteriormente, 10
antiguo.
Si se traslada esto al ambito de las Ciencias Sociales, de
las que las Relaciones Internacionales forman parte, hay que
tener en cuenta que una revoluci6n ciendfica no puede ser de
identica naturaleza en las Ciencias Naturales 0 Fisicas que en
las Ciencias Sociales. Un cambio paradigrnatico como el de
Copernico -ejemplo utilizado por Kuhn- no tiene cabida en
las Ciencias Sociales, donde los cambios parecen mas bien len
tos 0, aun cuando no 10 sean, sus efectos se hacen sentir a mas
largo plaza. Esto conduce a la coexistencia de diferentes
paradigmas sin la imposici6n de ninguno en particular y, asi
mismo, dentro de estos paradigmas tambien coexisten y pug
88 Dougherty,]ames E.; Pfaltzgraff, Robert L. Op. Cit.: 557.
79
nan varias teorias. Esta tension puede ser entendida como un
rasgo negativo, ya que mengua la entidad de las Relaciones
Internacionales, pero tambien puede ser interpretada como la
autentica riqueza de las Relaciones Internacionales. Hay que
tener en cuenta que en el centro de la concepcion paradigmatica
se plantea el problema del objeto de estudio, y si este es el
sistema internacional con las multiples interacciones que com
prende, no deberia resultar extrafio que un objeto de estudio
tan amplio tenga diversas interpretaciones. En definitiva, todo
esto repercute en la diversidad de paradigmas.
En este punto habria que plantear cuales son los
paradigmas existentes en las Relaciones Internacionales, tema
para el que cada autor presenta su propia elaboracion,
HedleyBull se refiere a una interpretacion realista, una
universalists- y una internacionalista, reflejando en su es
quema el planteo de Martin Wight sobre las grandes tradicio
nes de pensarniento, es decir, la hobbesiana, la kantianas y
la grociana-". Celestino del Arenal plantea un paradigma tra
dicional, uno de la dependencia, y otro de la sociedad mun
dial?", Con otros nombres, pero desde un enfoque similar, Ester
Barbe habla de Realismo y Guerra Fda, Transnacionalismo
y Problemas Globales Fin de Siecle y paradigma del
Estrueturalismo y subdesarrollo?'. Es destacable en el plan
teo de Barbe que las dos primeras formulaciones remiten a
acontecirnientos historicos -Guerra Fda y Fin de Siglo res
pectivamente- enfatizando, aSI, en el hecho de que los
paradigmas en las Relaciones Internacionales estan signados
por una contextualizacion historica determinada. Fulvio Attina,
89 Barbe, Ester. Op Cit.: 45-50,58.
90 Del Arenal, Celestino.Op. Cit.: 28-37.
91 Barbe, Ester. Op Cit.: 57-61.
80
por su parte, utiliza dos criterios paradistinguir a los paradigmas
en las Relaciones Internacionales. Por un lado, metodologica
mente se refiere a un paradigma estatocentrico, uno
estructuracionista y otro sisternico 0 estructuralista: mien
tras que teoricamente distingue entre paradigma del conflic
to y de la cooperacion?", Algunos autores estadounidenses
hablan de tradiciones, como Stephen Walt, quien distingue entre
la Realista, la Liberal y 10 que llamo tradiciones radicales-",
Estos enfoques pueden ser blancos de variadas criticas,
igual que muchos otros que plantean por ejernplo al
Conductismo, al Realismo 0 al Racionalismo como
paradigmas en las Relaciones Internacionales. Sin entrar en esas
discusiones, y siguiendo los pasos de los autores citados en el
parrafo precedente, en esta obra se expondran tambien tres
p aradi gmas: est at o cen tri co, transnaci onal ist a, y
estrueturalista .
A) Paradigma Estatocentrico
Es el paradigma mas antiguo de las Relaciones Interna
cionales, cuyas rakes han encontrado una forrnulacion cohe
rente en el Renacimiento a partir del surgimiento del Estado
Nacion y de la elaboracion conceptual de la Razon de Estado
por parte de Maquiavelo, pero la nocion puede remontarse a
Tuddides. Bajo este paradigma se ha producido el debate en
tre Realismo e Idealismo que afirmo a las Relaciones Interna
cionales como disciplina cientifica. La mayor parte de la doc
trina se refiere al Realismo como el paradigma clasico de las
92 A . , Fulvi
VIa.
0 C'
it.: 33-35. tuna, p.
93 Walt, StephenM InternationalRel.ations.: One world, many theories. EnForeign
Policy, Washington D.c., Spring, 1998: 29-46.
81
Relaciones Internacionales, que enfatiza la naturaleza conflic
tiva y la lucha por el poder propia del ambito internacional. Sin
embargo, pocos hablan de un paradigma idealista -entre quie
nes se encuentra, por ejernplo, John Vasques- pues se entien
de que, en esencia, no difieren en cuanto a la unidad de analisis
que abordan y ala problernatica que consideran trascendental:
la guerra y la paz. Aun cuando la corriente realista se haya
impuesto a la idealists, esto no significa que esta ultima haya
desaparecido, ya que su impacto y su influencia son innega
bles, en mayor 0 menor medida, en diversas formulaciones
teoricas, De manera tal que si se reconoce el status de paradig
rna al Realismo, corresponde hacer 10 mismo con el Idealismo.
En esta obra, ambos estan presentados como dos corrientes
dentro de un mismo paradigrna, que se define como tal por
hacer del Estado su eje de analisis, por 10 que el individuo
tiene su lugar solo como miembro del Estado y, si bien el rol
de los estadistas suele ser destacado, este es considerado como
la funcion de un representante del Estado,
Desde el punto de vista de la forrnacion cientifica de las
Relaciones Internacionales, el paradigma estatocentrico se ubica
en el periodo de los afios '30 -'50 del siglo XX, y luego resurge
a fines de los '70 por el influjo de las corrientes neorrealistas?".
Desde el punto de vista rnetodologico, parece contra
94 Monica Salomon postula que el viejo debate Realismo - Idealismo
devino en un debate Neorrealismo -Neoliberalismo, y este Ultimo se cons
tituyo as! en el cuarto debate presente en las Relaciones Internacionales
que, aunque sin fecha precisa, reconoce a Robert Keohane como su princi
pal artifice. Salomon Gonzalez, Monica. La teoria de las Relaciones Inter
nacionales en los albores del siglo: dialogo, disidencia, aproximaciones.
Revista CIDOB d'A/fitirs Intemacionals, n56, Madrid, Diciembre de 2001
Enero de 2002.hup:l/www.cidob.org/castellano/publicaciones/Afers/
56salomon.cfm. pA-5. (04-11-04). .
82
, ..
I.
, ,
,j
dictorio incluir al Neorrealismo dentro del paradigma
estatocentrico, puesto que este ultimo tiene como nucleo de
analisis ala estructura del sistema internacional; es decir, es
sisternico, Utilizando el discurso de Actina, se podria afirmar
que el Estatocentrismo es individualista mientras que el
Neorrealismo coleetivista: ...presuponen, respectivamente, que
el Estado, 0 bien el sistema, es la entidad primitiva y explicati
va de las relaciones internacionales... 95. Como la clasificacion
de paradigmas que postula este libro no esta basada en crite
rios metodologicos, la inclusion del Neorrealismo en el para
digma estatocentrico se fundament a en que el sistema al que
se refieren los neorrealistas gira en torno al Estado y, al igual
que realistas e idealistas, se ocupan fundamental mente de las
cuestiones de highpolitics: la guerra y la paz.
B) Paradigma Transnacionalista
Dadas las dificultades del paradigma estatocentrico para
reflejar la complejidad creciente del sistema internacional a
partir de la Segunda Guerra Mundial, surgieron en los' 60 dos
paradigmas que intentaron reemplazar al primero: el
Transnacionalismo y el Estrueturalismo, paradigmas que plan
tearon enfoques enfrentados al Estatalismo desde visiones ideo
logicas opuestas. Mientras que el primero constituyo un refle
jo del Capitalismo, el segundo encontro sus bases en el Mar
xismo y Neomarxismo.
Al igual que el Estatocentrismo, el Transnacionalismo
tiene precedentes antiguos. Para Del Arenal pueden rernontar
se inclusive hasta los estoicos", pero el antecedente mediate
principal fue el Ensayo sobre fa pazperpetua de Kant, 10 quema-
Artina, Fulvio. Op.Cit.: 36.
% Del Arenal, Celestino. Op. Cit.: 30.
95
83
nifiesta cierta influencia idealista en las rakes de este paradig
rna. El contexto politico en el que surgi6 el Transnacionalismo
en las Relaciones Internacionales se caraeteriz6 por la disten
si6n alcanzada durante la Guerra Fda (tras el punto crftico que
signific6 la crisis de los misiles en Cuba), y por la aceleraci6n
del proceso de descolonizaci6n, que abri6las puertas hacia un
Tercer Mundo deseoso de tomar distancia de las dos superpo
tencias. En este marco se produjo la consolidaci6n de nuevos
actores, distintos a los Estados, que adquirieron la capacidad
de influir en el sistema internacional, en ocasiones con mayor
peso que los propios Estados, Las empresas transnacionales,
algunas multinacionales y las ONG introdujeron una l6gica
distinta de la Raz6n de Estado que imperaba con anterioridad.
La imponancia creciente de los nuevos actores traia como
consecuencia la aparici6n de nuevas problernaticas sobre el
estudio y naturaleza de las Relaciones Internacionales. Con
cretamente se hizo hincapie en las cuestiones econ6micas, fi
nancieras y comerciales, junto con las comunicaciones, el me
dio ambiente, los asuntos culturales, entre otros. Las cuestio
nes de lawpolitics, entonees, pasaron a ocupar ellugar central y,
aunque no se niega la existencia de conflictos, prima la coope
raci6n y la negociaci6n para resolverlos.
El Transnacionalismo establece que las relaciones han
superado la l6gica entre-riaciones para asumir un caracter
que las trasciende, puesto que muchas de las multiples conexio
nes que se establecen entre los distintos aetores ... rompen con
la l6gica del sistema de Estados para crear una l6gica de red 0
telarafia?",
Se ha enfatizado mucho en el caracter interdependiente
de estas relaciones -algunos hablan de Paradigma de la In
97 Barbe, Ester. Op. Cit.: 67.
84
. ~
= = = = ~ = = : : : : : : : : : : : : : : : : : : : ; : : : : = = - - = : = ; ; ; : : : : : ; = = = = - - - - - = = = = = = = = = = - - - - - - - = : : '
.
terdependencia-, pero 1ainterdependencia es una de las teo
rias -la mas importante- que abarca este paradigma. As] pues,
hay que destacar que se trata de un paradigma que permite
p1anteos muy diversos, y, como dice Del Arena1:
...opciones ideologicas implicitas en 10 mismos, pues hay
notables diferencias entre, por ejemplo, los que se insertan
en una concepcion propiamente transnacional y los que de
forma estricta pueden denominarse como globalistas".
C) Paradigma Estructuralista
E1 Estrueturalismo nacio en e1 mismo contexte histori
co que e1 Transnacionalismo, pero desde una base ideologies
opuesta y con un enfoque analltico distinto, ya que sus e1abo
raciones provenian principa1mente de 1aEconornia. De este
modo, no se trataba tanto de una reaccion contra las insufi
ciencias del paradigmatradicional de las relaciones intemaciona
1es,sino[de]unarespuestaalasteoriasde1desanolloeconomico...99.
Como se dijo, sus rakes pueden hal1arse en los escritos
de Marx y Engels y de autores marxistas como Lenin y Rosa
Luxemburgo, pero su configuracion como nuevo paradigma
se debe al ascenso de 1aproblematica Norte-Sur en detrimen
to de 1ade Este-Oeste.
Este paradigma se denomina estructuralista porque
centra su atencion en los fenomenos de desigualdad 0 equi1i
brio entre los paises desarrollados y los subdesarrollados, y
encuentra una explicacion para ese fenomeno en 1a cornpleji
dad y naturaleza misma de 1a estruetura capitalista del sistema
98 Del Arenal, Celestino. Op, Cit.: 32.
99 lb.: 34.
85
internacional. Al igual que el Transnacionalismo, reconoce la
existencia de una amplia gama de actores pero, a diferencia de
aquel, no insiste en la naturaleza cooperativa de sus relaciones
sino mas bien en el conflicto, causado por las situaciones de
explotacion que sufren los paises subdesarrollados.
El paradigma estructuralista considera al sistema inter
nacional como un todo dominado por el capital transnacional,
en donde el Estado como actor tiene menor participacion 0
capacidad de influencia que los grupos economicos y que las
clases sociales aunque, por otra parte, .. se afirma tambien el
papel decisivo del Estado en las relaciones de explotacion y
dominacion que caracteriza[n] al sistema-P".
Asi, como en el paradigma transnacionalista la teoria mas
influyente es la de la Interdependencia, en este caso la teoria
de mayor peso es la de la Dependencia, basada en la idea de
que las relaciones econornicas estan fundadas en mecanismos
que, por la logica capitalista, perpetuan la dependencia y el
subdesarrollo. No debe sorprender entonces que este paradig
rna se haya desarrollado principalmente en America Latina y
en otros paises subdesarrollados, por 10 que su desempeiio 0
peso en el ambito academico ha sido secundario en compara
cion con los dos anteriores, surgidos en los paises desarrolla
dos, donde Relaciones Internacionales tiene una mayor tradi
cion como disciplina cientifica y como teoria.
En resumen, se han planteado tres paradigmas en las
Relaciones Internacionales. El primero toma como unidad de
analisis fundamentalmente al Estado y se ocupa de las cuestio
nes de highpolitics; el Transnacionalismo se centra en las fuer
zas que trascienden al Estado y aborda primordialmente las
100 lb.: 35.
86
cuestiones de lawpolitics; y el Estructuralisrno enfoca su analisis
en el sistema global capitalista par;l ocuparse de cuestiones re
lativas a la desigualdad. Aun cuando pueden existir algunas
Iineas 0 zonas de coincidencias entreellos, estos paradigrnas
son excluyentes entre si, no obstante, ninguno logra explicar
acabadamente la realidad internacional. Coexisten y se yuxta
ponen, de modo tal que podrla afirmarse que la revolucion
cientifica expuesta por Kuhn no se produjo en el ambito de las
Relaciones Internacionales: el Estatocentrismo resiste con fuer
za y los nuevos paradigmas no logran imponerse del todo.
El permanente debate paradigmatico es visto, por 10
general, como una circunstancia que atenta contra las Relacio
nes Internacionales y se considera que es necesario alcanzar
una sintesis que comprenda a un solo paradigma. No obstan
te, la pretension de buscar posturas univocas en el campo de
las Ciencias Sociales significa una desnaturalizacion de las rnis
mas, especialmente dentro de las Relaciones Internacionales,
disciplina que tiene como objeto un sistema de aetores que
interacruan globalmente.
LASTEORfAS
La cuestion teorica relativa a las Relaciones Internacio
nales constituye uno de los temas mas controvertidos y com
plejos y, al mismo tiempo, es uno de los mas importantes puesto
que, como quedo establecido mas adelante, sin teoria no pue
de haber ciencia'?'. Puede afirmarse que la controversia en tor
no a las teorias de las Relaciones Internacionales apunta di
101 No obstante, Hoffmann entiende que sin una teoria aun puede existir
ciencia si hay un paradigma y que ... hasta hace poco tiempo, el paradigma
ha sido el del conflicto permanente entre estados actores - el paradigma
realista, Hoffmann, Stanley. Op. Cit.: 28.
87
rectamente a su condici6n de disciplina cientifica. Es cierto
que todas las Ciencias Sociales estan sujetas a cuestionamientos
acerca de su cientificidad y, por 10 tanto, tambien acerca del
valor de las teorlas en ese ambito, pero en las Relaciones Inter
nacionales esto se hace mas agudo. La curioso, 0 10 notable, es
que en este ultimo campo los que magnifican el tema de las
dificultadeste6ricas son los propios especialistas 0 cientificos
de la disciplina, quienes -eon actitudes que merecen ser reco
nocidas por su honestidad inteleetual-, en no pocas ocasiones
caen en posturas extremas 0, al menos, exageradas. Para algu
nos esta constante puede ser entendida como un pasatiempo 0
un entretenimiento pero, en rigor, dificulta la consolidaci6n de
las Relaciones Internacionales como disciplina cientifica, con
el agravante de que tales obstaculos provienen desde adentro,
desde las entraiias mismas de las Relaciones Internacionales y
son, por ello, mas molestos 0 dificiles de sortear que otros.
En este libro no se desarrollaran ni se expondran las
diversas teorlas que tratan sobre las Relaciones Internaciona
les, para ello elleetor podra dirigirse a compendios utiles des
tinados a quienes inician sus primeros pasos en esta discipli
na
102
, 0 a los libros escritos por los representantes de cada teo
r ia en particular. Este capitulo tiene por objeto exponer el de
bate en torno ala posibilidad 0 imposibilidad de hacer teoria
102 Una obra clasica y punta de referencia ineludible es la ya citada Teorias
en pugna en las relaciones internacionales de James Dougherty y Robert
Pfaltzgraff. Las obras de Celestino Del Arenal, Introducci6n a lasRelaciones
Intemaeionales,ylasRelarioneslntemacionalesenelsigloXX:lacontiendate6ricade
Paloma Garcia Picazo, tambien presentan un panorama complete que, aun
que no tan detallado como el anterior, tiene la ventaja de utilizar un lengua
je mas afin para e1leetor de habla hispana. Con una aetitud mas critica que
expositiva, y sin contar con tantas referencias como las anteriores, pueden
mencionarse Teorias cuntempordneassobre lasRelacionesInternacionales deStanley
Hoffmann, y e1 ya clasico'leona delaPoHtica Intemaeionalde KennethWaltz.
88

en las Relaciones Internacionales para luego ubicar las teorias
y sus figuras mas representativas 0 difundidas en un cuadro
que las conecte con los paradigmas.
La posibilidad de teorizar
en las Relaciones Internacionales
En primer lugar es necesario establecer que se entiende
por teoria, puesto que no hay una interpretacion unanirne de
, .
este concepto. Este es un punto muy importante porque de
alH se desprendera si es posible 0 no hacer una teoria en el
marco de las Ciencias Sociales y, ademas, se elegira la metodo
logia a utilizar para alcanzar el objeto de estudio.
Si por teoria se entiende una estructura 0 conjunto com
puesto por hipotesis que vinculan variables y formulan predic
ciones que puedan verificarse ernpiricamente, salta a la vista
que no podra hablarse de teoria en las Ciencias Sociales. Sin
embargo, una teoria no tiene por que ser exclusivamente em
pirica. La teorizacion en las Ciencias Sociales adquiere un sen
tido distinto, dada la naturaleza de las mismas.
Lo que hace una teorla en Ciencias Sociales es explicar
determinados fenomenos que se seleccionan para ser estudia
dos y analizados. Es una gufa para la organizacion de los cono
cimientos que se tienen de manera tal que constituye un con
junto coherente y, al mismo tiempo, prepara el camino para
nuevas investigaciones. Debe aclararse, de todas formas, que
las explicaciones que ofrece son de tipo general, de manera
que hay una simplificacion de la realidad, es decir que .. .las
teorias si construyen una realidad, pero nadie puede decir que
se trata de la realidad!". Demodo tal que una teoria no es el
103 Waltz, Kenneth. 'Ieoride /'! pdft;c" Internacional. GEL, Buenos Aires,
1988: 20. (La cursiva pertenece a este libro).
89
fiel reflejo de la realidad -ya que es imposible captarla en toda
su complejidad- sino el intento de interpretar una parte de
ella. No es la realidad y, por ello, segun Waltz, 10 que importa
es la utilidad explicativa de la teorfa y no tanto si el aisla
miento de fenornenos que hace es realista 0 no, puesto que
cuanto mas alejada este de la realidad, mayor sera su valor
explicativo'?'.
Ahora, el desacuerdo surge al momento de plantear cum
lejos debe estar de la parte de la realidad que se pretende expli
car, porque, como se pregunta Hoffmann, q u e tan util puede
ser si esta tan alejada de la realidadj"?'. La postura del teorico
es 10 que prima en este caso, puesto que las teorias compren
den suposiciones 0 especulaciones que colocan ala subjetivi
dad teorica en un primer plano.
Hay distintas formas de hacer teorias, Estas pueden ser
inductivas 0 deductivas, pueden constituir una taxonomia, ser
descriptivas, normativas 0 axiol6gicas, y tambien pueden ser
causales. En las Ciencias Sociales, 10 esencial de las teorias no
esta en la verdad de sus postulados, sino mas bien en la orde
naci6n de los fen6menos observados en un complejo donde
se establezcan las relaciones y dependencias identificando los
factores 0 variables que se presentan, a fin de detenerse en los
mas relevantes para la investigaci6n propuesta. Dado que
no pueden formularse leyes al estilo de aquellas presentes
en las Ciencias Naturales, las teorias en las Ciencias Socia
les deben buscar mas bien tendericias antes que prediccio
nes
106
y, por 10 tanto, su permanencia es relativa, mientras que
104 Ib.: 17-19.
105 Hoffmann, Stanley. Op, Cit.: 28.
106 Hoffmann, Stanley. 'Ieorias contempordneas sabre las Relaciones Internaeio
nates. Tecnos, Madrid, 1960: 69.
90
las leyes producto de la experimentaci6n permanecen en el
tiempo'?'.
Las tan trilladas dificultades te6ricas en las Relaciones
Internacionales parten de su dificultad para delimitar el objeto
de estudio. Quienes proclaman la indefinici6n de este, sostie
nen que esta caracteristica atenta contra posibilidad de cons
truir teoria en la disciplina. Pero el objeto de estudio -el siste
ma internacional, como ya se ha sefialado- no es impreciso ni
incierto, sino amplio y complejo, por 10 que no puede ser apre
hendido por una sola teoria. Mas que precariedad 0 insuficien
cia te6rica en las Relaciones Internacionales, puede afirmarse
que en esta disciplina las teorias se caraeterizan por la mutabi
lidad constante .. en sus aspectos sustanciales y metodo16
gicOS10&, en virtud de los multiples cambios a los que esta su
jeto el sistema internacional.
Quizas la critica mas fuerte hacia las teorfas de las Rela
ciones Internacionales este centrada en la subjetividad que
encierran las mismas. El elemento subjetivo se evidencia des
de el primer momento a la hora de elegir la realidad a estudiar,
luego al escoger el rnetodo con el que se llevara a cabo la in
vestigaci6n, cuando se distingue entre las cuestiones relevan
tes y las que no 10son, cuando se eligen las variables, etcetera.
Pero de alguna manera, dicha subjetividad n o estapresente
en toda investigaci6n teorica, mas alla de las realizadas en las
Ciencias Sociales? Por supuesto que con este argumento no se
pretende eludir la consecuencia negativa que puede acarrear la
107 Una ley no es una teoria, sino un enunciado que establece relaciones
repetidas entre variables. Las teorias estan compuestas por leyes, pem su
diferencia con aquellas no s610es cuantitativasino tambien cualitativa. Waltz,
Kenneth. Op. Cit.: 16.
108 Dougherty,]ames; Pffaltzgraff, Robert. Op. Cit.: 7.
91
subjetividad: la de distorsionar la realidad, esto es, que la sim
plificacion de la realidad lleve a afirmar en la reoria algo que en
la practica no se da. Por ello el teorico, aunque consciente de
su subjetividad, debe intentar apuntar hacia la objetividad, es
decir, hacia la concentracion en el objeto de estudio; debe ser
honesto ante dicho objeto -yaque es imposible ser imparcial-,
y debe tratar de alejarse de toda tentacion de forzar sus con
clusiones a los postulados previos que haya elaborado,
En las Relaciones Internacionales es comun ver dos ti
pos de teorias, unas de nivel macro 0 globales, y otras de nivel
micro 0 de alcance mediano y pequefio, Los representantes de
la primera postura entienden que, dado el objeto de estudio de
la disciplina, las teorias no pueden sino pretender explicarlo en
toda su dimension y que, en todo caso, habra que partir de alli
hacia teorias micro si es que se quiere especificar algUn aspec
to puntual de dicho objeto, Quienes hacen teoria de corto 0
mediano alcance asumen alguna de estas dos posiciones: 0 bien
sostienen que es imposible hacer una teoria general sobre un
objeto tan amplio 0 impreciso, 0 bien que 10 rnejor es partir de
las teorias micro y desde alli intentar construir una teoria generaL
A partir de los aiios '60 y '70 el siglo XX, las elaboracio
nes teoricas de nivel micro han sido las mas extendidas. En
principio, gran parte de ellas ha tornado teorias elaboradas en
el ambito de las Ciencias Politicas -como 10 hicieron sobre
todo los anglosajones-, 0 de la Sociologia -como 10 han he
cho los europeos continentales-, 10 que es, para los que niegan
la autonomia cientifica de las Relaciones Internacionales, una
confirrnacion de su tesitura, Mientras tanto, para los que sos
tienen su especificidad se trata de un atentado contra su auto
nomia cientifica109.
109 Cabe aclarar que algunas teorias de nivel macro tambien han adoptado
92
-- --- - ~ - - - : . . . . : : ~ = - = = = = ~ = = ==-=========---==----------=
La sombra de las Ciencias Politicas y de la Sociologia
sobre las Relaciones Internacionales puede provocar distintas
actitudes en los teoricos de esta Ultima disciplina, Si se sostiene
que las Relaciones Internacionales constituyen una rama de las
Ciencias Politicas -ypor 10 tanto se habla de Politica Interna
cional y no de Relaciones Internacionales- 0 de la Sociologia,
no hay problema en utilizar teorias de dichas ciencias. En cam
bio, si 10 que se plantea es la autonomia cientifica de las Rela
ciones Internacionales, el enfoque cambia.
En principio, no hay que olvidar que esta ciencia es au
tonoma, aun cuando tenga sus antecedentes remotos en varias
disciplinas, y sus antecedentes mediatos en las Ciencias Politi
cas y la Sociologia. Ambas ciencias, aunque no tienen por ob
jeto de estudio puntual al sistema internacional,pueden abor
darlo desde sus especificidades, 10 que puede resultar util a un
teorico de las Relaciones Internacionales, siempre y cuando
no se trate solo de una adaptacion superficial de categorias y
estrueturas de esas disciplinas que, aunque emparentadas es
trechamente, tienen objetos distintos. Por otro lado, la utiliza
cion de los prefijos neo y pos por parte de los teoricos que im
portan teorias de las Ciencias Politicas y de la Sociologia a las
Relaciones Internacionales, puede suponer no un esfuerzo teo
rico sino un simple intento para lograr ... que quepan las si
tuaciones nuevas en los esquemas viejos110.
En realidad, el hecho de utilizar aportaciones teoricas
de otras ciencias no es una dificultad, sino una muestra de la
esta tendencia. Un ejernplo tipico es la Teoria de los Sistemas que, en
principio, fue llevada desde las Ciencias Naturales hacia las Ciencias Socia
les por Talcott Parsons (Sociologia) y David Easton (Ciencias PoHticas).
110 Smouts, Marie-Claude. Les nouvelles relations internationales.
Pratiques et theories. Presses de Sciences Po, Pads, 1998. hht:ll
polcu1.xoc. uarn.mx/"polucllpyclslmarieclaudesmouts.pdf. (p. 3.) (20-1O-D4).
93
riqueza y la esencia de las Relaciones Internacionales -que se
desarrolla en un ambito descentralizado-t'<Io que da cabida a
teorias pertenecientes a otras disciplinas cientificas, sin que ello
signifique negar la posibilidad de que existan teorias nacidas
dentro de las Relaciones Internacionales. Esta posibilidad no
debe ser entendida de un modo reduccionista, como el intento
de construir una teoria que explique todo 10 que significa y
estudia las Relaciones Internacionales como disciplina y que,
por 10 tanto, excluya a las dernas. El teorico de las Relaciones
Internacionales debe ser consciente de que siempre existiran
los debates, ya sea sobre los niveles de analisis el
sistema 0 los aetores?), la definici6n del objeto de estudio
munidad internacionaI, sociedad internacional 0 sistema inter
nacional?), el rnetodo a utilizar 0 cuantitativo?),
etc. No obstante, esto no debe desalentarlo, pues desde el na
cimiento de las Relaciones IntemacionaIes como disciplina cien
dfica, las teorias elaboradas se han visto envueltas en debates
aun abiertos y que, sin embargo, no han impedido su progreso
y afianzamiento en el campo delsaber'P.
111 Hoffmann, Stanley. Op. Cit.: 20.
112 No deberla sorprender, a estas alturas, que los debates en torno a las
teorias en las Relaciones Internacionales tarnbien esten sujeto a debates.
Para Dougherty y Pffaltzgraff existen cuatro etapas en el desarrollo de las
Relaciones Internacionales, cuyo pasaje de una a otra fue acompaiiado por
debates teoricos y metodologicos: a) Idealismo; b) Realismo y Empirico
Normativo; c) Behaviorista; d) Postbehaviorista.. Del Arenal sostiene que
esos debates son: a) Idealismo - Realismo; b) Tradicionalismo-Cientifismo
(sic); c) Relevancia-Abstraccion, d) Globalismo-Realismo. Barbe reduce a
tres los debates: a) Idealismo-Rea1ismo; b) Tradicionalismo-Ciencismo (sic);
c) Estatocentrismo-Globalismo. Segun Salomon Gonzalez son: a) Idealis
mo-Realismo, b) Tradicionalsimo-Cient-ificismo, c) Realismo
Trasnacionalismo, d)Neorrealismo-Neoliberalismo, y cita a Waever quien
94
----------"--- -- -...:::;",;".-====--= ====-:
""
Desde un planteo inverso, se podria pensar que precisa
mente debido a tales enfrentarnientos, las Relaciones Inter
nacionales han recibido un estimulo que ayudo a hacer de ellas
una disciplina con estatus cientifico, y prueba de esto essu mayor
difusion en los claustros universitarios, el requerirniento de espe
cialistas en los distintos niveles de decision politica dentro de los
gobiernos y empresas multinacionales 0 transnacionales, y en los
medios de comunicacion para ayudar a comprender 10 que suce
de en un mundo tan interconectado como el actual.
Tzoatxs YPARADIGMAS ENLASRErACIONES INmRN.ACIONAIES
Un esquema que contempledistintas teorias y paradigrnas
dentro de las Relaciones Internacionales sera siempre imper
fecto y blanco de criticas diversas. En el ambito de esta disci
plina existen algunas aproximaciones teoricas - expresion de
Hedley Bull - e1evadas al rango de teorias aun cuando no cum
plan con los requisitos suficientes para ello; existen teorias que
cabalgan entre distintos paradigrnas, y tambien autores que osci
Ian entre teorias diversas, ya sea por contradieciones propias, por
evolucion ensu pensamiento, 0 por la idea de que la porcionde la
realidad objeto de estudio merece ser abordada desde unou otro
marco teorico sin que ello implique incoherencia alguna.
Hechas estas aclaraciones y salvedades, a continuacion
se ofrecera un esquema simple y limitado que conjuga las teo
rias mas citadas 0 estudiadas y los tres paradigmas que se desa
rrollaron anteriormente.
seiiala que paralelo este ultimo debate se desarrolla el del Reflectivismo
Racionalismo. Para Smouts el segundo debate se da entre Behavioristas
Cuantitativistas y Tradicionalistas, y aiiade un cuarto debate a partir de los
'90 entre los representantes de la Eleccion Racional -que se inicio en los
'80- y todos los dernas catalogados de Constructivistas.
95
'1
PARADIGMA
EsTATOCENTRICO
PARADIGMA
TRANSNACIONAL
PARADIGMA
EsTRUCTURAUSTA
ESQUEMA N 1
PARADIGMAS Y TEORfAS EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES
Idealismo (Willson)
Realismo (Morgenthau)
Sociologia Hist6rica (Aron)
Neorrealismo (Waltz, Kennan)
Teoria dela Hegemonia (Giplin)
Teoria del conflicto (Nicholson)
Institucionalismo (Ikenberry)
Politica transnacional
Interdependencia Compleja
(Kehoane y Nye)
Regimen Institucional
(Krasner, Keohane)
Relaciones Interculturales
(Feymond, Preiswerk)
Integraci6n Revisada (Nye)
Teoria dela dependencia
(C ardoso, Dos Santos)
Centro-Periferia (Amin)
Sistema Mundo (Wallerstein)
Funcionalismo (Mitrany)
Neofuncionalismo(Haas)
TeoriadelosSistemas(Kaplan, Rosencrace)
Teoria delas Comunicaciones (Deutsch)
Investigaci6n paralapaz (Galtung)
Toma de decisiones (Snyder)
Teoria realista de laintegraci6n (Hoffmann)
\0
0\
En este cuadro aparecen ciertas falencias debido al ca
racter espedfico de las teorias en las Relaciones Internaciona
les. Por ejernplo, se han dado evoluciones dentro de una teoria
que harlan necesario ubicarla al menos en dos de los tres
paradigmas. Pensemos en la Teoria de las comunicaciones, que
comenz6 siendo estatocentrica con Karl Deutsch a fines de
los' 40, pero luego de la revoluci6n Postbehaviorista, empez6 a
considerar las situaciones transnacionales. Algo simiar ocurri6
con la teoria de la Toma de decisiones que, en principio, se
concentraba en los niveles gubernamentales y, mas tarde fue
incorporando otros actores y contextos. Otra situacion que
puede resultar curiosa es que un autor, como Keohane, apa
rezca como representante de dos teorias.
En ocasiones, no es posible ubicar estrietamente una
teoria dentro de un paradigma, pues esta combina elementos
de dos de ellos -el Pluralismo Paradigmatico combina incluso
los tres-lo que puede prestarse a polemicas, Tal es el caso de
la Teoria de los Sistemas, donde se da una cierta simplifica
ci6n, puesto que es mucho mas amplia y presenta un especto
pluralista con muchas contradicciones entre los puntos de vis
ta de los te6ricos sistemicos'P.
De hecho en el cuadro, la teoria a la que se alude como
un intermedio entre el Estatocentrismo y el Trasnacionalismo
113 Tantas teorias aluden a los sistemas que algunos hablan de paradigma
sisternico. S610 podria considerarse la existencia un paradigma sisternico
en la medida en que se refiera s610 a unidades de analisis, pues, como un
conjunto amplio que contiene teorias con elementos afines, no puede afir
marse la existencia de un paradigma sisternico, dado que muchas teorias
que pueden calificarse de sisternicas son total mente opuestas. Waltz, no
habla de paradigma, pero si de modelos. Para el, las teorias que ... concen
tran las causas a nivel individual 0 nacional son reduccionistas [mientras
que] las teorias que conciben las causas a nivel internacional son sisternicas,
Waltz, Kenneth. Op. Cit.: 33.
97
es la de Kaplan y Rosecrance -autores que, por otra parte,
tienen puntos contradictorios entre si-. Otros autores hacen
usodel terrnino sistema pero no para establecer una teoria
sino para un analisis, por 10 cual no se ha considerado perti
nente ubicarlos en esa corriente. En el caso del Neorrealismo
de Waltz ya se ha explicado por que se 10 considera
estatocentrico, En cuanto al planteo de Wallerstein, quien se
refiere a un Sistema Mundo, no se puede hablar espedficamente
una teoria de sistemas y, si bien incluye en su analisis algunos
elementos transnacionalistas, su elaboracion teorica pertenece
sin dudas al paradigma estructuralista,
Tarnbien puede llamar la atencion el hecho de que no se
haya incluido al Behaviorismo en el cuadro trazado. Ello obe
dece a que esta es una corriente abarcadora de varias teorias y
aproximaciones teoricas que no cuentan con elementos esen
ciales de base y, por esta razon, no puede afirmarse que se trate
de un paradigma. En realidad, varias de las teorias menciona
das, y otras tantas omitidas (la de los Sistemas, de la Toma de
Decisiones, de las Comunicaciones, de los Juegos, de la Inte
gracion, del Linkage) se ubican dentro de la corriente
behaviorista surgida alrededor de los aiios ' 50 Yque puso de
manifiesto el segundo debate en las Relaciones Internacionales.
Por ello, se abordara el Behaviorismo en el apartado que se refiere
a las metodologias utilizadas en las Relaciones Internacionales.
Las teorias a fmales del siglo :xx y comienzos del siglo XXI
Las transformaciones operadas en los ultimos treinta
aiios dentro del sistema internacional repercutieron, como era
de esperarse, en el estudio de las Relaciones Internacionales.
Como disciplina cientifica, su enseiianza y estudio se expandio
en los claustros universitarios. Comopractica, es cada vez mayor
98
el espacio que ocupan los departamentos de Relaciones Inter
nacionales en las esferas gubernamentales y no gubernamentales.
Y en el terreno teorico, las teorias proliferaron enormemente.
Desde el fin de la Guerra Fda se observa la emergencia
de teorias que dificilmente tengan cabida en los tres paradigmas
mencionados en este libro, y que podrian denominarse tam
bien paradigmas clasicos, mote que hasta.hace poco recibia
solo el Estatalismo 0 las teorias realistas.
Las teorias reconocidas dentro de los paradigmas clasi
cos son consideradas hegernonicas por parte de ciertos secto
res que, frente a ellas, seiialan nuevos enfoques 0 teorias disi
dentes. Estas ultimas parecen arraigarse cada vez mas entre
los especialistas de las Relaciones Internacionales. La Teoria
Critics, los Postmodernismos, el Feminismo y el Construetivis
mo forman parte de este nuevo enfoque, termino mas ade
cuado para algunos de estos aportes que no logran erigirse
autenticamente como teorias, pues muestran desconfianza ha
cia los modelos cienrificos, particularmente hacia el positivis
mo, y porque muchos de ellos renuncian explicitamente a con
. ,
vertirse en teona.
Los cuatro puntos de vista mencionados pueden quedar
englobados dentro del Refleetivismo, pero no puede afirmar
se que este constituya un paradigms, tal como se entiende
aqui este termino, porque en algunos casos el factor cohesivo
es la critica a los paradigmas clasicos y, sobre todo, ala Teoria
Neorrealista. Por ello plantean la necesidad de reestrueturar el
estudio de las Relaciones Internacionales y se convierten asi,
como diria Stephen Walt, en enfoques radicales.
De los enfoques antes mencionados, el construetivista
es el que ha logrado una mayor difusion, el que mas se ha
extendido. Por ello, este apartado se referira de manera breve
al Constructivismo, no tanto para seiialar que es el enfoque
99
con mayor identidad dentro del Refleetivismo, sino porque al
gunos autores, especialmente estadounidenses, 10 incluyen den
tro del Idealismo, por 10 general, separado del Liberalisrno!".
En terminos generales, este enfoque sostiene que las
creencias y saberes de los seres humanos son fruto dellengua
je con el que comprenden y de las percepciones que realizan
de la realidad, sobre la que existen varios puntos de vista, to
dos igualmente validos. La denominacion Constructivisrno
pertenece a Nicholas Onuff, aunque su referente maximo en
el campo de las Relaciones Intemacionales es Alexander Wendt.
Como todo Refleetivismo, el Construetivismo plantea
que ... las estrueturas sociales [...Jestan socialmente construi
das!", pero su nota caracteristica es que no se postula como
una teoria, sino como un programa de investigacion que, se
gun Wendt, ... tendrla el objetivo de evaluar las relaciones
causales entre practica e interaccion (variable dependiente), 10
que equivale a explorar la relacion entre 10 que los aetores ba
cen y 10 que son116.
El particular enfasis de este enfoque en lasideas, las iden
tidades, la percepcion y la persuasion, ha llevado a que sea
catalogado como idealista. Esto es una confusion porque, como
se vera en el capitulo siguiente, el Idealismo diferencia la idea
del ideal; y las teorias idealistas en Relaciones Internacionales
proponen la defensa de determinados ideales. Por otra parte,
114 Snyder 10 califica como el nuevo disfraz del idealisrno. Snyder, Jack.
Un mundo, teorias rivales- En Foreign Policy, Edicion Espanola. Diciembre
de 2004 - Enero de 2005. http://www.fp-es.org/dic ene 20051
story 6 18.asp. p. 7. (03-01-06).
115 Sal 'Go-_!1 M" 0
p.
C'
omon nzaiez, oruca. it.: 18.
116 Wendt, Alexander. A Social Theory ofInterruaional Politics. Cambridge
University Press, Cambridge, 1999. EnSalom6n Gonzalez, Monica. Op.
Cit.: 19.
100

la preocupacion por la moral internacional, propia de los
idealistas, no ocupa el mismo lugar entre los adscriptos al
Construetivismo.
A su vez, la fuerte critica que hace Wendt al N eorrealismo
de Waltz lleva a calificar al primero de idealista; pero su pos
tura -contraria a la anarquia internacional que sostiene Waltz
tiene relacion con el hecho de que, para el primero, la anarquia
no es una realidad material, sino mental. Claro que Wendt no
es neutral ante la anarquia del sistema internacionai, sino que
su pensamiento intenta ser un argumento positivo sobre como
la autoayuda y la politica de poder estan constituidas socialmente
dentro de la anarquia!", En definitiva, como se titula uno de
sus articulos: la anarquia es 10 que los Estados hacen de ella.
El papel asignado a las identidades es central en la obra
de Wendt pues, a partir de alli, se elaboraron sugestivos trabajos
sobre las instituciones internacionales, sobre el papel de las nor
mas y el rol de los individuos en las relaciones internacionales.
Las identidades son entendidas como relacionales-cada
sujeto posee varias, segun los roles que desempeiie- y por ello
los aetores se relacionan con los objetos 0 con otros aetores
segun el significado atribuido a cada una; de alli que las identi
dades sean las bases del interes, En el caso particular de una
institucion, esta es una estruetura 0 conjunto de identidades
relativamente estables!". No es que constituyan meras creen
cias, sino que son percibidas comoposeedoras de una existen
117 Wendt, Alexander. La anarquia es 10 que los Estados hacen de ella: la
construccion social de la politica de poder En Revista Acadernica de
Relacioneslnternacionales.N 1 ,Marzode2005.
http:www.re1acionesinternacionales.info/RRIIINlIartwendt1.htm. p. 3
(01-02-06).
118 lb.: 5.
101
cia superadora y por encima de los individuos que las
personifican119.
Otros trabajos han hecho hincapie en las normas, dejan
do de lado las instituciones que las elaboran y regulan. Esta
postura legalista da lugar a que el Construetivismo sea empa
rentado con el Liberalismo.Pero la preocupacion por las nor
mas de los construetivistas no es identica a la de los liberales
-como suele denominarse, en los Estados Unidos, a los
idealistas- ya que, para aquellos ... las normas provocan un
consenso intersubjetivo entre los actores que, a su vez, consti
tuye (0 reconstituye) las identidades 0 intereses de estos120.
La tercera vertiente de las investigaciones construetivistas
destaca el papel del individuo en la difusion de las normas por
parte de las instituciones. Sus defensores sostienen que las nue
vas identidades, intereses y los tipos de organizacion social for
rnados a traves de normas constituidas, son difundidos por
una comunidad episternica que .. ayuda a crear la realidad so
cial de las relaciones internacionales!",
El interes de los constructivistas por las ideas como pi
lares de una realidad internacional -que es, en definitiva, una
construccion social- y el hecho de seiialar a los discursos
hegernonicos como reflejo de intereses y creencias que gene
ran normas aceptadas socialmente, cuentacada dia con mas
119 lb.
120 Checkel, J. International Norms and Domestic Politics: Bridging the
Rationalist-Constructivist Divide. En EuropeanJournal o/International
Relations, Afio 3, N 4, 1997:473. Citado por Salomon Gonzalez, Monica.
Op, Cit.: 20.
121 Adler, E. The emergence of cooperation: National Epistemic
Communities and the International Evolution of the Idea of Nuclear Arms
Control". En International Organization, N4, J992, pag. 343. Citado por
Salomon Gonzalez, Monica. Op. Cit.: 21.
102
=======---====-----===:::;;;;;;;;;;;;::::====;;;;;;;;;::::==---::::::"
adeptos. Las deficiencias de los paradigmas tradicionales para
explicar el fin de la Guerra Fda y, sumado a esto, el amplio
abanico de trabajos sobre la institucionalidad y el proceso de
construccion de la Union Europea, Ie otorga al Constructi
vismo un creciente reconocimiento en los ambitos acaderni
cos. Asi, mientras que para Keohane podia ser considerado un
enfoque marginal, para Walt ha reemplazado largamente al
marxismo como perspeetiva radical preeminente en los asun
tos internacionales-F'
ME-TODOS DE ANAUSIS E INVESTIGACI6N EN LAS
RELACIONES INTERNACIONALES
Toda disciplina que se precie de ser cientifica necesita de
algun metodo para llevar a cabo sus investigaciones. Ahora
bien, si en las Relaciones Internacionales se debate sobre el
objeto de estudio y las posibilidades de formular teorias, si se
cuestiona su cientificidad, tambien -como no podria ser de
otra manera- se discute con respeeto ala metodologia a utili
zar para abordar la porcion de realidad que constituye su obje
to de estudio, Como bien sostiene Ortiz, 10 que en realidad
explica mejor que nada la dificultad de construir un cuerpo
teorico solido y coherente bajo el marco de una disciplina de
pendiente es la propia naturaleza del objeto esrudiado-P' .
Antes de entrar en la cuestion rnetodologica propia de
las Relaciones Internacionales, es necesario seiialar las distin
tas formas de concebir la metodologia en general y, junto con
ello, los distintos niveles de discusion 0 los puntos de vista
contrapuestos. Por un lado se trata de discusiones epistemo
122 Walt, Stephen. Op. Cit.: 41 (traduccion propia).
123 Ortiz, Eduardo. Op.Cit.: 11.
103
logicas, en las cuales se plantean problemas gnoseologicos re
feridos a cuestiones como la objetividad, el concepto, los cri
terios de verdad, la logica y sisternaticidad del conocimiento,
entre otros. En segundo lugar, se atiende a discusiones relati
vas a la metodologia cientifica en general, es decir, a como
llevar a cabo la investigacion, si de manera inductiva 0 de
ductiva!". Otro modo mas concreto -y al mismo tiempo me
nos profundo- de aludir al metodo es entenderlo como una
cuestion operacional particular que permite evaluar las varia
bles principales de operacion, El presente libro tratara la me
todologia de investigacion en las Relaciones Internacionales y
las discusiones que genera en este ultimo sentido, sin obviar
que las opciones 0 posiciones adoptadas se encuentran
enraizadas en las otras dos formas de considerar las cuestiones
metodologicas.
El aspeeto rnetodologico dentro las Relaciones Interna
cionales posee tales dimensiones que el segundo gran debate
dado en la disciplina - Tradicionalismo versus Behaviorismo
Cuantitativo- fue esencialmente rnetodologico, A fines de 1970
parecia que las querellas entre cuantitativistas y tradicionalistas
habian desaparecido, pero en realidad solo habian quedado
diluidas dentro los otros conflictos, controversias 0 problemas
surgidos en las Relaciones Internacionales. El debate rneto
dologico no era ya el debate, sino uno mas entre tantos otros.
Sin embargo, la importancia de la metodologia de la investiga
124 El Induetivismo y el Deductivismo son las dos grandes corrientes, pero
no las iinicas. El estadounidense Charles Peirce (1839-1914) introdujo la
Abduccion en el debate. En la Argentina, Juan Samaja afiade, adernas, la
Analogia. Para Samaja el metodo cienrifico de investigacion es analogico
abduetivo-deduetivo-induetivo. Vease Samaja, juan, Metodologia y Episterno
logiade lalnvestigaci6n.Eudeba, Buenos Aires, 1993: 84-89; 104-108; 124-127.
104
:1
r
cion no podia eludir;e por mucho tiempo y, en la aetualidad,
vuelve a adquirir 1a importancia que otrora supo tener.
La Metodologfa: el segundo gran debate
La controversia existente acen:::a de la rnetodologia a uti
lizar para las Relaciones Internacionales se debe ala irrupcion
de las teorias behavioristas en este campo. Estas teorias, que se
abocan al estudio del comportamiento de los aetores interna
cionales, de sus actitudes y de sus reacciones, han tenido un
impaeto fuerte y positivo en la disciplina, donde provocaron
revolucion y replanteo y, con ello, la posibilidad -no siempre
concretada- de alcanzar progresos.
El Behaviorismo llego a las Relaciones Internacionales
de la mana de las Ciencias Politicas, principalmente de David
Easton, quien impulse una integracion en el conocimiento de
las Ciencias Sociales:
Las ciencias sociales se ocupan de la totalidad de la situa
cion humana; por ello, si la investigacion politica preseinde
de los hallazgos de otras disciplinas, corre el peligro de re
ducir la validez de sus propios resultados y socavar su gene
ralidad'".
Hay quienes sobredimensionaron los aportes del
Behaviorismo hasta el punto de erigir esta corriente en un pa
radigma. Tal idea produjo reacciones entre otros cientificos,
quienes niegan el caracter paradigmatico del Behaviorismo por
cuanto, segun ellos, se trata de una opcion metodologica ya
que apunta a la observacion sistematica de la condueta huma
125 Easton, David. Esquemaparaelandlisispolitico. Amorrortu, Buenos Aires,
1996: 25.
105
na ... de forma [tal] que puedan formularse generalizaciones
'.'
basadas en una evidencia empirica y probadas a traves de me
todos cientificosvP". Si bien parece exagerado considerar al
Behaviorismo un paradigma, tarnpoco puede afirmarse que se
trate de un simple rnetodo pues, de hacerlo, se estaria confun
diendo el Behaviorisrno con el Cuantitativismo. Este Ultimo si
constituye una opcion metodologica, mientras que el
Behaviorismo es una corriente teorica que incluye varios enfo
ques diversos. Mas que de Teoria Behavioristas deberia ha
blarse de Teorias Behavioristas.
Cabe aclarar que, en gran parte de la literatura especiali
zada en Relaciones Internacionales, suele denominarse al se
gundo gran debate como debate entre Tradicionalismo y
Cientificismo, Tal planteo no es del todo acertado pOI'que, mas
alla de la subjetividad que implica catalogar a una teoria de
cientifica -10 que, implicitamente, sefiala a las otras como no
cientificas-, el Behaviorismo es la corriente mas importante
dentro del Cientificismo. Y a su vez, el Behaviorismo no utili
za exclusivamente rnetodos cuantitativos; aunque, sin lugar a
dudas, son sus herramientas principales.
E1 eje de la discusion entre tradicionalistas y behavioristas
cuantitativistas pasa por la relevancia que tienen las investiga
ciones emprendidas y las teorias elaboradas, conforme ala uti
lizacion de enfoques metodologicos opuestos.
La aparicion de las computadoras ofrece un impulso
asombroso a los cuantitativistas que, a traves de esta y de otras
herramientas, reclaman a los tradicionalistas la falta de rigor
cientifico en sus investigaciones y postulados teoricos, ya que
al tomar variables tales como el interes nacional y no poder
cuantificarlas, Hegan a postulados carentes de comprobacion
126 Del Arenal, Celestino. Op. Cit.: 205.
106
y, por 10 tanto, de validez,
Los behavioristas cuantitativistas no escapan de la sub
jetividad pues, aunque a regaiiadientes, la aceptan, pero el cen
tro de su discurso se fundamenta en la idea de ... que toda
afirrnacion que se formule en el campo de la disciplina debe
ser sometida a cornprobacion, de acuerdo con procedimientos
empiricos!". Los llamados cientificistas buscan regularida
des y elaboran escenarios probabIes sobre la base de d.lculos
logicos -la elaboracion de escenarios alternativos es muy co
mun en la Teoria de los Juegos, por ejemplo-. Los <<tradiciona
listas, por su pane, descreen de las predicciones basadas en
las probabilidades maternaticas 0 cuantificables y, si bien utili
zan cuantificaciones de forma limitada y solo como apoyo, sus
juicios estan basados en un alto grado de valoracion, y muchas
veces, sencillamente en la intuicion.
De esta manera tanto tradicionalistas como cientificistas
caen en acusaciones reciprocas. Los primeros dicen de los se
gundos que, con las operaciones maternaticas aplicadas a las
Relaciones Internacionales, no llegan a resultados relevantes 0
a cuestiones esenciales del objeto de estudio de la disciplina.
Hoffmann inclusive cali fica como aberracion ala aplicacion
de metodos matematicos dentro de las Relaciones Internacio
nales!". Los cientificistas afirman que los tradicionalistas, con
sus juicios de valor y reflexiones, 10 que hacen es teorizar des
de el sentido cornun, y, por 10 tanto, no construyen verdadera
. .
ciencia.
La polemics entre tradicionalistas y behavioristas
cuantitativistas, surgida alrededor de 1950, puede con
textualizarse en la actualidad dentro del debate generado, en
127 Amadeo, Mario. Op. Cit.: 26.
128 Hoffmann, Stanley. Op. Cit.: 72.
107
\
las Ciencias Sociales, entre metodos cuantitativos y metodos
cualitativos, es el mas apto para las disciplinas pertene
cientes a las Ciencias Sociales?
La respuesta es dificil y todo parece indicar que deben
utilizarse ambos, poniendo enfasis en uno u otro en la medida
en que sea pertinente y de acuerdo con el objeto de la investi
gacion, Es por ello que Gary King habla mas de estilos cua
litativos y cuantitativos que de rnetodos, pues ambos ... ti
pos de investigacion participan de una misma Iogica subya
cente y tanto el uno como el otro ...pueden ser sisternaticos
y cientfficos!".
Un investigador de las Ciencias Sociales debe cuantifi
car todo cuanto este a su alcance y no solo 10 que Ie sirva para
demostrar sus hipotesis, puestoque la operacion cuantitativa
de las variables es la herramienta material en la que se sostiene
cualquier investigacio, Pero no puede basar sus conclusiones
exclusivamente en supuestos logico-matematicos, pues es in
herente a toda Ciencia Social el uso de variables no medibles
nurnericamente, que requieren de conceptualizaciones ajenas
a las rnatematicas y que hacen al soporte no material de la
investigacion. Hay variables cualitativas que S1 son mensurables,
y las que no se puedan medir deben ser evaluadas. Es decir que
ambos metodos -0 enfoques- hacen al caracter cientifico de
las Ciencias Sociales y, por 10 tanto, de la investigacion cienti
fica en las Relaciones Internacionales. El propio Easton sos
tiene que la medicion y la cuantificacion no son procedimien
tos validos por si mismos, ... sino solo cuando sean posibles,
relevantes y significativos a la luz de otros objetivos-P",
129 King, Gary; Keohane, Robert 0.; Verba, Sidney. El disefio de fa investiga
cionsocial: fa 14-15.
130 Easton, David. Op.Cit. : 25, 14 -15.
108
El lugar de la historia en las cuestiones
metodologicas de las Relaciones Internacionales
Mas alla de que Hedley Bull haya considerado la Histo
ria, junto con el Derecho y la Filosofla como disciplinas de las
cuales deriva el enfoque clasico de las Relaciones Internacio
nales!", la Historia ha trascendido a los tradicionalistas y ha
calado hondo tambien en los estudios de muchos cientificistas.
Los enfoques clasicos de las Relaciones Internacionales
-Realismo, Idealismo, Sociologia- han hecho de la Historia el
principal instrumento para apuntalar sus aportes teoricos, Hans
Morgenthau, por ejemplo, afirma que el Realismo que el pre
tende construir se fundamenta en una . preocupacion teori
ca por la naturalezahumana tal como es, y por el proceso his
torico tal y como ha tenido lugao)132. Pero no solo los clasicos
recurren a la Historia, directa 0 indirectamente algunos
behavioristas, pos-behavioristas, entre otros, acuden a los pro
cesos historicos, quizas porque, como algunos sostienen, la
Historia constituye una suerte de laboratorio de las Relaciones
Internacionales.
Los espacios vacios en los que se tropieza al omitir los
procesos historicos han llevado a algunos a considerar que la
<micaposibilidad de conocer las Relaciones Internacionales es
a traves de la Historia y, puntualmente, que la primera, en tan
to disciplina ciendfica constituye, en realidad, Historia de las
Relaciones Internacionales. Esta Ultima postura es insinuada
131 Bull, Hedley. International Theory: The case for classical Aproach,
World Politics XVII, Abril de 1996, pag, 361. En Dougherty, James;
Pffaltzgraff, Robert. Op, Cit.: 39. Vease tarnbien, Amadeo, Mario, Op, Cit:
25; Barbe, Ester. Gp. Cit.: 53; Del Arenal, Celestino. Gp. Cit.:113.
132 Morgenthau, Hans. Gp. Cit.: 14.
109
por Pierre Renouvin y, de modo mas categorico, por su disci
puloJean-Baptiste Duroselle. Para Renouvin la Historia de las
Relaciones Internacionales conforma una Historia particular
en la cuallos procesos historicos deben ser estudiados ala luz
de causas profundas (factores geograficos, dernograficos, eco
nornicos, financieros, ideologicos y religiosos) y no se debe
apelar a ellos solo como un simple apoyo'!'. DuroselIe, por su
parte, critica a quienes creen que la Historia no es indispensa
ble para la elaboracion ciendfica de las Relaciones Internacio
nales, pues entiende que los modelos abstractos 0 artificiales
que proponen utilizan:
...consciente 0 subrepticiamente, datos que conocen pOl'que
han sido provistos por 'Ia historia' [Por 10 que] el estudio
cientifico de las relaciones internacionales no puede fundar
se sino sobre 1amateria proporcionada por 1a historia-",
La profunda huella que deja la Historia en las Relaciones
Internacionales genera cierto recelo en los teoricos y especialistas
de esta disciplina, por 10 que no es raro descubrir fuertes oposi
ciones - por 10 general superficiales y carentes de sentido- entre
historiadores y teoricos de las Relaciones Internacionales.
Es impensable abordar adecuadamente las Relaciones
Internacionales prescindiendo de la Historia, 0, rnejor dicho,
de los procesos historicos, que en este caso tienen mas rele
vancia que los acontecimientos pasados inrnediatos'", Ahora,
133 Reunovin, Pierre; Duroselle,]ean-Baptiste.Op.Cit.: 11.
134 Duroselle,]ean-Baptiste.Op.Cit.: 21.
135 De todas formas conviene destacar que, en la actualidad, la denomina
da Historia Reciente ocupa un 1ugar destacado dentro de 1a ciencia histo
rica debido a que 1a aceleracion de los acontecimjentos historicos requiere
de un estudio sistematico que puede y debe ser abordado cientificamente,
110
es imposible hacer Relaciones Internacionales unicamente des
de la Historia, por mas rica e interesante que esta sea. El estu
dio de los acontecimientos historicos resulta uti! para las Rela
ciones Internacionales en la medida en que permite compren
der el presente, sabiendo que la historia nunca se repite de
rnanera identica, pues cada hecho historico es unico, De modo
tal que ... no se trata de extraer de la historia ejernplos que
sirvan pam apuntalar 0 legitimar la condueta que se adoptara
en el presentee!".
El rnetodo historico es fundamental, pero no excluyen
te, en las Relaciones Internacionales. Puede considerarse a la
Historia como una herramienta de las Relaciones Internacio
nales si, y solo si, se reconoce que es una herramienta impres
cindible y que su caracter de auxiliar es tal en el sentido de un
apoyo para el estudio de un objeto propio de las Relaciones
Internacionales. As! pues, la Historia es importante, pero no es
suficiente para analizar las Relaciones Internacionales; no re
emplaza a la teoria ni indaga en toda la complejidad que supo
nen las Relaciones Internacionales como disciplina y como
teoria, Por su parte, la Historia de las Relaciones Internacionales,
una disciplina que desde su especificidad investiga el sistema in
ternacional, no puede brindar la ...elaboracion de una teoria ca
pazde determinar los vinculos mas solidos y mas extendidos en
tre losdiversosaconteeimientos de lasrelacionesinremacionales-P',
La parcialidad en la que se incurre si unicamente se utili
za el rnetodo historico en las Relaciones Internacionales ha
136 Freymnond,Jacques. TeoriaeHistoria. EnDuroselle,Jean-Baptiste. Op,
Cit.: 421.
137 Bull, Hedley. The theory ofinternationalpolitics. 1-919-1969. Citado por
Vigezzi, Brunello,Teoricos eHistoriadores delas RelacionesInternaciona
les. Discusiones y Perspectivas. En Duroselle,Jean-Baptiste. Op, Cit.: 445.
,
,
~ ;
.,
!
111
llevado a algunos autores a tratar de superar esta instancia
mediante el planteo de un metodo historico-sociologico para
conocer esa porcion de la realidad que estudia la disciplina.
Esta propuesta arraiga en la Sociologia Historica de Raymond
Aron y de sus seguidores, pero cabe aclarar que Aron sostenia
la imposibilidad de hacer una teorfa general de las Relaciones
Internacionales. Dicho metodo defiende su idoneidad en la
cornbinacion de los aportes de la Sociologia y de la Historia.
La sociologico, por una parte, permite estudiar las regularida
des, elementos y faetores permanentes de la realidad interna
cional, y ala vez indagar sobre la naturaleza, estructura y fun
damento de la vida internacional y del comportamiento de los
actores. La historico, por otra parte, brinda una doble ventaja
al permitir el estudio del cambio y de los procesos en las Rela
ciones Internacionales, y al destacar el papel decisivo que ejer
ce el tiempo. De manera tal que la utilizacion del metodo his
torico-sociologico conternpla 10 general y tipificado de los fe
nornenos sociales totales, asi como la continuidad y dinamica
de la Historia138.
Debe tenerse muy en claro que el conocimiento de la
metodologia de la investigacion no garantiza por si mismo la
realizacion de investigaciones rigurosas y relevantes. Cuando
se sostiene que la rnetodologia no puede ensefiar a investigar
en el rnismo sentido que la logica no puede ensefiar a pensar,
ni la gramatica a hablar!", no se busca afirmar que las cuestio
138 Del Arenal, Celestino. Op. Cit.: 476-480.
139 La frase corresponde a un tema del Primer Encuentro del curso Intro
ducci6n ala metodologia de la investigaci6n cientifica y a la gesti6n de
procesos investigativos en las unidades acadernicas a cargo de los profesores
Juan Samaja y Emilas Lebus. Programa Formador de Formadores, Secreta
ria de Postgrado y Perfeccionamiento Docente, Universidad Catolicade Salta,
Salta, 2004-2005.
112
,
,
t>
"
i.
,
j
,
,.
nes metodologicas sean irrelevantes, sino que para investigar
correetamente no basta con conocerlas; sino que hay que practi
carlas y adaptarlas al objeto de estudio. El aspeeto rnetodolo
gico en las Relaciones Internacionales no es suficiente per se,
pero si es necesario su estudio y aprendizaje por parte de los licen
ciados en Relaciones Intemacionales y de los profesionales 0 teo
ricos de disciplinas afines que quieran ernbarcarse en la investiga
cion de temas relativos a las Relaciones Internacionales.
Si el metodo es el camino a recorrer en la investigacion
para llegar a determinados resultados, cuanto rnejor se 10 co
nozca, mas facil sera transitar por el, Si laciencia elude u omite
la metodologia, deja de ser eiencia. Mario Bunge redondea la
idea de la siguiente forma:
...para que un trozo de saber merezca ser Hamado 'cientifi
co', no basta -ni siquiera es necesario- que sea verdadem.
Debemos saber, en cambio, como hemos llegado a saber, 0
a presumir, que el enunciado en cuestion es verdadem; de
bemos ser capaces de enumerar las opresiones (empiricas 0
racionales) por las cuales es verificable (confirmable 0
disconfirmablel.i.-".
Debe reconocerse que gran parte del desarrollo de las
Relaciones Internacionales como disciplina, se debe al conoci
miento y aplicacion de metodos y tecnicas!" diversas en las
140 Bunge, Mario.1A ciencia; su metoda y sufiloso/ta. Siglo XX, Buenos Aires,
1969: 56.
141 En una acepcion generica se puede englobar a los rnetodos y tecnicas
dentro de una sola categoria 0 especie, pem en sentido estricto los meta
dos son generales y las tecnicas particulares. EI rnetodo es ... un pmcedi
miento, 0 un conjunto de procedirnientos que sirve de instrumento para al
canzar los fines de la investigacion, en cambio las tecnicas son medios
auxiliares que concurren a la misma finalidad. Asti Vera, Armando.
Metodologia de La Investigaci6n. Buenos Aires, Kapelusz, 1968: 16.
113
, ~ .
' ~
,
"
'I
j
..
I
I
- ~
investigaciones encaradas por distintos teoricos, quienes, si bien
nunca se pusieron de acuerdo en cuanto a cuales metodos son
los mas 0 los menos adecuados, los mas 0 menos cientificos, 0
los mas 0 menos importantes, consideran que el uso de estes
ha enriquecido la disciplina.
CONCLUSIONES DEL Cxzrrur.o
El presente capitulo intenta responder al interrogante
sobre si es posible teorizar en y desde las Relaciones Interna
cionales, y si tales teorias pueden considerarse cientificas. Des
de las Ciencias Naturales 0 Biologicas suele negarse a las Cien
cias Sociales ese caracter y, dentro de estas ultimas, son varias
las voces que cuestionan el estatus de autonornia de las Rela
ciones Internacionales y sus aptitudes parala elaboraci6n teorica,
Por 10 tanto, podria afirmarse que el asedio que sufre es doble.
A la pregunta acerca de la cientificidad y autonomia de
las Relaciones Internacionales en tanto disciplina, hay que res
ponder con otras preguntas. A saber: ~ e s posible alcanzar un
conocimiento a partir de las Relaciones Internacionales? Evi
dentemente si, Ahora, s e trata de un conocimiento dorado de
especificidad? La respuesta vuelve a ser afirmativa, Es decir
que las Relaciones Internacionales permiten acceder a un co
nocimiento al cual no se puede llegar, especificamente, desde
otras disciplinas, puesto que es la unica que tiene por objeto de
estudio al sistema internacional, Por consiguiente, tambien es
acertado suponer que, dentro de ella, pueden elaborarse teo
rias cientificas.
Sin lugar a dudas, las Relaciones Internacionales deben
mucho ala Sociologia, a las Ciencias Politicas, ala Historia y al
Derecho Internacional; mas ninguna de dichas disciplinas tie
ne por objeto de estudio propio al sistema internacional, sus
114
componentes, estrtlctura y dinamica. La interdisciplinariedad
-0 transdisciplinariedad- de las Relaciones Internacionales no
significa la mera yuxtaposici6n de conocimientos.
Muchos especialistas de las Relaciones Internacionales y
muchos cientistas politicos que pretenden estudiar la realidad
internacional, utilizan exc1usivamente teorias de las Ciencias
Politicas, y esto lleva a confusiones con respecto al objeto de
estudio de las Relaciones Internacionales. A su vez, involucran
a las Relaciones Internacionales en teorias parciales 0 micro,
muchas veces alejadas de 10 central y espedfico de la discipli
na, e inc1uso en ocasiones provocan una renuncia explicita a la
elaboraci6n de teorias de tipo general. Por cierto, no es pro
blema de las Ciencias Politicas, ni mucho menos son defeetos
de esa disciplina. El inconveniente esta en c6mo se utilizan los
aportes te6ricos de las Ciencias Politicas, c6mo se aplican y
adecuan a las Relaciones Internacionales. Por eso, es impres
cindible tener presentes los aspectos metodo16gicos en las
Relaciones Internacionales.
Por supuesto que la teoria cienrifica y el metodo cientffi
co son diferentes, pero ambos estan interconeetados, ya que la
aplicaci6n sistematica de los rnetodos cientificos depende de
las teorias cientificas, As!, varios autores, desde sus concepcio
nes te6ricas, prescribieron acerca de c6mo investigar en las
Relaciones Internacionales.
Los metodos a utilizar dependen de la disciplina cienti
fica de que se trate y, adernas, varian segun los diversos enfo
ques te6ricos propuestos dentro de ella. En las Relaciones In
ternacionales, donde las teorias sobreabundan -ya que ni si
quiera existe un unico paradigma- no hay reglas unicas e inva
riables para la investigaci6n. De todas formas, no deben faltar
algunos elementos que, aun cuando parezcan obvios, muchas
veces suelen omitirse 0 ser confundidos.
115
En principio debe sefialarse que solo se puede investigar
si se tiene conciencia de la ignorancia de algo. La teoria inten
tara explicar esa porcion ignorada de la realidad, siempre y
cuando no sea posible comprenderla a traves del conocimien
to vulgar (en el sentido de no-ciendfico 0 pre-cientifico), El
enunciando de esa teoria, del cual se desprenderan las hipote
sis, necesariamente debera ser puesto a prueba. Para ello se
aplicaran metodos y tecnicas capaces de manipular cualitativa
y cuantitativamente las variables comprendidas en las hipote
sis planteadas a priori. Finalmente, las conclusiones a las que
se arriben nunca seran verdaderas al cien por ciento, sino que
tendran cierto grado de verosimilitud y permaneceran en tan
to y en cuanto no sean desplazadas por otras teorias, Si bien
algunos teoricos trataran de prescribir -los teoricos normati
vos-, la prescripcion constituye una caracteristica ajena a las
Relaciones Internacionales pues, en este marco, solo se podran
sefialar tendencias de acuerdo con las regularidades observadas.
116