I]OS PR,STAMOS IJNGSTICOS OOMO DAGNSTICOS REGIONAIJES. I-.OS CORPORALES EN DUR.

ANGO Y NAYAR,IT COMO EJEMPIO

I,EoPoI,Do VALAS C.

Erl pnesente trabajo intenta poner de manifiesto o aI menos plantear que la auseocia de rala,bras, de fo,rmas ixicas, puetre, en un momsrto dado ser un fenmeno rcg:ionl, y por ellq servir como diagaotico dileetal. Esta suposicin ha n'cido de cieros heohos que he eucontrado en algunos dialeetos nahuas, en cceto, los del occidente de Mxioo.

Para este estudio enfrent mteriales de Durango y Na. dialeetos que, por gu ubicasin son bastante semejantes (hay cie,rbos elmentos lrircipairnente a nivel fonolgico que descubrcn afgunas diferencias sntre ambos dilectos pero es un heelho que conforman un rea lingstica). Ya dentro del desaollo del trabajo co,menzr con la ligt de 100 palabras de Swadesh, no para obteer distanoias ternporales, sino porque pretendo aprwechar un vocbullario mfnfuno que se ha aceptado, digmos en tnrrinos genera;les, como un vochulario bsico cuyos elecentos s esirsten al earnbio mas que oro, Paralela.mene, fuabaja ur corpus de 270,palabras que contiene a la mayora de ias 100 de Swadeslh. Igualmente, he decidido dividir los eorpue ffr cuatro clases: verbos, adjetivos, sustantivos y sustantivos referidos aI cuerpo humano o aninnal (coraorals). I8 divisi{,n tiene sus raz@es d ser. Paa asnbos vocabularios hubo neeesidad de diferenciar lo que serla consild'ralo cono auseucia de forma (plabf espadla que ha neemplazado a l nahua origina;l) y lo qus sera tornado co,mo presenoia de for,r. En este sntido decid contr a tra pallabra no obbenida en ntruaI como con valor ceo (o como grstamo del eepaol) y a la co,nsguida,

yarit

2271

27,8

ANAI,BS DE ANTnoPoIoG[A

como fonn naua. Esto implicaba, de ertrada, estim,t los olvidos de los hblantes como prstmos (vIor cero). Sin obalgo, en algiunas ocasiones ta;lee "olvos" eran regiona. les, s decir, er un ea deenni'nada cieta fom ge haba pedidq si s quiere, se habla ol,vidado, Luego de defhido lo gue seran las palabras na'huas y las formas con va.lor cero, el proeedimiento a segiuir fue el contar [as palabras obenids (manenidas) y dividir el nmem rezuItante er'tre el total de las preguntads producindose un lorcenaje que se pod'ra llmar como de coneevacin de fomas, La oposicidn pesencia/ausencia uvo que serr s.pliada y s,e agteg: una tereera posihilidad: presencia sinonlmica, es decir, cuando e1 hablane o,lvidaba o no posea foroa en nhuatl y responda con un sinnimo o una parfrasis. Esto provoc buscar dos porcentajes: uno mximq producto de la olosic.in resenciy'ausencia, y uno mnimq resultado de la oposircin presenrcia "esperada"r/presncia "sinonmica". P,ienso que l ejemp,lo siguiente puetle aolara,r un poco ms esta diferencia: Durango 'cielo'

Nayarit
epehw

'tizns' 'tierra'

til
ta:I

ta:l

eI porrentaje mximo, para a.Enbos casos, oea de 2/3 ya que la nica palabra que se maniest coqno "prstamo" (o como con valor cero) fue 'cielo'. Por oro ladq el porcentaje mnimo cle co,nsergasin serla, para Nayari,t de 1/3, ya que 'tizne' pegenta un elemento que tambin sigaifica 'pintura del fogn' (tJapalli 'pintura', tlicuil 'fogn'), implicando un resnplaa de t?' 'Por qu est divisin emtre porcmajes mxi.mo y mlnimo? Su razr de ser es sencilla: la ausensira de formas en n:huatl en doe dialectos puede provocr disimi,laridades que, en el cta.so concr,eo de la nista de eier pa,labrs, p:+ senarao da-tos como el siguiene: Durango y Nayrit tienen, enre s, 74 pa.labras en comn de 88 preguntadas (M.O9Vo)'. Elihinando los peres de plaibras en donde apa. roca atrguna con valor oerro en euallquiiara tlE los dos dialec-

PRSSTAMOS

LINGfsTIcos

229

tG, el porcsltje

sube 98. 98,66Vo (?ql de 76). Esto d heoho, no dioe nada, gi no se apunta adeos que dl 11,367o de las pa&lbras pggunada preentaron usencia de forrnas nahuas en anobos diatleotos, pudiendo llegar a 13.63/o si se consid,era a los sinnfunos L\omo con valor csro sn ciertos contextos. Ms d[ 10%, en ecte easo ya es significaivo. En fin, se podrla dar una se,rie de argumeintos a favo,r y otros en contra sobre la diviei5n de los porcentjs en

Eino y mfnimo, incluso cuestiolrer el mtotlo de similaridad, pero creo teorer bases suficienes que defieoden tal citerio. Ya entrando en materia, la lista de 100 pnabra prsent 16 velb6,28 gusantirvos, 26 corporales y 18 que fue ron considerados c.omo a.djetiros (excluyo 12 palabras entre pronornhres, ad/erbios y deerminantes). Los porcentajeg obtemidos fuero:

Atiettos Sutantioos

Co?oaba

Durango Nayarit

92.86
100

93.33 73.33

91.16 ?9.16

7r/M
62

I interesarre de estoe dats que ios copo,ra,les so& denrtro de l listo de 100 pa:lajbns, los que ms se pierden, mientras que los veboe y adjetivos son los que ge corxterTBn ms. En el caso de Durangq ,loe verrbos tigns merior poroenaje que los adjstivos simplemente poqu la proporcin eet hecha con base en un nreiro menor. En el corpus de lae 260 patlabras la situarcin es la Eiguiente: 100 verbos, 69 sustantivog 39 a'etivos y 37 corpora,les (ms 16 que son advedbie o prcnombrs). Lios po,rcentajes oenidos sob,rg la ao0lgerrvoiLn de fo,tna fueron:
Ad.ietleog

Sustantil)os
82,6 /73.36
68,77/69.42

Copomls

I)ngo Nsyrit

9L/79 66/74

84,67

/76.92 68,61/3r,28

61 /6,9
40.5/87.5

Nuwanene a,parerce l mie,ma situa,cin que en la listg de 1m palslbras: la olase de palabras qus m,s se picde s L de log oor:Dorales, la que menc, lc veffboe. En Nayarit, as @nsevan mros l(xr adietivos que 106 su6tntivos, pero teto vlbos (euyo pooentje mln'imo E be'o) oomo los

230

ANAI;ES DE ANTRoPoI.oGfA

corpor&les (menos dsl 60/o) conservan su ,teiocidad,'de re erplazo. Por ahom enfosa mi tencin a loe corpora:les, ya que el por,cenaje mostrado s balsta.ne coneiderable oo,mo l)&ra no dar cuerta de 1, adems de que tierne un sEie de implicacionos bastate interesa;ntcs. Antes de esto, debo ubic los dialleotos de Duo:anrgo y Nayarit, El empleo de a, engua en Na,yarit se restringe a los &dutos mryoee de 50 aos, misntras que en Durangq arin ha,y jdwres que la hbila y nio6 que ,la enrienden, auaque stos ya no a hableo. Esta info!ma.cin .onouerda con el hedho de que los porcntajes de Durango son maoes" Inchso, ,la diferenci entre lw rnximos y mnimos de Duraago pemenme ha;blr de u uso ms fesuente de Ie eng:ua. Esto, sin ernbargo, no quiere deoir que exista na proporein direot entre el gra.do de ,mpleo de la lengua y ios porcentajes de conseirvaoi,n, ya que intervienen de oro tipo que no permiten rem tirn6 nicaroe arl uso de [a lengua En una conunidad concreta- Aqu nuevmente introduzco el reernplazo de palabraa hhuas como varible impotnte fr ste tmg" Si se rcvisan los porrcentajec dados para los corporales en Durango y Nayarit se pued observar por un lado que el mlnimo de Durango es nu/yon que el mximo de Na,yari, tanto en la lista de 100 palabyas como en el cor"pus de 260 forsna,rs, Ahore bien, de la ista de Swadesh ee obtuvo el 52% de palabar En cornn: todas as formas de Nayait son guales a sus corrsspdrdientes dadas en Durango. Pero si tdmamos como comunes aqullas qu tielrerl un valor cero, aqullas que han sido reernplazadas por el paol, el porcentaje aumenta hrasta 80% y si oe cuenta a loe sinnimos como @ro, ascienrde hasta" 88Vo, I lista respesiv se puede ver en el cuadro I. Y si realizamos nos mismos cloulos para la sta de 260 palabrs, los esuldoo son: el polcentaje de formae na&rua comunes w de 37.83Vo (casi todas ls de Nayrit son las rnismas que las de Durango). Si eonsidero las palabras con vIoir eero cmo quivalsntg, el promedio sube a 81.08 y'o; e ide$ificardo le sinnimos con tras palabras de valor cero, el porceritade mxfuno asciede hasf;a 86.48/o. Esre m6 rial se puede vsr en el cadro II.

PTSTAMOS LINGT' STI@S CUADRO 1

%L

fhr,rango

Naryrit estE nakt

'sangrs-

ye: ste

'eattd Eel'
"hueso'

nakat

nakat (")

'grasa'

qhuevo'

'guetno'

'pluna' breja'
'ojo' 'na{tz'
'boc-

tcabqa'
'ca,bello'

tohml:
lontek"
cont
na:

(o)

fonteko

{ont
nakas

'dientd
'ua'

-.stdil -7a.ka{ol ka:mak ta: nko yeht -kSf:

itoll -,yakagol kamak tanko

rlengua'

'pid
'drlilla' lnano' 'barriga'
'cugllo'
'geno'

+T"
mshwan -ke iiwal

-tnk*a
mlhw

-ki

'entazf
trga.do'

iiwat -fo;lo

(no fue preguntal

'rabo'). (")

indica sinnimo.

Dertrp de este material sucdde arlgo curiooo. Por ejeoplo, tanto en Durango como sn Naya;rit eoriebe form pqrs 'dentro dd x,erc no pa;ra barriga' (ee puede decir que en principio ran una rnisma forrna). Esto pareoe indicar qu6 los corxorales como talee, como referidos aI cuerpo humsno o animal, ya no son empleados; ya ss pdr un desuso proba,blg o un reempilazo del espadi precisa,mente por su posible uso "mestizo". Aquf se presenrta un probloe: el reesnplazo llrgstico de fomas {xicas es bas en d dsBo de ellsa o ls

OUADBo 2

'c,bez'

donte&'

{onteko

babello

{onte

{ont
i5ko

'catz' 'frente'

bjo'

teja'
'nattz'
'orsj a' 'bos'

yaka{o{ n:k ka:mak

ta: Io

{akadol
naks
kma,k

'Iabio' 'le,gu'

tirnte'
'enca'

'cuslld

4hombro 'eepada'

-iki

-ryahkual

-kd

-yahlol

'cintura'
'seno'

'barriga'
'odrrbligo'

'nalgas'

lnano' t' bodo' 'pierna' 'rodilld 'pie'

'coraz&n' 'hueso'
'pie1'

ma: lrwa

mahwa

ydht

-4anlr"a

,k5i

li

-5i

nakt (")

'sangrd
'salia'

ye: st

*it
irhl

ihal

'cuerlrd b!co' 'ala' 'plunB' fliuwo'

mstkapa

tdhml: (o)l

(")

Inclics sinrnimo.

PnsTAros

LrNcfanclcs

83

lengua indgena o er el uso e espaol, o so f,undamna o ambas carsas. L respue$ta a la anerior proposicion ao gr nica_ semte en tono supuestw lingscoa. Iia probable ex_ plicacitr a tal sustituci{n se debe buscar en las oondicio,nes de uso lingiilstioo palticutales eu cada egin, tra.tando de ha[ar los luga,res de inciderrcis ry's efic.s del spol, ya sean los "ofisialmente', pmpuetos (lo que ocu:ne err La ccuela, p,e.) y los "soeialmente motivados,' (el mercado, tr tienda, el matrimoni,o coar me,eizos, etc.). Con esto 'ltirno no quiero dr a enender lo que lla,mo oficia,l eoccluya o sea atagnico a [o que l,lamo social; en rea,lidad foman un eol unidad. Lo que pretendo decir es que hay terrrenoe ericamente plnedos (como la escuela) y otros que no lo son tanto (el mereardo). En los prfunenos exise todo un a,parato cuya finalidad es preciisamente reempilazar la leor. gua (o uno de sus pringipailB objetivos) y e[r los egundos, depende ms que nada de los grupos de poderr en cada rG gin y del prestigio de la lengua indgun Podrla resuqnir este pequeo sb@o con la sigiente hipesis: todo diafleco (para hablar de ,la realizacin concreta de una lemgua nto en lo ternporl como ri lo esracial) que enr en conflicto con una leargua dominane ce mienza a "oedet''lugares de uso li'nigtifstico, se trinEhers en los ,lugares so,oiarls en donde l lengua dourrane no tie'ne fsil acoeso (na fasnilia por ejempto) y derperdieodo ile una seie de fastores soci,les (de conciencila linglstica, ddl grado de aruluraci,n, etc.) rcsist el, htrst cierto punto, i'nevitable reemplazo Bajo estas condicionee cada dilecto er parisular adquiere elemeartos linglsticos de la lengua dominante que e,onforman algunas de flrs csracterrfsticas propias. Por eso he eupleado el trmino de diarlectq no en el snido peyoraivq sino porque las condinio,res temfrorles y geogrfi'cas psticulaes son las que detsrminarn el grado de r.eernrplazo y el grado de conservacin de !a lengua dominada, Bajo este crieriro es enterdible el por qu las fors con valor cero, las formas reemplazads, pudien ser diegnoicm rregionale* No nica,nrene hablo de formas que no sistf&n en la leargua indfepra, eino de palab,rac que debie ron er fudaJnntales er la histoia de las comuniddee" El

DM
ca/so e:rremo qus

ANAIBg DE ANTROFOI,OCIA

hs ensootrsdo es en el sureste del Eetado dialecto de eEa zona conssrva la patlahra na,hua de 'ce-rI10' tepe\ loceulizrdce rn uua zona barstate aosidntda y en donde los topoimos llwan tan part,cule (,Coatepec). No g|tteo que puEda solucionarse est problerna com la simplista aseverci,n de "no necesitn noebrrt al eerro porqu no tieneo a qu oponerlo". Es olarro que ha,br que profundizar sta suesi,n porqug lm prstano xruede ser un diagrstico egional pero no ne. oes&ria.m,re telectafl. Es dcir, poqganos el caso de dos dialestos diferrertes pero vecinos que Do comportan el mismo elemerto co valor oerro (lo que no quita la xnsibilidad de que pu.edan confornar ua subres dilectal, como ocurs apa;r.enernemte en la Costa Chica de Gu,srrEro)'.
de

Mdo eu donde nigrin

El uso ile lns cotpcrales m Durango g No,gar

Si obsen/a,nos los porcentaiies obeuid,os en ,la lista de 100 pailelbras se aprecia Aae e\ 287o est{ constituido por palabfa qus no existern ya en los diailectos de Durango y Na-

yarit, es desir, de palabras con valor oero. Este ror.centaje es considerab,le (casi un tercio de las forrns se pierden). En la ligta de 260 palabras el porcentaje ascierde |ngta 43.25Vo pudierrlo l,legar c sti 507o si se anotan loa sinnimos como equivaientes, en un mouerto cldo a las
fornas de valor cer"o Eistos poroentajes

tan al,tos, adeans de cuestionar la dis,tancias ternporles, conevan un serie de irnplieaciones a varios niveles. Ciar 3 que considero las ms importantes: 1) los locativors y pos;icionaleis na&ruas gi'ran, en trminos generatles, alrededor dsl cuerpo hunano. Una prdida de ls forna eorporales podrla insinuar una prdida tambin en lo que a posioiones se refierc" Esto, a,l meno6 en el ejemplo de 'dentro dd y 'barrigai, seala aJgp intere eante: probablemente los corpoaales se pierdan ms fcilmgne que los a.dverbioe locativos porque los primeros fuucionan como ndeos de frases norninles y por ello su snrstitucin se facilite al enfrentars a una lengua de myor grestigio y "utiliilad"; mientras que elios, sus formas adlrbiales, subeisen lolque se rezan necesa, iarnente niv,el rtptico, nivgles, sf se quiere a/oeptar a.sf, meyores utts

PnsrAros eim,ple frase nominal o railes "derivadm" de

muer'.be ocasionda

LrNcfcrrcos

m
posicio,

por

lc

wral. Podria dcit gue lw

su funsin noqninarl. Por ejemplq en Na,yari't se o'btuvo la eiguint f.rase:. pero unla, Ltliti mla.tr 'ei prro est dentro de la caaa'. -fd es 'd,ltro d y lal- en este caao Imde ser tanto'casa' corno'denro', delido a su apr,icin rerpetitiva. En otras frases no existieron forra,s narhuas para 'enfrente y 'junto', mientras que detrs present un caso an:logo al de 'dentro de'y 'barriga', Lo que quiem reryumir eD est primrr implicacin ee un escisin sernutica, en donde el corporal desaprecg como ta;l y sobrvi\re, en algunos casos, como mero poai-

corporarls so,n formqa agonizantes, la demnricin rnisr'r flg ellos en

2)l La sesunda iroplicaeirS,n apreco como problema u,raelo al a.nterior: de algun mngr ciertos corporales son producfo de la unin de partculas corporales. As pu:es eon la parLcu'la rs- 'rostro' se pueden armar 'ojo' 'ceja' 'cara'echetd ".le!.ima' 'lagae' y frente entre otros. Esta posihilidad combinatoria a,pareotemente se pierde y con elia la capaoidad de rear.:er loe zustantivos que son olvidadosEeta segunda irnplicacirn ene vali.dez completa en loe diolects de Durango y Nayarit (los ejemplos prcsntados parecen confirrnarlo). Sin embago, esto no quier,e decir qus coNituya una tendencia gnersl a todos los dialecto8 nahuas y mucho menos a lenguas que presenten cara,sterstics leocicosintctica.s ssnejantes. 3)l IJo terceira implicacin gira en torro a las poeicio 11 corno constituida,s por los corporral, o en eu casq de une sfunplificaci6n de la clasificacin del cue4ro humno. Este punto se refie,e ms a nivel psicolgico que linglstico ya que hablo de l situacin en la que los nios, principailmente, comienzan a hacer sus "particirones" corpo,ra,les y su,s "concepciones" posicionales con base en una lerrgua qu a,psentemente ha perdido los elementrs linglsticos neoesarios. Esto no es tan sencillo pero por oomodidad simplemente e6 mencionado. Ver estas consecuensias (que he lla.mado implieacio,nies) tau simplemente puede quitar{le inters angrln estudio que preenda dr cuent de tos fer6me,nos. Pero podra inrietir que problernas de disler.ia en nios bilingec u oho

cional.

ANAIF DE ANTBoPoIGA

ipo ds trasto:,"ro del ,leguajs quia tengaar zu oigBn er eetos elemertos. Iguelmente el estudio hietririco y dialesta[ de alguna lengre (y Xpr qu no de uua cultura) pued& contrr' er los pestamos del espaol ms infomaoir,n que la que siernpre se ha supuesto. El cso de los co4or:ales de Duraago. y Nayarit no es gUreralizahle, prer! paeoe s,er algo comD en las zoara.s D donde la lengrua ya no ene tanta vida comg en otros iugares. Par apoya,:r eeto lfuno presento tambin los da!6 de los coarpora:les en ilm dialectos vecinos de l Coeta Ctrirca de Guerre,ro; como s/e podr ver en el cuadro 3lm porcentjes de forms con valor eero son Ds bajos que los de Durango y Na,yorit. Aunque perrite a.preciar una carulidad: los prorredios de formas igua.les oonsiderando aquellas @n varlor celb corno significtiva.s ee nivelan ta.nbin entre el 86 y el 89%.
CUADBO

Li.da
A7,oyi

d,e

Suad.esh

Ilista de e6o wla,bms

67.5%

92%
87,e% 83.8%
87.Va

Ome@ec: Porcent*jel Porcentajef Porcertaje! Porcentjel

87.6% 4.2%

70.2/67:5% 64.8% M.6Vo 86.4% IL.6Vo

considerrando aqull8s coD
106

vto cero. 3 Porcantsje mximo tle foms nhuas en comn, cosiderando

Binimo cou valor ceo. 4 Po&ertgje de loras co{r valo! cero

1 Poceutsje de PocntJe de

fom eD comn. fom nhuae en comn,

e

co:nn.

Corcltnin

Esta ha sido una sim,ple prcsentacit,n de un fenmeno que aparece natural enre dos lenguas en eontactq y que aparertan tener una sigrdficacin ma grenale qu la esDerda, n estudio de los prstarnos ddl espaol a las lenglas i'ndfuenas y sus lugar"es de incidencia puede dar bastante furformacitn sobre aspectm no lnicamene linglsticos. Esto ir un proposii&t nacida ils algunas observacio,res en di-

PSTAIOS

LINGSTICOS

lest6 nshuas age,dzsnteg, Pa,ralelimos o di,vergrrcias en oro tipo de dil,ectos natruas y en otras leguas son alesonocidos; interesante serfa Dfrlerntr su estudi,o tomando er cuenta (coudicin ,indispenseble) ra,sgos y siuaciones socis. les parti,cularee pr catl diolecto y xtlgifu.
SUMMRY

"lost or forgottn" by tfto Nahuatl fl)aksrs have to i,he aIectl and reEionl studies. Some of these words are loatrs of the Spanish language and have a regional realization. I sho\ the sitution that the Duaso ad Nsvarit dialects live about. the nouns efered to tft- body (co;poEls). The per.ceotags gott* commo.D. loaus re very Bigificants ^o! propositio. and refoae tlte initil REFERncIAs

ThiE work attampts to propose

te

importace thal,

e words

LasrRA DE SUA2, Yolnda y Jorg:e A. Sunoz lV75 Cuesti.mnrio po,ra ilider+olDga ntiua,tt, (mimw erafo) . Universida.d Nacional Autnorna de Mytico. Co,rsultdos los de Ranaho Agua Afra, Mezqui'tal, (Durango) ('lelu ntado por Cristina Monzn), Santa Cruz, Acaponeta (Nyit), Zova rn, Azoy, ( Guerrero) y Snfa Mara Acatepec, Ornetepec (Guerrero).

IjPEz AusrrN, Alfredo 1978 "Intento de recongtruccin de grocesos se&nticos del nhuatl" en Annles ile Anhvpologla, trista del Insti'tuto de Invmtigaciones Antropolgicas de la UNAM. V-XV, Morico, p. 165-183.
SvADESE,

Mauriaio L96O Estudias sobre Lengum V Cultura, editada por la Sosiedd de AIUos de la ENAtrI, 24. poca, YoL II, No. 2, 190 p.