Hume e o Ceticismo Antigo

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007 annas, j.
131
Hume e o ceticismo antigo
JULIA ANNAS
(Universidade de Austin, Arizona). E-mail: jannas@u.arizona.edu
difcil entender o ceticismo de Hume e no surpreende a existncia de
interpretaes muito diferentes dele. Ele tem, contudo, algumas caracters-
ticas notveis que levaram muitos especialistas a pens-lo mais prximo do
ceticismo antigo do que do moderno. Nos debates modernos, normalmen-
te se supe que o ceticismo uma posio que nega a possibilidade de obter
conhecimento. O ctico a pessoa que procura desaar as armaes de
conhecimento, mas se contenta em nos deixar com crenas, desde que
admitamos que essas no atingem o padro exigido para o conhecimento.
O ceticismo de Hume no limitado dessa maneira, estende-se para nossas
crenas sobre o mundo externo, causa e assim por diante, aplicando-se ao
conhecimento como um caso especial, mas no o considera como a preo-
cupao que dene o ctico. Alm disso, o ceticismo moderno com fre-
qncia explicitamente local em sua abrangncia. Pode-se ser ctico sobre
objetos abstratos, enquanto se aceita inteiramente valores, ou sobre valores,
enquanto no se permanece ctico com relao ao mundo externo. Hume,
de outro lado, novamente se une aos cticos antigos, pois seu ceticismo
global. No denido por um conjunto de objees a uma rea do mundo
em particular
1
. Pode parecer, portanto, que a comparao de Hume com os
cticos antigos ser frutfera.
Contudo, a relao de Hume com os cticos antigos , de fato, elusiva e
problemtica. Neste artigo, examinarei sua relao com a principal escola
antiga de ceticismo e tirarei principalmente concluses negativas: Hume
(Este artigo foi originalmente publicado em Sihvola, J. Ancient Scepticism and The
Sceptical Tradition, Acta Philosophica Fennica, volume 66, Helsinki, 2000.)
Traduo: Plnio Junqueira Smith
132 Hume e o ceticismo antigo
no entendeu o ceticismo antigo corretamente e, no seu aspecto mais
importante, seu ceticismo no , na concepo antiga, ctico de maneira
nenhuma, mas dogmtico. No estou segura de quo nova, ou bem-vinda,
essas concluses sero para os especialistas em Hume, entre os quais no
me incluo. Proponho-as num esprito cooperativo, mais do que negativo,
como parte de uma tentativa de entender a forma de ceticismo de Hume
como uma que no caracteristicamente antiga, nem tipicamente moderna,
mas diferente de maneira importante de ambas.
Um lugar bvio para comear o uso que Hume faz de Sexto Emprico,
nossa principal fonte para o ceticismo antigo. Como se sabe, Hume no
mostra indcios de conhecimento de Sexto no Tratado ou na primeira
Investigao, mas faz algumas referncias na segunda Investigao, num dos
Ensaios e na Histria natural da religio. Dois pontos se destacam, pelo
menos para algum bem familiarizado com Sexto. Primeiro, que texto
Hume estava lendo
2
? Ele cita Sexto uma vez em grego
3
, de modo que tinha
acesso a uma edio em grego, e no somente traduo latina de Stepha-
nus de 1562
4
. Esperar-se-ia que ele usaria a edio de Fabricius, que estava
disponvel desde 1718. Contudo, se supusermos isso, incorreremos em di-
culdades. Na seo II da segunda Investigao, ele menciona um argumento
para a existncia de deuses como estando em Sexto lib. 8. Se se estivesse
referindo a edies modernas desde Fabricius, a referncia seria ao que
chamamos Math. (Adversus Mathematicos) 9.18 (cf. 52). Na Histria natural
da religio, o argumento de Epicuro sobre o comeo do mundo atribudo
a Sexto lib. IX. Nas edies modernas, a referncia a Math. 10.18-19.
E, depois nessa obra, Hume refere o argumento dos sorites de Carnades
contra a existncia de deuses a Sexto lib. VIII. Nas edies modernas de
Sexto, a referncia a Math. 9.182-90. Isto , Hume parece obter a referncia
errada por um livro trs vezes. Pior, duas vezes os erros colocam um argu-
mento sobre deuses num livro que lida com lgica, enquanto na diviso
antiga da losoa deuses so tratados numa parte distinta da losoa, a
fsica. Esses erros muito bsicos desaparecem, contudo, se supusermos que
Hume est usando a edio de 1621 dos irmos Chouet, na qual os livros
modernos Math. 7 e 8 aparecem como duas partes do livro 7. Portanto, o
skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007 annas, j. 133
lib. VIII de Chouet o livro moderno Math. 9 e seu lib. IX o livro moder-
no Math. 10. A aparente vagueza nas referncias tambm explicvel, uma
vez que a edio de Chouet no divide esses livros em captulos
5
. Podemos
absolver Hume de erros grosseiros, ento, ao preo de concluir que ele leu
Sexto na edio antiquada em vez de na edio moderna. ( menos fcil ser
por que se apresentam aos leitores modernos de Hume suas referncias a
Sexto numa forma que, desde 1718, tornou impossvel encontr-las por
qualquer um sem conhecimento completo independente de Sexto.)
6
Talvez isso seja trivial. Todos ns fazemos todos os esforos para usar
sempre o texto mais atualizado? O segundo ponto mais inquietador.
Hume no tira nada de Sexto sobre ceticismo. Ele o usa como fonte para
dois assuntos: argumentos sobre deuses e exemplos extremos em tica.
7

Alm disso, suas referncias tratam Sexto como um autor de quem infor-
maes podem ser extradas como se ele fosse um historiador. Mas, ainda
que Sexto nos fornea muita informao, esta no neutra, sempre usada
como parte de um argumento cujo propsito levar o leitor suspenso do
juzo.
8
Quando Hume cita, a partir de Sexto, a concepo estica de que o
bem til como apoio de sua prpria concepo sobre a utilidade das virtu-
des, ele a retira fora de seu contexto, como se estivesse inconsciente de que
os esticos usavam bem e til de maneiras muito tcnicas, inteiramente
incompatveis com o sentido ordinrio das palavras. Sexto est perfeitamente
consciente da articialidade da posio estica. De fato, ele est enfatizando
isso, uma vez que seu propsito demolir a teoria. Hume parece ignorar
isso, ao tratar Sexto como uma fonte, em vez de como um lsofo.
9

Poder-se-ia dizer novamente que isso no importante. Todos ns somos
culpados, s vezes, de tratar grandes livros, especialmente longos e difceis
grandes livros, dessa maneira. Prestamos ateno somente nas partes que
nos interessam e extramos as referncias que so imediatamente relevantes
para ns. Mas digno de nota que Hume trata o material de Sexto como
sendo aquilo com o que Sexto est comprometido. Ele chega mesmo a dizer
que os cticos armam, ainda que de maneira absurda uma doutrina so-
bre a origem da religio
10
. Isso o que mais perturba um estudioso de
Sexto, pois o que dene o ctico antigo acima de tudo que ele no arma
absolutamente nada. o dogmtico que faz armaes. O ctico suspende
o juzo, quando no est argumentando contra a posio dos outros. O
que poderia parecer como armaes cticas so cuidadosamente postas
de lado. O ctico no est comprometido com o que diz, mas prope como
o que no lhe pode deixar de aparecer como sendo o caso
11
. O uso que
Hume faz de Sexto, ento, seletivo e trivial, mas, de maneira mais impor-
tante, parece ignorar o ponto que Sexto defende extensamente: o ctico
no tem posio prpria, mas meramente relata e argumenta contra as
posies dos outros.
As referncias de fato de Hume a Sexto, ento, so decepcionantes, no
sugerem que ele tenha lido e entendido as partes de Sexto, especialmente
HP I, em que o pirronismo antigo longamente discutido e comparado
com outros tipos de ceticismo e outras espcies de losoa. Hume poderia,
claro, ter lido essas partes, mas simplesmente nunca achou til referir-se
a elas. Quando, entretanto, examinamos o entendimento que Hume tinha
do pirronismo, descobrimos que ele considera em toda a sua obra de uma
nica maneira, para a qual a leitura de Sexto parece no fazer nenhuma
diferena. Se ele leu as partes importantes de Sexto em algum momento ou
se tratou a obra como uma coleo de informao, Hume no obteve de
Sexto nenhuma compreenso do pirronismo antigo.
Hume menciona o pirronismo muito freqentemente. A primeira ques-
to a perguntar parece ser: qual forma de argumento ele supe caracterstica
do ceticismo pirrnico? Com efeito, nossas fontes antigas so muito precisas
a esse respeito. O ceticismo uma habilidade em opor coisas que aparecem
a coisas pensadas de qualquer maneira, uma habilidade por meio da qual, por
causa da eqipolncia nos objetos e explicaes opostos, chegamos primeiro
suspenso do juzo.
12
O pirrnico antigo argumenta de maneira a produzir
a equipolncia, o estado em que se sente que consideraes a favor e contra
alguma coisa tm fora igual. Isso ocorre quando o ctico produziu um
argumento com a mesma fora de um argumento que o dogmtico aceita
(que existem deuses, por exemplo) ou com a mesma fora de uma armao
que fazemos sem argumento (que as coisas se movem, por exemplo). O
resultado de produzir consideraes de cada lado que so eqipolentes
que o dogmtico no pode mais assentir crena original nem crena
rival. Ele se encontra suspendendo o juzo, incapaz seja de armar ou negar
a crena original
13
. Hume, contudo, no parece identicar o pirronismo
com qualquer forma particular de argumento. Antes, ele o identica com o
que supe ser sua concluso extravagante
14
, a suspenso do juzo, a inabili-
dade de se comprometer seja ao que antes se supunha ser correto ou
crena rival que desalojou a primeira.
Hume freqentemente caracteriza o pirronismo como uma maneira de
pensar que incompatvel com a ao, assim, inteiramente impraticvel e,
portanto, ridcula como uma atitude permanente. Isso emerge em algumas
passagens muito famosas. Assim, em geral, nada poderia ser mais ridculo
do que os princpios dos pirrnicos antigos, se, de fato, eles se esforassem,
como se pretende, a estender por toda parte, o mesmo ceticismo que apren-
deram das declamaes em suas escolas e que deveriam ter connado a
elas.
15
Ele compara mesmo os pirrnicos aos esticos, com base em que
ambos supes (de maneira errada, na opinio de Hume) que o que se pode
fazer algumas vezes se pode fazer sempre: os esticos pensam que podemos
sempre estar acima de nossas paixes, porque algumas vezes podemos
fazer isso, e os pirrnicos pensam que podemos manter na vida cotidiana a
suspenso de juzo que alcanamos, se alcanamos, raramente e com di-
culdade como um resultado da argumentao losca.
16
Hume, assim, aceita a imagem do pirronismo que encontramos em uma
linha da explicao que Digenes Larcio d de Pirro: (Ele declarou) igual-
mente sobre tudo que nada era verdade, mas que os seres humanos agiam
em cada caso por conveno e hbito, pois todas as coisas no so mais isso
do que aquilo. Ele foi consistente nisso em sua vida, no saindo de seu
caminho por nada e no se protegendo de nada, mas aceitando tudo char-
retes, talvez, precipcios, cachorros e, em geral, no conando em seus
sentidos para nada. Mas ele era salvo por seus amigos que, como Antgono
de Caristo diz, costumavam acompanhar-lhe.
17

Essa uma objeo antiga padro ao pirronismo, expressa na forma de
uma piada hostil: o pirronismo incompatvel com a ao e a vida, de modo
que algum que vive uma vida ordinria, mas arma ser um pirrnico, est
abandonando veladamente o pirronismo (mesmo se conando nos amigos
no-pirrnicos). Ccero no conta essa objeo, mas normalmente repudia
o pirronismo como uma seita que est agora morta, no considerando
surpreendente sua falha, dada sua natureza extrema
18
.
Contudo, na poca de Sexto, essa objeo considerada simplria. O
pirrnico h muito tempo j lhe tinha dado respostas. Sexto nos diz que
deveramos desprezar os que pensam que o ctico est condenado
inao porque o ceticismo, ao privar-lhe de uma base para escolha, deixa-o
negando a vida e suspendendo o juzo, como algum vegetal
19
. E os que
dizem que os cticos rejeitam o que aparente no ouviram, penso, o que
dizemos
20
. Sexto expe longamente a resposta do ctico em HP I. Um argu-
mento deixa o ctico suspendendo o juzo e, assim, sem crena
21
, mas no
deixado sem nada, deixado com as aparncias. Aparncia simplesmente
a maneira em que coisas esto propensas a aparecer, de uma maneira ou de
outra, mesmo quando se percebe que nenhuma opinio tem apoio racio-
nal. Assim, mesmo o ctico que suspende o juzo sobre valores desaar o
tirano (um exemplo padro), se sua educao o disps a resistir tirania. Ele
reconhecer que sua deciso no pode ser racionalmente defendida e que a
explicao de por que ele age como age deve apelar a fatores no-racionais
como hbito, a fora da opinio dos outros e assim por diante. Mas ele ain-
da agir, pois no pode evitar reagir exigncia do tirano da maneira como
reage
22
. Assim, essa objeo ao pirronismo, a de que incompatvel com a
ao, realmente pouco sosticada e no leva em conta o fato de que o
argumento pr e contra e a resultante suspenso do juzo, so somente uma
parte do pirronismo como uma atitude losca. Tambm h o fato de que
a suspenso do juzo no leva inatividade, porque em fato podemos viver
(e os pirrnicos vivem com sucesso) pelas aparncias.
Assim, observando o que aparente, vivemos de acordo com as obser-
vncias cotidianas, sem sustentar opinies, pois no somos capazes de
permanecer inteiramente inativos. Essas observaes cotidianas parecem
qudruplas e consistem na orientao da natureza, constrangimento das
paixes, seguir leis e costumes e ensinamentos dos tipos de artes
23
. A lista de
Sexto nos lembra que as aparncias no esto limitadas ao que aparece aos
sentidos. Uma torre quadrado pode aparecer redonda, mas um argumento
pode aparecer vlido e um valor pode aparecer obrigatrio. O pirronismo
uma atitude global, o ctico pode ser levado por argumento a no se com-
prometer com qualquer crena e car com uma atitude destacada com rela-
o aparncia correspondente. Suspenso de juzo no um caso de no
deixar passar informao, como Hume algumas vezes sugere. simples-
mente o que acontece quando no temos mais razo para crer que alguma
coisa o caso do que crer que no . Estamos familiarizados com argumentos
de cada lado e achamos que nenhum lado racionalmente superior. Filso-
fos encontram-se com freqncia nesse estado no que diz respeito a teses
loscas e no somente no resulta inao, descobrimos que no podemos
evitar ter opinies sobre o assunto e, freqentemente, a ensinamos com mais
xito por estarmos distanciados do que comprometidos com ela.
O prprio uso de Hume da natureza corresponde de muitas maneiras ao
lugar das aparncias no pirronismo antigo. muito surpreendente que ele
no veja analogia entre o que est fazendo e a forma desenvolvida de pir-
ronismo que encontramos em Sexto. Talvez, quando ele escreveu o Tratado,
ele no tinha lido Sexto e no percebeu que o pirronismo como uma losoa
ctica no estava aberto objeo simplria que vemos em Digenes Larcio.
Mas mesmo se ele leu as passagens relevantes de Sexto depois, isso no pare-
ce ter afetado suas idias. Ele ainda pensa o pirronismo como uma tentativa
ingnua e irrealista de suspender o juzo em assuntos nos quais se deve agir,
sem nenhuma opo uma vez que se suspendeu o juzo, exceto a inabilidade
vegetativa de agir. Ele no v a anidade entre o pirronismo real e sua pr-
pria posio, a saber, que o argumento pode destruir o apoio racional para
muitas de nossas crenas, deixando somente o fato de que a natureza nos leva
a agir e decidir de qualquer maneira, mesmo na ausncia de apoio racional.
A concepo humeana do ceticismo acadmico tambm surpreendente,
ainda que a surpresa, neste caso, venha de uma direo diferente. Hume con-
sidera o ceticismo acadmico como uma espcie mais mitigada de ceticismo
do que a espcie pirrnica. Na seo nal da primeira Investigao, ele apre-
senta como ceticismo acadmico ou mitigado a atitude do investigador
que percebeu que, em muitas questes, os argumentos contra uma tese so
to poderosos como os argumentos a seu favor, e que poucas teses, se alguma,
de algum interesse no so disputadas, de modo que uma atitude de certeza
dogmtica , na maioria dos tpicos, injusticada. ( interessante notar
que essa atitude muito parecida dos pirrnicos antigos reais, exceto que
estes punham mais peso no papel da investigao positiva e necessidade
de procurar respostas aos problemas.) Claramente, Hume considera isso
como mitigado por causa de sua suposio de que o pirronismo uma
posio extrema e patentemente impossvel de suspenso do juzo volunt-
ria e constante, na qual se pensa que isso no deixa base para a ao. Por que,
entretanto, ele a considera acadmica?
A Academia em questo a Academia de Plato. Hume no mostra muito
interesse em distinguir as duas linhas de interpretao de Plato no mundo
antigo: de um lado, a Nova Academia ctica, que interpretou Plato como
um ctico e que durou da chea de Arcesilau no sculo III a.C at o nal da
Academia no sculo I d.C. e, de outro, a interpretao dogmtica de Plato,
caracterstica dos platnicos mdios e neo-platnicos posteriores. De fato,
ele usa acadmico para as duas linhas
24
, aparentemente inconsciente de
que, no mundo antigo, acadmico era usado somente para membros da
Academia ctica, enquanto os que interpretavam Plato como um dogm-
tico eram chamados platnicos. Contudo, sua familiaridade com os escri-
tos loscos de Ccero tornam mais provvel que por Academia Hume
predominantemente tem em mente a Academia ctica, como um membro
da qual Ccero escreve. Muitas das obras loscas de Ccero tm a forma do
argumento ctico: temos, por exemplo, argumentos contra e a favor da tica
epicurista, da tica estica, adivinhao, existncia dos deuses e assim por
diante, sem tirar nenhuma concluso.
Mas temos aqui um problema, o qual no foi notado at que o recente
trabalho especializado recuperou uma compreenso adequada da antiga
Academia. Na concepo antiga, no h nenhum sentido em que o ceticismo
acadmico mais suave ou mais mitigado do que o ceticismo pirrnico.
Em ambos os casos, o ctico argumento contra as concepes dos outros,
no a partir de sua prpria posio. A Academia ctica sups que foi isso o
que Scrates fez. Sendo uma escola losca madura, eles desenvolveram
suas crticas dos outros de uma maneira detalhada e sosticada e argumen-
taram contra os dogmticos de sua prpria poca, principalmente os esti-
cos, mas jamais perderam de vista o ponto crucial, que o ctico argumenta
sempre ad hominem, isto , usando somente premissas e formas de argu-
mento que o oponente aceita
25
. Em Sexto, encontramos igualmente que o
ctico argumenta sempre contra a posio dos outros. Algumas vezes, isso
no bvio, como quando Sexto expe padres gerais de argumento, como
os Modos cticos, com os quais ele parece comprometido. Mas o oponente
sempre aceita a estrutura dentro da qual as oposies so armadas, de outro
modo o argumento seria intil. Se o oponente rejeita a premissa ou a estru-
tura argumentativa, ento Sexto substitui por uma premissa ou estrutura que
ele aceita e trabalha a partir dessa
26
.
De fato, parece ser a pirrnica a que menos radical das duas escolas,
uma vez que vemos em Sexto duas linhas que so difceis de combinar com
uma rejeio ctica consistente de se comprometer com uma posio. Uma
a armao de que a suspenso do juzo levar ataraxa, tranqilidade,
e que esta de fato o objetivo do ctico. A outra que o ctico tem uma
misso teraputica, salvar os outros da doena de ter crenas. Ambos esses
elementos do pirronismo levam a problemas complicados
27
, que a Acade-
mia evitou completamente.
Por que, apesar disso, Hume pensa que a Academia ctica mais mode-
rada e mais razovel que o que ele v como os pirrnicos selvagens? Uma
fonte possvel desse erro o prprio Sexto, que tem uma longa discusso de
como a forma pirrnica de ceticismo que ele defende difere da forma da
Academia ctica
28
. Sexto arma que os cticos acadmicos so dogmticos
negativos, uma vez que armam que no h conhecimento. Ele ignora o
ponto que os argumentos a que se refere so elaborados dentro da estrutura
da epistemologia estica e se supe que so crticas que atingem os esticos.
Ele tambm diz que os membros da Academia sustentam que algumas ar-
maes so mais plausveis que outras e prossegue dizendo que (de maneira
falsa, pareceria
29
) os acadmicos no argumentam ad hominem, mas esto
comprometidos com suas premissas. A imagem sextiana dos pirrnicos
como suspendendo o juzo, enquanto os acadmicos esto comprometidos
com premissas que julgam plausveis exerceu inuncia para conduzir ao
pensamento de que o pirronismo a abordagem mais radical, mas no se
deve acreditar nisso. E, com Hume, ainda h mais um enigma: se ele aceita
essa imagem sextiana da Academia, por que ele no vai a fundo na apresen-
tao sextiana de uma verso sosticada do pirronismo?
H uma resposta bvia: talvez ele tenha obtido sua informao do ceticis-
mo antigo, no dos prprios textos antigos, mas primariamente do artigo
de Bayle sobre Pirro em seu Dicionrio. Mas mesmo que isso seja verdade,
no resolveria o problema presente. Bayle repete, na observao A, a expli-
cao de Sexto sobre as alegadas diferenas entre pirrnicos e acadmicos.
Na observao D, ele segue La Mothe le Vayer ao notar que Digenes con-
tm duas tradies sobre Pirro e, rejeitando a tradio hostil (Antgono de
Caristo) em favor da concepo pirrnica posterior de Enesidemo, a saber,
que Pirro viveu uma vida normal. Novamente, uma fonte que forneceria a
Hume sua alegada distino entre pirrnicos e acadmicos uma fonte que
teria alertado Hume sobre a inadequao de sua concepo do pirronismo.
Hume parece ter tido familiaridade com a concepo simplria de pir-
ronismo e com a atitude desdenhosa e de rejeio de Ccero com relao a
esse, junto com o fato de que o prprio Ccero, em suas obras loscas,
escreve como um ctico acadmico sosticado. Para Hume, pode ter pare-
cido que o tipo de argumento a favor e contra que poderia encontrar em
Ccero representou uma abordagem reexiva e losca, enquanto o pir-
ronismo apareceu meramente como uma forma crua e insustentvel de
extremismo. Ceticismo acadmico parece ser a nica forma de ceticismo
losco desenvolvida de que Hume esteve consciente, apesar de, em algum
momento, ele ter lido algumas partes de Sexto.
As caracterizaes de Hume tanto do pirronismo como do ceticismo
acadmico, ento, esto erradas: o pirronismo no uma posio extrema
incompatvel com a ao e o ceticismo acadmico no , de maneira impor-
tante, mais moderado ou mitigado do que o pirronismo real de fato,
menos comprometido por compromissos com uma posio do que o o
pirronismo, quando o ltimo faz armaes sobre sua funo teraputica e
sobre a conduo para a felicidade.
Mas esse um ponto meramente acadmico? Concedido que o pirronis-
mo antigo e a Academia ctica eram mais parecidos do que pensa Hume, no
poderia ele ainda estar certo em ver na sua prpria posio algum anlogo
s formas antigas de ceticismo? O que Hume certamente est enfatizando,
nessas passagens em que fala de ceticismo mitigado, a importncia de uma
atitude distanciada e crtica das prprias posies e argumentos e a rejeio
de armaes de certeza dogmtica. Talvez pudssemos dizer que h uma
certa posio central que Hume compartilha com os cticos antigos de
ambas as escolas: o ctico percebe que atitudes e armaes dogmticas de
certeza so provavelmente infundadas. Posies, especialmente posies
tericas de qualquer complexidade, tendem a ser profundamente dispu-
tadas. Encontram-se argumentos que nos afastam do que pareciam crenas
rmes e podem-se encontrar argumentos que, por sua vez, ns afastam desses
argumentos. Entretanto, continuamos a agir e viver de acordo com o que
pensvamos antes serem crenas rmes e a pessoa reexiva pode perceber
que o contedo de nossas crenas pode permanecer mesmo quando perce-
bemos que no temos mais as bases racionais que pensvamos que tnha-
mos para sustent-las. Podemos viver pelas aparncias, de acordo com os
pirrnicos, pela natureza, de acordo com Hume
30
. Reconhecemos a fora dos
argumentos de ambos os lados, a favor e contra, nossas convices rmes
prvias. O contedo dessas convices permanece conosco, mas estamos
agora distanciados dele de uma maneira que evita o dogmatismo e a into-
lerncia. No obstante seus erros sobre as escolas antigas, a concepo de
Hume parece semelhante s delas em aspectos importantes.
Contudo, resta uma grande diferena entre Hume e qualquer forma
antiga de ceticismo, uma diferena que ele parece no reconhecer. Os cticos
antigos sempre argumentam de maneira puramente ad hominem. O ctico
nunca tem uma posio prpria. Ele tem, naturalmente, opinies, como
recm esboado, mas ele nunca as expe como uma posio, alguma coisa
a partir da qual argumenta ou defende. Suas opinies so somente a maneira
que no pode evitar de ver a questo, mas isso muito diferente de com-
prometer-se com uma posio que a base de seus argumentos contra os
outros. No ceticismo antigo, argumento e o que o ctico pensa so sempre
muito distintos, uma vez que o que o ctico pensa somente o que no pode
evitar que lhe aparea ser o caso e no se deve a nenhum argumento, mas
simplesmente o que lhe resta no nal, quando a argumentao se encerrou e
as consideraes a favor e contra uma questo se anularam mutuamente.
Aqui, Hume decisivamente diferente. Com efeito, ele no somente apela
natureza, ele um naturalista de uma maneira que os cticos antigos no
so. Ele tem uma teoria da natureza humana, nos termos da qual ele explica
nossas tendncias para reter crenas mesmo quando reconhecemos que
falta apoio racional para essas. (, de fato, parte dessa teoria que ele desen-
volva um conceito de crena que est divorciado da noo de apoio racio-
nal, alguma coisa que seria totalmente alheia aos antigos.) Hume v a tarefa
da losoa como sendo, em ltima instncia, uma descrio naturalista em
vez de argumentao destrutiva. Para os cticos antigos, o ponto simples-
mente continuar investigando. Por causa da natureza humana, no podemos
evitar ter algumas aparncias e, portanto, ter algumas opinies, mas isso
somente um fato sobre ns que temos em mente, no alguma coisa que
estudamos por si mesma. Mas, para Hume, estudar a natureza humana, a
natureza que nos impele a losofar e argumentar, a tarefa principal. No
por acaso sua obra principal tem o ttulo Tratado da natureza humana.
Hume , portanto, na concepo antiga, um dogmtico, ainda que em
sua insistncia na importncia do distanciamento de convices prvias ele
segue um caminho comparvel aos cticos antigos. Para Hume, a natureza
humana no somente a maneira que inalteravelmente somos, os aspectos
que so inamovveis pelo argumento, alguma coisa sobre a qual no h
nada mais a ser dito. A natureza humana o assunto da cincia, pode ser
estudada de uma maneira que positiva e cumulativa. Hume aspira a um
melhor entendimento dela do que seus predecessores. Tenha ou no xito, ele
indubitavelmente tem uma teoria em que se apia para explicar a maneira
em que nos movemos para argumentar losocamente, ento minar os
resultados dessa argumentao e, nalmente, seguir adiante de qualquer
maneira. E, como diz Sexto, qualquer um que sustenta crenas mesmo num
assunto... ou faz armaes sobre qualquer assunto no-evidente, tem por
isso mesmo o carter distintivo de um dogmtico
31
.
Isso explica, talvez, por que aqueles de ns que gastaram um tempo com
os cticos antigos achem o ensaio de Hume O ctico to peculiar. Hume nos
diz, no comeo do conjunto de quatro imagens O epicurista, O estico,
O platnico e O ctico, que a inteno no tanto explicar exatamente
os sentimentos das seitas antigas de losoa, quanto oferecer os sentimentos
das seitas que naturalmente formam a si mesmas no mundo e sustentam
idias diferentes da vida e felicidade humanas. Correspondentemente, ele
esboa trs tipos do que chamaramos personalidade intelectual. O ctico
segue esses tipos e , de longe, o maior, uma vez que, em parte, um comen-
trio dos demais. O ctico apresentado como a pessoa que, diferentemen-
te dos outros lsofos, no atribui muita inuncia ao argumento, mas
considera-o como somente a expresso da personalidade intelectual. Dife-
rentemente dos outros, ele no somente tem uma concepo desenvolvida,
mas reconhece-a como a sua concepo e sua aceitao dela deve-se a fatores
que tm inuncia sobre ele, mas no sobre os outros. Ele faz assim porque
percebe que os seres humanos, incluindo ele mesmo, esto inclinados a
atribuir aos objetos de sua busca intelectual um valor que esses no possuem
na realidade. Antes, somos ns que os tornamos valiosos ao busc-los
32
.
Nada poderia ser menos similar ao ceticismo antigo. Separada do argu-
mento ctico real, a atitude subjacente ao ceticismo de Hume um caso
imediato de dogmatismo antigo. at um caso do que Sexto considera
como um erro dogmtico clssico
33
. A pessoa ordinria se torna aberta
infelicidade, de acordo com Sexto, porque pensa que algumas coisas so
mais valiosas que outras. Os lsofos tentam melhorar a questo ao lhe dar
uma teoria sobre que coisas so realmente valiosas. Mas realocar a fonte do
valor apenas realoca quaisquer problemas que ela originalmente tinha e, se
ela agora pensa que est em melhor situao porque agora sabe que coisas
so realmente valiosas, sua situao de fato pior, porque agora tem um
comprometimento mais forte e, assim, est agora mais exposta infelicidade.
O lsofo, ao produzir uma teoria sobre valor, curou um resfriado introdu-
zindo uma pneumonia
34
.
Exceto por uma passagem
35
, Hume est dividido entre cticos antigos
por seu naturalismo dogmtico, sua recusa em deixar o argumento ctico
fazer seu pior sem qualquer teoria de apoio. Pirrnicos e cticos acadmicos
antigos so ambos, ento, cticos mais radicais que Hume, ainda que no
da maneira particular que Hume pensa. ainda verdade que o ceticismo de
Hume muito mais radical que as formas modernas de ceticismo que focali-
zam inteiramente nas armaes de conhecimento em reas particulares. E,
neste artigo, no tive espao para entrar nesse assunto, o que motiva o apoio
naturalista de Hume para sua prtica ctica. Talvez isso esteja associado
com um respeito geral com a cincia encontrado no comeo da era moder-
na e completamente ausente no mundo antigo. Mas exibir essa conexo ,
obviamente, assunto para outro artigo
36
.
Bibliograa
ANNAS, J. (1992) Xextus Empiricus and the Peripatetics, in Sesto Empirico e il pensiero
antico, Elenchos XIII, 1-2, p. 201-31.
__________. (1993) The Morality of Happiness, Oxford: Oxford University Press.
__________. (1996) Scepticism, Old and New in Frede and Striker (1996), p. 239-54.
__________. (1997) Doing Without Objective Values in Everson (1997), p. 193-220.
ANNAS, J. & BARNES, J. (1994) Sextus Empiricus, Outlines of Scepticism, Cambridge:
Cambridge University Press.
BARNES, J. (1990) Pyrrhonism, Belief and Causation: Observation on the Scepticismo of
Sextus Empiricus in Haase and Temporini (1990), p. 2608-95.
BURNYEAT, M. F. (1983) Can the Sceptic live his Scepticism? In Burnyeat (1983a), p. 117-48.
__________. (ed.) (1983a) The Skeptical Tradition, Berkeley/Los Angeles: University of
California Press.
EVERSON, S. (ed.) (1997) Companions to Ancient Thought IV, Ethics, Cambridge:
FLORIDI, L. (no prelo) Essay on Sexto? Catalogus Translationum et Compmantariorum.
FREDE, M. (1987) The Sceptiss Belief in Frede (1987a), p. 179-200.
__________. (1987a) Essays in Ancient Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
FREDE, M. and STRIKER, G. (eds.) (1996) Rationality in Greek Thought, Oxford: Oxford
University Press.
GLUCKER, J., (1978) Antiochus and the Late Academy, Hypomnemata 56, Gttingen.
HAASE, W. and TEMPORINI, H. (1990) Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt,
Berlin/New York: de Gruyter, II, 36.4.
POPKIN, R. (1993a) Sources of Knowledge of Sextus Empiricus in Humes Time in
Journal of the History of Ideas, 54, p. 137-41.
POPKIN, R. (1993b) David Hume: his Pyrrhonism and his Critique of Pyrrhonism in
Popkin (1993c), p. 103-32.
__________. (1993c) The High Road to Pyrrhonism, Indianapolis: Hackett.
STRIKER, G. (1996) On the Differences Between the Pyrrhonists and the Academics in
Striker (1996a), p. 135-49.
__________. (ed.) (1996a) Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics, Cambridge:
Notas
1 Contudo, a relao do ceticismo de Hume sobre valor com o resto de seu ceticismo
problemtica. Cf. Annas 1996, p. 239-54.
2 Richard Popkin, em 1993, p. 137-41, indica que Hume teria tido acesso a tradues
facilmente encontrveis em latim, ingls e francs, mas nunca duvida que o texto usado
por Hume seria a edio de Fabricius.
3 Na segunda Investigao, seo IV, numa nota sobre a utilidade da castidade, Hume cita
Sept (sic) Emp. Lib 3 cap 20, o que deve ser uma referncia s Hipotiposes pirrnicas, Pir.,
169, nas edies modernas. A referncia (aos esticos) problemtica: ver abaixo nota 7.
4 Ainda que Hume pudesse certamente ter usado essa traduo, uma vez que tinha sido
republicada na edio dos irmos Chouet, de 1621 e na edio de Fabricius de 1718,
Fabricius critica, mas adota amplamente, a traduo de Stephanus (Floridi, no prelo).
5 Sou muito agradecida a Jonathan Barnes por me chamar a ateno para esses pontos
sobre a edio de Chouet. Barnes espera num futuro prximo dirigir um projeto que
resultar num texto novo de Sexto.
6 A edio moderna da segunda Investigao, de Schneewind (Hackett 1983) moderniza a
referncia problemtica a lib. VIII na seo II, mas a referncia a Pyr. na seo IV
permaneceu sem modernizao. Mesmo no HUMETEXT eletrnico, as referncias a Sexto
permanecem em sua forma original, que garante que leitores modernos sero incapazes de
encontrar a maioria dessas num texto moderno de Sexto.
7 Argumentos sobre deuses: seo II da segunda Investigao, Histria natural da religio,
seo IV e seo XII. Exemplos em tica: o Excesso de populao das naes antigas,
(Slon, o mais celebrado dos sbios gregos, tornou legal que os pais matassem os
lhos); segunda Investigao, seo IV (a concepo estica de que somente o bem til
invocada para sustentar a armao de Hume de que a castidade til, dada a
necessidade para os pais de cuidarem de seus lhos e a relutncia dos homens em fazer
isso para crianas que no so suas).
8 Sobre esse aspecto de Sexto e o cuidado exigido quando se o usa como uma fonte, ver
Annas 1992.
9 Ou, de maneira mais caridosa, Hume pode, neste caso, estar brincando. Uma vez que
identicam o bem com o moralmente bom, os esticos tem de redenir til de tal
maneira que somente o moralmente bom til, dicilmente a concluso a que Hume quer
chegar. Se Hume no compreendeu inteiramente mal a tica estica, seu ponto pode ser
que mesmo os esticos, esses bem conhecidos severos moralistas, concordam com sua
posio pelo menos verbalmente!
10 Na segunda Investigao, seo II, numa passagem que efetivamente faz uma referncia
a Sexto. A palavra armar est ausente na edio de 1767, mas, uma vez que est presente
nas edies de 1758 e de 1764, inro que Hume responsvel por ela. No pude consultar
a primeira edio.
11 Cf. Sexto HP I, 13-5, 19-24.
12 Sexto HP I, 8. Uso a traduo de Annas e Barnes (1994).
13 Para mais comentrios sobre a estrutura do argumento ctico antigo, ver o captulo 3 de
Annas e Barnes (1985).
14 Concluso somente num sentido especial, claro. Para o ctico antigo, a suspenso do
juzo no uma concluso de nada, mas o resultado de fato de descobrir que as
consideraes a favor e contra alguma coisa so de fora igual.
15 Parte I dos Dilogos sobre a religio natural. (Esse no um ponto em disputa entre os
protagonistas.) Cf. primeira Investigao, seo XII, parte II, m.
16 Dilogos sobre a religio natural, parte 1.
17 Digenes Larcio IX, 61. Mas note que essa no a nica tradio de que Digenes est
consciente. Ele tambm nota que Enesidemo diz que ele losofava de acordo com a
explicao da suspenso do juzo, mas no praticava aes sem premeditao. Enesidemo
foi a pessoa quem rompeu com a Academia ctica e fundou uma forma mais rigorosa de
ceticismo sob o nome de pirronismo, referindo-se gura lendria de Pirro. Foi-lhe
necessrio opor-se tradio hostil sobre Pirro mostrando que essa vida poderia ser vista
como compatvel com uma forma sosticada de ceticismo.
18 Cf, por exemplo, De Finibus II, 35, 43; III, 11-2; IV, 43, 60; V, 23. Ccero combina Pirro
com Ariston de Chios, um antigo estico no-ortodoxo, como exemplos de teorias que
(supostamente) negam que temos qualquer base para nossas decises quanto ao que fazer.
Especialistas notaram que estranho para Ccero mostrar essa inconscincia de que
Enesidemo (que dedicou uma obra a um amigo de Ccero) refundou um movimento
ctico sob o nome de pirronismo.
19 AM IX, 162-3, 165.
20 HP I, 19 (traduo Annas e Barnes).
21 Existe um debate moderno clssico sobre o alcance da suspenso ctica da crena. Ver
Burnyeat (1983); Barnes (1990); Frede (1987). A questo complicada pelo fato de que a
noo antiga de crena est mais ligada s idias de compromisso a verdade e apoio
racional do que qualquer concepo moderna. A noo humeana de crena
completamente diferente.
22 Deixo de lado aqui a questo de saber se isso realmente satisfatrio, especialmente no
caso do valor. Ver Annas (1997).
23 Sexto HP, I, 23 (traduo de Annas e Barnes).
24 Na Histria natural da religio, Hume fala dos princpios mesmo de Marco Aurlio,
Plutarco e alguns outros esticos e acadmicos, classicando, assim, Plutarco como um
acadmico. Hume provavelmente acreditava que todos os platnicos, mesmo os
dogmticos, poderiam ser chamados de acadmicos porque pensava que a Academia no
acabou no sculo I a.C, mas continuou a existir at ser fechada por Justiniano, uma tese
em que amplamente se acreditou, mas cuja falsidade foi conclusivamente mostrada por
Glucker (1978).
25 Quando a Academia chegou ao m, tanta energia tinha sido gasta argumentando com
os esticos que um grupo dissidente, cheado por Enesidemo, acusou os acadmicos de
serem esticos argumentando com esticos, isto , de terem adotado a estrutura estica
to completamente que se tornou difcil distinguir na argumentao quais dentre eles
estavam realmente comprometidos com ela. Mas nenhum acadmico admitiria estar
comprometido de antemo com uma estrutura de premissas e argumentos ao argumentar
contra a posio de outros.
26 Essa a razo pela qual, no famoso pargrafo nal de HP, Sexto diz que o ctico s vezes
usar argumentos fracos ou ruins. Pode ser que esses sejam tudo o que ele precisa, dado o
que o dogmtico aceita. No importa que o ctico pode ver que o argumento fraco, ele
no est comprometido com o argumento.
27 Examino alguns desses problemas nos captulos 8, 11 e 17 de Annas (1993). O artigo
clssico sobre a relao entre as posies da Academia ctica, propriamente entendida, e
do pirronismo Striker (1996). Striker analisa de maneira muito clara as maneiras pelas
quais a no compreenso de que a Academia ctica sempre argumentou a partir das
posies dos outros levou a que eles fossem considerados lsofos com uma posio
epistemolgica prpria.
28 HP I, 220-235. As notas sobre essa seo na traduo de Annas e Barnes referem o leitor
s discusses antigas e modernas sobre o assunto.
29 Devemos nos lembrar de que o procedimento de Sexto pragmtico. De sua
perspectiva, no h razo para dar ao leitor informao desinteressada e h toda razo para
persuadir o leitor de que a forma genuna de ceticismo a do prprio Sexto. Assim, no
sbio tratar Sexto como uma fonte convel para a Academia ctica aqui (cf. artigo citado
na nota 6). interessante, contudo, que ele admite que o pirronismo tem mais em comum
com a Academia ctica original de Arcesilau do que com estgios posteriores da escola,
quando os cticos se envolveram de tal maneira num debate detalhado com os esticos que
seu distanciamento da estrutura estica de debate pareceu duvidosa.
30 Os acadmicos parecem ter apelado natureza para explicar como se pode agir e viver
mesmo sem fazer armaes, como os dogmticos fazem. Mas h poucos testemunhos
disso e a idia no parece ter sido muito desenvolvida.
31 HP I, 223 (traduo de Annas e Barnes).
32 A inferncia, com base no todo, que no a partir do valor ou mrito do objeto que
qualquer pessoa busca que se pode determinar seu desfrute, mas somente a partir da paixo
com a qual ele o busca e do sucesso que encontra em sua busca. Objetos absolutamente no
tm mrito ou valor em si mesmos. Derivam seu mrito unicamente da paixo.
33 AM IX, 130-140.
34 A esse respeito, surgem complicaes do fato estranho de que Hume muito mais
dogmtico sobre valores do que sobre outros assuntos. Quando, por exemplo, na parte I
dos Dilogos sobre a religio natural, Hume faz Philo dar uma explicao naturalista de
nosso impulso para losofar, as armaes so muito mais modestas.
35 Uma nota na parte XII dos Dilogos sobre a religio natural: Parece evidente que a
disputa entre os cticos e dogmticos inteiramente verbal... Nenhum dogmtico
losco nega que existam diculdades tanto com relao aos sentidos como a todas as
cincias e que essas diculdades so absolutamente insolveis por um mtodo regular e
lgico. Nenhum ctico nega que vivemos sob uma absoluta necessidade, apesar dessas
diculdades, de pensar e crer... e mesmo de armar com frqncia com conana e
segurana. A nica diferena, ento, entre essas seitas... que o ctico, por hbito, capricho
ou inclinao, insiste mais nas diculdades; o dogmto, pelas mesmas razes, na
necessidade. Essa a nica passagem em Hume na qual posso descobrir o ceticismo
considerado como alguma coisa parecida com a maneira antiga, a saber, como uma atitude
de argumentar contra outros, distinta do dogmatismo, no por sustentar (underpinning)
(?) qualquer posio, mas simplesmente pela investigao continuada do ctico. O ctico
compartilha com o dogmtico o objetivo de buscar a verdade e se distingue (como por
Sexto em HP I, 1) pelo fato de que o dogmtico est satisfeito e pra, enquanto o ctico
ainda est investigando. interessante observar que Popkin acha isso problemtico.
Quem jamais ouviu falar de um tal dogmtico ou de um tal ctico? (POPKIN 1993b, p.
132). Mas a resposta que assim que o ceticismo e dogmatismo eram usualmente
concebidos: como atitudes distanciadas e comprometidas, respectivamente, a posies que
ambos investigavam losocamente.
36 Este artigo foi apresentado para a reunio da Hume Society, realizada em Roma, em
junho de 1994, e no colquio sobre ceticismo antigo em Helsinki, em agosto de 1996. Sou
muito agradecida aos comentrios dos participantes do dois eventos. Tambm agradeo a
Peter Fosl, por me deixar ver seu artigo sobre as fontes de conhecimento de Sexto Emprico
na poca de Hume e a Luciano Floridi, por me deixar ver seu ensaio sobre Sexto que ser
publicado no Catalogus Translationum et Commentariorum.

Hume e o Ceticismo Antigo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Hume e o Ceticismo Antigo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007 annas, j.

Você também pode gostar