Você está na página 1de 2

EL TIEMPO junio 21 de 2002

Guerra y civilidad
POR LVARO CAMACHO GUIZADO Cul es la garanta de que la poblacin que colabora de manera directa no es convertida, como consecuencia de sus servicios, en vctima por la contraparte? El profesor Rodrigo Losada Lora, Ph. D., ha tenido a bien criticar mi consigna sobre la exclusin de los civiles de la guerra. Sostiene que esta es peligrosa porque "da a entender, sin decirlo", que "la lucha adelantada por las Fuerzas Militares y la Polica del pas constituye una accin ajena a los intereses vitales de la poblacin colombiana" (EL TIEMPO, 10 de junio). En primer lugar, debo dejar claro que lo que se dice se dice, y no se da a entender. La lectura entre lneas puede conducir a cualquier interpretacin, inclusive una que se aleje del texto que se critica. En un debate sobre un tema de esta naturaleza uno no puede "dar a entender" o insinuar: simplemente dice, pues para eso es el lenguaje. Pero, adems, mi tesis no debera prestarse para ese tipo de interpretaciones, porque es muy sencilla: se trata, simple y llanamente, de estar contra la guerra y de reconocer que, si los recursos que la democracia puede interponer para finalizarla no dan un resultado acorde con sus cnones y exigencias, lo menos que podemos pedir los colombianos es que no se nos desconozcan nuestros derechos como civiles y como simples ciudadanos, lo que significa que no nos deben convertir en carne de can. No he dicho "esta guerra no es ma", como interpreta Losada cuando sostiene que quienes as piensan se hacen eco de planteamientos como los mos. Una afirmacin de este tipo escapa al sentido de la oposicin a la bsqueda de soluciones a los problemas nacionales mediante el recurso de las armas. Claro que la guerra es de todos, y es esto, precisamente, lo que nos autoriza a oponernos a ella. Sostiene el contradictor que la tesis es, adems de peligrosa, poco realista, porque la nuestra es una guerra no convencional. "En esta, los miembros de las Farc y del Eln con frecuencia visten de tal forma que se mimetizan entre la poblacin, cuando no usan precisamente un uniforme lo ms parecido posible al de nuestras Fuerzas Armadas, a fin de confundir a la poblacin". Veamos: si los insurgentes se visten como los miembros de la Fuerzas Armadas, estamos en una guerra entre uniformados; si se mimetizan entre la poblacin, simplemente reproducen los usos de todas las guerras y de todos los ejrcitos, vale decir, los sistemas de inteligencia, que requieren que sus agentes no usen uniforme. Y afirmar que lo hacen para confundir a la poblacin es una imputacin gratuita: se supondra que lo hacen para confundir al enemigo. No creo, de hecho, que los agentes secretos del Estado se mimeticen entre la poblacin para confundirla. Pero lo peor del argumento es que, para evitar esta confusin, para "identificar oportunamente al enemigo", se exige "mayor colaboracin directa de la poblacin". Es decir, mayor involucramiento de los civiles en la guerra. No entiendo bien qu se propone: una oficina de quejas y reclamos contra la subversin en cada municipio colombiano? Una red de soplones? Si las partes usan uniformes militares o se mimetizan entre la poblacin, cmo hacemos para distinguirlas? El riesgo de una equivocacin puede ser fatal. Me asalta una pequea duda: cul es la garanta de que la poblacin que colabora de manera directa no sea convertida, como consecuencia de sus servicios, en vctima por la contraparte? Este debate, sin embargo, deja por fuera un punto fundamental: es la toma de partido por las vas mediante las cuales los colombianos podemos llegar a procesos de reconciliacin y a construir los mecanismos que nos permitan plantear y tramitar nuestras diferencias por las vas de la razn y la inteligencia y no por la fuerza, la imposicin, la anulacin del dilogo y de las divergencias. El reconocer que nuestra guerra tiene una historia de injusticias, iras, arbitrariedades y carencias no significa, lo aclaro explcitamente, legitimar el uso de las armas. Quiere decir, eso s, que el reconocer estas bases tiene que llevar a reflexionar y actuar sobre esa historia, con el fin de buscar aportes hacia su superacin. Y una reflexin y un debate constructivos sobre estos puntos requieren un clima de libertades, de ausencia de amenazas. Este, de nuevo, no debe llevarnos a la tesis simplista de que mientras esos problemas no se resuelvan no es posible alcanzar la paz. Con seguridad, el profesor Losada ha ilustrado a sus alumnos sobre las grandes diferencias entre las perspectivas inspiradas por Clausewitz y las que se enmarcan en el pensamiento de Hanna Arendt. Para los primeros, la guerra es la continuacin de la poltica por otros medios. Para los segundos, la violencia es la negacin de la poltica. Yo estoy con la segunda. Finalmente, no s si Losada tiene razn cuando dice que la consigna es poco realista, o cuando Malcolm Deas dice que es una inocentada. Como no estoy jugando a hacer poltica, opto por una posicin tica, y me matriculo entre los partidarios radicales de la civilidad.