Introduccin.

Cmo llegu al tema?

El inters por el tema de los derechos humanos, en particular por la fundamentacin filosfica de los mismos, nace hace poco ms de tres aos a raz de mi realizacin de las prcticas profesionales de la licenciatura en filosofa realizadas en la Comisin Estatal de los Derechos Humanos del Estado de Jalisco, donde la tarea primordial que me fue encargada, al pensarse como una labor propiamente filosfica, fue la precisamente de elaborar una investigacin en torno a la fundamentacin de los derechos humanos. Al elaborar la investigacin brotaron de inmediato dos cosas, una de ellas fue la de encontrar como hilo conductor de la discusin, la presencia de dos fuertes tendencias ideolgicas que han mantenido y mantienen una fuerte tensin en la interpretacin y fundamentacin de las categoras a analizar, la corriente iusnaturalista y la corriente iuspositivista. La otra de las cosas fue la injerencia de los derechos en el mbito tripartito e intrnsecamente relacionado dominado por la moral, el derecho (jurdico) y la poltica. Aunque por razones de orden se han separado aqu ambas cosas al fin de cuentas parecen no tener una muy clara distincin entre s, son parte en mayor o menor medida de un solo problema, el problema sobre el estatus de los derechos humanos lo cual incluye tanto su fundamentacin como su nivel de reconocimiento y puesta en prctica. Respecto a la injerencia de los derechos humanos en lo moral, lo jurdico y lo poltico, se opt, debido a que el anlisis de los derechos pretenda ser estrictamente filsofico y teniendo en cuenta que se refiere a los fundamentos mismos de los derechos, por abordarlo principalmente desde el campo de la tica, esto es tomar a los derechos humanos como categoras morales que rigen el orden social. Una vez decidido esto, era preciso entonces adentrarse de lleno en la tensin entre Iusnaturalismo e Iuspositivismo y conocer las posturas, esto es los argumentos principales de cada postura, y las crticas respectivas entre cada una de ellas. Es preciso sealar que la tensin sealada no es una tensin blancos y

negros o entre pasteleros y mecnicos o como si fuera un enfrentamiento de futbol entre dos equipos rivales, las posturas tanto iusnaturalistas como iuspositivistas adquieren variadas formas y llegan en no pocas ocasiones a contrapuntearse entre s, a veces existe el intento de unir ambas perspectivas conformando en la medida de lo posible una perspectiva en el mejor de los casos integral o al menos satisfactoria, a veces el choque es directo. En una exposicin muy general de ambas corrientes se puede decir que, en primer lugar, el Iusnaturalismo defiende en cualquiera de sus formas, las cuales cabe decirlo adquieren formas muy variadas, la existencia objetiva de una serie de valores ligados a la naturaleza intrnseca del hombre que lo proveen de dignidad y de derechos, as como de obligaciones ligadas a estos derechos y viceversa, estos valores son inseparables del ser humano en tanto que su condicin de ser humano y perderlos significara precisamente perder dicha condicin; estos valores son a su vez muy variados pero se agrupan sin excepcin bajo la idea de libertad e igualdad. En pocas palabras, desde la propuesta Iusnaturalista el ser humano nace como un ser libre e igual por naturaleza. Se ve pues que la fundamentacin de los derechos humanos adquiere desde el Iusnaturalismo una legitimacin completa e integral y es por ello que muchos de los defensores de los derechos humanos, en la antigedad la mayora por no decir que todos, han argumentado desde la trinchera iusnaturalista, donde el gran problema no ha sido si dicha naturaleza existe o no sino en qu consiste dicha naturaleza y cul es la forma correcta de conocerla. Por otro lado la explicacin de los derechos desde el Iuspositivismo es ms sencilla. Se argumenta que en realidad los derechos humanos adquieren real validez slo cuando son avalados por el organismo jurdico y/o poltico, esto es la existencia de los derechos humanos nace s y slo s y en el mismo momento en que el poder soberano les otorga existencia, por lo tanto no existen valores o derechos humanos antes o mejor dicho independientes de la positivacin. Tomando en cuenta esta ltima perspectiva y a la luz del contraste sealado, la fundamentacin de los derechos aunque no el tema de su completa validez, pertenece en trminos estrictos a la corriente Iusnaturalista y el debate podra

dividirse entre iusnaturalismo y no-iusnaturalismos, tomando a estos ltimos como toda teora que no considera una fundamentacin objetiva de los derechos. Esa es entonces la gran disputa, o al menos en el mbito filosfico una de las ms grandes disputas, que han arrastrado los derechos humanos, y mi primer acercamiento general al tema de los derechos humanos. Durante ese proceso de investigacin me pude percatar, y de ah mi inters actual en el tema de los derechos, de que muchas son las aristas desde las que se puede abordar la problemtica expuesta, la cual se puede resumir en una sola pregunta ms o menos anunciada con antelacin: Los derechos humanos (desde su aspecto moral) se pueden fundamentar objetivamente o no? Una de las aristas a las que me refiero por medio de las cuales se puede abordar el tema se refiere en particular a la cualidad de ahistoricidad de los derechos humanos. Antes es necesario precisar que a los derechos humanos desde la fundamentacin objetiva proveniente del Iusnaturalismo tradicional se les ha descrito como categoras necesarias, inmutables, ahistricos, absolutos, trascendentes, etc. Todos ellos adjetivos que, como es fcil percatarse, parecen estar encadenados lgicamente, pues obviamente si los derechos humanos son necesarios, esto es son de esta determinada manera y no de otra entonces son inmutables y si son inmutables entonces son absolutos y su historicidad queda al margen, y si su historicidad queda al margen y son absolutos entonces deben ser, en alguna medida, trascendentes; y as se puede continuar aadiendo adjetivos que parten en esencia de una sola afirmacin: los derechos existen objetivamente y se encuentran ligados a una nica naturaleza humana que es cognoscible por el propio ser humano, ya sea a travs de su capacidad racional, ya sea, desde otras perspectivas, desde la propia intuicin. En la presente investigacin, pues, se parte de uno de esos adjetivos que sin lugar a dudas uno de los que ha causado mayor polmica en el tema de la fundamentacin objetiva de los derechos, este es el de la ahistoricidad. La consideracin sobre la ahistoricidad de los derechos, obvio es, obliga a en una especie de dialctica hegeliana en torno a la pregunta misma a considerar la historicdad de los derechos; ahora bien, la historicidad de los derechos o la

historia de la que se parte para analizarlos no es simplemente la historia entendida como la que est registrada en libros y almanaques, es ms bien el smbolo de una temporalidad en la que intervienen tiempo y espacio no slo pasados sino tiempo y espacio presentes y, a nivel proyeccin, futuros. Siendo el hombre consiente de dicha temporalidad y partiendo de la cualidad de historicidad o ahistoricidad, el problema de los derechos registrado arriba como Los derechos humanos se pueden fundamentar objetivamente o no? se transforma sin perder su esencia como Los derechos humanos son producto (construccin) histrica o no? vemos pues que se traslada el problema a una de las caractersticas atribuidas a los derechos creyendo con ello encontrar la clave para poder descifrar el problema atendiendo a la condicin humana de la que el hombre sufre y a su vez es consciente, a sabiendas de que una respuesta afirmativa al planteamiento tendr repercusiones para la concepcin de los derechos como absolutos, inmutables, trascendentes, y/o necesarios. El problema que se presenta aqu, pasando de la pregunta sobre la posibilidad de una fundamentacin objetiva y recayendo precisamente en la historicidad de los derechos, no es un problema nuevo, como se dijo poco ms arriba ha sido causa de polmicas, muestra de ello es que muchos de los intentos de defensa del iusnaturalismo han argumentado directamente en contra de esa supuesta historicidad de los derechos, el inters por hacer recaer el problema en dicha cualidad proviene, tal vez, en la importancia cedida a los estudios histricos desde la filosofa del pasado siglo y en realidad desde el auge de las perspectivas ontolgico-metafsicas hegelianas del siglo XIX. La tensin entre Iusnaturalismo e Iuspositivismo sigue estando presente, slo que ahora se centra entre Iusnaturalismo e Historicismo, tomando como Historicismo aquellas posturas que conciben a los derechos como productos de la historia, la cual tiene como piedra angular la idea de acontecimiento, en la que como ya se dijo intervienen las nociones de tiempo y espacio, y la nocin de circunstancia, siendo as que los derechos humanos desde esta perspectiva carecen de un fundamento objetivo inmutable y obtiene su validez y legitimacin de la circunstancia en la que se encuentran insertos y a la que pretenden por naturaleza responder . Las

implicaciones del debate ya sea afirmando la propuesta iusnaturalista o la propuesta historicista son y as han sido consideradas de suma relevancia, y en ambos casos parece correrse el riesgo, y as se lo critican entre s, de caer en el totalitarismo, al menos ideolgico; en el caso del iusnaturalismo de caer en la llamada falacia naturalista (un movimiento ilcito de la descripcin del ser hacia el deber ser), otra de las crticas elaboradas hacia al iusnaturalismo es la de permanecer con una rigidez absoluta siendo que la humanidad atraviesa tiempos de cambio que exigen mayor flexibilidad y concretizacin de las valoraciones morales. Una respuesta historicista cambiara en referencia a todas esas crticas, el estatus como categora abstracta de los derechos pues salvara la falacia iusnaturalista al no postular ningn deber ser objetivo, adems de que otorgara una flexibilidad de los derechos que les permitira si es cierta la crtica correspondiente, atender con mayor flexibilidad los asuntos humanos. Aunque por otro lado la perspectiva historicista, esto es la consideracin de los derechos humanos como construcciones histricas plantea preguntas muy serias acerca de la universalidad de los derechos, cualidad sin lugar a dudas esencial en la concepcin que se tiene en la actualidad de los mismos, porque si bien es cierto que los derechos idealmente se proponen en atencin de los asuntos humanos, la circunstancia y sus necesidades cambia geogrficamente no pudiendose hablar, por ms globalizacin que se pretenda, de una circunstancia humana universal. Llegamos as a otro punto de la problemtica en cuestin. El dilema moral entre Iusnaturalismo e Iuspositivismo que en esencia involucraba para su resolucin necesariamente ejes jurdicos y polticos, sobre todo para la argumentacin positivista, con la inclusin del historicismo como una de las vertientes del Iuspositivismo o mejor dicho del no-iusnaturalismo se puede trasladar sin mucho problema al mbito pura y estrictamente moral, esto es como una mera refutacin de valoraciones morales absolutas sobre las que se pretende fundar la nocin de los derechos humanos desde la perspectiva iusnaturalista tradicional, perspectiva moral que al ser tomada la categora de derechos humanos en su forma ms abstracta es propiamente el enfoque filosfico per se. As, a travs de la consideracin de circunstancia tempo-espacial introducida por

el dilema historicidad/ahistoricidad estamos entrando en juego como una de las claves para la consideracin de los derechos humanos, la categora de condicin humana, la cual conlleva la consideracin que se tenga o tendr de la Humanidad, como lo que de ella derive en trminos de proyectos, necesidades, atributos, organizacin, etc. Tomando como base del anlisis entonces la categora condicin humana , encontramos en la actualidad dos concepciones perfectamente discernibles en gran medida contrapuestas, la condicin humana considerada desde la Modernidad y la condicin humana considerada desde la llamada Posmodernidad. Es importante sealar aqu que la propia nocin de los derechos humanos o derechos del hombre, no pasando por alto las posibles distinciones entre un trmino y el otro, y esto es reconocido por la mayor parte de los estudiosos de los derechos humanos, se consideran un producto de la Modernidad, recurdese que el proyecto moderno se engarzaba en tres aspectos fundamentales: 1) la idea de progreso racional, 2) la idea de Sujeto y 3) la idea de emancipacin de la humanidad. Aspectos que al formar parte de un solo proyecto o de una sola concepcin de la humanidad no estn desligados sino que mantienen una estrecha relacin, los derechos humanos, es fcil comprobarlo, son conforme a ello el fruto ms elevado entonces del llamado proyecto moderno. La posmodernidad se alza contra la idea de ese famoso proyecto moderno argumentando la liquidacin de dicho ideal con la verificacin de fenmenos como la instrumentalizacin de la razn en el proceso tcnico-cientfico que parece no responder a las verdaderas necesidades del hombre, adems de fenmenos poltico-sociales como los totalitarismos del siglo XX y finalmente con la muestra ms palpable de la liquidacin del proyecto moderno, Auschwitz. Ahora bien, la contraposicin entre modernidad y posmodernidad abarca todas las esferas del conocimiento y la expresin humanas, ya quedo claro que la clave para dicha distincin es el concepto de condicin humana, siendo que particularmente en el anlisis filosfico se puede hablar de una epistemologa moderna y una epistemologa posmoderna, entre una esttica moderna y una esttica posmoderna, y, finalmente, la que aqu interesa, una tica moderna (de la

cual se afirma brotan los derechos humanos) y una tica posmoderna. Muchas preguntas surgen entonces Es la liquidacin de los metarrelatos modernos segn la posmodernidad la liquidacin de los derechos humanos, a nivel

fundamentacin? De verificarse la condicin humana como una condicin posmoderna se puede seguir planteando el ideal de los derechos humanos? Entonces Qu son los derechos humanos en la posmodernidad? Todas esas preguntas y ms adquieren mayor sentido en un contexto en el que se observa que existen ocupaciones militares para derrocar regmenes polticos en nombre de los derechos humanos denominadas tambin guerras de liberacin, las cuales no han dejado de causar sospecha sobre todo en aquellos que como se ha mencionado enfatizan la liquidacin del proyecto moderno. Muestra de que el inters y la necesidad de responder al planteamiento en torno a la historicidad no slo de los derechos humanos sino de la moral o de los valores morales en general es que las respuestas posmodernas en torno al tema hacen nfasis en proclamar la historicidad de las instituciones ligadas directamente a la metafsica o indirectamente a la fundamentacin objetiva, como es el caso de la perspectiva iusnaturalista. Partiendo de que la pregunta esencial de la tica es Qu se debe hacer? O Qu es lo correcto por hacer? Que los derechos humanos en su anlisis filosfico como categora abstracta se abordan desde la perspectiva moral, y que el Iusnaturalismo tradicional al referirse a una naturaleza humana parecen identificar o al menos fusionar la pregunta qu se debe hacer? Con la pregunta qu es el hombre? Nos damos cuenta de que lo que est en juego en buena medida en el debate es la concepcin acerca de la humanidad o en trminos posmodernos acerca de la condicin humana, de ah la importancia por analizar la concepcin de los derechos humanos como se inscriben en la nocin de condicin humana en la modernidad dando por resultado el estatus fundacional que conocemos como iusnaturalismo y el estatus que adquiere en la condicin humana en la posmodernidad que como veremos le da el estatus de construccin histrica a los derechos humanos.

La problemtica esencial del proyecto de investigacin es si puede seguirse sosteniendo una fundamentacin objetiva de los derechos humanos como la propone el iusnaturalismo tradicional enarbolado por autores como Finnis y Dworkin, y de ser la respuesta negativa a dicho cuestionamiento entonces qu estatus como categora abstracta pueden tener, como solucin a ello se ofrece la respuesta posmoderna de Rorty y Vattimo, tomando en cuenta la teora de Lyotard que en trminos generales es sobre la que se abre el problema con el enfoque aqu determinado, esto es entre condicin moderna y condicin posmoderna. El tema es en realidad los derechos humanos desde la perspectiva posmoderna lo que obliga a una refutacin del iusnaturalismo tradicional que ven en los derechos o en la fundamentacin de los mismos una objetividad metafsica o al menos ahistrica, creer que cuando se estn describiendo los derechos humanos, aunque sea los considerados ms absolutos, se est describiendo una realidad objetiva trascendente a la historicidad del hombre.