CONTENIDO

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal I. EL RECURSO DE CASACION.
Ciclo II2013
Es el acto de impugnacin que tiende a provocar un nuevo examen limitado de una resolucin de carcter definitivo recado en un proceso para conseguir su anulacin total o parcial, fundada en una infraccin; en una del Derecho material o del Derecho Procesal positivo taxativamente establecida en la Ley. CARACTERISTICAS: Es un proceso de impugnacin. Es un recurso extraordinario. Es un recurso limitado. Es un recurso formalista. Es un recurso dispositivo. La violacin ha de influir en la parte resolutiva del fallo. Tiene una funcin pblica. No se considera tercera instancia.
FUNDAMENTACION DEL RECURSO. Conforme a los artculos 521, 522, 523 y 528 el recurso de casacin debe reunir algunos requisitos fundamentales: Causa genrica (motivos de casacin)
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal Infraccin de Ley. Quebrantamiento de las formas. Motivo Especfico (Submotivo de casacin) De Fondo: articulo 522 CPCM. - Aplicacin indebida de la norma. - Aplicacin errnea de la norma. - No aplicacin de la norma.
Ciclo II2013
De Forma: Articulo 523 CPCM. Hare un abordaje jurisprudencial de estos a continuacin. Precepto infringido Concepto de la infraccin.
EL RECURSO DE CASACION: SUBMOTIVOS DE FORMA. 1. ABUSO DE JURISDICCION. Hay abuso de jurisdiccin cuando el Juez es totalmente incompetente para conocer el litigio por pertenecer ste a una jurisdiccin privativa conforme a las reglas legales.
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal
Ciclo II2013
Es la atribucin de jurisdiccin a un rgano para que conozcan de un determinado asunto (por s mismo o porque se lo imponga un tribunal superior) cuando en verdad carece de ella conforme a las reglas legales.1 El abuso de jurisdiccin, se comete cuando un tribunal del orden judicial conoce de asuntos que no son justiciables; es decir, de aquellos acerca de los cuales ninguna autoridad tiene facultad para pronunciarse o decidir. Se presupone la existencia de jurisdiccin, pero se ejercita abusivamente.2 Esta causal se refiere privativamente a la competencia ratione materiae, ya sea por la materia propiamente dicha, cuando el juez o tribunal de la jurisdiccin civil ordinaria conoce de un asunto que no es del marco de sus atribuciones, por corresponderle a las jurisdicciones especiales; en relacin a los abusos y excesos en conocer en relacin a la jerarqua y cuanta del negocio. 1.1 Abuso de Jurisdiccin en razn de la materia.
Hay abuso de jurisdiccin por razn de la materia cuando un juez conoce de un asunto que no es justiciable, vale decir, de un asunto sobre el que ninguna autoridad tiene por razn de la materia capacidad jurisdiccional para pronunciarse o fallar.
1 2
Cdigo Procesal Civil y Mercantil Comentado, CNJ. SENTENCIA DEFINITIVA, EN RECURSO DE CASACION, SALA DE LO CIVIL, BAJO REFERENCIA 134 C-2006.
Ciclo II2013
El abuso de jurisdiccin por razn de la materia est comprendido en la causa genrica Infraccin de Ley (de acuerdo a la derogada Ley de Casacin), por ser una cuestin de fondo capaz de afectar el ejercicio de la jurisdiccin, por razn de la materia. 1.2 Tratamiento jurisprudencial a la falta de prueba del abuso de
Jurisdiccin: Habindose alegado abuso de jurisdiccin tanto en primera como en segunda instancia, y no probndose debidamente en ninguna de ellas, se entiende que ambas sentencias son conformes y por ello es improcedente el recurso de casacin.3 Ejemplo: por ejemplo si un Juez de lo laboral conoce del delito de contrabando4.
2. EXCESO DE JURISDICCION. Exceso de jurisdiccin debe entenderse como el haber conocido un tribunal del orden judicial, de un asunto que no corresponde al rgano judicial, por ser administrativo.
Sentencia Definitiva, en Recurso de Casacin emitida por la Sala de Lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, bajo Referencia 330 96. 4 Carlos Rodolfo Meyer Garca, La casacin laboral, Optar al grado de Dr. en Jurisprudencia y Ciencias Sociales, Universidad de El Salvador, 1973.
Ciclo II2013
Existe exceso de jurisdiccin, cuando un tribunal de orden judicial conoce de un asunto que no corresponde al rgano Judicial, por ser de carcter administrativo o de otro orden, es decir, que no es justiciable, en cuyo caso se dice que el Tribunal de Justicia carece de jurisdiccin. Hay exceso cuando el tribunal hubiera conocido de un determinado asunto para el que no tena jurisdiccin. Por el contrario existe defecto cuando el tribunal, aun teniendo jurisdiccin, no conoci o dejo de conocer de un concreto asunto. El exceso de jurisdiccin se produce y se origina en relacin con otras jurisdicciones. El rgano jurisdiccional en cuestin, no ejerce la jurisdiccin que le es propia, porque invade otra jurisdiccin. 2.1 Requisito para su configuracin:
Para que haya exceso de jurisdiccin se requiere que el juzgador desatendiendo su propia jurisdiccin, se arrogue capacidad de
conocimiento en materia que no le corresponde. Ejemplo: as por ejemplo cuando un Juez de familia conoce de la falsedad de un documento y posteriormente decreta la detencin del falsificador
3. DEFECTO DE JURISDICCION.
Ciclo II2013
Hay defecto de jurisdiccin cuando un Juez rehsa conocer de determinado litigio cuya jurisdiccin le est sometida, por creer que es materia especfica de otra jurisdiccin.5 Esto es la negacin incorrecta de jurisdiccin al rgano que por ley si la tena para hacerse cargo de la controversia, producto de una indebida inhibicin del propio rgano concernido o a virtud de un superior que lo vincule. Existe defecto cuando el tribunal, aun teniendo jurisdiccin, no conoci o dejo de conocer de un concreto asunto. El defecto de jurisdiccin se produce y se origina en relacin con otras jurisdicciones. El rgano jurisdiccional en cuestin, porque deja de intervenir cuando ha de hacerlo por tener jurisdiccin para ello, dejando que otro orden jurisdiccional intervenga, o simplemente dejando de conocer el asunto (defecto) 3.1 Recurribilidad:
Se debe a que la jurisdiccin en este caso es improrrogable, por ello admite recurso de casacin. 3.2 Ejemplo:
Ob. Cit.
Ciclo II2013
Cuando un juez de lo mercantil se declara incompetente para conocer de proceso ejecutivo fundado en titulo valor.
4. FALTA DE COMPETENCIA EN RAZON DE LA CUANTIA. Se entender a la competencia en razn de la cuanta, atendiendo al valor econmico de lo pretendido por el demandante.
Determinacin en base al monto total del reclamo, independientemente de no poderse establecer la mora en el pago parcial del mismo. Al respecto,
es necesario aclarar que para fijar la competencia en razn de la cuanta debe tomarse en consideracin nicamente el capital adeudado, por consiguiente, no se establece sumando capital e intereses. 4.1 Utilidad del criterio de la competencia en razn de la cuanta:
Los elementos competenciales de materia y cuanta son de gran utilidad, no slo para identificar a los Juzgados competentes de materias distintas, como entre el Juzgado Penal y el Juzgado Civil, sino tambin, la va procesal adecuada asignada a juzgados de la misma materia, pero distinta especializacin, como el Juzgado de Primera Instancia que tramita los procesos comunes y el Juzgado de Menor Cuanta que atiende los procesos monitorios.
Ciclo II2013
4.2 La competencia en razn de la cuanta en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil. , La materia y la cuanta aparece nuevamente para determinar la clase de proceso declarativo a seguir, segn el art. 239 inciso 2o C.P.C.M., tomndose como base una cantidad divisoria de veinticinco mil colones o su equivalente en dlares de los Estados Unidos de Amrica, conforme a los arts. 240 inciso 3o y 241 inciso Io C.P.C.M. Si el reclamo es superior a dicha cantidad, la pretensin ser tramitada en proceso comn; en cambio si es menor el reclamo a la cantidad sealada, la pretensin se gestionar en proceso abreviado. En cuanto a los procesos especiales, la eleccin sobre cual ser utilizado, la cuanta es desplazada por la materia contenida en la pretensin. Si bien es cierto, el demandante es quin elige inicialmente al Juez competente, el demandado define la continuacin del Juzgado que le emplazo; dicha impugnacin y denuncia sobre la base de la cuanta se regula en los arts. 244 y 303 C.P.C.M. Ejemplo: Se conoce en Proceso Abreviado, sobre una cuestin que sobrepasa los veinticinco mil dlares establecidos por la Ley para dicho proceso.
5. FALTA DE COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA.
Ciclo II2013
La competencia en razn de la materia se determina atendiendo al objeto y la naturaleza de lo solicitado, es decir, al contenido de la relacin jurdica. 5.1 Caracterstica:
La nulidad derivada de la falta de competencia por razn de la materia es absoluta e irratificable.Respecto al contenido especfico de la competencia material se extrae de la estructura judicial cuyas atribuciones y composicin son las siguientes: a) Corte Suprema de Justicia en Pleno, compuesta por sus quince miembros, art. 27 G.P.G.M.; b) Sala de lo Civil, integrada por tres miembros, art. 28 G.P.G.M.; c) Cmaras de Segunda Instancia, formada por dos miembros, art. 29 G.P.G.M.; d) Juzgados de Primera Instancia, a cargo de un titular, art. 30 G.P.G.M.; e) Juzgados de Primera Instancia de Menor Cuanta responsable 5.2. Denuncia de la falta de competencia: La excepcin dilatoria de falta de competencia por razn de la materia solo es una de las formas en la que puede repararse la falta por artculo previo del proceso, separando de su conocimiento al juez incompetente y remitindose al que lo es; la cual puede alegarse por la va de la nulidad calificada por la ley como absoluta.5.3 Efectos de la Falta de competencia:
Ciclo II2013
La infraccin de los criterios de distribucin de competencia de acuerdo a la materia, a la cuanta o el grado, es sancionada drsticamente con nulidad absoluta no subsanable, aun en los casos en que no se hubiere opuesto la excepcin pertinente, ya que su omisin no sanea en forma alguna el vicio provocado por aquella infraccin; esta solucin est vinculada indudablemente con la garanta constitucional de Juez Natural. 5.4 Circunstancias para su consolidacin:
Negada la alzada contra la resolucin que deniega la nulidad por incompetencia por razn de la materia, la supuesta competencia procesal, se ve consolidada y, no ha de ser objeto de controversia o juicio alguno en otro momento procesal dentro de las mismas instancias ordinarias que deniegan su planteamiento o alegacin. 5.5 Finalidad:
La excepcin de incompetencia por la materia, procura evitar en defensa del que alega, la produccin o andamiento de un proceso nulo viciado de nulidad absoluta; la defensa en tal caso es de incidencia estrictamente procesal para evitar un juicio intil o dispendio de la funcin jurisdiccional. SENTENCIA DEFINITIVA EMITIDA EN PROCESO DE AMPARO POR LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, BAJO
REFERENCIA 763 2008.
10
Ciclo II2013
Dicha competencia viene definida por la cuanta y la materia del objeto litigioso, entre sus caractersticas principales tenemos: su configuracin legal e indisponibilidad para las partes, tal cual se extrae de los Arts. 26 y 37 C.Pr.C. y M.
En cuanto a la materia litigiosa, no hay mayor problema para definir qu tipo de juzgado debe conocer en primera instancia, pues con carcter general existe un solo tipo de tribunales que deben sustanciar los asuntos civiles y mercantiles que se propongan, estos son los Juzgados de lo Civil y Mercantil para las ciudades de San Salvador, Santa Ana y San Miguel, en el resto de departamentos seguirn conociendo como tribunales mixtos Decreto Legislativo No. 372 del 27/05/10-. Otro punto a destacar es, que la competencia material est ntimamente vinculada con la va procesal adecuada, para efectos de establecer en cul debe seguirse la demanda, para ello ha de observarse la naturaleza de la pretensin y el valor de la misma.
Ejemplo: Juzgado de lo Mercantil conoce de asunto en materia civil.
6 FALTA DE COMPETENCIA FUNCIONAL.
11
Ciclo II2013
La competencia funcional como criterio de distribucin indica que aquel Juzgado ante quin se tramite el objeto principal del proceso, tambin conocer de las incidencias que surjan sobre l y para llevar a efecto sus resoluciones. La competencia funcional, se determina qu Tribunal es el competente para conocer de los recursos; a su vez que, viene aparejado con ella, cmo deben resolverse esos medios de impugnacin. Dicho en otro modo, la ley establece qu Tribunal es competente para sustanciar y resolver los recursos, y cules son las facultades que se conceden para resolverlos, desde el auto de admisin hasta el auto o sentencia que lo estime o no.
6.1
Bsicamente esta competencia se fija:
a) atendiendo al tipo de recurso, ya sea devolutivo o no; y b) al rgano que conoci de la anterior instancia. Por ejemplo, el recurso de apelacin, se interpone ante el juzgado que dict la resolucin recurrida, que ser el competente para disponer su admisin a trmite y ordenar su sustanciacin, la competencia funcional para el conocimiento de dicho recurso se atribuye al Tribunal superior en grado al que la dict. A manera de conclusin, la configuracin legal de los recursos comporta que en un determinado proceso van a intervenir distintos tribunales. Para fijar a qu Tribunal le compete el conocimiento de un recurso, se parte de
12
Ciclo II2013
la pendencia de un proceso, iniciado ante un determinado rgano jurisdiccional y sustanciado por trmites especficos.
7 FALTA DE COMPETENCIA TERRITORIAL. Las normas sobre competencia territorial utilizan distintos elementos para delimitar el conocimiento de un conflicto determinado, siendo el principal, el domicilio del demandado, esto es para facilitar su defensa; tambin se toma en cuenta, de manera complementaria, la situacin del objeto litigioso y el lugar prximo a la recepcin de los medios probatorios cuando la pretensin verse sobre administracin de bienes. Recurdese que esta especie de competencia es la nica disponible, idea reafirmada an por la jurisprudencia constitucional. Existen ciertos criterios de distribucin de la competencia: el valor econmico, determinado, indeterminado y determinable de los conflictos; la materia jurdica -penal, civil, mercantil, laboral, etc.- del asunto a resolver; el grado, funcin o instancia del tribunal que debe conocer y el
territorial, de acuerdo a la ubicacin geogrfica que atae a los sujetos del conflicto o al objeto del mismo; cada uno de estos criterios, adems de las
razones de orden legal y prctico que les respaldan, se fortalecen con la garanta constitucional del denominado Juez Natural. 7.1 Caracterstica exclusiva de prorrogabilidad
13
Ciclo II2013
La prorrogabilidad: la competencia por razn del territorio, que es la nica que puede prorrogarse ya sea expresa o tcitamente. [...] este Tribunal considera, como lo ha hecho con anterioridad, que la ley de casacin, al considerar en el Art. 4 numeral 2, que el recurso por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio tendr lugar: por "incompetencia de jurisdiccin, no prorrogada legalmente", se est refiriendo a la competencia por razn del territorio, que es la nica que puede prorrogarse ya sea expresa o tcitamente, no refirindose por ello, a la competencia por razn de la cuanta, por la funcin o grado, o por la materia, siendo estas ltimas a la que se ha referido el impetrante, teniendo estas, la caracterstica comn de que no puede prorrogarse; todo lo anterior denota que a juicio de esta Sala, el impugnante de la sentencia, si bien mencion motivo genrico y especifico, no lo hizo correctamente, ya que este tribunal considera que con menos impropiedad, el defecto de que se acusa a la Cmara sentenciadora, pudo haber sido incluido dentro del abuso o exceso de jurisdiccin como se ha resuelto en otras oportunidades. (SALA DE LO CIVIL/Civil/Sentencias Definitivas, 106-CAC-2009 de fecha 20/08/2010)
7.2 Criterios para la determinacin de la Competencia Territorial.
14
Ciclo II2013
El criterio tradicional para la determinacin de la competencia territorial lo constituye el domicilio del demandado, que tambin se conoce como el juez natural.
Domicilio contractual, ser aquel en que las partes se hayan sometido anticipadamente por instrumentos fehacientes, art. 33 inciso 2o. Para la efectividad de esta regla debe intervenir el comn acuerdo de los otorgantes.19
Domicilio laboral, donde el demandado realiza las actividades laborales; se divide a su vez en los siguientes: a) Ttulo personal, el lugar donde los comerciantes y quienes
desarrollan o se haya desarrollado la actividad de tipo profesional relacionada al conflicto, art. 34 inciso Io; b) Comparecencia por ente, el lugar donde los gestores
desarrollen su actividad, art. 34 inciso 4o; y c) Domicilio del establecimiento a cargo del comerciante, art. 34 inciso Io. Lugar donde la situacin o regulacin jurdica a que se refiera el proceso haya nacido o deba surtir efectos, art. 33 inciso 2.
La COMPETENCIA POR RAZN DEL TERRITORIO se origina en el hecho que ha de recurrirse al rgano de la jurisdiccin cuya sede o ubicacin geogrfica haga ms eficaz el trmite del proceso, tanto econmica como
15
Ciclo II2013
temporalmente. La Competencia en razn del territorio, se denomina relativa pues es susceptible de experimentar desplazamiento, que implica la investidura de competencia de un rgano que conforme a los preceptos generales carecera de ella, es susceptible de prrroga por convencin de los sujetos de derecho.
8 FALTA DE COMPETENCIA DE GRADO: La competencia de grado consiste en atribuir a un rgano jurisdiccional el conocer de determinadas pretensiones, con preferencia o exclusin de los dems rganos de la jurisdiccin; la falta de esta se configura entonces cuando determinado rgano conoce sobre un asunto del cual se le haba excluido conforme a la ley. En primer lugar la competencia objetiva se determina, en razn del objeto del proceso propuesto por el actor en la demanda, cul es el rgano que debe conocer de la primera instancia con exclusin de cualquier otro La Ley Orgnica Judicial contiene la distribucin organizativa del rgano Judicial, al que constitucionalmente se le atribuyen las facultades jurisdiccionales de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, en las materias que en ella se sealan, aunque, realmente, en todo su conjunto, la ley est destinada a distribuir la jurisdiccin en base no slo a la materia
16
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal (RATIONAL MATERIAE), sino tambin por grado,
Ciclo II2013
territorio
funcionalidad. 8.1 Conflictos de Competencia:
Pueden producirse conflictos de competencia entre los Juzgados y Tribunales de distinto orden jurisdiccional, integrados al rgano Judicial, cuando hay dudas en la aplicacin de aquellas reglas sobre la competencia en cada caso concreto; generndose un conflicto negativo, cuando dos rganos jurisdiccionales no pretenden intervenir en un asunto determinado en virtud de estimar que carecen de aptitud para actuar en una pretensin determinada, con preferencia de otro tribunal. La Ley Orgnica Judicial, pues si bien el Art.60 de la Ley Orgnica establece que: "Estos Tribunales conocern en Primera Instancia, segn su respectiva competencia, de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio correspondiente a su jurisdiccin; y en segunda instancia en los casos y conceptos determinados por las leyes"(subrayado aadido); debe observarse que dicha disposicin, que confiere aptitud al Juez de Primera Instancia para conocer de asuntos en Segunda Instancia, lo hace supeditado a que una norma secundaria le haya atribuido tal competencia. En consecuencia, la determinacin de competencia para conocer en segunda instancia a un Juez particular debe responder, a priori, a la
17
Ciclo II2013
interpretacin y aplicacin de la Ley Orgnica en armona con las disposiciones de la nueva legislacin procesal, cuidando de integrar los posibles vacos legales mediante el empleo de dichas normativas.
Ejemplo: Una situacin que logra ejemplificar este criterio de competencia es el aplicable cuando la persona demandada es el Estado: Los Tribunales asignados de manera particular para juzgar al Estado de El Salvador son los siguientes: en primera instancia las Cmaras de Segunda Instancia de la Capital, art. 29 ordinal 2o; conocer en apelacin la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, art. 28 ordinal 3o; y la Corte Suprema de Justicia en Pleno interviene conociendo del recurso de casacin, con exclusin de los Magistrados que integran la Sala de lo Civil, art. 27 ordinal 2o todos del C.PC.M.
9 INADECUACION DEL PROCEDIMIENTO: NATURALEZA DE LA PRETENSION. Todo proceso para considerarse vlidamente sustanciado, ha de seguir el cauce previsto de manera predeterminada en la ley. No se trata slo de un tema de ritos y plazos, del "procedimiento" estrictamente hablando. Se trata, ante todo, de un rgimen de derechos
18
Ciclo II2013
y garantas que se anudan a un determinado modelo procesal, de acuerdo a un sistema de alegaciones y de prueba donde dominan en cada caso ciertos principios de actuacin jurisdiccional con contenido concreto en funcin de la importancia y naturaleza del tema debatido (concentracin o dispersin, oralidad o escritura, etc.) Los procedimientos se hallan regulados al fin y al cabo por normas de orden pblico, y la eleccin de cul sea el cauce predeterminado para cada controversia deviene materia de la misma ndole, incluso ah donde las partes pueden elegir entre acudir a un proceso especial o a otro ordinario (aun entonces, seguir siendo improrrogable cumplir con los requisitos que facultan acudir a uno u otro). En este orden de ideas puede establecerse que existe inadecuacin del procedimiento por causa de la naturaleza de la pretensin cuando no se siga la va legalmente prevista para esa clase de casos, es decir, que frente a una pretensin especfica, se seguir un procedimiento especfico y no otro. Sobre las pretensiones la Sala de lo Civil ha expuesto: La causa o fundamento jurdico de la pretensin es la razn de sta, la causa de pedir causa petendi. Se trata de los hechos jurdicos en los que el actor funda su pretensin. 9.1 Clasificacin de pretensiones:
19
Ciclo II2013
1 Pretensiones Accesorias: Las pretensiones accesorias no pueden ser solicitadas de manera independiente de la principal. Las pretensiones accesorias son de obligatorio conocimiento si lo han solicitado las partes; 2 Pretensiones Conexas: Las conexas tienen sustantividad propia, es decir pueden ser solicitadas en un proceso independiente. las conexas son de obligatorio pronunciamiento, aunque no lo soliciten las partes; esto no significa que deba existir un pronunciamiento estimatorio, nicamente debe haber un pronunciamiento. 9.2. Configuracin de la causa: JURISPRUDENCIA. Esta infraccin se comete cuando la tramitacin de la causa, no se sigue bajo la forma predeterminada en la ley para cada controversia, asignndole un procedimiento que no le corresponda, produciendo una prdida de oportunidades o trmites de defensa establecidos en la ley para cada controversia, configurndose de esa forma el vicio a que nos referimos, vulnerndose esas normas que definen los casos en que se seguir determinado procedimiento. Al respecto, es importante recalcar, que no se trata de sealar vulneraciones a ritos de "procedimientos" valoraciones o plazos, se trata de la infraccin a un rgimen de derechos y garantas que se concretan en un determinado modelo procesal en funcin de la importancia y naturaleza del tema debatido.
20
Ciclo II2013
10 INADECUACION DEL PROCEDIMIENTO: EN EL VALOR DE LA PRETENSION. Cuando la tramitacin de la causa se produce por un procedimiento inadecuado, por ejemplo trastocando los repertorios de materias de los arts. 240 y 241 CPCM y asignando la causa a aquel que no le corresponda, existe una vulneracin de esas normas de orden pblico y falta un presupuesto vlido del proceso, de carcter objetivo y de naturaleza insubsanable, a pesar de haber atravesado ya para entonces por dos instancias cuando llega su examen a casacin. Lo mismo cuando se abre un proceso especial para conocer de pretensiones ajenas al mismo. Incluso cuando la determinacin depende slo del criterio de la cuanta, y se sustancia por el verbal un asunto que debi serlo por el proceso comn, con prdida de oportunidades y trmite de defensa, queda lesionado este presupuesto del proceso y la sentencia que le ha puesto fin deviene casable. El principio de legalidad que rige el proceso, determina que la pretensin haya de sustanciarse por la modalidad procesal predeterminada
legalmente, al poseer las normas procesales el carcter de orden pblico, y estar sujetas al principio de legalidad que rige el proceso, es obligado que la pretensin se sustancie por la modalidad procesal predeterminada en la ley. En el mismo sentido, hay inadecuacin del procedimiento cuando el
21
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal objeto procesal no se sustancia por la modalidad
Ciclo II2013
procesal
que
predetermina la ley. Lo que se solicita es que se observen y respeten las especialidades procesales en funcin de la materia y cuanta. La inadecuacin debe comprender tanto los errores en la eleccin entre un proceso comn y una modalidad procesal, como los errores en la eleccin entre dos modalidades procesales.
A este respecto la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia en jurisprudencia reciente ha sealado: ya que la inadecuacin de procedimiento se refiere, a la denuncia de haberse planteado un proceso en una clase diferente, ya como un proceso especial o como otro declarativo, por razn de la materia o de cuanta, de manera que no cumple con los requisitos formales sealados en los Arts 525 y 528 CPCM ya que el mismo carece del motivo concreto constitutivo del fundamento del recurso, siendo impertinente con la norma denunciada como
infringida6.
11 FALTA DE CAPACIDAD PARA SER PARTE:
Referencia: 87 CAC 2013.
22
Ciclo II2013
Se refiere, respectivamente, a la ausencia de los requisitos previstos por el Cdigo para la asuncin de la capacidad para ser parte (art. 58). El artculo 527 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil (C.P.C y M) determina que este recurso slo deber interponerse por la parte que recibe agravio por la resolucin impugnada. Estrictamente, se procura que debatan la cuestin litigiosa aquellas personas idneas o habilitadas por la Ley para hacerlo: (Art. 58 CPCM.) La legitimacin ad causam, es un presupuesto de la pretensin para la sentencia de fondo, ya que determina quienes deben o pueden demandar y a quien se debe o puede demandarse. Dicho de otro modo, el proceso necesita que acten quienes han debido hacerlo por ser las personas fsicas o jurdicas idneas para discutir sobre el objeto concreto de la litis. La funcin del juzgador es priorizar la atencin in limini litis, para evitar que se desarrolle un proceso intil entre quienes no sean las partes justas, o no estn todos los que deban comparecer obligatoriamente a la adecuada integracin de la litis. Esto reside en la idea de evitar que se tramite un proceso que ab initio presenta la certeza de que las partes no son las adecuadas. Por ello cuando la ausencia de legitimacin para obrar resulta manifiesta, entra en juego lo que doctrinariamente se conoce como despacho saneador. 11.1 Exigencias.
23
Ciclo II2013
A los sujetos se le exigen tres cualidades para poder intervenir en un proceso concreto. La primera es la capacidad para ser parte (personalidad procesal); la segunda es la capacidad para actuar como parte (capacidad procesal); y la tercera es la cualidad ("aadida") que le faculta para intervenir en un proceso concreto y determinado, cuando est en relacin con el conflicto que se trata de solucionar. La legitimacin es una materia ampliamente debatida en el campo doctrinal, a la que cabe definir como "La facultad que ha de tener un sujeto para intervenir en un proceso determinado en la defensa de sus derechos subjetivos e intereses legtimos. 11.2 Ejemplo: Ejemplificando entonces traemos a cuenta que la capacidad para ser parte en un proceso comn declarativo de constitucin judicial de servidumbre legal de trnsito; determinando que pueden serlo nicamente "el dueo del predio dominante contra el o los dueos del predio o los predios sirvientes; pero nunca contra el o los poseedores, habitadores o meros tenedores, pues se trata de un derecho real del cual slo pueden intervenir como partes en el proceso sus titulares. Art. 66 CPCM", sin que se trate de una limitante a los derechos consagrados en el Art. 2 Inc. 1 Cn. Ya que se trata de determinar quin es el titular del inters legalmente reconocido en relacin con la pretensin, no bastando como sostiene el impetrante ser
24
Ciclo II2013
una persona fsica para Poder ser indiscriminadamente parte en cualquier proceso.
12 FALTA DE ACTUACION PROCESAL o CAPACIDAD PROCESAL. Se refiere a la ausencia de los requisitos previstos en el Cdigo para la asuncin de la capacidad procesal o para actuar en juicio. Art. 59, 61. CPCM. La Capacidad Procesal se refiere a la aptitud necesaria para ejecutar personalmente actos procesales vlidos, vale decir, la aptitud legal para ejercer los derechos y de cumplir los deberes y cargas inherentes a la calidad de parte. Al respecto el Art. 61 CPCM, DISPONE: Tendrn capacidad procesal todas las personas jurdicas constituidas con los requisitos y condiciones legalmente establecidos para obtener personalidad jurdica. Las personas jurdicas comparecern y actuarn en el proceso por medio de quien ostente su representacin conforme a la ley.
Diferenciaciones:
25
Ciclo II2013
1.- Legitimacin "ad procesum" y legitimacin "ad causam". Con la primera se designa, en realidad, la suma de la capacidad para ser parte y para actuar como parte. Y, con la segunda, se designa la correspondencia del derecho y de la obligacin deducida en juicio a los litigantes que participan en el mismo. 2.- Legitimacin ficticia y legitimacin autntica. Es posible que cualquier sujeto, activo o pasivo, se erija en litigante sobre un derecho respecto del cual carece de ttulo. A pesar de ello, el proceso se desarrollar normalmente y terminar con una sentencia. Ahora bien, todas las actuaciones sern vlidas pero intiles, pues estamos ante un proceso vaco de contenido jurdicomaterial. 3.- Legitimacin propia y legitimacin sustitutiva. La legitimacin propia o directa se posee en virtud de la titularidad, activa o pasiva, de la relacin jurdico-material deducida en el proceso. La legitimacin sustitutiva (por sustitucin), que puede agrupar varios supuestos, tiene, como elemento comn, el que la persona que interviene en el proceso como parte no es la titular de la relacin jurdica sobre la que versa el mismo, actuando "en sustitucin" del titular. Aparece as una interdependencia de intereses que la ley ampara. Por un lado, el inters del "sustituido"; y, por otro lado, el inters del "sustituto.
26
Ciclo II2013
13 FALTA DE POSTULACION: Para poder realizar actos procesales se exige tambin, como presupuesto procesal, la llamada "capacidad de postulacin", a la cual cabe definir como "la facultad que ha de tener un sujeto para poder articular tcnicamente los actos procesales" (Ius postulandi) La postulacin o, quizs ms correctamente, la suplencia de su falta (mediante la intervencin de Abogado) se erige, as, en un requisito procesal adicional en los casos previstos por la ley. En cuanto al tratamiento procesal que se da a este requisito, cabe, en sntesis, efectuar las siguientes consideraciones. El rgano jurisdiccional vigilar la intervencin de esos profesionales
cuando lo exija la ley, as como la existencia y presentacin de los poderes. Que con base a la nueva normativa procesal, en el Art. 67 CPCM, se
prescribe que la postulacin es un requisito esencial para la debida constitucin de la relacin jurdico-procesal, en la que va condicionada la efectiva defensa en juicio, y la falta de postulacin produce la ausencia de un presupuesto del proceso. As mismo, la citada disposicin legal establece que la postulacin es preceptiva (obligatoria), la que debe recaer en un abogado de la Repblica, sin cuyo concurso "no se le dar trmite al
27
Ciclo II2013
proceso"; es decir, que para que una persona pueda comparecer vlidamente en juicio a efecto de hacer valer sus derechos, debe hacerlo por medio de un procurador, sin lo cual no se puede dar trmite al proceso, y esa facultad de los abogados para procurar por otra persona, o sea, la obtencin del poder para litigar por otro debe otorgarse en escritura pblica, tal como lo ordena el Art. 68 del citado Cdigo.- En ese sentido, debe entenderse que para la constitucin de una vlida relacin jurdicoprocesal, el abogado que ejerce el derecho de accin en representacin de la persona por la cual procura, debe acreditar o legitimar su actuacin por medio del respectivo poder otorgado en escritura pblica.13.1 La sala de lo constitucional sobre la postulacin, en demanda de inscontitucionalidad se ha pronunciado sobre el tema: As, el pretensor tiene la libertad de atribuir a la disposicin impugnada el contenido normativo que estime pertinente, as como las violaciones constitucionales que derive de dicho contenido; sin embargo, respecto del objeto de control, este Tribunal ya se ha pronunciado estableciendo que el requisito de asistencia de un profesional del derecho postulacin preceptiva, desde ningn punto de vista puede considerarse una exigencia que vaya en detrimento de la defensa de la persona; por el contrario, la exigencia de comparecer por medio de procurador garantiza el ejercicio del derecho de defensa a travs de la representacin judicial de las partes, es decir, un profesional con conocimiento para dirigirse y
28
Ciclo II2013
desenvolverse ante los tribunales, as como la defensa en la va jurisdiccional, ya que un abogado posee el conocimiento tcnico necesario que lo habilita para la eleccin de la tctica o estrategia apropiada para sostener la pretensin favorable a su representado y la exposicin de dicho planteamiento por la va pertinente. De manera que la postulacin es un presupuesto esencial para entablar la relacin en el proceso y su carencia constituye la falta de un requisito para el mismo, pues de ella depende el ejercicio pleno del derecho de defensa en el proceso, ya que el ordenamiento jurdico salvadoreo proscribe la autodefensa, salvo en aquellos casos especficamente establecidos en la ley. Ejemplo: El abogado demandante JORGE LUIS ARANIVA NAVARRETE, no tiene
facultades para procurar en representacin del actor, seor ELMER ROLANDO CHAVARRIA GARCIA, pues ste otorg poder general a favor de la abogada CECILIA DEL CARMEN PORTILLO LUNA, segn Testimonio de la Escritura Pblica de Poder General. Aparece un Acta Notarial de sustitucin de poder, otorgada ante y por el notario PEDRO ANTONIO GARCIA RAMIREZ, en la que manifiesta que el Poder General que a su favor otorg el seor ELMER ROLANDO CHAVARRIA GARCIA, con expresas instrucciones de ste, lo sustituye totalmente a favor del abogado demandante JORGE
29
Ciclo II2013
LUIS ARANIVA NAVARRETE; documento con el cual el mencionado abogado ARANIVA NAVARRETE a pretendido legitimar su comparecencia en el presente proceso; lo cual es legalmente imposible, ya que el titular del derecho material en litigio, seor ELMER ROLANDO CHAVARRIA GARCIA, no ha otorgado poder a favor del notario PEDRO ANTONIO GARCIA RAMIREZ, sino a favor de la abogada CECILIA DEL CARMEN PORTILLO LUNA, por lo que es sta la nica facultada para sustituir el referido poder.-
14 CADUCIDAD DE LA PRETENSION: En este punto hay que examinar primero que se entender por pretensin; la pretensin es la declaracin de voluntad hecho ante el juez y frente al adversario; es el acto por el cual se busca que el juez reconozca algo con respecto a una cierta relacin jurdica. En realidad, se est frente a una afirmacin de derecho y a la reclamacin de la tutela para el mismo. Bajo este enunciado se incluye: En primer lugar, la caducidad de la accin en todos aquellos mbitos materiales en que la ley estipula un plazo fatal para el ejercicio de pretensiones relativas a un determinado derecho o ttulo jurdico. Pasado ese plazo no pueden exigirse judicialmente esos derechos. La caducidad se produce por la falta de cumplimiento de determinados requisitos que tienden a la conservacin de la accin.
30
Ciclo II2013
En segundo lugar, la lgica y la trascendencia de la infraccin lleva a incluir tambin en el seno de este apartado los casos de caducidad de la instancia, en el que el procedimiento paralizado por inactividad de la parte y no reanudado en los plazos suficientemente holgados previstos por el art. 133 GPGM, llevan a una presuncin de abandono de la pretensin por el demandante (que es sobre todo, quien cuenta a tales efectos). Sin que pueda rehabilitarse ya salvo que se acreditara la concurrencia de fuerza mayor impeditiva para actuar (art. 135 GPGM), lo que por cierto podra constituir justamente el aspecto controvertido en este recurso, que por lo dems puede conocer del problema de la caducidad de primera instancia, no decretada en apelacin, o la producida ya estando la causa en segunda instancia 14.1 Caractersticas de la Caducidad de la Accin: La caducidad de la accin, se caracteriza por: operar de pleno derecho y oficiosamente, o sea, que es declarada sin que se solicite; no puede interrumpirse ni suspenderse, cuando el plazo ya comenz a correr; y slo considera el hecho objetivo de la inaccin del derecho, no tiene ms presupuestos o requisitos que la falta de disposicin o accin del derecho. SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE APELACION BAJO
REGFERENCIA.CF01-68-A-2003 14.2 Caducidad de la instancia:
31
Ciclo II2013
Por caducidad de la instancia debemos de entender que la extincin de proceso que se produce por su paralizacin durante cierto tiempo en el que no se realiza actos procesales de parte, es decir que se tiene que ver la presunta intencin de las partes de abandonar el proceso. En conclusin la paralizacin del proceso, ha de nacer de la omisin de acto de las partes, es decir de la inactividad de los sujetos procesales, y no del funcionario judicial. La caducidad de la instancia, se traduce en la extincin de la misma, debido a que las partes abandonan el ejercicio de la accin u oposicin por un periodo corto que la ley determina, Art. 471-A Pr.C., produce la ineficacia de lo actuado, por lo que a las partes les queda su derecho a salvo para que lo hagan valer en otro juicio. Segn el Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas, Sociales y de Economa de Don Vctor de Santo, la caducidad "Es el lapso que produce la prdida o la extincin de una cosa o de un derecho." Significa entonces, que para que opere la caducidad, debe mediar inactividad procesal, es decir, que el proceso debe quedar paralizado; inactividad que es atribuible a la parte y no al Juez, dado que el impulso del proceso corresponde a las partes. 14.2.1 Fundamento de la caducidad de la instancia:
El diccionario de Manuel Ossorio, Editorial Heliasta, Pgs. 144/145 dice que: ************ La Caducidad de la Instancia es el modo de extinguirse la relacin procesal por la inactividad de las partes durante cierto perodo. En
32
Ciclo II2013
este sentido, la caducidad, llamada tambin perencin, supone un abandono de la instancia ************** Doctrinalmente, la PERENCIN es un medio adoptado por el Derecho para impedir que los litigios entre los particulares se eternicen y mantengan entre ellos las divisiones, es decir, las discusiones que es su efecto comn. Especficamente, elfundamento de la figura de la caducidad de la instancia, pues, radica en la necesidad de evitar que los procesos se prolonguen sine die; y en la presuncin de la voluntad de abandonar el pleito en razn del tiempo transcurrido, debido a la no intervencin de las partes. Es decir, que su base reside en la presuncin de abandono del proceso por el litigante, debido a su inactividad durante cierto tiempo; as como en el propsito prctico, de librar a los rganos jurisdiccionales, de las obligaciones que derivan de la existencia de un juicio, que ha sido abandonado por las partes.DECLARATORIA SUJETA A LA INACTIVIDAD PROCESAL ATRIBUIBLE A LAS PARTES Y NO AL JUZGADOR Esta Cmara estima, que para declarar la caducidad de la instancia debe mediar inactividad procesal, vale decir, que el proceso debe quedar paralizado. Pero esa denuncia de inactividad debe proceder de las partes y no del Juez de la causa, porque si ste pudiera producir la perencin, entonces se habra puesto en sus manos la terminacin
33
Ciclo II2013
arbitraria de los procesos. Y, esa no es la naturaleza jurdica de la caducidad de la instancia, pues la actividad del Juez es para mantener con vida el juicio, pero su inactividad no es motivo para caducar la instancia.- SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE APELACIN, CAMARA DE LA TERCERA SECCION DEL CENTRO, SAN VICENTE, BAJO REFERENCIA C 47 O 2010. 14.3 Diferencia entre caducidad y prescripcin: Las diferencias entre caducidad y prescripcin las seala el doctor Jos Alberto Garrone, en su "Diccionario jurdico Abeledo- Perrot", tomo I, pgina 284.----- a) En la prescripcin el derecho nace con duracin indefinida y slo se pierde cuando haya negligencia en usarlo; en la caducidad, el derecho nace sometido a un trmino fijo de duracin, prescindindose de toda consideracin de negligencia en el titular. En el caso especial de la caducidad cambiaria se impone adems en plazos diversos (normalmente muy breves) el cumplimiento de ciertos hechos (requisitos de presentacin y protesto) impeditivos de la caducidad de las acciones de regreso.----- b) El trmino de caducidad en algn caso puede ser convencional, el caso de la prescripcin es siempre legal.---- c) Finalmente, una diferencia concreta es la formulada desde el punto de vista procesal: la prescripcin debe interponerse necesariamente como defensa (excepcin) y no puede ser declarada de oficio porque su
34
Ciclo II2013
beneficio es renunciable. La caducidad opera en forma automtica, extinguiendo el derecho y debe ser declarada de oficio si es advertida al examinar el ttulo por el juez. 15 LITISPENDENCIA: La identidad de procesos, es la que determina la procedencia de la litispendencia; siendo necesario que concurran al igual que para la cosa juzgada las llamadas tres identidades: identidad de sujetos, de objeto y causa. Entonces se afirma que existe litispendencia donde maana existir cosa juzgada, pues la primera sirve para excluir un segundo proceso idntico durante el lapso en que la segunda aun no puede operar. INTERLOCUTORIA, CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO, BAJO REFERENCIA CF01-59-A-2007. 15.1 Naturaleza jurdica: La naturaleza jurdica de la litispendencia, consiste en el estado de litigio que se halla pendiente de resolucin ante un tribunal, o lo que es igual, el estado del juicio del que ya conocen los tribunales y no ha sido resuelto por sentencia ejecutoriada. SENTENCIA DEFINITIVA, RECURSO DE
APELACION, BAJO REFERENCIA. CF01-9-A-2002. El estado de litis pendencia es una situacin jurdica que se deriva de la existencia de un proceso sometido al conocimiento de un Tribunal y que
35
Ciclo II2013
no ha sido resuelto por sentencia ejecutoriada; circunstancia que impide, a instancia de parte o de oficio, que se sustancie simultneamente otro proceso que se identifique con el anterior pendiente. 15.2 Litispendencia por conexidad: Por litispendencia por conexidad debe entenderse la estrecha relacin que existe entre dos o ms procesos, por lo que la resolucin que se dicte en uno de ellos puede influir en el otro u otros. 15.3 Finalidad: Con la declaratoria de litispendencia se trata de impedir prcticas inescrupulosas, dilatorias del proceso, al establecer la extincin del procedimiento en el cual no se haya citado o emplazado al demandado o haya sido citado con posterioridad. Cuando se promueven dos procesos ante dos instancias distintas, dada la naturaleza propia de cada uno de ellos, sea a solicitud de parte y aun de oficio en cualquier estado y grado de la causa cuyo emplazamiento fue posterior, debe declararse la litispendencia y ordenar el archivo del expediente, quedando extinguida la causa. 15.4 La Causa:
La causa se denomina tambin, causa petendi o causa de pedir; est conformada por los hechos jurdicos en los que el actor funda su
36
Ciclo II2013
pretensin, es el conjunto de hechos que constituyen el relato histrico, del que se pretende deducir lo que se pide, y la afirmacin jurdica que de ello se deriva. Los motivos de naturaleza insubsanables que seala el art. 277 CPR y C. YM son: 1) ausencia de un presupuesto de la Litis: a) bien de carcter subjetivo como la falta de competencia, o, b) La ausencia de presupuestos objetivos como la ilicitud 2) por aparecer como obstculo impeditivo de una sentencia de fondo como la cosa juzgada y la Litispendencia. SENTENCIA, RECURSO DE APELACION, CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE, USULUTAN, MATERIA CIVIL Y MERCANTIL. y se encontraba otra relacin procesal sobre el mismo sujeto y objeto, con los cuales se dieron los presupuestos de la litispendencia, y siendo que no podan depender simultneamente varias relaciones procesales, entre las mismas personas, acerca del mismo objeto, ya que puede poner en peligro el principio de seguridad jurdica y, adems, con ello evitar una repeticin intil de la actividad pblica, declar ha lugar la excepcin dilatoria de litispendencia y se orden el archivo de dicho juicio. 16 COSA JUZGADA Cosa juzgada significa, juicio dado sobre la litis y que se traduce en dos consecuencias prcticas: A la parte condenada o cuya demanda ha sido rechazada, no puede en una nueva instancia discutir la cuestin ya
37
Ciclo II2013
decidida (efecto negativo); y la parte cuyo derecho ha sido reconocido por esa sentencia puede obrar en justicia sin que a ningn Juez le sea permitido rehusarse a tener en cuenta esa decisin (efecto positivo). Para que en un juicio proceda la excepcin de cosa juzgada, se requiere la concurrencia de los tres elementos: idem persona, idem RES e idem causa petendi, o sea, que en un juicio anterior se haya ventilado una accin con idntica causa a la intentada en el segundo proceso, que haya tenido por objeto el mismo fin jurdico perseguido en el segundo juicio y que las respectivas pretensiones hubieren sido ventiladas entre las mismas partes. SENTENCIA DEFINITIVA. CASACIN. SALA DE LO CIVIL. REF. 1305- 2003, ROM. VII LIT.I PRRAFO I)
16.1 Identidad de Partes: La identidad de partes se refiere, no a la identidad fsica, sino a la identidad jurdica; por ejemplo no hay identidad si en un juicio se acta como mandatario, y en otro, por derecho propio; tampoco hay identidad de partes si en un juicio se acta como heredero beneficiario y en el otro, como acreedor hipotecario. 16.2 Mismo Objeto: Cuando se habla de objeto en la cosa juzgada, se alude al bien jurdico disputado en el proceso anterior, no se trata del derecho que se reclama.
38
Ciclo II2013
Por ejemplo, en la accin reivindicatoria el bien jurdico que se reclama es el mueble o el inmueble que se pide y no el derecho de propiedad. "De objeto se habla, pues, para referirse a la cosa corporal o incorporal, ya sea una especie, ya sea un gnero, ya sea un estado de hecho". (COUTURE, EDUARDO J.- Fundamentos del Derecho Procesal Civil- 33. Ed. Reimpresin inalterada- Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argentina-1964). La cosa discutida debe ser siempre determinada con toda precisin, la cual es fcilmente perceptible conforme sea identificada en el segundo juicio. En el presente caso, el objeto reclamado es el mismo, se trata del mismo inmueble, por consiguiente existe identidad de objeto.
16.3 Cuando se habla de identidad de causa o causa petendi, sta es la razn de la pretensin, o sea el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio. El fundamento del derecho que se ventila en juicio, no es tan solo el derecho que invoca el actor, sino que el fundamento es el derecho que rige la especie litigiosa, y ese fundamento lo debe buscar el juez, aun fuera de las alegaciones de las partes. (SALA DE LO CIVIL/Civil/Sentencias Definitivas, 219-CAC-2009 de fecha
04/06/2010)
39
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal 16.4 Requisitos para su configuracin:
Ciclo II2013
Para fines didcticos comenzaremos por definir qu es COSA JUZGADA. En nuestro ordenamiento jurdico procesal no existe una definicin legal, por lo que nos atendremos a lo que nuestra Jurisprudencia ha subrayado al respecto, o sea al concepto en el sentido en que lo definen los expositores del Derecho y en esa virtud tenemos, entre otros a JAIME GUASP:La cosa juzgada en sentido amplio es, pues, la fuerza que el Derecho atribuye normalmente a los resultados procesales. El proceso, en virtud de la figura de la cosa juzgada, se hace inaplicable y una cosa juzgada no quiere decir, en sustancia, sino inaplicabilidad de lo que en el proceso se ha corregido. (GUASP, Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pg. 548). CHIOVENDA por su parte, expresa: La cosa juzgada es el bien de la vida material del juicio y sobre el cual se ha pronunciado sentencia que ya no est sometida a oposicin de rebelde, ni apelacin, ni recurso de casacin, ni demanda de revisin.(CHIOVENDA, Instituciones de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Pg. 383) Por ltimo, ARTURO ALESSANDRI RODRGUEZ y MANUEL SOMARRIBA UNDURRAGA, en su Curso de Derecho Civil, Tomo I, Pg. 79 dicen: COSA JUZGADA es la fuerza de la sentencia judicial que la hace inatacable, ya en sentido formal, ya en sentido material. De lo transcrito podemos inferir que COSA JUZGADA es la eficacia misma de la sentencia, eficacia que ya no puede ser atacada por ninguna suerte de
40
Ciclo II2013
recurso, pues es inimpugnable y revestida de una fuerza tal que la vuelve inmutable:de all que nos lleve a considerar, por un lado la denominada eadem res (identidad de cosa u objeto) y por otra la identidad de causa petendi, pues como explica DEVIS ECHANDA en su obra Teora General del Proceso, Pg. 445 el lmite objetivo de la cosa juzgada se compone de dos elementos: identidad de cosa u objeto e identidad de causa petendi. SENTENCIA EMITIDA POR LA CMARA DE LA TERCERA SECCIN DEL CENTRO, SAN VICENTE, EN MATERIA CIVIL Y MERCANTIL, BAJO REFERENCIA C-7-SD-2011.
16.5
Cosa Juzgada como Proyeccin de la Seguridad Jurdica:
La cosa juzgada es una proyeccin de la seguridad jurdica, pues, garantiza a los que han sido partes en un proceso que las resoluciones judiciales que impliquen la finalizacin normal o anormal del mismo y hayan adquirido firmeza, no sern alteradas o modificadas por actuaciones posteriores que se encuentren al margen de los causes legales previstos. La existencia de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, configura una realidad jurdica imposible de ser ignorada por las dems autoridades jurisdiccionales; ya que de hacerlo, se eliminara la eficacia de lo resuelto, y se atentara -por regla general- contra la seguridad jurdica. El carcter de cosa juzgada implica desde el punto de vista formal un sinnimo de firmeza, es decir, que dentro del proceso la resolucin se
41
Ciclo II2013
vuelve inimpugnable y por tanto se ejecuta; y desde el punto de vista material, la imposibilidad, por regla general, de que el objeto procesal vuelva a ser investigado, controvertido o propuesto en el mismo proceso o en otro posterior. 16.6 Excepciones de Inamovilidad de la Cosa Juzgada:
Las excepciones de inamovilidad de cosa juzgada operan en los casos siguientes: cuando en el transcurso del proceso que finaliz, hubo invocacin de un derecho constitucional, habindose negado el tribunal a pronunciarse conforme al mismo; y cuando en el transcurso del proceso no era posible la invocacin del derecho violado, debido a que la misma proviene directamente de una sentencia de fondo irrecurrible, sin que se haya podido prever razonablemente, o porque la misma vulneracin impide que el afectado se apersone en el proceso para alegarla. INTERLOCUTORIA EMITIDA EN PROCESO DE HBEAS CORPUS, SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, BAJO REFERENCIA 179 2006.
17 SUMISION AL ARBITRAJE y PENDIENTE COMPROMSIO. El arbitraje comienza mediante la firma del pacto por ambas partes, lo que constituye un valladar jurdico que impedir a los tribunales conocer del asunto sometido a un proceso arbitral y que forzar a las partes a acatar lo estipulado. SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE CASACION, EMITIDA
42
Ciclo II2013
POR LA SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, BAJO REFERENCIA 1398-2004. 17.1 Naturaleza jurdica del arbitraje. La naturaleza de la Institucin de Arbitraje, es eminentemente privada y ha nacido de la intencin de nuestra Constitucin, vale decir, de otorgar a las personas la decisin de terminar sus asuntos civiles o comerciales por arbitramento, facilitando as la solucin de los conflictos va privada y desahogando los Tribunales Judiciales; de manera que, es tarea de todos especialmente del Organo Judicial, facilitar el camino del arbitraje y no complicarlo o impedirlo. Cuando las partes han decidido por medio de una clusula el camino del arbitraje en caso de controversia, no puede ser conocido de manera jurisdiccional, ni con el pretexto de estudiar la procedencia de la solicitud. Cuando las partes han decidido por medio de una clusula el camino del arbitraje en caso de controversia, no puede ser conocido de manera jurisdiccional, ni con el pretexto de estudiar la procedencia de la solicitud.
17.2 Doctrina de los Actos Propios.
43
Ciclo II2013
Conforme la "Doctrina de los Actos Propios", los particulares pactan con el Estado de buena f y al comprometerse en este tipo de clusulas, no puede retractarse de un acto anterior. Se dice que la buena f asume dos formas: Buena f objetiva (buena f lealtad) y Buena f Subjetiva (buena fe creencia). La primera se refiere al actuar de uno de los sujetos intervinientes en la relacin, la otra a la "FIDES", que el segundo deposita en el accionar del primero. El papel del ente jurisdiccional es simplemente el de sustanciar las diligencias e instalar el Tribunal Arbitral; no tiene pues, competencia de conocer el fondo de la cuestin, por la naturaleza privada del asunto. Es dificil de prever, al momento de celebrar un contrato, que deber cumplimentarse en el transcurso del tiempo, los posibles problemas, reclamos o circunstancias que puedan presentarse, para establecer resolverlos por la va del Arbitraje; y como es lgico, el delimitar a priori los puntos que podrn ser sujetos de resolucin, ciertamente limita las reclamaciones posteriores y pudiese lesionar los derechos de alguna de las partes. 18 RENUNCIA QUE SEA IMPROPONIBLE:
44
Ciclo II2013
La renuncia regulada en el art. 129 del Cdigo procesal Civil y Mercantil, es considerada un acto bilateral por el cual se da la dimisin o dejacin voluntaria de una cosa o derecho que se posee.7 Es decir, al renunciar de un derecho, no podr promoverse otro proceso con el mismo objeto y causa, derivando como consecuencia la absolucin de la parte a la que beneficie la renuncia y por consiguiente, la declaratoria de cosa juzgada. La renuncia y el desistimiento como tal, son actos propios y exclusivos, que provienen del demandante. Pone fin al proceso de forma anticipada. 18.1 Presupuesto para ser considerado Submotivo de Casacin: El presupuesto, de esta forma anticipada de concluir el proceso, en cuanto a motivo de casacin se refiere, es, que se haya producido alguna de ellas sobre un objeto indisponible o en contravencin al inters pblico. Lo que hace este motivo de casacin, es, negar la validez de los efectos de estas formas anormales de finalizar el proceso, cuando se han producido contraviniendo el inters pblico o sobre un objeto indisponible, no basta simplemente, que se produzca, una de estas formas anticipadas de finalizar el proceso, sino que es menester, que se haya producido contra el inters pblico o sobre un objeto no disponible. El problema entonces, no es que opere en s mismo, una de estas formas anormales de terminar el
7
Ossorio Manuel, Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, Editorial Heliasta, 1997.
45
Ciclo II2013
proceso, sino que se haya producido en contravencin al inters pblico o sobre un objeto indisponible, por lo dems, el desistimiento, renuncia, allanamiento y transaccin producidos sobre un objeto disponible, y que no va contra el inters pblico, es vlido, y no puede configurar este motivo de forma de casacin. Analicemos entonces detenidamente cada una de estas formas anticipadas de finalizar el proceso8. 18.1 Derechos Renunciables: a) Del derecho procesal de accin, en el sentido de que la persona manifiesta su voluntad de dejar o abandonar definitivamente todo inters por reclamar judicialmente contra el demandado, en concreto en cuanto al conflicto jurdico vertido en la demanda -o la reconvencin-. Esto implica no solamente el cierre de dicho proceso sino, como tal renuncia, la prdida definitiva e irremisible del derecho a demandarle en el futuro (insistimos: slo frente a ese demandado/s y slo en relacin con el objeto de la pretensin deducida, no al socaire de otras relaciones materiales distintas que puedan devenir asimismo en conflicto entre ellos). b) La renuncia al derecho material, siempre que ste por su naturaleza
8
Sobre el submotivo de Renuncia, cuando esta fuere improponible, la jurisprudencia no ha expuesto parmetros sobre el caso, o estos an no han sido publicado de manera que de la lectura del CPCM expondr conclusiones propias y me auxiliare de la Tesis Presentada por DAVID ORLANDO TOBAR MOLINA, LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE CASACION EN MATERIA PROCESAL CIVIL.Para optar al grado de Licenciado en Ciencias Jurdicas, asesorado por el Dr. Sal Ernesto Morales, Universidad de El Salvador, 2011.
46
Ciclo II2013
resulte disponible, en cuya eventualidad el derecho de accin procesal aunque no haya sido renunciado, carece por efecto sobrevenido tambin ya de virtualidad. La renuncia del derecho material, en sntesis, acarrea la prdida de todo inters jurdico procesal, y proyecta pues su efecto sobre la contienda ya iniciada. El derecho de accin procesal queda convertido a la postre en un cascarn sin contenido, por lo que se impone el archivo de la causa salvo, recurdese, que la renuncia efectuada a uno u otro derecho (el procesal de accin, o el material) fuese parcial y no total.
19 RENUNCIA NO HECHA BAJO CONDICION ALGUNA: Una vez que este mecanismo ha sido ejercitado por el actor (renuncia), resulta preciso esclarecer si se ha acreditado los requisitos, de forma y fondo, para que surta efecto dentro del proceso y lleven a un auto de homologacin y consiguiente archivo de las actuaciones. La fuerza del principio dispositivo impide que el proceso contine en tales casos, salvo que concurran motivos que las propias normas han ponderado como justificadas para obligar a que el procedimiento se sustancie en todas sus fases, tal como ya pone de manifiesto el propio enunciado del presente apartado octavo al referirse a que el "objeto no fuera disponible" (vgr., menores, relaciones familiares).
47
Ciclo II2013
En cuanto a la Renuncia, contenida esta en el artculo 129 del CPCM, de la lectura del mismo, especficamente su inciso 2, se desprende que esta debe reunir ciertas condiciones para que produzca los efectos establecidos en la ley: personal, clara, expresa, sin condicin alguna. De esto podemos establecer entonces que esta debe surtir efectos de forma automtica, sin sujetarse a la ocurrencia de ninguna accin de otro sujeto.
20 DESISTIMIENTO: El desistimiento es el apartamiento o la renuncia de alguna accin o recurso, es la declaracin unilateral de voluntad del demandante, o bien de la persona a cuyo favor se solicita el recurso; es un acto, que tiene por efecto la terminacin del proceso por medio de una resolucin en la instancia que deja imprejuzgado el fondo, o firme la sentencia de instancia cuando se desiste del recurso interpuesto. INTERLOCUTORIA, RECURSO DE CASACION, SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, BAJO REFERENCIA 6-C-2007. 20.1 Desistimiento de la Pretensin:
48
Ciclo II2013
El desistimiento de la pretensin del demandante puede producirse en cualquier estado del proceso, el cual no requiere consentimiento del demandado; el proceso quedar terminado y no podr volver a plantearse la demanda con base en los mismos hechos; no obstante el juez para decidir examinar la naturaleza del derecho en litigio El desistimiento es un acto unilateral que no necesita previo acuerdo para que se configure, pues la parte actora est en plena libertad para abdicar de su demanda, lo que no afecta el orden pblico debido a que el Estado debe propiciar la integracin de la familia y la conservacin del matrimonio. SENTENCIA DEFINITIVA, CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO, BAJO REFERENCIA 43 98.
21 ALLANAMIENTO CONTRARIO AL ORDEN PUBLICO: En vista de la falta de jurisprudencia publicada sobre el allanamiento en materia Procesal Civil y Mercantil, har un abordaje doctrinario,
conjuntamente con la Jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional en cuanto al orden pblico para establecer finalmente una conclusin. El allanamiento, es un acto propio y exclusivo producido por el demandado.
49
Ciclo II2013
El allanamiento es aquel acto procesal consistente en la sumisin o aceptacin que hace el demandado conformndose con la pretensin formulada por el actor en su demanda. Es una manifestacin de voluntad por parte del demandado, por la cual reconoce y se somete a la satisfaccin de la pretensin hecha valer en su contra por el actor. Explicando esta figura jurdicas Sents Melendo, afirma: "La voz
allanamiento representa un acto que predomina la voluntad; la voz reconocimiento, por el contrario, expresa un acto en el que predomina la inteligencia. Por el allanamiento entiende el sometimiento a la pretensin del actor; por el reconocimiento habra que entender la aceptacin de los fundamentos o de la razn de la pretensin. Sobre el ORDEN PUBLICO, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en Sentencia definitiva en demanda de Inconstitucionalidad bajo referencia 10-87AC ha expuesto lo siguiente: Orden pblico es el arreglo de las instituciones indispensables a la existencia y funcionamiento del Estado y que miran a la constitucin, a la organizacin y al movimiento del cuerpo social, as como las reglas que fijan el estado y la capacidad de las personas. Innegable es la circunstancia de que ORDEN PUBLICO, es un concepto jurdico indeterminado, pero partiendo de la definicin expuesta por la sala, se entender que existe un allanamiento que es contrario al orden pblico, y por tanto constituye Submotivo de Casacin, cuando el
50
Ciclo II2013
demandado se somete a la pretensin del actos, en perjuicio o menoscabo del funcionamiento del Estado, contrario a la organizacin del mismo, contrario a sus reglas. 22 ALLANAMIENTO CONTRARIO AL INTERES GENERAL: Entendido el allanamiento como una sumisin del demandado a las pretensiones hechas por el demandante; en razn de no contar con la jurisprudencia sobre esta temtica, echar mano de la jurisprudencia emitida por la Sala de lo constitucional para hacer una aproximacin sobre el submotivo de Casacin, referido al allanamiento, cuando este es contrario al inters general. LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL EN SENTENCIA DEFINITIVA EN PROCESO DE AMPARO, BAJO REFERENCIA 142 98, expone: En primer trmino el inters general no es el inters de la Administracin, se dice que el inters general, es la suma total de los intereses individuales coincidentes, pues no hay inters general sino en el supuesto de que cada individuo pueda encontrar e identificar en l su proporcin concreta de inters individual. Es criticable el uso de conceptos indeterminados como el de orden pb lico e inters general, por parte del legislador, debido a que esto complica la aplicacin de la norma.
51
Ciclo II2013
En conclusin se entender, que el allanamiento es contrario al inters general cuando este no coincide con los intereses individuales de los dems, con los de la mayora que integran determinada sociedad.
23. ALLANAMIENTO EN PERJUICIO DE TERCERO: Los terceros son susceptibles de que sus derechos o condiciones personales sean deterioradas y esto se debe a que tienen un inters directo, significa que el dao o provecho debe provenir del derecho de alguna de las partes en el juicio, en forma inmediata, sin necesidad de otra relacin; adems propio, indica que el inters debe pertenecer al tercero recurrente, no a otra persona; tambin positivo, denota que debe existir, no basta que sea una simple posibilidad, y cierto, que sea verdadero, autntico, real. SENTENCIA DEFINITIVA, EMITIDA POR LA SALA DE LO CIVIL, EN RECURSO DE CASACIN. BAJO REFERENCIA 662 2002. De ah que el allanamiento no debe surtir efectos y por tanto es recurrible por terceros cuyos intereses o derechos se vean deteriorados o menoscabados por la sentencia, ya sea en su forma o contenido. 23.1 Derecho de recurrir de Terceros: Se debe tener en cuenta que pueden recurrir en casacin quienes han sido partes en segunda instancia, as como tambin los terceros interesados, que no habiendo intervenido en el juicio, se ven afectados por la sentencia
52
Ciclo II2013
pronunciada, que les perjudica o aprovecha, e hicieron uso del derecho a apelar que como tales les confiere la ley procesal. Segn la ley, el inters del tercero para recurrir debe ser directo, esto implica que el dao o provecho debe provenir del derecho de alguna de las partes en el juicio, en forma inmediata, sin necesidad de otra relacin. Segn la ley, el inters del tercero para recurrir debe ser propio, positivo y cierto, lo que implica que requiere pertenecer al tercero recurrente, no a otra persona; debe existir, pues no basta que sea una simple posibilidad y debe ser verdadero autntico y real.
24. ALLANAMIENTO QUE ENCUBRE FRAUDE DE LEY: A este respecto, debe mencionarse que la jurisprudencia de la Sala de lo Civil, y de lo Constitucional, no han definido, lo que se entender por FRAUDE DE LEY, o al menos dichos criterios no han sido publicados, sin embargo si se hace mencin del concepto en diversas sentencias; por ejemplo: la Sala de lo Civil, en sentencia definitiva de Casacin, bajo referencia 27-CAC-2012; la Sala de lo Civil, en sentencia definitiva de Casacin, bajo referencia 36-APC-2012; la Cmara Segunda de lo Civil de la Primera Seccin del Centro en Sentencia Definitiva en Recurso de Apelacin bajo referencia 2-3C-12-R; la Sala de lo Civil, en sentencia
53
Ciclo II2013
definitiva de Casacin, bajo referencia 259-CAM-2009, entre otras. Frente a tal limitante, echar mano de otras fuentes doctrinarias. El mandato legislativo no slo se infringe por actos francamente opuestos a su precepto, sino que tambin se provoca el criterio legal desarrollando una actividad que no resulta contraria al precepto literalmente
considerado, pero s que contradice su finalidad. Sentido antiguo del fraude que hoy est superado por los mecanismos de la interpretacin, frente al cual se incorpora el nuevo significado, como acto, que al relacionarse con dos normas distintas, viola una con aparente apoyo en la otra; concepto del fraude que deriva de la nocin unitaria del
Ordenamiento.
24.1 Caractersticas: a) Ha de tratarse de un acto jurdico, no siendo suficiente la mera intencionalidad. b) En apariencia, dicho acto encuentra apoyo en una norma jurdica, pues, de no ser as, se tratara de un acto contra ley, si bien esta norma de cobertura no tiene por finalidad amparar ese acto.
c) El acto fraudulento persigue un fin condenado por otra norma del Ordenamiento. En principio, es indiferente que el actor tenga
54
Ciclo II2013
intencin de eludir la norma defraudada, siendo suficiente con el resultado ilcito. 24.2 Efectos: Efecto del fraude es su sancin, consiste en que lo realizado en fraude de ley: no impide la aplicacin de la norma eludida. El problema que ofrece el fraude, a diferencia del acto nulo, es su constatacin, ya que debe desvirtuarse la apariencia de legalidad que rodea al acto fraudulento9.
24.3 Ejemplo: Es frecuente en algunas legislaciones que se adquiera
la nacionalidad por matrimonio. Quien pretende aqulla, sin desear ste, puede recurrir al negocio familiar como medio de eludir la ausencia de otros requisitos objetivos para conseguir la nacionalidad deseada. En conclusin, el allanamiento que encubriere fraude de ley que se utilizare para ocultar el uso de esta institucin para la finalidad o sentido diferente para el cual fue creado - constituye submotivo de casacin. 25. TRANSACCION NO CONFERME A LEY:
La transaccin judicial, que por s misma no implica abandono sino concesin recproca de efectos a favor de ambos litigantes, una
9
Consultado en: Enciclopedia Jurdica, http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/fraude-de-ley/fraudede-ley.htm, en fecha, 12 / 10 / 2013.
55
Ciclo II2013
composicin estricta y bilateral de los trminos del conflicto, para su superacin. Finalmente y dentro de las modalidades de mecanismos autocompositivos, el Cdigo hace mencin de la posible transaccin del objeto procesal dentro del proceso, en el lgico entendimiento de que es transaccin y no capitulacin unilateral de alguna de las partes, porque ambas han cedido una cuota de sus exigencias iniciales a favor del otro, y viceversa.
Es decir, es transaccin judicial porque la misma se formaliza a travs de escritos que se dirigen al juez, bien sea uno conjunto o bien por separado pero de idntico tenor, con el fin de que ste tenga por compuesto el conflicto jurdico en los trminos que han determinado libremente las partes.
25.1 Distincin entre la Transaccin Judicial y la Transaccin procesal. Conviene no confundir por ende esta transaccin, exteriorizada en el seno del procedimiento judicial y bajo la tutela del juez quien en definitiva tendr que autorizarla o no, con el contrato de transaccin del art. 2192 y ss CC, el cual se suscribe por los sujetos al margen de la contienda judicial.
56
Ciclo II2013
El contrato de transaccin, ciertamente, puede suscribirse en los hechos una vez ya iniciado un proceso y con la finalidad no oculta de servir para poner fin a la disputa que los ha llevado a juicio. Sin embargo, si as se hiciere, para que pueda surtir efectos en l tendr que presentarse un escrito al rgano judicial informando de su suscripcin, con copia del contrato y solicitndose que se decrete la finalizacin del proceso por prdida sobrevenida del inters en litigar, ex art. 128 CPCM, a virtud de haberse verificado una satisfaccin
extraprocesal de la pretensin. Que es como deber ser tratado por la autoridad judicial. 25.2 Transaccin: Restricciones. Por cierto que el contrato de transaccin presenta restricciones por imperativo legal, a las que deber atender el juez antes de darlo por bueno como mecanismo de satisfaccin extrajudicial de la pretensin, cuya remisin impone el varias veces citado art. 126 CPCM ("los casos en los que la ley prohiba la disposicin o la limite...") La transaccin no se homologar si concurre alguna de las causas descritas en el referido art. 126 del Cdigo, algunas de las cuales reitera el precepto que ahora se comenta: vgr., aquella transaccin judicial que no sea "conforme a la ley o se realiza en perjuicio de tercero" (art. 132 infine).
57
Ciclo II2013
De ah que la transaccin que no es conforme a la ley constituye sub motivo de casacin, cuando esta es contraria a preceptos legales. Y si fuera slo parcial (como perfectamente cabra hacerlo), el auto as lo determinar con lo que el procedimiento seguir su curso para resolver por sentencia, al final, lo que proceda respecto de la porcin no transigida10.
26.
TRANSACCION EN PERJUICIO DE TERCERO:
La transaccin, es una forma anticipada de finalizar el proceso, en el que convergen ambas voluntades, la del demandante y la del demandado. La transaccin no est prohibida sino en los lmites del art. 126 infine, aunque su eficacia prctica en este caso es reducida, pues el acuerdo de las partes no puede menoscabar ni modificar la resolucin impugnada, sino dejar de cumplir o de hacer exigibles las prestaciones condenadas en ella. Las partes no pueden transarse respecto de las pretensiones con las que entraron en la va judicial (art. 132 CPCM), porque stas ya han sido heterocompuestas por la Jurisdiccin, sino sobre la exigibilidad de las reconocidas por sta.
10
Respecto de la transaccin procesal, la Sala de lo Civil no ha expuesto criterios, esto puede deberse a que este como un Motivo de Forma (art.523 CPCM) es una innovacin, ya que la Ley de Casacin no contemplaba este motivo, as las cosas, reconstruir este submotivo, en base a la doctrina y mis conclusiones resultantes de la misma.
58
Ciclo II2013
La transaccin (acto bilateral) por su parte esta contemplada dentro del art. 132 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, Las partes podrn realizar una transaccin judicial llegando a un acuerdo o convenio sobre la pretensin procesal. Dicho acuerdo o convenio ser homologado (es decir quedara firme judicialmente) por el tribunal que est conociendo del litigio al que se pretenda poner fin y tendr efecto de cosa juzgada. La homologacin se negar si el tribunal entiende que la transaccin no es conforme a la ley o se realiza en perjuicio de tercero. En este mismo sentido el art. 294 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil establece que el Juez examinar el contenido del acuerdo adoptado por las partes, debiendo comprobar que lo convenido no implica fraude de ley o abuso de derecho, ni versa sobre derechos indisponibles, ni tampoco compromete el inters pblico o el de menores, o se realiza en perjuicio de tercero.
26.1 Perjuicio que causa un acto nulo habilita el derecho a Recurrir. Cuando la transaccin menoscaba los derechos de un tercero, dicho acto, debe de carecer de valor, ser declarado nulo, y bajo este supuesto se constituye como submotivo de casacin; segn la jurisprudencia:
59
Ciclo II2013
Un requisito para poder invocar la nulidad de un acto o contrato es, no obstante su consagracin en inters general de los justiciables, de la
moral y de la ley, slo puede pedirse con fundamento en un inters privado que deber ser actual los y positivo, del que que vulnera se real, directa y
determinadamente
derechos
considere
lesionado,
precisamente el inters que debe existir en quien alega la nulidad, no puede ser la mera contingencia de sufrir un perjuicio, sino que debe traducirse en un dao actual y no eventual. Es el perjuicio que causa a una persona la celebracin de un acto nulo absolutamente lo que le otorga facultad a los terceros para instaurar y alegar ante la justicia, dicha accin. (SALA DE LO CIVIL/Civil/Sentencias Definitivas, 222-CAC-2008 de fecha 12/03/2010)
27 FALTA DE EMPLAZAMIENTO PARA CONTESTAR LA DEMANDA:
La doctrina reconoce que el emplazamiento es el acto formal en virtud del cual se hace saber al demandado, la existencia de la demanda incoada en su contra por el actor, y la resolucin del juez que, al admitirla, establece
60
Ciclo II2013
un trmino dentro del cual el reo debe comparecer a contestar o manifestar su defensa.11 Es de significar, que el emplazamiento para contestar la demanda es el acto procesal que posibilita el conocimiento de la incoacin de una pretensin y el contenido de la misma, as como fija un plazo inicial para que el emplazado cumpla una actividad o declare su voluntad respecto a sta. (SALA DE LO CIVIL/CIVIL/SENTENCIAS DEFINITIVAS, 30-CAC-2011 DE FECHA 13/07/2011) 27.1 Efectos del Emplazamiento: Prevenir la competencia a favor del juez que lo hace; Sujetar al emplazado a seguir el proceso ante el juez que lo emplaz; Obligar al demandado a contestar la demanda ante el juez que lo emplaz, salvo su derecho de alegar la incompetencia; y, Producir todas las consecuencias de la interpelacin judicial.
27.2 La falta de Emplazamiento constituye vicio entre la Igualdad de Partes. La simple presencia de un defecto, no hace surgir la indefensin, resulta indispensable
11
tambin
que
el
vicio
sea
trascendente
(FALTA
DE
Doctrina citada por la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia en Sentencia Definitiva de Recurso de Casacin, bajo referencia 1331-2004.
61
Ciclo II2013
EMPLAZAMIENTO); en otras palabras, que determine un resultado

probablemente distinto en la sentencia; de lo contrario, la dialctica del proceso y la igualdad de las partes que ella supone, no se vera conculcada.
El principio procesal de finalidad establece, que si el acto, pese a sus irregularidades, cumpli con su finalidad, no procede la nulidad, sin perjuicio de que el proceso tiende a la obtencin de un resultado justo.
27.3 Principio de Trascendencia. El principio de trascendencia requiere que el vicio deje al justiciable en estado de indefensin, que cause un dao que no puede ser reparado, sino es por la va excepcional. 27.4 Subsanacin de la Falta de Emplazamiento: La falta de emplazamiento o cualquier error cometido en l, queda subsanado, cuando el demandado contesta la demanda o interviene en el juicio sin alegar dicha falta. En el caso en estudio, el recurrente fundamenta la infraccin en que no hubo notificacin de la demanda conforme lo prescriben los Arts. 208 y 210 del Cdigo de Procedimientos Civiles. Al respecto, la Sala constat en autos, que ciertamente el decreto de embargo y demanda que lo motiv, no se notific conforme lo establecen dichos Artculos; es ms, no se diligenci tal acto de notificacin. Tambin se verific, [...] que el demandado, hoy recurrente, sin haber sido legalmente emplazado, present escrito mostrndose parte
62
Ciclo II2013
y contestando la demanda en sentido negativo; as mismo, aleg la excepcin perentoria de prescripcin extintiva de la obligacin, y apel del decreto de embargo, peticiones que fueron resueltas en las instancias respectivas. Lo anterior evidencia, que la falta de emplazamiento denunciada no se ha configurado en el caso sub lite; y es que, dicha omisin fue subsanada cuando se contest la demanda y se intervino en el juicio sin alegar tal omisin. En consecuencia, el "error in procedendo" invocado no ha sido cometido por el Tribunal Ad quem, por lo que procedente es declarar que no ha lugar a casar la sentencia de mrito y as habr que pronunciarlo." (SALA DE LO CIVIL/Mercantil/Sentencias Definitivas, 197-CAC-2009 de fecha 28/05/2010). 27.5 PRESUPUESTOS PARA QUE SE CONFIGURE EL SUBMOTIVO FALTA DE EMPLAZAMIENTO PARA CONTESTAR LA DEMANDA "El recurso se interpone nicamente por el submotivo de "FALTA DE EMPLAZAMIENTO PARA CONTESTAR LA DEMANDA" Art. 4 Ord. 1 L. de C., citando como preceptos infringidos los Arts. 208 y 1117 Pr. C. El submotivo analizado, implica que en el proceso no se haya producido el acto procesal del emplazamiento, ya sea porque se omiti porque est viciado de nulidad; de tal suerte que se haya dejado al demandado en total indefensin, siendo sta la infraccin que ampara la ley de casacin en
63
Ciclo II2013
virtud del submotivo invocado. (SALA DE LO CIVIL/Civil/Interlocutorias, 144-CAM-2010 de fecha 13/10/2010)
28 EMPLAZAMIENTO INCORRECTO: Una segunda posibilidad, es el que el demandado s haya sido identificado con este carcter en la demanda admitida a trmite, pero su
emplazamiento no se produce por razones ajenas a su voluntad, lo que puede deberse tanto a un ocultamiento de su paradero por el actor, precisamente para que no se le emplace; como porque en verdad ste no lo sabe y el rgano judicial, quedando obligado por ley a ello, no agota sin embargo las diligencias posibles para su localizacin, con el alcance de las autorizadas a tal fin por el art. 181 prrafo segundo CPCM. De llegarse entonces a una notificacin por edictos, la misma no estar justificada de descubrirse posteriormente la estratagema del actor, o por la indiligencia del tribunal al no haber agotado todas las posibilidades razonables de notificacin personal, lo que determina indefensin y nulidad del proceso, adems de una sancin econmica del litigante de mala fe, de acuerdo al art. 186 ltimo prrafo CPGM. Ejemplo:
64
Ciclo II2013
VULNERACIN A LOS PRINCIPIOS LEGALIDAD Y DE TRASCENDENCIA DE LAS NULIDADES AL ACEPTAR COMO VLIDO UN EMPLAZAMIENTO REALIZADO EN UNA DIRECCIN DISTINTA A LA ORDENADA PARA HACERLO
PROCESALMENTE. Que efectivamente como sostiene la Cmara sentenciadora, las nulidades se rigen por dos principios, el de especificidad o legalidad y el de trascendencia. En el caso presente, la Sala considera que se han vulnerado ambos, al haber aceptado como vlido, un emplazamiento realizado en una direccin distinta a la ordenada para hacerlo procesalmente. El de legalidad, ya que los vicios del emplazamiento lo anulan segn lo establece el Art. 208 Pr.C., y el de trascendencia ya que el vicio en el que se incurri, segn el dicho del demandado le produjo indefensin, y si bien no est plenamente probado, los indicios evidencian que el referido
emplazamiento aparentemente no cumpli con su finalidad material, ya que los demandados no se presentaron a manifestar su defensa en la Primera Instancia. Por las razones anteriormente manifestadas, la Sala comparte el criterio expuesto en el voto en discordia por la seora Magistrada [...], y casar la sentencia de que se ha hecho mrito, por considerar que se quebrantaron las formas esenciales del juicio, por falta de emplazamiento vlido." (SALA DE LO CIVIL/MERCANTIL/SENTENCIAS DEFINITIVAS, 93-CAM-2010 DE FECHA 11/03/
65
Ciclo II2013
29. LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO: El litisconsorcio pasivo necesario va ligado a la relacin jurdico material controvertida, es decir, a la propia cuestin sustantiva en el litigio que se ventila. El litisconsorcio pasivo necesario es la obligacin que tiene el actor de un procedimiento de plantear su demanda contra todos los posibles perjudicados por el fallo de la sentencia, contra todos aquellos terceros, a los que pueda afectar o puedan tener un inters directo en los pronunciamientos que se hagan en ese fallo o les pueda influir el efecto de cosa juzgada de la sentencia. Es condicin indispensable que el actor, al momento de plantear su demanda, la dirija contra todos los sujetos materiales que, segn la norma sustantiva, forman parte de una relacin jurdica descrita en la norma de derecho sustantivo. 29.1 Principio de Audiencia. El fundamento en que descansa la figura del litisconsorcio pasivo necesario estriba en la exigencia de preservar el principio de audiencia evitando la indefensin, y, por consiguiente, los posibles pronunciamientos que afectaran a personas no demandadas, cuyo llamamiento al debate viene
66
Ciclo II2013
impuesto por la relacin de derecho material controvertida, que les confiere un inters legtimo en la litis y trasciende, por tanto, la relacin procesal. SALA DE LO CIVIL, SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE CASACIN BAJO REFERENCIA 1572-2003. Asimismo, si lo que ocurre es que el litisconsorte s figura como demandado en la demanda (la relacin procesal, subjetivamente, est bien trabada), pero no se le emplaza por alguna circunstancia (el actor oculta su paradero o el rgano judicial no practica las diligencias necesarias para localizarle), podr haber indefensin tambin conforme a este apartado noveno del listado, pero sin ninguna especialidad derivada de ser litisconsorte, sino como le ocurrira a cualquier otro demandado
indebidamente no emplazado.
30 Denegacin de prueba legalmente admisible, en primera y segunda instancia: Esta Sala considera que para que se tipifique el submotivo de casacin [Denegacin de Pruebas Legalmente Admisibles], alegado por el recurrente de conformidad con el N 5 de la Ley de Casacin, la prueba que no se recibi debe ser legalmente admisible y cuya falta debe haber producido perjuicios al derecho o defensa de la parte que la solicit. (SALA DE LO
67
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal CIVIL/CIVIL/SENTENCIAS 06/05/2011) 30.1 Denegatoria tcita: DEFINITIVAS, 205-CAC-2010 DE
Ciclo II2013
FECHA
La denegacin de pruebas supone que una prueba que es pertinente y admisible ha sido denegada causando perjuicios al derecho o defensa de la parte que la haba solicitado o bien en el caso de la denegatoria tcita supone que no obstante que la prueba legalmente admisible y pertinente fue solicitada por la parte el juzgador no resolvi sobre la misma dando como resultado que se pronuncie sentencia sin tomar en cuenta determinada prueba solicitada por una de las partes. (SALA DE LO CIVIL/MERCANTIL/INTERLOCUTORIAS, 03/06/2011) 69-CAM-2011 DE FECHA
30.2
Requisitos
para
sustentar
el
recurso
en
el
submotivo
denegacin de pruebas legalmente admisibles. La Sala en reiterada jurisprudencia ha sostenido que se produce cuando la parte solicit la prctica o incorporacin de una prueba pertinente y legalmente admisible; es decir, concerniente al hecho que se pretende establecer; o como seala la Ley, que se cia al asunto de que se trata, y presentada o solicitada en tiempo y forma; y no obstante ello, el Juez la deniega o rechaza. (SALA DE LO CIVIL/MERCANTIL/SENTENCIAS
68
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal DEFINITIVAS, 42-CAM-2011 DE FECHA 42-CAM-2011)
Ciclo II2013
Respecto al sub-motivo Denegacin de Prueba Legalmente Admisible, [...] es de significar que de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Civiles, "PRUEBA" es el medio determinado por la ley para establecer la verdad de un hecho controvertido. Para que las pruebas sean admisibles deben ser pertinentes, esto es, concerniente al hecho que se pretende establecer, o, como dice la ley, deben ceirse al asunto de que se trata. Una prueba es impertinente cuando de antemano se sabe que no contribuir al esclarecimiento del asunto, o cuando por disposicin de la ley no es admisible en determinados casos. En ese sentido, si se deniega una prueba pertinente y legalmente admisible se habr producido un quebrantamiento de las formas esenciales del juicio, solo si la falta de la prctica de dicha prueba ha producido perjuicios al derecho o defensa de la parte que la solicit. (Doctor Roberto Romero Carrillo, La Normativa de Casacin)
31 Por no haberse practicado un medio probatorio admitido en la instancia. 31.1 Fundamento: Esto tiene que ver en una primer momento con el principio de defensa y debido proceso recogidos en diversos preceptos de la Constitucin de El Salvador (Artculos 11; 12; 13; 15; 3. 181).
69
Ciclo II2013
A criterio de la Sala de lo Civil para que pueda existir igualdad de condiciones y de oportunidades procesales a las partes, es necesario que sea ante el Juez del proceso, ante quin se viertan las pruebas, a fin de que stas puedan ser controvertidas por aqullos; y sobre todo, para que no se rompa el principio de inmediacin de la prueba. (Sentencia Definitiva, de Sala de lo Civil, Ref. 1730 S.S., de las 10:30 a.m. del 30/4/2004.) Otro tanto cabe decir de esta otra vertiente de indefensin probatoria, causada no por su inadmisin sino por la falta de prctica del medio de prueba, por lo que no ha podido formar parte del arsenal de conviccin judicial. Esa falta de prctica puede arrancar desde la primera instancia, y si es as ha debido pedirse a la Cmara que se acordara su realizacin, obteniendo se entiende un resultado infructuoso de esa solicitud. O bien que se trate de prueba nueva que no pudo pedirse al Juzgado, que por ello as se solicit en segunda instancia y el tribunal de apelacin la admita, pero dejando de proveer diligentemente a su prctica. La consecuencia es la misma. El motivo especfico de casacin en estudio, hace referencia, a la correccin de una infraccin procesal que se produce en la fase siguiente de la actividad probatoria, la produccin o practica de la prueba, es decir, a la prueba que ha superado el filtro de admisibilidad pero no ha sido practicada por causa no imputable al que la solicita: no haberse
70
Ciclo II2013
practicado un medio probatorio admitido en la instancia. Cuando el tribunal de apelacin, dentro de los supuestos excepcionales, que la ley autoriza la produccin de prueba, en esta etapa del proceso, no realiza los actos necesarios, para que sea incorporada la prueba al proceso, se configura, este motivo especfico de forma, que puede invocar el recurrente como fundamento del recurso de casacin. 31.2 Procedencia: Como tal, este motivo de forma del recurso de casacin, tiene lugar su nacimiento, en grado de apelacin, y no en primera instancia, y se refiere exclusivamente a la prueba admitida por el tribunal de apelacin pero no practicada.
32 Prctica de un medio de prueba ilcito: Al respecto el art. 316 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil expresa Las fuentes de prueba debern obtenerse de forma lcita, quedando expedita a las partes la posibilidad de denunciar su origen u obtencin cuando sean contrario a la ley.
71
Ciclo II2013
Se entiende que los medios de prueba que se han de incorporar al proceso deben de respetar las garantas fundamentales de las personas
establecidas en la constitucin y en las leyes es decir que el principio de licitud de la prueba refleja la conformidad a las garantas constitucionales. De tal manera que no tendran valor todos aquellos elementos de prueba que se hayan obtenido cuya fuente originaria es producto de un procedimiento o medio ilcito. Se debe partir de la premisa que se considera como prueba; la prueba como "la actividad procesal que tiende a alcanzar la certeza en el Juzgador respecto de los datos aportados por las partes, certeza que en unos casos se derivar del convencimiento psicolgico del mismo juez y en otros de las normas legales (en este caso los medios probatorios estn regulados en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil a partir del articulo 330) que filarn los hechos". Con esta definicin se trata de terminar sobre la polmica sobre si funcin de la prueba y sobre si en el proceso civil se trata de averiguar la verdad material o la verdad procesal. Y es que en realidad, lo que importa en el proceso civil es si las afirmaciones de hecho de una de las partes han quedado establecidas en el litigio de modo que pueda estimarse su pretensin o su resistencia, independientemente de que esa afirmacin de hecho sea o no sea exactamente la verdad como concepto de ajuste a la realidad de un determinado hecho, As, si bien por reconocimiento de una de las partes, bien porque se trata de una presuncin legal, algo es cierto
72
Ciclo II2013
en el proceso, as se afirmar en la sentencia, con independencia de que lo afirmado sea toda la verdad. Ahora, cabe destacar entonces que se va a considerar como prueba ilcita cuando se alude a la prueba ilcita en el proceso civil, estamos aludiendo a la prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales y dejando a un lado cuestiones (incluso terminolgicas), como las denominadas prohibiciones probatorias, o las denominadas pruebas ilegtimas o irregulares de tal forma que al no dirigirse desacuerdo a las directrices establecidas en la ley se tendr derecho a recurrir de la sentencia dada. La Sala de lo Constitucional ha establecido que la prueba ilcita es aquella que no se ha admitido, producido, o anticipado conforme a las normas legales. SALA DE LO CONSTITUCIONAL, SENTENCIA DEFINITIVA, EN PROCESO DE HABEAS CORPUS BAJO REFERENCIA 162-2009. 33 Por haberse declarado indebidamente la improcedencia de una apelacin: Cualquier recurrente que invoque el submotivo mencionado deber encaminar sus argumentos a demostrar el porqu considera que s es apelable una resolucin que un juez de segunda instancia sostenga lo contrario. Ejemplo:
73
Ciclo II2013
En el caso de mrito, el ataque a la sentencia pronunciada en apelacin ha sido centrado por la abogada recurrente en la falta de emplazamiento para contestar la demanda, lo cual no coincide con el submotivo de declaratoria indebida de la improcedencia de una apelacin que ha alegado, sus argumentos se emparejan ms al submotivo de falta de emplazamiento para contestar la demanda contenido en el ordinal primero de la Ley de Casacin. Del anlisis del escrito presentado se infiere que la recurrente de manera errnea asume que la confirmacin de la sentencia definitiva pronunciada en apelacin y que resulta contraria a los intereses de su representado redunda en una declaratoria indebida de la improcedencia de una apelacin, lo cual no es as, el fallo desestimatorio en una apelacin a la que s se le dio curso no es lo mismo que la declaratoria indebida de la improcedencia de una apelacin, que supone precisamente que no se entr a conocer de la apelacin. (SALA DE LO CIVIL/Mercantil/Interlocutorias, 9CAM-2010 de fecha 19/11/2010)
Se considera que la no aplicacin de una norma al caso en litigio, es lo que tipifica la violacin de ley, aunque la norma omitida sea de carcter procesal.
34 Infraccin de requisitos internos: incongruencia al haber otorgado el juez ms de lo pedido por el actor.
74
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal 34.1 Principio de Congruencia: El principio de congruencia en las resoluciones judiciales
Ciclo II2013
es
la
correspondencia o conformidad de lo resuelto en el fallo, con las pretensiones hechas valer en el juicio por las partes. SALA DE LO CIVIL, SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE CASACION, BAJO REFENCIA 26-C2007. La falta de congruencia entre lo pedido y lo resuelto, produce el submotivo de casacin; este vicio puede presentarse en tres formas: cuando se otorga ms de lo pedido; cuando se otorga algo distinto a lo pedido; y cuando se deja de resolver sobre algo pedido. El fallo contiene disposiciones contradictorias cuando ste est compuesto de varias partes, cuando comprende ms de una decisin, dependiendo de lo pedido por las partes. La incongruencia en el fallo contradictorio, es un defecto interno del mismo, que consiste en la incompatibilidad entre sus partes, las que deben guardar la necesaria armona, es decir, que no debe disponerse una cuestin contraria a la otra dentro de las declaraciones o condenas que se hacen en la sentencia. SALA DE LO CIVIL, SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE CASACION BAJO REFERENCIA 51-2003. El submotivo fallo Incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, se configura, cuando no hay correspondencia o conformidad entre lo resuelto en el fallo con las pretensiones hechas por las partes en el
75
Ciclo II2013
proceso; es decir, cuando hay falta de congruencia entre lo pedido y lo resuelto en la sentencia; por ejemplo si en la demanda se pide que se declare la nulidad de una compra venta y su inscripcin registral, y en el fallo, se decreta la nulidad y se ordena restituir el dinero de dicha compra venta ms intereses legales, entonces el fallo otorga ms de lo pedido y la sentencia ser considerada plus petitio. (SALA DE LO CIVIL/Civil/Sentencias Definitivas, 178-CAC-2009 de fecha 15/06/2010)
35 Infraccin de requisitos internos: incongruencia al haber otorgado el juez menos de lo resistido por el demandado. El fallo contiene disposiciones contradictorias cuando ste est compuesto de varias partes, cuando comprende ms de una decisin, dependiendo de lo pedido por las partes. La incongruencia en el fallo contradictorio, es un defecto interno del mismo, que consiste en la incompatibilidad entre sus partes, las que deben guardar la necesaria armona, es decir, que no debe disponerse una cuestin contraria a la otra dentro de las declaraciones o condenas que se hacen en la sentencia. SALA DE LO CIVIL, SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE CASACIN, BAJO REFERENCIA 51-2003. La falta de consonancia es lo mismo que falta de congruencia, la incongruencia debe de figurar formalmente entre la parte resolutiva de la sentencia y las pretensiones o excepciones; o sea, pues, que las peticiones
76
Ciclo II2013
de la demanda del juicio debern interpretarse en relacin con la causa petendi, formada por los hechos de la demanda y que sta limita el contenido de la sentencia. Para que la causal de incongruencia, sea motivo de casacin, es necesario que la sentencia de segunda instancia contenga resoluciones o
pronunciamientos que no forman parte de la litis, es decir, que no han sido pedidas en la demanda ni por reconvencin extra petita o que deje de resolver sobre puntos que han formado parte del litigio, como peticiones de la demanda o excepciones perentorias del demandado cifra petita o mnima petita :o que se condene ms de lo pedido por el demandante ultra o plus petita. 36 Infraccin de requisitos internos: incongruencia al otorgar el juez cosa distinta de la pedida por ambas partes. La incongruencia entre lo pedido y lo resuelto en la sentencia, como la doctrina ha sostenido se refiere al caso de que la sentencia de segunda instancia contenga resoluciones o pronunciamientos que no forman parte de la litis, es decir, que no ha sido pedido en la demanda ni por reconvencin extra petita. El motivo de casacin de fallo incongruente con las pretensiones deducidas de los litigantes, consiste en otorgar lo que no se ha pedido.
77
Ciclo II2013
Cuando la Ley de Casacin dice que el fallo sea incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, se refiere al caso en que la sentencia otorga algo distinto a lo pedido, o sea el fallo es extra petita, porque es la nica de las tres formas de incongruencia que no se mencion de modo especial en la Ley de Casacin. La incongruencia no se da, cuando se ha hecho un pronunciamiento expreso sobre todas las pretensiones, aqulla debe darse en la parte dispositiva y no considerativa. La falta de consonancia, es lo mismo que falta de congruencia entre lo pedido y lo resuelto en la sentencia. El ajuste del fallo a las pretensiones de las partes, no ha de ser literal, sino sustancial y razonable. La incongruencia debe aparecer formalmente entre la parte resolutiva de la sentencia y las pretensiones o excepciones. Las peticiones de la demanda del juicio deben interpretarse en relacin con el objeto y la causa petendi formada por los hechos de la demanda y su contestacin, limitando con ello el contenido de la sentencia. La Sala de lo Civil estima que fallo incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, se presenta cuando no existe conformidad de lo resuelto en el fallo con las pretensiones hechas valer en el juicio por las partes.
78
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal 36.1 Erro in procedendo:
Ciclo II2013
La falta de congruencia en la sentencia se ha estimado por la doctrina como error in procedendo, el cual puede presentarse en tres formas: cuando se otorga ms de lo pedido; cuando se otorga algo distinto de lo pedido; y, cuando se deja de resolver algo pedido.
36.2 Clases de sentencia respecto a la Congruencia: La sentencia puede ser "plus o ultra petita", si se otorga ms de lo pedido; "extra petita", si se otorga algo distinto de lo pedido; o "citra petita", si no resuelve sobre algn punto que fue pedido.
36.3 No hay incongruencia: Cuando se falla conforme a lo pedido no hay incongruencia; pero se utilizan normas o figuras jurdicas diferentes a las invocadas por las partes. Tampoco la hay, cuando se declara sin lugar o con lugar en todos sus extremos una demanda. Cuando lo fallado se encuentra dentro de la pretensin general de accin no hay inconguencia; tampoco se da cuando el juzgador difiere del demandante o del demandado en la forma de apreciar la causa jurdica del reclamo.
79
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal El vicio de incongruencia no se produce, cuando los
Ciclo II2013
rganos
jurisdiccionales ajustan la pretensin pedida, al dictamen de la ley, es decir, cuando se amoldan la pretensin a los lmites de la legislacin.
37 Infraccin de requisitos internos: incongruencia omisiva.
12
Segundo sub motivo del recurso: por ser el fallo incongruente con las pretensiones deducidas por los litigantes, por no hacer declaracin respecto de algn extremo con infraccin del artculo 421 Pr. C-: Considera el recurrente, que la incongruencia con las pretensiones deducidas por los litigantes, al no hacer declaracin respecto de algn extremo, se da en el presente caso, cuando ese Tribunal nada dice sobre la argumentacin hecha por el recurrente. Esta Sala, comparando lo pedido por el apelante en su escrito de expresin de agravios, en donde solicita la nulidad del embargo realizado por la ejecutora de embargos nombrada en el juicio que sigue la sociedad
12
La incongruencia omisiva, jurisprudencialmente no era reconocida, esto segn SENTENCIA DEFINITIVA de la SALA DE LO CIVIL, Referencia 99-CAF-2008, de las 08:15 horas del da 26/6/2009 : La peticin que se resuelve por la A quo posteriormente y de la cual se interpuso la apelacin aludida es la relativa a una figura que el apoderado de la parte actora denomina como "incidente de incongruencia omisiva y acumulacin de pretensiones", el cual carece de asidero legal, por lo que no es sta interlocutoria la que est poniendo trmino al juicio haciendo imposible su continuacin, sino la que declar la improponibilidad y que no fue apelada.
80
Ciclo II2013
"Borgonovo Pohl, S.A. de C.V." contra la sociedad "Sper Inversiones, S.A. de C.V., y lo resuelto por la Cmara sentenciadora, resulta que esta, ha omitido fallar lo relativo a lo pedido por el [recurrente], habiendo por ello, -obviado la Cmara ad-quem-, resolver sobre algo, pedido por ello se impone casar la sentencia por ese motivo y as habr de declararse en su momento oportuno, habindose transgredido el artculo, 421 del Cdigo de Procedimientos Civiles. Siendo que la sentencia recurrida, habr de casarse por existir
incongruencia, al no haber fallado sobre un punto propuesto, con violacin del artculo 421 Pr. C., esta Sala se convierte en Tribunal de Instancia, por lo que habr de dictar sentencia con base en la prueba recibida en la Primera y Segunda Instancia y las alegaciones hechas por las partes.
37.1 Presupuestos para su configuracin: La incongruencia a que se refiere la infraccin alegada, recae en el hecho que no se hizo declaracin respecto de un extremo solicitado por las partes, y no en la disconformidad con los argumentos que tuvo el tribunal sentenciador al resolver una peticin, como lo expone el recurrente al desarrollar el concepto de la infraccin. En el caso de autos, el impetrante seala que no existi pronunciamiento respecto a la nulidad de la escritura
81
Ciclo II2013
pblica en la que se hace la tradicin del legado, circunstancia que como ha quedado expuesto, si ha sido evaluada en la sentencia de mrito, en consecuencia, existiendo un pronunciamiento expreso por parte del tribunal sentenciador, respecto delpunto que el recurrente seala como incongruente, no se configura en el caso sub lite, la infraccin que se analiza, siendo imperativo declarar que no ha lugar a casar la sentencia recurrida respecto del submotivo de los de Fallo incongruente (SALA con DE las LO
pretensiones
deducidas
litigantes.
CIVIL/Civil/Interlocutorias, 284-CAC-2008, de fecha 23/08/2010) Ejemplo: En su escrito de expresin de agravios, respecto de la nulidad alegada de las diligencias de embargo realizadas, cumpliendo el decreto de embargo, dictado en el juicio seguido contra la misma sociedad por "Bornogovo Pohl, S.A. de C.V., o sea que hay que darle entero cumplimiento al Art. 421 del Pr. C., en el sentido de que las sentencias recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que han sido disputadas; siendo que como ese Tribunal no resolvi en la sentencia sobre lo alegado por el recurrente, incurri en incongruencia, respecto de las pretensiones deducidas por los litigantes, al no hacer declaracin respecto a la nulidad alegada por el inconforme, en relacin al embargo que se realiz en el juicio al que se acumul el que sigue el impetrarte, y que en consecuencia, lo procedente era la venta en subasta de la empresa mercantil y no de los inmuebles
82
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal como lo ha sostenido siempre el recurrente.
Ciclo II2013
38 Infraccin de requisitos externos: omisin de relacionar hechos probados: El Art., 217 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil seala que la sentencia constara de fundamentos de derecho y fallo o pronunciamiento. Adems sigue diciendo los antecedentes de hecho, estructurados en prrafos numerados, expresarn en forma clara y resumida las alegaciones de cada parte, con especial atencin a los hechos alegados y a los que no hubieran sido controvertidos; y se referirn tambin a las pruebas propuestas y practicadas, as como a la declaracin expresa de los hechos que se consideran probados y de los que se consideran no probados. Debe considerarse que los requisitos externos eran tratados de forma diferente por la Ley de Casacin, y debido a esto no hay jurisprudencia que trate como tal a la omisin de relacionar hechos probados, sin embargo, encontramos criterios jurisprudenciales que se refieren a la importancia de relacionar estos: Como es sabido, el impetrador debe ilustrar de manera clara, precisa y categrica al tribunal casacional, a fin de que quede sabido e instruido sobre en qu consiste la infraccin que se espera sea dirimida y los hechos probados, con mayor razn en el submotivo en comento, que versa sobre
83
Ciclo II2013
aspectos probatorios, debiendo realizarse un anlisis pormenorizado de los hechos que se consideran probados y que supuestamente no fueron tomados en cuenta por el tribunal de apelaciones, situacin que no se hizo. (SALA DE LO CIVIL/Mercantil/Sentencias Definitivas, 277-CAM-2009 de fecha 26/05/2010)
39 Infraccin de requisitos externos: falta de fundamentacin jurdica: El art. 216 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil afirma que Salvo los decretos, todas las resoluciones sern debidamente motivadas y
contendrn en apartados separados los razonamientos fcticos y jurdicos que conducen a la fijacin de los hechos y, en su caso, a la apreciacin y valoracin de las pruebas, as como a la aplicacin e interpretacin del derecho, especialmente cuando el juez se aparte del criterio sostenido en supuesto semejante. La motivacin ser completa y debe tener en cuenta todos y cada uno de los elementos fcticos y jurdicos del proceso, considerados
individualmente y en conjunto, con apego a las reglas de la sana crtica. En este punto hay que establecer que se debe entender por motivacin desde el punto de vista del lenguaje enunciativo, en el Diccionario De La Lengua Espaola refiere como una de las acepciones de motivacin la de: "Accin y efecto de motivar". La que a su vez, tambin segn el citado Diccionario,
84
Ciclo II2013
consiste en: "Dar o explicar la razn o motivo que se ha tenido para hacer una cosa". De aqu se colige en que esta sea la actividad consciente, coherente, lcida y clara con que debe manifestarse la argumentacin que se va a emitir. La motivacin debe entenderse como la exposicin que el juzgador debe ofrecer a las partes como solucin a la controversia, pero sin dejar de tener en cuenta de que esta debe ser una solucin racional, capaz de responder a las exigencias de la lgica y al entendimiento humano. Esto pues debe entenderse en virtud de que la sentencia debe ser fundada, esto trae como consecuencia que el requisito para que la sentencia se valida es que debe es que sea fundada y constituya una derivacin razonada del derecho vigente de plena aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa. Resulta as imprescindible que todo pronunciamiento definitivo explique las razones que representan la motivacin que gua a cierta orientacin. Es menester precisar ese desarrollo mental en las partes que componen la sentencia (Art. 217 Cdigo Procesal Civil y Mercantil, la sentencia constar de encabezamiento, antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo o pronunciamiento.) Adems, una suficiente exposicin facilita el grado de persuasin que la sentencia conlleva como medio de indicar la justicia en el caso concreto; tanto como para que las partes conozcan las razones por las que se admite o rechaza una pretensin
85
Ciclo II2013
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES: Esta Sala advierte que la ad quem, respecto a las declaraciones de los testigos presentados por la parte demandada, se limita a relatar el dicho de los mismos y concluye que con sus declaraciones ha quedado establecida la causal 3 del Art. 50 C. de T., sin exteriorizar la motivacin que produjo dicha conclusin, es decir, el vnculo existente entre tales declaraciones y la citada causal. En razn de lo anterior y dado que lo concluido por la Cmara de cara a tales declaraciones ha sido totalmente absurda, faltando a las reglas de la sana crtica, es decir, careciendo de fundamentacin alguna, el vicio alegado ha sido cometido, siendo procedente casar la sentencia, y pronunciar la que conforme a derecho corresponde. (SALA DE LO CIVIL/Laboral/Sentencias 30/07/2010) Las resoluciones deben expresar el fundamento fctico y sobre todo el jurdico, manifestndose las razones por las cuales se rechaza o no una peticin, ello en aplicacin del derecho de respuesta de los peticionarios y conocer los argumentos en contra de los cuales se recurre. 39.1 Fundamentacin de las Resoluciones y el principio de legalidad. La obligacin de fundamentacin no es un mero formalismo procesal, sino que se apoya en el principio de legalidad; y sobretodo facilita a los justiciables los datos, explicaciones y razonamiento necesarios para que Definitivas, 137-CAL-2009 de fecha
86
Ciclo II2013
stos puedan conocer el por qu de las mismas; posibilitando en todo caso, una adecuada defensa. Los derechos constitucionales de seguridad jurdica y defensa en juicio imponen al juzgador la obligacin de motivar y fundamentar sus providencias; la obligacin de fundamentacin no es un mero formalismo procesal, al contrario, su observancia permite a los justiciables conocer las razones en las que se funda la autoridad para aplicar la norma de que se trata asegurando, de esta manera, una decisin prevista en la ley y posibilitando una adecuada defensa. La motivacin de las resoluciones elimina todo sentido de arbitrariedad al consignar las razones que han originado el convencimiento del juzgador para resolver en determinado sentido, pudiendo los justiciables conocer del porqu de las mismas y controlar la actividad jurisdiccional a travs de los medios impugnativos. 40 Infraccin de requisitos externos: oscuridad en la redaccin del fallo. Por otra parte la sentencia debe de carecer de oscuridad debe tener la caracterstica de claridad de ah que la narracin de los hechos sea clara, donde no se invoquen tecnicismos sino que el relato debe ser ms bien sencillo, ordenado y fluido, con una carga descriptiva que recree los hechos tal y como ocurrieron segn el Tribunal entiende. Es importante ante todo que la motivacin sea un todo coherente y uniformado.
87
Ciclo II2013
Debe mencionarse que en cuanto a esta submotivo, el cual es innovador en nuestro medio, debido a que, como producto de la investigacin realizada observamos que la jurisprudencia hasta ahora emitida por la Sala de lo Civil se refiere a la Oscuridad en la Demanda, y nada se ha dicho sobre la oscuridad del Fallo, de tal forma que partiendo del fundamento filosfico de los recursos, se reconoce que el juez puede errar, y no ser claro en cuanto a la disposicin que de los derechos hace, y es esta la razn que lo sustenta como submotivo de casacin.
41. Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba. El error de derecho se produce, cuando a un medio probatorio se le examina, se le da un valor probatorio que la ley no le reconoce; es decir, que no se le atribuye el valor o la eficacia probatoria que conforme a la ley le corresponde. El error de derecho es un vicio que no recae directamente sobre la ley, de manera que tampoco puede imputarse su violacin; sino en la apreciacin que se hace de las pruebas con relacin a las reglas legales de valoracin, que tiene lugar aun cuando el sistema de valoracin de la prueba se hace en base a la sana crtica, caso que el juzgador de modo notorio y flagrante haya faltado a las reglas de la lgica, los principios cientficos y las mximas de la experiencia.
88
Ciclo II2013
Hay error de derecho en la apreciacin de la prueba por confesin, cuando vindola en su realidad objetiva se la considera ineficaz, siendo legalmente idnea para la probanza del hecho respectivo, o a la inversa; cuando en forma errnea se la considera aducida inoportunamente en el proceso, o al contrario, se cree equivocadamente que se produjo en oportunidad legal.
41.1 Configuracin: El error de derecho se configura cuando los jueces atribuyen a los diferentes medios de prueba un valor que la ley no les asigna, surgiendo una discrepancia entre el valor asignado y el legal; es un yerro ubicado no en una alteracin del contenido de la prueba, sino en la estimacin del Juez, a la hora de realizar la aplicacin de la ley y la regla de valoracin de prueba contenida en la norma, que lo lleva a una conclusin incorrecta, desajustada con la letra de la ley, en lo que al valor de aquella probanza se refiere. Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, Recurso de Casacin, Interlocutoria, bajo referencia 177-CAC-2009.
EJEMPLO: TERCER MOTIVO ESPECFICO: ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL, ART. 321, INC. 1 PR. C.
89
Ciclo II2013
El recurrente sostiene que la Cmara Ad quem no ha otorgado a la prueba testimonial el valor de plena prueba que la ley le asigna. Y alega, que con los testigos que present, se ha probado plenamente que la [demandada] es la que est en posesin del inmueble, as mismo, que han identificado con claridad la ubicacin del inmueble. Y pese a ello, la Cmara no los valor para dictar su sentencia. [...] Al respecto, la Sala considera: El error de derecho se produce cuando al apreciar las pruebas, es decir, al valorarlas, se aplican equivocadamente las normas dadas para ello, dndoles un valor distinto al que la ley les asigna. En el caso de autos, la prueba testimonial si ha sido valorada, pues la Cmara sentenciadora ha dicho: "Los testigos presentados identificaron un inmueble distinto al relacionado en la demanda, y con ello no se ha logrado establecer quien ejerce la posesin del inmueble en referencia."" Esa declaracin es valoracin de prueba; consecuentemente, denunciar que ha habido error de derecho es una infraccin que no ha sido cometida por el Ad quem, por lo que se impone declarar que no ha lugar a casar la sentencia por este sub motivo y as habr que pronunciarlo. (SALA DE LO CIVIL/CIVIL/SENTENCIAS 29/06/2011) DEFINITIVAS, 132-CAC-2010 DE FECHA
90
Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal 42. Error de Hecho en la Apreciacin de la Prueba.
Ciclo II2013
El error de hecho consiste en la equivocacin material que hace el juzgador de documentos autnticos, pblicos o privados reconocidos, o de la confesin cuando haya sido apreciada sin relacin a otras pruebas. Se trata de un error objetivo que resulta, no de la valoracin jurdica de la probanza, sino de la tergiversacin de su contenido; vale decir, de la equivocada apreciacin del hecho controvertido. Hay Error de hecho cuando el juzgador prescindiendo de las normas que regulan su mrito, estima equivocadamente la existencia de una prueba que no consta en autos, o ignora la existencia de la que si est en ellos; adems, que el error sea determinante para tomar en el fallo una decisin contraria a la ley. El error de hecho no debe recaer en el respectivo hecho, sino sobre la existencia o inexistencia del medio de prueba, vale decir, por el aspecto material, objetivo o fsico y no por el jurdico. 42.1 Diferencia entre el Error de Derecho y el Error de Hecho. Los errores de hecho y de derecho se distinguen: en que el de hecho tiene que ver o atae a la prueba como elemento material del proceso, por creer el juzgador que existe cuando falta, o que falta cuando existe, y por tal razn da por probado o no probado un hecho; y el error de derecho arranca de la presencia de la prueba en forma indiscutible en los autos y
91
Ciclo II2013
concierne al mrito legal que el juzgador le atribuye o le niega contrariamente a lo que ordena la ley en materia probatoria. SALA DE LO CIVIL, SENTENCIA DEFINITIVA EN RECURSO DE CASACION, BAJO REFERENCIA 115-C-2004. El submotivo de casacin Error de Hecho en la apreciacin de la Prueba no consiste en haber apreciado mal la eficacia probatoria de la prueba, segn el particular punto de vista de cada quien, sino en que el juicio u opinin que de la prueba se ha formado el juzgador, no corresponde a la realidad porque fue motivado por un error de hecho. Este submotivo, precisamente, debe resultar de no haberse tomado en cuenta para la formacin de ese juicio, lo que aparece de algn documento autntico, pblico o privado reconocido, o de que una confesin fue apreciada sin relacionarla con otras pruebas. En este caso, ha ocurrido lo contario, o sea que el Ad quem tom en cuenta lo que aparece en la prueba instrumental integrada por documentos autnticos, y lo relacion con la prueba testimonial, concluyendo que est probada la mala conducta de la demandada. Por consiguiente, no existe el error de hecho alegado por el recurrente y no es procedente casar la sentencia de mrito por este submotivo. (SALA DE LO CIVIL/CIVIL/SENTENCIAS DEFINITIVAS, 137-CAC-2008 DE FECHA 04/03/2011)
92
Ciclo II2013
93

CONTENIDO

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONTENIDO

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal I. EL RECURSO DE CASACION.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

5. FALTA DE COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

REFERENCIA 763 2008.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Ejemplo: Juzgado de lo Mercantil conoce de asunto en materia civil.

6 FALTA DE COMPETENCIA FUNCIONAL.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Bsicamente esta competencia se fija:

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

7.2 Criterios para la determinacin de la Competencia Territorial.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

funcionalidad. 8.1 Conflictos de Competencia:

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

11 FALTA DE CAPACIDAD PARA SER PARTE:

Referencia: 87 CAC 2013.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

REGFERENCIA.CF01-68-A-2003 14.2 Caducidad de la instancia:

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Cosa Juzgada como Proyeccin de la Seguridad Jurdica:

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

17.2 Doctrina de los Actos Propios.

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

Universidad de El Salvador Curso especial Derecho Procesal

24.3 Ejemplo: Es frecuente en algunas legislaciones que se adquiera