Você está na página 1de 30

RELATRIO DE TESTE DE CONFORMIDADE DE FUNCIONALIDADE DE LEITURA AVANADA DE DIGITAL Data do Teste 13/04/2013 Identificao do servidor do DPF responsvel Clauber

Franco Miranda 12.920 Papiloscopista Policial Federal 2024-9293 Equipamentos Item 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Descrio Marca / Modelo
Dermalog ZF2

Nome Matrcula Cargo / Funo Telefone para contato

Nmero de Srie
--

Referncias Item 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Documentao de Referncia Prego 02/2003 CGTI/DPF Proposta Tcnica Comercial Stio Dermalog: http://www.dermalog.com/en/products_solutions/fingerprintscanner/zf2.php Stio FBI: http://www.fbibiospecs.org/fbibiometric/iafis/ Origem Comprasnet Prego internet Internet

Teste de Conformidade 4 Hardware de Leitura Avanada de Digital Rolada 4.1 Capacidade de Leitura Id Caracterstica Conformidade 4.1.1 Scanner ptico (X)S( )N 4.1.2 rea de Leitura (X)S( )N 4.1.3 Filtragem e rejeio de resduos (X)S( )N (X)S( )N 4.1.4 Visualizao em tempo real ( )S(X )N 4.1.5 Impedimento de derrapagem na imagem ( )S(X)N 4.1.6 Deteco da dobra interfalangeana ( )S(X)N 4.1.7 Controle de sequncia (X)S( )N 4.1.8 Impedimento repetio de dedos (X)S( )N 4.1.9 Retomada de coleta aps interrupo ( )S(X)N 4.1.10 Anotao e controle de anomalias ( )S(X )N 4.1.11 Seleo arbitrria para comparao 4.2 Conformidade 4.2.1 FBI BioSpecs (X )S()N 4.2.2 ICAO (X)S( )N 4.2.3 ISO/IEC (X)S( )N 4.3 Imagem 4.3.1 Comprimento de imagem (X)S( )N (X)S( )N 4.3.2 Resoluo (X)S( )N 4.3.3 Escala de cinza 4.3.4 Formato (X)S( )N 4.4 Certificados 4.4.1 Certificao FCC ou CE (X)S( )N 4.4.2 Firmware

Observao rea 43 x 43mm, maior que o mnimo de 30 x 30mm. Detalhamento abaixo. Detalhamento abaixo. Detalhamento abaixo. Detalhamento abaixo.

No estava presente essa funcionalidade. No estava presente essa funcionalidade. Com ressalvas.

4.4.3 4.4.4 4.4.5 4.5 4.5.1 4.5.2 4.5.3 4.6 4.6.1 4.6.2 5 5.1 id 5.1.1 5.1.2

SDK Configurao Atualizao Gabinete Interface USB Cabo USB Alimentao Documentao Documentao Idioma Licena de software de leitura avanada de digital Software Caracterstica Driver Transmisso XML

(X)S( (X)S( (X)S(

)N )N )N

(X)S( )N ( X) S ( ) N (X)S( )N (X)S( )N (X)S( )N

Conformidade Observao (X)S( )N (X)S( )N

Relatrio
Conforme previsto, os testes realizados no dia 17 de abril de 2013, na presena da empresa licitante e das demais interessadas, foram levados a laboratrio para levantamento dos ndices objetivos para validao do modelo de engenharia. Conforme anexo II do certame, na execuo da coleta biomtrica para avaliao dos testes, por erro no modelo de engenharia foram realizadas coletas de 10 pessoas diferentes, entre homens e mulheres, de diversas faixas etrias. Na coleta de nmero 1014, por erro no modelo de engenharia, foram coletas apenas 04 dedos, logo, a amostra total do teste em questo de 94 dedos. Destarte, para efeitos estatsticos, este o valor total a ser considerado. Ainda em conformidade com a execuo preconizada no anexo II, foram realizadas coletas das mesmas 10 pessoas em papel para se formar um padro de referncia, buscando analisar eventuais inconformidades no modelo de engenharia.

1. Filtragem e rejeio de resduos Com relao ao item 4.1.3., que diz respeito filtragem e rejeio de resduos, o modelo de engenharia foi capaz de identificar e informar ao operador sobre a presena de resduos slidos presentes no prato de coleta, informando a presena de sujeira no prato solicitando que fosse feita a limpeza do mesmo. Em outros momentos, ainda que o prato estivesse limpo, o modelo de engenharia informava sobre sujeira no prato. O modelo de engenharia permitiu que a coleta prosseguisse normalmente, mesmo com a presena de tais resduos. imprescindvel que o modelo alm de detectar informe ao operador sobre a presena de resduos impedindo dessa forma, coletas como a apresentada na figura 1.

Figura 1

2. Impedimento de derrapagem na imagem Em um primeiro momento, foi realizada uma comparao das referncias para comprovar as medidas apresentadas pela ferramenta Photoshop CS6 e uma rgua comum. Conforme a figura 2 abaixo.

Figura 2

Conforme se pode observar na figura 2 acima, a medida da rgua de referncia idntica ao valor apresentado pela ferramenta Ruler tool do Photoshop, ou seja, 12mm. Em seguida, foi feita uma medida entre duas mincias da mesma impresso digital, tanto no padro de referncia quanto nas imagens geradas pelo modelo de engenharia, buscando verificar se estavam equidistantes.

Figura 3

Figura 4

Conforme se observa nas duas figuras acima, no padro de referncia a distncia entre as duas mincias de 10,1mm, enquanto na coleta gerada pelo modelo de engenharia a distncia entre elas de 10,2mm. Percebe-se, portanto, que as imagens comparadas apresentam tamanhos condizentes com os valores limites expostos no anexo II. O modelo demonstrou ser capaz de identificar a maioria ou parte das coletas com o erro de derrapagem e, com a anlise criteriosa os seguintes resultados foram encontrados:

Erro 01 - Na coleta de nmero 1004, na rolagem do dedo 04, a distncia entre as duas mincias escolhidas excede o limite de 20% estabelecidos pelo teste 4.1.5. Seguem as figuras ilustrativas.

Figura 5

Figura 6

Conforme se observa na figura 5, retirada do padro de referncia, a distncia entre as duas mincias escolhidas de 11,9mm, enquanto na figura 6, retirada das coletas efetuadas pelo modelo de engenharia, a distncia entre essas mesmas mincias de 19,3mm, dessa forma excedendo em 62,18% o limite.

Erro 02 Na coleta de nmero 1008, na rolagem do dedo 08, a distncia entre as


duas mincias escolhidas excede o limite de 20% estabelecidos pelo teste 4.1.5. Seguem as figuras ilustrativas.

Figura 7

Figura 8

Conforme se observa na figura 7, retirada do padro de referncia, a distncia entre as duas mincias escolhidas de 4mm, enquanto na figura 8, retirada das coletas efetuadas pelo modelo de engenharia, a distncia entre essas mesmas mincias de 5,4mm, dessa forma excedendo em 35% o limite. Erro 03 Na coleta de nmero 1016, na rolagem do dedo 9, a distncia entre as
duas mincias escolhidas excede o limite de 20% estabelecidos pelo teste 4.1.5. Seguem as figuras ilustrativas.

Figura 9

Figura 10

Conforme se observa na figura 9, retirada do padro de referncia, a distncia entre as duas mincias escolhidas de 4,2mm, enquanto na figura 10, retirada das coletas efetuadas pelo modelo de engenharia, a distncia entre essas mesmas mincias de 5,9mm, dessa forma excedendo em 40,47% o limite. Erro 04, 05 e 06 Nas coleta 1008, rolagem do dedo 9, coleta 1015, rolagem do dedo 2 e na coleta 1016, rolagem do dedo 10, o modelo de engenharia permitiu que fossem coletadas imagens com percentual de derrapagem que excedem em muito o mximo permitido, alm de gerar imagens anmalas e completamente disformes, com duplicao da regio de coletada e das mincias (imagem fantasma), e que podem inviabilizar a individualizao no Sistema AFIS Nacional, vide figuras 11, 12 e 13.

Figura 11

Figura 12

Figura 13

Concluso: Destarte, conforme mencionado, como foram coletadas 94 impresses digitais e houve 6 erros de derrapagem, o percentual de erro de 5% foi excedido pelo modelo de engenharia apresentado. 3. Deteco da dobra interfalangeana Conforme preconizado no referido teste, requisito a identificao da presena da dobra interfalangeana e seleo/recorte da imagem de forma automtica, garantindo a leitura das mincias apenas acima da dobra e o perfeito posicionamento no que se refere a angulao e a centralizao da imagem. Erro 01, 02, 03 e 04 Na coleta 1005, rolagem do dedo 3, coleta 1008, rolagem do dedo 9, coleta 1013, rolagem do dedo 2 e coleta 1015, rolagem do dedo 9, o modelo de engenharia no detectou corretamente a presena da dobra interfalangeana, no realizando o corte corretamente e permitindo a presena de sobras acima do percentual de 20% permitido, conforme figuras 14, 15, 16,17, 18, 19, 20 e 21.

Figura 14

Figura 15

Figura 16

Figura 17

Figura 18

Figura 19

Figura 20

Figura 21

Nas imagens 14, 16, 18 e 20 tm-se a medida dos valores excedidos, enquanto que nas figuras 15, 17, 19 e 21 tm-se a medida total das imagens. Nesses casos, a relao da figura 14 e 15 excedida em 22.70%, a relao da figura 16 e 17 excedida em 33,51%, a relao da figura 18 e 19 excedida em 53.55% e a relao da figura 20 e 21 excedida em 32,17%. Erro 05, 06, 07 e 08 Na coleta 1010, rolagem do dedo 4, coleta 1016, rolagem do dedo 1, coleta 1016, rolagem do dedo 6 e coleta 1016, rolagem do dedo 09, o recorte da dobra interfalangeana foi efetuado em local incorreto, muito acima da dobra, perdendo com isso informaes importantes da impresso digital, como por exemplo, os deltas, impossibilitando dessa forma a sua correta classificao. Conforme figuras 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 e 29.

Figura 22

Figura 23

As figuras 22 e 23 demonstram o recorte incorreto, acima da dobra interfalangeana.

Figura 24

Figura 25

As figuras 24 e 25 demonstram o recorte incorreto, acima da dobra interfalangeana.

Figura 26

Figura 27

As figuras 26 e 27 demonstram o recorte incorreto, acima da dobra interfalangeana.

Figura 28

Figura 29

As figuras 28 e 29 demonstram o recorte incorreto, acima da dobra interfalangeana. Erro 09, 10, 11, 12, 13 e 14 Alm disso, na coleta 1007, batida do dedo 5, coleta 1010, batida dos dedos 5, 6 e 10 e coleta 1014, batida do dedos 4 e 5 o recorte da dobra interfalangeana foi efetuado em local incorreto. Figuras 30,31, 32, 33, 34 e 35.

Figura 30

Figura 31

Figura 32

Figura 33

Figura 34

Figura 35

Concluso: Destarte, conforme mencionado, como foram coletadas 94 impresses digitais e houve 14 erros de deteco da dobra interfalangeana, o percentual de erro de 5% foi excedido pelo modelo de engenharia apresentado.

4. Retomada de coleta aps a interrupo Conforme preconizado no referido teste, requisito a realizao de controle de sequncia 2:2:1 ou 4:4:2 e sua validao por meio de tentativas de inverso de dedos e repetio dos mesmos, esperando-se que o Modelo de Engenharia identifique e impea a coleta de dedos invertidos ainda durante a coleta por meio de avisos. Erro 01 Na coleta 1014, nas batidas dos dedos 4 e 5, o modelo de engenharia de maneira equivocada e no provocada, capturou as imagens de maneira invertida, impossibilitando que os demais dedos fossem coletados de maneira rolada, por no conseguir identificar o dedo correto e falhar dessa forma no controle de sequncia. Conforme imagem 36 e 37.

Figura 36

Figura 37

Concluso: A impossibilidade das demais coletas evidencia erro no controle de sequncia e no foi possvel retornar o procedimento. Conforme o edital, o controle de sequncia no permite nenhuma margem de erro.

5. Filtro de Gabor Em que pese o filtro de Gabor no ser objeto de testes do presente edital, as imagens coletas geraram receio nos peritos papiloscopistas. Quando o filtro de Gabor no corretamente parametrizado, possibilita imagens com recortes estranhos e que prejudicam o seu processamento. Destarte, ainda que no seja objeto de analise, cabe aqui a sua meno. Veja abaixo figuras que ilustram formatos incorretos.

Figura 38

Figura 39

Figura 40

Figura 41